Чуковський Корній Іванович. Живий як життя
IКуди зникло живе, образне російське слово?
М.Є. Салтиков-Щедрін
Це все продовжує бути дивовижним, саме тому, що живі люди, у кольорі здоров'я та сили наважуються говорити мовою худою, хирлявою, болючою.
Ф.М. Достоєвський
Два роки тому в Учпедгізі вийшов навчальний посібник для школи, де хлопчиків і дівчаток вчать писати такою мовою:
"враховуючи вищевикладене",
«отримавши нижченаведене»,
«зазначений період»,
«відзначений спортінвентар»,
«видана дана довідка»
«Дана в тому, що... для цієї бригади» [П. І. Горбунов,Ділових паперів. М., стор 7, 8, 13, 21, 25].
Називається книжка "Ділові папери", і в ній школярам даються вказівки, як писати протоколи, посвідчення, довідки, розписки, довіреності, службові доповіді, накладні і т.д.
Я цілком згоден із укладачем книжки: слова і висловлювання, рекомендовані їм дітлахам, треба засвоїти змалку, бо потім буде пізно. Я, наприклад, дуже шкодую, що в дитинстві мене не вчили говорити такою мовою: скласти найпростіший діловий папір для мене воістину каторжну працю. Мені легше списати всю сторінку віршами, ніж "враховувати вищевикладене"і "отримувати нижченаведене".
Щоправда, я краще відрубаю собі праву рукучим напишу безглузде давньочиновницьке "дана в тому"або "дана ... що для цієї",але що робити, якщо подібні форми короблять тільки мене, літератора, а працівники установ і відомств цілком задовольняються ними?
“Чомусь, - пише до редакції газети один із читачів, - вважають обов'язковим оформляти різні акти саме так, як оформлював їх петровський дяк, наприклад: “Акт вісімнадцятого дня, квітня місяця 1961 року”, і вже далі обов'язково традиційні: Ми, що нижче підписалисяі т. д. Чому не написати просто: "Акт 18 квітня 1961". І без нижчепідписаних? Адже внизу акта підпису, і зрозуміло, що комісія є нижчепідписалася.
Можна навести багато прикладів, коли у службовому листуванні фігурують такі шедеври, як: "на підставі цього", "зазначений", "а тому",та інші такі ж перли, "яким від душі позаздрив би будь-який гоголівський герой" (з листа В.С. Кондратенко, працівника Липецького раднаргоспу).
Але при офіційних відносинахлюдей не можна ж обійтися без офіційних висловівта слів. Принаймні один із сучасних філологів переконує читачів, що директор установи вчинив би нетактовно, якби вивісив офіційний наказ, написаний у стилі невимушеної розмови:
“Наші жінки добре попрацювали, та й у суспільного життясебе непогано показали. Треба їх порадувати: адже скоро 8 Березня настане! Ми порадилися і вирішили дати грамоти...”
Філолог переконаний, що в даному випадку цей стиль не мав би жодного успіху: його вважали б дивним і диким. На думку філолога, той же наказ слід було б скласти в таких виразах:
“На ознаменування Міжнародного жіночого дняза видатні досягнення у праці та плідну громадську діяльністьвручити грамоти товаришам...” [ В. Г. Костомаров,Культура мови та стиль. М., 1960, стор 27.].
Можливо, що філолог і має рацію: має ж існувати офіційна мова в державних документах, у дипломатичних нотах, у реляціях військового відомства.
Але уявіть собі, що в цьому стилі заговорить з вами ваша дружина, розмовляючи за обідом про домашні справи.
“Я прискореними темпами, - скаже вона, - забезпечила відновлення належного порядку на житловій площі, а також у призначеному для приготування їжі підсобному приміщенні загального користування (тобто на кухні). К.Ч.). У період мною було організовано відвідування торгової точки з метою придбання необхідних продовольчих товарів”.
Після чого ви, звичайно, вирушите в загс, і там із глибокого співчуття до вашого горя негайно розірвано ваш шлюб.
Бо одна справа - офіційна мова [Хоча, звичайно, не завадило б спростити до краю і нашу офіційну промову. Навіщо писати: "будучи хворий, я не міг піти до школи", якщо набагато природніше і простіше сказати: "я захворів і не міг піти", або: "через хворобу я не пішов до школи", або: "тоді я хворів і не міг” і т. д. (Див. А. В. Міртов,Говори правильно. Горький, 1961, стор 30).], а інше - подружня розмова віч-на-віч. “Почуття пропорційності та співвідносності” грає і тут вирішальну роль: їм визначається стиль нашої мови В. Г. Костомаров,Культура мови та стиль. М., I960, стор 24-25].
Пам'ятаю, як сміявся А.М. Горький, коли колишній сенатор, поважний старий, який запевняв його, що вміє перекладати з “десяти мов”, приніс у видавництво “ Всесвітня література” такий переклад романтичної казки:
“За відсутністю червоної троянди,життя моє буде розбите”.
Горький вказав йому, що канцелярський оборот "за відсутністю"недоречний у романтичній казці. Старий погодився і написав по-іншому:
“Зважаючи на відсутністьчервоної троянди життя моє буде розбите”,
чим довів свою непридатність для перекладу романтичних казок. Цим стилем переклав він весь текст:
“Мені потрібна червона троянда, і я здобуду собі таку”.
"А щодо мого серця, то воно віддано принцу" [ Корній Чуковський,Високе мистецтво. М., 1941, стор 62-63].
"За відсутністю", "через відсутність", "що стосується"- все це було необхідно в тих казенних паперах, які все життя підписував поважний сенатор, але в казці Оскара Уайльда це здається бездарною нісенітницею.
Тому книжка “Ділові папери” була б ще кращою, ще благодійнішою, якби її укладач звернувся до дітей з таким умовлянням:
Запам'ятайте назавжди, що рекомендовані тут форми мови слід використовувати виключно в офіційних паперах. А у всіх інших випадках - у листах до рідних та друзів, у розмовах з товаришами, в усних відповідях у класної дошки – говорити цією мовою забороняється. Не для того наш народ разом із геніями руського слова - від Пушкіна до Чехова і Горького - створив для нас і для наших нащадків багату, вільну і сильну мову, що вражає своїми витонченими, гнучкими, нескінченно різноманітними формами, не для того нам залишено в дар це найбільший скарб нашої національної культури, щоб ми, з презирством закинувши його, звели свою промову до кількох десятків штампованих фраз.
Сказати це потрібно з категоричною строгістю, бо в тому і полягає головна наша біда, що серед нас з'явилося чимало людей, буквально закоханих у канцелярський шаблон, хизуються – навіть у найпростішій розмові! - Бюрократичними формами мови.
IIЯ чув своїми вухами, як якийсь відвідувач ресторану, бажаючи замовити собі свинячу котлету, сказав офіціантові без тіні посмішки:
А зараз загостримо питанняна м'ясі.
І як один дачник під час прогулянки лісом дбайливо запитав у дружини:
Тебе не лімітуєплащ?
Звернувшись до мене, він відразу повідомив не без гордості:
Ми з дружиною ніколи не конфліктуємо!
Причому я відчув, що він пишається не лише чудовою дружиною, а й тим, що йому доступні такі слова, як конфліктувати, лімітувати.
Ми познайомилися. Виявилося, що він ветеринар, зоотехнік і що під Харковом у нього є чи то город, чи сад, у якому він дуже любить возитися, але служба відволікає його.
- Чинник часу...Нічого не поробиш! -Знову похизувався він культурністю своєї мови.
З таким чепурністю я зустрічаюся буквально на кожному кроці.
У поїзді молода жінка, розговорившись зі мною, розхвалювала свій будинок у підмосковному колгоспі:
Трохи вийдеш за хвіртку, зараз же зелений масив!
В нашому зеленому масивітак багато грибів та ягід.
І видно було, що вона дуже пишається за те, що в неї така “культурна” мова.
Які заходиробите ви для активізаціїклювання?
Стерегу індивідуальнихсвиней! — сказав мені десять років тому один бородатий пастух.
Як би не були різні ці люди, їх об'єднує одне: всі вони вважають правилом гарного тону якомога частіше вводити у свою мову (навіть під час розмови один з одним) слова та звороти канцелярських паперів, циркулярів, реляцій, протоколів, доповідей, доповідей та рапортів .
Справа дійшла до того, що багато хто з них при всьому бажанні не може висловлюватися інакше: так глибоко загрузли вони у своєму департаментському стилі.
Молодий чоловік, проходячи повз сад, побачив біля хвіртки п'ятирічну дівчинку, яка стояла й плакала. Він лагідно нахилився над нею. і, на мій подив, сказав:
Ти з якого питанняплачеш?
Почуття у нього були найніжніші, але для вираження ніжності не знайшлося людських слів.
У “Країні Муравії” навіть старозаповітний мужик Моргунок, який чудово володіє народною мовою, і той ні-ні та й вверне в розмову чиновницький оборот, канцелярське слово:
А що стосуєтьсямене,
Візьмітьто у розрахунок, -
Оскількия позбавлений коня,
Ні взад мене, ні вперед.
Інші випадки такого поєднання двох стилів не можуть не спричинити посмішки. Ця усмішка, і до того ж дуже добра, відчувається, наприклад, у віршах Ісаковського, коли він приводить хоча б такий лист однієї юної колгоспниці до людини, в яку вона закохана:
Пишу тобі
Офіційно
І чекаю на подальші директиви.
Зізнатися, і я посміхнувся нещодавно, коли знайома прибиральниця, яка годувала голубів на балконі, раптом заявила в серцях:
Енті голуби - чисті свині, треба їх звідси анулювати!
Фраза надзвичайно типова. Анулюватимирно уживається в ній з звідсиі енті.
Але хоча в інших випадках співіснування стилів і може здатися кумедним, примиритися з ним ніяк не можливо, бо в стихію нормальної людської мови і тут вривається та сама канцелярія.
Офіційна манера висловлюватись відгукнулася навіть на стилі оголошень та вивісок. Вже неодноразово зазначалося у пресі, що “Полагодження білизни” на нинішніх вивісках називається “Ремонтом білизни”, а швейні майстерні - “Майстернями індпошиття” (“індивідуальний пошиття”).
“Індпошиттяз матеріалу замовника - довго значилося на вивісці одного ательє.
Ця мовна тенденція стала для мене особливо очевидною на одному з кавказьких курортів. Там існувало років десять крамничка, над якою красувалася проста і ясна вивіска: "Палиці".
Нещодавно я приїхав до того міста і бачу: крамничка прикрашена новою вивіскою, де ті ж ціпки іменуються так: "Паличні вироби".Я спитав у старого продавця, чому він зробив цю заміну. Він глянув на мене, як на безперечного дурня, який не розумів найпростіших речей, і не удостоївся відповіддю. Але в лавці був покупець, який пояснив поблажливо, що паличні виробинабагато "красивіше", ніж палиці.
Щойно я вийшов з цієї крамнички, я побачив вивіску над колишньою кондитерською: "Хлібобулочні вироби".А за рогом у провулку мене чекали: "Панчохво-шкарпеткові вироби".Зберіть ці окремі випадки, і ви побачите, що всі вони у своїй сукупності визначають дуже різко виражений процес витіснення простих оборотів і слів канцелярськими.
Особливо прикро те, що така “канцеляризація” мови чомусь припала до душі великому прошарку людей. Ці люди простодушно впевнені, що палиці -низький склад, а паличні вироби -високий. Їм здаються дуже привабливими такі, наприклад, анекдотично кострубаті форми, як:
“Обриванняставка карасями”, “Пацюконепроникністьбудівель”, “Обсіменіннядівчатами дикого поля”, “Добрива в обличчігною і т. д., і т. д., і т. д.
Багато хто з них упивається цим жаргоном як великим досягненням культури.
Та жінка, яка у розмові зі мною називала зеленим масивомМилі її серцю лісу, безсумнівно, вважала, що так “набагато культурніше”. Їй - я певен - здавалося, що, вживши це відомче слово, вона виявить себе перед своїм співрозмовником у найбільш сприятливому та вигідному світлі. Вдома, в сімейному колі, вона, безперечно, говорить по-людськи: гай, перелісок, осинник, дубняк, березняк, але чудові ці слова здаються їй надто сільськими, надто простецькими, і ось у розмові з “культурною” міською людиною вона виганяє їх зі свого лексикону, віддаючи перевагу "зеленому масиву".
Це дуже правильно помітив П. Нілін. За його словами, “людина, яка бажає висловитися “покультурніше”, не наважується часом назвати шапку шапкою, а піджак піджаком. І вимовляє натомість суворі слова: головний убір чи верхній одяг” [ П. Нілін,Небезпека там. "Новий світ", 1958 № 4.].
"Головний убір", "зелений масив", "у курсі деталей", "паличні вироби", "конфліктувати", "лімітувати", "гужовий транспорт"для цих людей парадні і чепурні слова, а шапка, ліс, воз - затрапезні, буденні. Цього замало. Часто зустрічаються люди, які вважають канцелярську лексику корінною приналежністю справді літературного, наукового стилю.
Вчений, що пише ясним, простою мовою, здається їм поганим ученим. І письменник, який гребує офіційними трафаретами мови, представляється їм поганим письменником.
"Минули сильні дощі", - написав молодий літератор В. Зарецький, готуючи радіопередачу в одному з великих колгоспів під Курськом. Завідувач клубу скривився: - Так не годиться. Треба було б літературніше. Напишіть краще ось так: “Випали рясні опади” [Повідомлено В. Зарецьким.].
Літературність бачилася цій людині над мовою Льва Толстого і Чехова, а штампованому жаргоні казенних паперів. Тут же, на переконання подібних людей, головна, невід'ємна ознака вченості.
Ви не поважаєте читача! – накинувся на нього обурений редактор. - У науковій статті ви повинні писати - глибокий сніговий покриві надмірно зволожений ґрунт [Віт. Біанки,Думки вголос. "Зірка", 1955 № 7, стор 136.].
Стаття або книга може бути в науковому відношенні нікчемна, але якщо загальноприйняті, прості слова замінені в ній такими бюрократично закругленими формулами, їй охоче віддадуть перевагу перед тими статтями і книгами, де сніг називається снігом, дощ - дощем, а мокрий грунт - мокрим.
“Винайти, наприклад, сьогодні наші фахівці цегла в тому вигляді, в якому вона відома сотні років, вони назвали б її не цеглою, а неодмінно чимось на кшталт легкоплавкого, піщано-глинистого обжигоблокуабо якось у цьому роді”, - пише до редакції “Известий” читач Вас. Малаків.
І "науковість" і "літературність" мріє багатьом саме в цьому омертвілому жаргоні. Багато псевдонауковців закидають собі навіть у заслугу такий важкий, претенціозно-пихатий склад. Це не нове. Ще Достоєвський писав:
“Хтось запевняв нас, що якщо тепер іншому критику захочеться пити, то він не скаже прямо і просто: “принеси води”, а скаже, напевно, щось таке:
Привнеси той суттєвий початок зволоження, яке послужить до розм'якшення твердіших елементів, що ускладнилися в моєму шлунку” [ Ф.М. Достоєвський,Повн. зібр. соч., т. XIII, стор 74.]
Звичайно, з боку видається диким, що існує естетика, яка віддає перевагу безбарвним, малокровним, стерилізованим, сухим словам прекрасним, образним, загальнонародним словам. Але неможливо заперечувати, що ця естетика до останнього часу була дуже сильна і владна.
У багатьох і зараз існують як би дві мови: одна для домашнього вжитку та інша для чепуру "освіченістю". Костянтин Паустовський розповідає про голову сільради в середньоросійському селі, талановиту і дотепну людину, розмова якої в повсякденному житті була сповнена їдкого і веселого гумору. Але варто було йому зійти на трибуну, як, підкоряючись тій самій убогій естетиці, він одразу починав канітелити:
"- Що ми маємо на сьогоднішній день у сенсі подальшого розвитку товарної лінії виробництва молочної продукції та знищення її відставання за планом надоїв молока?"
"Назвати цю мову російською, - каже Паустовський, - міг би тільки найжорстокіший наш ворог" [ Костянтин Паустовський,Живе та мертве слово, “Известия” від 30 грудня 1960 року.],
Це було б справедливо навіть у тому випадку, якби у всій промові поважного колгоспного діяча не було жодного іншомовного слова.
На жаль, справа ще гірша, ніж вважає письменник: канцелярський жаргон просочився навіть в інтимну мову. На такому жаргоні – ми бачили – пишуться навіть любовні листи. І що сумніше в тисячу разів - він посилено прищеплюється дітям мало не з дитинства.
У газеті “Известия” минулого року наводився лист, який одна восьмирічна школярка написала рідному батькові:
"Дорогий тато! Вітаю тебе з днем народження, бажаю нових досягнень у праці, успіхів у роботі та особистого життя. Твоя дочка Оля”.
Батько був засмучений і роздратований:
Начебто телеграму від місцевого кому отримав, чесне слово.
І обрушив свій гнів на вчительку:
- Учитайте, учитайте, а потім і виросте такий собі бюрократ: слова людського не вимовить! Н. Долініна,Маскарад слів. "Известия" від 29 листопада 1960 року.]
Лист справді бюрократично черствий, глибоко байдужий, без жодної живої інтонації.
Горе бідного батька мені зрозуміло, я йому глибоко співчуваю, тим більше, що і я отримую такі ж листи. Мені, як і кожному автору книжок для дітей, часто пишуть школярі, головним чином маленькі першого класу. Листи добросерді, але, на жаль, розриваючи конверти, я заздалегідь можу передбачити, що майже в кожному листі неодмінно зустрінуться такі недитячі фрази:
“Бажаємо вам нових досягнень у праці”, “бажаємо вам творчих успіхів та успіхів...”.
"Нові досягнення", " творчі успіхи” - гірко бачити ці стерті трафаретні фрази, виведені під керівництвом вчителів та вчительок зворушливо-невмілими дитячими пальцями. Гірко усвідомлювати, що в наших школах, якщо не в усіх, то в багатьох інших педагоги вже з першого класу починають прагнути до того, щоб "канцеляризувати" мова дітей.
І продовжують цю недобру справу до останньої хвилини їхнього перебування в школі.
IIIЗвичайно, неможливо вважати шаблони людської мови завжди, у всіх випадках життя свідченням її порожнечі. Без них не може обійтися навіть найбільш сильний, найбільш творчий розум. Звичні комбінації оборотів і слів, що примелькалися, стерті від багаторічного обертання в мозку, надзвичайно потрібні в побутовому побуті для економки наших розумових сил: не винаходити ж кожну хвилину нові небувалі формули мовного спілкуванняз людьми! [Звідси те “забуття етимології слів”, якого, як свідчить проф. Л. А. Булаховський,життя мови неможливе. (Див. його книгу "Вступ до мовознавства", ч. II. М,. 1954, стор 24 і слід.)].
Такі трафарети, як “здравствуйте”, “прощайте”, “ласкаво просимо”, “милості просимо”, “спить як убитий” та ін., ми завжди говоримо по інерції, не вдумуючись у їх справжній зміст, подібно до того як ми говоримо “ складаний ніж”, незважаючи на те, що вже більше ста років ніхто ніякого пір'я їм не лагодить.
Але є такі життєві випадки, коли словесні трафарети немислимі.
Ховали одного старого, і мене вразило, що кожен із надгробних ораторів починав свою сумну промову однією і тією ж завченою формулою:
І мені подумалося, що той давній надгробний оратор, який уперше вимовив цю мальовничу фразу над якимсь давнім покійником, був, безсумнівно, людина обдарована, наділена уявою поета. Він ясно уявив собі хижачку-смерть, яка налетіла на тісно згуртованих людей і вирвала з їхніх лав свою здобич.
Але той двадцятий і сотий оратор, який вимовляє цю фразу як звичний, ходячий шаблон, не вкладає в неї ні найменшої емоції, тому що живе почуття завжди виражається живими словами, що ринули прямо з серця, а не папужним повторенням завчених формул.
"Ні, - подумав я, - вони не любили покійного і анітрохи не шкодують, що він помер".
З байдужих вуст я чув смерті звістку,
І байдуже їй слухав я.
Але попрощатися з померлим підвели його найближчого друга. Він буквально осліп від сліз. Видно було, що горе в нього непритворне. Вставши біля самого краю розкритої могили, він мовчки дивився в неї, вражений відчаєм, і, нарешті, на превелике моє здивування, сказав:
Смерть вирвала з наших лав...
Ось до чого поневолює людей, що ослабли, мертва сила шаблону. Навіть найщиріше, свіже, непритворне почуття виражають вони стертими, стандартними фразами.
На щастя, це трапляється рідко, тому що у величезній більшості випадків кожен словесний шаблон - і тут його головна суть - прикриває собою байдужість. Шаблонами люди найчастіше говорять за інерцією, не переживаючи тих почуттів, про які вони говорять. Тому в старий час було так багато шаблонів саме в бюрократичній промові, створеній спеціально для того, щоб прикривати байдужість до долі людей і речей.
Справжнє життяз усіма її фарбами, тривогами, запахами, що вирувала далеко від канцелярій, в ній не відбивалася ніяк. Відводячи нашу думку від реальностей життя, затуманюючи її каламутними фразами, цей жаргон був по самій своїй суті - аморальний. Шахрайський, безчесний жаргон. Тому що вся його лексика, вся його синтаксичний устрійявляли собою, так би мовити, димову завісу, добре пристосовану для приховування істини. Як і все, що пов'язане з бюрократичним способом життя, він був покликаний служити беззаконню. Згадаймо хоча б казенний папір, назва якого відтворюється Герценом:
"Справа про втрату невідома куди вдома волосного правління і про погризання плану його мишами".
Звичайно, і сама по собі огидна формула цього чиновницького жаргону: ця “втрата невідомо куди”, це “погризання плану”, але в тисячу разів огидніше те, що крилося за цим жаргоном. Адже йшлося про жахливу крадіжку: у місті серед білого дня на очах у всіх мешканців був викрадений величезний будинок, і, щоб сховати сліди злочину, чиновники знищили ті креслення, на яких був зображений цей будинок, і звалили свою провину на ні в чому не винних мишей.
Такі злодійські відносини часто-густо ховалися тоді за димовою завісою “канцелярського стилю”. Тому в нашій країні "бюрократ" - одне з найбільш лайливих слів. "Я вовком би вигриз бюрократизм", - цей рядок Маяковського прозвучав як девіз усієї радянської епохи. На жаль, “вигризати бюрократизм” доводиться нам подекуди й досі.
Кожен пристосуванець, який користувався революційною фразеологією з кар'єристськими цілями, вправно перетворював її на бездушну мозаїку штампованих оборотів і слів. Якою зручною ширмою для злісних окулярів служила штампована казенна промова з її застиглими. словесними формулами, дуже наочно показано у чудовому гротеску Ільфа та Петрова:
“Завдання, наприклад, таке:
Підмітайте вулиці.
Замість того, щоб зараз же виконати цей наказ, міцний хлопець піднімає навколо нього шалену метушню. Він викидає гасло:
Час розпочати боротьбу за підмітання вулиць.
Боротьба ведеться, але вулиці не підмітаються. Наступне гасло веде справу ще далі:
Включимося до кампанії з організації боротьби за підмітання вулиць.
Час іде, міцний хлопець дрімає, і на “неподметенных вулицях вивішуються нові заповіді:
Усе на виконання плану організації кампанії боротьби за підмітання.
І, нарешті, на останньому етапіпервісне завдання зовсім вже зникає, і залишається тільки запальне, верескливе лопотання.
Ганьба зривникам кампанії за боротьбу з виконання плану організації кампанії боротьби” [ І. Ільф, Є. Петров.Денний готель. З книги “Фельєтони та оповідання”. М., 1957].
Навіть велике слово "боротьба" в устах цих бюрократичних ледарів стало дешевим шаблоном, вживаним спеціально для того, щоб ухилитися від будь-якої боротьби! Тут перед нами розкривається головна шкідливість шаблону: він перетворює на пустушку кожну, навіть найемоційнішу, найпалкішу фразу. Навіть пристрасні заклики до праці, ставши звичними штампами, служать, по суті, неробством та відсталістю.
До того ж жаргону цілком застосовні слова Маяковського:
Як навмисно створений він
Для чиновницьких ділянок.
(“Служака”)
Чи хотілося “міцному хлопцю”, щоб вулиці були очищені від бруду та сміття? Анітрохи. Швидше навпаки. Єдине, до чого він прагнув, це щоб його неробство здалося начальству роботою, а його байдужість до справи-ентузіазмом гарячого серця.
І, звісно, він досяг своєї мети. Адже словесні штампи вироблені з давніх-давен хитромудрим станом чиновників для тієї специфічної форми обману, яка і називається втиранням окулярів. Тому ми з такою недовірою ставимося до штампованих фраз: їх так часто породжує прагнення уникнути дійсних фактів, дати спотворене уявлення про них.
Справа в тому, що бюрократична думка абстрактна.
“Бюрократа, - каже Олександр Морозов, - цікавлять не окремі живі люди, а деякі підзвітні одиниці, які займають “жилплощадь” у “жилмасивах”, снідають у “дієткафі”, відпочивають у “лісопарках”, працюють у “будорганізаціях”, на “ медпунктах”, на “птахофермах”... І не людина, а безликий “койкодень” знаходить у лікарні, і кури кудахчуть на “птахофермах”, а деякі “яйценосні” абстрактності.
Бюрократизм ніби шукає і з успіхом знаходить гідне відображення у мові звітів, наказів та резолюцій. Там, де штамп, рутина, бездушне списування думок, що залежалися, застарілих формул, - там неодмінно канцелярщина в мові, дрімучий ліс непрохідних фраз” [ Олександр Морозов,Нотатки про мову. "Зірка", 1954, № 11, стор 143.]
Недарма У. І. Ленін часто вказував, що з “казенно російською мовою” ховається реакційна брехня. "Адже виберуть люди такий собі казенно-ліберальний стиль", - обурювався він постепенівцями з соціал-демократів, які за допомогою цього стилю намагалися приховати контрреволюційну сутність своїх ідеалів [ В. І. Ленін,Соч., т. 7, стор 91, т. 18, стор 361]. "Ми повинні, - писав Ленін, - виставляти свої... соціал-демократичні законопроекти, писані не канцелярською, а революційною мовою" [ В. І. Ленін,Соч., т. 7, стор 91, т. 18, 12, стор 155-156]. “Викриваючи царське самодержавство, - пише сучасний дослідник, - Ленін ніколи не забував згадати про "неймовірно важкі, незграбні, канцелярські звороти мови" [ В. І. Ленін,Соч., т. 7, стор 91, т. 8, стор 176.] улюблених царськими міністрами та іншими високопосадовцями” [Див. статтю Б. В. Яковлєва"Класики марксизму-ленінізму про мову і стиль" в сб. "Мова газети". ].
З гіркою іронією відгукувався Володимир Ілліч про цей шкідливий стиль:
"...Чудовий канцелярський стиль з періодами в 36 рядків і з "говоріннями", від яких боляче стає за рідну російську мову" [ В. І. Ленін,Соч., т. 5, стор. 211-212.] Навівши ці рядки і зіставляючи їх коїться з іншими його висловлюваннями, той самий дослідник дійшов цілком справедливого висновку, що з Леніна “канцелярський стиль-це механічне повторення штампованих, застиглих словесних формул, зловживання важкими оборотами, це викрутки від конкретних та сміливих висновків” [Мова газети”. М.-Л., 1941, стор 55-56. ].
Радянська сатира неодноразово ополчалася проти нових канцелярських шаблонів, які пускаються в хід спеціально для того, щоб надати гарного характеру вкрай непристойним явищам. Згадаймо, наприклад, Маяковського:
Установи охоплені лінню.
Замінили справу канітелью довгою.
А цей
відповідає
будь-якій заяві:
- Нічого,
вирівнюємо
лінію.
Треба геройство,
треба вміння,
Щоб випливти
з в'язкої канцелярії,
А цей
тисне плечима в подиві:
- Проблема!
Штампованими фразами, як ми щойно бачили, можуть стати найпалкіші, живі, емоційні поєднання слів, що виражають шляхетне почуття - варто тільки цим зворотам увійти в побут байдужих і черствих людей. Про це дуже правильно говорить Лев Кассіль:
“Такі тиради, як “в обстановці нечуваного підйому”, “з величезним ентузіазмом” та інші, часто механічно і не доречно повторювані. вже стираються у своєму звучанні, втрачають свій глибокий первинний зміст, стають неприпустимо ходовими: для них уже у стенографісток є заготовлені знаки - один на цілу фразу... дія подібного роду гладеньких, обкатаних вже в десятках або сотнях стандартних доповідей, вписаних у всі лекторські шпаргалки фраз не менш шкідливий, ніж вплив занадто лихих зворотів мови, на які так ласі деякі наші молоді люди” [ Л. Кассиль,Слова-каліки та слова-дистрофіки. "Новий світ", 1958 № 4.].
IVЦей департаментський, стандартний жаргон впроваджувався в наші побутові розмови, і в листування друзів, і в шкільні підручники, і в критичні статті, і навіть, як це не дивно, у дисертації, особливо з гуманітарних наук.
Стиль цей розквіт у літературі, починаючи з середини 1930-х. Схоже, що в даний час він помалу в'яне, але все ж таки нам ще довго доведеться викорчовувати його з наших газет і журналів, лекцій, радіопередач і т.д.
Здавалося б, чи можна без радісного серцебиття і душевного злету говорити про таких велетнів, які прославили нас перед усім людством, як Пушкін, Гоголь, Лермонтов, Некрасов, Толстой, Достоєвський, Чехов? Виявляється, можна і навіть дуже легко.
Варто лише вдатися до тієї мови, якою рекомендує учням укладач книжки "Ділові папери": "враховуючи вищевикладене”,"маючи на увазі нижченаведене”.
Навіть про трагедію у віршах ще недавно писали такими словами:
“Ця останнязагалом і в цілому не може не бути кваліфікована, як...” І про нову поему: “Ця останнязаслуговує на позитивну оцінку” (ніби писав оцінювач ломбарду). Навіть про Пушкіна - “цей останній”: “Увага, яку виявив Раєвський до долі Пушкіна під час перебування останнього(!) у Катеринославлі...”
“Балада Міцкевича близька до балад Пушкіна, і не випадково останній(!) захоплено оцінив їх...”
І ніби спеціально для того, щоб не було жодної віддушини для якихось палких емоцій, чи не кожен рядок обволікався нудними і в'язкими фразами: "не можна не відзначити", "не можна не визнати", "не можна не вказати", "оскільки за наявності вищевказаної ситуації"і т. д. “Обстановку, у якій протікало дитинство поета, не можна не визнатидуже несприятливою”.
"В цьому сенсі слід визнатиеволюцію профілю села Кузьмінського (у поемі "Кому на Русі жити добре")”.
Молода аспірантка, недурна дівчина, у своїй дисертації про Чехова захотіла висловити ту цілком справедливу думку, що хоча в театрах такої епохи було чимало хороших акторів, все ж таки театри залишалися поганими.
Думка невигадлива, загальнодоступна, ясна. Ось і злякало аспірантку. І щоб надати своїй фразі наукову видимість, вона наділила її в такі казенні форми:
“Смуга застою та занепаду аж ніяк не йшла лінією відсутностіталановитих виконавців”. Хоча “смуга” навряд чи здатна йти якою б там не було “лінії”, а тим більше “лінією відсутності”, аспірантка була удостоєна вченого звання - можливо, саме за “лінію відсутності”.
Інша аспірантка приїхала з далекого краюдо Москви збирати матеріал про Бориса Житкова, про якого вона передбачала писати дисертацію. Розпитувала про нього і мене, його старовинного друга. Мені здалося в ній тонкість розуміння, талановитість, і було видно, що тема захопила її.
Але дисертацію захищено і схвалено. Читаю – і не вірю очам:
“Необхідно ліквідувати відставанняна фронті нерозуміння сатири”."Фронт непорозуміння"! Чому мила і, безсумнівно, обдарована дівчина, щойно надумала заговорити по-науковому, вважала за необхідне перетворитися на начпупса? Я висловив їй свою прикрість, і вона надіслала мені такого листа: “Жаргон, яким ви так обурюєтеся, щепляється ще в школі... Університет довершив нашу мовну освіту в тому ж дусі, а читання літературознавчих статей остаточно відшліфували наші пір'я”. І вона має рацію.
Уявіть собі, наприклад, що ця дівчина ще на університетській лаві зацікавилася поемою Некрасова "Кому на Русі жити добре" і, розкривши вчену книгу, прочитала в ній такі слова:
“Творча обробка образу дворового йде по лінії посилення показутрагізму його долі...” Тут і справді можна закричати варту. Що це за "лінія показу" і чому ця незрозуміла лінія веде за собою п'ять родових відмінків один за одним: лінія (чого?) посилення (чого?) показу (чого?) трагізму (чого?) долі (кого?)?
І що це за набридливий “показ”, без якого, здається, не обходиться жодна літературознавча праця? “Показтрагізму”, показцього селянина”, показнародної ворожості”, показситуації” і навіть показцієї подружжя”.)
Потрібно бути безнадійно глухим до мови та не чутитого, що ти пишеш, щоб створити цю жахливо-посередньомовну фразу. Далі дівчина читає про те, що:
“Островський проводить лініюзаперечення та викриття”, а Некрасов “йде по лініїрозширення портрета за рахунок внесення сюди...” І врешті-решт їй починає здаватися, що це справжня наукова мова!
Та й не може вона думати інакше. Адже чим більше подібних оборотів і слів вона внесе у свої залікові роботи на будь-яку історико-літературну тему, тим більше схвалень вона отримає від тих, хто керує її розумовим життям. Тому що й самі керівники тією чи іншою мірою мають пристрасть до цього псевдонаукового складу і вживають його навіть тоді, коли він призводить до цілковитого безглуздя.
Ось, наприклад, яким складом пишуть методисти, які керують роботою педагогів:
"Ми переконалися, що знання (чого?) динаміки (чого?) образу (кого?) Андрія Волконського (кого?) учнів (чого?) експериментального класу виявилися..." тощо. [ М. А. Бєляєв,Досвід експериментального вивчення образу Андрія Волконського. "Известия Академії педагогічних наук РРФСР", вип. 109, 1959, стор 153-154]. Знову п'ять родових відмінків у найдикішому, протиприродному зв'язку!
Прочитайте цю нескладницю вголос, і ви побачите, що, крім усього, вона кричуще неписьменна, бо слово учнівпоставлено не там і не в тому відмінку.
Якби я був учителем і якийсь школяр десятого класу подав мені свій твір, написаний таким огидним складом, я був би змушений поставити йому одиницю.
Тим часом це пише не учень, це пише вчений, і не де-небудь, а в "Известиях Академії педагогічних наук РРФСР", і мета його статті - навіяти педагогам-словесникам, як вони повинні вчити учнів найкращому поводженню зі словом.
Виявляється, цьому професійному словеснику все ще залишилося невідоме правило, яке забороняє такі довгі ланцюги батьків.
З орудним канцелярського стилю справа ще гірша. Здавалося б, як не згадати ті посмішки над цим орудним, які так часто зустрічаються у старих письменників.
У Писемського:
“Справа про влітку та розбиття скла вороною..." У Герцена: "Справа ... про погризання плану оного мишами...”У Чехова: “Оголосити вдові Вониної, що у неприліпленні неюшістдесятикопійчаної марки...” тощо. буд. (IV, 240). Я не здивувався б, зустрівши такий зворот у якомусь нескладному протоколі, але чи може словесник, учитель словесників, говорячи про найбільший твор російського слова, щохвилини вдаватися до цієї форми? “Особливості зображення Л.М. Товстимлюдини...”
“Повна вистава (!) нимипортрета”.
У розумній книзі, присвяченій дитячій мові (мові!), постійно зустрічаються такі конструкції: “Опанування дитиною рідною мовою”.
“Симптом оволодіння дитиноюмовною дійсністю” [ Д. Б. Ельконін.Розвиток мови в дошкільному віці, 1958, стор 62 і 63].
Тим часом нині не всякий керманич ризикне написати наказ: “Про недопущення мешканцямизабруднення сходів кішками”.А літератори без зазріння совісті пишуть: “Освітлення Блокомтеми фараона”,
показ Пушкіним”,Зображення Товстим”.
І навіть: “Опанування школярами міцними навичками”(!!!) [ "Російська мова в школі", 1953 № 4.]. Якось навіть соромно бачити таке знущання з живої російської мови у журналі, що має назву “Російська мова в школі” та спеціально присвяченому турботам про чистоту рідної мови. Здавалося б, людина, яка дозволила собі написати “оволодіння школяр аміміцно иминавик амі”, вже через один цей рядок позбавляється права повчати правильної мовиінших. Адже навіть п'ятикласники знають, що скупчення орудних неминуче призводить до таких безглуздих форм: - Картина написана олією омхудожник ом.
Герой нагороджено орденом омурядів ом.
Він призначений міністром омдиректор ом [Б. Н. Головін,Про культуру російської мови. Вологда, 1956, стор. 96. Див. також типові газетні формули: “зловживання тов. Прудкіним своїм службовим становищем” тощо. буд.].
Але це анітрохи не бентежить убогого автора. Він хоробро озаглавив свою кульгаву статейку: "За подальше піднесення грамотності учнів", і там, анітрохи не дбаючи про свою грамотність, буквально захлинається милими йому адміністративними формами мови: "треба відзначити", "необхідно визнати", "доводиться знову вказувати", "доводиться відзначити", "особливо треба зупинитися", "слід особливо зупинитися", "необхідно вказати", "необхідно додати", "необхідно перш за все відзначити", "треба мати на увазі"і т. д. [ "Російська мова в школі", 1953 № 4.].
І все це даремно, без потреби, бо кожен, хто бере в руки перо, ніби укладає мовчазну угоду з читачами, що у своїх писаннях він “відзначатиме” лише те, що вважає за необхідне “відзначити”. Інакше і Пушкіну довелося б писати:
Слід зазначити, що у синьому небі зірки блищать,
Необхідно сказати, що в синьому морі хвилі хвилюють,
Слід особливо зупинитися на тому, що хмара по небу йде,
Доводиться вказати, що бочка морем пливе.
Охоче припускаю, що в офіційних промовах такі обороти бувають доречними, та й то далеко не завжди. Але яким треба бути рабом канцелярської естетики, щоб насолоджуватися ними в крихітній статейці, повторюючи чи не в кожному абзаці, на просторі трьох з половиною сторінок: "необхідно зупинитися", "необхідно визнати". Людина повчає інших хорошому літературному стилю і бачить, що його власний стиль анекдотично поганий. Чого варте одне це "зупинитись на",повторюване, як візерунок на шпалерах. Тепер цей візерунок у великому ході.
“Зупинюся напитанні”,
Зупинюся науспішності”,
Зупинюся нанедоліки”,
Зупинюся напрогулах”,
і на чому тільки не доводиться зупинятися декому з тих, хто не цінує російське слово! - меланхолійно зауважує сучасний лінгвіст Б.М. Головін.
питання:“Тут, - каже той самий автор, -
і "висвітлити питання",
і "ув'язати питання",
і "обґрунтувати питання",
і "задати питання",
і "просунути питання",
і "продумати питання",
і "підняти питання"(так ще "на належний рівень"і "на належну висоту"!)...
Всі розуміють, що саме собою слово “питання”, - продовжує вчений, - не таке вже й погане. Більш того: це слово потрібне, і воно добре служило і служить нашій публіцистиці та нашій ділової мови. Але коли в звичайній розмові, в бесіді, в живому виступі замість простого і зрозумілого слова "розповів" люди чують "висвітлив питання", а замість "запропонував обмінятися досвідом" - "порушив питання про обмін досвідом", їм стає трошки сумно. Б. Н. Головін,Про культуру російської мови. Вологда, 1956, стор 44-45.].
Головін говорить про ораторської мовиАле хто ж не знає, що всі ці форми проникли і в радіопередачі, і в підручники російської словесності, і навіть у статті про мистецтво.
Також дороги подібним прихильникам канцелярського складу словосполучення: "з позицій", "у справі", "у частині", "в силу", "за наявності", "дається", "є"і т.д.
“Занепадницькі настрої єу багатьох буржуазних поетів”.
“У початковому нарисі буларайдужна картина косьби”.
“Чоловік у цій поемі Некрасова даєтьсялюдиною похилого віку”.
Фадеєвим у його романі даютьсяобрази радянської молоді”.
“У Пушкіна Онєгін даєтьсявеликим гульвісою”.
“З позиційписьменника, який проводив лініюзаперечення та викриття”.
“В силу слабкостійого світогляду”.
Сила слабкості! Право, це вартує “лінії відсутності”. Ви тільки вчитайтесь уважніше у ці фантастичні рядки:
“Журнал передбачає розширити свою тематику за рахунокбільше повного висвітлення питань радянського державного будівництва” -таке оголошення надрукував у 1960 році один суто серйозний вчений журнал [Друковане звернення до читачів журналу “ Радянська державаі право” (наприкінці 1960 року)].
Для кожного, хто розуміє російською, це означає, що журнал намірився навідріз відмовитися від повного висвітлення одного з найбільш нагальних питань нашого суспільного життя. Адже якщо перше дається за рахунок чогось другого, це означає, що друге або скорочено, або зовсім відсутнє. Тим часом вчений журнал і не думав хвалитися перед своїми передплатниками, що він звузить, скоротить або навіть зовсім викине одну з найжорстокіших тем сучасності! Він, очевидно, хотів висловити прямо протилежну думку. Але його підвело, як і багатьох інших, сліпу пристрасть до канцелярської мови.
"Лінія відсутності", "фронт непорозуміння", "смуга застою", "показ Пушкіним", "показ Достоєвським", "оскільки", "завдання", "за рахунок"чи ін. Чи мудро, що, коли студентка закінчує свій вуз і виходить на літературну ниву, у неї до того притуплюється слух до мови, що вона починає створювати ось такі шедеври чиновницької мови:
“Розвиваючи своє творче завдання(?), Некрасов на відміну(?) від Бартенєва дає(?) великого поета (так і сказано: "дає великого поета". - К.Ч.) і тут, в оточенні казкового нічного пейзажу, працюю щим(Так і сказано: "дає поета працюючим". - К.Ч.) і зосереджено думаю щим,маю щимскладну хвилююче життя(Так і сказано: "мають життя". - К.Ч. ), якось що співвідноситься зжиттям народу – не випадково так опукло та рельєфно,відразу ж за розкриттям щойно названоїОсобливості образу Пушкіна, відтворюється Некрасовим татарська легенда про зворушливу дружбу російського поета з вільною співочою (?!?) пташкою-солов'ям” [До історії створення образу Пушкіна в поемі Некрасова “Російські жінки”. “Вчені записки Івановського педагогічного інституту”, т. VI, стор. 112. Деякі приклади я запозичую з підручників, які стосуються початку 50-х, але покоління, яке діє нині переважають у всіх сферах життя (зокрема й педагоги), формувалося саме тими підручниками. ]. Прочитайте цю нісенітницю вголос (неодмінно вголос!), і ви побачите, що я недарма кричу варту: якщо про геніального поета, майстра російського слова, у нас дозволяють собі писати і друкувати такий густопсовий сумбур - саме тому, що він весь поцяткований псевдонауковими (а насправді канцелярськими) фразами, отже нам і справді потрібно рятуватися від цієї словесної гангрени.
Мало знайдеться мисливців продиратися через густий і колючий бур'ян мертвих, затасканих фраз, наче списаних з якоїсь чиновницької відомості. Люди пишуть про найбільших художників, про красу і силу їхньої поетичної мови і навіть не здогадаються пред'явити до своєї власної промови хоч якісь, хоч найменші вимоги. Як може людина почути промову поета, якщо вона не чує навіть своєї власної мови і викамарює такі періоди:
“Абсолютно безсумнівно, що й з точки зоруреакційної періодики, та з точки зорутитулованих охоронців, та з точки зорупередового читача 40-х років, словом, та з точки зоруворогів, та з точки зорудрузів...” і т. д. і т. д. Подібно до того як моя вагонна співрозмовниця, називаючи гаї та переліски “зеленим масивом”, уявляє, ніби мова її стала “культурнішою”, так і багато авторів, віддаючи перевагу всім цим "по лінії відсутності", "за рахунок внесення", "наявність реалістичних характеристик", " творче завдання”, “показ”, “на фронті непорозуміння”, “з погляду”(повторене п'ять разів) вважають такі канцеляризми невід'ємною приналежністю вченого складу.
І хто з нас не знає редакторів, яким всякі канцеляризми є естетично милими.
У передмові до однієї своєї книги я дозволив собі сказати: "Ця книга ..." Редактор закреслив і написав: “Справжнякнига...”
І коли я заперечив проти цієї поправки, він зараз же запропонував мені іншу: “Цякнига...”
І мені згадалося в тисячний раз гнівний вигук Чехова:
“Яка гидота чиновницька мова. «Виходячи зі становища», «з одного боку...», «з іншого боку», і це без жодної потреби. «Проте», «принаймні» чиновники написали. Я читаю і відпльовуюсь... Неясно, холодно і невитончено: пише, сучий син, наче холодний у труні лежить”. літературних явищстарого і нового часу, оголошують таку пристрасть до цього “незрозумілого, холодного та невитонченого” стилю, що зв'язує їх по руках і ногах? Адже тільки емоційною, захоплюючою, схвильованою промовою могли б вони передати - особливо школярам - те світле почуття любові та вдячності, яке вони мали все життя до благодатної поезії Пушкіна. Тому що діти до кінця своїх днів зненавидять творіння Пушкіна і його самого, якщо ви надумаєте розмовляти з ними такою канцелярською мовою, якою пишуться казенні папери. “Показ Пушкіним упіймання рибаком золотої рибки, яка обіцяла за умови (!) її відпустки у морі значний (!) відкуп, не використаний спочатку старим, має важливе значення(!)... Повторна зустріч (!) з рибкою, присвячена питанню (!) про новий корит...” Ця вбивчо зла пародія блискучого гумориста Зін. Паперного хороша вже тим, що вона майже не пародія: саме такою мовою протоколів та інших офіційних паперів ще нещодавно прийнято було говорити в підручниках, брошурах, статтях, дисертаціях про найбільші генії російської землі.
Коли Паперний складав “впіймання рибалкою” і “відпустку в море”, йому й на думку її спадало, що для педагогів написана вчена книга, де про той же вірш Пушкіна говориться такими словами:
“...в “Казці про рибалку та рибку” А.С. Пушкін, малюючи наростаюче почуття гніву “ синього моря” проти “роздуреної” бабусі у вигляді вступних пропозицій...”. “При другій “заявці” бабусі...”, “Зі зростанням апетиту “проклятої баби” зростає реакція синього моря”. Так і надруковано: "Реакція синього моря". Чим же це краще "показу упіймання" і "питання про новий корит"?
VАле це ще не все. Головна біда полягає в тому, що канцелярське мовленняза своєю отруйною природою схильна отруювати і губити найживіші слова. Як би не було витончено, поетично і виразно слово, щойно увійде воно до складу цієї промови, воно зовсім втрачає свій первісний людський зміст і перетворюється на нудний шаблон.
Ми щойно бачили: навіть слово боротьба.Ледве воно стало словом, що вживалося буквально на кожному кроці, втратило початкову свою динамічність, і ним стали користуватися як дешевим шаблоном навіть ті, хто ухиляється від будь-якої боротьби.
Також канцеляризувалося слово протест-звичайно, не скрізь, не для всіх, але, принаймні, для безлічі школярів, які вже давно помітили, що без цього слова немислимо жодне зі шкільних творів.
Нічого, не вперше, виловлюсь як-небудь! - сказав мені десятикласник, який зізнався, що зовсім не читав Гончарова, про якого йому завтра доведеться написати твір. - Головне, щоб було більше протестів. Я так і напишу неодмінно: “Гончаров у романах протестувавпроти...” Вже я вигадаю проти чого.
Будь-яке слово, навіть, здавалося б, найцінніше, і то ризикує перетворитися на стертий шаблон, що не викликає жодних емоцій, якщо його застосовуватимуть занадто часто і до того ж механічно.
Це сталося, наприклад, із такими словами, як яскравийі яскраво.
Я знаю підручник з літератури для дев'ятого класу, де говориться, що такий-то письменник дає такі-то Яскравіобрази”, а такий-то яскравовідображає таку психіку”, а в такого-то “ яскраво змальований такий характер” і яскравовиявлено такі риси”, а такий-то яскравопоказав”, а такий і сам по собі є Яскравийвиразник чогось.
Чи дивно, що вже на п'ятій сторінці ця "яскравість" починає відчуватися як "тьмяність", а на шостій остаточно гасне, і ми залишаємося в темряві, бо хто ж не відчує, що за цим стертим кліше, що механічно повторюється, ховається байдужість лінивих умів, навіть не намагаються сказати про чудових російських письменників своє власне, свіже, що від серця йде слово.
Боже мене збережи повставати проти слова “яскравий”! Це чудове, яскраве слово. Але навіть воно помирає, коли стає терміном, що примелькався, під пером у байдужих писак.
Такому ж омертвіння зазнало у них, наприклад, слово хвилюючий,бо стало вже затятою звичкою повторювати це слово на десятках сторінок: “Такий цей хвилюючийобраз”, “такий цей хвилюючийгімн природі”, “Хвилюючийпоказ його "нещасть". Від механічного повторення і цей відмінний епітет зрештою перестає відчуватися.
Таким же омертвілим епітетом стало, наприклад, дуже непогане слово соковитий: “соковита мова”, Соковитийобраз”, “фантастичне у Некрасова так соковито”,“Погорельський соковитопередавав побут і звичаї...”, і дивишся: через дві-три сторінки навіть слово соковитийзасохло.
Рецензент "Нового світу" А. Ліпелес, суворо засудивши той бездушний жаргон, на якому написана одна з подібних літературознавчих книг, приходить до висновку, що такі книги "вбивають будь-який інтерес до свого предмета" ["Новий світ", 1961, № 5, стор. 257.].
Боюся, що справа набагато гірша. Втратити інтерес – півбіди. Нещастя у тому, що ці книжки нерідко вселяють читачам ненависть до того що, що хочуть вихваляти. Бо нічого, окрім злої туги, не може викликати літературознавчий опус, у якому зі сторінки в сторінку миготять такі слова:
“У повісті показано...”,
“у цій сцені показано”,
“письменник без прикрас показав”,
“Гіркий показав”,
“М.Шолохов показав”,
"Фадєєв показав",і ще раз "Фадєєв показав",
“Це панорама, показує”,
“У «Брусках» яскраво показаний і т. д., і т. д., і т. д.
Коли ж усі ці показав, показав, показавпримелькаються, як ялинові шишки, автор для різноманітності вводить слівце розкрив:“Фурманов блискуче розкрив...”,
“Образ Бугрова... розкритийГірким...”
Заберіть у подібного автора його показаві розкрив,і в нього нічого не лишиться. Вимагати у нього натхнення, серцевого жару, новаторства, пристрасті – однаково, що вимагати їх у в'яленої вобли. Його жебрак бідний словник тільки і придатний для реєстрації всіх цих розкриві показав,а якщо трапиться йому під перо такий колоритний вираз, як потік енергії,він робить шаблон і з нього: “Васа Железнова зображена як потік енергії.
“Степан Кутузов виглядає (?) згустком енергії” [О. Турків,Розкрив... показав. // “Питання літератури”, 1960 № 5, стор 62-65.].
Критик Андрій Турков розглядає цю книгу як кумедну рідкість. На жаль, це негаразд. Беру твір десятикласника Михайла Л-на “Молодогвардійці - типові представники радянської молоді” і там із глибоким сумом читаю: “В образі Олега Кошового показаний...Автор показавнаших радянських людей... Однак у першому виданні була недостатньо яскраво показано...Тепер у романі показано... Фадєєв глибоко розкрив...Він показавтипові риси... Фадєєв з великою теплотою показує...”і так далі, і так далі. Твір цілком задовольнив вчительку і отримав найвищу оцінку.
І ось твір відмінниці Міни Л-ської про "Піднята цілина", теж оцінене п'ятіркою.
“М. Шолохов чудово показав...Він показавнам, як... Письменник відмінно показавнам класову боротьбу... Він показавнам зіткнення віч-на-віч ... М. Шолохов особливо добре показавнам козаків, котрі... Автор за допомогою цього образу вказує,що... Книга показаланам, як, долаючи всі перешкоди...” тощо. Показаві розкрив,і ще показав,і ще, і ще.
Та й усі інші слова – до чого вони мізерні! Наче зник, забув всю російську мову з його чудовим багатством найрізноманітніших слів, і вціліли лише два-три десятки стандартних слів і фраз, які й комбінуються школярами, нерідко за підтримки вчителя.
На такий самий шаблон перетворилася й інша літературна формула: "Складний і суперечливий шлях".Якщо біографу якогось великого письменника чомусь подобаються його пізніші речі й не подобаються ранні, біограф неодмінно напише, що це письменник “виконав складний та суперечливий шлях”.Чи йдеться про Роберта Фроста, чи про Томаса Манна, чи про Волта Вітмена, чи про Олександра Блока, чи про Іллю Еренбурга, чи про Валерія Брюсова, чи про Івана Шмельова, чи про Віктора Шкловського, можна передбачити, не боячись помилки, що на першій же сторінці ви неодмінно знайдете цю убогу формулу, як фіолетовий штамп, поставлений міліцією в паспорті: складний та суперечливий шлях[В Останнім часомдо цих словесних стандартів приєдналася формула: "з метою художньої виразності": "Гоголь з метою художньої виразності...", "Короленко з метою художньої виразності...", "Шишков з метою художньої виразності..."].
Повторюю: я не настільки шалений, щоб повставати проти цих словосполучень і слів. Кожне з них цілком законно і правильно, і чому ж не скористатися ними при нагоді? Але горе, якщо у своїй масі, у своїй сукупності вони визначають стиль багатьох книг і статей, є, так би мовити, домінантами цього літературного стилю! Горе, якщо ознакою науковості досліджень про те чи інше із великих художників слова буде цей нібито науковий, а насправді канцелярський жаргон, весь насичений шаблонними словами. Чи не відлякуємо ми читачів від наших книг та статей саме цим казенним жаргоном?
Адже літературознавство як наука, але значною мірою мистецтво. Головне в цьому мистецтві - мова, щедра, витончена і гнучкий. І щоб дати літературний портрет того чи іншого письменника, дати його характеристику творчої особистості- чи буде це Герцен, Грибоєдов, Крилов чи Олександр Твардовський - потрібна найбагатша лексика, рясна різноманітними фарбами. Тут з такими слівцями, як "яскравий", "хвилюючий", "соковитий" (якщо навіть додати до них "показав" і "розкрив"), далеко не поїдеш. Не допоможуть тобі і такі трафаретики, як: винятковоїсилою”, “з винятковоїлюбов'ю”, “з винятковоїсміливістю”.
Тут стандартна фразеологія особливо немічна, тому що на сторінках твоєї статті чи книги доведеться тобі процитувати того геніального майстра, про який ти пишеш, і контраст між його привабливим стилем і стилем твоїх штампованих, казенних сентенцій здасться читачеві особливо разючим.
Повторюю: якби школи та вузи поставили собі спеціальну мету відвадити учнів від нашої безсмертної та мудрої словесності, вони не могли б досягти цієї мети більш вірними та надійними засобами.
А мова наших радіопередач, що лунає день у день у всіх селищах, селах, містах!
Сьогодні, наприклад, я вшосте чую по радіо такі слова: «Трудовими успіхами зустрічають знаменну дату трудівники району» (області, міста, фабрики, заводу, колгоспу). Тут що ні слово, чи то штамп. Слухаєш таке, і трудівники, про які говорить диктор, починають здаватися якимись. механічними фігурами, перетворюються на безликий натовп статистів. Але ж мова йдепро різні - і прекрасні - людей, про різні - і прекрасні - справи!
Чому в газетних статтях та радіопередачах Микола Мамай стає схожим на Валентину Гаганову, а вона, у свою чергу, на Терентія Мальцева, начебто це штамповані деталі, а не люди, кожен із яких – неповторне диво?!
Штамп так міцно увійшов до нашої мови, що ми перестаємо його помічати-ось у чому найбільша біда. Сталося так, що одного разу до мене один за одним прийшли три мої колишні однокурсники - тепер усі вони журналісти - і кожен попросив надрукувати на машинці його невелику статтю. Вони писали не про одне й те саме: один - про моряків, інший - про практику студентів, третій - про рибальську артілі. Але всі три статті розпочиналися однаково:
«Сурово хлюпають свинцеві хвилі Балтійського моря...»
Здавалося б, що тут поганого? Все на місці, жодних порушень граматики, навіть «художньо». Але цими словами починалися вже десять, двадцять, сорок статей, так чи інакше пов'язаних з морем!
Якщо професійний журналіст не зауважує, що він пише штампами, то чого можна вимагати від стінгазет? І ось виявляється, що у школі, у поліклініці, на фабриці, в універмазі висять стінгазети з абсолютно однаковими статтями, написаними «як належить», тобто штампами.
Кожен, кому доводилося читати ті сотні читацьких листів, які щодня приходять у редакції газет та журналів, знає, як важко буває дістатися сенсу багатьох листів, зрозуміти, що хотів сказати автор, – такою жахливою канцелярською мовою пишуть люди. Адже кажуть вони інакше! Але коли приймаються писати в газету та ще про щось дуже важливе в їхньому житті, то намагаються наблизити свою мову до того, якою вони звикли бачити на сторінках друкованого органу” [ Н. Долініна,Маскарад слів. Стаття в "Известиях" від 29 листопада 1960 року.].
Стаття написана розумною та спостережливою жінкою, чуйною до краси рідного слова, і коли читаєш статтю, хочеться звернутися до педагогів, письменників, школярів і навіть надгробних ораторів з наполегливим, полум'яним проханням:
Будь ласка, говоріть по-своєму своєю мовою. Уникайте трафаретів, як зарази. Бо словесний трафарет є вбивство душі, він перетворює людину на машину, замінює її мізки – кібернетикою. А якщо у школярів через канцелярську фразеологію, яка все ще процвітає в багатьох класах, мізки вже надто засмічені всілякими “лініями показу”, “яскравими розкриттями образів”, навчіть їх подолати цю нісенітницю, яка замутила їхні думки та почуття.
Щоправда, ця справа нелегка і сподіватися на швидкий успіх неможливо.
“Одного разу, - розповідає та сама вчителька, - я влаштувала на уроці літератури щось на зразок старої гри – “паниня прислала туалет”. Тільки замість заборонених у цій грі слів ми домовилися обходитися в оповіданні про літературний твор без “типового представника”, “образу”, “є” тощо. буд. а фразі, під загальний регіт поверталися на місце. Я бачила: хлопцям не лише смішно, а й соромно. Вони щиро хочуть знайти якісь інші, точні та сильні свої власні слова, але в них нічого не виходить.
Скільки сил і часу потрібно витратити вчителеві, щоб подолати цю інерцію штампу, вже виховану в учні - не тільки у старшокласнику-в семирічному!
На жаль, є чимало педагогів, які не тільки не долають цю “інерцію штампу”, а навпаки, всіляко сприяють їй. Бо п'ятірка часто дістається тому школяру, який за допомогою вдалої підтасовки нав'язаних йому трафаретів викладе найбільш гладко і правильно зазубрені ним штампи підручників. Свіжого, щирого, самобутнього почуття, свіжої (нехай і “єретичної”) думки нелегко пробитися крізь усі ці похмурі “покази” та “лінії”.
Мені траплялося бувати на уроках, де автоматизм мови доведено до краю: жодного свіжого, живокровного, небанального слова. І я з прикрістю бачив, що є ще у нас вчителі, які часто-густо харчуються тільки шаблонами - і не можуть не живити ними учнів. Тим часом автоматизм жахає, присипляє свідомість. Що ж дивного, що з тими іменами, які прикрасили все наше життя, з іменами Пушкіна, Гоголя, Герцена, Толстого, Достоєвського, Чехова, у багатьох школярів пов'язана безпросвітна нудьга? Ці найбільші геніїРосійської землі здаються їм нудними, глибоко нецікавими особистостями, які тільки потім і існували на світі, щоб підручники могли плести навколо них похмуру свою тяганину, що складається з затасканих слів. Потрібно було дуже старатися, щоб вразливих, допитливих радянських підлітків відвадити від “Ревізора” та “Медного вершника”, але чого не зробить рутина чиновницької мови! У цьому полягає її “страшна сила”, що вона вбиває рішуче усе, у чому є задушевність, людяність, поезія.
Ніколи не забуду того сумного випадку, який мені довелося спостерігати.
Старий привів у дитячу бібліотеку чотирнадцятирічного онука і в розмові зі мною поскаржився, що той має надто велику пристрасть до пригодницької літератури про шпигунів.
Онук гнівно підняв на нього свої чорні гарні очі.
Я розповів про цей випадок у газеті і отримав від однієї вчительки такий лист, у якому чується надто гірке почуття.
“...Не можна, - йдеться у листі, - більше жодного року терпіти існуючий ми стиль викладання російської літератури. Якби ви шанували твори випускників – не одне, а в масі! Страшно стає: "образи", "представники", "проходять червоною ниткою", "гнівний протест" і т. д. А поговориш з людиною, він і твори, виявляється, не читав, про який щойно так жваво відгукувався.
Чи не шкодить нав'язливе, надто старанне тлумачення, горезвісне "аналізування" російських віршів, оповідань, поем, повістей? Чи не корисніше для хлопців просто більше їх читати, можливо, за допомогою розумного старшого друга?
Виходить, що між Пушкіним і чотирнадцятирічним хлопчиком стоїть якийсь страшенно тьмяний і бездушний посередник, що взяв на себе роль перекладача. Чому ми не довіряємо поетам, митцям слова? Адже художній твір тим і чудово, що доводить якусь ідеюдо глибин нашої свідомості. Хто краще за Льва Толстого скаже мені те, що він “хотів сказати”? Вчителі дуже часто звертаються до учнів із загальною формулою: “письменник своїм твором (або цими словами) хотів сказати...” Хотів та не міг: не вистачило розуму й таланту. А ось підручник зараз вам усе пояснить.
Занадто далеко зайшов у школі відрив "літератури" від текстів, від самої літератури. Діти, підлітки, юнаки, на мою думку, повинні перш за все знати вірші Пушкіна, а вже в другу чергу - про вірші Пушкіна”.
Потрібно, щоб ця чудова думка, така проста і ясна, була неодмінно засвоєна всіма викладачами нашої словесності - думка про те, що сам Пушкін набагато важливіший, цінніший, потрібніший, ніж цілий батальйон методистів, які, ніби спеціально для шкільних шпаргалок, нав'язують дітям готові формули: що “розкрив” він у “Онегине” і що “показав” у “Полтаві”.
Безпосереднє, пряме, емоційне сприйняттятого чи іншого твору поезії має передувати будь-яким учительським мудруванням над ним.
“Я б дуже хотів, - сказав Олександр Твардовський у своїй чудовій промові на Всеросійському з'їзді вчителів, - я б дуже хотів, щоб наші школярі, читаючи роман чи повість, не “аналізували” їх із олівцем у руках, а віддавалися б процесу читання, як процесу радісного спілкування з книгою” [Олександр Твардовський,Статті та нотатки про літературу. М., 1961, стор 210. (Підкреслено мною. - К.Ч. )]. "Радісне спілкування з книгою" - по суті, тільки воно і впливає на душевне життяучнів.
Що ж до того аналізу, про який іронічно згадує Твардовський, - кому ж невідомо, що у багатьох випадках цей аналіз є найчистішою фікцією!
Адже в підручнику наперед декретовано, що школяру належить думати про Лермонтова, і що про Маяковського, і що про Некрасова. Зазубри всі ці готові формули, і ти звільнений від нелегкого обов'язку самостійно мислити. Весь вироблений тобою аналіз зведеться до механічного повторення визубреного.
Як і будь-яка схоластика, ця “словесність”, що викладається в школах, догматична по самій своїй суті. Тим часом саме тепер, коли весь педагогічний процесвідбувається під гаслом наближення школи до життя, особливо дикими здаються мені ці догматичні методи вивчення однієї з найжиттєвіших і життєлюбних літератур людства, вся сила якої в її органічному злитті з дійсністю.
Тому так радують дружні вимоги передових педагогів, які наполягають, щоб цій похмурій догматиці було покладено край. Їхні вимоги досить голосно звучать на сторінках журналу “Література в школі” (до речі, дуже живого та ділового).
Ось що пише, наприклад, у цьому журналі вчителька Ф.Красухіна (Кострома) про викладання словесності:
"Оскільки ми маємо справу з мистецтвом, то необхідно, щоб воно схвилювало учнів, щоб вони сприйняли його перш за все серцем, а потім вже головою ..." ["Література в школі", 1961 № 3, стор 53.] . Вчитель Ю. Недоречко (Таганрог): “Щоб приготувати учнів до життя та практичної діяльності, Треба навчити їх самостійності суджень” ["Література в школі", 1961 № 3, стор 57.]. Про те ж кажуть і керівники тридцяти районних. методичних об'єднаньОрловської області: “Визнаючи необхідність боротьби зі схематизмом, догматикою, вульгарним соціологізмом у методиці і практиці шкільного викладання літератури, учасники наради вважають, вивчення творів має поглиблювати безпосередньо емоційне сприйняття” ["Література у школі", 1961, № 4, стор. -66.].Все педагоги, які у цьому журналі, - усі в один голос вимагають, щоб класні твори школярів були творчими.
Вчителька К.Р. Лапіна (м. Нижній Тагіл) каже:
“Школа насамперед має навчити викладати своє, а не чуже. Саме тому потрібні твори творчі” ["Література у шкільництві", 1961, № 4, стор. 67.] . Вчитель Б.І. Степаншин (Львів): "Твори на атестат зрілості повинні бути справді творчими" ["Література в школі", 1961 № 4, стор 68.]. Взагалі, коли перегортаєш цей журнал, переймаєшся твердою впевненістю, що старі, закостенілі методи викладання словесності, засуджені передовою педагогічною думкоювже недовго проіснують у нас. Найкращі педагоги країни винесли їм смертний вирок. І цих найкращих - безліч. Вони всією душею відгукнулися на заклик про перебудову школи і дружними зусиллями покінчать із бездумним зубрінням готових схематичних формул, зі стандартною канцелярською фразеологією підручників, з усією тією сумною нудьгою, яку наганяли на школярів старі навчальні методи.
Відомий московський педагог С.Л. Айзерман так і назвав свою статтю - "Творчі роботи учнів". У ній він вимагає, щоб у цих роботах діти висловлювали “ свої, а чи не книжкові думки”. Потрібно, пише він, щоб "ніщо не сковувало творчу ініціативу (дітей), не обмежувало її рамками будь-яких лексичних чи граматичних вимог". Стаття закінчується такими словами:
“Відкривати очі та окрилювати свідомість - ось завдання всіх шкільних уроків, і мова має служити цим завданням у максимального ступеня”, - це було написано М.А. Рибникова два десятиліття тому, але, на жаль, і досі робота над мовою не усвідомлена нами як робота виховна. А час, давно час це зробити. Голос громадськості, що лунає зі сторінок газет та журналів, зайвий разпро це нагадує” ["Російська мова в школі", 1961 № 3, стор 65-70.]. Звісно, в повному обсязі педагоги належать до цього передовому загону. Є ще чимало відсталих рутинних прийомів, що дотримуються. З гнівом пише про них одна новосибірська молода вчителька М. С. Т.: “Я знаю, які вчителі літератури виходять з наших вузів. Бачила їх у дії. Після уроку однієї вчительки про “Євгенія Онєгіна” місяць не могла схаменутися: хотілося кудись бігти, кричати: “Люди, що ви робите?! Зупиніться!”
Краще зовсім не викладати літературу, ніж її викладати (як, наприклад, ця вчителька). Але вчителька лише слухняно й у міру своїх здібностей “здійснювала” методичну розробку.
Література, як відомо, виховує. При сучасному стилі та майстерності її викладання – у багатьох випадках – вона виховує пустомель, фразерів, а часом і ханжів, формалістів, начітників, бюрократів. Дівчина з ясним поглядом дістає зі панчохи шпаргалку на тему «Хочу бути схожою на Павку Корчагіна», а інша списує у сусідки: «Мій улюблений літературний герой»...
Принаймні, не можна сумніватися, що мовою молоді прийнятий стиль вивчення літератури надає поганий вплив. Абстрактна лексика підручників, складні синтаксичні конструкції часто не знаходять опори в мові 15-16-річних підлітків: вони починають користуватися ними, не розуміючи. Переносне вживання, передбачаючи буквальне, не збагачує промови, лише засмічує її.
Тому так часто трапляється, що рідна мова та рідна література для молодої людини часом важче вищої математики, а твори під час вступу до вузу - якесь лякало”.
Близько року тому прийшов до бібліотеки молодик років шістнадцяти і попросив діловито:
Чи не можете ви підібрати для мене матеріал: "За що я люблю Тургенєва?"
Який тут матеріал? – сказав я. – Це справа вашого особистого смаку. Не питаєте ж ви у мене матеріалів для пояснення вашого кохання... ну, хоч би до футболу.
Адже футбол я люблю насправді, а Тургенєва...
Ось до чого довели наших талановитих школярів ті далекі від життя схоластичні методи викладання словесності, які, як бачимо, палко ненависні найкращим вчителямта учням. Тепер їх засудила вся громадськість, і – я вірю – повернення до них немає і не буде.
Нехай каламутний та тьмяний жаргон стане табу для всіх педагогів-словесників. Нехай вони спробують говорити з учнями про великі літературні явища образною, живою мовою. Адже недарма ж сказав Чехов, що "вчитель має бути артист, художник, палко закоханий у свою справу". Канцеляристи ж, які пишуть реляції про натхненних художників слова, повинні бути звільнені зі скорочення штатів і нехай займаються іншими професіями.
Нікому не поступлюся своєю багаторічною любов'ю до педагогів. Якщо неписьменна стара Русьу такі казково стислі термінистала країною загальної грамотності, тут безсмертна заслуга радянських вчителів та вчительок. Їхня тяжка і така відповідальна праця вимагає від них неослабної, безперервної творчості, постійної напруги всіх сил.
На жаль, вимоги, які ще нещодавно пред'являлися до них шкільною програмою, не давали розвернутися їхнім талантам. Від живого життя вона нерідко вела їх у область абстрактної схоластики.
Тепер цій схоластиці приходить кінець. Після опублікування Закону про зміцнення зв'язку школи з життям колишні методи викладання словесності стали немислимими.
“Я думаю, - сказав на Всеросійському з'їзді вчителів Олександр Твардовський, - я навіть переконаний, що саме ця перебудова (усієї системи шкільної справи. - К.Ч. ), рішуче, що по-революційному ламає те, що окостеніло, одеревеніло, не відповідає нинішньому дню, так само рішуче відмітить те порочне в практиці викладання літератури, про яке стільки вже тлумачать наш друк і громадськість і в оцінці чого сходяться і учні, і батьки , і самі учні” [ Олександр Твардовський,«Викладання літератури – творча справа» у книзі «Статті та нотатки про літературу». М., 1961, стор 212.]. Так воно і буде, безперечно. Все, що в нашій педагогічній практиці стало протиріччя з дійсністю, буде відзначено, знищено.
Поет оптимістично вірить, що ця система вже відсунута у минуле.
“...Все те, - каже він,-що ми називаємо догматичною, формалістичною, схоластичною та іншою манерою викладання літератури, все це стосується колишньому дореформеному періоду школи”.Але старе не здається без бою. Нам усім належить боротьба з старією рутиною, що чіпляється за звичний стандарт.
У цю боротьбу спробував включитись і я. Скромне завдання справжнього розділу-виявити одну з дуже багатьох вад дореформеної школи, яка, як мені здається, досі залишалася в тіні.
Я переконаний, що вивчення російської літератури стане лише тоді живим і творчим, якщо зі шкільного побуту буде рішуче вигнаний відірваний від життя штампований, стандартний жаргон, що свідчить про худорляву, знекровлену думку. Проти цього жаргону я й повстаю у своїй книжці, переконаний у найсердечнішому співчутті педагогів-словесників.
Бо кожен, кому дорого духовний розвитокнаших дітей, зобов'язаний, наскільки в нього вистачить уміння та сил, сприяти якнайшвидшому подоланню гнилого та затхлого, заради нового – живого та творчого.
Я чув своїми вухами, як якийсь відвідувач ресторану, бажаючи замовити собі свинячу котлету, сказав офіціантові без тіні посмішки:
А зараз загостримо питанняна м'ясі.
І як один дачник під час прогулянки лісом дбайливо запитав у дружини:
Тебе не лімітуєплащ?
Звернувшись до мене, він відразу повідомив не без гордості:
Ми з дружиною ніколи не конфліктуємо!
Причому я відчув, що він пишається не лише чудовою дружиною, а й тим, що йому доступні такі слова, як конфліктувати, лімітувати.
Ми познайомилися. Виявилося, що він ветеринар, зоотехнік і що під Харковом у нього є чи то город, чи сад, у якому він дуже любить возитися, але служба відволікає його.
- Чинник часу...Нічого не поробиш! знову похизувався він культурністю своєї мови.
З таким чепурністю я зустрічаюся буквально на кожному кроці.
У поїзді молода жінка, розговорившись зі мною, розхвалювала свій будинок у підмосковному колгоспі:
Трохи вийдеш за хвіртку, зараз же зелений масив!
В нашому зеленому масивітак багато грибів та ягід.
І видно було, що вона дуже пишається за те, що в неї така “культурна” мова.
Які заходиробите ви для активізаціїклювання?
Стерегу індивідуальнихсвиней! — сказав мені десять років тому один бородатий пастух.
Як би не були різні ці люди, їх об'єднує одне: всі вони вважають правилом гарного тону якомога частіше вводити у свою мову (навіть під час розмови один з одним) слова та звороти канцелярських паперів, циркулярів, реляцій, протоколів, доповідей, доповідей та рапортів .
Справа дійшла до того, що багато хто з них при всьому бажанні не може висловлюватися інакше: так глибоко загрузли вони у своєму департаментському стилі.
Молодий чоловік, проходячи повз сад, побачив біля хвіртки п'ятирічну дівчинку, яка стояла й плакала. Він лагідно нахилився над нею. і, на мій подив, сказав:
Ти з якого питанняплачеш?
Почуття у нього були найніжніші, але для вираження ніжності не знайшлося людських слів.
У “Країні Муравії” навіть старозаповітний мужик Моргунок, який чудово володіє народною мовою, і той ні немає та й поверне в розмову чиновницький оборот, канцелярське слово:
А що стосуєтьсямене,
Візьмітьто до уваги,
Оскількия позбавлений коня,
Ні взад мене, ні вперед.
Інші випадки такого поєднання двох стилів не можуть не спричинити посмішки. Ця усмішка, і до того ж дуже добра, відчувається, наприклад, у віршах Ісаковського, коли він приводить хоча б такий лист однієї юної колгоспниці до людини, в яку вона закохана:
Пишу тобі
Офіційно
І чекаю на подальші директиви.
Зізнатися, і я посміхнувся нещодавно, коли знайома прибиральниця, яка годувала голубів на балконі, раптом заявила в серцях:
Енті голуби - чисті свині, треба їх звідси анулювати!
Фраза надзвичайно типова. Анулюватимирно уживається в ній з звідсиі енті.
Але хоча в інших випадках співіснування стилів і може здатися кумедним, примиритися з ним ніяк не можливо, бо в стихію нормальної людської мови і тут вривається та сама канцелярія.
Офіційна манера висловлюватись відгукнулася навіть на стилі оголошень та вивісок. Вже неодноразово зазначалося у пресі, що “Полагодження білизни” на нинішніх вивісках називається “Ремонтом білизни”, а швейні майстерні - “Майстернями індпошиття” (“індивідуальний пошиття”).
“Індпошиттяз матеріалу замовника - довго значилося на вивісці одного ательє.
Ця мовна тенденція стала для мене особливо очевидною на одному з кавказьких курортів. Там існувало років десять крамничка, над якою красувалася проста і ясна вивіска: "Палиці".
Нещодавно я приїхав до того міста і бачу: крамничка прикрашена новою вивіскою, де ті ж ціпки іменуються так: "Паличні вироби".Я спитав у старого продавця, чому він зробив цю заміну. Він глянув на мене, як на безперечного дурня, який не розумів найпростіших речей, і не удостоївся відповіддю. Але в лавці був покупець, який пояснив поблажливо, що паличні виробинабагато "красивіше", ніж палиці.
Щойно я вийшов з цієї крамнички, я побачив вивіску над колишньою кондитерською: "Хлібобулочні вироби".А за рогом у провулку мене чекали: "Панчохи носочні вироби".Зберіть ці окремі випадки, і ви побачите, що всі вони у своїй сукупності визначають дуже різко виражений процес витіснення простих оборотів і слів канцелярськими.
Особливо прикро те, що така “канцеляризація” мови чомусь припала до душі великому прошарку людей. Ці люди простодушно впевнені, що палицінизький склад, а паличні виробивисокий. Їм здаються дуже привабливими такі, наприклад, анекдотично кострубаті форми, як:
“Обрибленняставка карасями”, “Пацюконепроникністьбудівель”, “Обсіменіннядівчатами дикого поля”, “Добрива в обличчігною і т. д., і т. д., і т. д.
Багато хто з них упивається цим жаргоном як великим досягненням культури.
Та жінка, яка у розмові зі мною називала зеленим масивомМилі її серцю лісу, безсумнівно, вважала, що так “набагато культурніше”. Їй - я певен - здавалося, що, вживши це відомче слово, вона виявить себе перед своїм співрозмовником у найбільш сприятливому та вигідному світлі. Вдома, в сімейному колі, вона, безсумнівно, говорить по-людськи: гай, перелісок, осинник, дубняк, березняк, але чудові ці слова здаються їй надто сільськими, надто простецькими, і ось у розмові з “культурною” міською людиною вона виганяє їх із свого лексикону, віддаючи перевагу "зеленому масиву".
Це дуже правильно помітив П. Нілін. За його словами, “людина, яка бажає висловитися “покультурніше”, не наважується часом назвати шапку шапкою, а піджак піджаком. І вимовляє натомість суворі слова: головний убір чи верхній одяг” [ П. Нілін,Небезпека там. "Новий світ", 1958 № 4.].
“Головний убір”, “зелений масив”, “в курсі деталей”, “паличні вироби”, “конфліктувати”, “лімітувати”, “гужовий транспорт”для цих людей парадні і чепурні слова, а шапка, ліс, воз - затрапезні, буденні. Цього замало. Часто зустрічаються люди, які вважають канцелярську лексику корінною приналежністю справді літературного, наукового стилю.
Вчений, що пише ясним, простою мовою, здається їм поганим ученим. І письменник, який гребує офіційними трафаретами мови, представляється їм поганим письменником.
"Минули сильні дощі", - написав молодий літератор В. Зарецький, готуючи радіопередачу в одному з великих колгоспів під Курськом. Завідувач клубу скривився: - Так не годиться. Треба було б літературніше. Напишіть якнайкраще ось так: “Випали рясні опади” [Повідомлено В. Зарецьким.].
Літературність бачилася цій людині над мовою Льва Толстого і Чехова, а штампованому жаргоні казенних паперів. Тут же, на переконання подібних людей, головна, невід'ємна ознака вченості.
Ви не поважаєте читача! – накинувся на нього обурений редактор. - У науковій статті ви повинні писати - глибокий сніговий покриві надмірно зволожений ґрунт [Віт. Біанки,Думки вголос. "Зірка", 1955 № 7, стор 136.].
Стаття або книга може бути в науковому відношенні нікчемна, але якщо загальноприйняті, прості слова замінені в ній такими бюрократично закругленими формулами, їй охоче віддадуть перевагу перед тими статтями і книгами, де сніг називається снігом, дощ - дощем, а мокрий грунт - мокрим.
“Винайти, наприклад, сьогодні наші фахівці цегла в тому вигляді, в якому він відомий сотні років, вони назвали б його не цеглою, а неодмінно чимось на зразок легкоплавкого, піщано-глинистого обжигоблокаабо якось у цьому роді”, - пише в редакцію “Известий” читач Вас. Малаків.
І "науковість" і "літературність" мріє багатьом саме в цьому омертвілому жаргоні. Багато псевдонауковців ставлять собі в заслугу такий важкий, претензійно пихатий склад. Це не нове. Ще Достоєвський писав:
“Хтось запевняв нас, що якщо тепер іншому критику захочеться пити, то він не скаже прямо і просто: “принеси води”, а скаже, напевно, що-небудь таке:
Привнеси той суттєвий початок зволоження, яке послужить до розм'якшення твердіших елементів, що ускладнилися в моєму шлунку” [ Ф.М. Достоєвський,Повн. зібр. соч., т. XIII, стор 74.]
Звичайно, з боку видається диким, що існує естетика, яка віддає перевагу безбарвним, малокровним, стерилізованим, сухим словам прекрасним, образним, загальнонародним словам. Але неможливо заперечувати, що ця естетика до останнього часу була дуже сильна і владна.
У багатьох і зараз існують як би дві мови: одна для домашнього вжитку та інша для чепуру "освіченістю". Костянтин Паустовський розповідає про голову сільради в середньоросійському селі, талановиту і дотепну людину, розмова якої в повсякденному житті була сповнена їдкого і веселого гумору. Але варто було йому зійти на трибуну, як, підкоряючись тій самій убогій естетиці, він одразу починав канітелити:
"- Що ми маємо на сьогоднішній день у сенсі подальшого розвитку товарної лінії виробництва молочної продукції та знищення її відставання за планом надоїв молока?"
"Назвати цю мову російською, - каже Паустовський, - міг би тільки найжорстокіший наш ворог" [ Костянтин Паустовський,Живе та мертве слово, “Известия” від 30 грудня 1960 року.],
Це було б справедливо навіть у тому випадку, якби у всій промові поважного колгоспного діяча не було жодного іншомовного слова.
На жаль, справа ще гірша, ніж вважає письменник: канцелярський жаргон просочився навіть в інтимну мову. На такому жаргоні – ми бачили – пишуться навіть любовні листи. І що сумніше в тисячу разів - він посилено прищеплюється дітям мало не з дитинства.
У газеті “Известия” минулого року наводився лист, який одна восьмирічна школярка написала рідному батькові:
"Дорогий тато! Вітаю тебе з днем народження, бажаю нових досягнень у праці, успіхів у роботі та особистому житті. Твоя дочка Оля”.
Батько був засмучений і роздратований:
Наче телеграму від місцевого кому отримав, слово честі.
І обрушив свій гнів на вчительку:
- Учитайте, учитайте, а потім і виросте такий собі бюрократ: слова людського не вимовить! Н. Долініна,Маскарад слів. "Известия" від 29 листопада 1960 року.]
Лист справді бюрократично черствий, глибоко байдужий, без жодної живої інтонації.
Горе бідного батька мені зрозуміло, я йому глибоко співчуваю, тим більше, що і я отримую такі ж листи. Мені, як і кожному автору книжок для дітей, часто пишуть школярі, головним чином маленькі першого класу. Листи добросерді, але, на жаль, розриваючи конверти, я заздалегідь можу передбачити, що майже в кожному листі неодмінно зустрінуться такі недитячі фрази:
“Бажаємо вам нових досягнень у праці”, “бажаємо вам творчих успіхів та успіхів...”.
"Нові досягнення", "творчі успіхи" - гірко бачити ці стерті трафаретні фрази, виведені під керівництвом вчителів та вчительок зворушливо невмілими дитячими пальцями. Гірко усвідомлювати, що в наших школах, якщо не в усіх, то в багатьох інших педагоги вже з першого класу починають прагнути до того, щоб "канцеляризувати" мова дітей.
І продовжують цю недобру справу до останньої хвилини їхнього перебування в школі.
Звичайно, неможливо вважати шаблони людської мови завжди, у всіх випадках життя свідченням її порожнечі. Без них не може обійтися навіть найбільш сильний, найбільш творчий розум. Звичні комбінації оборотів і слів, що примелькалися, стерті від багаторічного обертання в мозку, надзвичайно потрібні в побутовому побуті для економки наших розумових сил: не винаходити ж кожну хвилину нові небувалі формули мовного спілкування з людьми! [Звідси те “забуття етимології слів”, якого, як свідчить проф. Л. А. Булаховський,життя мови неможливе. (Див. його книгу "Вступ до мовознавства", ч. II. М,. 1954, стор 24 і слід.)].
Такі трафарети, як “здравствуйте”, “прощайте”, “ласкаво просимо”, “милості просимо”, “спить як убитий” та ін., ми завжди говоримо по інерції, не вдумуючись у їх справжній зміст, подібно до того як ми говоримо “ складаний ніж”, незважаючи на те, що вже більше ста років ніхто ніякого пір'я їм не лагодить.
Але є такі життєві випадки, коли словесні трафарети немислимі.
Ховали одного старого, і мене вразило, що кожен із надгробних ораторів починав свою сумну промову однією і тією ж завченою формулою:
І мені подумалося, що той давній надгробний оратор, який уперше вимовив цю мальовничу фразу над якимось давнім покійником, був, безсумнівно, людина обдарована, наділена уявою поета. Він ясно уявив собі хижачку смерть, яка налетіла на тісно згуртованих людей і вирвала з їхніх лав свою здобич.
Але той двадцятий і сотий оратор, який вимовляє цю фразу як звичний, ходячий шаблон, не вкладає в неї ні найменшої емоції, тому що живе почуття завжди виражається живими словами, що ринули прямо з серця, а не папужним повторенням завчених формул.
"Ні, - подумав я, - вони не любили покійного і анітрохи не шкодують, що він помер".
З байдужих вуст я чув смерті звістку,
І байдуже їй слухав я.
Але попрощатися з померлим підвели його найближчого друга. Він буквально осліп від сліз. Видно було, що горе в нього непритворне. Вставши біля самого краю розкритої могили, він мовчки дивився в неї, вражений відчаєм, і, нарешті, на превелике моє здивування, сказав:
Смерть вирвала з наших лав...
Ось до чого поневолює людей, що ослабли, мертва сила шаблону. Навіть найщиріше, свіже, непритворне почуття виражають вони стертими, стандартними фразами.
На щастя, це трапляється рідко, тому що у величезній більшості випадків кожен словесний шаблон - і тут його головна суть - прикриває собою байдужість. Шаблонами люди найчастіше говорять за інерцією, не переживаючи тих почуттів, про які вони говорять. Тому в старий час було так багато шаблонів саме в бюрократичній промові, створеній спеціально для того, щоб прикривати байдужість до долі людей і речей.
Справжнє життя з усіма її фарбами, тривогами, запахами, що вирувало далеко від канцелярій, в ній не відображалася ніяк. Відводячи нашу думку від реальностей життя, затуманюючи її каламутними фразами, цей жаргон був по самій своїй суті - аморальний. Шахрайський, безчесний жаргон. Тому що вся його лексика, весь його синтаксичний устрій являли собою, так би мовити, димову завісу, добре пристосовану для приховування істини. Як і все, що пов'язане з бюрократичним способом життя, він був покликаний служити беззаконню. Згадаймо хоча б казенний папір, назва якого відтворюється Герценом:
"Справа про втрату невідома куди вдома волосного правління і про погризання плану його мишами".
Звичайно, і сама по собі огидна формула цього чиновницького жаргону: ця “втрата невідомо куди”, це “погризання плану”, але в тисячу разів огидніше те, що крилося за цим жаргоном. Адже йшлося про жахливу крадіжку: у місті серед білого дня на очах у всіх мешканців був викрадений величезний будинок, і, щоб сховати сліди злочину, чиновники знищили ті креслення, на яких був зображений цей будинок, і звалили свою провину на ні в чому не винних мишей.
Такі злодійські відносини часто-густо ховалися тоді за димовою завісою “канцелярського стилю”. Тому в нашій країні "бюрократ" - одне з найбільш лайливих слів. "Я вовком би вигриз бюрократизм", - цей рядок Маяковського прозвучав як девіз усієї радянської епохи. На жаль, "вигризати бюрократизм" доводиться нам десь і зараз.
Кожен пристосуванець, який користувався революційною фразеологією з кар'єристськими цілями, вправно перетворював її на бездушну мозаїку штампованих оборотів і слів. Якою зручною ширмою для злісних окулярів служила штампована казенна промова з її застиглими словесними формулами, дуже наочно показано в чудовому гротеску Ільфа і Петрова:
“Завдання, наприклад, таке:
Підмітайте вулиці.
Замість того, щоб зараз же виконати цей наказ, міцний хлопець піднімає навколо нього шалену метушню. Він викидає гасло:
Час розпочати боротьбу за підмітання вулиць.
Боротьба ведеться, але вулиці не підмітаються. Наступне гасло веде справу ще далі:
Включимося до кампанії з організації боротьби за підмітання вулиць.
Час іде, міцний хлопець дрімає, і на “неподметенных вулицях вивішуються нові заповіді:
Усе на виконання плану організації кампанії боротьби за підмітання.
І, нарешті, на останньому етапі початкове завдання вже зовсім зникає, і залишається одне тільки запальне, верескливе клопотання.
Ганьба зривникам кампанії за боротьбу з виконання плану організації кампанії боротьби” [ І. Ільф, Є. Петров.Денний готель. З книги “Фельєтони та оповідання”. М., 1957].
Навіть велике слово "боротьба" в устах цих бюрократичних ледарів стало дешевим шаблоном, вживаним спеціально для того, щоб ухилитися від будь-якої боротьби! Тут перед нами розкривається головна шкідливість шаблону: він перетворює на пустушку кожну, навіть найемоційнішу, найпалкішу фразу. Навіть пристрасні заклики до праці, ставши звичними штампами, служать, по суті, неробством та відсталістю.
До того ж жаргону цілком застосовні слова Маяковського:
Як навмисно створений він
Для чиновницьких ділянок.
(“Служака”)
Чи хотілося “міцному хлопцю”, щоб вулиці були очищені від бруду та сміття? Анітрохи. Швидше навпаки. Єдине, чого він прагнув, це щоб його неробство здалося начальству роботою, а його байдужість до справи ентузіазмом гарячого серця.
І, звісно, він досяг своєї мети. Адже словесні штампи вироблені з давніх-давен хитромудрим станом чиновників для тієї специфічної форми обману, яка і називається втиранням окулярів. Тому ми з такою недовірою ставимося до штампованих фраз: їх так часто породжує прагнення уникнути дійсних фактів, дати спотворене уявлення про них.
Справа в тому, що бюрократична думка абстрактна.
“Бюрократа, - каже Олександр Морозов, - цікавлять не окремі живі люди, а деякі підзвітні одиниці, які займають “жилплощадь” у “жилмасивах”, снідають у “дієткафі”, відпочивають у “лісопарках”, працюють у “будорганізаціях”, на “ медпунктах”, на “птахофермах”... І не людина, а безликий “койкодень” знаходить у лікарні, і кури кудахчуть на “птахофермах”, а деякі “яйценосні” абстрактності.
Бюрократизм ніби шукає і з успіхом знаходить гідне відображення у мові звітів, наказів та резолюцій. Там, де штамп, рутина, бездушне списування думок, що залежалися, застарілих формул, - там неодмінно канцелярщина в мові, дрімучий ліс непрохідних фраз” [ Олександр Морозов,Нотатки про мову. "Зірка", 1954, № 11, стор 143.]
Недарма У. І. Ленін часто вказував, що з “казенно російською мовою” ховається реакційна брехня. "Адже виберуть люди такий казенно ліберальний стиль", - обурювався він постепенівцями з соціал демократів, які за допомогою цього стилю намагалися приховати контрреволюційну сутність своїх ідеалів [ В. І. Ленін,Соч., т. 7, стор 91, т. 18, стор 361]. "Ми повинні, - писав Ленін, - виставляти свої... соціал демократичні законопроекти, писані не канцелярською, а революційною мовою" [ В. І. Ленін,Соч., т. 7, стор 91, т. 18, 12, стор 155 156]. “Викриваючи царське самодержавство, - пише сучасний дослідник, - Ленін ніколи не забував згадати про “неймовірно важкі, незграбні, канцелярські звороти мови” [ В. І. Ленін,Соч., т. 7, стор 91, т. 8, стор 176.] улюблених царськими міністрами та іншими високопосадовцями” [Див. статтю Б. В. Яковлєва"Класики марксизму ленінізму про мову і стиль" в сб. "Мова газети". ].
З гіркою іронією відгукувався Володимир Ілліч про цей шкідливий стиль:
"...Чудовий канцелярський стиль з періодами в 36 рядків і з "говоріннями", від яких боляче стає за рідну російську мову" [ В. І. Ленін,Соч., т. 5, стор. 211 212.] Навівши ці рядки і зіставляючи їх із іншими його висловлюваннями, той самий дослідник дійшов цілком справедливого висновку, що з Леніна “канцелярський стиль це механічне повторення штампованих, застиглих словесних формул, зловживання тяжкими оборотами, це викрутки від конкретних і сміливих висновків” [Мова газети”. М. Л., 1941, стор 55 56.].
Радянська сатира неодноразово ополчалася проти нових канцелярських шаблонів, які пускаються в хід спеціально для того, щоб надати гарного характеру вкрай непристойним явищам. Згадаймо, наприклад, Маяковського:
Установи охоплені лінню.
Замінили справу канітелью довгою.
відповідає
будь-якій заяві:
- Нічого,
вирівнюємо
лінію.
Треба геройство,
треба вміння,
Щоб випливти
з в'язкої канцелярії,
тисне плечима в подиві:
- Проблема!
Штампованими фразами, як ми щойно бачили, можуть стати найпалкіші, живі, емоційні поєднання слів, що виражають шляхетне почуття - варто тільки цим зворотам увійти в побут байдужих і черствих людей. Про це дуже правильно говорить Лев Кассіль:
“Такі тиради, як “в обстановці нечуваного підйому”, “з величезним ентузіазмом” та інші, часто механічно і не доречно повторювані. вже стираються у своєму звучанні, втрачають свій глибокий первинний зміст, стають неприпустимо ходовими: для них уже у стенографісток є заготовлені знаки - один на цілу фразу... дія подібного роду гладеньких, обкатаних вже в десятках або сотнях стандартних доповідей, вписаних у всі лекторські шпаргалки фраз не менш шкідливий, ніж вплив занадто лихих зворотів мови, на які так ласі деякі наші молоді люди” [ Л. Кассиль,Слова каліки та слова дистрофіки. "Новий світ", 1958 № 4.].
Цей департаментський, стандартний жаргон впроваджувався в наші побутові розмови, і в листування друзів, і в шкільні підручники, і в критичні статті, і навіть, як це не дивно, у дисертації, особливо з гуманітарних наук.
Стиль цей розквіт у літературі, починаючи з середини 30-х років. Схоже, що в даний час він помалу в'яне, але все ж таки нам ще довго доведеться викорчовувати його з наших газет і журналів, лекцій, радіопередач і т.д.
Здавалося б, чи можна без радісного серцебиття і душевного злету говорити про таких велетнів, які прославили нас перед усім людством, як Пушкін, Гоголь, Лермонтов, Некрасов, Толстой, Достоєвський, Чехов? Виявляється, можна і навіть дуже легко.
Варто лише вдатися до тієї мови, якою рекомендує учням укладач книжки "Ділові папери": "враховуючи вищевикладене”,"маючи на увазі нижченаведене”.
Навіть про трагедію у віршах ще недавно писали такими словами:
“Ця останнязагалом і в цілому не може не бути кваліфікована, як...” І про нову поему: “Ця останнязаслуговує на позитивну оцінку” (ніби писав оцінювач ломбарду). Навіть про Пушкіна - “цей останній”: “Увага, яку виявив Раєвський до долі Пушкіна під час перебування останнього(!) у Катеринославлі...”
“Балада Міцкевича близька до балад Пушкіна, і не випадково останній(!) захоплено оцінив їх...”
І ніби спеціально для того, щоб не було ні найменшої віддушини для якихось палких емоцій, чи не кожен рядок обволікався нудними і в'язкими фразами: "не можна не відзначити", "не можна не визнати", "не можна не вказати", "оскільки за наявності вищевказаної ситуації"і т. д. “Обстановку, у якій протікало дитинство поета, не можна не визнатидуже несприятливою”.
"В цьому сенсі слід визнатиеволюцію профілю села Кузьмінського (у поемі "Кому на Русі жити добре")”.
Молода аспірантка, недурна дівчина, у своїй дисертації про Чехова захотіла висловити ту цілком справедливу думку, що, хоча в театрах такої епохи було чимало хороших акторів, все ж таки театри залишалися поганими.
Думка невигадлива, загальнодоступна, ясна. Це і злякало аспірантку. І щоб надати своїй фразі наукову видимість, вона наділила її в такі казенні форми:
“Смуга застою та занепаду аж ніяк не йшла лінією відсутностіталановитих виконавців”. Хоча “смуга” навряд чи здатна йти якою б там не було “лінії”, а тим більше “лінією відсутності”, аспірантка була удостоєна вченого звання - можливо, саме за “лінію відсутності”.
Інша аспірантка приїхала з далекого краю до Москви збирати матеріал про Бориса Житкова, про який вона передбачала писати дисертацію. Розпитувала про нього і мене, його старовинного друга. Мені здалося в ній тонкість розуміння, талановитість, і було видно, що тема захопила її.
Але дисертацію захищено і схвалено. Читаю – і не вірю очам:
“Необхідно ліквідувати відставанняна фронті нерозуміння сатири”."Фронт непорозуміння"! Чому мила і, безсумнівно, обдарована дівчина, щойно надумала заговорити з наукового, вважала за необхідне перетворитися на начпупса? Я висловив їй свою прикрість, і вона надіслала мені такого листа: “Жаргон, яким ви так обурюєтеся, щепляється ще в школі... Університет довершив нашу мовну освіту в тому ж дусі, а читання літературознавчих статей остаточно відшліфували наші пір'я”. І вона має рацію.
Уявіть собі, наприклад, що ця дівчина ще на університетській лаві зацікавилася поемою Некрасова "Кому на Русі жити добре" і, розкривши вчену книгу, прочитала в ній такі слова:
“Творча обробка образу дворового йде по лінії посилення показутрагізму його долі...” Тут і справді можна закричати варту. Що це за "лінія показу" і чому ця незрозуміла лінія веде за собою п'ять родових відмінків один за одним: лінія (чого?) посилення (чого?) показу (чого?) трагізму (чого?) долі (кого?)?
І що це за набридливий “показ”, без якого, здається, не обходиться жодна літературознавча праця? “Показтрагізму”, показцього селянина”, показнародної ворожості”, показситуації” і навіть показцієї подружжя”.)
Потрібно бути безнадійно глухим до мови та не чутитого, що ти пишеш, щоб створити цю жахливо недорікувату фразу. Далі дівчина читає про те, що:
живий» ... Чуковський). За такої інформації дія головної частини сприймається як... хліб стояв на кореню(Біанки В. ... Гапку, Іван Івановичпочав лаяти...
Той, хто ПЕРЕМОГ СМЕРТЬ ЗАМІСТЬ ПЕРЕДМОВА
ДокументУ живих. У живихне... з вченням про корінняі значення слів... 32. Вічність життя. [Життя, якфактор, що протидіє... – 281. [Про Дмитра ІвановичуМенделєєва]. - У кн.: ... ЯкН.А.Морозов обирався у Думу. - Вперед, 1977, 7 червня, №68. Внучков Б. К.І. Чуковський ...
Короткий довідник школяра 5-11 класи алтинів Петро Іванович Андрєєв Петро Андрійович балжі Олександр Борисович
Документ1 Розділовий ь пишеться в докорінно, після кореняперед літерами е, е, ю, ... Іванович- єдиний персонаж, історія життя ... « жива, яксонячний промінь», «закипіла, як ... яксвідок та яксуддя. Я забула ваші уроки, Краснобаї та лжепророки! К. І. Чуковський ...
Корній Іванович Чуковський Бібліографічний покажчик
Документотр.] // ЧуковськийДо. Живийякжиття: Про русявий. яз. М., 1982. С. 9. У ст. Л.Крисіна « КоренівЧуковський- Дослідник мови »... № 3. С. 188; Крисін Л. КоренівІвановичЧуковський- Дослідник мови // ЧуковськийДо. Живийякжиття: Про русявий. яз. М., 1982.
Зміст Додаток 1 2 Додаток 2 12 Додаток 3 23 Додаток 4 31 Додаток 5 44 Додаток 6 67 Додаток 7 78 Додаток 8 91 Додаток 9 98 Додаток 10 107 Додаток 11 117 Додаток 12 127 Додаток 13
ДокументУлюбленого велетня лагідним ім'ям «Чукоша». КоренівІвановичЧуковський(1882-1969) - один із ... багатство людства. Її необхідно берегти, якжиттялюдини. А чи знаєте ви... якніби будити всіх від сну. Живуя на дереві, у дуплі. Всю життяя...
Розділ шостий
КАНЦЕЛЯРИТ
Куди зникло живе, образне російське слово?
М.Є. Салтиков-Щедрін
Це все продовжує бути дивовижним, саме тому, що живі люди, у кольорі здоров'я та сили наважуються говорити мовою худою, хирлявою, болючою.
Ф.М. Достоєвський
Два роки тому в Учпедгізі вийшов навчальний посібник для школи, де хлопчиків і дівчаток вчать писати такою мовою:
"враховуючи вищевикладене",
«отримавши нижченаведене»,
«зазначений період»,
«відзначений спортінвентар»,
«видана дана довідка»
«Дана в тому, що... для цієї бригади» [П. І. Горбунов,Ділових паперів. М., стор 7, 8, 13, 21, 25].
Називається книжка "Ділові папери", і в ній школярам даються вказівки, як писати протоколи, посвідчення, довідки, розписки, довіреності, службові доповіді, накладні і т.д.
Я цілком згоден із укладачем книжки: слова і висловлювання, рекомендовані їм дітлахам, треба засвоїти змалку, бо потім буде пізно. Я, наприклад, дуже шкодую, що в дитинстві мене не вчили говорити такою мовою: скласти найпростіший діловий папір для мене воістину каторжну працю. Мені легше списати всю сторінку віршами, ніж "враховувати вищевикладене"і "отримувати нижченаведене".
Щоправда, я краще відрубаю собі праву руку, ніж напишу безглузде давньочиновницьке "дана в тому"або "дана ... що для цієї",але що робити, якщо подібні форми короблять тільки мене, літератора, а працівники установ і відомств цілком задовольняються ними?
“Чомусь, - пише до редакції газети один із читачів, - вважають обов'язковим оформляти різні акти саме так, як оформлював їх петровський дяк, наприклад: “Акт вісімнадцятого дня, квітня місяця 1961 року”, і вже далі обов'язково традиційні: Ми, що нижче підписалисяі т. д. Чому не написати просто: "Акт 18 квітня 1961". І без нижчепідписаних? Адже внизу акта підпису, і зрозуміло, що комісія є нижчепідписалася.
Можна навести багато прикладів, коли у службовому листуванні фігурують такі шедеври, як: "на підставі цього", "зазначений", "а тому",та інші такі ж перли, "яким від душі позаздрив би будь-який гоголівський герой" (з листа В.С. Кондратенко, працівника Липецького раднаргоспу).
Але за офіційних відносин людей не можна ж обійтися без офіційних висловів і слів. Принаймні один із сучасних філологів переконує читачів, що директор установи вчинив би нетактовно, якби вивісив офіційний наказ, написаний у стилі невимушеної розмови:
“Наші жінки добре попрацювали, та й у громадському житті себе непогано показали. Треба їх порадувати: адже скоро 8 Березня настане! Ми порадилися і вирішили дати грамоти...”
Філолог переконаний, що в даному випадку цей стиль не мав би жодного успіху: його вважали б дивним і диким. На думку філолога, той же наказ слід було б скласти в таких виразах:
“На ознаменування Міжнародного жіночого дня за видатні досягнення у праці та плідну громадську діяльність вручити грамоти товаришам...” [ В. Г. Костомаров,Культура мови та стиль. М., 1960, стор 27.].
Можливо, що філолог і має рацію: має ж існувати офіційна мова в державних документах, у дипломатичних нотах, у реляціях військового відомства.
Але уявіть собі, що в цьому стилі заговорить з вами ваша дружина, розмовляючи за обідом про домашні справи.
“Я прискореними темпами, - скаже вона, - забезпечила відновлення належного порядку на житловій площі, а також у призначеному для приготування їжі підсобному приміщенні загального користування (тобто на кухні). К.Ч.). У період мною було організовано відвідування торгової точки з метою придбання необхідних продовольчих товарів”.
Після чого ви, звичайно, вирушите в загс, і там із глибокого співчуття до вашого горя негайно розірвано ваш шлюб.
Бо одна справа - офіційна мова [Хоча, звичайно, не завадило б спростити до краю і нашу офіційну промову. Навіщо писати: "будучи хворий, я не міг піти до школи", якщо набагато природніше і простіше сказати: "я захворів і не міг піти", або: "через хворобу я не пішов до школи", або: "тоді я хворів і не міг” і т. д. (Див. А. В. Міртов,Говори правильно. Горький, 1961, стор 30).], а інше - подружня розмова віч-на-віч. “Почуття пропорційності та співвідносності” грає і тут вирішальну роль: їм визначається стиль нашої мови В. Г. Костомаров,Культура мови та стиль. М., I960, стор 24-25].
Пам'ятаю, як сміявся А.М. Горький, коли колишній сенатор, поважний старий, який запевняв його, що вміє перекладати з “десяти мов”, приніс у видавництво “Всесвітня література” такий переклад романтичної казки:
“За відсутністю червоної троянди,життя моє буде розбите”.
Горький вказав йому, що канцелярський оборот "за відсутністю"недоречний у романтичній казці. Старий погодився і написав по-іншому:
“Зважаючи на відсутністьчервоної троянди життя моє буде розбите”,
чим довів свою непридатність для перекладу романтичних казок. Цим стилем переклав він весь текст:
“Мені потрібна червона троянда, і я здобуду собі таку”.
"А щодо мого серця, то воно віддано принцу" [ Корній Чуковський,Високе мистецтво. М., 1941, стор 62-63].
"За відсутністю", "через відсутність", "що стосується"- все це було необхідно в тих казенних паперах, які все життя підписував поважний сенатор, але в казці Оскара Уайльда це здається бездарною нісенітницею.
Тому книжка “Ділові папери” була б ще кращою, ще благодійнішою, якби її укладач звернувся до дітей з таким умовлянням:
Запам'ятайте назавжди, що рекомендовані тут форми мови слід використовувати виключно в офіційних паперах. А у всіх інших випадках - у листах до рідних та друзів, у розмовах з товаришами, в усних відповідях у класної дошки – говорити цією мовою забороняється. Не для того наш народ разом із геніями руського слова - від Пушкіна до Чехова і Горького - створив для нас і для наших нащадків багату, вільну і сильну мову, що вражає своїми витонченими, гнучкими, нескінченно різноманітними формами, не для того нам залишено в дар це найбільший скарб нашої національної культури, щоб ми, з презирством закинувши його, звели свою промову до кількох десятків штампованих фраз.
Сказати це потрібно з категоричною строгістю, бо в тому і полягає головна наша біда, що серед нас з'явилося чимало людей, буквально закоханих у канцелярський шаблон, хизуються – навіть у найпростішій розмові! - Бюрократичними формами мови.
Я чув своїми вухами, як якийсь відвідувач ресторану, бажаючи замовити собі свинячу котлету, сказав офіціантові без тіні посмішки:
А зараз загостримо питанняна м'ясі.
І як один дачник під час прогулянки лісом дбайливо запитав у дружини:
Тебе не лімітуєплащ?
Звернувшись до мене, він відразу повідомив не без гордості:
Ми з дружиною ніколи не конфліктуємо!
Причому я відчув, що він пишається не лише чудовою дружиною, а й тим, що йому доступні такі слова, як конфліктувати, лімітувати.
Ми познайомилися. Виявилося, що він ветеринар, зоотехнік і що під Харковом у нього є чи то город, чи сад, у якому він дуже любить возитися, але служба відволікає його.
- Чинник часу...Нічого не поробиш! -Знову похизувався він культурністю своєї мови.
З таким чепурністю я зустрічаюся буквально на кожному кроці.
У поїзді молода жінка, розговорившись зі мною, розхвалювала свій будинок у підмосковному колгоспі:
Трохи вийдеш за хвіртку, зараз же зелений масив!
В нашому зеленому масивітак багато грибів та ягід.
І видно було, що вона дуже пишається за те, що в неї така “культурна” мова.
Які заходиробите ви для активізаціїклювання?
Стерегу індивідуальнихсвиней! — сказав мені десять років тому один бородатий пастух.
Як би не були різні ці люди, їх об'єднує одне: всі вони вважають правилом гарного тону якомога частіше вводити у свою мову (навіть під час розмови один з одним) слова та звороти канцелярських паперів, циркулярів, реляцій, протоколів, доповідей, доповідей та рапортів .
Справа дійшла до того, що багато хто з них при всьому бажанні не може висловлюватися інакше: так глибоко загрузли вони у своєму департаментському стилі.
Молодий чоловік, проходячи повз сад, побачив біля хвіртки п'ятирічну дівчинку, яка стояла й плакала. Він лагідно нахилився над нею. і, на мій подив, сказав:
Ти з якого питанняплачеш?
Почуття у нього були найніжніші, але для вираження ніжності не знайшлося людських слів.
У “Країні Муравії” навіть старозаповітний мужик Моргунок, який чудово володіє народною мовою, і той ні-ні та й вверне в розмову чиновницький оборот, канцелярське слово:
А що стосуєтьсямене,
Візьмітьто у розрахунок, -
Оскількия позбавлений коня,
Ні взад мене, ні вперед.
Інші випадки такого поєднання двох стилів не можуть не спричинити посмішки. Ця усмішка, і до того ж дуже добра, відчувається, наприклад, у віршах Ісаковського, коли він приводить хоча б такий лист однієї юної колгоспниці до людини, в яку вона закохана:
Пишу тобі
Офіційно
І чекаю на подальші директиви.
Зізнатися, і я посміхнувся нещодавно, коли знайома прибиральниця, яка годувала голубів на балконі, раптом заявила в серцях:
Енті голуби - чисті свині, треба їх звідси анулювати!
Фраза надзвичайно типова. Анулюватимирно уживається в ній з звідсиі енті.
Але хоча в інших випадках співіснування стилів і може здатися кумедним, примиритися з ним ніяк не можливо, бо в стихію нормальної людської мови і тут вривається та сама канцелярія.
Офіційна манера висловлюватись відгукнулася навіть на стилі оголошень та вивісок. Вже неодноразово зазначалося у пресі, що “Полагодження білизни” на нинішніх вивісках називається “Ремонтом білизни”, а швейні майстерні - “Майстернями індпошиття” (“індивідуальний пошиття”).
“Індпошиттяз матеріалу замовника - довго значилося на вивісці одного ательє.
Ця мовна тенденція стала для мене особливо очевидною на одному з кавказьких курортів. Там існувало років десять крамничка, над якою красувалася проста і ясна вивіска: "Палиці".
Нещодавно я приїхав до того міста і бачу: крамничка прикрашена новою вивіскою, де ті ж ціпки іменуються так: "Паличні вироби".Я спитав у старого продавця, чому він зробив цю заміну. Він глянув на мене, як на безперечного дурня, який не розумів найпростіших речей, і не удостоївся відповіддю. Але в лавці був покупець, який пояснив поблажливо, що паличні виробинабагато "красивіше", ніж палиці.
Щойно я вийшов з цієї крамнички, я побачив вивіску над колишньою кондитерською: "Хлібобулочні вироби".А за рогом у провулку мене чекали: "Панчохво-шкарпеткові вироби".Зберіть ці окремі випадки, і ви побачите, що всі вони у своїй сукупності визначають дуже різко виражений процес витіснення простих оборотів і слів канцелярськими.
Особливо прикро те, що така “канцеляризація” мови чомусь припала до душі великому прошарку людей. Ці люди простодушно впевнені, що палиці -низький склад, а паличні вироби -високий. Їм здаються дуже привабливими такі, наприклад, анекдотично кострубаті форми, як:
“Обриванняставка карасями”, “Пацюконепроникністьбудівель”, “Обсіменіннядівчатами дикого поля”, “Добрива в обличчігною і т. д., і т. д., і т. д.
Багато хто з них упивається цим жаргоном як великим досягненням культури.
Та жінка, яка у розмові зі мною називала зеленим масивомМилі її серцю лісу, безсумнівно, вважала, що так “набагато культурніше”. Їй - я певен - здавалося, що, вживши це відомче слово, вона виявить себе перед своїм співрозмовником у найбільш сприятливому та вигідному світлі. Вдома, в сімейному колі, вона, безперечно, говорить по-людськи: гай, перелісок, осинник, дубняк, березняк, але чудові ці слова здаються їй надто сільськими, надто простецькими, і ось у розмові з “культурною” міською людиною вона виганяє їх зі свого лексикону, віддаючи перевагу "зеленому масиву".
Це дуже правильно помітив П. Нілін. За його словами, “людина, яка бажає висловитися “покультурніше”, не наважується часом назвати шапку шапкою, а піджак піджаком. І вимовляє натомість суворі слова: головний убір чи верхній одяг” [ П. Нілін,Небезпека там. "Новий світ", 1958 № 4.].
"Головний убір", "зелений масив", "у курсі деталей", "паличні вироби", "конфліктувати", "лімітувати", "гужовий транспорт"для цих людей парадні і чепурні слова, а шапка, ліс, воз - затрапезні, буденні. Цього замало. Часто зустрічаються люди, які вважають канцелярську лексику корінною приналежністю справді літературного, наукового стилю.
Вчений, що пише ясним, простою мовою, здається їм поганим ученим. І письменник, який гребує офіційними трафаретами мови, представляється їм поганим письменником.
"Минули сильні дощі", - написав молодий літератор В. Зарецький, готуючи радіопередачу в одному з великих колгоспів під Курськом. Завідувач клубу скривився: - Так не годиться. Треба було б літературніше. Напишіть краще ось так: “Випали рясні опади” [Повідомлено В. Зарецьким.].
Літературність бачилася цій людині над мовою Льва Толстого і Чехова, а штампованому жаргоні казенних паперів. Тут же, на переконання подібних людей, головна, невід'ємна ознака вченості.
Ви не поважаєте читача! – накинувся на нього обурений редактор. - У науковій статті ви повинні писати - глибокий сніговий покриві надмірно зволожений ґрунт [Віт. Біанки,Думки вголос. "Зірка", 1955 № 7, стор 136.].
Стаття або книга може бути в науковому відношенні нікчемна, але якщо загальноприйняті, прості слова замінені в ній такими бюрократично закругленими формулами, їй охоче віддадуть перевагу перед тими статтями і книгами, де сніг називається снігом, дощ - дощем, а мокрий грунт - мокрим.
“Винайти, наприклад, сьогодні наші фахівці цегла в тому вигляді, в якому вона відома сотні років, вони назвали б її не цеглою, а неодмінно чимось на кшталт легкоплавкого, піщано-глинистого обжигоблокуабо якось у цьому роді”, - пише до редакції “Известий” читач Вас. Малаків.
І "науковість" і "літературність" мріє багатьом саме в цьому омертвілому жаргоні. Багато псевдонауковців закидають собі навіть у заслугу такий важкий, претенціозно-пихатий склад. Це не нове. Ще Достоєвський писав:
“Хтось запевняв нас, що якщо тепер іншому критику захочеться пити, то він не скаже прямо і просто: “принеси води”, а скаже, напевно, щось таке:
Привнеси той суттєвий початок зволоження, яке послужить до розм'якшення твердіших елементів, що ускладнилися в моєму шлунку” [ Ф.М. Достоєвський,Повн. зібр. соч., т. XIII, стор 74.]
Звичайно, з боку видається диким, що існує естетика, яка віддає перевагу безбарвним, малокровним, стерилізованим, сухим словам прекрасним, образним, загальнонародним словам. Але неможливо заперечувати, що ця естетика до останнього часу була дуже сильна і владна.
У багатьох і зараз існують як би дві мови: одна для домашнього вжитку та інша для чепуру "освіченістю". Костянтин Паустовський розповідає про голову сільради в середньоросійському селі, талановиту і дотепну людину, розмова якої в повсякденному житті була сповнена їдкого і веселого гумору. Але варто було йому зійти на трибуну, як, підкоряючись тій самій убогій естетиці, він одразу починав канітелити:
"- Що ми маємо на сьогоднішній день у сенсі подальшого розвитку товарної лінії виробництва молочної продукції та знищення її відставання за планом надоїв молока?"
"Назвати цю мову російською, - каже Паустовський, - міг би тільки найжорстокіший наш ворог" [ Костянтин Паустовський,Живе та мертве слово, “Известия” від 30 грудня 1960 року.],
Це було б справедливо навіть у тому випадку, якби у всій промові поважного колгоспного діяча не було жодного іншомовного слова.
На жаль, справа ще гірша, ніж вважає письменник: канцелярський жаргон просочився навіть в інтимну мову. На такому жаргоні – ми бачили – пишуться навіть любовні листи. І що сумніше в тисячу разів - він посилено прищеплюється дітям мало не з дитинства.
У газеті “Известия” минулого року наводився лист, який одна восьмирічна школярка написала рідному батькові:
"Дорогий тато! Вітаю тебе з днем народження, бажаю нових досягнень у праці, успіхів у роботі та особистому житті. Твоя дочка Оля”.
Батько був засмучений і роздратований:
Наче телеграму від місцевого кому отримав, слово честі.
І обрушив свій гнів на вчительку:
- Учитайте, учитайте, а потім і виросте такий собі бюрократ: слова людського не вимовить! Н. Долініна,Маскарад слів. "Известия" від 29 листопада 1960 року.]
Лист справді бюрократично черствий, глибоко байдужий, без жодної живої інтонації.
Горе бідного батька мені зрозуміло, я йому глибоко співчуваю, тим більше, що і я отримую такі ж листи. Мені, як і кожному автору книжок для дітей, часто пишуть школярі, головним чином маленькі першого класу. Листи добросерді, але, на жаль, розриваючи конверти, я заздалегідь можу передбачити, що майже в кожному листі неодмінно зустрінуться такі недитячі фрази:
“Бажаємо вам нових досягнень у праці”, “бажаємо вам творчих успіхів та успіхів...”.
"Нові досягнення", "творчі успіхи" - гірко бачити ці стерті трафаретні фрази, виведені під керівництвом вчителів та вчительок зворушливо-невмілими дитячими пальцями. Гірко усвідомлювати, що в наших школах, якщо не в усіх, то в багатьох інших педагоги вже з першого класу починають прагнути до того, щоб "канцеляризувати" мова дітей.
І продовжують цю недобру справу до останньої хвилини їхнього перебування в школі.
Звичайно, неможливо вважати шаблони людської мови завжди, у всіх випадках життя свідченням її порожнечі. Без них не може обійтися навіть найбільш сильний, найбільш творчий розум. Звичні комбінації оборотів і слів, що примелькалися, стерті від багаторічного обертання в мозку, надзвичайно потрібні в побутовому побуті для економки наших розумових сил: не винаходити ж кожну хвилину нові небувалі формули мовного спілкування з людьми! [Звідси те “забуття етимології слів”, якого, як свідчить проф. Л. А. Булаховський,життя мови неможливе. (Див. його книгу "Вступ до мовознавства", ч. II. М,. 1954, стор 24 і слід.)].
Такі трафарети, як “здравствуйте”, “прощайте”, “ласкаво просимо”, “милості просимо”, “спить як убитий” та ін., ми завжди говоримо по інерції, не вдумуючись у їх справжній зміст, подібно до того як ми говоримо “ складаний ніж”, незважаючи на те, що вже більше ста років ніхто ніякого пір'я їм не лагодить.
Але є такі життєві випадки, коли словесні трафарети немислимі.
Ховали одного старого, і мене вразило, що кожен із надгробних ораторів починав свою сумну промову однією і тією ж завченою формулою:
І мені подумалося, що той давній надгробний оратор, який уперше вимовив цю мальовничу фразу над якимсь давнім покійником, був, безсумнівно, людина обдарована, наділена уявою поета. Він ясно уявив собі хижачку-смерть, яка налетіла на тісно згуртованих людей і вирвала з їхніх лав свою здобич.
Але той двадцятий і сотий оратор, який вимовляє цю фразу як звичний, ходячий шаблон, не вкладає в неї ні найменшої емоції, тому що живе почуття завжди виражається живими словами, що ринули прямо з серця, а не папужним повторенням завчених формул.
"Ні, - подумав я, - вони не любили покійного і анітрохи не шкодують, що він помер".
З байдужих вуст я чув смерті звістку,
І байдуже їй слухав я.
Але попрощатися з померлим підвели його найближчого друга. Він буквально осліп від сліз. Видно було, що горе в нього непритворне. Вставши біля самого краю розкритої могили, він мовчки дивився в неї, вражений відчаєм, і, нарешті, на превелике моє здивування, сказав:
Смерть вирвала з наших лав...
Ось до чого поневолює людей, що ослабли, мертва сила шаблону. Навіть найщиріше, свіже, непритворне почуття виражають вони стертими, стандартними фразами.
На щастя, це трапляється рідко, тому що у величезній більшості випадків кожен словесний шаблон - і тут його головна суть - прикриває собою байдужість. Шаблонами люди найчастіше говорять за інерцією, не переживаючи тих почуттів, про які вони говорять. Тому в старий час було так багато шаблонів саме в бюрократичній промові, створеній спеціально для того, щоб прикривати байдужість до долі людей і речей.
Справжнє життя з усіма її фарбами, тривогами, запахами, що вирувало далеко від канцелярій, в ній не відображалася ніяк. Відводячи нашу думку від реальностей життя, затуманюючи її каламутними фразами, цей жаргон був по самій своїй суті - аморальний. Шахрайський, безчесний жаргон. Тому що вся його лексика, весь його синтаксичний устрій являли собою, так би мовити, димову завісу, добре пристосовану для приховування істини. Як і все, що пов'язане з бюрократичним способом життя, він був покликаний служити беззаконню. Згадаймо хоча б казенний папір, назва якого відтворюється Герценом:
"Справа про втрату невідома куди вдома волосного правління і про погризання плану його мишами".
Звичайно, і сама по собі огидна формула цього чиновницького жаргону: ця “втрата невідомо куди”, це “погризання плану”, але в тисячу разів огидніше те, що крилося за цим жаргоном. Адже йшлося про жахливу крадіжку: у місті серед білого дня на очах у всіх мешканців був викрадений величезний будинок, і, щоб сховати сліди злочину, чиновники знищили ті креслення, на яких був зображений цей будинок, і звалили свою провину на ні в чому не винних мишей.
Такі злодійські відносини часто-густо ховалися тоді за димовою завісою “канцелярського стилю”. Тому в нашій країні "бюрократ" - одне з найбільш лайливих слів. "Я вовком би вигриз бюрократизм", - цей рядок Маяковського прозвучав як девіз усієї радянської епохи. На жаль, “вигризати бюрократизм” доводиться нам подекуди й досі.
Кожен пристосуванець, який користувався революційною фразеологією з кар'єристськими цілями, вправно перетворював її на бездушну мозаїку штампованих оборотів і слів. Якою зручною ширмою для злісних окулярів служила штампована казенна промова з її застиглими словесними формулами, дуже наочно показано в чудовому гротеску Ільфа і Петрова:
“Завдання, наприклад, таке:
Підмітайте вулиці.
Замість того, щоб зараз же виконати цей наказ, міцний хлопець піднімає навколо нього шалену метушню. Він викидає гасло:
Час розпочати боротьбу за підмітання вулиць.
Боротьба ведеться, але вулиці не підмітаються. Наступне гасло веде справу ще далі:
Включимося до кампанії з організації боротьби за підмітання вулиць.
Час іде, міцний хлопець дрімає, і на “неподметенных вулицях вивішуються нові заповіді:
Усе на виконання плану організації кампанії боротьби за підмітання.
І, нарешті, на останньому етапі початкове завдання вже зовсім зникає, і залишається одне тільки запальне, верескливе клопотання.
Ганьба зривникам кампанії за боротьбу з виконання плану організації кампанії боротьби” [ І. Ільф, Є. Петров.Денний готель. З книги “Фельєтони та оповідання”. М., 1957].
Навіть велике слово "боротьба" в устах цих бюрократичних ледарів стало дешевим шаблоном, вживаним спеціально для того, щоб ухилитися від будь-якої боротьби! Тут перед нами розкривається головна шкідливість шаблону: він перетворює на пустушку кожну, навіть найемоційнішу, найпалкішу фразу. Навіть пристрасні заклики до праці, ставши звичними штампами, служать, по суті, неробством та відсталістю.
До того ж жаргону цілком застосовні слова Маяковського:
Як навмисно створений він
Для чиновницьких ділянок.
(“Служака”)
Чи хотілося “міцному хлопцю”, щоб вулиці були очищені від бруду та сміття? Анітрохи. Швидше навпаки. Єдине, до чого він прагнув, це щоб його неробство здалося начальству роботою, а його байдужість до справи-ентузіазмом гарячого серця.
І, звісно, він досяг своєї мети. Адже словесні штампи вироблені з давніх-давен хитромудрим станом чиновників для тієї специфічної форми обману, яка і називається втиранням окулярів. Тому ми з такою недовірою ставимося до штампованих фраз: їх так часто породжує прагнення уникнути дійсних фактів, дати спотворене уявлення про них.
Справа в тому, що бюрократична думка абстрактна.
“Бюрократа, - каже Олександр Морозов, - цікавлять не окремі живі люди, а деякі підзвітні одиниці, які займають “жилплощадь” у “жилмасивах”, снідають у “дієткафі”, відпочивають у “лісопарках”, працюють у “будорганізаціях”, на “ медпунктах”, на “птахофермах”... І не людина, а безликий “койкодень” знаходить у лікарні, і кури кудахчуть на “птахофермах”, а деякі “яйценосні” абстрактності.
Бюрократизм ніби шукає і з успіхом знаходить гідне відображення у мові звітів, наказів та резолюцій. Там, де штамп, рутина, бездушне списування думок, що залежалися, застарілих формул, - там неодмінно канцелярщина в мові, дрімучий ліс непрохідних фраз” [ Олександр Морозов,Нотатки про мову. "Зірка", 1954, № 11, стор 143.]
Недарма У. І. Ленін часто вказував, що з “казенно російською мовою” ховається реакційна брехня. "Адже виберуть люди такий собі казенно-ліберальний стиль", - обурювався він постепенівцями з соціал-демократів, які за допомогою цього стилю намагалися приховати контрреволюційну сутність своїх ідеалів [ В. І. Ленін,Соч., т. 7, стор 91, т. 18, стор 361]. "Ми повинні, - писав Ленін, - виставляти свої... соціал-демократичні законопроекти, писані не канцелярською, а революційною мовою" [ В. І. Ленін,Соч., т. 7, стор 91, т. 18, 12, стор 155-156]. “Викриваючи царське самодержавство, - пише сучасний дослідник, - Ленін ніколи не забував згадати про “неймовірно важкі, незграбні, канцелярські звороти мови” [ В. І. Ленін,Соч., т. 7, стор 91, т. 8, стор 176.] улюблених царськими міністрами та іншими високопосадовцями” [Див. статтю Б. В. Яковлєва"Класики марксизму-ленінізму про мову і стиль" в сб. "Мова газети". ].
З гіркою іронією відгукувався Володимир Ілліч про цей шкідливий стиль:
"...Чудовий канцелярський стиль з періодами в 36 рядків і з "говоріннями", від яких боляче стає за рідну російську мову" [ В. І. Ленін,Соч., т. 5, стор. 211-212.] Навівши ці рядки і зіставляючи їх коїться з іншими його висловлюваннями, той самий дослідник дійшов цілком справедливого висновку, що з Леніна “канцелярський стиль-це механічне повторення штампованих, застиглих словесних формул, зловживання важкими оборотами, це викрутки від конкретних та сміливих висновків” [Мова газети”. М.-Л., 1941, стор 55-56. ].
Радянська сатира неодноразово ополчалася проти нових канцелярських шаблонів, які пускаються в хід спеціально для того, щоб надати гарного характеру вкрай непристойним явищам. Згадаймо, наприклад, Маяковського:
Установи охоплені лінню.
Замінили справу канітелью довгою.
відповідає
будь-якій заяві:
- Нічого,
вирівнюємо
лінію.
Треба геройство,
треба вміння,
Щоб випливти
з в'язкої канцелярії,
тисне плечима в подиві:
- Проблема!
Штампованими фразами, як ми щойно бачили, можуть стати найпалкіші, живі, емоційні поєднання слів, що виражають шляхетне почуття - варто тільки цим зворотам увійти в побут байдужих і черствих людей. Про це дуже правильно говорить Лев Кассіль:
“Такі тиради, як “в обстановці нечуваного підйому”, “з величезним ентузіазмом” та інші, часто механічно і не доречно повторювані. вже стираються у своєму звучанні, втрачають свій глибокий первинний зміст, стають неприпустимо ходовими: для них уже у стенографісток є заготовлені знаки - один на цілу фразу... дія подібного роду гладеньких, обкатаних вже в десятках або сотнях стандартних доповідей, вписаних у всі лекторські шпаргалки фраз не менш шкідливий, ніж вплив занадто лихих зворотів мови, на які так ласі деякі наші молоді люди” [ Л. Кассиль,Слова-каліки та слова-дистрофіки. "Новий світ", 1958 № 4.].
Цей департаментський, стандартний жаргон впроваджувався в наші побутові розмови, і в листування друзів, і в шкільні підручники, і в критичні статті, і навіть, як це не дивно, у дисертації, особливо з гуманітарних наук.
1. Сфера функціонування розмовного стилю, екстралінгвістичні ознаки, що зумовили цей стиль, його основна функція.
2. Стилеутворюючі ознаки розмовного стилю та мовні засоби їх реалізації.
3. Стилістично марковані мовні засоби всіх рівнів (фонетики, лексики, словотвори, морфології, синтаксису).
Розмовно-побутовий стиль (розмовна мова) характеризується особливими умовами спілкування: відсутністю попереднього обмірковування висловлювання та відбору мовних засобів, безпосередністю мовного спілкування між комунікантами, невимушеністю мовного акта. Це зумовило використання некодифікованих мовних засобів літературної мови та включення до розмовної мови просторіччя, що виходить за межі літературної мови. Велику роль відіграють невербальні засобиспілкування та облік ситуації. У цілому нині розмовної мови властива підвищена експресивність. Розмовний стиль може бути реалізований як у усній формі, і у письмовій; Крім виконання своєї основної функції - спілкування, часто використовується в художніх творах для створення мовного портрета персонажа, для реалістичного зображення соціального середовища, що описується, служить для створення стилізації або комічного ефекту.
Основні характеристики розмовного стилю представлені у таблиці.
| Сфера | побутових, неофіційних відносин | ||||
| Адресат | конкретна особа чи група осіб | ||||
| Функція | спілкування | ||||
| Стилетворчі риси | невимушеність, фамільярність | еліптичність | конкретизованість | непослідовність, уривчастість | емоційність, оціночність |
| Мовна реалізація | активність некнижкових засобів на всіх рівнях мови | неповно структурна оформленість мовних одиниць | мовні одиниці конкретного значення, активізація особистих форм дієслова, особистих займенників | ослабленість синтаксичних зв'язків, їх невиразність | оціночні та емоційно-експресивні одиниці всіх рівнів |
s Проаналізувавши таблицю,
А) розкажіть про мовні ресурси розмовного стилю (на рівні лексики, словотвори, морфології, синтаксису), доповніть таблицю власними прикладами.
| фонетика | лексика, фразеологія | словотворення | морфологія | синтаксис |
| редукція До нуля приголосного у поєднанні з ін. приголосними, Гласного [про] у першому попередн. складі запозичених слів, Голосних до нуля звуку у сусідстві із сонорними приголосними; «ікання» | -конкретна лексика, | суфікси суб'єктивної оцінки, суфікси з функціональним забарвленнямрозмовного стилю, безсуфікальні освіти, словоскладання, подвоєння слів із додатковою префіксацією | переважання дієслів, підвищена частотність особистих займенників, присвійні прикметники, варіант відмінкових закінчень на –у Род. та Пр. п., тенденція до несхилення першої частини складових імен, дієслівні вигуки | односкладові та неповні пропозиції, активність приєднувальних конструкцій, зворотний порядок слів, переважання твору над підпорядкуванням, активність безсполучникових пропозицій, контамінація, парцеляція, активність вигуків і частинок |
Б) дайте відповідь на такі питання:
1. Чим можна пояснити частотне використанняу розмовній мові неповних пропозицій?
2. Які мовні особливості у розмовній мові можна пояснити прагненням економії мовних зусиль?
3. Як у розмовній мові проявляється тенденція до надмірності?
4. Як у розмовній мові досягається емоційність та експресивність?
5. За якими ознаками можна будувати висновки про особливості мовної особистості комуніканта?
# Практичні завдання
1. Визначте стилістичну приналежність текстів та доведіть свою точку зору, відзначивши лексичні та синтаксичні особливості:
А. - Ой, Вань, помру від акробатиків!
Дивись, як крутиться, нахаба!
Завцеха наш, товариш Сатюков,
Нещодавно у клубі так скакав.
А ти прийдеш додому, Іване, співаєш - і відразу на диван,
Або ось кричиш, коли не п'яний.
Ти що, Іване?
Ти, Зіне, на грубість нариваєшся.
Все, Зін, образити норовиш.
Тут за день так перекидаєшся,
Прийдеш додому – там сидиш… (В.Висоцький).
Б. Переставилася, отже, старенька… Бабусі, вони завжди преставляються… Або богу душу віддають, - це дивлячись якась старенька. Ваша, приміром, маленька і в тілі, - отже, перекинулася. А, наприклад, яка більша та схудша – та, вважається, богу душу віддає. Ось ви, наприклад, чоловік видний, піднесеного зросту, хоч і худий. Ви, вважається, якщо, не дай боже, помрете, то в ящик зіграли. А яка людина торгова, колишньої купецької гільдії, та, отже, наказала довго жити. А якщо хтось поменше, двірник, наприклад, чи хтось із селян, про того кажуть: «перекинувся чи ноги простягнув». Але наймогутніші коли помирають, чи залізничні кондуктори, чи з начальства хтось, то вважається, що дуба дав (І.Ільф, Є.Петров).
2. Підберіть текст, написаний розмовним стилем, та проаналізуйте його за схемою.
1. Визначте, з якою сферою діяльності пов'язаний цей текст і в якій формі (усній чи письмовій) він реалізований.
2. Простежте за логічним змістом у цьому тексті. З'ясуйте, наскільки повно та послідовно подається в ньому логічна інформація; чи зберігається єдність теми; чи використовується аргументація.
3. Визначте, яке місце у цьому тексті займає емоційно-оцінний зміст. Проаналізуйте, на що (на кого) спрямовані емоційні оцінки тих, хто говорить і якими мовними засобами вони виражені.
4. Подумайте, у чому виражається економія мовних зусиль того, хто говорить і за рахунок чого заповнюється інформативна неповнота словесного ряду у вашому тексті.
5. Виділіть мовні «прикмети» розмовного стилю (лексичні, морфологічні, словотвірні, синтаксичні).
6. Спробуйте охарактеризувати комунікантів з їхньої мовної поведінки.
3. Проаналізуйте діалог у даному фрагменті тексту, доведіть його приналежність до розмовного стилю, виявіть іностилеві «вкраплення».
Я співробітник газети «Доби» – Бобкін… Ось моя картка. Численні читачі нашої газети давно палають бажанням дізнатися, над якою новою п'єсою працює тепер ваше геніальне перо. Які нові пекучі образи лежать у вашому невичерпному портфелі.
Фу ти… – важко зітхає Кропівін. – Нічого я не пишу. Жодні не образи. Відв'яжіться ви від мене... пан Трепкін.
Бобкін ... Ну хоч не зміст, а тільки назва, - благає медовим голосом репортер.
І назви немає ніякого. «Суматоха в коридорі, або Хоробрий генерал Анісімов»… «Жучкіна підозрілість»… «Дві пари черевиків і жодного шофера»… «Красуня зі шпанською мушкою». Молодий чоловік, дайте мені спокій. Я вам це серйозно раджу у ваших інтересах. Ідіть, пане Дробкін.
Ха-ха-ха, - сміється улесливо репортер і швидко чиркає щось у записнику.
А дозвольте запитати, дорогий учитель, хоча це, можливо, трохи і нескромне питання: ви дуже хвилюєтеся перед першим поданням ваших дивовижних п'єс?
Ох-ох, - стогне Крапівін, бухаючись у крісло і обтираючи лоб хусткою.
- Жахливо хвилююся. Жахливо хвилююся. Нічого не їм цілий місяць… Не виходжу із крижаної ванни…
Репортер киває головою і поспішно строчить. Кропивиним опановує переляк.
Що ви там пишете? Чуєте ви мене чи ні? Це я жартома сказав зі злості… Покладіть у кишеню вашу мерзенну книжку. Покладіть, я вам говорю. Інакше… Чи бачите ви цю бронзову статуетку?
Ваше погруддя, здається? Робота Трубецького?
Не мій, а Шекспіра... Але все одно, ви чудово розумієте, що я можу зробити з цією бронзою, юначе, - додає він занепалим голосом, - ах, покиньте, будь ласка, покиньте мій дім. Ідіть, пане Тапкін. (А.І.Купрін «Інтерв'ю»).
4. Порівняйте Ваш аналіз із аналізом, виконаним студенткою М.Алексєєвої. У чому Ви з нею погоджуєтесь, у чому Ваші думки розходяться? Які недоліки у її аналізі Ви помітили?
Аналізований текст є розмовою між письменником і репортером і є прикладом спонтанного спілкуваннянезважаючи на те, що один із учасників розмови намагається перевести розмову у сферу професійного спілкування.
Весь діалог – це набір непослідовних фраз учасників, відсутній логічний зв'язок. Чітко не оформлена навіть тема розмови, хоча репортер і намагається її визначити, але єдине, що йому вдається, це вхоплювати останні слова письменника і по них ставити запитання чи відповідати реплікою.
Істотне місце посідає емоційно-оцінний зміст. Найбільша експресивність спостерігається у письменника, саме у його репліках найбільш активними є емоційні одиниці різних рівнів. Як приклад можна навести використання такої фігури мови, як клімакс: «Жахливо хвилююся. Жахливо хвилююся»; гіперболи: «крижана ванна», метонімії: «бронза» (про статуетку). Важливу роль передачі стану грають вигуки: приватне використання «ох, ах» допомагає зрозуміти його ставлення як до співрозмовника, і до розмови загалом.
Інша функція вигуків полягає в мовній економії. Цей лінгвістична ознакарозмовно-побутового стилю проявляється у використанні простих, а найчастіше й просто неповних пропозицій. Синтаксис також характеризується розірваною структурою.
Ще одна особливість синтаксису відноситься до багаторазового використання спонукальних та запитальних пропозицій.
За цим текстом безперечно можна охарактеризувати учасників розмови. Один – репортер – набридлива, недалека людина, що любить використовувати у своїй промові пишномовні слова: «геніальне перо», «пекучі образи», «дивовижні п'єси» тощо. Письменник ставиться до нього зневажливо, це видно за його відповідями: «відв'яжіться», «мерзенна книжка» та інші. Те, наскільки сильно письменник перетворив прізвище репортера, створює комічний ефект і показує його ставлення. Це простежується і контраст синтаксису: репортер використовує довгі складні пропозиціїа у відповідь чує односкладові репліки.
5. Проаналізуйте уривок із листа В. Астаф'єва Є.Городецькому та виділіть усі прикмети розмовного стилю.
... Лише сьогодні, шостого, очухавшись і відштовхнувшись, я переглянув рукопис з твоїми позначками і сказав собі «молодець» за те, що здогадався відправити рукопис тобі, адже одна неточність щодо геологічного інституту в Новосибірську, у разі лайки цієї речі (а вона, я думаю, не мине), була б таким собі курйозом. І все інше мені дуже допоможе і стане в нагоді, хоча б відомості щодо Графітового селища на Курейці або уточнення географічні та геологічні. «Сон» я, мабуть, сильно скорочу, і тоді «пунктик» мій дещо зменшиться. «Пунктик» цей, Женя, у чоловікові що скалка. Я ж знаю про нього, а от не можу порозумітися, і все тут, хочу я побити морду інтелігенції, особливо окремо, до справжньої інтелігенції мужик завжди був шанобливий і, головне, умів її точно вгадувати, а я який інтелігент, Женя ?! З надбавками «народний», «природний» – це вже збірне щось, як сучасний будинок, він начебто і будинок, і живуть у ньому, а в той же час конструкція і ніякий не будинок, схожий на господаря, хрусткий, кректуючий, задумливий до старості, весь з дерева, що дихає.
Дякую тобі, Женю, за прочитання! Може, ти й звичний, а мені такий товстий рукопис місяць читати. Нагромадилося повне їхнє підвіконня. Я тут ще з театром зв'язався і багато всяких інших обов'язків на себе навішав. Ну дурень, так що вдієш! І мямля! Був би бабою, так всього б випилили, одні тирса залишилися б.
За вітання теж дякую!
Гогу переведу до Томська. Ярлики симу з нього. Досі зробити не пізно, особливо для книги…
6. Виділіть репліки, що викликали роздратування К.І.Чуковського, замініть їх на репліки, що відповідають стилю.
Один дачник під час прогулянки лісом дбайливо запитав у дружини:
Тебе не лімітує плащ?
Звернувшись до мене, він відразу повідомив не без гордості:
Ми з дружиною ніколи не конфліктуємо!
Причому я відчув, що він пишається не лише чудовою дружиною, а й тим, що йому доступні такі слова, як "конфліктувати", "лімітувати".
Ми познайомилися. Виявилося, у нього є чи то город, чи сад, у якому він дуже любить возитися, але служба відволікає його.
Чинник часу ... Нічого не поробиш! - знову похизувався він культурністю своєї мови.
З таким чепурністю я зустрічаюся буквально на кожному кроці.
Запитую, чи є в редакції клей, і чую зарозумілу відповідь:
Я не знаю цих деталей.
У поїзді молода жінка розхвалювала свій будинок:
Ледве вийдеш за хвіртку, зараз же зелений масив!
І було видно, що вона дуже пишається собою: у неї така «культурна» мова.
Які заходи вживаєте для активізації клювання?
Молодий чоловік побачив п'ятирічну дівчинку, яка стояла та плакала. Він ласкаво нахилився до неї і, на мій подив, сказав:
Ти з якого питання плачеш?
Прибиральниця, яка годувала голубів на балконі, раптом заявила в серцях:
Енті голуби – чисті свині, треба їх звідси анулювати!
7. Прочитайте інформацію про минулу наукову конференцію. Чому цей текст не можна віднести до наукового стилю? Як ви думаєте, яку мету мали автори і як її досягли?
Ульотна тусовка
Минулого тижня в Московському універі пройшла крута тусовка про проблеми риторики та кльового балаканини. Незважаючи на те, що в багатьох конторах без мази не отримати бабки на витрати на відрядження, до Москви приєднали препи риторики і культури ринку з різних міст країни. У доповідях тусовщиків пролунала купа хіпових приколів, які за життя зацікавили слухачів та викликали як класну дискусію, так і окремі наїзди на доповідачів. Майже ніхто з тих, хто виступав у натурі, не вантажив аудиторію і не гальмував у ході дискусії. Учасники тусовки тяглися і стирчали не лише від доповідей, а й від чіткої балаканини в кулуарах. Коротше, все було ніштяк. В результаті тусовки всі, хто привалив в універ, дійшли одностайного висновку про хріновий, млинець, рівень культури базару у наших співвітчизників (Н.А.Іпполітова, М.Ю.Федосюк).
8. Назвіть синтаксичні особливості діалогічного мовлення.
Ти коли-небудь бачила лелек?
Лелеків? Яких лелек?
Говорять, вони білі-білі.
Не знаю. У місті немає лелек, а більше я ніде не була. Чому ти раптом спитав про них?
Так. Згадав.
Тобі не холодно?
Ні. А тобі?
Ні, ні (Васильєв).
Не для того наш народ разом із геніями російського слова - від Пушкіна до Чехова і Горького - створив для нас і для наших нащадків багату, вільну і сильну мову, що вражає своїми витонченими, гнучкими, нескінченно різноманітними формами, не для того нам залишено в дар це найбільший скарб нашої національної культури, щоб ми, з презирством закинувши його, звели свою промову до кількох десятків штампованих фраз».
Сказати це потрібно з категоричною строгістю, бо в тому і полягає головна наша біда, що серед нас з'явилося чимало людей, буквально закоханих у канцелярський шаблон, хизуються – навіть у найпростішій розмові! - Бюрократичними формами мови.
II
Я чув своїми вухами, як якийсь відвідувач ресторану, бажаючи замовити собі свинячу котлету, сказав офіціантові без тіні посмішки:- А зараз загостримо питанняна м'ясі.
І як один дачник під час прогулянки лісом дбайливо запитав у дружини:
- Тебе не лімітуєплащ?
Звернувшись до мене, він відразу повідомив не без гордості:
- Ми з дружиною ніколи не конфліктуємо!
Причому я відчув, що він пишається не лише чудовою дружиною, а й тим, що йому доступні такі слова, як конфліктувати, лімітувати.
Ми познайомилися. Виявилося, що він ветеринар, зоотехнік і що під Харковом у нього є чи то город, чи сад, у якому він дуже любить возитися, але служба відволікає його.
- Чинник часу...Нічого не поробиш! - знову похизувався він культурністю своєї мови.
З таким чепурністю я зустрічаюся буквально на кожному кроці.
Запитую одного з редакторів, чи є в редакції клей, і чую зарозумілу відповідь:
- Я не в курсіцих деталей.
У поїзді молода жінка, розговорившись зі мною, розхвалювала свій будинок у підмосковному колгоспі:
- Трохи вийдеш за хвіртку, зараз же зелений масив!
- В нашому зеленому масивітак багато грибів та ягід!
І видно було, що вона дуже пишається собою: вона має таку «культурну» мову.
Та сама гордість почулася мені в голосі одного незнайомця, який підійшов до мого друга, що ловив рибу в сусідньому ставку, і запитав:
- Які заходи вживаєтеви для активізаціїклювання?
Моєму знайомому двірнику Івану Ігнатовичу вираз «сусідній двір» здався надто просторічним, і він сказав про сусідній двір:
- Та в їхньому ж об'єкті...
І ось такий самий «культурний» вислів якоїсь інтелігентної громадянки:
– А дощу треба бути! Без дощу неможливо. В селі кліматичні умовипотрібні.
Як би не були різні ці люди, їх об'єднує одне: всі вони вважають правилом гарного тону якомога частіше вводити у свою мову (навіть під час розмови один з одним) слова та звороти канцелярських паперів, циркулярів, реляцій, протоколів, доповідей, доповідей та рапортів . Справа дійшла до того, що багато хто з них при всьому бажанні не може висловлюватися інакше: так глибоко загрузли вони в департаментському стилі.
Молодий чоловік, проходячи повз сад, побачив біля хвіртки п'ятирічну дівчинку, яка стояла й плакала. Він ласкаво нахилився над нею і, на мій подив, сказав:
- Ти по якому питанніплачеш?
Почуття у нього були найніжніші, але для вираження ніжності не знайшлося людських слів.
У «Країні Муравії» навіть старозаповітний мужик Моргунок, який чудово володіє народною мовою, і той ні-ні та й поверне в розмову чиновницький оборот, канцелярське слово:
Інші випадки такого поєднання двох стилів не можуть не спричинити посмішки. Ця усмішка, і до того ж дуже добра, відчувається, наприклад, у віршах Ісаковського, коли він приводить хоча б такий лист однієї юної колгоспниці до людини, в яку вона закохана:
А що стосуєтьсямене,
Візьміть то до уваги, -
Оскількия позбавлений коня,
Ні взад мене, ні вперед.
Зізнатися, і я посміхнувся нещодавно, коли знайома прибиральниця, яка годувала голубів на балконі, раптом заявила в серцях:
Пишу тобі
Офіційно
І чекаю
Подальших директиви.
- Енті голуби - чисті свині, треба їх звідси анулювати!
Фраза надзвичайно типова. Анулюватимирно уживається в ній з звідсиі енті.
Але хоча в інших випадках співіснування стилів і може здатися кумедним, примиритися з ним неможливо, бо в стихію нормальної людської мови і тут вривається та сама канцелярія.
Офіційна манера висловлюватись відгукнулася навіть на стилі оголошень та вивісок. Вже неодноразово зазначалося у пресі, що «Полагодження білизни» на нинішніх вивісках називається «Ремонтом білизни», а швейні майстерні - «Майстернями індпошиття» («індивідуальний пошиття»).
«Індпошиттяз матеріалу замовника» - довго значилося на вивісці одного ательє.
Ця мовна тенденція стала для мене особливо очевидною на одному з кавказьких курортів. Там існувало років десять крамничка, над якою красувалася проста і ясна вивіска:
"Палиці".
Нещодавно я приїхав до того міста і бачу: крамничка прикрашена новою вивіскою, де ті ж ціпки іменуються так:
«Паличні вироби».
Яспитав у старого продавця, чому він зробив цю заміну. Він глянув на мене, як на безперечного дурня, який не розумів найпростіших речей, і не удостоївся відповіддю. Але в лавці був покупець, який пояснив поблажливо, що паличні виробинабагато «красивіше», ніж палиці.
Щойно я вийшов з цієї крамнички, я побачив вивіску над колишньою кондитерською:
"Хлібобулочні вироби".
А за рогом у провулку мене чекали:
«Панчохво-шкарпеткові вироби»і « Сувенірні вироби».
А трохи я повернувся до Москви, я прочитав на Арбаті:
«Строчевишиті вироби».
І неподалік - над москальною крамничкою:
«Миломовні засоби».
А в місті Мукачеві я бачив такі оголошення на вулицях:
«Не засмічуйте тротуарів громадського користування (?!) відходами курильного процесу».
Тобто просто - недопалками.
І інше оголошення - там же:
«Прийом склобанокз-під консервної продукції».
Або взяти хоча б слово ванна.Прихильникам бюрократичного стилю воно здається надто простим, і вони замінили його обмивним пунктом.Чудово сказано про це у Зощенка:
«І тут сестричка підскочила.
- Ходімо, каже, хворий, на обмивний пункт.
Але від цих слів мене теж пересмикнуло.
- Краще б, говорю, називали не обмивний пункт, а ванна. Це, говорю, красивіше і підносить душу. І я, говорю, не кінь, щоб мене обмивати».
Зберіть ці окремі випадки, і ви побачите, що всі вони у своїй сукупності визначають дуже різко виражений процес витіснення простих оборотів і слів канцелярськими.
Особливо прикро те, що така «канцеляризація» мови чомусь припала до душі великому прошарку людей. Ці люди впевнені, що ціпки низький склад, а паличні вироби - високий. Їм здаються дуже привабливими такі, наприклад, анекдотично кострубаті форми, як:
«Обриванняставка карасями», «Обсіменіннядівчатами дикого поля», «Добрива в обличчігною і т.д., і т.д., і т.д.
Багато хто з них упивається цим жаргоном як великим досягненням культури.
Та жінка, яка в розмові зі мною називала зеленим масивом милі її серцю лісу, безсумнівно, вважала, що так «набагато культурніше». Їй, я впевнений, здавалося, що, вживши це відомче слово, вона виявить себе перед своїм співрозмовником у найбільш сприятливому і вигідному світлі. Вдома, в сімейному колі, вона, безперечно, говорить по-людськи: гай, перелісок, осинник, дубняк, березняк, але чудові ці слова здаються їй надто сільськими, і ось у розмові з «культурною» міською людиною вона виганяє їх зі свого лексикону , віддаючи перевагу «зеленому масиву».
Це дуже правильно помітив Павло Нілін. За його словами, «людина, яка бажає висловитися „покультурніше“, не наважується часом назвати шапку шапкою, а піджак піджаком. І вимовляє натомість суворі слова: головний убір чи верхній одяг».
Замість незручно, незручноці люди говорять нерентабельно:
- Тут поличку прибити – буде невигідно.
«Головний убір», «зелений масив», «нерентабельно», «в курсі деталей», «паличні вироби», «конфліктувати», «лімітувати», «гужовий транспорт» для цих людей парадні та чепурні слова, а шапка, ліс, віз- Затрапезні, буденні. Цього замало. Часто зустрічаються люди, які вважають канцелярську лексику приналежністю справді літературного, наукового стилю.
Вчений, що пише ясним, простою мовою, здається їм поганим ученим. І письменник, який гребує офіційними трафаретами мови, представляється їм поганим письменником.
«Минули сильні дощі», - написав молодий літератор В. Зарецький, готуючи радіопередачу в одному з великих колгоспів під Курськом.
Завідувач клубу скривився:
- Так не годиться. Треба було б літературніше. Напишіть краще ось так: «Випали рясні опади».
Літературність бачилася цій людині над мовою Льва Толстого і Чехова, а штампованому жаргоні казенних паперів.
Тут же, на переконання подібних людей, головна, невід'ємна ознака вченості.
Якийсь агроном, автор вченої статті, дозволив собі ввести в її текст такі прості слова, як мокра земляі глибокий сніг.
- Ви не шануєте читача! – накинувся на нього обурений редактор. - У науковій статті ви повинні писати - глибокий сніговий покриві надмірно зволожений ґрунт.
Стаття або книга може бути в науковому відношенні нікчемна, але якщо загальноприйняті, прості слова замінені в ній такими бюрократично закругленими формулами, їй охоче віддадуть перевагу перед тими статтями і книгами, де сніг називається снігом, дощ - дощем, а мокра земля - мокрою землею. .
Ростовський археолог, замість того щоб написати:
«У розкопаному мною кургані лежав небіжчик головою на схід», - у гонитві за уявною науковістю виклав цю думку так:
«Поховання належало (?) суб'єкту (!), орієнтованому (!) черепом на схід».
«Винайти, наприклад, сьогодні наші фахівці цегла в тому вигляді, в якому вона відома сотні років, вони назвали б її не цеглою, а неодмінно чимось на кшталт легкоплавкого, піщаноглинистого обжигоблока або якось у цьому роді», - пише в редакцію «Известий» Вас читач. Малаків.
Я ніколи не міг зрозуміти, чому в одних така мова називається дубовою, в інших - суконною: адже цим вони ображають і дуб і сукно. І «науковість» і «літературність» увижається багатьом саме в такій мові. Багато псевдонауковців ставлять собі в заслугу цей претензійно-напиханий склад.
Чи треба говорити, що всі такі звороти породжені фатальною помилкою, заснованою на впевненості невігласів, ніби наукова мова є неодмінно мовою канцелярською.
Звідси прагнення найслабших представників цеху вчених висловлювати свої убогі думки навмисно замутненим департаментським складом.
Викладач одного з педвузів С. Д. Шеєнка у розлогому листі до мене зі щирим обуренням пише:
«Розкрийте будь-які „Вчені записки“ будь-якого, навіть найшанованішого наукової установи. Одні назви чого варті! Науковець нізащо не напише статті під назвою „Форма поверхні верхів'їв річки Анюй“. Ні, він не настільки наївний. З такою простою назвою нелегко довести, що робота наукова. Він вибирає один із хитромудро-вчених варіантів, тут зовсім не потрібних:
„До питання про геоморфологічну будову Хорсько-Анюйського вододілу“.
Або:
"Щодо деяких особливостей формування пенеплену в районі Хорсько-Анюйського міжріччя".
Або:
„З приводу характеру зміни батису ерозії та геоморфологічної структури району можливої Хорсько-Анюйської біфуркації“».
Звичайно, з боку видається диким, що існує естетика, яка віддає перевагу безбарвним, малокровним, стерилізованим, сухим словам прекрасним, образним, загальнонародним словам. Але неможливо заперечувати, що ця естетика до останнього часу була дуже сильна і владна.
У багатьох і зараз як би дві мови: одна для домашнього вжитку та інша для чепуру «освіченістю». Ще 1945 року газета «Известия» не без смутку відзначила існування цих двох мов.
«Сказати „комбінат випускає нікуди не придатне взуття“ можна. Але визволь бог так написати у рішенні. Під керівництвом канцелярського діяча ця проста і ясна думка перетворюється на щось подібне до наступного:
„З точки зору носіння взуття не відповідає встановленим кондиціям та регламентованому стандарту, наданому ВТК“».
Костянтин Паустовський розповідає про голову сільради в середньоросійському селі, талановиту і дотепну людину, розмова якої в повсякденному житті була сповнена їдкого і веселого гумору. Але варто було йому зійти на трибуну, як, підкоряючись тій самій убогій естетиці, він одразу починав канітелити:
- Що ми маємо на сьогоднішній день у сенсі подальшого розвитку товарної лінії виробництва молочної продукції та знищення її відставання за планом надоїв молока?
«Назвати цю мову російською, – каже Костянтин Паустовський, – міг би лише найжорстокіший наш ворог».
Канцелярський жаргон просочився навіть у інтимну промову. На такому жаргоні – ми бачили – пишуться навіть любовні листи. І що сумніше в тисячу разів - він посилено прищеплюється дітям мало не з дитинства.
У газеті «Известия» наводився лист, який одна восьмирічна школярка написала рідному батькові:
"Дорогий тато! Вітаю тебе з днем народження, бажаю нових досягнень у праці, успіхів у роботі та особистому житті. Твоя дочка Оля».
Батько був засмучений і роздратований:
- Начебто телеграму від місцевого кому отримав, слово честі!
Горе бідного батька мені зрозуміло, я йому глибоко співчуваю, тим більше, що і я отримую такі ж листи. Мені, як і кожному автору книжок для дітей, часто пишуть школярі, головним чином маленькі першого класу. Листи добросерді, але, на жаль, розриваючи конверти, я заздалегідь можу передбачити, що майже в кожному листі неодмінно зустрінуться такі недитячі фрази:
«Бажаємо вам нових досягнень у праці», «бажаємо вам творчих успіхів та успіхів...»
«Нові досягнення», «творчі успіхи» - гірко бачити ці стерті, трафаретні фрази, виведені під керівництвом вчителів та вчительок зворушливо невмілими дитячими пальцями. Гірко усвідомлювати, що в наших школах, якщо не в усіх, то в багатьох педагоги вже з першого класу починають прагнути до того, щоб «канцеляризувати» мовлення дітей.
У Саратові на вулиці Степана Разіна є школа №1. У цій школі є клас 2 «В». Учні цього класу надіслали мені привітного листа, в якому мене вразили такі неймовірні рядки:
«Особливо нам полюбилися „Айболіт“, „Мойдодир“. Ваші книги допомагають нам вирости чесними та правдивими дітьми».
Нещасні діти, яких вже з самого раннього вікупривчають до казенної брехні. Сказати, що «Мойдодир», єдина тема якого -
Але попрощатися з померлим підвели його найближчого друга. Він буквально осліп від сліз. Видно було, що горе в нього непритворне. Вставши біля самого краю розкритої могили, він мовчки дивився в неї, вражений відчаєм, і нарешті, на превелике моє здивування, сказав:
Треба, треба вмиватися
Вранці та вечорами, -
- Смерть вирвала з наших лав...
Ось до чого поневолює людей, що ослабли, мертва сила шаблону. Навіть найщиріше, свіже, непритворне почуття виражають вони стертими, стандартними фразами.
На щастя, це трапляється рідко, тому що у величезній більшості випадків кожен словесний шаблон – і тут його головна суть – прикриває собою байдужість.
Шаблонами люди найчастіше говорять за інерцією, не переживаючи тих почуттів, про які вони говорять. Тому в старий час було так багато шаблонів саме в бюрократичній промові, створеній спеціально для того, щоб прикривати наплювальне ставлення до долі людей і речей.
Справжнє життя з усіма її фарбами, тривогами, запахами, що вирувало далеко від канцелярій, в ній не відображалася ніяк. Відводячи нашу думку від реальностей життя, затуманюючи її каламутними фразами, цей жаргон був по суті аморальний. Шахрайський, безчесний жаргон. Тому що вся його лексика, весь його синтаксичний устрій являли собою, так би мовити, димову завісу, добре пристосовану для приховування істини. Як і все, що пов'язане з бюрократичним способом життя, він був покликаний служити беззаконню. Згадаймо хоча б казенний папір, назва якого відтворюється Герценом:
«Справа про втрату невідома куди вдома волосного правління і про погризання плану мишами».
Звичайно, і сама по собі огидна формула цього чиновницького жаргону: ця «втрата невідомо куди», це «погризання плану», але в тисячу разів огидніше те, що крилося за цим жаргоном. Адже йшлося про жахливу крадіжку: у місті серед білого дня, на очах у всіх мешканців був викрадений величезний будинок, і, щоб сховати сліди злочину, чиновники знищили ті креслення, на яких був зображений цей будинок, і звалили свою провину на ні в чому не винних мишей.
Такі злодійські справи часто-густо ховалися за димовою завісою канцелярського жаргону.
Якою зручною ширмою для злісних окулярів може служити штампована казенна промова з її застиглими словесними формулами, дуже наочно показано в чудовому гротеску Ільфа і Петрова:
«Завдання, наприклад, таке:
- Підмітайте вулиці.
Замість того, щоб зараз же виконати цей наказ, міцний хлопець піднімає навколо нього шалену метушню. Він викидає гасло:
- Пора розпочати боротьбу за підмітання вулиць.
Боротьба ведеться, але вулиці не підмітаються. Наступне гасло веде справу ще далі:
- Включимося до кампанії з організації боротьби за підмітання вулиць!
Час іде, міцний хлопець не спить, і на непідмічених вулицях вивішуються нові заповіді:
- Все на виконання плану щодо організації кампанії боротьби за підмітання!
І нарешті на останньому етапі початкове завдання зовсім вже зникає, і залишається одне тільки запальне, верескливе клопотання:
- Ганьба зривникам кампанії за боротьбу з виконання плану організації кампанії боротьби».
Навіть велике слово «боротьба» в устах цих бюрократичних ледарів стало шаблоном, що вживається спеціально для того, щоб ухилитися від будь-якої боротьби!
Тут перед нами розкривається головна шкідливість шаблону: він перетворює на пустушку кожну, навіть найемоційнішу, найпалкішу фразу. Навіть пристрасні заклики до праці, ставши звичними штампами, служать, по суті, неробством та відсталістю.
До цього жаргону цілком застосовні слова Маяковського:
Чи хотілося «міцному хлопцеві», щоб вулиці були очищені від бруду та сміття? Анітрохи. Швидше, навпаки. Єдине, чого він прагнув, це щоб його неробство здалося начальству роботою, яке байдужість до справи - ентузіазмом гарячого серця. І, звісно, він досяг своєї мети. Адже – повторюю! - словесні штампи вироблені з давніх-давен хитромудрим станом чиновників для тієї специфічної форми обману, яка і називається втирання окулярів. Тому ми з такою недовірою ставимося до штампованих фраз: їх так часто породжує прагнення уникнути дійсних фактів, дати спотворене уявлення про них.
Як навмисно створений він
Для чиновницьких ділянок.
Наша сатира неодноразово озброювалася проти нових канцелярських шаблонів, які пускаються в хід спеціально для того, щоб надати гарного характеру вкрай непристойним явищам.
Згадаймо знову Маяковського:
Штампованими фразами, як ми щойно бачили, можуть стати найпалкіші, живі, емоційні поєднання слів, що виражають шляхетне почуття, - варто тільки цим зворотам увійти в побут байдужих і черствих людей. Про це дуже правильно говорить Лев Кассіль:
Установи охоплені лінню.
Замінили справу канітелью довгою.
А цей
відповідає
будь-якою заявою:
- Нічого,
вирівнюємо лінію.
Треба геройство,
треба вміння,
Щоб випливти
з канцелярії в'язкою.
А цей
тисне плечима в подиві:
- Проблема!
«Такі тиради, як „в обстановці нечуваного підйому“, „з величезним ентузіазмом“ та інші, які часто механічно й не до місця повторюються, вже стираються у своєму звучанні, втрачають свій глибокий первинний зміст, стають неприпустимо ходовими: для них уже у стенографісток є заготовлені знаки - на цілу фразу...»
