Гудів, ревла велика пожежа московська. Поляки у царській імперії

Депортовані поляки потрапляли на лісоповал, до колгоспів, на видобувні підприємства у північних та південних районах краю.

Сибір був традиційним місцем для поляків. У роки існування Російської імперії Єнісейська губернія неодноразово давала притулок польським повстанцямпроти російського панування. У 1920 р. під Красноярськом склала зброю польська 5-та Сибірська стрілецька дивізія. Частина «жовжів» («солдати» — польськ.) залишилася жити у цих місцях. 1940 став часом чергового масового насильницького заселення Сибіру поляками.

1 вересня 1939 р. Німеччина вторглася до Польщі, клини гітлерівських Панцерваффе («танкові війська» - нім.) зламали героїчну оборону польських армій. Варшава опинилася в оточенні, німці були на підступах до Білостока, Бреста, Львова. 17 вересня до східних регіонів польської держави увійшла радянська армія. Історики неоднозначно оцінюють дії СРСР, який, уклавши пакт Молотова - Рібентропа, допоміг поставити крапку існування незалежної Польщі. З іншого боку, влітку 1939 р. Варшава і Лондон з Парижем, що стоять за її спиною, відмовилися піти на угоду з Москвою, чим спровокували Берлін на активні дії. Крім того, ввівши війська до приреченої держави, Радянський Союз значно відсунув кордон на захід і звільнив Західну Білорусьта Західну Україну. Захопивши «Креси Східні» (« східні землі» - польськ.), 1920 р. поляки влаштували тут режим національного утиску білорусів, українців, росіян. Був створений концентраційний табіру Березі Картузькій, куди потрапили тисячі представників східних слов'ян.

У 1939 р. почалася реакція у відповідь. Звільнені території утворили західні областіБРСР (Вілейська, Барановичська, Білостокська, Брестська та Пінська) та УРСР (Волинська, Рівненська, Львівська, Дрогобицька, Станіславська та Тарнопільська), а також частково відійшли до Литовської РСР. А в 1940-1941 роках. розпочалися масові депортації польських громадян. Радянський уряд побоювався залишати біля кордону численну націоналістично налаштовану польську діаспору. Москва вирішувала проблему старими, випробуваними методами – висилками до Сибіру. За Урал були відправлені представники польської інтелігенції, духовенства, офіцерського корпусу. Це категорія так званих осадників – колишніх військовослужбовців, яких селили на білорусько-українських землях для закріплення польського панування.

За даними А. Е. Гур'янова, на 1940-1941 р.р. у Красноярському краї перебувало 15 538 осадників, розміщених у 48 спецселищах та 1459 біженців, розміщених у 9 спецселищах.

Друга категорія – «біженці» – люди, які рятувалися від німецьких військ на території Радянського Союзу. Цих громадян також відправили на поселення до Сибіру. Багато біженців змогли взяти із собою гроші, коштовності, одяг, велика кількістьпредметів домашнього вжитку, що давало їм можливість займатися міновою торгівлею з місцевим населенням та добувати таким чином додаткові продукти харчування. Під депортацію потрапили не лише поляки, а й представники соціально далеких для радянського суспільства класів із числа українців, білорусів, євреїв. Висилки проходили масово – до Сибіру відправляли цілими сім'ями. Тим самим має бути підірвано базу можливого опору соціальним змінам на західних землях України та Білорусії.

У 1940 р. було проведено три операції з масового виселення, розпочаті 10 лютого, 13 квітня та 29 червня. У травні та червні 1941 р. на різних територіях послідовно було проведено четверту операцію. Саме виселення щоразу здійснювалося за день. Депортованим громадянам дозволялося взяти з собою речі до тонни на сім'ю. Решта майна здавалася місцевій владі. Натомість видавалися квитанції, за якими на місцях поселення їм належала компенсація.

У Красноярському краї спецпоселенців розподіляли районами. Головним чином поляки потрапляли на лісоповал, колгоспи, на видобувні підприємства. Так, у Пріангар'ї поляків селили на річці Удерей, вони обслуговували драгу, яка «скребла дно річки». Влітку польську молодь відправляли до Ангари. Тут, на мотигінському багатоострові, вони вирощували овочі. Зі спогадів Л. Мащниці-Ноцуляк: «…вдалою роботою вважалося, коли протягом місяця було видобуто 2 кг золота… Щоб екскаватор працював, треба було приготувати землю, викорчувати ліс. Це робили поляки. Драга була електричною. Електрика була проведена з копальні „Кіровський“. Наші бараки також висвітлювалися електрикою. За два роки драга пройшла 2 кілометри. Електростанція споживала від 80 до 120 кубів деревини на добу. Полякам треба було цю деревину доставляти до електростанції. Взимку, щоб робота драги тривала якнайдовше, нам наказували в 40-градусний мороз рубати і витягати з води шматки льоду. На цій роботі було задіяно дві бригади, котрі змінювали одна одну кожні півгодини. Коли одна працювала – інша грілася біля печі».

На місцеві органи влади покладалися обов'язки щодо надання житла та роботи. Слід сказати, що на місцях не завжди якісно виконували розпорядження центру. Так, Красноярський крайвиконком бив тривогу з приводу незадовільного розміщення та господарського устрою переселенців-осадників на підприємствах краю. Зазначалося, що сім'ї розміщені в загальних бараках, мають велику скупченість, погано забезпечені харчуванням (навіть продуктами першої необхідності), отримують недостатню медичну допомогу, що веде до епідемічних захворювань

1938 року політична ситуація в Європі складалася так, що саме Польща могла відіграти вирішальну роль у припиненні нацистської агресії раз і назавжди. Натомість правлячі кола «Другої Речі Посполитої» повелися так, що зробили гітлерівський напад на їхню країну неминучим.

Напередодні Другої світової війни єдиними державамиЄвропи, які здійснювали територіальні захоплення, були Німеччина, Італія та Польща. Але в той час як фашистські держави розпочали це лише у другій половині 1930-х, Польща проводила політику анексій із самого закінчення Першої світової війни. І якщо деякі з цих захоплень ще можна пов'язати з «безхазяйністю» територій внаслідок розпаду трьох імперій, то захоплення Вільнюса та Віленської області Польщею було здійснено у пряме порушення укладеного нею у 1920 році договору з Литвою. Причому єдиною великою державою, яка відмовилася визнати це захоплення, залишався Радянський Союз.

17 березня 1938 р. Польща пред'явила Литві ультиматум: скасувати статтю конституції, яка проголошує Вільнюс столицею Литви, та надати гарантії прав польської меншини у Литві. За незгоди на ці вимоги протягом 24 годин Польща погрожувала окупувати Литву.

Це відбувалося за два дні після аншлюсу Австрії гітлерівською Німеччиною. Ще попереду були Мюнхенська змова і захоплення Чехії вермахтом, попереду була окупація Албанії фашистською Італією, але Польща вже поводилася як справжній агресор.

Польські війська зосередилися на кордоні з Литвою. У Східної Європизапахло війною. СРСР у той момент, пригрозивши розірвати пакт про ненапад, ув'язнений з Польщею в 1932 році, і залишити за собою свободу дій, врятував незалежність Литви. Польща змушена була зняти свої вимоги.

Рукостискання польського маршала Едварда Ридз-Смигли та німецького аташе полковника Богислава фон Штудниця на параді Дня незалежності у Варшаві 11 листопада 1938 року. Фотографія примітна тим, що польський парад особливо прив'язувався до захоплення Тешинської Сілезії, проведеного місяцем раніше.

Польща стала першою державою, яка уклала пакт про ненапад з гітлерівською Німеччиною. Він був підписаний 26 січня 1934 року в Берліні терміном на 10 років (п'ять років потому аналогічний радянсько-німецький пакт відтворив цю норму польсько-німецького договору). Польща забезпечувала собі спокійний західний тил у разі війни з Радянським Союзом. Ще з 1921 року Польща мала угоду з Румунією про взаємну допомогу у війні проти більшовиків. Ці договори можна трактувати як суто оборонні, лише забуваючи, що ще в 1919-1920 польські правлячі кола проголосили за мету відновлення Речі Посполитої в межах 1772 року і завоювання коридору до Чорного моря («Польща від моря до моря»). Щоправда, 1935 року Польща продовжила на десять років пакт про ненапад із СРСР.

Під час Судетської кризи та Мюнхенської змови 1938 року роль Польщі як солідної гирі, яка могла бути кинута на чашу терезів війни та миру, була значною, навіть вирішальною. Напередодні Другої світової війни Польща була однією з найбільших та найсильніших держав Європи. Вона мала територію в 388 600 кв. км, де проживало 43 800 000 людина – більше, ніж у Франції (41 700 000).

Міцний військово-політичний альянс Франції та Польщі міг поставити перепону будь-яким агресивним задумам Гітлера. Але цього альянсу до 1938 року не існувало. Охолодження у традиційно теплих відносинах двох націй позначилося з 1934 року – саме після того, як було укладено польсько-німецький пакт про ненапад. Правителі Польщі вирішили відігравати роль великої європейської держави, яка не потребує постійних союзів і союзників. Це дорого обійшлося не лише їхньому народу, а й усій Європі.

Велике значення у забезпеченні колективної безпеки в Європі ще з 1924 року набув франко-чехословацького договору про дружбу та військовий союз. У 1935 році він був доповнений радянсько-чехословацьким договором про взаємну допомогу у разі нападу агресора. Однак тристоронню угоду такого роду так і не було укладено. Радянський Союз був зобов'язаний допомагати Чехословаччині лише в тому випадку, якщо Франція виконає свої зобов'язання перед цією країною.

Це застереження пояснювалося передусім тим, що СРСР у відсутності сухопутної кордону з Чехословаччиною міг направити туди війська лише територію Польщі чи Румунії. Передбачалося, що тільки Франція має достатній авторитет, щоб спонукати ці держави дати радянським військам, що йдуть на допомогу Чехословаччини, «зелений коридор».

Армії вермахту охоплювали, після аншлюсу Австрії, всю Чехію і Моравію по периметру і могли вести наступ за напрямками, що сходяться. Навіть не знаючи про вміння (що ще ніде не виявилося) німецького командування вести глибокий танковий прорив, чехословацьке командування обґрунтовано могло побоюватися прориву своєї вимушено неглибокої (через розміри країни) стратегічної оборони хоча б в одному місці. Чехословаччина легко могла бути розрізана на частини одним швидким ударом, що зробило б її опір безнадійним.

Загальновідомо, що Радянський Союз було в той момент надати військову допомогуЧехословаччини через вороже ставлення Польщі та Румунії до можливості проходу радянських військ їхньою територією. Польща провела часткову мобілізацію, щоб показати, що всіма засобами чинитиме опір такому проходу.

Однак Польща одна могла 1938 року зупинити гітлерівську агресію! Її рішуча позиція у цьому питанні неминуче позначилася б і позиції Франції. І чинник Радянського Союзу, на який посилаються поляки, у цьому випадку взагалі не відіграв би жодної ролі. Про це красномовно свідчать ті самі цифри військового потенціалу.

Населення Польщі та Чехословаччини у сумі (59 100 000) було порівняно з населенням Німеччини (75 200 000), а разом із Францією (100 800 000) суттєво його перевищувало. 1939 року Польща мобілізувала проти Німеччини 37 дивізій (вважаючи дві бригади за дивізію). Під час кризи 1938 року ці дивізії, будучи кинуті на шальку терезів франко-чехословацького військового союзу, мали б протверезний вплив на нацистів. Німецька агресія, швидше за все, так і не розпочалася б. І саме Польщі дісталися б честь і слава країни, яка зупинила агресора, що зарвався.

Твердження, що Польща не могла в той момент виступити проти Німеччини, оскільки була змушена побоюватися удару з боку Радянського Союзу, абсолютно безпідставні. Між СРСР та Німеччиною тоді ще не було жодної угоди. Радянський Союз не виступив би проти блоку Франції, Польщі та Чехословаччини.

Якщо навіть Польща не хотіла втручатися в конфлікт, вона могла пропустити радянські війська через свою територію до Чехословаччини абсолютно без побоювання для себе. Абсурдно вважати, що 40 радянських дивізій, відряджених на допомогу Чехословаччини, могли провести «совєтизацію» Польщі, армія якої була порівнянна з ними за чисельністю. І в цьому випадку роль Польщі могла виявитися вирішальною незалежно від позиції Франції.

Польські танки 7ТР входять до чеського міста Тешина (Цешина). Жовтень 1938 року.
Правлячі кола Польщі, як відомо, використовували Судетську кризу, щоб анексувати у Чехословаччини тешинську область, на яку претендували з моменту розпаду Австро-Угорщини. У момент, коли горів будинок сусіда, вони кинулися не гасити, а грабувати його майно, не замислюючись, що пожежа може перекинутися на їхню хату. Так і сталося.

Справедливо написав Черчілль про поведінку поляків: «Потрібно вважати таємницею та трагедією європейської історії той факт, що народ, здатний на будь-який героїзм… виявляє такі величезні вади майже у всіх аспектах державного життя. Слава в періоди заколотів та горя; мерзота і ганьба в періоди тріумфу. Найхоробрішими з хоробрих надто часто керували наймерзенніші з мерзенних!»

Розчленування та окупація Чехословаччини колосально посилили Німеччину та безнадійно погіршили стратегічні позиції Польщі. До рук Третього рейху потрапила першокласна військова промисловість, що дозволило швидко збільшити потужність вермахту. Крім того, тепер німецькі війська могли зайняти по відношенню до Польщі охоплююче становище не тільки з півночі, а й з півдня, окупуючи Моравію і маючи в якості союзника маріонеткову «незалежну» Словаччину. Військово-стратегічна ситуація, що склалася після окупації Чехословаччини, значно полегшила Німеччині завдання розгрому Польщі. Польща, як дозрілий плід, сама впала до рук нацистської Німеччини. Обстановка ж ця стала вирішальною мірою наслідком усієї зовнішньої політики Польщі за два міжвоєнні десятиліття, особливо ж – зрадницьких дій керівництва Польщі стосовно сусідньої слов'янської країни 1938 року.

ЧАСТИНА 2

У першій частині статті ми розглянули, як політика Польщі восени 1938 року зірвала франко-чехословацьку спілку, спрямовану на протидію Гітлеру. Агресивна поведінка Польщі щодо Чехословаччини схилила правителів Франції на поступки нацистам у Судетському питанні. Адже сили Німеччини та Польщі разом узятих перевершували сукупні сили Франції та Чехословаччини.

Польсько-німецький де-факто союз 1930-х років. став найважливішим механізмом спуску Другої світової війни в Європі.

Навряд ми помилимося, вказавши, що переорієнтування зовнішньої політики Польщі з Франції на Німеччину різко позначилася після приходу до влади в Німеччині нацистів. В агресивній доктрині Гітлера правителі Польщі побачили не загрозу собі, а сприятливу можливість задовольнити з німецькою допомогою свої загарбницькі претензії щодо України та Білорусії. Адже ще 1919 року Юзеф Пілсудський поставив Польщі за мету стати найсильнішою державою на просторі «від Фінляндії до Кавказьких гір».

Міністр внутрішніх справ Польщі Бек прибув до Гітлера. Обергоф, 1938

Ілюзії правителів «Другої Речі Посполитої» щодо Гітлера – клінічний випадокполітичної короткозорості, що вірним шляхом привела цю державу до загибелі.

До певного часу Гітлер та його оточення всіляко заохочували в поляках ці ілюзії. Плани спільної інтервенції проти Радянського Союзу у 1934–1939 роках. неодноразово розглядалися в вищих сферахБерліна та Варшави. Сам Гітлер говорив у січні 1939 року, що «кожна польська дивізія у конфлікті з СРСР збереже одну німецьку дивізію».

26 січня 1934 був укладений польсько-німецький пакт про ненапад терміном на 10 років. Польський посол у Берліні Юзеф Липський заявив із цього приводу французькому кореспонденту: «Відтепер Польща не потребує Франції». "Ми захоплені нашими першими угодами з Гітлером", - заявив глава польської держави Пілсудський французькому мініструзакордонних справ Луї Барту навесні 1934 року. З 1934 по 1939 стратегічне партнерство з нацистами було стрижнем зовнішньої політики Польщі.

Іноді польські правителі прозрівали, чим може загрожувати їм занадто тісне зближення з Гітлером. Але в них тут же було виправдання для себе. Загальновідомі слова, що приписуються польському верховному головнокомандувачу маршала Ридз-Смігли: «З німцями ми ризикуємо втратити незалежність, а з росіянами – душу».

Зближення Польщі з нацистською Німеччиноюсупроводжувалося не лише посиленням русофобії, що виправдовується антирадянством, а й охолодженням відносин із західними країнами. Черчілль нарікав, що в дні Судетської кризи восени 1938 «для англійського і французького послів [у Варшаві] були зачинені всі двері. Їх не пускали навіть до польського міністра закордонних справ».

Усі ініціативи створення 1939 року дієвої англо-франко-радянської Антанти зривалися насамперед ворожою позицією Польщі до такого союзу. А без участі Польщі він не міг бути ефективним.

Щоб знову залучити до себе Польщу, Англія у березні 1939 року, після повної окупації Чехії. німецькими військамив односторонньому порядку надала Польщі гарантії безпеки на випадок. німецького нападу. У керівників країн були підстави вважати, що з протидії Німеччини достатнім виявиться англо-франко-польського союзу.

Порівняємо цифри військового потенціалу. У дні Судетської кризи Чехословаччина з населенням 15,3 млн. чоловік зуміла мобілізувати армію чисельністю 1,25 млн. осіб. Франція, яка налічувала 41,7 млн ​​осіб населення, восени 1939 року поставила під рушницю 3,2 млн осіб. Польща з її населенням 43,8 млн. змогла виставити армію до 3,5 млн. осіб. І цілком природно постає питання: чому вона цього не зробила?

Посилання на те, що Польща просто не встигла підготуватись до війни, зовсім недоречні. Війною у Східній Європі пахло давно. Роком раніше, готуючись напасти на Чехословаччину у союзі із Гітлером, Польща вже провела часткову мобілізацію. І 1939 року Польща продовжувала військові приготування. Але очевидно, що основним своїм противником у Варшаві продовжували розглядати не Німеччину.

Німецькі солдати ламають шлагбаум на кордоні з Польщею.

Фактор стратегічної раптовості при нападі Німеччини на Польщу був відсутній, бо агресивні приготування Гітлера ні для кого не були секретом. Не було і тактичної раптовості, бо вторгнення Польщу, призначене Гітлером на 26 серпня 1939 р., було останній момент відкладено до 1 вересня. У поляків було достатньо часу, щоб провести всі мобілізаційні заходи і як слід підготуватися до війни.

Напередодні 1 вересня 1939 частини вермахту, зосереджені вздовж німецько-польського кордону, налічували 1,8 млн осіб. Навіть якби половина польської армії стояла проти іншого ймовірного супротивника, СРСР, то проти німців поляки могли кинути армію не меншої чисельності. Проте вермахту протистояли з'єднання польської армії, що налічували лише близько 1 млн. чоловік.

Щоправда, у німців у будь-якому випадку була перевага в артилерії, танках та літаках. Але в оборонній війні, яку вела Польща, могли позначитися інші чинники. Так, наприклад, напередодні війни на озброєнні польської армії було 3500 протитанкових рушниць «UR» власного виробництва. Їхній 7,92-міліметровий патрон прошивав броню будь-якого тодішнього танка вермахту. Одного точного пострілу на кожну з 70% таких рушниць вистачило, щоб вибити все німецькі танки, які брали участь у вторгненні до Польщі. Але… Заходи секретності польського командування призвели до того, що про ці рушниці не знали не лише вороги, а й більшість своїх офіцерів та солдатів. Польська диво-зброя так і не була використана. Резонно запідозрити у цьому певний намір.

Неспроможні будь-які спроби пояснити низьку чисельність польської армії, виставленої проти німців, необхідністю відбивати загрозу з тилу – від СРСР. Як відомо, вздовж радянського кордонуу вересні 1939 р. було дуже мало польських військ. Польські керівники знали, що СРСР залучений у конфлікт з Японією на Халхін-Голі, і обґрунтовано вважали, що до його завершення СРСР не робитиме іншої операції. Так і сталося: вступ радянських військ на територію Польщі розпочався лише після того, як 16 вересня набула чинності угода з Японією про припинення вогню.

Першого ж дня війни президент Польщі Ігнацій Мостицький покинув Варшаву. 5 вересня зі столиці втік уряд, а 7 вересня – і Верховний ГоловнокомандувачРидз-Смигли. Тим часом, Варшава була оточена німецькими військамитільки 15 вересня, а впала, після героїчного опору, лише ще через два тижні. Але вже 10 вересня Ридз-Смігли втік з Бресту до румунського кордону, втративши останні нитки управління військами. 17 вересня, коли бої точилися ще не лише навколо Варшави, а й на Бзурі, під Модліном, Хелем та Львовом, польські керівники покинули свою країну. Радянське керівництвомало всі підстави заявити того дня, що «польський уряд розпався і не подає ознак життя».

Німецькі війська вступають до Варшави. 1939 р.

Таким чином, у ході майже всієї кампанії проти німців польські війська були позбавлені найвищого керівництва. Управління ними здійснювалося не вище за рівень командування польовою армією. Незважаючи на це, польська армія стала єдиною у початковий (до літа 1941 року) період Другої світової війни, хто намагався вести проти вермахту контрнаступальні операції! Наполегливе у ряді випадків опір польських військ незмінно відзначали у своїх мемуарах генерали вермахту. Поляки, залишившись без державного керівництва, як це не раз бувало в їхній історії, продовжували битися героїчно, але розрізнено. Можна лише гадати, до яких результатів цей опір міг призвести, якби він був об'єднаний і організований у загальнодержавному масштабі, якби правителі Польщі не втекли так жваво з країни, зрадивши армію та народ.

Не на виправдання пасивності французького командування 1939 р. відзначимо, що йому такий швидкий розгром Польщі виявився повною несподіванкою. Військовий потенціал Польщі обґрунтовано дозволяв сподіватися, що вона протримається щонайменше 2–3 місяці. Припинення за два тижні організованого опору польських збройних сил німецькому вторгненнюбуло зумовлено виключно відсутністю у поляків дієздатного вищого керівництва.

Але чим була викликана така поспішна втеча правителів «Другої Речі Посполитої»? Чи тільки переконанням у тому, що війну програно? Вони не могли не розуміти, що своїми діями вони посилюють дезорганізацію в країні та прискорюють перемогу ворога.

Вчинки польських правлячих кіл у серпні-вересні 1939 року не можна пояснити поза зв'язком з усією передвоєнною політикоюПольщі, що йшла в одному фарватері із гітлерівською Німеччиною. Вторгнення вермахту могло здаватися їм «непорозумінням», яке незабаром зміниться давно плеканим спільним походом німецьких та польських військ на завоювання України та Білорусії. Непрямим підтвердженням тому можуть бути дії багатьох польських військових частинпісля вступу радянських військ на територію Польщі: вони пробивалися на захід, щоб здатися в полон німцям, а не росіянам!

Нині серед частини поляків популярний історик Павло Вечоркович, який нарікає на те, що 1939 року Гітлер вирішив знищити Польщу, замість того, щоб разом із нею розпочати війну проти СРСР. Його можна вважати рупором настроїв, не висловлених відкрито польськими державними діячами 1939 року.

Співучасть передвоєнної Польщі в агресивних планах і діях гітлерівської Німеччини значною мірою визначила весь наступний кривавий для більшості народів Європи хід Другої світової війни. На лаві підсудних Нюрнберзького трибуналу, по справедливості, поруч із нацистськими військовими злочинцями мали сидіти епігони Пілсудського. Суд історії над ними вже відбувся. Чи буде винесений їм колись заочний юридичний вирок суду народів, які постраждали від їхніх дій – росіян, українців, білорусів, чехів, литовців, євреїв та й самих поляків, зрештою?

Підсумки Другої світової війни Висновки переможених. - СПб.; М., 1998. - С.167.
У. Черчілль. Друга світова війна. Т.1: Буря, що насувається. - М., 1997. - С.152.
Р. Пайпс. Російська революція (пер. з англ.). У 3 кн. М., 2005. Кн. 3. С. 116.
Партитура Другої світової. Хто і коли розпочав війну? / За ред. Н. А. Нарочницької. М., 2009. С. 12.
Ж. Табу. 20 років дипломатичної боротьби (пров. з фр.). М., 1960. С. 213, 227.
У. Черчілль. Історія Другої світової війни (пер. з англ.). У 6 т. М., 1997. Т. 1. С. 152.
Wojna obronna Polski 1939. Warszawa, 1979. S. 138.
М. І. Мельтюхов. Радянсько-польські війни. Військово-політичне протистояння. М., 2001. С. 245.
Там же.
В. Н. Шунков. Зброя піхоти. 1939-1945. Мінськ, 1999. С. 397-399.

Ярослав Бутаков, кандидат історичних наук

1939–1941 роки. Звідки в Білорусії взялися польські полонені

Спочатку зроблю деякі уточнення. Перша світова війна виснажила Німеччину та Росію. Польща, отримавши з рук Верховної радиАнтанти незалежність, скориставшись цим і направила багнети у бік повалених німців. Потім, побачивши, що радянська влада ось-ось упаде, у січні – лютому 1919 року кинулася на Росію. Очолював цей похід національний герой минулих років та сучасної Польщі Юзеф Пілсудський, чиї пам'ятники нині можна зустріти у будь-якому куточку її невеликої території. Тому непродуманий похід доблесного воєначальника Тухачевського на Варшаву був лише відповіддю на цю агресію. Далі, як ми знаємо, ситуація змінилася, і РРФСР зазнала великого поразки на польсько-радянському фронті. Наші території за Ризьким мирним договором, укладеним 18 березня 1921 року, відійшли Польщі – західна частина Білорусії та Західна Україна.

Але згодом Варшава і Берлін зблизилися настільки, що Польща в 1933 році добровільно взяла на себе функції представляти Німеччину в Лізі Націй. Співпраця набула настільки тісного характеру, що Гітлер у січні 1939 року запропонував Варшаві брати участь у поході на СРСР. І був вкрай здивований та розчарований відмовою Польщі, яка на той час була ще й союзником Англії та Франції. Заграючи з одними та іншими, Варшава весь час пам'ятала про ситуацію 20-х років, коли росіяни та німці знекровили один одного і їй легко дісталися лаври переможця. Тому Польща всіляко затягувала процес переговорів, явно забуваючи, що знаходиться в буферній зоні між двома великими та сильними державами – Росією та Німеччиною. Варшаву не напоумив навіть пакт Молотова – Ріббентропа: у Гітлері вона ворога не бачила і разом з Англією та Францією налаштовувала фюрера проти радянської Росії. Ненависть поляків до більшовиків явно затуманювала їхню свідомість.

1 вересня 1939 року стало для Польщі трагедією – гітлерівці перетнули її кордон і рушили танки вглиб країни. Потрібно віддати належне полякам: захищалися вони самовіддано, але сили були не рівні і серйозно протистояти Берліну вони не могли. Другий удар Варшава дістала зі сходу. 17 вересня 1939 року за договором з Німеччиною радянські війська розпочали наступ, звільняючи свої втрачені 20 років тому території. На два фронти воювати вкрай важко, тож військові дії швидко закінчилися – Польща була поділена на дві частини – німецьку та радянську. Буфер, що не приєднався ні до кого, перестав існувати. Англія та Франція у війну не втрутилися, а вважали за краще пожертвувати союзником заради власного спокою. Єдине, що зробив британський лев, – дав притулок у Лондоні польський уряд, який втік, який через півтора роки почав шукати відносини з ненависною йому Росією.

Ми повернули собі Західну Білорусь та Західну Україну; у полон Червоної Армії потрапило близько 150 тисяч поляків, одягнених у військову форму. Відбулося велике фільтрування: представники нижчого станубули одразу звільнені. Частину поляків, яка жила на західних землях Польщі, було передано німцям. Пізніше, вже в 41 році, 73 тисячі поляків було передано польському генералу Андерсу, і вони на території Італії разом із англійцями воювали проти німців. У нас залишалася невелика група польських офіцерів, що відмовилася брати участь у опорі німцям, а також співпрацювати з нами. Стосовно цих офіцерів треба було вживати якихось заходів.

Справа в тому, що вони робили набіги на населені пункти, тому що не було серйозного конвою, готували заколот, будучи в нашому полоні. Серед них були жандарми, поліцейські, які знущалися з наших червоноармійців, полонених у 1920 році. Знущалися вони з білорусів, українців під час окупації поляками названих територій. Тому частину поляків було засуджено до розстрілу за тяжкі злочини. Але не в тій кількості, про яку зараз говорять. Цифри треба уточнювати, але вони – близько 3 тисяч. Це було під Харковом, Твер'ю та у низці інших місць.

Є й інші підрахунки істориків. За деякими даними, до рук СРСР у 1939 році потрапило не більше 130 тисяч поляків, з яких 42 тисячі польських військовослужбовців, які опинилися в армії на заклик, були звільнені. Це ті, хто, як уже говорилося раніше, проживав на території Польщі, яка опинилася під німцями. І приблизно стільки ж, трохи більше сорока тисяч громадянських жителів, які втекли від фашистів на схід, СРСР переправив назад через лінію перемир'я. З решти і формувалися робочі підрозділи для будівництва доріг Смоленської області, армія Андерса та дивізія імені Тадеуша Костюшки. Не можна виключати, що хтось із полонених помер своєю смертю, хтось втік. По суду було розстріляно, як уже згадувалося, трохи більше трьох тисяч.

Але не треба плутати Катинь, у нас усе це звівся до неї. Під Катинь було справді спрямовано кілька тисяч поляків, які працювали на будівництві шосейних доріг Смоленськ – Вітебськ тощо. Але коли почалася Велика Вітчизняна війна, Німці настільки швидко просувалися до Смоленська, що евакуювати звідти військовополонених поляків не вдалося. Вони знову опинилися в полоні, цього разу німці. Німеччина використовувала їхню частину на будівництві бункера для Гітлера. На будівництві цього бункера працювали у тому числі й полонені росіяни, українці, білоруси, євреї – всі вони були розстріляні та поховані під Катинню. Тому ми сьогодні й кажемо: давайте визначимося, хто є хто і від чиїх куль загинув.

То звідки взялися перед війною в Смоленській області польські військовополонені, яких нібито перед відступом, поспіхом, під загрозою самим опинитися захопленими, кати НКВС методично, як видається деяким громадянам, з німецьких пістолетів, кожного поляка окремо, потилицю, застрелили? Якщо не брати до уваги гебельсівську, а нині й польську теорію, яку підтримало з метою політичної доцільності і наше державне керівництво, то це була частина тих людей, які до нас потрапили у 1939 році під час поділу Польщі.

Забігаючи вперед, скажу, що утримувалися вони в дуже пристойних умовах у трьох таборах особливого призначення №1-ОН, №2-ОН та №3-ОН на відстані від 25 до 40 км. на захід від Смоленська. Полонені працювали на відкритих об'єктах, тому чимало свідчень. Про здоров'я цих людей дбали і, щоб уникнути епідемій, навіть робили щеплення. Коли виникла загроза опинитися в тилу у наступних німців, НКВС спробував відправити полонених. залізничним транспортому глиб країни, проте зробити це було вже неможливо. Так поляки опинились у німців. Саме вони, за диявольським планом Геббельса, були садистськи винищені, а провину за їхню загибель Німеччина переклала на плечі сталінського режиму.

Карта розташування села Вершина. Територія Шаралдаєвської сільської адміністрації Боханського району Усть-Ординського Бурятського автономного округу

На вершининському цвинтарі. Фото Ю. Лихина, 2005 р.

Житловий будинок у Вершині. Фото О. Вишневської, 1997 р.

Історія Вершини, або як поляки опинилися в Сибіру

Почувши польське привітання «День добрий», а не «Здрастуйте», запитую, чи справді я перебуваю в Сибіру, ​​за 130 кілометрів на північний захід від Іркутська, на російської землі? І до моменту моєї появи тут усі говорили саме так. То хто ж ці люди?

У 1996 році, коли я вперше відвідала Вершину, приїзд сюди не був запланований мною - організатори туристичного маршруту на Байкал приготували для нас кілька сюрпризів. Одним із них було відвідування якогось села.

Зовні це село не дуже відрізняється від багатьох тисяч інших, розкиданих як європейською, так і азіатською частиною Росії. Але вже після кількох хвилин перебування серед мешканців Вершини поляк почувається майже як у Польщі. Чому? Завдяки цьому «день добрий». Однак знання вершининцями польської мови не закінчується. Нащадки польських економічних емігрантів першої чверті XX ст. великого ступенязберегли мову батьків, і, незважаючи на численні русицизми, привітних господарів легко можна зрозуміти.

Вершина з'явилася як місце поселення польських шахтарів, які приїхали сюди на початку XX століття реформою Петра Столипіна з Домбрівського вугільного басейну. Царським владі потрібно було освоїти сибірські землі, й у 1906 року міністр внутрішніх справ П.А. Столипін почав реформу, через яку селяни могли вийти з громади і оселитися на нових, слабо заселених на той час територіях, отримавши при цьому в обробку землю. Бажаючі виїхати з західних районівімперії (їм була обіцяна допомога держави при переселенні) поселялися на азійських територіях. Тут з'являлися спеціальні склади із сільськогосподарським обладнанням, пункти для переселенців, бараки, школи, лікарні. Крім 15 десятин землі (1 десятина дорівнювала тоді 1,0925 га) переселенці отримували 100 рублів одноразової матеріальної допомогита знижку на залізничні квитки.

До 1918 року Польща була поділена на території впливу, а населені пункти (Блендув, Олькуш, Чубровіце, Сосновець та Хрущобруд), з яких походили вершининські поселенці, лежали у межах Російської імперії. Ті з мешканців Домбрівського басейну, які були залучені обіцянками різноманітної допомогиз боку держави і зважилися стати іммігрантами, кількома місяцями раніше вислали до Сибіру своїх представників, так званих ходоків, щоб вони обрали місце для поселення. Територію для поселення було визначено ще 1908 року. Велике зацікавлення шахтарів до переселення пояснюється причинами економічного характеру. Тяжка соціальна ситуація, коли, наприклад, за даними 1911 року, протягом двох років заробіток знизився на 10%; хвороби, пов'язані з професією, а також відсутність надій на краще майбутнє – все це підштовхувало до переселення. Більше заможні селяниКрім того, бачили в цьому можливість якнайшвидшого збагачення.

Хоча Вершина була одним із багатьох поселень, що з'явилися в цих умовах, її феномен полягає в тому, що тільки тут поляки, незважаючи на значну інтеграцію в радянське суспільство, до сьогодні зберегли усвідомлення свого походження, мову предків (хоч і з додаванням російських слів). , і навіть релігійні відмінності. Все це має для них велике значення.

Однак, незважаючи на обіцянки уряду, журнали на той час переселенську акцію оцінювали негативно. Це можна простежити в силезькій пресі, наприклад у «Kurier Zagłębia Polityczny, Społeczny, Ekonomiczny i Literacki». У 1910 році статті, які говорили про еміграцію та рееміграцію, з'являлися неодноразово, часто на першій смузі, і не відрізнялися оптимізмом. Ті, хто їхав до Сибіру, ​​не відчували себе впевнено та безпечно, оскільки вони залишали колишнє життя, залишали рідні місця та людей, серед яких виросли. Той факт, що, незважаючи ні на що, вони вирішувалися на такий важкий переїзд, яскраво свідчить про тяжке життя, а також сподівання, пов'язані з переселенням. У людей, з якими я розмовляла, дуже сильна пам'ять про перші роки заснування села. Спогади про це передаються з покоління до покоління. У більшості спогадів йдеться про те, що головною причиноюпереїзду з Сілезії були важкі умови життя та праці.

Частина незадоволених умовами переселенців повернулася до Польщі, розлучаючись з можливістю, загалом, єдиною, покращити свою долю. Слід взяти до уваги, що витримати важкі умови життя на чужині і залишитися тут змогли лише найзагартованіші та найзаможніші. Розкорчування тайгових земель, конфлікти з місцевим населенням і життя спочатку в землянках або куренях у багатьох людей відбили бажання залишитися. Повернутися на батьківщину теж було важко, бо треба було самим сплатити за переїзд і заново почати життя. Адже, напевно, ті, хто виїжджав до Сибіру, ​​думали, що ніколи в Сілезію не повернуться.

Польські засновники Вершини опинилися не в безлюдному краї, а поруч із бурятами. Крім антропологічних та мовних відмінностейпереселенцям впадала у вічі і різниця у релігійних переконаннях. Для європейців релігія бурятів здавалася екзотикою. Близька та постійна присутність єдиних до того часу господарів території мала велике значення для збереження національної свідомостіі своєї, зокрема й релігійної, культури поляків.

У зв'язку з тим, що переселенці були вихідцями з різних місцевостей, до переселення вони не становили організованої групи. Традицій спільного проживання, що складаються протягом кількох поколінь, не було. Нова громадська життятільки мала сформуватися.

З самого початку існування Вершини у процесі формування та підтримки самосвідомості переселенців та їхніх нащадків велике значення мали християнське віросповідання та римо-католицькі обряди.

Поселенці мали десь жити, але відразу побудувати будинки вони не могли в силу різних причин, однією з яких було тяжке економічне становище. Тому на безпечній відстані від річки Іда, уздовж її правого берега (з іншого боку жили буряти) вони викопували землянки, викладаючи стіни деревом. Для того щоб отримати землі для землеробства, потрібно було викорчовувати дерева в лісі. З'являлися ремісничі майстерні. Пам'ять про перші важкі роки живе досі.

Відразу після переселення було ухвалено рішення про будівництво школи та костелу, які поставили у 1911–1915 роках. Уроки у трирічній школі (у тому числі і Закон Божий) спочатку проводилися польською мовою. Це добре пам'ятають лише старші жителі Вершини, які на той час були учнями. Вчителями були самі поселенці. Потім навчання продовжували в Дундаї - населеному пункті, що лежить за три кілометри у напрямку до Іркутська. Це свідчить про те, що польські переселенці усвідомлювали і хотіли зберегти відмінності у своїй культурі вже в момент поселення. Адже найбільш значними складовими самоідентифікації, зважаючи на сусідство бурятів, були мова та релігія.

У період Великої Вітчизняної війни в результаті внутрішніх міграцій у країні в селі з'явилися представники інших національностей, а разом з ними прийшла інша релігія. Я маю на увазі росіян, українців, татар, вірмен. Але, незважаючи на це, жителі Вершини польського походження зберегли свої релігійні цінності та відмінності.

Як я вже згадувала, переселенці з Домбрівського басейну спочатку не складали консолідованої групи. Але хоч і приїхали вони з різних місцевостей, усіх їх поєднували загальна культура, традиції, походження, а також мета та засоби її реалізації. Положення емігрантів та заселення спільної територіїпризвели до того, що незнайомих між собою людей склалася організована група. На подальший розвиток спільноти вплинули необхідність будівництва будинків, організація ремісничих майстерень, будівництво школи, костелу, а також сусідство людей, що відрізняються від поселенців за багатьма пунктами. Спочатку певним авторитетом серед емігрантів користувалися ходоки. На форму громадської структури села вплинув як досвід з історії польських емігрантських спільнот, так і специфіка Росії і, пізніше, Радянського Союзу.

Оскільки землі для проживання поляків були виділені на території бурятів, від початку ці дві різні групи вступили в контакт. Земля для поселенців була виділена на високому березі річки Іда, там, де до неї впадає струмок Яматський. Звідси перша назва поселення – ділянка Ямат-ська. Але в тому ж році назву замінили на Трубачеєвський, що було пов'язано з прізвищем представника бурятського сільського співтовариства Трохим Трубачєєв, який противився появі тут емігрантів. Як зазначалося, суворий клімат і важкі умови початкового періоду облаштування новому місці змусили частина тих, хто приїхав повернутися до Сілезії. Серед них були й ходоки, які, незважаючи на відсутність дотації на дорогу назад, повернулися назад.

Відомо, що національна, культурна, релігійна чи будь-яка інша свідомість майже завжди посилюється внаслідок спроб її ліквідації чи уніфікації з іншим, наприклад, з переважним на цій території. Але буває і так, що вона (свідомість) піддається зовнішньому впливу.

У Вершині на усвідомлення і вираз «польськості» величезний вплив справила суспільно-політична ситуація у Росії, СРСР і потім знову у Росії. На початковому етапі існування польського поселення для висловлювання польськості не було жодних обмежень. Наприклад, була побудована каплиця для поляків, школа, в якій навчали польською мовою. Ситуація радикально змінилася за часів Радянського Союзу: було ліквідовано навчання польською мовою, закрито костел, робилися спроби лаїцизації (відмова від релігії) населення. Однак розквіт переслідувань припав на 1937 рік. Тоді працівники НКВС вивезли та розстріляли тридцять осіб – найбільш шанованих у селі людей. Ця трагедія сильно вплинула на долі людей, що залишилися живими, насамперед жінок з дітьми. Не було жодних повстань, заколотів, тривала звичайна важке життя. Але всі були залякані, боялися навіть навчати своїх дітей основним молитвам. Примусова організація колгоспів у 30-ті роки також стала однією з причин зубожіння та страху мешканців села.

Багато років жителі Вершини не мали контактів із Польщею. Відразу після переселення до Сибіру поляки переписувалися з родичами і знайомими, що залишилися в Сілезії. Але згодом вони вмирали, і це ускладнювало можливості підтримувати стосунки. Останніми роками контакти почали поновлюватися. У 1960-х роках село завітала до Ханни Кралль, яка описала Вершину в одному з репортажів зі сходу СРСР, приїхали туди також репортери польської кінохроніки. Репортажі кінохроніки, які у період соціалізму показували перед кожним сеансом, передусім служили індоктринації (обробка у дусі певної доктрини) суспільства.

Встановлення досить регулярних відносин мешканців Вершини з батьківщиною стало можливим, коли до влади в СРСР прийшов Михайло Горбачов. Саме тоді до Вершини почали приїжджати польські місіонери, вчителі. Це був кінець 80-х – початок 90-х років ХХ століття.

У цей період село почали відвідувати польські туристи як самостійно, так і групами. Моя перша зустріч із Вершиною відбулася, як уже зазначалося, саме під час туристичної поїздки. Туристи розпитували мешканців про історію села, звичаї. Ці зустрічі мали та мають велике значення для збереження «польськості», допомагаючи мешканцям села по-новому подивитися на неї. Досить згадати, що президент Польщі Олександр Кваснєвський (у грудні 2005 р. закінчується другий термін його президентства) під час візиту до Іркутська, у 1990-х роках, зустрівся з представниками Вершини. Ця «польськість» нині вже не асоціюється з колишніми переслідуваннями. Навпаки, вершининці розуміють, що, представляючи відмінну від інших національну групувони викликають більший інтерес до себе.

Специфіка політичних і громадських відносин у колишньому Радянському Союзі зумовила певну уніфікацію народів і культур, що знаходяться на його території. ), здебільшого зберегли мову та звичаї батьків. Якщо з польською промовою гість зустрічається одразу після приїзду до села (а іноді й раніше – в автобусі, коли їде хтось із вершининців), то прояв звичаїв найлегше помітити в обрядах – як релігійних, так і світських, наприклад у святкуванні іменин ( у Росії відзначають день народження).

Насамкінець хочу додати єдине: хоча мій останній візит відбувся вісім років тому (влітку 1997 р.), я впевнена, що гостинність та привітність жителів Вершини до гостей з усього світу, а особливо до поляків не піддається ерозії. Нам залишається жити надією, що молодь, як і представники старшого покоління, знає, цінує і культивує спадок предків.

Переклад Н.А. Бартошевич

ЛІТЕРАТУРА

Bazylow L. Historia Rosji (Історія Росії). - Wrocław, 1985.

Bazylow L. Syberia (Сибір). - Warszawa, 1975.

Emigracja z ziem polskich w czasach nowożytnych i najnowszych, XVIII-XX w. (Еміграція з польських земель у новий та новітній час, XVIII–XX ст.). - Warszawa, 1984.

Emigracje zarobkowe на tle wschodnioeuropejskich i polskich struktur społeczno-ekonomicznych (Економічна еміграція на тлі східноєвропейських та польських суспільно-економічних структур). - Torun, 1974.

Encyklopedia Powszechna (Загальна Енциклопедія). – Warszawa, 1973. – T. I; 1974. – T. II; 1976. – T. III, IV.

Figura L. Wieś Wierszyna. Z problematyki kulturowej polskich mieszkańców Syberii (Село Вершина. З культурної проблематики польських жителів Сибіру): Praca magisterskaprzygotowana pod kierunkiem prof. dr hab. J. Bachórza. - Uniwersytet Gdański, 1995.

Tożsamość narodowościowa w diasporze. Wieś Wierszyna w Obwodzie Irkutckim w Rosji (Національна самосвідомість у діаспорі. Село Вершина в Іркутській області в Росії) // Etnos przebudzony. Seria: Studia Ethnologica. - Warszawa, 2004. - S. 83-111.

Wiśniewska A. Proces kształtowania się i rozwoju tożsamości etnicznej mieszkańców Wierszyny (Syberia środkowa) (Процес формування та розвитку етнічної самосвідомості мешканців Вершини /Середній Сибір/) // Etnografia Polska. – Т. XLIV, nr. 1–2. - S. 99-114.

Zarobki górników w Zagłębiu Dąbrowskiem (Заробітки шахтарів у Домбровському басейні) // Kurier Zagłębia Polityczny, Społeczny, Ekonomiczny i Literacki. – 30. 05. 1911 (nr. 146).

ANNOTATION

Агата Вишневська. Історія Vershina, або Які полів були знайдені в Сибірі.

article of Polish explorer is devoted to the historieз Siberian village Vershina з'явився приміщені Poles на початку XX ст. Його автори вважають, що країни Vershina захищені своїми мовами, палицею культури і національною самовпевненістю.

Агата Вишневська,
історик,
м. Варшава, Польща

Журнал "Тальці" №4 (27), 2005 рік

Завдяки постійній територіальній експансії, що почалася ще у XV столітті, до складу Росії увійшли землі, заселені сотнями народів. Однак лише з часів Петра I Росія почала приростати Європою. Під владою Петербурга опинилися колишні шведські фортеці, балтійські торгові міста, кафедри найбільших єпископств, а під кінець XVIII століття розширення стало вестися за рахунок найбільшого геополітичного суперника Росії попередніх двохсот років - Речі Посполитої. До 1795 року ця експансія завершилася остаточним поділом Польщі між Віднем, Берліном та Петербургом та ліквідацією незалежної польської держави. «Лента.ру» відповідає на 14-е «спірне питання» російської історії: «Характер національної політики самодержавства та її оцінка», - взявши як приклад Польщу та поговоривши з польським істориком Миколою Геткою-Кенігом, аспірантом історичного факультету Варшавського університету, викладачем Відкритого університетута членом наукового товариства Collegium Invisibile.

На думку Гетки-Кеніга, втрату незалежності Речі Посполитої визначила недалекоглядна політика низки польських магнатів, які прагнули втручати східного сусіда у політичну боротьбу. Надалі, вважає історик, польські еліти мали шанс зберігати видимість політичної та адміністративної самостійності - завдяки Конституції Царства Польського, дарованої Олександром I. Однак шанс було втрачено після повстання 1830 року, піднятого романтично налаштованою молоддю. На насильницьку русифікацію поляки відповіли еміграцією, культивуванням рідної мови у родинному колі та новими повстаннями. У результаті польському суспільстві склався однозначно негативний образ Російської імперії, який зберігається досі.

«Лента.ру»: Значні території, населені поляками, увійшли до складу Російської імперії після третього поділу Речі Посполитої у 1795 році. Однак Росія значно впливала на внутрішню політику польсько-литовської держави і раніше. Коли Річ Посполита реально починає втрачати державність?

: Російська держава починає надавати фундаментальний вплив на Річ Посполиту з початку XVIII століття, точніше, з початку Північної війни - під час неї Петро I використав політичне замішання на території Речі Посполитої.

Треба розуміти, що тоді являла собою Річ Посполита. Польську державу того часу ми називаємо шляхетською республікою. Важливу рольв управлінні державою грало дворянство – шляхта, якою керували могутні магнати. Наприклад, сім'ї Потоцьких та Чарторійських. Вони, своєю чергою, зміцнення позицій у Польщі часто шукали опору в петербурзькому дворі.

На політичну ситуацію загалом і короля Речі Посполитої зокрема впливали як шляхта, і країни-протектори. Росія була єдиним покровителем угруповань польської шляхти. Цим займалася Австрія, а трохи згодом – Пруссія.

В результаті шляхетські угруповання, які шукали підтримки при інших дворах, були їхніми заручниками. Наприклад, останній король Речі Посполитої Станіслав Август Понятовський, ставленик Катерини II, отримав трон завдяки військовій інтервенції Росії - в 1764 виборний сейм, під наглядом російського посла Кейзерлінга і під дулами російських військ, одноголосно проголосив його королем Речі Посполитої. Шляхтичі, які приїхали на сейм, не мали іншого вибору. Вплив російської імператриці Катерини Великої на Августа пояснюється їх емоційним та романтичним зв'язком. Цей зв'язок і допомогу, надана йому Петербургом при сходженні на престол, припускали, що він дотримуватиметься певної вірності Росії. Однак насправді серйозного впливу на політику серпня це не мало. Протягом усього свого правління - аж до повного занепаду Речі Посполитої - він намагався позбавитися протекторату Росії. Катерина зі свого боку намагалася чинити опір цьому. Скінчилося це тим, чим скінчилося, - розділами Польщі та повною втратоюнею державності.

Наскільки Катерина II була зацікавлена ​​у розділах Польщі? Відомо, що саме вона малювала карти розділів.

При першому поділі Польщі у 1772 році Росії відійшли найпериферійніші землі (райони Вітебська, Полоцька, Мстиславля, Двінської землі, Лівонії). Після польсько-російської війни 1792-го стався другий поділ Польщі - його причиною стала Травнева конституція Речі Посполитої, сприйнята Катериною як крок у бік незалежності Польщі від Росії. Імператриця явно була противницею подібних ідей Станіслава Августа та польських еліт. Річ Посполита програла війну і Росії відійшли всі білоруські землідо Динабурга, Пінська, Збруча, східна частина Полісся, українські області Поділля та Волині.

Останній поділ Речі Посполитої стався 1795 року. Повстання Костюшка, спрямоване проти поділів країни між Пруссією, Австрією та Росією, стало приводом для того, щоб ці країни повністю ліквідували польсько-литовську державу. Росія одержала землі на схід від Бугу до Немирова-Гродно. В результаті четверта частина всіх земель Речі Посполитої відійшла до Росії. Решту отримали Пруссія та Австрія.

Розкажіть про умови, за яких польські землі увійшли до складу Російської імперії. Чи отримали поляки якісь гарантії своєї автономії?

В результаті трьох розділів Польщі Росія отримала територію, яку ми називаємо сімома Східними губерніями. Сьогодні це територія Білорусії, України та Литви. Шляхта, що проживала на цих територіях, ідентифікувала себе як поляків – вона говорила польською та жила за польськими традиціями. На цій території майже не було великих міст, міської буржуазії, але сільське населеннябуло досить значною за чисельністю.

В той час сільські жителінасилу могли ідентифікувати свою національність, населення було змішаним, тому, говорячи про поляків на цій території, я говоритиму насамперед про шляхту. У цих губерніях проживали найбагатші польські магнати, які стали підданими Російської імперії.

Відразу після розділів Польщі Петербург проголосив себе прихильником мирної політики у нових губерніях і спробував налагодити відносини з польською елітою. Відомо, що на цих землях польська шляхта продовжувала зосереджувати у своїх руках значну владу, хоч вона більше не була на передових позиціях. У цілому нині система управління змінилася. З'явився адміністративний поділ на губернії, керувати якими приїхали російські губернатори. Але влада намагалася зацікавити шляхту в державній чи військової службиімператору. Зробити це було досить складно, оскільки культ служби імператору, як і табель про ранги, для польської еліти були новими. Важливо, що імперія намагалася саме мотивувати польських дворян йти на государеву службу, а чи не змушувала робити це. Влада не бачила у репресіях сенсу. Такою була політика і Павла I, та її сина Олександра I.

Чи можна сказати, що польська еліта симпатизувала до якоїсь країни, яка брала участь у розділах Польщі?

До розділів Польщі магнати постійно шукали опору у петербурзькому дворі, щоб зміцнити свої позиції у Польщі. Саме тому магнатам у польській історіографії приписується швидше негативна роль. Вважається, що саме вони довели Річ Посполиту до занепаду. Найбагатші сім'ї не до кінця розуміли, що такі відносини із сусідньою імперією закінчаться поділом їхньої країни.

У традиціях Речі Посполитої, які зберігалися шляхтою, монархічна влада мала реальної сили. Фактично країною управляли магнати та шляхта, їхня влада була ідеальна з погляду традицій. І, звичайно, вони бажали слабкого монарха і шукали в Катерині II союзницю, яка б захистила цей їх інтерес. Вони наївно вважали, що Катерина допоможе послабити монархічну владу Станіслава Августа без наслідків. Вони не очікували, що у 1792 році російське військо увійдена територію Польщі, щоб залишитись назавжди. Катерина ж використала ситуацію, щоб оволодіти територією. У результаті Катерина розширила свої володіння як з допомогою східних польських земель, а й з допомогою магнатів і шляхти.

Як польські еліти ставилися до інших учасників «союзу чорних орлів» ( всі три країни, які взяли участь у розділах Польщі, мали чорних орлів у своїх гербах – прим. «Стрічки.ру»)? Чи відрізнялися умови приєднання польських земель до Австрії та Пруссії від російських?

У Росії для польської шляхти ситуація була найсприятливішою. Але шляхті вдавалося зберігати вплив як на територіях, приєднаних до Росії, а й у пруській та австрійській частинах колишньої Речі Посполитої. Однак на цих територіях неможливо було уявити поляка як віце-губернатора, а от у приєднаних до Росії землях це відбувалося. Пруссія та Австрія намагалися жорстоко підпорядкувати собі місцеві еліти, проводячи політику централізації. Для поляків висока централізація та постійний контроль зі столиці були шокуючими – до такого способу управління державою вони не звикли.

Як формувався та розвивався рух за відновлення незалежності Польщі? Які були плани возз'єднання розділених земель?

Після поділів Речі Посполитої у колишній польській державі не було єдиної політичної сили, здатної очолити визвольний рух та повернути втрачену незалежність. Варшавське герцогство, яке заснував Наполеон у 1807 році на польських територіях, що відійшли під час другого та третього розділів до Пруссії та Австрії, було першим політичною освітою, що мала характер польської національної держави. Польська еліта сподівалася, що герцогство розростеться до колишніх розмірів Речі Посполитої.

Відносини між Францією та Росією тоді були дуже складними, і всі розуміли, що обидві держави ще виявлять свої амбіції. До початку війни 1812 польська еліта сподівалася на приєднання до герцогства земель, що відійшли до Росії під час поділів Польщі.

У результаті сталося інакше - Франція цю війну програла, а значна територія Варшавського герцогства, тобто колишні прусські та австрійські землі, зокрема і Варшава, були приєднані до Росії. Після того, як Росія отримала частину Польщі, зайняту до цього Наполеоном, було незрозуміло, що зробить Олександр - відновить незалежну польську державу або зробить ці землі частиною своєї імперії. З незалежністю пов'язані певні надії населення, але у Петербурзі обрали другий варіант. Після проголошення Олександром I автономного Царства Польського у складі Росії польські еліти не виявили бажання розпочати війну з Росією за незалежність. Навпаки, союз із Росією вдало комбінував територію Варшавського герцогства із територіями семи Східних губерній, приєднаних до російській державіраніше.

Олександром до Польщі були відправлені люди, які надовго визначили політику щодо польських територій - росіянин Микола Новосильцев, у майбутньому граф і соратник імператора, колишній міністрзакордонних справ імперії поляк Адам Чарторийський, які разом займалися побудовою польської адміністрації та пізніше залишилися у Польщі проводити політику Олександра. Російська дипломатія, яку у 1804-1806 роках очолював Адам Єжи Чарторийський, під час війни з Наполеоном працювала над проектом захоплення пруських територій та відтворення польської держави. Однак цей проект не було реалізовано, та Олександр навряд чи взагалі мав такий намір. Коли задум Чарторийського став відомим, його вплив при дворі помітно ослаб.

З 1815 починається історія Царства Польського. У складі Російської імперії польські землі отримали власну конституцію, виборчий сейм, право мати власну армію...

Царство Польське з'явилося після Віденського конгресу 1815 року, і до польського повстання 1830-1831 років його територія вважалася окремою державою, яка перебувала в особистій унії з Росією. Тобто йшлося про політичне об'єднання двох держав під проводом одного монарха. Міністр закордонних справ Росії представляв спільні інтереси Польщі та Росії, але Царство Польське мало свою адміністрацію, військо, систему оподаткування, фінансів та судів. Тому ми можемо говорити про життя двох окремих незалежних держав. Поляки самі здійснювали державне управління, А міністри були підпорядковані єдиному монарху, спочатку Олександру I, після його смерті - його брату Миколі I. Імператора в царстві представляв його намісник. Незважаючи на єдиновладдя монарха, він не впливав на польські інституції. Підкріпити цю ідею може той факт, що офіційною мовоюзовнішніх зносин Царства Польського був французький. Всі офіційні державні документи виконувались польською та французькою. У конституції царства було написано, що її землями можуть керувати лише поляки.

Як контраргумент часто згадують, що управління польським військом здійснював молодший брат Олександра I - Костянтин, який в 1826 став намісником імператора в Польщі. Будучи членом царської сім'ї, вдруге він одружився з полькою Жанеттою Грудзинською - таким чином він підкріплював свою польську ідентичність. Тому можна говорити про те, що сам дух конституції не був так сильно порушений. Неоднозначним було призначення царським «комісаром» у Польщі Миколи Новосильцева, який упродовж двох років керував Варшавським герцогством після його окупації у 1813 році. Тож відверто непольське походження деяких царських ставлеників турбувало суспільство.

Якими були мотиви Олександра I, котрий дав Царству Польському конституцію?

Не зовсім зрозуміло, який задум переслідував Олександр I. Відомо, що цар був людиною, яка хотіла подобатися та користуватися схваленням оточуючих. Він хотів виглядати лібералом, якого хвалитимуть у європейських столицях за відкриті та вільні погляди. Можливо, він хотів стати милосердним царем, який страчує своїх ворогів, адже ті, хто керував Варшавським герцогством, дотримувалися антиросійських поглядів і воювали з Росією за Наполеона. Усі чекали, що Олександр почне мститись своїм ворогам. Він же, навпаки, якось відповів на бажання народу незалежності – таки Варшавське герцогство було якоюсь пародією на державу.

Цей вчинок також можна пояснити захопленням Олександра ліберальними ідеями. Можливо, він трактував Царство Польське як своєрідний експеримент, йому хотілося подивитися, як це бути конституційним правителем. Відомо, що він надавав доручення Новосильцеву розробити проект Конституції Російської імперії. Із цього нічого не вийшло, але такі плани були. Він був заінтригований ідеалом конституціоналізму.

Як здійснювалася інтеграція поляків до російського суспільства?

Неправильно говорити про масовий від'їзд польських шляхтичів до Петербурга заради побудови кар'єри, але така тенденція була. Олександр намагався залучити українську, білоруську, литовську, польську еліти до державній службі. В імперському сенаті засідали поляки. Для прикладу можна згадати того ж таки Адама Єжи Чарторийського.

Поляки в Петербурзі займалися як політикою і державної службою. Початок XIX століття був часом, коли польська культура у Росії досягла свого розквіту. Польські художники, такі як Олександр Орловський та Юзеф Олешкевич, почали конкурувати з росіянами та отримувати замовлення при дворі. Досить згадати про літературну працю Адама Міцкевича та його зв'язки з Пушкіним. Активну діяльність вели як представники культури, а й торговельний стан.

Москва також притягувала поляків, але Петербург, як і раніше, залишався більш привабливим для тих, хто був амбіційнішим. На інші території Росії поляки самостійно виїжджали рідко - багато польських родин пустили коріння в Сибіру, ​​тільки коли їх туди вислали. Однак до 1830-х років влада не була зацікавлена ​​у переселенні поляків. Багато багатих родин, які проживали на території приєднаних земель, посилали своїх дітей до Варшави, столиці Царства Польського, щоб ті могли осісти на своїй батьківщині.

Як жили поляки, які опинилися у Росії поза Царства Польського?

Звичайно, поляки зустрічалися з негативною реакцією при дворі та на державній службі, але швидше це було пов'язано з деякими поширеними стереотипами. Наприклад, польський шляхтич вважався незнайомим із централізованим управлінням державою. Відповідно, вважалося, що з національності не міг правильно служити престолу і династії.

Польща разом із конституцією отримала безліч привілеїв, які у Росії на той час вважалися дуже прогресивними. Як їх оцінює польська історіографія?

У польській історіографії цей момент не було оцінено однозначно. З одного боку, деякі сучасники очікували подальшого розвитку польського конституціоналізму у бік лібералізації. Адже у політичному житті країни брала участь вже не лише шляхта, а й третій стан, хоча за Речі Посполитої участь у виборах у сейм було дозволено лише дворянству. Уряду Царства Польського вдалося також значно покращити ситуацію в сільському господарствіта промисловості. Для польських виробників відкрилися російські ринки. Двадцяті роки ХІХ століття можна назвати золотими роками польської промисловості.

Інші історики, наголошуючи на ліберальності конституції, не залишають непоміченою тенденцію до посилення центральної влади. У двадцятих роках ХІХ століття біля Царства Польського з'явилася широка мережа таємної поліції, почала працювати цензура, було ініційовано репресії щодо політичної опозиції царю. Але багато в чому це було рішення польської влади; не можна сказати, що подібні заходи вживали виключно Санкт-Петербург.

Ліберальне ставлення російської влади до Польщі поступово почало змінюватися. Чи можна казати, що обмеження конституції супроводжувалося репресіями?

Ще 1815 року було зрозуміло, що дарування конституції полякам Олександром I було певним «актом ласки». Олександр був абсолютним монархом, помазаником божим. Він вважав, що виправдовуватися за свою політику має лише перед богом, а не перед підданими. Можливо, цар чекав від поляків особливого відношення- за власний лібералізм.

До того ж перший намісник імператора генерал Йосип Зайончек та його оточення дотримувались досить деспотичних поглядів. Крім того, зміна ліберальних настроїв імператора була пов'язана із загальноєвропейським контекстом: на початку 1820-х по всій Європі прокотилася хвиля антимонархічних революцій. Європа після Віденського конгресу пережила чимало потрясінь. Приклад Наполеона як символ Французької революції ламав «старі режими» у багатьох країнах. Влада побоювалася, що такі настрої можуть призвести до хаосу. Уряд, відчуваючи свою невпевненість, став набагато суворіше ставитися до опозиції. 1820-го спалахнуло повстання Семенівського полку проти військового начальника графа Олексія Аракчеєва. Всі ці події зробили з Олександра правителя, за стилем схожого на його батька та бабусю.

1818 року імператор, відкриваючи польський сейм, каже, що задоволений його роботою. Але вже через два роки він висловлює своє невдоволення та критикує діяльність польських управлінців. Цей сейм відхиляє закон про скасування гласності судочинства. Олександр не любив критику, і це рішення йому не сподобалося. У відповідь, всупереч конституції, він скликав третій сейм лише 1825 року, а чи не 1822 року, як і годилося.

Критичною точкою можна вважати 1825 рік, незважаючи на те, що скликання сейму за кілька місяців до смерті імператора пройшло без подій. Ніхто не наважився критикувати владу, і це цілком відповідало очікуванням Петербурга. Проте діяльність таємних антиросійських товариств у Польщі та Литві починає набирати обертів, і Олександр вирішується на зміну польських міністрів. На високі посади він відбирає людей молодших за себе, які були більш вірні методам абсолютної монархії - на відміну від старої еліти, яка пам'ятала часи Речі Посполитої Тоді ж польське військоочолює його деспотичний брат Костянтин. Невідомо, чому Олександр послав його до Варшави - щоб посилити контроль над Царством Польським або щоб позбавити себе суспільства брата, відносини з яким у царя були натягнуті.

Як польське суспільство сприйняло повстання грудня 1825?

Матеріали на тему

Якщо говорити про повстання декабристів, то в Царстві Польському суспільство найбільше цікавило перебіг слідства над поляками, які опинилися серед змовників. Здебільшого це були учасники Патріотичного товариства – таємної організації офіцерів, більшість із яких походили з української та литовської шляхти. У роботі слідства у справах польських учасників декабристських товариств брала участь і надіслана з Росії делегація. Згодом відбувся судовий процес перед польським сенатом. У Польщі мало хто вірив у те, що підсудні справді входили до числа змовників-декабристів, тож сенат визнав їх невинними. Сьогодні завдяки розкриттю архівів стало відомо, що вони справді були присутні у списках.

Для поляків важливішим був факт смерті Олександра I - і потенційне сходження на трон його нелюбимого брата Костянтина. Новини до Царства Польського доходили із запізненням, це створювало неспокійну атмосферу. Коли з'ясувалося, що на престол все ж таки зійде Микола, це не заспокоїло громадськість. Нового імператора майже ніхто не знав навіть у політичній верхівці Царства Польського, не кажучи вже про ширші кола.

Як пізніше сприймалася постать Миколи I?

Процес над декабристами вплинув на ставлення громадськості до Миколи. Важливо, що на лаві підсудних опинилися польські аристократи та люди з найвищого суспільства. Щоб підняти свій авторитет на польських землях, Миколі потрібно було коронуватися на престол у Варшаві. Микола не виявляв до цього великого бажання, адже коронуватися можна лише один раз - на російський трон, інші привілеї з цього випливають автоматично. Але йшлося про міжнародні відносини, і негативне ставлення поляків йому було не на руку, до того ж позиції Миколи на міжнародній аренібули сильними. У 1829 році цар таки приїхав до Царства Польського і офіційно зійшов на польський престол. Микола мав повний пропагандистський успіх. Поляки отримали можливість познайомитися зі своїм королем, який приїхав із дружиною Олександрою та сином Олександром. Образ щасливої ​​королівської родини, що ходила вулицями Варшави, яка розмовляла з жителями, пом'якшила серця поляків.

Микола розпочав згортання конституційного правління у Польщі не одразу. З чим це пов'язано?

Микола I ніколи не вирізнявся лібералізмом. Ймовірно, від початку свого правління він вважав польську конституцію поганою ідеєю. Зрозуміло було, що він хотів бачити Царство Польське як частину Росії. До того ж, керувати однією державою набагато легше, ніж двома. Можливо, він нічого не робив у перші п'ять років свого царювання, оскільки не хотів сильно змінювати політичну систему, створену братом. Конституція Польщі була питанням міжнародних відносин, а суперечити загальноєвропейським ліберальним настроям Микола не хотів. Але щойно поляки захотіли більшого і почали критикувати владу, імператор змінив свою думку. Деякі високопосадовці намагалися переконати Миколу, що ситуація в Польщі не задовольняє населення і вони хотіли б її змінити без революційних зрушень. Імператор цьому не повірив і сприйняв повстання 1830 як непокору своїй волі, так що мови про збереження незалежності Царства Польського бути не могло.

Чи вірно, що саме наділення польських земель у складі Російської імперії відносною автономією зумовило повстання 1830 року?

Так можна сказати, що конституційна система сама спровокувала поляків на повстання. Для Миколи було очевидним, що повстання виявилося можливим через надмірну свободу, якою користувалося польське суспільство, і відповіддю на це має стати жорстка політика щодо удушення радикальних настроїв. Микола розумів, що автономія дражнить поляків, а від повної залежності важко перейти до незалежності.

Слід прояснити настрої повсталих, щоб остаточно розуміти, що саме сталося. Повстання 1830 року очолив офіцер Петро Висоцький. Його соратниками була група молодих офіцерів та студентів, вихованих у традиціях романтичного радикалізму та далеких від польських політичних еліт. Влаштування Царства Польського для них було неможливим компромісом. В умовах, що склалися, майбутні повсталі не мали шансів на великий кар'єрний успіх. Для офіцерів та студентів бунт був способом змінити світ, у якому вони жили. Йшлося про зміну як влади, а й у цілому системи, парадигми, у якій існувала молодь. Росія для них виглядала державою деспотичною – відповідно, особиста унія з такою державою негативно впливала на політичний устрій Царства Польського, вважали вони.

Бунт також спровокували чутки про те, що польське військо буде вислане з країни для допомоги в придушенні революцій за кордоном, чим активно займалася російська дипломатія. До того ж, загальний радикальний настрій у Європі підбурював молодих людей до бунту.

Точкою неповернення для повсталих стало вбивство ними кількох польських генералів. Залягти на дно мирно було неможливо. Адам Єжи Чарторийський намагався залагодити ситуацію і уявити Миколі повстання як акт тимчасового невдоволення – поляки нібито вірні цареві, але хочуть змін. Але Микола не пішов на поступки. У бунті він побачив привід посилення влади. Маленька група повсталих натрапила на нетерпимість царя до будь-якої критики. Почалась війна.

Яку роль у повстанні відіграли таємні патріотичні товариства у Польщі?

Існували таємні товариства, які не прагнули бунтів і революцій, а просто впливали на культурне життя суспільства. Ті ж, хто був незадоволений станом справ у Польщі, бажали революції. Бунт 1830 року розпочав офіцер Висоцький, який був членом Патріотичного товариства та керівником військового радикально-демократичного крила польського визвольного руху.

Якими були справжні мотиви повсталих, зараз сказати складно. Багато учасників бунту, які пізніше жили в еміграції, говорили, що кінцевою метоюповстання було вбивство царя. Однак, можливо, що подібну радикальність вони приписали собі значно пізніше. Агресивно було налаштовано повсталих і щодо брата царя - польського воєначальника Костянтина.

Якими є результати повстання 1830 року?

Його результат – ліквідація конституціоналізму. Насамперед було ліквідовано сейм та польське військо. Почалися конфіскації майна у сімей, причетних до формування тимчасового уряду. Багато польських політиків емігрували до Європи, радикально налаштованих цар відправляв до Сибіру.

1832-го з'явився Органічний статут - документ, який прописував автономні права Царства Польського. Їх лишилося мало. Після повстання на картах Європи Царство Польське більше виділяли окремим кольором, воно ставало частиною Росії. З 1840-х на територію Польщі поширювалися монетна система, система заходів і терезів, що діяли в усій Росії.

Намісником Польщі вже не міг бути поляк, як це було до повстання, ним став фельдмаршал Іван Паскевич. Керувати Польщею почали росіяни. З цього моменту можна говорити про русифікацію Польщі, яка мала на меті підвищення ефективності управління польськими землями.

Наскільки сильно змінилося життя в Польському Царстві після заміни конституції Органічним статутом?

Органічний статут у відсутності практичного застосування і постійно порушувався. Це нікого не бентежило. Паскевич і Микола I правили виходячи зі своїх забаганок. До повстання 1830-го політика царя була дуже делікатною, пік політичного радикалізму Петербурга настав після повстання 1863 року, коли в Польщі почалася постійна партизанська війна.

Як функціонував визвольний рух після смерті Миколи І?

Після смерті Миколи I у 1855 році Варшаву наповнили протестні настрої, невдоволення владою, у тому числі новим намісником князем Михайлом Горчаковим, який змінив 25 років Польщею Паскевича. Олександр II відразу ж виявив себе лібералом і замінив Горчакова своїм молодшим братом Костянтином. Однак ліберальний курс уряду ще більше переконав радикальних поляків у тому, що тільки через тиск на Петербург вони зможуть домогтися нових поступок, і на Костянтина було скоєно замах.

Що спровокувало хвилювання 1861 року, які через два роки зрештою призвели до нового повстання?

Парадоксально, але однією з причин заворушень 1861 був програш Росії в Кримській війні і сходження на трон молодого царя Олександра II. Це був час значного ослаблення позицій Росії на міжнародній арені. Організатори повстання сподівалися на слабкість Олександра II і допомогу Наполеона III, який тоді вів війну з Австрією, підтримуючи італійський визвольний рух. Але французький імператор мав інші плани.

Олександр II, бажаючи підняти свій авторитет у Царстві Польському, почав реформувати землі, повертати засланців із Сибіру. Все змінилося, коли в 1863 році був оголошений рекрутський набір 12 тисяч молодих поляків - їх підозрювали в близькості до національно-визвольного та реформаторського руху і хотіли таким чином ізолювати від радикалів, що набирали сили. Це рішення виявилося фатальним і спричинило бунт. Почалися перші напади російські гарнізони, почали з'являтися партизанські загони. В результаті польське ополчення, зовсім не навчене військової справи професійно, билося з російською армією протягом двох років.

Якою мірою два послідовні повстання спровокували політику русифікації Польщі та якими заходами проводилася русифікація?

Русифікацію можна вважати відповіддю повстання. Олександр II повівся так само, як його батько після повстання 1831-го. Він вважав за краще посилити свою владу. Він розпочав процес визнання російської мови державною на території Польщі. З кінця 1860-х років всі державні документи виконувались російською. Поляков виручало лише довге знайомство з цією мовою. До повстання 1831 року російської у Польщі ніхто не знав, бо такої потреби не було. З російською верхівкою поляки розмовляли французькою.

За Олександра II російська мова стала державною, нею викладали в школах та університетах, магазини та театри теж стали російськими. На Польщу було поширено дію російського Кримінального уложення. Було скасовано польські органи самоврядування – Державну та Адміністративну раду, урядові комісії та Виконавчий комітет. Було ліквідовано інститут намісництва, а всю повноту влади було передано генерал-губернатору Варшави.

Останнім намісником Царства Польського (до 1874) став генерал Федір Берг, який брав участь у придушенні повстання 1863 року. У Петербурзі вирішили, що після смерті генерала його змінник отримає звання генерал-губернатора. Історичний адміністративний поділ на воєводства було замінено поділом на губернії, польські землі в їхній сукупності стали називати Привісленськими губерніями або Привісленським краєм, що принижує національну самоідентифікацію поляків.

Наскільки русифікація вплинула на повсякденне життяполяків?

Звичайно, русифікацію не сприймали з великим ентузіазмом. Спроба перетворити поляків на росіян лише нашкодила образу Росії. Політика русифікації не припинялася до 1915 року, коли Польща перестала бути частиною Росії. Але в Польщі тривало культурне життя: були доступні театр, мистецтво, газети та література польською мовою. Багато російських діячів культури симпатизували полякам. Наприклад, директор Варшавських театрів, герой оборони Севастополя Сергій Муханов, котрий ставив польські спектаклі. Тоді багато що залежало від особистих відносин.

У 1875 році президентом, тобто міським головою Варшави, був призначений Сократ Старинкевич, якого ми досі згадуємо добрим словом. Свою популярність він отримав за відкритість поглядів та ідеї модернізації міста. Саме він здійснив роботи з будівництва каналізації у місті, якої на той час не було ні в Москві, ні в Петербурзі. Свої укази він публікував польською. Мовою він не володів, але на його прохання укази спеціально перекладали. Стосовно поляків гостро негативно була налаштована лише російська військова еліта. Але я не став би говорити про значні репресії щодо польського населення.

Багато поляків дружили з росіянами, але міжнародні шлюби дивилися негативно. Питання про те, до якої національності належатимуть діти від таких шлюбів, залишалося відкритим. До того ж, поляки прагнули зберегти свою національну ідентичність. Я б зазначив, що негативне ставлення в основному виявлялося до нав'язаного з Петербурга адміністративного апарату, а не до росіян як таких.

Наскільки сильною була боротьба з русифікацією? Чи вона переростала в боротьбу за незалежність Царства Польського?

Після повстання нікому не спадало на думку вести партизанську війну. Таємні товаристваперестали існувати. Польська мова та традиції культивувалася у родинному колі. Більше проблем владі доставляли соціалістичні організації, створені у тому ключі, як і «Народна воля» у Росії. Але річ у тому, що подібні організації не прагнули побудови незалежної польської держави. Їхнім бажанням було встановлення міжнародної влади пролетаріату. Боротьби з організаціями, які планували нові повстання, не було, оскільки цього не було потреби.

Після падіння влади Росії над Польщею багато поляків намагалися мстити. Це відбивалося у знищенні пам'яток культури, залишених росіянами на польських землях, але не більше.

Якою мірою події XIXстоліття вплинули ставлення сьогоднішніх поляків до Росії? Чи згадують про це досі, чи на перший план вийшли події XX століття?

Відносини Польщі та Росії у XX столітті були не менш складними, ніж у XIX столітті. Сьогодні на ці стосунки більше дивляться через призму XX століття, яке сприймається негативно. Якщо говорити про ХІХ столітті, то можна назвати сприйняття поляками цього періоду надто однозначним. Багато, наприклад, не бачать позитивних моментів для Польщі у діяльності Олександра I. Але слід сказати, що на формування негативного ставлення до цього історичного періоду вплинули образи, створені польською літературою. Наприклад, Адам Міцкевич намалював образ імператора Миколи I, який не зовсім відповідав дійсності. Часто в його творах Микола виступає поляконенависником, що не було настільки відверто виражено. Я вважаю, що відносини росіян і поляків на той час були однозначно негативними.