Позначте наслідок реформи 1861 року. Даючи оцінку селянській реформі, слід пам'ятати

1.2. Реалізація селянської реформи

2. Селянські наділи та повинності.

3. Викуп та викупна операція.

4. Реформа у питомому та державному селі.

19 лютого 1861 р. Олександр II підписав "Маніфест"про звільнення селян та «Положення про селян, що вийшли з кріпацтва», що роз'яснюють умови скасування кріпосного права у Росії. «Фортечне право на селян, поміщених у поміщицьких маєтках, і на дворових людей»було скасовано назавжди. Вільними в юридичному відношенні людьми оголошувалися 22 563 тис. душ обох статей селян-кріпаків, у тому числі 1 467 тис. дворових і 543 тис., приписаних до приватних заводів і фабрик. В Україні кріпаки становили близько 42% від населення у порівнянні з 35% у середньому в Російській імперії.

Проте, аналізуючи правове становище селян, слід пам'ятати, що зв'язки селян із поміщиками аж ніяк не обривалися: прийняття законів ознаменувало лише початок переходу селянства від кріпацтва до стану вільних сільських обивателів і земельних власників. Протягом цього періоду селяни були «зобов'язані відбувати на користь поміщиків визначені у місцевих положеннях повинності роботою чи грошима», оскільки їхні колишні господарі надавали їм у безстрокове користування садибну землю, а також польові та пасовищні наділи.

Умови угоди щодо кожного маєтку на основі загальних положеньвизначалися статутними грамотами, складання яких відводилося два роки. Їх становили світові посередники, які призначалися із місцевих поміщиків. Однак важлива відмінність нового стану від кріпацтва полягала в тому, що обов'язки селян чітко регламентувалися законом і обмежувалися в часі. Протягом перехідного періоду колишні кріпаки іменувалися тимчасово зобов'язаними.

Необхідно відмітити, що перехідний періодбув запроваджений у тому, ніж розоряти поміщиків і дати можливість перевлаштувати свої маєтку задля її подальшої обробки вже з допомогою найманих працівників замість кріпаків. Враховувався тут і психологічний аспект: миттєва втрата робочої силибула б надто болючою для звиклих до кріпосного укладу поміщиків.

Після закінчення терміну тимчасово зобов'язаного стану селяни могли викуповувати садибну та надільну землю. Чому ж реформатори були впевнені в тому, що перетворення успішно підуть саме в цьому напрямку? Адже селянин як вільна людинаміг і відмовитися від наділу, щоб уникнути необхідності виплачувати чималий викуп.

По перше,Автори реформи не вірили в те, що селяни почнуть відмовлятися від земельних наділів: поза землі, поза своєю садибою вони себе не мислили. Кількість міст із їх привабливим устроєм життя тоді було дуже велика - країна залишалася переважно селянської.

По-другеселянин отримував лише формальну свободу: він «належав» громаді «світу», і всі питання, пов'язані з наданням земельних наділів, держава вирішувала з нею, а не з окремим господарем. Так закріплювалася кругова порука та відповідальність всього «світу» за кожного селянина та за його повинності. Та й саме поняття індивідуальної «приватної» свободи було селянської свідомості незвичним, чужим.

По-третє,відмовитися від польового наділу селянин було, оскільки садибна земля не забезпечувала потреб його сім'ї. У таких умовах селянин не бачив іншої можливості, окрім викупу польового наділу.

Але не менш жорсткі умови потрапив і поміщик. Він мав право не продавати землю селянам. Але користуватися цим правом йому було невигідно: виділена селянам земля закріплювалася за ними назавжди, їх обов'язки щодо поміщика суворо регламентувалися законом і не могли задовольнити його потреби в грошах. Тому поміщику нічого не залишалося, як продати свою землю, а не залишатися вічно її неповним власником. Таким чином, і поміщики, і селяни могли чинити здебільшого так, як планували Редакційні комісії: перші змушені були землю продавати, а другі - купувати її. Це створювало необхідна напруга, що пускало механізм реформи.

Розрахунки реформаторів виправдали себе: через 20 років після набуття чинності Маніфестом 1961 року більшість селян внутрішніх губерній перейшло на викуп або вже викупили садибну та надільну землю. До 1881 року у становищі тимчасово зобов'язаних перебували лише 15 відсотків колишніх поміщицьких селян. Переведення їх у викуп завершився до 1895 р. У західних губерніях (зокрема, на Правобережній Україні) селяни почали викуповувати землю відразу.

Реформа 1861 року призвела до катастрофічного обезземелення російських селян.При наданні їм землі закон виходив з того, що площі наділів, що відводяться, повинні бути такими, якими селяни користувалися дореформами. . Визначення розмірів цих площ поклали на поміщиків. Перевага віддавалася «полюбовній угоді» між землевласниками та селянами. Якщо такої угоди досягти не вдавалося, набули чинності жорсткі норми наділів, розраховані кожної області Росії. При розмірах дореформеного наділу більше цієї норми поміщик мав право відрізати надлишок землі на свою користь. І, навпаки, до наділу менше за норму землю слід було додати. Однак у Редакційній комісії поміщики продавали занижені дані про розміри наділів, що використовуються селянами. Спроби комісій збільшити норми зазвичай не призводили до успіху. В результаті селянське землекористування (тобто площа оброблюваної землі) у 27 із внутрішніх губерній скоротилося в середньому на 20 відсотків, у деяких губерніях – на 30 відсотків (у тому числі опинилися Лівобережна Україна та Новоросія).

Для прожиткового мінімуму селянину потрібно від п'яти до восьми десятин землі залежно від її родючості. Більшість селян(приблизно 70 відсотків) отримали наділи від двох до чотирьох десятин.Понад те, поміщикам надавали право самим вирішувати, які землі відвести селянам. Зрозуміло, що найкращі ділянки, а також вигони та водопої, без яких селяни не могли обходитися, залишилися у колишніх власників. Така практика перерозподілу землі існувала в усій Російській імперії, але особливо гостро боротьба за землю розгорнулася в Україні. Якщо середній розмірселянського наділу в імперії становив 27 десятин на сім'ю, то на Лівобережній Україні та Новоросії – лише 18.

Виняток становила Правобережна Україна. Не впевнений у лояльності польської шляхти цього регіону (що підтвердило польське повстання 1863 р.) російський уряд прагнув залучити на свій бік українських селян і роздав їм наділи на 18% більше, ніж вони мали до 1861 р. наділів землі, знижено повинності в середньому на 20%.

Таким чином, реформаторам не вдалося зробити із звільнених селян повноцінних та незалежних земельних власників. Відтепер російські селянипочнуть відчувати постійний і болісний «земельний голод», рік у рік відбуватиметься зубожіння тисяч людей, невирішеність земельного питання перетвориться на справжнє прокляття для країни.

Пореформені відносини між селянами та поміщиками не були рівноправними. При вирішенні питання розмірах польового наділу приватним власником землі виступав лише поміщик. Для селян не існувало навіть поняття "власність на землю". Вони говорили, що земля нічия – «Богова», що землю можна лише обробляти, але не володіти нею (віддавати будь-кому, заповідати, міняти тощо). Селяни щиро дивувалися, чому поміщикам залишають так багато землі. Поміщики та селяни при вирішенні земельного питання говорили на різних мовах. Два взаємовиключні розуміння проблеми - офіційно-правове та традиційно-селянське - стали основною вадою реформи, ліквідувати яку так і не вдалося.

Перш ніж поміщик продаватиме, а селянин купуватиме землю, потрібно було визначити її вартість. Пропонувалося встановити викуп за середньоринковою вартістю землі.Проте поміщик втрачав як землю, а й працю селянина, тому хотів компенсувати втрату робочих рук, тобто. отримати викуп і за землю, і за кріпака, що отримав свободу.

Уряд знайшов спосіб змусити поміщика не вилучати гроші, що належать йому за землю, з Державного банку. Адже саме держава, допомагаючи селянинові, розплачувалася за землю із поміщиком. За викуп, який той залишав у держави, він зобов'язався виплачувати йому щорічно стільки ж грошей, скільки він отримував із селянина ще до реформи у вигляді щорічного оброку за користування поміщицькою землею.

Держава виступала тут у ролі лихваря: селяни мали виплачувати 49 років за 6 відсотків від наданої їм позички щорічно.Таким чином, держава за їх рахунок розплачувалася з поміщиками і отримувала до того ж чималий дохід, тому що за півстоліття селянам довелося б внести до банку три подані позички, а всі відсотки понад те, що віддавалося поміщику, держава забирала собі.

Селяни були переведені на обов'язковий викуп у 1881 році,а землю, згідно із законом, почали викуповувати лише з 1 січня 1883 року. Практично викупні платежі було скасовано 1906 р. під тиском революції 1905-1907 років, тобто. селяни платили їх 22 – 42 роки залежно від термінів переходу на викуп. Викупна операціяанітрохи не обмежувала прав поміщиків, не погіршила вона і фінансового станудержави - всі витрати на проведення реформи сплачували селяни. Багато сучасників реформи склалося переконання, що селян пограбували. Справді, викуп виявився більше ціниотриманої землі, найбільше невідповідність було у нечорноземних губерніях - викуп на 90% більше пореформених цін, а чорноземної смузі - на 20. Тільки західних губерніях викуп дорівнював ціні.

Основні засади Положень потім були поширені на питомих (1863) та державних (1866) селян,становили в Україні 50%. Тут селянські наділи були значно більшими, ніж у поміщицьких селян.

В результаті селянин став юридичною особою, тобто. отримав право виступати у суді, укладати майнові угоди від імені.

Зі скасуванням вотчинної влади дворянства і прилученням селянина до цивільних прав не міг зберігатися колишній порядок місцевого самоврядуваннята судочинства. У 1861 році було введено селянське сільське волосне самоврядування.Їх нижньою ланкою було сільське суспільствоіз селян землі одного поміщика. Воно становило сільський сход, який обирав старосту і ряд посадових осіб: збирачів податей, доглядачів магазинівта ін. Сільський староста забезпечував порядок у своїй окрузі. Слідкував за виконанням повинностей, міг карати за незначні провини.

Декілька сільських товариств утворювали волость, яка будувалася по територіальний принцип (З числом жителів від 300 до 2 тисяч ревізських душ). Вищим селянським органом волості був волосний сход із представників сільських товариств. Волосний сход обирав волосне правління на чолі з волосним старшиною та волосний суд. Волосний старшина мав самі функції, як і сільські старости, лише у обсязі волості, сільські старости йому підпорядковувалися. Що ж до волосного суду, то він розбирав позови селян на території волості і судив винних за провини, серйозніші, ніж ті, за які карав сільський староста.

Створення сільського волосного самоврядування мало на меті допомогти вчорашнім кріпакам через становість увійти в невідомий їм світ всесословности поступово, без революційної ломки. Водночас усе це із «самоврядуванням» жодної самостійності не мало. Загалом основні положення селянської реформи зводяться до наступного:

1. Селяни отримували особисту свободу (без викупу) та встановлений земельний наділ (за викуп);

2. Близько чверті суми вартості землі - селянин мав одноразово сплатити поміщику. Решту поміщик отримував від держави, а селянин погашав її протягом 49 років;

3. До викупу селянин вважався «тимчасово зобов'язаним» до поміщика, платив оброк і відпрацьовував панщину;

4. Розмір земельних наділів встановлювалася кожної території з урахуванням різних факторів. Якщо дореформений земельний селянський наділперевищував пореформений, то надлишок відходив поміщику (так звані відрізки). Вони становили 1/5 колишніх селянських наділів.

Даючи оцінку селянській реформі, слід пам'ятати:

По перше,на думку більшості сучасних істориків, селянська реформа стала компромісом між двома основними класами російського суспільства: дворянами та селянами. Внаслідок реформи селяни отримали значно більш того, Що хотіла їм дати переважна маса кріпосників-поміщиків, але набагато менше того, що вони самі від неї очікували після стількох років розмов. Причому інтереси поміщиків були максимально враховані урядом, оскільки іншого шляху звільнення селян, очевидно, був.

По-друге,умови звільнення селян спочатку укладали ні самі майбутні протиріччя та джерело постійних конфліктів між ними та поміщиками: селянське малоземелля та наявність великого поміщицького землеволодіння, обтяженість селян різними платежами та повинностями. Це було наслідком компромісного характеру реформи.

По-третє,реформа запобігала масовим виступам селян, хоча локальні мали місце. Серед них – селянські хвилювання на Правобережній Україні, де була жива пам'ять про гайдамаків та зберігалася ворожість між православним українським селянством та католицькою. польською шляхтою. Найзначніші з них належать до 1861 року - повстання селян у селах Безодня Казанської губернії та Кандіївка Пензенської губернії.

По-четверте,зі визволенням селян йшов у минуле старий адміністративний лад, заснований на кріпацтві і становому переважанні дворянства. Таким чином, інші умови суспільно-політичної системи висували цінний комплекс першочергових перетворень, які мали на меті створити нову систему державного управління.

Не можна не визнати, що закон 19 лютого 1861 мав прогресивне значення і був, за словами Ключевського, одним із найважливіших актів російської історії. Скасування кріпосного права та звільнення 25 млн. кріпаків стали найбільш яскравими досягненнями селянської реформи. Однак головний її зміст - не особиста свобода селянина, сама по собі не така вже й цінна для нього, а спроба вирішення питання про землю. Без наділення селянина достатньою кількістюземлі не було чого й говорити про його свободу. Реформа спричинила обезземелення селян. Їхні права на землю були обмежені владою громади. Селянина фактично позбавили права свободу пересування. Чи можна в такому разі всерйоз говорити про визволення селянства? Якщо зіставити цілі реформи (перетворення селян на вільних земельних власників) та її результати, то реформа 1861 року провалилася! Строго кажучи, вона й не запроваджувала принципово нових відносин між станами, а скоріше видозмінювала старі. Правове становище селян після реформи не дуже змінилося: за цілим рядом важливих питаньвони не підпорядковувалися загальногромадянському законодавству Російській імперіїі продовжували залишатися її нижчим станом.

«Моя державна будівля анітрохи не втратила»,- писав Олександр П Римському Папі Пію IX, виправдовуючи взятий російським урядом курс реформи. Пріоритет у вирішенні саме державних завдань у ході реформи був цілком очевидним. Лише держава отримала від реформи безумовну та незаперечну вигоду. Воно стало сильнішим, отримавши колосальний резерв дешевої робочої сили з зубожілих селян, отже, і можливість швидкого промислового розвитку; потужну армію, а згодом – і стабільні фінанси. Міжнародний престиж імперії зріс завдяки не лише її перемозі в Балканській війні 1877-1878 рр., а й позбавлення середньовічних пережитків. Однак найголовніше полягало в наступному: держава підвищила свій авторитет тим, що саме почало і провело у життя великі реформи. Воістину, особиста заслуга Олександра у цьому величезна. Його слід визнати головним двигуном реформи, бо він почав її поодинці, ще не маючи помічників в уряді та сім'ї, і завершив її, незважаючи на завзятий опір поміщиків і вищих чиновників. Він вклав у цю справу багато своїх сил, особисто роз'їжджаючи губерніями і намагаючись пом'якшити жорстокість поміщиків: переконував, умовляв, соромив. Зрештою, завдяки його особистому авторитету було затверджено найбільш ліберальний із можливих на той час варіантів звільнення (із землею за викуп).

Але підвищення престижу держави оплачувалося селянством, яке, як і раніше, перебуває у злиднях, безземеллі та безправ'ї. Імператору добре було відомо, що селяни незадоволені зменшенням наділів, високими повинностями, викупними платежами, але він не вважав за неможливе поступитися в цьому питанні. Виступаючи 15 серпня 1861 року у Полтаві перед селянськими старостами, Олександр заявив категорично: «До мене доходять чутки, що ви шукаєте іншої волі. Жодної іншої волі не буде, як та, яку я вам дав. Виконуйте, чого вимагає закон та Положення. Працюйте та працюйте. Будьте слухняні владі та поміщикам». Цій думці він залишився вірним до кінця життя.

Багато прозорливих сучасників реформи висловилися про майбутнє дуже похмуро. У цьому сенсі зауваження міністра народної освітиА.В. Головніна звучить страшно пророчо. «За останні 40 років, - писав він під кінець 70-х, - уряд багато брав у народу, а дав йому дуже мало. Це не справедливо. А оскільки кожна несправедливість завжди карається, то я впевнений, що покарання це не забариться. Воно настане, коли селянські діти, які тепер немовлята, виростуть і зрозуміють усе те, про що я щойно говорив. Це може статися в царювання онука справжнього государя».Онук Олександра II був останній російський імператорМикола П.

Джерела та література

Олександр ІІ. Спогади. Щоденники. - СПб., 1995.

Вдовін, В. А. Збірник документів з історії СРСР для семінарських та практичних занять(Період капіталізму). Друга половина ХІХ ст. / Вдовін, В.А. - М, 1975, с. 20-121.

Кінець кріпацтва у Росії: Документи, листи, мемуари, статті. - М., 1994.

Скасування кріпосного права в Україні: Зб. док. та матеріалів. - Київ, 1961.

Хрестоматія з історії Росії: навч. Посібник / авт.-упоряд. О.С.Орлов, В.А. Георгієв, Н.Г. Гергієва, Т.А. Сивохіна. - М.: Проспект, 2009. - С.292 - 297.

Хрестоматія з історії СРСР, 1861-1917: Навчальний посібник/За ред. В.Г. Тюкавкіна. - М.: Просвітництво, 1990, с.36-60.

Олександр П// Історія Росії (1Х-ХХ ст.): навчальний посібник/ За ред. Перехова Я.І. - М: Гардаріки, 1999. С.300-320.

*Зайончковський П.А. Скасування кріпосного права у Росії. - М: Просвітництво, 1968. С. 125-292.

Захарова Л.Г. Самодержавство та скасування кріпосного права у Росії. 1856-1861. - М., Вид-во МДУ, 1984.

Захарова Л.Г. Олександр II// Питання історії. – 1992. – № 6-7.

Історія Росії. XIX століття: Навч. для студ. вищ. навчань, закладів: О 2 год./Під. ред. В.Г. Тюкавкіна. – М., 2001.-Ч. 2.

*Литвак Б.Г. Переворот 1861 року у Росії: чому не реалізувалася реформаторська альтернатива. - М.,1991.

Лященко Л.М. Цар-визволитель. - М., 1994.

Революційна ситуаціяв Росії в середині XIXстоліття./Под ред. М.В.Нечкіної. - М., 1978.

Федоров В.А. Історія Росії. 1861–1917: підручник для вузів. – М., 2004.

Ейдельман Н.Я. «Революція згори» у Росії. - М., 1989.

Лексикон епохи

Статутні грамоти, «тимчасовий» стан, тимчасові повинності. Викуп, викупна операція, викупні позички, викупні платежі.

Сільське суспільство, сільський сход, староста, збирач податків, кругова порука.

Волосний сход, волосний старшина, волосний суд.

Світові посередники.

Селянське питання у середині ХІХ ст. став першорядною соціально-політичною проблемою в країні:

1) кріпосне правогальмувало процес промислового розвитку Росії;

2) кріпацтво перешкоджало подолання військово-технічної відсталості країни;

3) заважав складання ринку вільної робочої сили;

4) не сприяв підвищенню купівельної спроможності населення та розвитку торгівлі.

Після поразки Росії у Кримській війні, що показало значне відставання країни від рівня розвитку передових європейських держав, стала ще очевиднішою необхідність реформ для приведення економічної та соціально-політичної системи у відповідність до потреб часу.

Про необхідність скасування кріпосного права заявляла передова російська громадськість (Н.І. Новіков, А.Н. Радищев, декабристи, слов'янофіли та західники та ін.). Усю першу половину XIXв. це питання обговорювалося і в урядових колах. Але навіть спроби лише пом'якшити кріпацтво викликали опір поміщиків.

Після 1856 критика самодержавно-кріпосницької системи посилилася.

У цих обставинах новий імператор Олександр II (1855–1881) змушений був розпочати процес реформування земельних відносин.

Підготовка реформи

У 1857 р. було створено Секретний комітет, який почав розробляти план визволення селян. У 1858 р. він був перетворений на Головний комітет із селянської справи. Його члени мали виробити загальну урядову лінію з питання звільнення селян. У 1859 р. за Головного комітету під головуванням Я.І. Ростовцева було засновано редакційні комісії на розгляд проектів, підготовлених губернськими комітетами, і на розробки проекту закону скасування кріпосного права. Подані варіанти проектів реформи у 1860 р. надійшли до Головного комітету, де були детально вивчені.

19 лютого 1861 р. у Державній раді Олександр II підписав Положення про реформу (17 законодавчих актів) та Маніфест про відміну кріпосного права.

1. Маніфест надавав селянам особисту свободу та загальноцивільні права.

2. Положення регулювали питання наділення селян землею.

3. По реформі селяни отримували встановлений земельний наділ, але за викуп, який дорівнював річній сумі оброку, збільшену в середньому в 17 разів.

4. Протягом 49 років селяни мали виплатити цю суму з відсотками.

5. До викупу землі селяни продовжували вважатися тимчасово зобов'язаними стосовно поміщика, мали нести старі повинності – панщину і оброк.

Вихід селян із кріпацтва загострив проблему малоземелля, наділи багатьох селян були дуже малі, що перешкоджало розвитку сільського господарства.

Але, незважаючи на обмежений характер, селянська реформа мала велике значення. Вона дала простір розвитку капіталізму у Росії.

31 питання. "Великі реформи" 1860-70 х рр..

Земська реформа 1864: 1) змінила всю систему місцевого управління; 2) у губерніях і повітах було створено земства, які були виборними органами місцевого самоврядування, складалися з усіх станів; 3) високий майновий ценз та багатоступінчаста система виборів забезпечували переважання у земствах дворян; 4) земства не мали політичних функцій, область їх діяльності обмежувалася тільки господарськими питаннями; 5) земства зіграли позитивну роль суспільного життяна місцях.

Міська реформа 1870: 1) була проведена за типом земської. У містах були створені міські думи та міські управи;

2) міські органи місцевого самоврядування відали також головним чином господарськими питаннями;

3) обраний міський голова очолював міську думу та управу, координував їхню діяльність. Судова реформа 1864

1. Ця реформа була найрадикальнішою з перетворень 1860–1870 років.

2. Згідно судовій реформіРосія отримувала оновлений суд, заснований на принципах буржуазного права, саме новий суд став: безстановим; голосним; змагальним; незалежним.

3. Реформа запроваджувала виборність деяких судових органів.

4. Відповідно до новою системоюсудочинства в судових процесахбрали участь прокурор та адвокат.

5. Питання про винність чи невинність обвинуваченого вирішувалося присяжними засідателями.

6. Було розмежовано компетенцію різних судових інстанцій. Вищою судовою інстанцією був Сенат.

Військова реформа:

1) необхідність проведення військової реформи стала очевидною у зв'язку з поразкою у Кримській війні;

2) вона проводилася до 1874 р. внаслідок військової реформи було скасовано рекрутські набори; запроваджено загальну військову службу, яку мали відбувати всі чоловіки без різниці станів, які досягли 20 років, були придатні до служби здоров'я; термін служби в армії було суттєво скорочено: у піхоті замість 25 років – 6 років, у флоті – 7 років; почала діяти система різноманітних пільг щодо скорочення терміну служби для осіб, які здобувають освіту, допомагають батькам та ін Реформи в системі освіти:

1) у сфері освіти відбулися значні зміни;

2) у 1864 р. було видано Статут гімназій та Положення про народні училища, які регламентували початкову та середню освіту;

3) у 1863 р. було відновлено ліквідовану за Миколи I автономію університетів.

У 1865 р. було запроваджено Тимчасові правила друку, які скасували цензуру багатьом друкованих видань.

Фінансова реформавизначала формування єдиного державного бюджету, планування якого було покладено на Міністерство фінансів

Значення буржуазних реформ 60-70-х рр. ХІХ ст.

Проведені реформи суттєво змінили колишній уклад суспільного життя та держави. Таким чином, були зроблені кроки на шляху перетворення Росії на буржуазну монархію. Продовженням перетворень могли б стати політичні реформи(Проект конституційних змін, розроблений М.Т. Лоріс-Меліковим).

Але вбивство 1881 р. Олександра II кардинально змінило напрямок курсу уряду.

Подібна інформація.

Економіка Росії неухильно та закономірно розвивалася шляхом подальшого становлення капіталістичних відносин. До середини ХІХ ст. криза феодальних відносинстав очевидним. Посесійна промисловість остаточно показала свою економічну неспроможність, через що з ініціативи самих заводчиків була перебудована на новий лад. Власники посесійних підприємств отримали право звільняти кріпаків, які потім перетворювалися на розряди державних селян чи міських жителів. Їх же після звільнення охоче брали на підприємства з вільного найму.

Вотчинна промисловість, заснована на праці кріпаків, також занепадала.

У той самий час активно розвивалася капіталістична промисловість - купецька та селянська. Проте феодалізм заважав її вільному зростанню, ускладнював залучення найманих працівників, звужував ринок збуту.

Зростання капіталістичної промисловості країни вимагало дедалі більше вільних робочих рук. Цьому суттєво заважала панщинна система господарства. Представники буржуазії та деяка частина ліберальних поміщиків вимагали скасування панщинної системи та переходу до вільнонайманої праці.

У 30 - 50-ті роки в XIX ст. у Росії стався промисловий переворот. Розвиток капіталістичної промисловості, тісно пов'язаної з виробленням товарів на ринок, призводило до збільшення міського населення. Однак процес розширення внутрішнього ринку проходив значно повільніше, ніж розвиток промисловості. Це тим, що переважна більшість населення країни вела натуральне господарство. Кріпаки не могли бути повноцінними споживачами промислової продукції.

Все більш невигідною ставала праця кріпаків і для поміщиків. Деякі з них воліли перекладати селян підрядністю на оброк, а потім наймати їх для роботи на панській землі. Основна маса поміщиків все ж таки йшла шляхом посилення експлуатації селян з метою підвищення прибутковості своїх маєтків. Країні потрібно все більше товарного хліба. Поміщики поспішали використати цю обставину для отримання прибутків.

Деякі поміщики, особливо чорноземних районів, у гонитві за прибутками посилюють експлуатацію кріпаків шляхів їхнього переведення повністю на панщину і навіть на так звану місячину. Селянин отримував від пана мізерний місячний продовольчий пайок і весь час працював на панській землі, відриваючись від свого господарства.

Країна переживає кризу кріпосницького господарства. Багато поміщиків розоряються. Зростають злидні і зубожіння селян. Становище ще більшою мірою загострюється у зв'язку з тяжкою і невдалою для Росії Кримською війною. Саме тоді посилюються рекрутські набори, збільшуються податки. Сама ж війна показала всю гнилість економіки Росії, наочно продемонструвала відсталість країни, що в кінцевому підсумку призвело до виникнення в 1859 – 1861 р.р. революційної ситуації у країні.

Стихійні масові виступи та повстання селян стають настільки потужними і небезпечними для царату, що цар і багато його наближених розуміють необхідність вжити термінових заходів для порятунку самодержавства.

Скасування кріпосного права відбулося не миттєво. Проведення селянської реформи передувало тривала роботащодо вироблення проектів законодавчих актів про відміну кріпосного права.

Царат при виробленні проекту реформи було, зрозуміло, ігнорувати думку більшості поміщиків. З метою з'ясування царський уряд утворило з місцевих поміщиків губернські комітети, яким пропонувалося виробити свої пропозиції до проекту скасування кріпосного права.

На зміст проекту селянської реформи значний вплив мала думка губернських комітетів, які висловлювали інтереси реакційних кріпосників. У результаті з огляду на думку губернських комітетів було підготовлено остаточний проект, розглянутий Державною радою, більшість членів якого його схвалила. 19 лютого 1861 р. цар підписав маніфест про звільнення селян від кріпацтва і комплекс законів про відміну кріпацтва.

Революційна ситуація 1859-1861 р.р. дала безпосередній поштовх, який прискорив вирішення питання про відміну кріпосного права, обумовлене об'єктивними закономірностями економічного розвитку.

З моменту оприлюднення маніфесту селяни набули особистої свободи. Поміщики втратили право втручатися у особисте життяселян, не могли переселяти їх в інші місцевості, тим більше не могли продавати іншим особам із землею чи без землі. За поміщиками зберігалися лише деякі права з нагляду за поведінкою селян, що вийшли з кріпацтва.

Змінилися також і майнові права селян, насамперед їхнє право на землю. Проте протягом двох років зберігалися сутнісно колишні кріпосницькі порядки. За цей час мав відбутися перехід селян у тимчасовообов'язковий стан. Наділення землею проводилося відповідно до місцевих положень, в яких для різних районів країни (чорноземних, степових, нечорноземних) визначалися вищі та нижчі межі кількості землі, що надається селянам. Ці положення конкретизувалися у статутних грамотах, у яких вказувалося, яку землю отримували селяни.

З метою врегулювання взаємовідносин між поміщиками і селянами Сенатом за поданням губернаторів призначалися світові посередники у складі дворян-помещиков. Статутні грамоти складалися поміщиками чи світовими посередниками. Після цього їх зміст обов'язково доводилося до відповідного селянського сходу чи сходів, якщо грамота стосувалася кількох сіл. Потім могли вноситись поправки щодо зауважень ям та пропозиціям селян, а світовий посередник вирішував спірні питання. Грамота набирала чинності після того, як селяни були ознайомлені з її текстом і коли світовий посередник визнавався зміст відповідним вимогамзакону. Згода селян на умови, передбачені грамотою, була не обов'язковою. Щоправда, поміщику було вигідніше домогтися такої згоди, бо у разі при наступному викупі землі селянами він отримував так званий додатковий платіж.

Загалом країною селяни отримали землі менше, ніж до того часу мали. Особливо значними виявилися відрізки в чорноземних районах. Селяни були ущемлені у розмірах землі вони, зазвичай, отримували незручні обробки наділи, оскільки найкраща земля залишалася в поміщиків.

Тимчасово зобов'язаний селянинотримував землю над власність, лише користування. За користування він повинен був розплачуватись повинностями - панщиною або оброком, які мало відрізнялися від колишніх його кріпосних повинностей.

Наступним етапом звільнення селян був перехід їх у стан власників. Для цього селянин мав викупити садибну та польову землі. Ціна викупу значно перевищувала дійсну вартість землі. Отже, селяни платили не лише за землю, а й за своє особисте визволення.

Щоб забезпечити реальність викупу землі, уряд організував так звану викупну операцію. Воно заплатило за селян викупну суму, надавши селянам таким чином кредит. Цей кредит мав погашатися протягом 49 років із виплатою щороку 6% на позику.

Після укладання викупної угоди селянин іменувався власником. Однак його власність на землю була обставлена різного родуобмеженнями. Повним власником селянин ставав лише після виплати всіх викупних платежів.

Спочатку термін перебування у тимчасово обов'язковому стані не було встановлено, тому багато селян тягли з переходом на викуп. До 1881 таких селян залишалося приблизно 1%. Тоді було ухвалено закон про обов'язковий перехід на викуп протягом двох років. У цей термін слід було укласти викупні угоди чи втратити декларація про земельні наділи. У 1883 р. категорія тимчасово-зобов'язаних селянзникла. Частина з них оформила викупні угоди, частина втратила землю.

У 1863 та 1866 р.р. реформа була поширена на питомих та державних селян. Питомі селяни отримали землю більш пільгових умовах, ніж поміщицькі. За державними селянами збереглася вся земля, якою вони користувалися.

Реформа передбачала організацію селянського самоврядування. Селяни звільнилися від влади поміщиків та вотчинної поліції. Їхнє місце великою мірою зайняли сільські волосні органи самоврядування. Для вибивання з селян викупних платежів використали старовинний інститут - сільська громада з її круговою порукою.

Органом общинного самоврядування було сільське сходження. Він вирішував питання, пов'язані із розподілом землі серед членів громади на основі зрівняльного землекористування. Староста стежив головним чином своєчасним і точним виконанням селянами повинностей. Він міг піддавати арешту або громадським роботамна строк до двох днів штрафувати на суму рішення, що стосувалися всієї волості.

На волосному сході вибирали волосного старшину, який виконував рішення сходу та різні поліцейські функції (затримував волоцюг, дезертирів, вживав інших заходів щодо охорони порядку). Старшину обирали, як правило, із куркулів. Волосний сход обирав волосний суд до малозначних кримінальних і цивільних справ.

Селянське громадське самоврядування функціонувало під контролем поліцейських органів. У контакті з ним діяли старости та особливо волосні старшини. Селяни і після викупу земельних наділів ставилися до стану зі суттєвими обмеженнями прав проти іншими верствами населення.

В цілому селянська реформа мала буржуазний характер і сприяла подальшого розвиткуу Росії капіталістичних відносин.

Картина, яку на підставі всіх перетворень, що відбулися, являло собою землеволодіння в Росії в 70-х роках XIXстоліття, за даними Центрального статистичного комітету, представляється у такому вигляді.

Дані Центрального статистичного комітету, видані 1878 р., належать до 49 губерній Європейської Росії, без Фінляндії, Царства Польського та Кавказу. Усієї землі у цих 49 губерніях обчислено було 391 млн. дес. – у круглих цифрах. Потім у складі цих 391 млн. дес. земель казенних, т. е. не наділених селянам, а що залишилися у розпорядженні скарбниці, у цей час було 150 млн. дес., що становило 38,5% загального простору цих губерній. Потім, земель, які залишалися безпосередньому володінні наділів, знову ж таки після наділення питомих селян, було 7,4 млн. дес., тобто 2,2% загальної кількості; в приватної власностіпоміщиків та інших землевласників було 93 млн. дес., тобто 23,78%, якщо ж розрізняти склад дворянського та недворянського землеволодіння, го власне дворянських земель до кінця 70-х років залишалося лише 73 млн. дес., а земель, належали власникам недворянських станів, різночинцям, серед яких були й багаті селяни, які купували землі окремо від своїх товариств – було 20 млн. дес. Розміри землеволодіння церков, міст, монастирів та інших установ сягали 8,5 млн. дес. Нарешті, надільних земель селян – поміщицьких, державних і питомих разом – було 130 млн. дес., отже, власне, землі селян, крім купчих їх земель, хоча куплених товариствами, яких було тоді лише близько 762 тис. дес., – становили 33,4% всього земельного простору цих 49 губерній і в такий спосіб значно перевищували приватне землеволодіння.

Професор Ходський у 80-х роках видав книгу, присвячену з'ясовуванню становища селян виходячи з проведеної реформи, де намагався з'ясувати приблизну матеріальну забезпеченість кожного розряду селян. Раніше, в 1876 р., це завдання брав він професор Янсон, який виходячи з досить недостатніх цифр намагався обчислити наділи і обов'язки селян. Згодом нам доведеться ще зупинитися на його обчисленнях та висновках, але тепер для з'ясування загальної картиниземлеволодіння в Росії я наведу вам цифри професора Ходського, оскільки вони засновані на даних Центрального статистичного комітету, опублікованих у 1878 р. Л. В. Ходський вирахував, що з 10670 тис. селян чоловічої статі, колишніх державних і питомих, 5400 тис. душ, чи 50%, були наділені щедро; потім 3800 тис. душ, або 35%, було наділено достатньо і 1455 тис. душ, або 13,7%, було наділено недостатньо. Але що таке «щедро», «достатньо» та «недостатньо» за термінологією професора Ходського? Ці терміни мають у нього наступний умовний зміст: через те, що уряд не мав ніяких кадастрових даних, які давали б можливість точно обчислити, достатньо або недостатньо землеволодіння селян по споживчої норми,тобто за тим, наскільки достатньо виробляються від обробки наділу коштів для харчування селянської сім'ї, або робочоїнормі, тобто за тим, наскільки це землеволодіння поглинає робочі сили селянської сім'ї, професор Ходський запропонував досить грубий прийомоцінки селянського забезпечення землею; він запропонував виходити з побутових умов, які історично склалися в дореформений ще час, коли саме життя визначало достатність чи недостатність земельних норм, з погляду готівки економічних умов. Він справедливо вказував, що у поміщицьких селян у дореформений час (власне, втім, лише в тих, які працювали на панщині) норми наділів визначалися можливістю обробити ці наділи протягом трьох днів на тиждень, які селяни вживали він. Таким чином, це, по суті кажучи, становило при максимальному наділі половину тієї кількості землі, яку селяни могли обробити, працюючи цілий тиждень для себе і не відправляючи панщини. У той самий час цей наділ давав можливість селянам задовольняти, звісно, більш-менш обмаль, свої елементарні продовольчі потреби. Саме ця норма і відповідала максимальному наділу поміщицьких селян. Щодо селян державних, то там, завдяки досить достовірним розрахункам, зробленим кадастровими комісіями, і завдяки відсутності панщини, можна було прийняти, що селяни весь свій час вживали на свою оранку, внаслідок чого Ходський вважав, що середні норми землеволодіння казенних селян виражають той розмір наділу, який, з одного боку, цілком достатній для непотрібного існування, тобто для задоволення всіх,а не одних тільки продовольчих,потреб, а з іншого боку, поглинає всі робочі сили сім'ї, тому м. Ходський думав, що там, де селяни отримали вище цих норм, – там наділення можна вважати щедрим.Виходячи з цих міркувань, він і визнавав, що серед селян державних та питомих 50% було наділено щедро,а 35% вважав наділеними достатньо. Достатнінаділами Ходський не зовсім послідовно визнавав ті, які припадали між максимальним наділом поміщицьких селян та цією середньою нормою наділення державних селян. Треба сказати, що цей другий розряд вийшов у нього, таким чином, досить неоднорідним, тому що ті селяни, яких наділення наближалося до максимальної норми одягу поміщицьких селян, отримали, як ми бачили, лише половину тієї кількості землі, яку вони могли б обробити, а ті, володіння яких наближалися до середньої норми володіння державних селян, отримали справді більш менш достатній наділ. І тому ми бачимо, що, наприклад, в Самарській губернії Ходський, вважав наділеними щедро тих, які отримали більше 10 дес., а в розряд наділених достатньо він зараховував тих, що отримали від 3 до 10 дес., і це вже вказує на велику різнорідність всієї цієї категорії. Тим не менш, ті, які отримали менше цього, отримали наділи, вже явно недостатні,а осіб такого розряду з числа казенних та питомих селян Ходський нарахував таки 13%.

Що стосується селян колишніх поміщицьких, число яких приблизно дорівнювало числу селян державних разом із питомими (державних було близько 10 млн. душ, а питомих– близько 850 тис. душ, отже разом їх було близько 10 600 тис. душ, а селян поміщицьких було також близько 10 600 тис. душ), то їх Л.В. Ходський вважав щедронаділеними, тобто за нормою, що перевищувала середню норму володіння селян державних, лише 13%. Потім, 4625 тис. душ, або 43,5%, було наділено, за його термінологією, достатньоі, нарешті, 42% - 4460 тис. душ - отримали явно недостатнінаділи. Якщо ж об'єднати всі категорії селян разом та обчислити відсоткове відношеннякожного з трьох розрядів до всієї маси селян, то виходять такі цифри: всього було душ чоловічої статі у всіх цих категоріях 21 278 тис. З них 6900 тис., головним чином казенні та питомі селяни, були, за розрахунками Ходського, наділені щедро– вони становили 32%, тобто. менше однієї третинивсієї маси. Потім, 8430 тис., або близько 40%, були наділені достатньо– з тими застереженнями, які вже зробив щодо розуміння цього терміна, – і, нарешті, 5900 тис., чи близько 28%, тобто. трохи більше однієї чверті,були наділені недостатньо.

Наділ селян в загальному було все ж таки досить широко, якщо зіставити загальні розміри селянського землеволодіння лише з тими розмірами приватного землеволодіння, які в той час існували, і не брати до уваги величезну частку казенного землеволодіння, яке здебільшого складалося з земель дуже віддалених і незручних для обробки, тому лише 4 млн. дес. із цих земель утилізувалося як оброчних статей, інші ж 146 млн. дес. були розташовані головним чином у північних губерніях і являли собою ліси, води та болота, які дуже збільшували загальну цифруказенного землеволодіння, але до складу справді придатного до негайної утилізації земельного фондуза своїми кліматичними та ґрунтовими умовами увійти не могли.

Ось, отже, у найзагальніших рисах, та картина землеволодіння селянства та забезпеченості його землею, яка представлялася незабаром по виконанню практично селянської реформи в усьому її обсязі. Як ця забезпеченість згодом змінилася і які далися взнаки недоліки в проведеному устрої селян, мені доведеться розглянути в одній з наступних лекцій.

По суті кажучи, в окремих місцевостях, наприклад, у Полтавській губ., та державні селяниволоділи далеко щедрим і навіть цілком достатнім наділом. Порівн. книгу проф. В. А. Косінського"До аграрного питання". Одеса, 1906, стор 220 і наст.

1861 вважається знаковим в історії Росії - саме тоді імператором Олександром II було скасовано кріпосне право. Сталося це не раптово – передумови ліквідації кріпацтва з'явилися вже давно. Протягом дев'ятнадцятого століття зростали хвилювання серед самих селян, і попередники імператора намагалися хоч якось вирішити питання, поступово покращуючи і полегшуючи становище класу. Таким чином, Олександру ІІ випало завершити розпочатий уже давно процес.

Як готувалась реформа?

Законопроект про вирішення наболілого питання створювався не особисто імператором. За його вказівкою було засновано особливий комітет, до складу якого увійшли видні дворяни тієї епохи - Муравйов, Панін, Орлов, Мілютін та інші. Деякі члени Комітету були налаштовані по відношенню до власної роботискептично, інші щиро вірили у необхідність полегшити селянську частку.

Так чи інакше, з 1857 по 1861 були розроблені основні положення для майбутньої реформи, її суть.

Селянам планувалося дарувати особисту свободу, не змушуючи при цьому оплачувати її отримання грошима.
Селян планували забезпечити власною землею, хай і невеликий – щоб набута воля не позбавила їх коштів для існування.
Також фактичне «розкріпачення» мало відбутися поступово, протягом кількох років - щоб не постраждала економіка країни, яка відразу втратила масу основних працівників.

Хід реформи та її наслідки

У 1861 році імператором було оголошено відповідний Маніфест, а також випущено законодавчий акт, що містив роз'яснення до цього маніфесту Починаючи з 19 лютого, всі селяни вважалися особисто-вільними громадянами імперії та отримували повні права. Їхні будинки та інші будівлі переходили в розряд їхнього особистого майна, поміщики були зобов'язані надати невеликий земельний наділ селянам, що звільнилися. Разом з тим протягом кількох років колишні кріпаки, як і раніше, були зобов'язані працювати на благо поміщика і лише потім отримували право залишити наділ і залишити звичне місце.

Реформа мала чимало плюсів та мінусів. До останніх можна віднести той факт, що на практиці за збереження панщини та оброку життя селян ще довго залишалося майже незмінним. Однак тепер ніхто не міг посягнути на їхню особисту свободу - і це безсумнівно стало важливим і довгоочікуваним досягненням для Російської імперії.