Соціальні групи населення Давньоруській державі та його правове становище. Залежне населення давньої русі

Соціальна структураСтародавньої Русі February 19th, 2015

Утворення давньоруської держави на території розселення східних слов'яндовелося на періодIX, Xст. Відбувався цей процес паралельно з розкладанням родоплемінного ладу. У якихось областях, наприклад у Київському та Новгородському князівствах, розвинена соціальна структура мала місце доIXв. В інших областях, у той самий час, панували родоплемінні відносини. Паралельно з утворенням держави відбувалося розшарування досить однорідної соціальної структури слов'янських племен та виділення привілейованих станів. У початковий період, Поки були живі норми родоплемінного ладу, станова структура, що формується, була досить м'якою. Перехід у найбільш привілейоване стан (крім княжого) за особисті досягнення був простою справою. Згодом станова структура ставала дедалі жорсткішою.

Вищим станом у Стародавній Русі були князі. Історично князі утворювалися з вождів племен під час розкладання родоплемінного ладу. У свою чергу, князі ділилися на великих та питомих. До XIIв великий князьбув правителем Давньоруської держави. У XIIв Київська Русь розкололася на кілька великих князівств, які фактично не підкоряються єдиному центру. З цього часу великими князями стали називати правителів великих князівств. Удільні князі носили підлегле становище стосовно великим і правили виділеним їм питомим князівством.

Другим за рангом привілейованим станом виступали бояри. Ця групаутворилася з земськихі княжих бояр. Земськими боярами були найкращі людикожної землі (старійшини, великі землевласники). Княжими боярами чи княжими чоловіками називалися члени старшої дружини князя. З ХІІ відмінність стирається, в силу того, що княжі бояри осідають на землю і стають землевласниками, а земські бояри через палацові служби переходять у розряд княжих чоловіків. Землі, що належать боярам, ​​називалися вотчиною і передавалися у спадок. Як правило, поряд із землями, боярам належало велика кількістьпідневільних людей (холопи, челядь).

Наступнимпісля боярстаном були дружинники, або молодша дружина. До молодшої дружини зараховувалися княжі слуги, які перебували одночасно у війську та при дворі на незначних придворних посадах. Залежно від займаної посади та внутрішнього статусу, молодших дружинників називали юнаки, дитячі, гриді, чадь та ін.Iдля молодших дружинників використовується назва слуги. З XVв молодших дружинників називають дворяни. До привілейованих станів також належало духовенство (до Xв волхви, з Xв священики).

Представники нижчого вільного стану мали назву людита становили основну масу населення Стародавньої Русі. До нього належали купці, ремісники, вільне сільське населення та вільні городяни. За необхідності саме з цього стану формувалося ополчення, яке є найбільш численною військовою силою Давньоруської держави.


До наступного стану відносяться смердиі закупівлі. Становище цього стану мало проміжний характер між вільними людьми і рабами. Смердами були або князівські, або державні (у разі Новгородської республіки) селяни. Вони володіли наділами землі, яку могли передавати у спадок. Іти з землі не мали права. За відсутності спадкоємців земля відходила князеві. До закупів належали люди, які уклали з феодалом договір і потрапили у залежність за борги. На період відпрацювання боргу закупівлі потрапляли у досить суттєву залежність від феодала.

Нижчим станом було рабське. Раби називалися холопиі челядь. До холопів належали раби з місцевого населення. Потрапити в рабство можна було за злочини, за борги, внаслідок продажу себе в присутності свідків, внаслідок одруження з холопом чи челядю. Також холопами ставали діти, народжені рабами. До челяді відносили рабів, захоплених внаслідок військових походів на сусідні племена та держави.

У частині особливостей правового становища населення та його окремих верств існує чимало розбіжностей щодо місця та ролі різних соціальних групу суспільстві та системи взаємовідносин між ними, але є й досить ясні позиції. Так, очевидно розмежування за рівнем свободи: все населення ділилося на вільних (бояри, представники духовенства та купецтва, землероби-общинники, ремісники та ін), залежних (холопи) та напівзалежних (закупи, рядовичі) людей.

Не викликає сумнівів розшарування суспільства, що посилюється, і виділення правлячого шару, який групується в основному в рамках княжої дружини.Є розбіжності у питанні про еволюцію її складу. Якщо одні підкреслюють етнічно неслов'янські (як правило, скандинавські) витоки дружинного шару, що лише поступово поповнюється представниками слов'янської племінної верхівки (І. Д. Бєляєв), то інші бачать процес формування знаті як результат внутрішнього розкладання слов'янських колективів, з незначною часткою іноплемінців. .В. Юшков).

Аналіз складу цього вже цілком сформованого шару еліти до певної міри утрудняється недостатньою завершеністю процесів розпаду та певною складністю розмежування правлячого шару та решти населення. Насамперед, це бояриі княжі мужі– дружинники. Привілейований статус цієї групи полягав у праві участі у нарадах з князями, одержанні від них різних державних посад, як правило, з передачею "в корм" певних територій або частини отриманої князем данини, присутності на княжих бенкетах, забезпеченні озброєнням тощо. У юридичному відношенні це виражалося у підвищеній (як правило, подвійний) кримінальній відповідальності за вбивство представників цієї групи (ст. 1 Великої Правди) та особливому порядку наслідування землі (ст. 91 Великої Правди).

З кінця X ст. починає формуватися ще одна привілейована група – духовенство.Політика підтримки Церкви державою та поступове зміцнення її позицій на Русі створювали основу для зосередження в її руках значних багатств та можливості участі у політичній діяльності. Особливо виразно це виявлялося в Новгородській землі, де архієпископ ( "володар") фактично керував міською скарбницею і нерідко виступав у ролі свого роду третейського судді.

Істотними привілеями мало також купецтво.Спочатку це були вихідці з дружинного кола, які займалися одночасно війною та торгівлею, із середини XI ст. купецтво поступово поповнювалося вихідцями з інших верств – ремісників, вільних общинників і навіть холопів, остаточно перетворюючись на самостійну професійну та соціальну групу. Хоча єдність її була досить умовною. З одного боку, явно виділялася найбільш привілейована її частина – гості – купці, які торгують з зарубіжними країнами, з іншого – значна маса дрібних торговців, оперують місцевому ринку.

Якщо щодо еліти давньоруського суспільствасклалися більш менш ясні уявлення, то зовсім інша ситуація з непривілейованими верствами населення. Розбіжності існують буквально за всіма позиціями: джерела формування, ступінь свободи та залежності, система внутрішніх та зовнішніх зв'язків, місце та роль у соціальній структурі, відносини з державою, рівень життя – всі ці питання дуже неоднозначно трактуються в історичній літературі.

Мабуть, найбільш загадковою фігуроюСтародавньої Русі є смерд. Одні бачать у смердах складових більшість сільського населеннявільних землеробів-общинників, обов'язки яких стосовно князю (державі) обмежувалися лише сплатою податків та виконанням повинностей на користь держави (С. А. Покровський), інші, навпаки, розглядають їх як людей залежних, пригноблених (Л. В. Черепнін) ). І. Я. Фроянов взагалі вважав їх порівняно невеликою групоюколишніх бранців, державних рабів, посаджених землі. Поряд із цими "внутрішніми" смердами він виділяє також групу "зовнішніх": підкорені племена, що платили данину.

Причини розбіжностей багато в чому пов'язані з очевидною двоїстістю статусу смерду. У разі смерті бездітного смерда його спадщина ("дупа", "статок") переходила князю. З одного боку, смерд ніс зобов'язання за договорами, мав право на участь у судовому процесі, з іншого – були ознаки юридичної неповноправності: штраф за вбивство дорівнював штрафу за вбивство холопа (5 гривень). Очевидно, складність виявлення статусу смерду пов'язані з тим, що з збереженні протягом досить тривалого часу єдиного назви цієї соціальної групи її становище постійно змінювалося. Можливо, спочатку це землероб-общинник, потім державний данник.

Дещо краще визначена в Російській Правді категорія закупівля,якому у Розлогій редакції відведено цілий розділ – Статут закупівлі. Закуп – людина, яка взяла купу – позику (земля, худобу, зерно, гроші та ін.) та зобов'язана її відпрацювати. Оскільки на позику наростали відсотки - різи, тривалість відпрацювання могла постійно наростати. Відсутність жорстких нормативів відпрацювань викликало постійні конфлікти, які зажадали врегулювання відносин боржників з кредиторами, у результаті встановлено граничні розміри рез на долг.

Особистість і майно закупівлі охоронялися законом, пану заборонялося так карати його і забирати у нього майно. У той самий час у разі скоєння правопорушення самим закупом відповідальність виявлялася солідарною: потерпілий отримував штраф від його пана, але закуп міг бути перетворений на повного холопа – раба ( " виданий головою " ). Так само і за уникнення пана, не розплатившись, закуп ставав холопом. Як свідок у судовому процесі закупівля могла виступати тільки в особливих випадках: у малозначних справах ("у малих позовах") або у разі відсутності інших свідків ("за потребою").

Іншою не зовсім ясною фігурою Російської Правди є рядовичі.Більшість сучасних істориків вважає, що рядовичі в Київської Русі- це люди, які перебували в залежності від пана за "рядом" (договором) і близькі за своїм становищем до закупівель. Так, штраф за його вбивство дорівнював штрафу за вбивство смерда. Навпаки, Л. У. Черепнін вважав, що у Русі був особливої ​​категорії рядовичів, висунувши гіпотезу у тому, що термін цей у Російській Правді використовувався позначення рядових смердів і холопів.

Очевидно, і закупи, і рядовичі відрізнялися не стільки становищем, скільки способом набуття свого статусу і можуть бути віднесені до напіврабів – свого роду тимчасових холопів. На відміну повних рабів вони зберігали право повернути свободу у разі виконання взятих він зобов'язань.

Але, мабуть, немає у всій соціальній структурі ранньосередньовічної Русі більш суперечливої ​​категорії населення, ніж холопи- Люди, право володіння якими у панів нічим не було обмежено. Світське право зовсім не втручалося у ставлення пана до холопу, воно лише притягувало до відповідальності панів за шкоду, заподіяну їх холопам третіми особами. Життя челяді охоронялося законом не як самостійна цінність, а лише як майно, що належить будь-якому господареві. Холопи особисто були відповідальні: " їх князь продажем не стратить " . Холоп не мав своєї власності і будь-коли сам міг бути проданий або відданий будь-якій особі. За всі наслідки, що випливають із укладених за згодою господаря холопом договорів та зобов'язань, відповідальність ніс пан. Закон практично не захищав життя холопу. Щоправда, за його вбивство третіми особами накладався штраф у 5 гривень, але це не так покарання, як компенсація втрати майна (іншою формою компенсації могла бути передача іншому холопу). У певних випадкаххолопа взагалі можна вбити, не несучи за це жодної відповідальності. Самого холопу, який вчинив злочин, слід було видати потерпілому (у більш ранній період його можна було просто вбити на місці злочину). Штрафні санкції щодо дій холопа також зверталися до пана. Холоп не міг виступати в суді як будь-яка зі сторін. Показання холопа як свідка були нікчемні: у разі відсутності інших доказів вільна людина могла послатися на його свідчення, але з обов'язковим застереженням про "слова холопа". Інакше кажучи, холоп з формальної погляду – це раб російського середньовічного суспільства .

Проте особливістю становища холопа було нерідко невідповідність його юридичного статусу і практики (як, втім, й у російському праві загалом). Насправді, нехай і з доброї волі панів, холопи могли мати не тільки рухоме майно, але навіть двори, мали свої господарства, передавали майно у спадок і т.д.

Але головною відмінною рисоюдавньоруського холопства було не так його правове становище, як практичне використанняцього становища. Праця холопів застосовувалася не так у процесі виробництва, як у побуті, тому більше точне визначенняхолопа – слуга.Хоча, безсумнівно, серед холопів ми зустрічаємо ріллих і дворових людей, основну масу становили слуги князя чи боярина, які входили до його особистої челяді і дружини. Саме з їхнього середовища формувалася князівська адміністрація (наприклад, тіуни, ключники, вогнищани) і навіть виходили чільні представники верхівки.

Закон суворо регламентував джерела внутрішнього холопства: самопродаж у рабство (людини, сім'ї), народження від батьків, один з яких холоп, одруження на робе, тиунство (ключництво) – надходження на службу як управитель господарства до пана без ряду (договору про збереження статусу вільної людини). Джерелом холопства могло стати також скоєння злочину, втеча закупівля від пана, програш чи втрата купцем чужого майна. У той же час низка дослідників вважають, що головне джерелохолопства був зовнішній – війна, полон, хоча у Російської Правді він відсутня (обгрунтування цього бачиться у цьому, що Російська Щоправда регулює лише внутрішні процеси).

Порівняно невелику кількісно, ​​але дуже значущу у структурі соціальних відносин групу становили ремісники.У соціальному відношеннівони були дуже неоднорідні: по-перше, вільні общинні ремісники, що у селі, по-друге, вільні міські майстри та, по-третє, ремісники-холопи.

Перші орієнтувалися задоволення господарських потреб, останні – на побутові і, можливо, військові. Ряд істориків вважають, що у домонгольський період виникли ремісничі об'єднання, аналогічні цеховим організаціям західноєвропейських міст (М. М. Тихомиров), проте якихось прямих відомостей у джерелах немає, а непрямі дуже мізерні і суперечливі.

Таким чином, соціальна структура Стародавньої Русі є складним переплетенням відносин різного рівня – професійних, соціальних, споріднених тощо, часто аморфних, нечітких, суперечливих, характерних для перехідної епохи.

• Так, за вбивство найбільш знатних людей встановлюється подвійна віра – 80 гривень, за основну масу вільних – 40. Були категорії людей, за вбивство яких сплачувався штраф у меншій сумі – 12, 5 гривень.
• На відміну від рядових общинників, у разі смерті яких за відсутності синів спадщина переходила до князя, дочки бояр мали право на спадщину. Втім, таке право належало всім вільним людям, окрім смердів.
• Вона виражалася, зокрема, у наданні судового імунітету (права монастирів самим вести розслідування та чинити суд за певні злочини, вчинені на його території) з відповідним отриманням судових мит, звільнення ченців від усіх видів загальнодержавних податків та ін.
• На думку А. Є. Преснякова, "питання про давньоруських смердахсудилося, мабуть, залишатися вкрай спірним - надовго, можливо, назавжди" (Пресняков А. Є.)Княже право у Стародавній Русі: лекції з російської історії. Київська Русь. М., 1993. С. 241).
• "Руська Правда під смердом... розуміє непривілейованого простого вільного... простолюдина... Смерд... як пересічний громадянин скрізь виставляється Російської Правдою як вільна, необмежена у своїй правоздатності людина, він утворює основну масу вільного населення Стародавньої Русі" (Покровський С. А.) Суспільний устрійДавньоруської держави // Праці Всесоюзної юридичної заочного інституту. Т. XІV. М., 1970. С. 61, 64).
• Термін " "смерд" (у сенсі селянина, що експлуатується на державній землі) до початку XI ст. став вживатися поряд з терміном "людина", люди (в сенсі вільних селян-общинників)" ( Черепнін Л. В.З формування класу феодально-залежного селянства на Русі // Історичні записки. Т. 56. М., 1956. С. 248).
• Слово "холоп" Російська Правда відносить лише до чоловіка, невільна жінка називається "робою". Збірне ім'я тих і інших – "челядь" (чадь).
• На пом'якшення становища холопів серйозно впливала Церква, представники якої втручалися у особисті відносини панів до холопів. Церква не лише малювала християнський ідеал холоповласника, а й встановлювала церковне покарання за вбивство власних рабів і за жорстоке з ними поводження, протестувала проти продажу холопів у руки поганих, проти торгівлі рабами взагалі ("прасольство душами") і сама сприяла звільненню холоп формі відпущення "до душі". Звільнені холопи припиняли всякі стосунки зі старими панами і під ім'ям ізгоїв разом з іншими, які втратили засоби для існування, ставали під захист церкви.

Для феодального суспільствахарактерне розподіл населення стани, тобто. на соціальні групи, мають певні законом правничий та обов'язки. У Київській Русі процес формування станів тільки розпочався. Все населення Київської Русі умовно можна поділити на три категорії: вільні, напівзалежні та залежні люди.

Верхівку вільних людей складали князь і його дружина . З них князь вибирав воєвод та інших посадових осіб. Спочатку правовий статусдружини відрізнявся від земської верхівки - родовитої, почесної, місцевого походження. Але в XI столітті ці дві групи поєднуються в одну - боярство . Боярство було привілейованою частиною суспільства. Вони були звільнені від сплати податків.

До вільного населення належало також духовенство, яке було окрему групу населення і поділялося на чорне та біле. Провідну роль державі грало чорне духовенство - чернецтво. У монастирях жили та працювали найкращі вчені (Нестор, Іларіон, Нікон), лікарі (Агапіт), художники (Алімпій), які вели літописи, переписували книги, організовували різні школи. До білому духовенству належали церковники: священики, диякони, дяки, паламарі.

Середню групувільних людей давали міста. Мешканці міст юридично були вільні, навіть рівноправні з боярами, але вони залежали від феодальної верхівки.

Нижчу групу вільного населення представляли селяни - смерди . Вони володіли землею та худобою. Смерди становили переважну частину населення Київської Русі, сплачували встановлені податки та відбували військову службу з особистою зброєю та кіньми. Смерд міг передавати у спадок своє майно синам.

Напівзалежні (напіввільні) люди. У Київській Русі існувала досить численна група напіввільних людей закупівлі. Так називали смердів, які по різних причинтимчасово втрачали господарську самостійність, але при певних умовмали змогу знайти її знову. Такий смерд позичав «купу», в яку могли входити гроші, зерно, худобу, і доти, доки він не поверне цю «купу», залишався закупом. Закуп міг мати власне господарство, двір, майно, а міг жити на землі того, хто давав йому купу, і працювати на цій землі.

Залежні (мимовільні) люди називалися холопами .

До ізгоям належали люди, які в силу різних причинвибули з тієї соціальної групи, до якої належали раніше, але не вступили до іншої. Усі ці люди переходили під захист церкви. Переважна більшість ізгоїв у Київській Русі походила з холопів, які отримували свободу.

6. Російська Щоправда: події, списки, редакції, стр-ра, загальна х-ка, зн-ие у розвитку рус.права.

події: РП сост-сь протягом тривалого часу (в Х1-Х11 ст.), Але окремі її статті йдуть у язичницьку старовину. Вперше її текст було виявлено В.Н.Татищевым в 1738 р. РП- перший звід законів Русі, яка увібрала у собі звичайне право, право візантійських джерел, і законотворчу діяльність російських князів XI-XII ст. РП дійшла до нас у більш ніж ста списках XIV-XVI ст., які сильно відрізняються один від одного за складом, обсягом, структурою. Про походження цього законодавчої пам'яткиу літературі не вироблено єдиної думки, як, власне, і про тлумачення її змісту. Вчені сперечаються звідси протягом понад 250 років, відтоді, як у 1738 р. В.М. Татіщева було виявлено і підготовлено до друку перший список Російської Правди.

Джерела кодифікації –

норми звичайного правничий та княжа суд. практика. До норм нормального права ставляться- Положення про кровну помсту (ст.1) та кругову поруку (ст. 19 КП). Законодавець по-різному ставиться до цих звичаїв: кровну помстувін прагне обмежити (звужуючи коло месників) або зовсім скасувати, замінивши грошовим штрафом (вірою). Кругова порука, навпаки, зберігається їм як політичний захід, що пов'язує всіх членів громади відповідальністю за свого члена, який вчинив злочин («дика віра» накладалася на всю громаду).

Норми, вироблені княжою судовою практикою , Численні в Руській Правді і зв'язуються іноді з іменами князів, які приймали їх (Ярослава, синів Ярослава, Володимира Мономаха).

Певний вплив на Російську правду надало візантійське канонічне право.

Редакції:Традиційно збережені численні варіанти Російської Правди поділяються на дві основні редакції, багато в чому відрізняються, і отримали найменування «Коротка»(6 списків) та «Просторова»(Більше 100 списків). Як окрема редакція виділяється «Скорочена»(2 списки), що є скороченим варіантом «Просторої редакції».

1) «Коротка Правда»складається з наступних правових текстів:

-«Правда Ярослава», від 1016 або 1036 (ст. 1-18);

-«Правда Ярославичів» (Ізяслава, Святослава, Всеволода), від 1072 (ст. 18-41);

Покон вірний - визначення порядку годування вірників (князівських слуг, збирачів віри), 1020-ті або 1030-ті рр. (Ст. 42);

Урок мостникам (регулював оплату праці мостників (будівельників мостових, чи, згідно з деякими версіями, будівельників мостів), 1020-ті чи 1030-ті рр. (ст 43).

++«Коротка Правда» складалася із 43 статей.Перша її частина, найдавніша, говорила про збереження звичаю кровної помсти, про відсутність досить чіткої диференціації розмірів судових штрафів залежно від соціального статусу потерпілого. Друга частина (ст. 18 – ст. 43) відображала подальший процесрозвитку феодальних відносин: кровна помста скасовувалася, життя, майно феодалів огороджувалися підвищеними мірами покарання.

2)Велика-Списки «ПП» знаходять у списках церковних законів, у літописах, у статтях зі Св. Письма судового та законодавчого характеру («Мірила Праведні»).

Склад "ПП": 2 частини - суд князя Ярослава Мудрого та Статуту Вл. Мономаха, які входили до «Короткої Правди» з пізнішими змінами та доповненнями Статуту, прийнятого під час князювання Володимира Мономаха, після придушення повстання у Києві 1113 р. «ПП» було складено у XII ст. Їй користувалися духовні судді при розборі світських справ чи позовів. Вона значно відрізнялася від «Короткої Правди». Число статей-121.Цей кодекс відбивав подальшу соціальну диференціацію, привілеї феодалів, залежне становище смердів, закупівлі, безправ'я холопів.

«ПП» свідчила про процес подальшого розвиткуфеодального землеробства, приділяючи багато уваги охороні прав власності на грішну землю та інше майно. У зв'язку з розвитком товарно-грошових відносинта необхідністю їх правового регулювання «Простора Правда» визначала порядок укладання низки договорів, передачі майна у спадок.

3) «Скорочена Правда»ставилася до значно більше пізнього періоду. Історики вважають, що вона склалася у XV ст. в Московській державі після приєднання території "Перм Велика" По Тихомирову вона саме там і була написана, що знайшло своє відображення у грошовому рахунку.

Загальна х-ка: РП - унікальна пам'яткадавньорус. права.

Це перший писаний звід законів, РП досить повно охоплює дуже велику сферу відносин. Вона являє собою зведення розвиненого феодального права, в якому знайшли відображення норми кримінального та громадянського правата процесу.

РП є офіційним актом. У її тексті містяться вказівки на князів, які приймали чи змінювали закон (Яр. Мудрий, Ярославичи, Вл.Мономах).

РП-пам'ятка феодального права. Вона всебічно захищає інтереси панівного класу та відверто проголошує безправ'я невільних трудівників – холопів, челяді.

РП настільки добре задовольняла потреби князівських судів, що її включали до юридичних збірників аж до XV ст. Списки ПП активно поширювалися ще XV - XVI ст. (тільки в 1497 був виданий Судебник Івана III, який замінив ПП як основне джерело права).

Впливкодексу простежується у наступних пам'ятниках права: Новгородська судна грамота, Псковська судна грамота 1467, московський Судебник 1497, литовський Статут Казимира IV - 1468, Литовський статут 1588 року.

Російська Правда широко поширилася в усіх землях Стародавньої Русі як основне джерело права і стала основою юридичних норм аж до 1497, коли на зміну прийшов Судебник, виданий в Московському централізованому державі.

У Російській Правді відбилися основні галузі права.

Суспільні відносини, що склалися на Русі, нова формавласності стали об'єктивною причиною появи нового склепіння законів - Російської Правди. Правда закріпила систему класових відносин і відносин власності в державі, що склалася.

У Російській Правді немає постанов щодо визначення способів придбання, обсягу та порядку передачі прав поземельної власності, за винятком садиби (двору), але є каральні постанови про порушення меж поземельного володіння.

У джерелах немає вказівок існування інституту приватної поземельної власності. Її був у епоху Російської Правди. Земля була колективною власністю громади. Ліси, сіножаті і вигони знаходилися в загальному користуванні. Усе, що стосується термінів і способів поділу орної землі між членами громади, користування лісами, сіножатями, водами і вигонами, розподілу податей і повинностей між домогосподарями, вирішувалося миром, тобто. загальними зборами домогосподарів під керівництвом старости – виборного начальника громади. Така форма колективної власності пояснюється і кліматичними умовами, особливо у північних районах. Вижити одному господарству було неможливо.

Обов'язкове право. Громадянські зобов'язання допускалися лише між вільними особами та виникали або з договору, або з делікту (правопорушення). З договірних зобов'язань згадуються купівля-продаж, позика, наймання та поклажа. Для законної купівлі потрібно було придбати за гроші від її власника, а договір зробити в присутності двох вільних свідків. Постанови про позики розрізняють позику з відсотками та без відсотків. У Російській Правді закупом називається вільна людина, який отримав позику і зобов'язався виплатити її своєю роботою. Заборонялося панові продавати закупи під загрозою звільнення останнього від позики та сплати паном штрафу. Договір поклажі відбувався без свідків, але коли виникала суперечка при поверненні речі, відданої на зберігання, зберігач очищав себе присягою.

Зобов'язання виникали внаслідок вчинених злочинів, а також правопорушень цивільного характеру (необережні та випадкові).

Спадщина, зване в Російській Правді дупою і залишком, відкривалося в останній момент смерті батька сімейства і переходило до спадкоємців або за заповітом, або за законом. Батько мав право розділити свій маєток між дітьми та виділити з нього частину своїй дружині на свій розсуд. Мати могла передати своє майно будь-якому із синів, якого визнавала найгіднішим.

Спадкування за законом відкривалося, коли спадкодавець не залишав після себе заповіту.

Загальний законний порядок успадкування визначався у Російській Правді наступними правилами. Після батька, який не залишив заповіту і не розділив свого дому за життя, успадкували законні діти померлого, причому частина спадщини йшла на користь церкви “на помин душі померлого” і частину на користь дружини, що пережила, якщо чоловік за життя не призначив їй частки зі свого майна . Діти, народжені від роби, не успадковували батька, а отримували разом із матір'ю волю. У смердів дочки не успадковують, у феодалів – успадковують.

Шлюбу передувало заручення, яке отримувало релігійне освячення в особливому обряді. Заручини вважалося нерозривним. Шлюб полягав шляхом релігійного обряду, який відбувався у церкві (вінчання). Шлюб міг розриватися (припинятися). Російське право язичницької епохи дозволяло багатоженство.

Усі мали платити церковну десятину.

Поняття "суспільний лад" включає в себе: економічний розвиток країни, класову структуру суспільства, правове становище класів та соціальних груп населення.

Історичні, письмові та археологічні джерела свідчать про те, що в економічному житті основним заняттям у східних слов'ян переважало землеробство. Розвивалося як підсічне (у лісових районах), і рілле (парове) землеробство.

У X-XII ст. спостерігається значне зростання міст з ремісничим та торговим населенням. У XII столітті на Русі вже близько 200 міст.

У давньоруській державі набуло розвитку князівське, боярське, церковне та монастирське землеволодіння, значна частина общинників потрапляє у залежність до власника землі. Поступово формуються феодальні відносини.

Становлення феодальних відносин Київської Русі йшло нерівномірно. У Київській, Чернігівській, Галицькій землях цей процес йшов швидше, ніж у в'ятичів та дреговичів.

Феодальний суспільний устрій на Русі утвердився в ІХ столітті. Через війну соціальної диференціації населення сформувалася соціальна структура суспільства. За становищем у суспільстві їх можна назвати класами чи соціальними групами.

До них відносяться:

* феодали (князі великі та удільні, бояри, церква та монастирі);

* вільні общинники (сільські та міські "люди" та "людини");

* смерди (селяни-общинники);

* закупівлі (людина, яка потрапила в боргову кабалу і відпрацьовує "купу");

* ізгої (людина, що вийшла з громади або звільнилася від холопства викупом);

* Челядь і холопи (придворні раби);

* міське населення(Міська аристократія та міські низи);

Панівний клас феодалів сформувався у ІХ столітті. До них належали великі князі, місцеві князі, бояри. Державне і особисте князювання був поділено, тому княжий домен був маєтком, що належить не державі, а князю як феодалу.

Поряд із великокнязівським доменом існувало і боярсько-дружинне землеробство.

Формою князівського землеробства була вотчина, тобто. така форма володіння, у якому земля переходила у спадок.

Поява у Великій редакції Російської правди, що відноситься до кінця XI-початку XII ст., статей, де згадуються боярські тіуни, боярські рядовичі, боярські холопи і боярське успадкування дозволяє робити висновок про те, що до цього часу утвердилося і боярське землеволодіння.

Тривало група феодалів-бояр сформувалася від багатших дружинників князя і з родоплемінної знаті. Формою їхнього землеволодіння були:

1. вотчина;

2. тримання (маєток).

Вотчини купувалися шляхом захоплення общинних земель або шляхом надання і передавалися у спадок. Тримання бояри отримували лише шляхом надання (на час служби боярина або до його смерті). Будь-яке земельне володіння бояр пов'язане зі службою князю, яка вважалася добровільною. Перехід боярина від князя на службу до іншого не розглядався як державна зрада.

До феодалів слід віднести і церкву, і монастирі, які після прийняття християнства на Русі поступово стали великими землевласниками.

Вільні общинники становили переважну більшість населення Київської Русі. Під терміном "люди" у Російській правді маються на увазі вільні переважно селяни-общинники та міське населення. Зважаючи на те, що в Російській правді (ст.3) "людин" протиставлявся "княжу-чоловіку", він зберіг особисту свободу.

Вільні общинники піддавалися державній експлуатації, сплачуючи данину, способом стягування якої було полюддя. Князі поступово передавали право стягування данини своїм васалам, а вільні общинники поступово потрапляли у залежність до феодала.

Смерди становили основну масу населення Давньоруської держави. То були селяни-общинники. Смерд був особисто вільний, його особиста недоторканність захищалася князівським словом (ст. 78 пп.). Князь міг давати смерду землю, коли він працював нею. Смерди мали знаряддя виробництва, коней, майно, землю, вели громадське господарство, жили громадами.

Частина селян-общинників розорялися, перетворювалися на "худих смердів", зверталися до феодалів і багатіїв за позикою. Така категорія називалася "закупівлями". Основним джерелом, що характеризує положення "закупівлі" - є ст. 56-64, 66 Російської правди розлогої редакції.

Таким чином, "закупи" - селяни (іноді й представники міського населення), які тимчасово втратили свободу за користування позикою, "купою", взятою у феодала. Він був фактично у положенні холопа, свобода його обмежувалася. Він не міг без дозволу пана залишати двір. За спробу втечі перетворювався на холопа.

"Ізгої" бували вільні та залежні. Це були:

* колишні закупи;

* холопи, що викупилися на волю;

* вихідці з вільних верств суспільства.

Вони не були вільними доти, доки не надходили на службу до господаря. Життя ізгоя захищається Російською правдою штрафом у 40 гривень.

На нижчому ступені громадських сходів були холопи і челядь. Вони були суб'єктами права, а них відповідав господар. Таким чином вони були власниками феодала. Якщо він чинив крадіжку, то платив пан. Що стосується нанесення холопом побоїв, той міг його вбити " пса місце " , тобто. як собаку. Якщо раб сховався у свого пана, то останній міг захистити його, заплативши 12 гривень або віддати на розправу.

Закон забороняв укривати холопів-втікачів.

Державний лад

Розглянемо коротко державний устрій Давньоруської держави.

У поняття державний устрій входять:

* питання устрою держави;

* політична форма правління;

* структура та компетенція центральних та місцевих органів влади та управління;

* військовий пристрій;

* судова система держави.

Формування давньоруської держави йшло до першої третини XII століття. Це була цілісна, заснована на принципі сюзеренітету-васалитету держава. За формою правління давньоруська держава була ранньофеодальною монархією з досить сильною монархічною владою.

Основними характеристиками давньоруської ранньофеодальної монархії вважатимуться:

* економічний та політичний вплив боярства на центральну та місцеву владу;

* велика роль ради за князя, панування у ньому великих феодалів;

* Наявність палацово-вотчинної системи управління в центрі;

* Наявність системи годування на місцях.

Воно виникло в той час, коли ще не було передумов утворення централізованої держави, за слабко розвинених торгівлі та ремесла, відсутності міцних економічних зв'язків між окремими регіонами. Сильна центральна владафеодалам була необхідна прикриття чи підтримки під час захоплення общинних і нових земель.

Підтримка великого князя феодалами сприяла швидкому поширенню його на велику територію Русі.

Київська Русь була централізованою державою. Це був конгломерат феодальних володінь-князівств. Київський князь вважався сюзереном чи "старійшиною". Він давав феодалам землю (льон), надавав їм допомогу та захист. Феодали мали за це служити великому князю. За порушення вірності васал позбавлявся своїх володінь.

Вищими органами влади у Давньоруській державібули великий князь, рада за князя, феодальні з'їзди, віче.

Владні функції великого київського князя в період князювання Олега (882-912 рр.), Ігоря (912-945 рр.) та регентші Ольги при Святославі (945-964 рр.) були відносно нескладними і полягали в:

* Організації дружини та військових ополчень та командування ними;

* охорони кордонів держави;

* Здійсненні походів на нові землі, захоплення полонених і стягування з них данини;

* Підтримка нормальних зовнішньополітичних відносин з кочовим племенампівдня, Візантійською імперією, країнами Сходу.

Спочатку київські князі керували лише київською землею. У ході завоювання нових земель, київський князь у племінних центрахзалишав тисячу на чолі з тисяцьким, сотню на чолі із сотським, менші гарнізони на чолі з десятським, які виконували роль адміністрації міста.

Наприкінці X століття функції влади великого князя зазнають змін. Виразніше став проявлятися феодальний характер влади князя.

Князь стає організатором і командувачем збройних сил (багатоплемінний склад збройних сил ускладнює це завдання):

* дбає про будівництво укріплень по зовнішньому кордоні держави, будівництво доріг;

* налагоджує зовнішні зносини з метою забезпечення безпеки кордонів;

* здійснює судочинство;

* здійснює утвердження християнської релігії та матеріально забезпечує духовенство.

(У цей період починаються народні хвилювання. У 1068 р. Ізяслав жорстоко придушив народне повстання, а в 1113 р., злякавшись нової смути, бояри та єпископи викликали до Києва Володимира Мономаха із сильною дружиною, який придушив повстання).

Княжу владу здійснювали на місцях посадник, волостели та тіуни. Князь виданням законів закріплював нові форми феодальної експлуатації, встановлював правові норми.

Отже, князь стає типовим монархом. Великокняжий престол передавався спочатку у спадок за принципом "старшинства" (старшому братові), а потім за принципом "отчини" (старшому синові).

Рада за князя у відсутності окремих від князя функцій. Він складався з міської верхівки (старих градських), великих бояр, впливових палацових слуг. З прийняттям християнства (988 р.) до Ради увійшли представники вищого духовенства. Це був дорадчий орган за князя для вирішення найважливіших державних питань: оголошення війни, укладання миру, спілок, видання законів, фінансових питань, судових справ. Центральними органами управління були посадові особи князівського двору.

Слід зазначити, що з удосконаленням системи феодалізму десяткова (тисячні, сотники та десятські) система замінюється поступово палацово-вотчинною. Зникають поділи між органами державного управління та управління особистими справами князя. Загальний термін тіун уточнюється: "огнищанин" називається "тіуном-вогнищевим", "старший конюх" - "тіуном конюшим", "старота сільський і ратний" - "тіуном сільським та ратейним" і т.д.

З ускладненням завдань управління роль цих посад зміцнилася, функції уточнилися, наприклад: " воєвода " - начальник збройних сил; " тіун конюший " - відповідальний забезпечення княжого війська кінським складом; "дворецький-огнищанин" - керуючий княжим двором та виконує окремі державні завдання; "стільник" - продовольчий постачальник.

Феодальні з'їзди (сніми) скликалися великими князями на вирішення найважливіших питаньзовнішньої та внутрішньої політики. Вони могли бути загальнодержавними чи кількома князівствами. Склад учасників переважно був той самий, як і Рада за князя, але у феодальні з'їзди скликалися й удільні князі.

Функції з'їзду становили:

* прийняття нових законів;

* розподіл земель (льонів);

* вирішення питань війни та миру;

* охорона кордонів та торгових шляхів.

Відомий Любецький з'їзд 1097, який маючи на увазі об'єднання зусиль у боротьбі із зовнішніми ворогами, "устрій світу" визнав незалежність удільних князів ("кожен нехай тримає отчину свою"), в той же час закликав дотримуватися Русі всіма за "один". Снем 1100 в Уветичах займався розподілом льонів.

Віче скликалося князем чи феодальною верхівкою. У ньому брали участь усі дорослі жителі міста та не городяни. Вирішальну роль тут грали бояри та міська верхівка "старці міські". Холопи та підлеглі домоволодарі люди на віче не допускалися.

Відомо, що рішення про вбивство за зловживання збиранням данини князя Ігоря древляни ухвалили на своєму вічі.

970 року Новгородське віче запросило на князювання Володимира Святославовича.

На вічі вирішувалися питання:

Скликання та комплектування народного ополчення та вибір ватажка;

Висловлювався протест проти політик князя.

Виконавчим органом віче була Рада, яка фактично замінювала віче. Віче з розвитком феодалізму зникло. Збереглося лише у Новгороді та Москві.

Місцевим органам управління спочатку були місцеві князі, котрі згодом замінювалися синам київського князя. У деяких менш важливих містах призначалися посадники-намісники, тисяцькі київського князя з його оточення.

Місцева адміністрація утримувалась за рахунок частини поборів із населення. Тому посадник і волостели називалися "годувальниками", а система управління - системою "годування".

Влада князя та його адміністрації поширювалася на городян та населення земель, не захоплених феодалами. Феодали ж отримували імунітет – юридичне оформлення влади у володіннях. У імунітетної (захисної) грамоті визначалася земля, жалувана феодалу і права населення, яке зобов'язувалося бути у підпорядкуванні.

У Давньоруській державі суд не був відокремлений від адміністративної влади. Вищою судовою інстанцією був великий князь. Він судив дружинників та бояр, розглядав скарги на місцевих суддів. Розбір складних справ князь проводив на раді чи вічі. Окремі справи були дорученим боярину чи тиуну.

На місцях суд здійснювали посадник та волостели.

Крім того, існували вотчинні суди – суди землевласників над залежним населенням на основі імунітету.

У громадах існував общинний суд, який із розвитком феодалізму замінювався судом адміністрації.

Функції церковного суду здійснювали єпископи, архієпископи, митрополити.

3. Розвиток давньоруського феодального права

У Давньоруській державі джерелом права, як і багатьох ранньофеодальних державах, є правової звичай, успадкований від первіснообщинного ладу. У "Повісті временних літ" зазначається, що племена мали "звичаї свої та закони батьків своїх". У джерелі маються на увазі норми простого права, і поняття використані як синоніми.

З розвитком феодалізму та загостренням класових протиріч нормальне право втрачає своє значення. За часів Володимира Святославовича (978/980-1015 рр.) дедалі більшого значення набуває законодавство, що виражає інтереси феодалів, що стверджує феодальні принципи та вплив церкви.

Першим правовим документом, що дійшли до нас, був статут князя Володимира Святославовича "Про десятини, суди та людей церковних". Статут створено межі X-XI ст. у вигляді короткої статутної грамоти, яка була додана до церкви Святої Богородиці. Оригінал до нас не дійшов. Відомі лише списки, складені у XII ст. (Синодальні та Оленецькі редакції).

Статут виступає як угода між князем (Володимиром Святославовичем) та митрополитом (імовірно Ліоном). За статутом спочатку - князь:

а) покровитель церкви (захищає церкву та забезпечує її матеріально);

б) не втручається у справи церкви;

Для існування церкви визначається десятина. За статутом князь винен 1/10 частину коштів отриманих від:

Судових справ;

як данини з інших племен; віддати церкви

Від торгівлі.

Подібно до князя, кожен будинок 1/10 частина приплоду, доходу від торгівлі, врожаю мав віддавати також церкви.

Статутна грамота була складена під сильним впливом візантійської церкви, про що свідчить зміст статей щодо визначення складу злочину.

Цільове призначення статуту - затвердження у Давньоруській державі християнської церкви. Положення статуту Володимира "Про десятини, суди та людей церковних" спрямовані на:

* збереження сім'ї та шлюбу, утвердження непорушності сімейних зв'язків;

* захист церкви, церковної символіки та християнського церковного порядку;

* боротьбу проти язичницьких обрядів.

Поширені у Давньоруській державі збірки візантійського церковного права (номоканони) мали велике значення. Згодом на їх основі із залученням норм з російських та болгарських джерел на Русі були складені "кормчі" (керівні) книги як джерела церковного права.

Таким чином, після ухвалення християнства (988 р.) церква виступає як елемент держави.

У ІХ ст. отримує розвиток та світське право. З'являються збірники права, що містять накопичений князівським та общинним судом правовий матеріал. До нас дійшло таких збірок понад 110 у різних списках. Ці збірки одержали назву "Російська правда" або "Закон російський". Російськими істориками вони за подібністю між собою об'єднані у 3 редакції:

1. Коротка щоправда (КП).

2. Велика правда (ПП).

3. Скорочена щоправда (СП).

Деякі списки називаються за місцезнаходженням:

* Синодальний - зберігався у бібліотеці Синоду;

* Троїцький – зберігався у Троїце-Сергіївській Лаврі;

* Академічний - зберігався у бібліотеці Академії Наук.

Коротка правда ділиться на 2 частини:

1. Найдавніша правда (див. ст. 1-18) - складена в 30-х роках. XI ст.

Ярославом Мудрим (1019-1054 рр.), тому відома як Правда Ярослава. У ній зустрічаються норми звичайного права (наприклад - кровна помста), недостатньо виражена привілей феодалів (встановлюється однакове покарання за вбивство будь-якої людини).

2. Правда Ярославичів (див. ст. 19-43), складена в 70-х роках. XI ст., коли у Києві княжив син Ярослава Ізяслав (1054-1072 рр.). У правді Ярославичів відбито більш високий рівень розвитку феодальної держави: захищається князівська власність та особи адміністрації; замість кревної помсти встановлюється грошове стягнення, причому різне, залежно від класового становища.

Велика правда складена в князювання Володимира Мономаха (1113-1125 рр.). Вона складається з 2 основних частин:

1. Статут Ярослава, що включає коротку правду(див. ст. 1-52) "Суд Ярославль Володемереч".

2. Статут Володимира Мономаха (див. ст. 53-121) "Статут ВолодемерВсеволодович".

У цьому документі:

* повністю оформляється феодальне право як привілей;

* Докладніше регламентується цивільне право, кримінальне право, судоустрій і судочинство;

* З'являються статті про охорону боярської вотчини, про відносини феодалів та закупівель, про смерди.

Скорочена щоправда виникла XV в. з Великої правди і діяла в Московській державі.

Крім Російської правди джерелами світського права на Русі є російсько-візантійські договори, що містять як норми міжнародного права, а й норми, регулюючі внутрішнє життя. Відомі 4 договори Русі з Візантією: 907, 911, 944 та 971 гг. Договори свідчать про високий міжнародний авторитет Давньоруської держави. Багато уваги в них приділено регулюванню торгових відносин.

Основним джерелом давньоруського феодального права є "Руська правда". Основна частина її присвячена кримінальному та процесуальному праву, водночас є статті, що містять норми цивільного права, особливо зобов'язального та спадкового.

Коротко розглянемо зміст "Руської правди" за схемою:

* право власності;

* зобов'язальне право;

* Спадкове право;

* процесуальне право;

* злочин і кара.

У Короткій правді немає загального терміна, що означає право власності, т.к. зміст цього права було різним залежно від цього, хто був суб'єктом і що малося на увазі під об'єктом права власності. Водночас проводилася межа між правом власності та правом володіння (див. ст. 13-14 КП).

У " Російській правді " значну увагу приділено охороні приватної власності феодалів. Передбачається сувора відповідальність за псування межових знаків, переорювання межі, підпал, порубку бортного дерева. З майнових злочинів багато уваги приділено крадіжці ( " татьбе " ), тобто. таємне викрадення речі.

У докладній правді закріплено право власності феодалів на холопів, зокрема порядок відшукання, затримання, повернення холопу, встановлено відповідальність за приховування холопа. Хліб, що дав холопу (рівно за приховування), повинен був сплатити ціну холопа - 5 гривень срібла (холопи коштували від 5 до 12 гривень). Той, хто спіймав холопа, отримував винагороду - 1 гривню, але якщо упускав її, то платив ціну холопа за вирахуванням 1 гривні (див. ст. 113, 114).

У зв'язку з розвитком приватної власності формується та розвивається спадкове право. У нормах спадкового права чітко проглядається прагнення законодавця зберегти майно у цій сім'ї. З його допомогою багатства, накопичені багатьма поколіннями власників, залишалися в руках того самого класу.

За законом успадковувати могли лише сини. Батьківський двір без поділу переходив до молодшого сина. (Ст. 100 ПП). Дочки позбавили права успадковувати, т.к. виходячи заміж, вони могли забрати майно за межі свого роду. Цей звичай існував у всіх народів у перехідний періодвід первіснообщинного ладу до класового суспільства. Він знайшов свій відбиток і в Російській правді.

З посиленням князівської влади було закріплено положення "Якщо смерд помре бездітним, то успадковує князь, якщо залишаються в будинку незаміжні дочки, то виділити на них деяку частину, якщо ж буде одружена, то не давати їм частини" (ст. 90 ПП).

Для дочок бояр і дружинників (пізніше і духовенства), ремісників і общинників було зроблено виняток, їхня спадщина за відсутності синів могла переходити до дочок (ст. 91 ПП). Діти ж, прижиті рабинею, у спадок брали участь, а отримували волю разом із матір'ю (ст. 98 ПП).

До повноліття спадкоємців спадковим майном розпоряджалася їхня мати. Якщо мати-вдова виходила заміж, то отримувала частину майна "на прожиток". І тут призначався опікун із найближчих родичів. Майно передавалося за свідків. Якщо опікун втрачав частину майна, то мав відшкодувати.

Розрізнялося успадкування за законом і за заповітом. Батько міг поділити майно між синами на свій розсуд, але не міг заповідати дочкам.

Панування приватної власності зумовило виникнення зобов'язального права. Воно було розвинене порівняно недостатньо. Зобов'язання виникали не лише з договорів, а й із заподіяння шкоди: пошкодження огорожі, недозволена їзда на чужому коні, псування одягу чи зброї, загибель панського коня з вини закупівлі та ін. У цих випадках виникав не цивільний позов (відшкодування), а штраф. Зобов'язання поширювалися як на майно боржника, а й у його особистість.

За Російською правдою сумлінний банкрут (купець) не продавався в рабство, а отримував від кредитора розстрочку. Злісний же банкрут продавався з усім майном у рабство.

У " Російській правді " знайшло своє відображення та зобов'язання з договорів. Договори, зазвичай, укладалися усно у присутності послухів чи митника (свідків). У " Російській правді " були відомі договори: купівлі-продажу, позики, поклажі (договір позики між купцями), особистого найму, закупівлі.

Кримінальне право у Давньоруській державі сформувалося як право-привілей, але збереглися відтінки більш раннього періоду. Воно відбито у російсько-візантійських договорах та Російській правді.

Особливістю "Руської правди" є те, що вона карає лише за навмисні злочини чи заподіяння шкоди. (Злочини, скоєні з необережності знайшли свій відбиток лише XVII в. в " Соборному уложении " ). У " Російській правді " злочин називається "образою", під якою розуміється заподіяння морального, матеріального чи фізичного шкоди. Це випливало з розуміння "образи" в давнину, коли завдання образи окремій особі означало образу племені, громади або роду. Але зі становленням феодалізму відшкодування збитків за злочин (образу) йшло не на користь суспільства, а князя.

Відповідальність несли лише вільні люди. За холопів відповідав господар. " Якщо злодії будуть холопи..., яких князь не карає продажем, оскільки де вони вільні люди, то за холопю крадіжку платити подвійні урочні ціни і винагороду за збитки " (ст. 46).

Види злочинів, передбачені " Російською правдою " , можна розділити на:

а) злочини проти особи;

б) злочини проти власності чи майнові злочини;

До першої групи належить вбивство, образу дією, тілесні ушкодження, побої.

Розрізнялося вбивство у сварці (бійці) чи стані сп'яніння (на бенкеті) і вбивство розбоєм, тобто. умисне вбивство. У першому випадку винний платив кримінальний штраф разом із громадою, тоді як у другому випадку громада як платила штраф, а зобов'язана була видати вбивцю разом із дружиною і дітьми на " поток і розорення " .

Образа дією, фізична образа (удар палицею, жердиною, рукою, мечем і т.д.) каралося "Руською правдою", а образу словом розглядалося церквою.

До тілесних ушкоджень належали поранення руки ("так, що рука відпадає і усохне"), пошкодження ноги ("почне кульгати"), очі, носа, відсікання пальців руки. До побоїв належали побиття людини до крові та синців.

До злочинів проти честі належало виривання вусів, бороди, за що стягувався великий штраф (12 гривень срібла).

До другої групи належать злочини: розбій, крадіжка (тотьба), винищення чужого майна, псування межових знаків та ін.

Розбій, пов'язаний із вбивством, карався "потоком і руйнуванням". Крадіжкою по " Російській правді " вважається викрадення коня, холопа, зброї, одягу, худоби, сіна, дров, човна та інших. За крадіжку коня " коневой тати " покладалася видача професійного конокрада князю на " поток і руйнування " (ст.35).

За просту (разову) крадіжку княжого коня належало стягнення 3 гривні, смердом - 2 гривні (ст.45). Злодія можна було вбити дома (ст.40). Але якщо його було пов'язано, потім убито, то стягувалося 12 гривень.

Покарання щодо "Руської правди" передбачали насамперед відшкодування збитків. У Правді Ярослава було передбачено кревна помста із боку родичів потерпілого (ст.1). Ярославичі кровну помсту скасували.

Замість помсти за вбивство вільної людини встановлювалася віра – грошове стягнення у розмірі 40 гривень. За вбивство "княжого чоловіка" було встановлено відшкодування у розмірі подвійної віри – 80 гривень. За вбивство смерда чи холопу стягувалась не віра, а штраф (урок) у розмірі 5 гривень.

Серед грошових стягнень за вбивство - віра на користь князя та головування (як правило віра) на користь сім'ї вбитого, за інші злочини - продаж на користь князя та урок на користь потерпілого. "Дика віра" стягувалась із громади у разі відмови видати злочинця.

Найвищою мірою покарання по Російській правді біло потік і руйнування - звернення (продаж) у рабство і конфіскація майна на користь князя. Це покарання застосовувалося за 4 види злочину: конокрадство, підпал, вбивство розбоєм та злісне банкрутство.

Судочинство мало змагальний характер. Головна роль суді належала сторонам. Процес являв собою позов (спор) сторін перед суддею. Суд виступав у ролі арбітра та виносив рішення в усній формі. Своєрідними формами цього процесу були "заклич", "склепіння" і "ганення сліду".

Доказами виступали свідчення послухів, видаків, ордалії, судові поєдинки, присяга.

Закон може бути законом, якщо його немає сильного.

Махатма Ганді

Все населення Стародавньої Русі можна поділити на вільне та залежне. До першої категорії належала знати і прості люди, які мали боргів, займалися ремеслом і були обтяжені обмеженнями. Із залежними (мимовільними) категоріями дедалі складніше. Загалом це були люди, які були позбавлені певних правАле весь склад мимовільних людей на Русі був різним.

Все залежне населення Русі можна поділити на 2 класи: повністю позбавлені прав і часткові права, що зберегли.

• Холопи- невільники, які потрапили до цього становища через борги або за рішенням громади.
• Челядь- Невільники, яких купували на торгах, брали в полон. Це були раби в класичному розумінніцього слова.
• Смерди- Люди, народжені залежно.
• Рядовичі- люди, які наймалися на роботу за договором (рядом).
• Закупи- відпрацьовували певну суму (позику чи купу), яку мали, але з могли віддати.
• Тіуни- Керуючі княжими вотчинами.

Російська щоправда також ділила населення категорії. У ньому можна зустріти такі категорії залежного населення Русі 11 століття.

Важливо відзначити, що катеорії особисто залежного населення в епоху Стародавньої Русі були смерди, холопи та челядь. Вони ж мали повну залежність від князя (господаря).

Цілком залежні (обельні) верстви населення

Основна частина населення Давньої Русі належала до категорії повністю залежних. Це були холопи та челядь. Фактично це були люди, які за своїм соціальним статусом були рабами. Але тут важливо зазначити, що поняття «раб» на Русі та в Західної Європидуже сильно відрізнялися. Якщо в Європі раби не мали прав, і це визнавали всі, то на Русі холопи і челядь прав не мали, але церква засуджувала будь-які елементи насильства над ними. Тому позиція церкви була важливою для цієї категорії населення та забезпечувала порівняно комфортні умови життя для них.

Незважаючи на позиції церкви, повністю залежні категорії населення було позбавлено всіх прав. Це добре демонструє Російська Правда. Цей документ в одній із статей передбачав плату у разі вбивства людини. Так, за вільного городянина плата була 40 гривень, а за залежного – 5.

Холопи

Холопи – так на Русі називали людей, які служили іншим. Це був наймасовіший прошарок населення. Людей, які потрапляли у повну залежність, також називали « рясні холопи».

Люди ставали холопами внаслідок руйнування, провин, рішення вотчини. Ними могли стати і вільні люди, які втратили через певні причини частину свободи. Дехто добровільно йшов у холопи. Пов'язано це з тим, що частина (невелика, звичайно) цієї категорії населення була фактично «привілейована». Серед холопів були люди з особистої послуги князя, ключники, огнищани та інші. Вони котирувалися в суспільстві навіть вище за вільних людей.

Челядь

Челядь – це люди, які втратили свою свободу не через борги. Це були військовополонені, злодії, засуджені громадою тощо. Як правило, ці люди виконували найбруднішу і важку роботу. Це був незначний за кількістю прошарок.

Відмінності челяді та холопів

Чим челядь відрізнялися від холопів? Відповісти на це питання також складно як сьогодні розповісти чим соціально бухгалтер відрізняється від касира… Але якщо намагатися охарактеризувати відмінності, то челядь складалася з людей, які потрапили у залежність від своїх провин. Холопами можна було стати добровільно. Якщо простіше: холопи служили, челядь виконувала. Їх поєднувало те, що вони були повністю позбавлені прав.

Частково залежне населення

До частково залежних категорій населення належали ті люди та групи людей, які втратили лише частину своєї свободи. Вони не були холопами чи челяддю. Так, вони залежали від "власника", але вони могли вести особисте господарство, займатися торгівлею та іншими справами.

Закупи

Закупи - люди, що розорилися. Вони віддавалися працювати за певну купу (позику). У більшості випадків це були люди, які позичали гроші і не могли віддати борг. Тоді людина ставала «закупом». Він економічно ставав залежним від свого господаря, але після того, як повністю погасив борг, знову ставав вільним. Ця категорія людей могла бути позбавлена ​​всіх прав лише за умови порушення закону та після рішення громади. Найбільш часта причина, за якою Закупи ставали холопами - крадіжка господарського майна.

Рядовичі

Рядовичі – наймалися на роботу за договором (рядом). Ці люди позбавлялися особистої свободи, але зберігали право ведення особистого підсобного господарства. Як правило, ряд полягав із землекористувачем і його укладали люди збанкрутілі, або нездатні вести вільний спосіб життя. Наприклад, часто лави полягали на 5 років. Рядович був змушений працювати на князівській землі і за це отримував харчування та місце для ночівлі.

Тіуни

Тіуни - керуючі, тобто люди, які на місцях господарювали і відповідали перед князем за результати. У всіх вотчинах та селах була система управління:

• Вогнищевий тіун. Це завжди 1 людина – старший керуючий. Його становище у суспільстві було дуже високим. Якщо міряти цю посаду сучасними мірками, то вогнищевий тіун це голова міста чи села.
• Звичайний тіун. Підкорявся вогнищевому, відповідаючи за певний елементгосподарства, наприклад: урожайність, вирощування тварин, збирання меду, полювання тощо. У кожному напрямку був свій керуючий.

Часто в тіуни могли потрапити рядовичі, але переважно це були повністю залежні холопи. У цілому нині ця категорія залежного населення Давньої Русі була привілейованою. Вони жили на княжому дворі, мали прямий контакт із князем, звільнялися від податків, деяким дозволено заводити особисте господарство.