Петро 1 людина в залізної маски. Ким був справжній в'язень у залізній масці

Під час Великого посольства російського царя Петра в Західні країни- справжній цар Петро був посаджений у Бастилію як «Залізну маску», а масон Анатолій під ім'ям лжецаря-імператора "Петра Першого" став бешкетувати в Росії, яку на західний манер оголосив імперією.

Мал. 1. Лжепетр Перший та моє читання написів на його портреті

Портрет я запозичив із відеофільму, де Диктор каже: « Але вже на іншій його гравюрі, як і на всіх наступних портретах інших художників, ми бачимо зовсім іншу, несхожу на свою рідню людину. Здавалося б, абсурд!

Але і на цьому дива не закінчуються. На гравюрах та портретах 1698 року ця людина виглядає швидше, ніж 20-річний юнак. Однак на голландських та німецьких портретах 1697 року ця ж людина виглядає швидше років на 30.

Як же так могло статися?»

Я приступаю до епіграфічного аналізу цього портрета. Підказкою тому, де шукати ті чи інші написи, є два попередні портрети. Спочатку я читаю напис на брошки, прикріпленому до головного убору, де написано: МІМ ЯРА РЮРИКА. Інакше кажучи, це ще один жрець Яра Рюрика, хоча і немає підпису Хараона. Цілком можливо, що відсутність цього вищого духовного звання означає, що цей жрець не визнавав духовного пріоритетуРюрика, хоч формально і був його жерцем. У разі він дуже підходив у ролі двійника Петра.

Потім я читаю написи на хутряному комірі зліва, над білою рамочкою: ХРАМА МАРИ ЯРУ. Я розглядаю цей напис як продовження попереднього. А всередині фрагмента, обведеного білою рамочкою, я читаю у зверненому кольорі слова: МОСКВИ МАРИ 865 ЯРУ (РОКУ). Під Москвою Мари розумівся Великий Новгород; проте вже перший Романов запроваджує реальне християнство, а патріарх Никон за Олексія Михайловича ліквідує всі залишки російського ведизму з Московії. Отже, російські ведисти частково йдуть у російську глибинку, частково перетворюються на російську діаспору до сусідніх держав. А 865 рік Яра – це 1721 РІК ВІД РІЗДВА ХРИСТОВА , це понад 70 років після реформ Нікона До цього моменту місця жерців займали не діти, а онуки і правнуки віддалених Никоном жерців, а онуки і правнуки часто не володіють промовою своїх дідів і прадідів. Але, можливо, показаний рік остаточного оформлення цієї гравюри, яка була розпочата в 1698 році. Але і в цьому випадку зображений молодик молодший за Петра років на 6-8.

А на самому нижньому фрагменті під рамочкою на хутряному комірі зліва я читаю слово МАСКА. Потім я читаю напис на хутровому комірі праворуч: верх коміра по діагоналі містить напис АНАТОЛІЯ З РУСІ МАРИ, а рядком нижче - 35 АРКОНА ЯРУ. Але 35-а Аркона Яра, це - те саме, що й Москва Мари, це Великий Новгород. Інакше кажучи, хтось із предків цього Анатолія в середині XVIIстоліття міг бути реально жерцем у цьому місті, тоді як після реформ Нікона він опинився десь у російській діаспорі. Не виключено, що в католицькій Польщі, яка дуже старанно виконувала всі укази папи Римського.

Мал. 2. Портрет Петра пензля невідомого художникакінця XVIIIстоліття

Отже, ми тепер знаємо, що хлопець з очима на викочуванні був зовсім не Петром, а Анатолієм; інакше кажучи, підміна царя зафіксована документально.

Ми бачимо, що цей портрет було написано у Великому Новгороді. Але крім імені Лжепетра цей портрет не приніс жодних подробиць, і, крім того, не був названий художник, так що як доказовий документ цей портрет був не цілком прийнятний, що змусило мене шукати інші полотна. І невдовзі потрібний портрет було знайдено: « Петро Перший, Імператор Всеросійський, портрет невідомого художника кінцяXVIII століття». Нижче я покажу, чому митець виявився невідомим.

Епіграфічний аналіз другого портрета Лжепетра.

Я зупинив свій вибір саме на цьому образі Петра, оскільки на його шовковому перев'язі прочитав унизу слово ЯРА, вирішивши, що портрет належав пензлю художника їхнього храму Яру. І я не схибив. Літери були вписані як в окремі частини особи, так і складки одягу.

Мал. 3. Моє читання написів на портреті Петра на рис. 2

Зрозуміло, що якщо я запідозрив наявність російських написів на блакитній шовковій стрічці, то з неї я почав читати. Правда, оскільки у прямому кольорі ці літери видно не дуже контрастними, я переходжу до зверненого кольору. І тут видно напис, виконаний дуже великими літерами: ХРАМА ЯРУ, і на комірці - напис МАСКА. Тим самим було підтверджено моє попереднє читання. У сучасному прочитанні це означає: ЗОБРАЖЕННЯ З ХРАМУ ЯРУ .

А далі перейшов до читання написів на частинах обличчя. Спочатку - на правій стороні обличчя, ліворуч при погляді глядача. На нижніх пасмах волосся (я повернув цей фрагмент на 90 градусів праворуч, за годинниковою стрілкою). Тут я читаю слова: МАСКА ХРАМА РЮРИКА. Інакше кажучи, ЗОБРАЖЕННЯ З ХРАМУ РЮРИКА .

На волоссі над чолом можна прочитати слова: МІМ ХРАМА РЮРИКА. Зрештою, праворуч з погляду глядача, на лівій стороні обличчя, можна прочитати МАСКА АНАТОЛІЯ З РЮРИКА ЯРУ ЮТЛАНДІЇ. По-перше, тут підтверджується, що Лжепетра звали Анатолієм, і, по-друге, виявилося, що він походить не з Голландії, як припустили багато дослідників, а із сусідньої Данії. Втім, перехід з однієї країни до іншої наприкінці XVIIстоліття, мабуть, не уявляв великої проблеми.

Далі я переходжу до читання написи на вусах. Тут можна прочитати слова: РИМА МІМ. Інакше висловлюючись, датчанин народження і голландець з мови, був агентом впливу Риму. Вже вкотре кінцевим центром дій проти Русі-Росії є Рим!

Але чи можна перевірити це твердження? - Я розглядаю лати на правій руці, а також фон за руки. Щоправда, для зручності читання я повертаю цей фрагмент праворуч на 90 градусів (за годинниковою стрілкою). І тут на тлі у вигляді хутра можна прочитати слова: МАСКА ХРАМА РИМУі РИМА МІМ РУСІ РИМА. Інакше висловлюючись, у тому, що маємо справді зображення не імператора Русі, а жерця Риму! А на латах руки можна прочитати на кожних двох пластинах: РИМА МІМ. РИМА МІМ.

Нарешті, на хутряному комірі поруч із лівою рукою можна прочитати слова: РЮРИКА РИМА МІМ.

Таким чином, стає зрозуміло, що храми Рюрика існували ще у XVIII столітті, та його жерці, створюючи портрети померлих людей (зазвичай цим займалися жерці храму Мари), зазвичай писали їхні титули, і навіть імена. Саме це ми й побачили на цьому портреті. Однак у християнській країні (де християнство було офіційною релігією вже більше століття) афішувати існування ведичних храмів було небезпечно, через що художник цього портрета і залишився невідомим.

Мал. 4. Посмертна маска Рюрика та моє читання написів

Посмертна маска Петра.

Потім я вирішив переглянути в інтернеті іноземні сайти. У статті я з цікавістю прочитав розділ «Велике посольство». Зокрема, там говорилося: « Його Велике посольство, що налічувало 250 учасників, залишило Москву у березні 1697 року. Петро став першим царем, який виїхав за межі свого царства. Офіційною метоюпосольства було надання нового дихання коаліції проти Оттоманської імперії. Однак Петро не робив секрету з того факту, що він поїхав «спостерігати та навчатися», а також підібрати іноземних фахівців для нього нової Росії. У шведському тоді місті Рига царю дозволили оглянути фортецю, проте на його найбільше подив, йому не дозволили зробити виміри. У Курляндії (теперішній регіон узбережжя Литви та Латвії) Петро зустрівся з голландським правителем, Фредеріком Казимиром. Князь спробував переконати Петра приєднатися до його коаліції проти Швеції. У Кенігсберзі Петро відвідав фортецю Фрідріхсбурга. Він взяв участь у відвідуванні артилерійських курсів, і закінчив їх з дипломом, що засвідчує, що «Петро Михайлов отримав майстерність як бомбардир та навички у використанні вогнепальної зброї».

Далі описується відвідування Петром Левенгуком з його мікроскопом і Вітсеном, який склав книгу з описом північної та східної Тартарії. Але найбільше мене зацікавив опис його таємної зустрічі: « 11 вересня 1697 року Петро мав таємну зустріч із королем Англії ВільгельмомIII. Нічого невідомо про їхні переговори, крім того, що вони тривали дві години і закінчилися дружнім розставанням. На той час англійський військовий флот розглядався як найшвидший у світі. Король Вільям запевнив, що Петру слід побувати на англійських військово-морських верфях, де він навчиться розбиратися в конструкції суден, проведе вимірювання та обчислення та навчиться користуватися приладами та інструментами. Як тільки він прибув до Англії, він спробував пройти під вітрилом Темзою» .

Виникає враження, що саме в Англії склалися найкращі умовидля підміни Петра Анатолія.

У цій статті опублікована посмертна маска Петра Першого. Підпис під нею говорить: "DeathmaskofPeter. After 1725, St Petersburg, від оригіналу Bartolomeo Rastrelli, after 1725, Bronze-tinted plaster. Case 34.5 x 29 x 33 cm. State Hermitage Museum, St Petersburg». посмертної маскина лобі я читаю напис у вигляді пасма волосся: МИМА РУСІ РИМА МАСКА. Вона підтверджує, що це зображенняналежить не імператору Росії Петру Першому, а Римському жерцю Анатолію.

Мал. 5. Мініатюра невідомого художника та моє читання написів

Мініатюра невідомого художника.

Її я знайшов за адресою з підписом: «ПетерtheGreat (1672 - 1725) зросіями. Enamel miniature portrait by unknown artist, late 1790s. #Russian #history #Romanov», рис.5.

Під час огляду можна стверджувати, що найбільша кількістьнаписи знаходиться на тлі. Саму мініатюру я посилив за контрастом. Зліва та над головою портрета я читаю підписи: РИМА РЮРИКА ЯРУ МАРИ ХРАМ І РИМА МІМ, І АРКОНИ 30. Іншими словами, тепер уточнюється в якому саме храмі Мари Риму було зроблено мініатюру: у столиці держави Рим, у місті трохи західніше Каїра .

Зліва від голови на рівні волосся я читаю на тлі слова: МАРИ РУСІ ХРАМ ВАГРІЇ. Можливо, це адреса замовника мініатюри. Нарешті, я читаю написи на обличчі персонажа, на його лівій щоці (де відсутня бородавка на лівій стороні носа), і тут можна прочитати внизу тіні щоки: РИМА МІМ АНАТОЛІЙ РИМА ЯРУ СТОЛІТСИ. Отже, ще раз підтверджується ім'я Анатолія, яке тепер написане досить великими літерами.

Мал. 6. Фрагмент картини з Британської енциклопедіїі моє читання написів

Картина Петра із Британської енциклопедії.

Тут читаю написи на фрагменті, де є погрудний портрет, рис. 6, хоча повна картиназначно ширше, рис. 7 . Однак я виділив саме той фрагмент і того розміру, який мене влаштовували для епіграфічного аналізу.

Перший напис, який я став читати - це зображення вусів. На них можна прочитати слова: ХРАМА РИМА МИМА, а далі - продовження на верхній губі: РЮРИКА, а потім - на червоній частині губи: МАСКА ХРАМА МАРИ, і далі - на нижній губі: АНАТОЛІЯ РИМА АРКОНИ 30. Інакше кажучи, ми бачимо тут підтвердження попередніх написів: знову ім'я Анатолія, і знову його прив'язка до храму Мари Рюрика міста поряд з Каїром.

Потім я читаю напис на комірі: 30 АРКОНА ЯРУ. А потім переходжу до розгляду фрагмента зліва від Петра, який я обвів чорною рамочкою. Тут я читаю слова: 30 АРКОНА ЯРУ, що вже було прочитано. Але далі йдуть нові та дивовижні слова: АНАТОЛІЯ МАРИ ХРАМ В АНКАРІ РИМУ. Здивування викликає не так існування особливого храму, присвяченого Анатолію, як розташування такого храму в столиці Туреччини Анкарі. Таких слів я поки що не читав ніде. До того ж слово АНАТОЛІЯ можна зрозуміти не тільки як ім'я власну людину, але як назва місцевості в Туреччині.

Поки що я вважаю достатнім розгляд написів на портретах. А далі мене цікавлять подробиці заміни російського царя, які можна знайти у друкованих роботах на просторах інтернету.

Мал. 7. Картина з Британської енциклопедії он-лайн

Думка Вікіпедії про підміну Петра Першого.

У статті «Двійник Петра I» Вікіпедія зокрема стверджує: « Згідно з однією з версій, підміна Петра I була організована деякими впливовими силами Європи під час поїздки царя до Великого посольства. Стверджується, що з російських людей, які супроводжували царя в дипломатичній поїздці до Європи, назад повернувся лише Олександр Меншиков - решта, як припускають, було вбито. Метою цього злочину було поставити на чолі Росії свого ставленика, який проводив політику, вигідну для організаторів підміни та тих, хто за ними стояв. Однією з можливих цілей цієї підміни вважається ослаблення Росії».

Зауважимо, що історія змови зміни царя Русі у цьому викладі передано лише з боку фактів, і до того ж дуже туманно. Якби саме Великої посольствамала лише мету створення коаліції проти Османської імперії, а не мета заміни реального Романова на його двійника.

« Стверджується, що Петро I, за спогадами сучасників, дуже змінився після повернення з Великого посольства. Як доказ підміни наводяться портрети царя до повернення з Європи. Стверджується, що на портреті Петра до поїздки до Європи у нього було видовжене обличчя, кучеряве волосся і велика бородавка під лівим оком. На портретах царя після повернення з Європи він мав кругле обличчя, Пряме волосся і відсутня бородавка під лівим оком. Коли Петро I повернувся з Великого посольства, йому було 28 років, а на його портретах після повернення йому на вигляд було близько 40 років. Вважається, що цар до поїздки був щільної статури і вище середнього зросту, але все ж таки не двометровим гігантом. Повернувся ж цар був худорлявий, мав дуже вузькими плечима, яке зростання, що встановлено цілком точно, становив 2 метри 4 сантиметри. Настільки високі людибули великою рідкістю на той час».

Ми бачимо, що автори даних рядків Вікіпедії зовсім не поділяють тих положень, які вони викладають читачеві, хоча ці положення є фактами. Як можна не помітити таких разючих змін зовнішності? Тим самим Вікіпедія намагається очевидні положення уявити деякими домислами, приблизно такому дусі: « стверджується, ніби двічі дві дорівнює чотирьом». Про те, що людина, що приїхала з посольства, була іншою, можна бачити, порівнявши будь-який з портретів на рис. 1-7 з портретом царя, що поїхав, рис. 8.

Мал. 8. Портрет царя Петра Першого, що виїхав, і моє читання написів

До відмінності риси обличчя можна додати і несхожість неявних написів цих двох типах портретів. Справжній Петро підписаний як «Петро Олексійович», ЛжеПетро на всіх п'яти портретах - як Анатолій. Хоча обидва були мімами (жерцями) храму Рюрика Риму.

Продовжу цитування Вікіпедії: « На думку прихильників теорії змови, незабаром після приїзду двійника до Росії серед стрільців почали поширюватися чутки, що цар не справжній. Сестра Петра Софія, зрозумівши, що замість її брата приїхав самозванець, очолила стрілецький бунт, який був жорстоко пригнічений, а Софія заточена до монастиря».

Зауважимо, що в даному випадкумотив повстання стрільців і Софії виявляється гранично серйозним, тоді як мотив боротьби Софії з братом за престол країни, де досі царювали одні чоловіки (звичайний мотив академічної історіографії), є дуже надуманим.

« Стверджується, що Петро дуже любив свою дружину Євдокія Лопухіна, часто переписувався з нею, коли перебував у від'їзді. Після повернення царя з Європи за його наказом Лопухіну насильно відправили до Суздальського монастиря навіть усупереч волі духовенства (стверджується, що Петро навіть не побачився з нею і не пояснив причин ув'язнення Лопухіної в монастир).

Вважається, що після повернення Петро не впізнавав своїх родичів і згодом не зустрічався ні з ними, ні з ближнім оточенням. У 1698 році, незабаром після повернення Петра з Європи, раптово померли його сподвижники Лефорт і Гордон. На думку конспірологів, саме з їхньої ініціативи Петро вирушив до Європи.».

Незрозуміло, чому Вікіпедія називає цю концепціюконспірологічні. За змовою знаті було вбито Павла Першого, змовники кинули бомбу під ноги Олександру Другому, США, Англія та Німеччина сприяли усуненню Миколи Другого. Інакше висловлюючись, Захід неодноразово втручався у долю російських государів.

« Прибічники конспірологічної теорії стверджують, що цар, що повернувся, був хворий на тропічну лихоманку в хронічній формі, тоді як їй можна заразитися тільки в південних водах, та й то лише побувавши у джунглях. Маршрут Великого посольства проходив північним морським шляхом. У документах Великого посольства, що збереглися, не згадується про те, що урядник Петро Михайлов (під цим ім'ям цар вирушив з посольством) захворів на лихоманку, тоді як для людей, які його супроводжували, не було секретом, ким насправді був Михайлов. Після повернення з Великого посольства Петро I під час морських битв демонстрував великий досвідабордажного бою, що має специфічні особливості, освоїти які можна лише досвідченим шляхом. Навички абордажного бою вимагають безпосередньої участі у багатьох абордажних битвах. До поїздки до Європи Петро I не брав участі у морських битвах, оскільки в часи його дитинства та юності Росія не мала виходів до морів, за винятком Білого моря, на якому Петро I бував не часто - в основному як почесний пасажир».

З цього випливає, що Анатолій був морським офіцером, який брав участь у морських битвах південних морів, що перехворів на тропічну лихоманку.

« Стверджується, що цар, що повернувся, погано говорив російською, що він до кінця життя не навчився правильно писати російською і що він «ненавидів все російське». Конспірологи вважають, що до поїздки до Європи цар вирізнявся побожністю, а повернувшись, перестав дотримуватися постів, відвідувати церкву, глузував з духовенства, почав гоніння на старовірів і став закривати монастирі. Вважається, що Петро за два роки забув усі науки та предмети, якими володіла освічена московська знать, і при цьому набувнавички простого майстрового. Зазначається разюча, на думку конспірологів, зміна характеру та психіки Петра після повернення».

Знов-таки, відзначаються явні зміни як зовнішності, а й мови Петра, і навіть звичок. Іншими словами, Анатолій не належав не лише до царського, а й навіть до дворянському стану, будучи типовим представником третього стану. Крім того, не згадується про те, що Анатолій швидко говорив по-голландськи, що відзначають багато дослідників. Інакше кажучи, він походив звідкись із голландсько-датського регіону.

« Стверджується, що цар, повернувшись з Європи, не знав про місце розташування найбагатшої бібліотеки Івана Грозного, хоча таємниця знаходження цієї бібліотеки передавалася від царя до царя. Так, царівна Софія нібито знала, де знаходиться бібліотека, і відвідувала її, а Петро, ​​який приїхав з Європи, неодноразово робив спроби розшукати бібліотеку і навіть організовував розкопки.».

Знову конкретний факт видається Вікіпедією за деякі «ствердження».

« Як докази підміни Петра наводяться його поведінка і вчинки (зокрема те, що раніше цар, який віддавав перевагу традиційному російському одягу, після повернення з Європи більше його не носив, у тому числі й царський одяг з короною — конспірологи пояснюють останній факт тим, що самозванець був вище Петра і володів більш вузькими плечима, і речі царя йому не підходили за розміром), а також реформи, що проводилися ним. Стверджується, що це реформи завдали значно більше шкоди Росії, ніж користі. Як доказ використовується і посилення Петром кріпосного права, і переслідування старообрядців, і те, що за Петра I в Росії на службі та на різних посадах знаходилося безліч іноземців. Петро I до поїздки до Європи ставив за мету розширити територію Росії, у тому числі просунутися на південь у бік Чорного і Середземного морів. Однією з головних цілей Великого посольства було домогтися союзу європейських держав проти Туреччини. Тоді як повернувся цар почав боротьбу за оволодіння Балтійським узбережжям. Проводима царем війна зі Швецією, на думку прихильників конспірологічної теорії, потрібна була західним державам, які хотіли руками Росії поламати набираючу міць Швецію Стверджується, що Петро I проводив зовнішню політикуна користь Польщі, Саксонії та Данії, які не могли протистояти шведському королю Карлу XII ».

Зрозуміло, що набіги кримських ханів на Москву були постійною загрозою Росії, а через Кримськими ханамистояли правителі Османської імперії. Тому боротьба з Туреччиною була для Росії важливішим стратегічним завданням, ніж боротьба на Балтійському узбережжі. А згадка про Вікіпедію Данії узгоджується з написом на одному з портретів про те, що Анатолій був родом з Ютландії.

« Як доказ наводиться і справа царевича Олексія Петровича, який у 1716 році втік за кордон, де планував дочекатися на території Священної Римської імперії смерті Петра (який у цей період тяжко хворів) і потім, спираючись на допомогу австрійців, стати російським царем. На думку прихильників версії про підміну царя, Олексій Петрович утік до Європи, тому що прагнув звільнити свого справжнього батька, заточеного до Бастилії. На думку Гліба Носовського, агенти самозванця оголосили Олексію, що після повернення він зможе сам зайняти престол, оскільки в Росії на нього чекають вірні війська, готові підтримати його прихід до влади. Олексій Петрович, який повернувся, як вважають прихильники теорії змови, був убитий за наказом самозванця».

І ця версія виявляється більш серйозною в порівнянні з академічною, де син виступає проти батька з ідейних міркувань, а батько, не посадивши сина під домашній арешт, застосовує одразу ж найвищу міру покарання. Все це в академічній версії виглядає непереконливо.

Версія Гліба Носовського.

Вікіпедія викладає також і версію нових хронологів. « За словами Гліба Носовського, спочатку він багато разів чув про версію про підміну Петра, але ніколи в це не вірив. Свого часу Фоменко та Носовський вивчали точну копію трона Івана Грозного. У ті часи на тронах розміщувалися знаки зодіаку чинних правителів. Досліджуючи знаки, розміщені на троні Івана Грозного, Носовський та Фоменко з'ясували, що фактична дата його народження відрізняється від офіційної версії на чотири роки.

Автори «Нової хронології» склали таблицю імен російських царів та днів їх народження, і завдяки цій таблиці з'ясували, що офіційний день народження Петра I (30 травня) не збігається з днем ​​його ангела, що є помітною суперечністю проти всіх імен російських царів. Адже імена на Русі при хрещенні давали виключно святцям, а ім'я, це Петру, порушувало багатовікову традицію, що саме собою не вписується в рамки і закони того часу. Носовський та Фоменко на підставі таблиці з'ясували, що реальним ім'ям, яке припадає на офіційну датународження Петра I, було «Ісакій». Цим пояснюється і назва головного собору царської РосіїІсаакіївського.

Носовський вважає, що російський історикПавло Мілюков теж поділяв думку про фальшивість царя у статті в енциклопедії Брокгаузазаї та Євфрона Мілюков, за словами Носовського, не стверджуючи прямо, неодноразово натякав, що Петро I — самозванець. Підміну царя самозванцем здійснила, за версією Носовського, якась група німців, а разом із двійником до Росії приїхала група іноземців. За словами Носовського, серед сучасників Петра були дуже поширені чутки про підміну царя, і практично всі стрільці стверджували, що цар фальшивий. Носовський вважає, що 30 травня насправді був днем ​​народження не Петра, а самозванця, що його замінив, за наказом якого і був побудований Ісаакіївський собор, названий на його ім'я».

Виявлене нами ім'я «Анатолій» не суперечить цій версії, бо ім'я «Анатолій» було чернечим, а не даним при народженні. - Як бачимо, "нові хронологи" внесли ще один штрих у портрет самозванця.

Історіографія Петра.

Здавалося б, чого простіше - розглянути біографії Петра Першого, бажано прижиттєві, і пояснити протиріччя, що нас цікавлять.

Однак саме тут на нас чекають розчарування. Ось що можна прочитати в роботі: « У народі ходили затяті чутки про неросійське походження Петра. Його називали Антихристом, німецьким підкидьком. Різниця між царем Олексієм та його сином була настільки разюча, що підозри на неросійське походженняПетра виникали в багатьох істориків. Тим більше офіційна версіяпоходження Петра була надто непереконливою. Вона залишала та залишає більше питаньніж відповідей. Багато дослідників намагалися відкрити завісу дивної недомовленості про петровський феномен. Однак усі ці спроби моментально потрапляли під найсуворіше табу правлячого будинкуРоманових. Феномен Петра так і залишився нерозгаданим».

Тож народ однозначно стверджував, що Петра підмінили. Сумніви виникли у народу, і навіть в істориків. І далі ми з подивом читаємо: « Незбагненно, до середини 19-го століття не було видано жодної праці з повною історіографією Петра Першого. Першим, хто вирішив видати повну науково-історичну біографію Петра, був згаданий нами чудовий російський історик Микола Герасимович Устрялов. У вступі до своєї праці "Історія царювання Петра Великого"він докладно викладає, чому досі (середина 19 століття) наукова роботаз історії Петра Великого відсутня». Ось як розпочиналася ця детективна історія.

Згідно з Устряловим, ще в 1711 році Петро загорівся бажанням отримати історію свого царювання і доручив цю почесну місію перекладачеві Посольського наказу Венедикту Шилінгу. Останньому були надані всі необхідні матеріали та архіви, але… праця так і не побачила світ, жодного аркуша рукопису не збереглося. Далі ще загадковіше: «Російський Цар мав повне правопишатися своїми подвигами і бажати передати нащадку пам'ять своїх справ у істинному, неприкрашеному вигляді. Думку його взялися виконатиФеофан Прокопович , єпископ Псковський, і вчитель царевича Олексія Петровича,барон Гюйсен . Тому й іншому повідомлено були офіційні матеріали, як видно з твору Феофана, і як ще більше свідчить власноручна записка Государя 1714, що збереглася в кабінетних справах його: «Журнали все віддати Гізену»(1). Здавалося б, тепер Історія Петра I вийде, нарешті, у світ. Але не тут було: «Мисткий проповідник, вчений богослов, Феофан був зовсім не історик ... Від того, описуючи битви він впадав у неминучі помилки; до того ж працював з очевидною поспішністю, на швидку руку, робив перепустки, які хотів доповнити згодом». Як бачимо, вибір Петра був невдалим: Феофан ні істориком і нічого не розумів. Праця Гюйсена теж виявилася незадовільною і не побачила світ: «Барон Гюйсен, маючи в руках справжні журнали походів і подорожей, обмежився виписками з них до 1715 року, без жодного зв'язку, вплутуючи в історичні подіїбагато дрібниць і справи сторонні».

Словом, не відбулася ні ця біографія, ні такі. І автор приходить до такого висновку: « Найсуворіша цензура по відношенню до всіх історичних розвідок тривала і в 19 столітті. Так працю самого Н.Г. Устрялова, який є першою науковою історіографією Петра I, зазнав найжорсткішої цензури. Від 10-титомника збереглися лише окремі уривки від 4-х томів! Останній разце фундаментальне дослідженняпро Петра I (1, 2, 3 т, частина 4-ого т, 6 т) у урізаному варіанті видавалося лише 1863 року! Сьогодні воно фактично втрачено і збереглося лише в антикварних колекціях. Така ж доля спіткала працю І.І. Голікова «Дії Петра Великого», який не перевидувався з позаминулого століття! Записки сподвижника та особистого токаря Петра I А.К. Нартова "Достовірні розповіді і промови Петра Великого" були вперше розкриті і видані лише в 1819 році. При цьому мізерним тиражем у маловідомому журналі «Син Батьківщини». Але навіть те видання зазнало небаченої редагування, коли від 162 оповідань було опубліковано лише 74. Більше цей твір не перевидавався, оригінал безповоротно загублений» .

Вся книга Олександра Каса називається «Крах імперії російських царів» (1675-1700), що передбачає встановлення імперії царів неросійських. А в IX главі під назвою «Як під Петра царську династіювирізали» він описує стояння військ Степана Разіна в 12 милях під Москвою. І він описує багато інших цікавих, але практично невідомих подій. Однак про Лжепетра більше відомостей не дає.

Інші думки.

Знову продовжу цитувати вже названу статтю Вікіпедії: «Стверджується, що двійник Петра був досвідченим моряком, який брав участь у багатьох морських битвах, що багато плавали в південних морях. Іноді стверджується, що він був морським піратом. Сергій Салль вважає, що самозванець був високопоставленим масоном-голландцем та родичем короля Голландії та Великобританії Вільгельма Оранського. Найчастіше згадується, що справжнім ім'ям двійника було Ісаак (за однією з версій його звали Ісаак Андре). На думку Байди, двійник був родом або зі Швеції, або з Данії, а за віросповіданням він, швидше за все, лютеранином.

Байда стверджує, що справжній Петро був ув'язнений у Бастилії, і що саме він був відомим в'язнем, який увійшов в історію під ім'ям Залізна маска. За словами Байди, цей в'язень був записаний під ім'ям Marchiel, що можна інтерпретувати як "Михайлів" (під цим прізвищем Петро вирушив у Велике посольство). Стверджується, що Залізна Маска був високого зросту, тримався з гідністю, і з ним поводилися досить добре. В 1703 Петро, ​​за словами Байди, був убитий в Бастилії. Носовський стверджує, що справжнього Петра викрали і, швидше за все, вбили.

Іноді стверджується, що справжній Петро був фактично обманом заманений у поїздку до Європи, щоб деякі іноземні сили змогли змусити його згодом проводити потрібну їм політику. Не погодившись на це, Петра було викрадено або вбито, а на його місце поставлено двійника.

В одному з варіантів версії справжній Петро був схоплений єзуїтами та заточений у

ДОДАТКОВО дивіться:

"Як підмінили царя Петра I" -
"Розслідування викрадення та підміни царя Петра I та висування самозванця на царський престол" -

Влітку 1669 року Франсуа-Мішель Летельє, маркіз де Лувуа, військовий міністр короля Людовіка XIV, надіслав листа Беніню Доверн де Сен-Мару, начальнику в'язниці Піньєроль. У листі сповіщав його про швидке прибуття в'язня. Начальнику в'язниці наказувалося підготувати до прибуття ув'язненого камеру, що має кілька дверей, що зачиняються одна за одною - це мало відокремити в'язня від тюремників та інших арештантів навіть на рівні звуків. Міністр розпорядився, щоб Сен-Мар відвідував нового в'язня раз на день, щоб виконати його прохання, пов'язані з різними питаннями побуту, але не обговорювати з ним інші теми.

В'язень у масці

Згідно з листом, в'язня звали «Естан Доже». Проте дослідники зазначають, що це ім'я до документа було внесено іншим почерком. Дуже схоже на те, що «Естан Доже» - це не більше ніж вигадане ім'я загадкового ув'язненого.

В'язниця Піньєроль на той момент була місцем, де утримували державні злочинці. Наприклад, на момент прибуття «Естана Доже» в Піньєролі вже п'ять років перебував колишній суперінтендант фінансів Франції. Ніколя Фуке,засуджений до довічного ув'язнення за розтрату державних коштів.

Відмінністю «Доже» від інших ув'язнених було те, що він носив оксамитову маску, яка мала забезпечити його повну анонімність. Так і вийшло – нікому так і не вдалося дізнатися, хто саме ховався під маскою.

Бенінь Доверн де Сен-Мар залишався тюремником «Доже» аж до смерті в'язня. Сен-Мара переводили з одного місця служби на інше, і загадковий ув'язнений слідував за ним.

У 1698 році Сен-Мар став начальником Бастилії, і ув'язненого розмістили у третій камері вежі Бертодьєр.

В'язень помер 19 листопада 1703 і був похований під ім'ям «Marchioly». Всі його речі і взагалі все, що було з ним пов'язане, після його смерті було знищено.

Народження легенди

Сім десятиліть через інтерес до ув'язненого підігріла філософа Франсуа-Марі Аруе,більш відомий як Вольтер.На його думку, нещасний носив залізну маску, що одразу надавало додатковий драматизм та загадковість цієї історії.

Остаточно перетворив «Залізну Маску» на культового персонажа. Олександр Дюма-батько, який зробив історію в'язня в одну з центральних ліній роману «Віконт де Бражелон, або Десять років по тому».

Наступні романи, та був і екранізації змусили багатьох думати, що Залізна Маска - вигаданий герой. Але, як говорилося, його існування підтверджено документально.

Друга половина XVII століття була часом, що не відрізнявся особливим гуманізмом. За два десятки років до появи в Піньєролі таємничого в'язня в Англії на ешафоті втратив голову король Карл I.А вже голови особ рангом поменше, викритих у злочинах або просто впали в немилість, летіли з-під сокири ката по всій Європі.

«Залізну Маску» влада Франції, поза всякими сумнівами, вважала вкрай небезпечною. Але, незважаючи на це, стратити його не стали, воліючи багато років тримати в ув'язненні, приховуючи обличчя. Ким міг бути в'язень?

«Безім'яний в'язень»: російський аналог «Залізної Маски»

У грудні 1741 року дочка Петра I Єлизавета Петрівнаскинула з престолу імператора Іоанна VI. Монарху на той момент не було й півтора року.

Гріх убивства царської особи Єлизавета Петрівна на душу брати не стала. Малолітнього Івана було взято під варту, а країні було заборонено навіть згадувати ім'я маленького царя.

З 1756 року Іоанн VI утримувався в одиночній камері Шліссельбурзької фортеці. Ім'я його не називалося, в документах він фігурував як «безіменний в'язень» або «відомий арештант».

Секретним наказом тюремникам, приставленим до Івана, наказувалося його вбити у разі спроби звільнення. Так і сталося у 1764 році, в період царювання Катерини IIпід час невдалої спробиперевороту, здійсненого підпоручиком Василем Мировичем.

Якщо на секунду приставити до Іоанна VI віртуальну маску, то ми отримаємо майже стовідсоткову схожість із французькими подіями.

Напевно, тому найпоширенішою версією вважається та, за якою, «Залізна Маска» належав до королівського роду.

Незаконнонароджений брат короля Людовіка XIV

Ще б пак, вона не народжувала дружину дітей протягом перших 23 років шлюбу! Майбутній Людовік XIV народився, коли Анні Австрійській було без двох тижнів 37 років. За мірками тієї епохи, це не пізно, а дуже пізно.

Вольтер припускав, що до Людовіка XIV Анна завагітніла і народила не від короля. Дитина таємно виховувалась довіреними особами. Коли ж Людовік XIV став повнолітнім, він вважав брата загрозою трону і наказав ув'язнити його у фортецю, зберігаючи його особистість у таємниці.

Справжній батько Людовіка XIV

Вихідним пунктом цієї гіпотези знову-таки стає факт пізньої появи дитини у королеви Анни Австрійської. Але прихильники цієї версії вважають, що незаконнонародженою дитиною був сам «Король-Сонце» Людовік XIV.

Дослідники вважають, що на безпліддя страждав король Людовік XIII. Відсутність спадкоємця ставила під загрозу стабільність Франції. У результаті з відома Людовіка XIIIбув знайдений хтось, можливо, що має далекі родинні зв'язкиз королівським прізвищем. Від цього «донора» Анна Австрійська зачала спадкоємця.

Пізніше справжнього батька нового короля вирішили ув'язнити, щоб гарантовано уникнути розкриття таємниці.

Брат-близнюк Людовіка XIV

Улюблений сюжет літераторів та кінематографістів, починаючи з Олександра Дюма. Отже, королева народжує від законного чоловіка, але на світ з'являється не один, а два хлопчики. Принци-близнюки відразу перетворюються на велику проблему, що в перспективі загрожує смутою і громадянською війною. Зайвого претендента на престол вирішено позбутися, але вбивати особу королівської крові ніхто не наважується. Нещасного хлопчика чекає довічне позбавлення волі і маска, що приховує його разючу схожість з братом, який має бути королем.

Син Людовіка XIV та Генрієти Англійської

Ця гіпотеза переносить нас у молодість "Короля-Сонце", коли в його найближчому оточеннівиявилася Генрієтта Англійська, молодша донькастраченого англійського короля Карла I.

Людовіку XIV Генрієтта припадала двоюрідною сестрою, що не заважало свого часу розглядати її як наречену для короля.

Шлюб не відбувся, але при дворі стверджували, що роман між молодими людьми мав місце. Генрієтта стала дружиною молодшого братаЛюдовіка, Пилипа Орлеанського, проте народжену нею дочку вважали дитиною короля.

За версією прихильників цієї гіпотези, у Генрієтти був і син від Людовіка XIV. Незважаючи на те, що він був незаконнонародженим, його походження давало можливість претендувати як на англійську, так і французьку корони. Тому, щоб уникнути політичних ускладнень, після досягнення юнаків повноліття його заточили в фортецю, назавжди закривши обличчя маскою.

Петро I

Як не дивно, але російський цар-реформатор теж потрапив до тих, кого вносили до списку кандидатів на роль «Залізної Маски».

1697 року Петро вирушив до Європи у складі «Великого посольства». При цьому цар слідував інкогніто, під ім'ям урядника Преображенського полку Петра Михайлова.

Незабаром у Росії почали ходити чутки, що цар за кордоном був убитий або викрадений, а його місце посів підісланий європейцями двійник. Противники Петра I, розповсюджуючи ці чутки, стверджували, що реформи, започатковані царем, насправді є підступами закордонних ворогів.

Прихильники версії вказують на те, що період закінчення «Великого посольства» (1698) збігається з часом появи «Залізної Маски» в Бастилії.

Але ця гіпотеза абсолютно неспроможна, оскільки, як відомо з документів, у Піньєролі в'язень у масці з'явився ще 1669 року – за три роки до народження Петра Олексійовича.

Кандидатів багато, відповіді немає

Усього існує не менше півсотні персонажів, які пропонуються на роль «Залізної Маски» - від досить банальних, таких, як якийсь злочинець, який вчинив особливо тяжке злодіяння, до екзотичних, як чорношкірий син імператриці Священної Римської імперії Марії Терезії,народжений нею від пажа-негра.

Можливо, що достовірно встановити особу загадкового ув'язненого так і не вдасться. Але ворожити та припускати люди не перестануть. Як і знімати про «Залізну Маску» все нові та нові фільми.

1698 року до Бастилії доставили ув'язненого, обличчя якого приховувала жахлива залізна маска. Його ім'я було невідоме, а у в'язниці він вважався за номером 64489001. Створений ореол таємничості породив чимало версій, ким могла бути ця людина в масці.

Про переведеного з іншої в'язниці в'язня начальство не знало зовсім нічого. Їм було наказано помістити людину в масці в найглухішу камеру і не розмовляти з нею. Через 5 років ув'язнений помер. Він був похований під ім'ям Марчіаллі. Всі речі небіжчика спалили, а стіни розколупали, щоб не залишилося якихось записок.

Коли в кінці XVIIIстоліття під тиском Великої французької революції Бастилія впала, новий уряд оприлюднив документи, що проливають світло на долі ув'язнених. Але в них про людину в масці не було жодного слова.

Єзуїт Гріффе, який був духовником у Бастилії наприкінці XVII століття, писав, що у в'язницю доставили в'язня в оксамитовій (не в залізній) масці. До того ж, ув'язнений одягав її лише тоді, коли в камері хтось з'являвся. З медичної точкизору, якби в'язень справді носив маску з металу, то це незмінно спотворило його обличчя. Залізну маску «зробили» літератори, які ділилися своїми припущеннями, ким насправді міг бути цей загадковий в'язень.

Вперше про в'язня в масці згадується в «Таємних записках Перського двору», виданих 1745 року в Амстердамі. Згідно з «Записками», ув'язненим № 64489001 був не хто інший, як позашлюбний синЛюдовіка XIV та його фаворитки Луїзи Француази де Лавальєр. Він носив титул герцога Вермандуа, нібито дав ляпас своєму братові Великому Дофіну, за що й потрапив за ґрати. Насправді, ця версія неправдоподібна, тому що позашлюбний син французького короляпомер у 16-річному віці 1683 року. А за записами духовника Бастилії єзуїта Гріффе, невідомого ув'язнили у 1698 році, а помер він у 1703 році.

У минулих століттях за допомогою масок не лише приховували обличчя людей, а й робили з них справжні знаряддя тортур. Одним із таких була

18 вересня 1698 року до Бастилії прибув загадковий ув'язнений, відомий під ім'ям «Залізна Маска».

Влітку 1669 року Франсуа-Мішель Летельє, маркіз де Лувуа, військовий міністр короля Людовіка XIV, надіслав листа Беніню Доверн де Сен-Мару, начальнику в'язниці Піньєроль. У листі сповіщав його про швидке прибуття в'язня. Начальнику в'язниці наказувалося підготувати до прибуття ув'язненого камеру, що має кілька дверей, що зачиняються одна за одною – це мало відокремити в'язня від тюремників та інших арештантів навіть на рівні звуків. Міністр розпорядився, щоб Сен-Мар відвідував нового в'язня раз на день, щоб виконати його прохання, пов'язані з різними питаннями побуту, але не обговорювати з ним інші теми.

В'язень у масці

Згідно з листом, в'язня звали «Естан Доже». Проте дослідники зазначають, що це ім'я до документа було внесено іншим почерком. Дуже схоже на те, що «Естан Доже» - це не більше ніж вигадане ім'я загадкового ув'язненого.

В'язниця Піньєроль на той момент була місцем, де утримували державні злочинці. Наприклад, на момент прибуття «Естана Доже» в Піньєролі вже п'ять років перебував колишній суперінтендант фінансів Франції. Ніколя Фуке,засуджений до довічного ув'язнення за розтрату державних коштів.

Відмінністю «Доже» від інших ув'язнених було те, що він носив оксамитову маску, яка мала забезпечити його повну анонімність. Так і вийшло – нікому так і не вдалося дізнатися, хто саме ховався під маскою.

Бенінь Доверн де Сен-Мар залишався тюремником «Доже» аж до смерті в'язня. Сен-Мара переводили з одного місця служби на інше, і загадковий ув'язнений слідував за ним.

У 1698 році Сен-Мар став начальником Бастилії, і ув'язненого розмістили у третій камері вежі Бертодьєр.

В'язень помер 19 листопада 1703 і був похований під ім'ям «Marchioly». Всі його речі і взагалі все, що було з ним пов'язане, після його смерті було знищено.

Народження легенди

Сім десятиліть через інтерес до ув'язненого підігріла філософа Франсуа-Марі Аруе,більш відомий як Вольтер.На його думку, нещасний носив залізну маску, що одразу надавало додатковий драматизм та загадковість цієї історії.

Остаточно перетворив «Залізну Маску» на культового персонажа. Олександр Дюма-батько, який зробив історію в'язня в одну з центральних ліній роману «Віконт де Бражелон, або Десять років по тому».

Наступні романи, та був і екранізації змусили багатьох думати, що Залізна Маска – вигаданий герой. Але, як говорилося, його існування підтверджено документально.

Друга половина XVII століття була часом, що не відрізнявся особливим гуманізмом. За два десятки років до появи в Піньєролі таємничого в'язня в Англії на ешафоті втратив голову король Карл I.А вже голови особ рангом поменше, викритих у злочинах або просто впали в немилість, летіли з-під сокири ката по всій Європі.

«Залізну Маску» влада Франції, поза всякими сумнівами, вважала вкрай небезпечною. Але, незважаючи на це, стратити його не стали, воліючи багато років тримати в ув'язненні, приховуючи обличчя. Ким міг бути в'язень?

«Безім'яний в'язень»: російський аналог «Залізної Маски»

У грудні 1741 року дочка Петра I Єлизавета Петрівнаскинула з престолу імператора Іоанна VI. Монарху на той момент не було й півтора року.

Гріх убивства царської особи Єлизавета Петрівна на душу брати не стала. Малолітнього Івана було взято під варту, а країні було заборонено навіть згадувати ім'я маленького царя.

З 1756 року Іоанн VI утримувався в одиночній камері в Шліссельбурзькій фортеці. Ім'я його не називалося, в документах він фігурував як «безіменний в'язень» або «відомий арештант».

Секретним наказом тюремникам, приставленим до Івана, наказувалося його вбити у разі спроби звільнення. Так і сталося у 1764 році, в період царювання Катерини IIпід час невдалої спроби перевороту, здійсненої підпоручиком Василем Мировичем.

Якщо на секунду приставити до Іоанна VI віртуальну маску, то ми отримаємо майже стовідсоткову схожість із французькими подіями.

Напевно, тому найпоширенішою версією вважається та, за якою, «Залізна Маска» належав до королівського роду.

Незаконнонароджений брат короля Людовіка XIV

Ще б пак, вона не народжувала дружину дітей протягом перших 23 років шлюбу! Майбутній Людовік XIV народився, коли Анні Австрійській було без двох тижнів 37 років. За мірками тієї епохи, це не пізно, а дуже пізно.

Вольтер припускав, що до Людовіка XIV Анна завагітніла і народила не від короля. Дитина таємно виховувалась довіреними особами. Коли ж Людовік XIV став повнолітнім, він вважав брата загрозою трону і наказав ув'язнити його у фортецю, зберігаючи його особистість у таємниці.

Справжній батько Людовіка XIV

Вихідним пунктом цієї гіпотези знову-таки стає факт пізньої появи дитини у королеви Анни Австрійської. Але прихильники цієї версії вважають, що незаконнонародженою дитиною був сам «Король-Сонце» Людовік XIV.

Дослідники вважають, що на безпліддя страждав король Людовік XIII. Відсутність спадкоємця ставила під загрозу стабільність Франції. У результаті з відома Людовіка XIII був знайдений хтось, можливо, що має далекі родинні зв'язки з королівським прізвищем. Від цього «донора» Анна Австрійська зачала спадкоємця.

Пізніше справжнього батька нового короля вирішили ув'язнити, щоб гарантовано уникнути розкриття таємниці.

Брат-близнюк Людовіка XIV

Улюблений сюжет літераторів та кінематографістів, починаючи з Олександра Дюма. Отже, королева народжує від законного чоловіка, але на світ з'являється не один, а два хлопчики. Принци-близнюки одразу перетворюються на велику проблему, яка в перспективі загрожує смутою та громадянською війною. Зайвого претендента на престол вирішено позбутися, але вбивати особу королівської крові ніхто не наважується. Нещасного хлопчика чекає довічне позбавлення волі і маска, що приховує його разючу схожість з братом, який має бути королем.

Син Людовіка XIV та Генрієти Англійської

Ця гіпотеза переносить нас у молодість "Короля-Сонце", коли в його найближчому оточенні опинилася Генрієтта Англійська, молодша дочка страченого англійського короля Карла I

Людовіку XIV Генрієтта припадала двоюрідною сестрою, що не заважало свого часу розглядати її як наречену для короля.

Шлюб не відбувся, але при дворі стверджували, що роман між молодими людьми мав місце. Генрієтта стала дружиною молодшого брата Людовіка, Пилипа Орлеанського, проте народжену нею дочку вважали дитиною короля.

За версією прихильників цієї гіпотези, у Генрієтти був і син від Людовіка XIV. Незважаючи на те, що він був незаконнонародженим, його походження давало можливість претендувати як на англійську, так і французьку корони. Тому, щоб уникнути політичних ускладнень, після досягнення юнаків повноліття його заточили в фортецю, назавжди закривши обличчя маскою.

Петро I

Як не дивно, але російський цар-реформатор теж потрапив до тих, кого вносили до списку кандидатів на роль «Залізної Маски».

1697 року Петро вирушив до Європи у складі «Великого посольства». При цьому цар слідував інкогніто, під ім'ям урядника Преображенського полку Петра Михайлова.

Незабаром у Росії почали ходити чутки, що цар за кордоном був убитий або викрадений, а його місце посів підісланий європейцями двійник. Противники Петра I, розповсюджуючи ці чутки, стверджували, що реформи, започатковані царем, насправді є підступами закордонних ворогів.

Прихильники версії вказують на те, що період закінчення «Великого посольства» (1698) збігається з часом появи «Залізної Маски» в Бастилії.

Але ця гіпотеза абсолютно неспроможна, оскільки, як відомо з документів, у Піньєролі в'язень у масці з'явився ще 1669 року – за три роки до народження Петра Олексійовича.

Кандидатів багато, відповіді немає

Усього існує не менше півсотні персонажів, які пропонуються на роль «Залізної Маски» - від досить банальних, таких, як якийсь злочинець, який вчинив особливо тяжке злодіяння, до екзотичних, як чорношкірий син імператриці Священної Римської імперії Марії Терезії,народжений нею від пажа-негра.

Можливо, що достовірно встановити особу загадкового ув'язненого так і не вдасться. Але ворожити та припускати люди не перестануть. Як і знімати про «Залізну Маску» все нові та нові фільми.

Історіографія Петра. Здавалося б, чого простіше - розглянути біографії Петра Першого, бажано прижиттєві, і пояснити протиріччя, що нас цікавлять.

Однак саме тут на нас чекають розчарування. Ось що можна прочитати в роботі: « У народі ходили затяті чутки про неросійське походження Петра. Його називали Антихристом, німецьким підкидьком. Різниця між царем Олексієм та її сином був настільки разюча, що підозри на неросійське походження Петра виникали в багатьох істориків. Тим паче офіційна версія походження Петра була надто непереконливою. Вона залишала та залишає більше запитань, ніж відповідей. Багато дослідників намагалися відкрити завісу дивної недомовленості про петровський феномен. Однак усі ці спроби миттєво потрапляли під найсуворіше табу правлячого будинку Романових. Феномен Петра так і залишився нерозгаданим».

Тож народ однозначно стверджував, що Петра підмінили. Сумніви виникли у народу, і навіть в істориків. І далі ми з подивом читаємо: « Незбагненно, до середини 19-го століття не було видано жодної праці з повною історіографією Петра Першого. Першим, хто вирішив видати повну науково-історичну біографію Петра, був згаданий нами чудовий російський історик Микола Герасимович Устрялов. У вступі до своєї праці "Історія царювання Петра Великого"він докладно викладає, чому досі (середина 19 століття) наукова робота з історії Петра Великого відсутня». Ось як розпочиналася ця детективна історія. Згідно з Устряловим, ще в 1711 році Петро загорівся бажанням отримати історію свого царювання і доручив цю почесну місію перекладачеві Посольського Наказу Венедикту Шилінгу. Останньому були надані всі необхідні матеріали та архіви, але... праця так і не побачила світ, жодного аркуша рукопису не збереглося. Далі ще загадковіше: «Російський Цар мав повне право пишатися своїми подвигами і бажати передати нащадку пам'ять своїх справ у справжньому, неприкрашеному вигляді. Думку його взялися виконатиФеофан Прокопович , єпископ Псковський, і вчитель царевича Олексія Петровича,барон Гюйсен . Тому й іншому повідомлено були офіційні матеріали, як видно з твору Феофана, і як ще більше свідчить власноручна записка Государя 1714, що збереглася в кабінетних справах його: «Журнали все віддати Гізену»(1). Здавалося б, тепер Історія Петра I вийде, нарешті, у світ. Але не тут було: «Мисткий проповідник, вчений богослов, Феофан був зовсім не історик... Від того, описуючи битви, він впадав у неминучі помилки; до того ж працював з очевидною поспішністю, нашвидкуруч, робив перепустки, які хотів доповнити згодом». Як бачимо, вибір Петра був невдалим: Феофан ні істориком і нічого не розумів. Праця Гюйсена теж виявилася незадовільною і не побачила світ: "Барон Гюйсен, маючи в руках справжні журнали походів і подорожей, обмежився виписками з них до 1715 року, без будь-якого зв'язку, вплутуючи в історичні події багато дрібниць і справ сторонніх".

Словом, не відбулася ні ця біографія, ні такі. І автор приходить до такого висновку: « Найсуворіша цензура по відношенню до всіх історичних розвідок тривала і в 19 столітті. Так працю самого Н.Г. Устрялова, який є першою науковою історіографією Петра I, зазнав найжорсткішої цензури. Від 10-титомника збереглися лише окремі уривки від 4-х томів! Останній раз це фундаментальне дослідження про Петра I (1, 2, 3 т, частина 4 т, 6 т) у урізаному варіанті видавалося тільки в 1863 році! Сьогодні воно фактично втрачено і збереглося лише в антикварних колекціях. Така ж доля спіткала працю І.І. Голікова «Дії Петра Великого», який не перевидувався з позаминулого століття! Записки сподвижника та особистого токаря Петра I А.К. Нартова "Достовірні розповіді і промови Петра Великого" були вперше розкриті і видані лише в 1819 році. При цьому мізерним тиражем в маловідомому журналі "Син Вітчизни". Але навіть те видання зазнало небаченої правки, коли від 162 оповідань було опубліковано лише твір не перевидавався, оригінал безповоротно втрачено» .

Вся книга Олександра Каса називається «Крах імперії російських царів» (1675-1700), що передбачає встановлення імперії царів неросійських. А в ІХ розділі під назвою «Як під Петра царську династію вирізали» він описує стояння військ Степана Разіна в 12 милях під Москвою. І він описує багато інших цікавих, але практично невідомих подій. Однак про Лжепетра більше відомостей не дає.

Інші думки. Знову продовжу цитувати вже названу статтю Вікіпедії: «Стверджується, що двійник Петра був досвідченим моряком, що брали участь у багатьох морських битвах, що багато плавали у південних морях. Іноді стверджується, що він був морським піратом. Сергій Салль вважає, що самозванець був високопоставленим масоном-голландцем та родичем короля Голландії та Великобританії Вільгельма Оранського. Найчастіше згадується, що справжнім ім'ям двійника було Ісаак (за однією з версій його звали Ісаак Андре). На думку Байди, двійник був родом або зі Швеції, або з Данії, а за віросповіданням він, швидше за все, лютеранином.

Байда стверджує, що справжній Петро був ув'язнений у Бастилії, і що саме він був відомим в'язнем, який увійшов в історію під ім'ям Залізна Маска. За словами Байди, цей в'язень був записаний під ім'ям Marchiel, що можна інтерпретувати як "Михайлів" (під цим прізвищем Петро вирушив у Велике посольство). Стверджується, що Залізна Маска був високого зросту, тримався з гідністю, і з ним поводилися досить добре. В 1703 Петро, ​​за словами Байди, був убитий в Бастилії. Носовський стверджує, що справжнього Петра викрали і, швидше за все, вбили.

Іноді стверджується, що справжній Петро був фактично обманом заманений у поїздку до Європи, щоб деякі іноземні сили змогли змусити його згодом проводити потрібну їм політику. Не погодившись на це, Петра було викрадено або вбито, а на його місце поставлено двійника.

В одному з варіантів версії справжній Петро був схоплений єзуїтами та заточений у шведську фортецю. Йому вдалося передати листа королю Швеції Карлу XII, і той визволив його з полону. Пізніше Карл та Петро організували похід проти самозванця, але шведська арміябула розбита під Полтавою російськими військами, керованими двійником Петра і силами єзуїтів і масонів, що стоять за ними. Петро I був знову схоплений і прихований подалі від Росії - ув'язнений у Бастилії, де він згодом і помер. За цією версією, змовники зберігали Петру життя, сподіваючись використати його у своїх цілях.

Версію Байди можна перевірити, розглянувши гравюри того часу.

Мал. 9. В'язень у залізній масці (ілюстрація з Вікіпедії)

Залізна маска. Вікіпедія пише про цього в'язня: « Залізна маска (Фр. Le masque de fer. Народився близько 1640-х, пом. 19 листопада 1703) - таємничий в'язень під номером 64389000 часів Людовіка XIV, що утримувався в різних в'язницях, включаючи (з 1698 р.) Бастилію, і носив оксамитову маску (пізніші легенди перетворили цю маску на залізну)».

Підозри щодо в'язня були такими: « герцог Вермандуа, позашлюбний син Людовіка XIV і Луїзи де Лавальєр, який нібито дав ляпас своєму єдинокровному брату, Великому Дофіну, і викупив цю провину вічним висновком. Версія неправдоподібна, оскільки реальний Людовік Бурбонський помер ще 1683 року, у віці 16 років.», За Вольтером - « Залізна Маска» був братом-близнюком Людовіка XIV. Згодом висловлювалися десятки самих різних гіпотезпро цього в'язня та причини його ув'язнення», деякі голландські письменники припускали, що « Залізна Маска» - іноземець, молодий дворянин, камергер королеви Анни Австрійської та справжній батькоЛюдовіка XIV. Лагранж-Шансель намагався довести,L'année littéraire»(1759), що Залізна Маска був не хто інший, як герцог Франсуа де Бофор, що було повністю спростованоН. Aulaireв його "Histoire de la fronde». Достовірні відомості про «залізну маску» дав вперше єзуїт Гріффе, який був 9 років духовником у Бастилії, у своєму «Traité des differentes sortes de preuves qui servent à établir la vérité dans l'Histoire»(1769), де він наводить щоденник Dujoncas, королівського лейтенанта в Бастилії, і список померлих церкви Св. Павла. За цим щоденником, 19 вересня 1698 року з острова Святої Маргарити був доставлений в ношах в'язень, ім'я якого було невідоме і обличчя якого було постійно закрито чорною оксамитовою (а не залізною) маскою.».

Проте, на мою думку, найпростіший метод перевірки - епіграфічний. На рис. 9 зображено « В'язень у залізній масці на анонімній гравюрі часів Французька революція »(та сама стаття Вікіпедії). Я вирішив прочитати підпис на центральному персонажі, Мал. 10 злегка збільшивши розмір цього фрагмента.

Мал. 10. Моє читання написів на зображенні "Залізної маски"

Написи читаю на стіні над нарами в'язня, починаючи з 4-го ряду кам'яної кладки над простирадлом. І поступово переходячи з одного ряду на інший, нижчий: МАСКА ХРАМА МАРИ РУСІ РЮРИКА ЯРУ СКІФА МИМА СВІТУ МАРИ МОСКІВСЬКОЇ РУСІ І 35 АРКОНИ ЯРУ. Інакше кажучи, ЗОБРАЖЕННЯ ЖРЕЦЯ-СКІФА ХРАМУ РОСІЙСЬКОЇ БОГИНІ МАРИ РЮРИКА ЯРУ СВІТУ МАРИ МОСКІВСЬКОЇ РУСІ І ВЕЛИКОГО НОВГОРОДУ , що вже ніяк не відповідає написам на зображенні Анатолія, який був мімом (жерцем) Риму (поблизу Каїра), тобто 30-ї Аркони Яру.

Але сама цікавий написзнаходиться на ряді кам'яної кладки на рівні голови в'язня. Зліва фрагмент її дуже малий за розміром, і збільшивши його в 15 разів, я читаю слова як продовження попереднього напису: ХАРАОН ЯРА РУСІ ЯРА РЮРИКА ЦАРЯ, а далі читаю напис, виконаний великими літерами зліва від голови: ПЕТРА ОЛЕКСІЄВА, і праворуч від голови - МИМА ЯРУ.

Отже, підтвердження того, що в'язень «Залізна маска» і був Петром Першим, є. Щоправда, може виникнути питання – чому Петро Олексіїв , а не Петро Олексійович ? Але цар видавав себе за майстрового Петра Михайлова, а люди третього стану іменувалися приблизно так, як зараз болгари: не Петро Олексійович Михайлов, а Петро Алексєєв Михайлов.

Тим самим версія Дмитра Байди знайшла епіграфічне підтвердження.

Мал. 11. Урбаногліф Анкари з висоти 15 км

Чи існував храм Анатолія? Для відповіді на це питання необхідно розглянути урбаногліф Анкари, тобто вид міста з деякої висоти. Для виконання цього завдання можна звернутися до програми Гугла «Планета Земля». Вид міста зверху називається урбаногліфом. У цьому випадку скріншот з урбаногліфом Анкари показаний на рис. 11.

Слід звернути увагу, що зображення вийшло малоконтрастным, що пояснюється фотографуванням із супутника через всю товщу повітря атмосфери. Але навіть у такому разі видно, що ліворуч і вище написи: «Анкара» квартали забудови утворюють обличчя вусатого та бородатого чоловіка у лівий профіль. А ліворуч (західніше) даної особизнаходяться не цілком упорядковані квартали забудови, що утворюють район під назвою «Енімахалле».

Мал. 12. Урбаногліф частини Анкари з висоти 8,5 км

Мене якраз зацікавили ці два об'єкти. Я виділив їх з висоти 8,5 км і посилив контраст зображення. Тепер на ньому можна читати написи, рис. 15. Правда, слід зауважити, що напис: «Анкара» пішов зовсім, а від напису: «Енімахалле» залишилася лише остання половина.

Зате можна зрозуміти, що там, де з висоти 15 км не було видно жодної системи, тепер з висоти 8,5 км видно літери. Ці літери я читаю на полі дешифрування, рис. 13. Так, над фрагментом слова «Енімахалле» читаю букву Х слова ХРАМ, причому літери "Х" і "Р" накладені один на одного, утворюючи лігатуру. А трохи нижче читаю слово АНАТОЛІЯ, так що обидва прочитані слова утворюють шукане словосполучення ХРАМ АНАТОЛІЯ . Так що такий храм справді існував в Анкарі.

Однак на цьому написи урбаногліфа Анкари не закінчуються. На слово «Анатолія» накладено цифри числа « 20 », а нижче можна прочитати слова: ЯРА АРКОНИ. Отже Анкара якраз і була вторинною Арконою Яру № 20. А ще нижче я читаю слова: 33 ЯРА РІК. У перерахунку на звичне нам літочислення вони утворюють дату: 889 РІК ВІД РІЗДВА ХРИСТОВА . Швидше за все, вони означають дату побудови храму Анатолія в Анкарі.

Виходить, що ім'я «Анатолій» є не власним ім'ям Лжепетра, а назвою храму, в якому він пройшов навчання. До речі, С.А. Саль, прочитавши мою статтю, припустив, що ім'я Анатолія пов'язане з Туреччиною, з її Анатолією. Я вважав це припущення цілком правдоподібним. Однак тепер, під час епіграфічного аналізу з'ясувалося, що так називався конкретний храм у місті Анкарі, яке нині є столицею Турецької республіки. Інакше висловлюючись, припущення конкретизувалося.

Зрозуміло, що не храм Анатолія отримав свою назву від чернечого імені Лжепетра, а навпаки, чернець і виконавець волі сімейства Оранських отримав своє кодове ім'я агента від назви даного храму.

Мал. 13. Моє читання написів на урбаногліфі Анкари

Обговорення. Відомо, що таке історичне діяння (точніше, злочин), як підміна російського царя династії Романових, вимагає всебічного розгляду. Я постарався зробити свій внесок і шляхом епіграфічного аналізу або підтвердити, або спростувати думку дослідників як про особистість Петра Першого в ув'язненні, так і про особистість Лжепетра. Думаю, що мені вдалося посунутись в обох напрямках.