Токійський військовий процес. Токійський процес

3 травня 1946 р. у Токіо розпочав роботу Міжнародний військовий: суд для Далекого Сходу. Це був другий судовий процес над головними військовими злочинцями, винними у розв'язанні Другої світової війни. Перший міжнародний суд – над німецькими військовими злочинцями – розпочався 20 листопада 1945 р. у Нюрнберзі.

Тепер пробив годину відплати для японських агресорів. Мілітаристи, які мріяли ціною захоплення чужих територій, загибелі та поневолення інших народів встановити з партнерами по осі світове пануванняі які уявили себе носіями вищих духовних цінностей, постали перед судом народів.

Вимога суду над японськими військовими злочинцями була сформульована в Потсдамській декларації про беззастережну капітуляцію Японії. Пункт 10 цієї декларації говорив: «Ми не прагнемо поневолення японців як раси або знищення їх як нації, однак має бути здійснене суворе правосуддя щодо всіх військових злочинців, включаючи тих, хто чинив звірства проти наших військовополонених».

Держави, які підписали Потсдамську декларацію та приєдналися до неї, розглядали справедливе покарання японських військових злочинців як важлива умоваміцного миру, демократизації державного та політичного устроюЯпонії. Вони заявляли: «На вічні часи має бути усунуто владу та вплив тих. хто обманював японський народ і залучив його на шлях завоювання світового панування, бо ми вважаємо, що мир, безпека та справедливість неможливі, доки не буде вигнано зі світу безвідповідальний мілітаризм».

Таким чином, Потсдамською декларацією було закладено основу створення Міжнародного військового трибуналу для Далекого Сходу. Підписавши 2 вересня 1945 р. акт про беззастережну капітуляцію, Японія повністю прийняла умови декларації і дала зобов'язання, що «японський уряд та його наступники чесно виконуватимуть умови Потсдамської декларації».

Важливою віхою на шляху до здійснення правосуддя над японськими військовими злочинцями стала Московська нарада міністрів закордонних справ СРСР, США та Великобританії, що відбулася 16 - 26 грудня 1945 р., на якому було прийнято рішення покласти проведення всіх заходів, необхідних для реалізації умов капітуляції, ок контролю над Японією, а отже, і щодо покарання японських військових злочинців, на верховного командувача союзних держав у Японії. До цього рішення приєднався і Китай.

Однак ні Потсдамська декларація, ні акт про беззастережну капітуляцію Японії, ні рішення Московської наради міністрів закордонних справ не виробили конкретних форм здійснення правосуддя. Ці форми було визначено під час дипломатичних переговорів дев'яти зацікавлених держав — СРСР, США, Великобританії, Китаю, Франції, Австралії, Канади, Нової Зеландії, Нідерландів, які досягли угоди про заснування Міжнародного військового трибуналу. Представники цих держав і увійшли до його складу. Згодом до угоди приєдналися Індія та Філіппіни.

19 січня 1946 р. верховний командувач союзних військв Японії Макартур видав наказ про організацію Міжнародного військового трибуналу для Далекого Сходу та затвердив його статут. Завдання трибуналу полягала в організації «справедливого та швидкого суду та покарання головних військових злочинців на Далекому Сході».

Статут Токійського трибуналу увібрав у собі найважливіші положення статуту Нюрнберзького трибуналу. Однак на відміну від останнього в ньому не було дотримано принципу паритету, тобто рівноправної участі країн в організації та проведенні процесу. Якщо в Нюрнберзі члени трибуналу обирали головуючого за взаємною угодою, головні обвинувачі розподіляли обов'язки щодо підтримки звинувачення також за домовленістю, а процес вівся чотирма мовами (за кількістю країн, які брали участь у суді), то в Токіо все було інакше.

Статут був розроблений американськими юристами відповідно до норм англосаксонської процедури, і деякі суттєві питання судового процесу виявилися не передбаченими ні статутом, ні правилами процедури. Питання, що виникали під час судової процедури, вирішувалися так, ніби справа розглядалася в англійському чи американському суді.

Верховному командувачу Макартуру було надано надзвичайно широкі повноваження. Він призначав голову, головного обвинувача, членів трибуналу з представників, яких пропонували держави, які підписали акт про капітуляцію, а також Індія та Філіппіни. Він мав право пом'якшити або якось змінити вирок, але не збільшити міру покарання. Офіційними мовами процесу були лише японська та англійська. Американці прагнули наголосити, що пріоритет у розгромі Японії належить їм, і на Токійському процесі зайняли ключові позиції.

Прогресивна світова громадськість і народ Японії, який став першою жертвою мілітаристів, схвально зустріли звістку про суд. Ідея покарання військових злочинців була популярною серед японців. На мітингах, організованих комуністичною партією та лівими організаціями Японії, складалися великі списки винних у розв'язанні війни.

3 травня 1946 р. у приміщенні колишнього військового міністерства відбулося перше засідання Міжнародного трибуналу. Членами трибуналу були: від СРСР - член військової колегії Верховного Суду СРСР генерал І. М. Зарянов, від Сполучених Штатів Америки - колишній головний військовий прокурор армії США генерал М. Крамер, від Китаю - голова комітету із закордонних справ законодавчого юаня Мей Жоуао, від Великобританії - член верховного суду У. Патрік, від Франції - прокурор 1-го класу А. Бернар, від Австралії - голова верховного суду штату Квінсленд У. Уебб, від Голландії - член суду міста Утрехта, професор Утрехтського університету Б. Роллінг, від Індії - Професор університету Р. Пел, від Канади - член верховного суду С. Макдугалл, від Нової Зеландії - член верховного суду Е. Норткрофт, від Філіппін - член верховного суду Д. Джаранілла. Австралійський суддя Вебб був призначений головою Міжнародного трибуналу, американський суддя Дж. Кінап - головним обвинувачем (він обвинувач від США).

Кожна країна — учасниця трибуналу виділила ще юристів як додаткові обвинувачі. Від СРСР звинувачення представляли: член-кореспондент Академії наук СРСР С. А. Голупський, державні радники юстиції А. М. Васильєв та Л. М. Смирнов. Від Китаю додатковим обвинувачем був головний прокурор Шанхайського верховного суду Сян Чже-чжунь, від Великобританії – колишній член парламенту адвокат А. Комінс-Карр (заступник головного обвинувача), від Франції – головний прокурор у суді присяжних департаменту Сени та Марни Р. Онето, від Австралії - член верховного суду штату Квінслепд, А. Менсфільд, від Голландії - член спеціального суду в Гаазі В. Бергергоф-Мульдер, від Канади - заступник голови військово-судового відомства канадської армії бригадний генерал Г. Нолан, від Нової Зеландії - прокурор верховного суду генерал Р. Квільям, від Філіппін - член Філіппінського конгресу майор П. Лопець, від Індії - Г. Менон.

Захист був представлений 79 японськими та 25 американськими адвокатами. Участь американських захисників у судовому процесі мотивувалася некомпетентністю японських адвокатів у англосаксонській судовій процедурі. Якщо на Нюрнберзькому процесі кожен обвинувачений мав одного захисника, то в Токіо — три-чотири.

До судової відповідальності було притягнуто 28 осіб, які розробляли та проводили політику агресії. Здебільшого обвинувачені були професійними військовими, тісно пов'язаними з «дзай-бацу» та придворними колами. Кожен підсудний у 1928 - 1945 роках. (період, що охоплюється звинуваченням) займав різні керівні пости, беручи активну участь у залученні Японії у війну.

Але не всі винні опинилися на лаві підсудних. Представники найбільших японських монополій, які фінансували і направляли агресорів, не були залучені до відповіді, хоча радянське звинувачення наполягало на цьому. Пояснювалося це насамперед тим, що суди над монополіями надто компрометували капіталістичну системуі могли вилитися до суду над імперіалізмом, що породжує загарбницькі війни. Такого буржуазні політики допустити було. Проте факти, що стосуються ролі монополій у розв'язанні війни, були настільки промовисті, що про них буржуазні юристи не вирішувалися. У вироку суду представники монополістичного капіталу фігурують неодноразово, але безлико: промисловці, дзайбацу, банкіри.

Перед судом постали прем'єр-міністри Японії різних років К. Койсо, X. Тодзіо, К. Хіранума, К. Хірота, віце-прем'єр-міністр Н. Хосіно, військові міністри С. Аракі, С. Ітагакі, Д. Мінамі, С. Хата, військовий віце-міністр X. Кімура, морські міністри О. Нагано, С. Сімада, морський віце-міністр Т. Ока, командувач японськими військами в Центральному Китаї І. Мацу, начальники бюро військових справ військового міністерства А. Муто, К. Сато, член Вищої військової ради К. Доїхара, начальник генерального штабуармії І. Умодзу, міністри закордонних справ І. Мацуока, М. Сігеміцу, С. Того, дипломати Х.Осіма, Т. Сіраторі. міністр фінансів О. Кайя, організатор фашистського руху молоді К. Хасімото, ідеолог японського фашизму С. Окава, лорд - хранитель друку К. Кідо, голова планового комітету при кабінеті міністрів Т. Судзукі.

Підсудним було пред'явлено звинувачення у змові спільно з Німеччиною та Італією з метою «забезпечити панування агресивних країн над рештою світу та експлуатацію його цими країнами». Використовуючи всі засоби, обвинувачені «мали намір і справді планували, готували, розв'язували і вели агресивні війни, — говорилося в обвинувальному акті, — проти Сполучених Штатів Америки, Китайської республіки, Британської співдружності націй та Північної Ірландії, Союзу Радянських. Соціалістичних Республік, Австралії, Канади, Французька республіка, Королівства Нідерландів, Нової Зеландії, Індії, Філіппін та інших миролюбних народів з порушенням міжнародного права, договорів, зобов'язань та запевнень... з порушенням законів та звичаїв війни...».

Було висунуто 55 обвинувальних пунктів, поділених на три групи: а) «Злочини проти миру», які включали підготовку та розв'язання агресивних воєн, що порушували міжнародне право; б) «Вбивства», де підсудним інкримінувалося вбивство військовослужбовців та цивільних осібпри розв'язанні незаконних військових дій та інші вбивства з порушенням загальноприйнятих законів та звичаїв війни (розстріл військовополонених, масові вбивства цивільного населення); в) «Військові злочини та злочини проти людяності», які мали на увазі негуманне поводження з військовополоненими та цивільними інтернованими особами.

На запитання, чи підсудні визнають себе винними, всі вони відповіли негативно. 3 червня звинувачення почало пред'явлення доказів винності підсудних, які включали усні та письмові свідчення свідків та підсудних, документальні та речові докази. Значні труднощі виникли із документальними доказами. Якщо німецькі злочинці не встигли знищити оригінали найважливіших документів і вони потрапили до рук союзників, то в Японії було знищено майже всю документацію, яка могла б викрити мілітаристів у скоєнні злочинів.

У вироку трибуналу неодноразово згадується про ці дії, спрямовані на приховування злочинів. Нижче наводиться витяг із вироку, що стосується документації по розділу «Звірства».

«Коли стало очевидним, що Японія змушена буде капітулювати, було вжито організованих заходів для того, щоб спалити чи знищити будь-яким іншим чином усі документи та інші докази щодо поганого поводження з військовополоненими та цивільними інтернованими особами. 14 серпня 1945 р. японський військовий міністр наказав усім штабам армій негайно знищити шляхом спалення всі секретні документи. У той же день начальник жандармерії розіслав різним жандармським управлінням інструкції, де детально викладалися методи ефективного знищення шляхом спалення великої кількості документів. Начальник відділення таборів для військовополонених (Адміністративний відділ у справах військовополонених при Бюро військових справ) відправив 20 серпня 1945 р. начальнику штабу японської армії на острові Тайвань циркулярну телеграму, в якій він заявляв: «З документами, які можуть виявитися несприятливими для нас, потраплять до рук противника, слід звертатися так само, як і з секретними документами, і після використання їх необхідно знищити». Ця телеграма була відправлена ​​в японську армію в Кореї, Квантунську армію, армію в Північному Китаї, Гонконг, на острів Борнео, в Таї, Малайю і на острів Ява. Саме в цій телеграмі начальник відділення таборів у справах військовополонених зробив таку заяву: «Особовому складу, який погано поводився з військовополоненими та цивільними інтернованими особами або до якого ставляться з великим невдоволенням, дозволяється через це негайно переїхати в інше місце або втекти без сліду».

Однак ретельні розшуки документів, а також залучення абсолютно секретного японо-німецького листування, яке було в розпорядженні розвідувальних органів союзних держав, допомогли підготувати переконливі докази, що викривали і в досить повному обсязі розкривали злочинну діяльність підсудних. Звинувачення представило великі докази підготовки японської громадської думкидо війни: виховання молоді на кшталт про «самурайських традицій», поширення ідей про перевагу «раси Ямато» з інших народів, її місії, що полягала у здійсненні принципу «хакко итиу» (створення колоніальної імперії під пануванням Японії). Доводилося, що у країні насаджувалися політичні організації профашистського штибу, відбувалися терористичні актинад політичними діячами, неугодними мілітаристам.

Звинувачення представило на розгляд трибуналу численні документи, що доводили інтенсивність військових приготувань Японії: постійне збільшення чисельності армії, створення інституту тотальної війни, запровадження закону про загальну мобілізацію, розбудову промисловості відповідно до потреб війни.

Першим агресивним актом Японії було захоплення Маньчжурії. До 1928 р., зазначило звинувачення, Японія досягла істотного впливу у цій країні, а після приходу до влади кабінету Г. Танакі Маньчжурія була окупована і в ній створено маріонетковий уряд. У наступні роки агресія у Китаї тривала. На окупованих територіях японська влада проводила політику терору та репресій.

Обвинувач Сян Чже-чжунь, який представляв докази щодо японських звірств у Китаї, зазначав, що вбивства та масові винищення, тортури, насильства, грабежі мали місце в окупованих районах Китаю протягом усього часу, з 1937 по 1945 р. Після падіння Нанкіна, коли китайські війська припинили опір і місто опинилося повністю під контролем японської армії генерала Мацуї, почалася дика оргія насильств і злочинів. Вона тривала, не вщухаючи, понад сорок днів. «Вище командування і японський уряд були повідомлені про ці звірства, що постійно здійснюються японськими солдатами. Незважаючи на часті повідомлення та протести, звірства тривали. Це була японська системаведення війни».

Маючи на меті придушити волю китайського народу до опору, японці сприяли виробництву наркотиків. Кошти ж, отримані від реалізації, йшли фінансування військової експансії. При викладі питання про економічну агресію в Китаї звинувачення констатувало, що Японія опанувала «майже всі цінні копалини та сировину Маньчжурії та Китаю».

Окупувавши після капітуляції Франції важливий у стратегічному відношенні і багатий на сировину Індокитай, японські агресори розгорнули підготовку до захоплення країн Південних морів.

7 грудня 1941 р. Японія падала на американську військово-морську базуПерл-Харбор на Гавайських островах, а потім на американські та британські володіння в басейні Тихого океану. Пролунав також напад на Голландську Індію. На фактичному матеріалі було показано, що хоча Голландія перша оголосила війну Японії, агресія була скоєна з боку останньої.

У документі, під назвою «Попередній план політики стосовно південних районів» з позначкою «надзвичайно секретно», говорилося, що на першій стадії агресії Японії в південні райониставиться завдання захопити Французький Індокитай, Голландську Індію. Східну Індію, Британську Бірму та британські колоніїв районі Малаккської протоки, включаючи Сінгапур. Вже у січні 1941 р. було дано розпорядження про спеціальну окупаційну валюту для Голландської Індії, перший випуск якої було зроблено у березні.

Радянське звинувачення представляло докази у розділі «Агресія Японії проти СРСР». Обвинувач С. А. Голунський зазначив, що агресію проти Радянського Союзу неможливо зрозуміти та оцінити у відриві від історичного фону, На якому вона розвивалася. Тому він зупинився на подіях, пов'язаних з японською інтервенцією на Далекому Сході у 1918 – 1922 роках. Обвинувач підкреслив, що, хоча тоді японцям не вдалося захопити радянську територію, «мрія про це продовжувала жити серед японської воєнщини та японських імперіалістичних політиків до останнього часу і мотивувала собою цілу низку їхніх агресивних дій...». Нагадав Голунський і про віроломний напад на Порт-Артур, порівнявши його з нападом на Перл-Харбор: «Та ж раптова атака без оголошення війни під прикриттям переговорів, що відбуваються на той час. Це не випадковий збіг, а це метод японської агресивної політики, це японська військова доктрина, де навчалися цілі покоління японських офіцерів».

Характеризуючи внутрішню політику Німеччини, Італії та Японії, Голунський наголосив на основних рисах, властивих режимам цих країн: терор і проповідь націоналізму.

Період, охоплений звинуваченням, радянський представник розбив на чотири логічні частини (етапи), вказавши, що цілі агресії завжди залишалися незмінними, але для кожного відрізку часу характерні специфічні риси. Так, на першому етапі (з 1928 до осені 1931 р.) виявилося прагнення Японії завоювати плацдарм для нападу на СРСР. Основним завданням другому етапі (з осені 1931 по 1936 р.) стало перетворення Маньчжурії на військовий плацдарм і укладання військово-політичного союзу з Німеччиною проти СРСР, а пізніше до нього приєдналася і Італія. Протягом третього етапу (з 1937 р. до початку війни в Європі) відбувалося подальше зближення трьох держав, що виразилося у висновку тристороннього пакту, який остаточно оформив їхню агресивну змову проти інших держав. На останньому етапі (з осені 1939 р. до капітуляції Японії) мілітаристи, впевнені у перемозі Німеччини, вичікували зручного моменту для нападу на СРСР, а після її розгрому намагалися уникнути беззастережної капітуляції.

На підставі великої кількості документів радянськими юристами було виявлено антирадянську спрямованість загарбницької політики Японії, дано глибокий аналіз її агресивної суті. Звинувачення представило вагомі докази винності підсудних, простежило роль кожного у формуванні та проведенні загарбницького курсу, яким слідувала Японія. Серед обвинувачених чи не головною фігурою на процесі був лідер японських мілітаристів, колишній прем'єр-міністр Тодзіо, фашистські погляди якого не залишали сумніву. Займаючи посади начальника штабу Квантунской армії 1937 р., військового міністра 1940 р., прем'єр-міністра з грудня 1941 р. по липень 1944 р., він зіграв не останню роль перетворення Японії на осередок напруженості Далекому Сході, а розв'язання війни проти інших держав. Тодзіо і на суді продовжував відстоювати свої погляди, ні в чому не каяючись.

Серед підсудних був один із найстаріших державних діячів колишній прем'єр-міністр Хіранума, який мав величезний вплив у правлячих колах Японії. Провідник фашистських поглядів, який керував однією з найвпливовіших фашистських організацій («Кокухонся»), він ніс безпосередню відповідальність за розв'язання війни проти Китаю, США, Британської співдружності націй, за агресивні акції проти МНР та СРСР у 1939 р. Підсудні належали до правлячих , та їхні імена, як довело звинувачення, були тісно пов'язані з різними етапамияпонської агресії. Звинувачення надавало свої докази 160 днів.

24 лютого 1947 р. почала надавати докази захист. Велике впливом геть її поведінка, як і весь хід роботи трибуналу, справила зміна міжнародної обстановки. Наставали часи « холодної війни», коли США у своїй політиці відходили від співпраці з СРСР, що призвело до погіршення американо-радянських відносин. Для капіталістичних країнНімеччина та Японія вже не становили небезпеки, тоді як посилення позицій Радянського Союзу, підвищення його авторитету, демократичні перетворення в країнах Центральної та Південно-Східної Європи, багато хто з яких вставали на шлях соціалістичного розвитку, наростання національно-визвольного руху в колоніях викликали велику тривогу та заклопотаність керівних кіл США.

Багато державних і військових діячів Сполучених Штатів вже бачили в Японії союзника в майбутній боротьбіпроти СРСР і прагнули перетворити її на зброю антирадянської, антикомуністичної політики. Однак у той час вони змушені були зважати на об'єктивні умови: ще мало часу пройшло з дня закінчення війни, і крутий поворот від ідеалів, за які боролися і на здійснення яких чекали прогресивні люди всього світу, до політики міжнародної реакціїбув непростий.

Характерно в цьому відношенні думка Макартура, який мав великі можливості впливати на перебіг процесу. «Потсдамська декларація, — писав він у спогадах, — також містила положення про чищення, яке вимагало, щоб усі японці, які брали активну участь у мілітаристській та ультранаціоналістичній діяльності до війни, були видалені з державної службиі позбавлені будь-якого політичного впливу. Я дуже сумнівався в мудрості цього заходу, оскільки вона вела до усунення від служби багатьох здібних адміністраторів, яких важко буде замінити при будівництві Японії. Я почав чистку з мінімальною жорстокістю, але це був єдине питання, який мав підтримку з боку японського народу».

У ході Токійського процесу захист, скориставшись загостренням міжнародної обстановки та посиленням реакційних настроїв у правлячих колах капіталістичних країн, намагався всіма способами виправдати підсудних. Велику активність проявляли американські адвокати, які вважалися помічниками японських, але фактично керували ними. Відразу після пред'явлення обвинувального акта захист клопотала про його анулювання, а коли суд відхилив це клопотання, захист звернувся з проханням про анулювання пунктів обвинувального акта або виключення з обвинувального акта деяких підсудних.

Прагнучи дискредитувати завдання, що стояли перед трибуналом, захист протягом усього процесу ставив під сумнів юрисдикцію трибуналу. У вступній промові захисту японський адвокат І. Кіосе заявив, що «ні в 1928 р., ні після цього не існувало таких принципів міжнародного права, які накладали персональну відповідальність за політичні дії на осіб, які діють від держави, яка здійснює свої права на суверенітет» . У промові японського адвоката К. Такаянаги було зроблено спробу оскаржити компетенцію суду судити японських військових злочинців на тій підставі, що суд складається з представників держав-переможниць. Суд відхилив цю частину промови.

Надалі, бажаючи врятувати своїх підсудних від покарання за скоєні злочини, багато в чому аналогічні гітлерівським, той же Такаянаги, пояснюючи мотиви злочинів, скоєних німецькими та японськими військовослужбовцями, цинічно заявив: «Такий вид дій може бути відображенням національних чи расових особливостей. Злочини не менше, ніж найбільші витвори мистецтва можуть висловлювати характерні риси, що відбивають звичаї раси...» На думку адвоката, підсудні втілили у собі характерні риси «раси Ямато» і «нордичної раси», що ні могло їх компрометувати. Швидше навпаки, захист виходив з особливих високих властивостей цих рас, що їх «по той бік добра і зла».

Захист не зупинявся перед грубішими збоченнями дійсності. Зокрема, вже згадуваний Кіосе заявив, що звинувачення неправильно зрозуміло термін «новий порядок у Східній Азії», який, виявляється, мав на увазі «повагу незалежності кожної країни, він ніколи не включав ідеї завоювання світу і нічого не має спільного з обмеженням свободи особистості ». Захисник заперечував і агресивність зовнішнього курсу Японії, і її за початок військових дій у липні 1937 р., безсоромно стверджуючи, що Китай винний у розв'язанні військових дій, а Японія, навпаки, дотримувалася мирної політики.

Намагаючись зіграти на антикомуністичних настроях, багато адвокатів стверджували, ніби Японія вела війну не в агресивних цілях, а заради захисту від комунізму та «японці цілком справедливо побоювалися поширення комунізму, проникнення якого в Азію призвело до порушення миру та порядку». Злочинні дії японських мілітаристів у Китаї пояснювалися «розумним і виправданим страхом перед поширенням світового комунізму». Навіть пакт, укладений Німеччиною, Японією та Італією, називався не агресивним, а оборонним та спрямованим проти поширення комунізму в Європі та Азії. Виступи деяких адвокатів мали відверто зухвалий характер. Захисник О. Каннінгхем, у якого не були прийняті документи через їхню недостовірність, звинуватив суд у тому, що той «не бажає дотримуватися... сучасної політичної лінії США».

Захисники А. Лазарус, Б. Блекні та інші заперечували антирадянську спрямованість зовнішньої політики Японії. Агресію Японії біля озера Хасан та на річці Халхін-Гол вони називали звичайними прикордонними інцидентами, а детально розроблені плани нападу на СРСР, як і загарбницькі дії в Маньчжурії, Кореї та на Тихому океані — оборонними. Представляючи чорне білим, захист намагався зобразити агресивний курс Японії «миролюбним» та «справедливим», а Тодзіо, Кідо та Сігеміцу стараннями адвокатів зводилися до рангу «борців за мир».

Свідки захисту неодноразово викривалися у брехні, що було зафіксовано навіть у вироку трибуналу. Вони «давали багатослівні двозначні та уникливі відповіді, які лише викликали недовіру». Багато з промов захисту «не досягали своєї мети, оскільки аргументація була заснована на свідченнях свідків, яких суд не вважав гідними довіри, оскільки вони були щирі».

Адвокати японських військових злочинців навмисне затягували Токійський процес обговоренням питань, що не стосуються справи, оголошенням найдовших документів і неодноразовими клопотаннями про перерви. Чи не кожен доказ обвинувачення викликав необґрунтовані заперечення. Про несумлінність захисту свідчать такі цифри. З 2316 документів, поданих нею, суд не прийняв 714, або 30 відсотків, тоді як із 2810 документів, поданих звинуваченням, було відхилено 76, тобто менше 3 відсотків. Фаза захисту тривала понад десять із половиною місяців.

У заключній промові звинувачення підбило підсумки дворічного розгляду і розкритикувало позиції захисту. Головний обвинувачКінан, спростовуючи один із основних доводів підсудних, ніби їхні агресивні дії були продиктовані самообороною, сказав: «Ми згодні з тим, що право на самооборону згідно з міжнародним правом зберігається за кожною державою в рівного ступеня, як це право користується кожен громадянин відповідно до внутрішньодержавному праву. Однак у даному випадкуми вважаємо, що було ясно доведено, що японське вторгнення до Китаю... політичне панування, економічна експлуатація та масові випадки звірств — усе це є агресією найлиховіснішого характеру... Ці підсудні не можуть успішніше виправдовувати свої дії у військових операціях, розпочаті 8 грудня 1941 р. на Тихому океані проти західних держав. Так само докази показують, що правляча кліка Японії проводила агресивну політику проти СРСР, здійснювала акти агресії і протягом кількох років підготовляла агресивну війну великих масштабівпроти Радянського Союзу».

У промові у відповідь захист знову дискутував з загальноправових питань, прагнучи довести некараність ведення агресивної війни, неприпустимість відповідальності ex post facto, неправомочність трибуналу. Адвокати підсудних знову вдавалися до негідних методів, зачитуючи раніше відкинуті документи, дозволяючи собі образливі випади проти держав, представлених у трибуналі, і пропагуючи злочинні погляди підсудних.

4 листопада 1948 р. суд приступив до оголошення вироку, читання якого тривало до 12 листопада. У вироку ще раз було підтверджено правомочність трибуналу судити головних японських злочинців. Було відкинуто один із доказів захисту про те, що, погодившись прийняти акт про капітуляцію, японський уряд нібито не розумів неминучості передання суду осіб, відповідальних за розв'язання війни, і тому вони не можуть бути засуджені.

Суд вважав встановленим, що «японський уряд, перш ніж підписати акт про капітуляцію, розглянув це питанняі що урядовці, які радили прийняти умови капітуляції, передбачали, що ті, на кого покладається відповідальність за війну, будуть віддані суду. Ще 10 серпня 1945 року, за три тижні до підписання акта про капітуляцію, імператор сказав підсудному Кідо: «Я не можу виносити думки про те, що ті, хто відповідальний за війну, будуть покарані... але я вважаю, що зараз настав час, коли треба буде виносити нестерпне».

Вирок визнав, що протягом усього розглянутого періоду зовнішня та внутрішня політикаЯпонії була спрямована на підготовку та розв'язання агресивних воєн. Рік у рік у всіх сферах життя суспільства посилювалася роль воєнщини, насаджувався культ жорстокості. Країна інтенсивно готувалася до війни. Уклавши військово-політичний союз із фашистськими країнамиЯпонія виношувала плани захоплення Східної та Південно-Східної Азії, країн Тихоокеанського басейну, а також територій Радянського Союзу - Сибіру та Примор'я.

Дії Японії в Китаї, брехливо звані «інцидентами», є агресивною війною, що почалася 18 вересня 1931 і закінчилася разом з капітуляцією Японії. Перший етап війни, якому передувала потужна пропагандистська кампанія, що проходила під гаслом «Маньчжурія – життєва лінія Японії», розпочався вторгненням до Маньчжурії та провінції Жехе. Вирок зазначив, що це був запланований напад, підготовлений офіцерами генерального штабу та Квантунської армії.

Мапьчжоу-Го було створено Квантунской армією, та її економіка перебувала під контролем Японії. Маньчжурії було відведено роль майстерні з виробництва військових матеріалів. "Японія, - за словами підсудного Хосіно, - брала у Маньчжурії все, що можна було взяти".

Вирок визнав доведеним факт ведення Японією агресивної війни проти США, Британської співдружності націй, Нідерландів та Франції. Ще раз підкреслювалася неспроможність тези самооборони та твердження про безвихідь Японії у зв'язку з обмеженням торгівлі. Заходи, вжиті деякими західними державамидля обмеження японської торгівлі, являли собою повністю виправдану політику спонукати Японію відмовитися від агресивного курсу, яким вона здавна слідувала і яким була сповнена рішучості слідувати.

p align="justify"> Особливе місце у військових планах Японії займала агресія проти Радянського Союзу з метою захоплення його території на Далекому Сході. Вона була одним з основних елементів японської національної політики. У цьому світлі захоплення Маньчжурії розцінювалося не просто як етап у завоюванні Китаю, а як забезпечення плацдарму для наступальних військових операцій проти СРСР. Плани японського генерального штабу на 1939 та 1941 гг. передбачали зосередження великих сил у Східній Маньчжурії для захоплення міст Ворошилів, Владивосток, Хабаровськ, Благовіщенськ, Куйбишівка, Петропавловськ-Камчатський, Миколаївськ-на-Амурі, Комсомольськ-на-Амурі, Радянська Гавань та північній частині острова Сахалін.

Вирок відзначив нещирість, виявлену Японією під час укладання пакту про нейтралітет з СРСР, маскуючись яким вона розраховувала полегшити здійснення нападу.

Пакт також служив прикриттям для надання допомоги Німеччині. Розмістивши в Маньчжурії велике угруповання військ, Японія скувала значні сили. Радянської Арміїна сході, коли на заході велися важкі бої. Вона постачала Німеччину інформацію про військовий потенціал Радянського Союзу, чинила перешкоди радянському судноплавству, затримувала без жодної причини суду, а часом топила їх.

Всі обвинувачені, за винятком Мацуї, були визнані винними у злочинах проти миру, тобто у розробці змови, спрямованої на встановлення військового, морського, політичного та економічного панування над Східною Азією, Тихим і Індійськими океанамиі всіма країнами та островами, що перебувають на них або межують з ними...», шляхом розв'язання агресивних воєн. Кожен підсудний залежно від участі визнавався винним у розв'язанні війни проти тієї чи іншої держави.

У вироку згадані численні випадки злочинів, скоєних японською воєнщиною проти людства, зневажання елементарних законів та звичаїв війни. Масові вбивства, «марші смерті», коли військовополонених, включаючи хворих, змушували проходити великі відстані за умов, які могли б винести навіть добре натреновані війська, примусова працяу тропічній спеці без захисту від сонця, повна відсутність житла та медикаментів, що призводили до тисяч смертних випадків від хвороб, побиття та тортур всіх видів для отримання відомостей чи визнань і навіть людоїдство — все це лише частина звірств, докази яких були подані трибуналу.

Ці акції найжорстокішого і нелюдського характеру практикувалися в японській армії і наочно свідчили про моральний образ. Особливо жорстоко японці поводилися з полоненими китайцями. Протягом тривалого часу суд отримував докази звірств, що творяться по одному зразку на всіх фронтах. Не залишалося сумніву в тому, що вони мали організований характер і відбувалися за наказами згори. Захоплені щоденники японських солдаттакож підтверджували наявність таких наказів.

Майже половина обвинувачених: Доїхара, Ітагакі, Кімура, Койсо, Мацуї, Муто, Сігеміцу, Тодзіо, Хата, Хірота були звинувачені за пунктами, пов'язаними з негуманним поводженням з військовополоненими та цивільними інтернованими особами.

Однак вирок не був вільний від деяких протиріч та похибок. Наводячи факти, що свідчили наявність тісних військово-політичних зв'язків між Німеччиною та Японією, вирок вважав не доведеним наявність загальної змови Японії та Німеччини проти світу. Визнаючи основними винуватцями війни військових, вирок явно применшував значення урядових діячів і не показував зловісну роль монополій. Іншими словами, глибокого аналізу причин, що призвели до війни, не було. Але це не применшує величезного історичного значення вироку.

Провина підсудних була настільки очевидна і важка, що спроби виправдати їх були безуспішними. Побоюючись справедливого гніву народів, реакційні кола США не зважилися відкрити реабілітацію головних японських військових злочинців. Вирок було ухвалено 25 обвинуваченим. Мацуока та Нагано померли до його винесення. Окава був визнаний неосудним.

Суд засудив до смертної каричерез повішення Доихару, Ітагакі, Кімуру, Мацуї, Тодзіо, Муто і Хіроту, решта підсудних було засуджено до різних термінів ув'язнення. Підбиваючи підсумки судового процесу, газета «Известия» 28 листопада 1948 р. писала: «Заслуга трибуналу у тому, що, незважаючи на численні спроби адвокатів та інших захисників головних японських злочинців, попри хитрощі навіть деяких членів трибуналу, він виніс справедливий і суворий вирок... Протягом усього процесу головні японські військові злочинці мали чимало захисників, які займали видатні пости в США. Не виключено, що ці захисники зроблять останню спробу полегшити долю засуджених».

Так і сталося. 22 листопада 1948 р. Макартур затвердив вирок. Однак замість виконання його він прийняв від засуджених Хіроти і Доіхари апеляції для направлення їх до Верховного суду США, а стосовно всіх засуджених відклав виконання вироку. Згодом апеляції подали також Кідо, Ока, Сато, Сімада та Того. Верховний суд США ухвалив їх на розгляд.

Поведінка Макартура, який зловжив своїми повноваженнями, і незаконне втручання верховного суду США викликали обурення усієї прогресивної громадськості. Під тиском світової громадської думки уряд США виступив проти рішення верховного суду розглядати апеляції японських головних військових злочинців. 23 грудня 1948 р. вирок було виконано.

Найважливішим результатом Токійського процесу було визнання, що агресія є найтяжчим міжнародним злочином, а особи, винні у її розв'язуванні, підлягають суворому покаранню. Особливе значенняцієї тези важко переоцінити, тому що вона була зафіксована всупереч зміни, що змінилася зовнішньополітичній обстановціі посилення «холодної війни», незважаючи на те, що висновки Нюрнберзького трибуналу викликали бурхливий протест всього реакційного табору і до моменту оголошення вироку в Токіо вже породили численну літературу, яка намагалася зганьбити Нюрнберзький суд і підірвати до нього довіру громадськості. Потік її збільшився після опублікування вироку Токіо. Найбільш злісні та різкі заперечення у апологетів імперіалізму викликають саме рішення судів про визнання злочинності підготовки та ведення агресивної війни.

Токійський процес декларував і застосував на практиці ті правові засади, які увійшли до сучасного міжнародного права і були згодом схвалені ООН як встановлення міжнародного кримінального права, що передбачають відповідальність за злочини проти миру, військові злочини та злочини проти людяності.

19 січня 1946 року за наказом американського генерала Дугласа Макартура Токіо було створено міжнародний військовий суд для Далекого Сходу. Дуглас Макартур, який прийняв капітуляцію Японії на борту лінкора «Міссурі», раніше запропонував розділити державу на окремі частини між країнами-переможницями, проте план так і не було реалізовано.

До складу трибуналу входили представники 11 держав: СРСР, США, Китаю, Великобританії, Австралії, Канади, Франції, Нідерландів, Нової Зеландії, Індії та Філіппін.

Країни сподівалися, що завдяки Токійському процесу в Японії встановиться новий демократичний порядок, викоріниться імперський мілітаризм та зникнуть націоналістичні настрої.

Суддею від Радянського Союзу виступав генерал-майор Іван Зарянов. Зберігаються в російських архівахДокументи вказують на те, що Зарянов отримав прямі вказівки від Політбюро та особисто від Сталіна.

«Холодна війна» та «політика шпилькових уколів»

Токійський процес розпочався 3 березня у будівлі, що раніше належала генштабу Японської імператорської армії. На початку квітня до Токіо прибула радянська делегація, члени якої згодом часто скаржилися на холодний прийом. «Нас охопило деяке здивування за те, що до нас, високих представників великої Радянської держави, які прибули у складі двох військових кораблів, з'явився на зустріч простий, до того ж розбовтаний солдат, — згадував капітан Анатолій Ніколаєв. — Наші прикрощі ще більше посилилися, коли нам довелося чекати замість обіцяної однієї години цілих п'ять годин. Стоячи на борту фрегата і спостерігаючи за морем і повітрям, де, як нам здавалося, американці демонстративно плавали на кораблях і літали літаками, ніби підкреслюючи своє панування в Японії.

Ми розцінювали факт нашої затримки як демонстративну неповагу до нашої делегації, як вияв «політики шпилькових уколів», що проводиться з відома вищого американського начальства щодо радянських представників. Це була нова атмосфера «холодної війни».

Нарешті, о п'ятій годині до нас на кораблі прибули японські цивільні лоцмани у супроводі американських моряків і, переговоривши протягом кількох хвилин із капітанами, провели наші кораблі до Токійського порту».

На лаві підсудних сиділо 29 японців. Серед них — колишній міністр культури та генерал Імператорської армії Садао Аракі, який вважався провідним експертом з Радянського Союзу і фанатично виступав проти комунізму; філософ та журналіст Сюмей Окава, який виступав активним пропагандистом ідей мілітаризму у роки війни. До речі, через те, що Окава виявлятиме ознаки фізичного нездоров'я під час суду, його визнають неосудним і виключать із числа обвинувачених.

1950 року Сюмей опублікує перший японський переклад Корану.

На лаві підсудних також сидів Мамору Сігеміцу — перший представник Японії в ООН, який у 1938 році був одним із ініціаторів Хасанських боїв — серії зіткнень між Японською імператорською армією та РСЧА через заперечення Японією приналежності території біля озера Хасан та річки Туманна. В результаті боїв радянські війська виконали поставлене перед ними завдання щодо захисту державного кордону СРСР та розгрому частин противника. А про Мамору Сігеміцу було складено таку частинку:

«Не пройти їм через кордон,
Не топтати у нас трави,
Не хитріть, сигеміці,
Дрібно плаваєте ви!

«Той, хто хоче подружитися з американцями»

У ході судового процесу було проведено 818 відкритих судових засіданьта 131 засідання у суддівській кімнаті; підсумковий обвинувальний акт складався із 55 пунктів. Як і під час Нюрнберзького процесу, всі пункти звинувачення були розділені на три категорії — А, В і С. Пункт А, що застосовувався лише проти вищого керівництва Японії, включав злочини проти людства, планування і ведення агресивної війни. До категорії В входили звинувачення у масових вбивствах, до пункту С — звинувачення у злочинах проти звичаїв війни та злочини проти людяності.

Під час судового процесу помер міністр закордонних справ Йосуке Мацуока, який виступав за негайний початок Японією війни проти СРСР, і адмірал Осамі Нагано.

Офіцери, які допитували Нагано, описували його як «бажаного співробітництва», «живого», «кмітливого» і «що прагне подружитися з американцями».

«Японія – божественна країна»

«За вироком Міжнародного військового трибуналу в Токіо було засуджено: семеро — Тодзіо, Ітагакі, Хірота, Мацуї, Доїхара, Кімура, Муто — до страти через повішення; шістнадцять — до довічного ув'язнення та двоє (Того та Сігеміцу) — до різних термінів позбавлення волі, — писав Анатолій Ніколаєв. — Вирок над сімома засудженими до страти через повішення було виконано в ніч з 22 на 23 грудня 1948 р. між 0.00 і 0.30 годин у дворі в'язниці Сугамо в Токіо».

«Воєнним злочинцем номер один» судді називали Хідекі Тодзіо — політика та воєначальника, на якого часто покладають відповідальність за вступ країни до Другої світову війнуна боці нацистського блоку.

Юко, онука повішеного злочинця, згодом виправдовуватиме діда і говоритиме, що Японія не була агресором, а Хідекі винен лише в тому, що припустився поразки у війні.

«Союзники спровокували Велику Східноазіатську війну, і я бився в ній, не маючи вибору, для виживання нації та з метою національної самооборони, – написав Тодзіо у своєму заповіті. — Хоча наша країна, на жаль, зазнала поразки від цих країн, причину того, що ми живемо в цій країні, неможливо заперечити. Японія – божественна країна. Я бажаю, щоб ви були впевнені в долі Імперії і чекали часу, коли ця проблема буде подолана спільними відданими зусиллями. Я бажаю, щоб сонце зійшло знову…»

Дельфін - бранець японців

1214-сторінковий вирок зачитувався у період із 4 по 12 листопада 1948 року. Однак після оголошення з'ясувалося, що не всі представники закону погоджуються з постановою трибуналу. Так, активно висловлювалося думка, що імператора Хірохіто необхідно судити як військового злочинця. Однак генерал Дуглас Макартур наполягав на тому, що Хірохіто слід залишити імператором і символом єдності японської нації.

«Жоден правитель не має права спершу розв'язати злочинну війну, а потім вимагати законного виправдання на тій підставі, що інакше його життя зазнало б небезпеки», — обурювався голова трибуналу, австрійський суддя Вільям Вебб.

А от суддя з Нідерландів Берт Ролінг виступав за пом'якшення покарання для японських злочинців. На думку Ролінга, очолювати процес мали не лише представники країн-переможниць, а й нейтральні сторони, а також японці. Берту вторив Радхабінод Пал - суддя з Британської Індії. Пал виступав за те, що всіх обвинувачених слід виправдати. За словами Пала, трибунал не є законним, тому що в його основі лежить почуття справедливості переможця. Крім того, на думку судді, багато свідчень було спотворено «вороже налаштованими» свідками.

До речі, 1966 року імператор Японії нагородив Пала орденом Священного скарбу. А після смерті судді в Японії на його честь були споруджені монументи в токійському храмі Ясукуні та в кіотському храмі Редзен гококу Дзіндзя.

З Бертом і Палом сперечався полковник Дельфін Харанілла, суддя з Філіппін. "Вирок суду занадто м'який, не показовий, не пропорційний тяжкості злочинів", - вважав Дельфін. Про тяжкість злочинів філіппінець знав не з чуток — під час війни він сам був бранцем японців.

Важливо, що Токійський процес (як і Нюрнберг) неодноразово критикувався з низки причин. Наприклад, висловлювалася думка, що неправильно вести судочинство від імені потерпілої сторони. Крім того, обвинувачів можна було судити так само, як і обвинувачених: наприклад, за атомні бомбардування Хіросіми та Нагасакі до Америки легко застосувати пункт «Злочин проти людяності».

Із в'язниці — до ООН

Цікава подальша доля деяких обвинувачених: так, Мамору Сігеміцу, засуджений до семи років ув'язнення, вийшов на волю через чотири роки та сім місяців. Після звільнення Мамору став заступником голови Демократичної партії, а також міністром закордонних справ, який керував японською стороною на переговорах щодо відновлення дипломатичних відносиніз СРСР.

Щоправда, переговори виявилися невдалими, зокрема через те, що країни по-різному дивилися на долю Курильських островів.

Крім того, Сігеміцу брав участь у переговорах щодо перегляду японо-американського договору про безпеку, а також став першим представником Японії в ООН.

Був достроково звільнений і Коїті Кідо — один із найвпливовіших політиків Японії в роки Другої світової війни, який обіймав раніше посаду міністра освіти, міністра народного добробуту та міністра внутрішніх справ. Після виходу з в'язниці Кідо вирушив жити до курортного міста Оісо. Через кілька років колишній ув'язнений опублікував свої щоденники, що розійшлися величезним тиражем. За значущістю запису Кідо порівнюють зі спогадами Альберта Шпеєра — особистого архітектора Гітлера, який писав свої мемуари у тюремній камері туалетному паперіта обгортки від тютюну.

На якому судили злочинців, які заволоділи Німеччиною і перетворили її на зброю для скоєння найжахливіших злочинів. Цей процес був першим, тому що до цього в юридичній практиці були відсутні випадки суду над політичними діячами, які вчинили військову агресію щодо інших країн. Це був Нюрнберзький процес. Через кілька місяців у Токіо відбувся аналогічний суд над військовими злочинцями Японії.

Нюрнберг

Нюрнберзький і Токійський процеси над військовими злочинцями проводилися над простими учасниками військових дій у складі рядових чи офіцерів, саме над найвірнішими помічниками А. Гітлера. Вони були засуджені за те, що почали найзначнішу і наймасштабнішу війну, тим самим ув'язавши в неї безліч країн.

Основою першого процесу стала угода, укладена між союзниками-державами. Внаслідок цього було створено Міжнародний військовий трибунал. Його метою стало вчинення правосуддя над головними нацистами.

Тривалість Нюрнберзького процесу склала майже цілий рік. 30 вересня 1946 року судом було розпочато оголошення вироку, який закінчено був лише наступного дня. Майже всі підсудні, що потрапили під суд, були засуджені до найвищої межі покарання - смерті. Окремим особам все ж таки пощастило, їх засудили до довічного ув'язнення. Такі об'єднання типу СС і СД, гестапо і вищі чини нацистської партії Німеччини було віднесено до злочинним, які члени отримали суворе покарання.

У загальної складностідо смерті було засуджено 12 осіб, серед яких були Розенберг, Ріббентроп, Герінг, Кейтель, Кальтенбруннер та інші.

Токіо

Токійський процес над військовими злочинцями, так само як і суд у Нюрнберзі, здійснював правосуддя над злочинцями Другої світової війни, але вже в столиці Японії. Він розпочався 3 травня 1946 року, а тривалість його становила значно більше, ніж трибуналу у Німеччині. Токійський процес тривав понад два роки і закінчився 12 листопада 1948 року.

Міжнародний військовий трибунал для Далекого Сходу виніс смертний вирок семи найбільшим військовим злочинцям, серед яких військовий міністр, прем'єр-міністр і ті, що мають найбільші високі посадигенерали Країни сонця, що сходить. Іншим злочинцям Токійський процес приніс різні тюремні терміни, шістнадцять з яких були довічні.

Серед звинувачень, які були висунуті підсудним, прозвучали такі, як підготовка до війни, розв'язання війни, участь у ній, знищення мирних жителів, полонених, а також безліч інших тяжких кримінальних злочинів.

Значення судових процесів у Нюрнберзі та Токіо

Токійський процес аналогічно до суду, що проводиться в Нюрнберзі, мав колосальне значення для історії. Обидва трибунали визнали та встановили, що агресивна війна, яку розпочала нацистська Німеччина, є найважчим масштабом.

Крім того, освіта стала джерелом та базисом для окремих правових норм, що використовуються у міжнародному праві. Самі статути обох трибуналів, а також вироки, які були ними винесені, надалі затверджені ООН, а відтак принципи цих документів, відповідно до яких здійснювалося покарання та встановлювалися склади тяжких злочинів, стали загальновизнаними нормами у галузі міжнародного права.

Наслідки процесів

Саме завдяки Нюрнберзькому та Токійському судовим процесам в подальшому були підготовлені такі важливі як Загальна Відчутне значення вони також надали на різні міжнародні пакти, серед яких і Резолюція по боротьбі з та конвенції про захист культурних цінностей при військових зіткненнях, а також багато інших значущих документів.

У 1968 році було прийнято Конвенцію ООН, згідно з якою до військових злочинців час давності притягнення до кримінальної відповідальності не застосовується. Такий документ був потрібен у зв'язку з частими намірами припинити переслідування окремих нацистських злочинців.

Висновок

Міжнародне та історичне значення судових процесів, що проходили після Другої світової війни у ​​містах Нюрнберг та Токіо, важко переоцінити. Під час проведення цих процесів було зазначено, що вони увійдуть до історії. Отриманий у результаті їх проведення матеріал та інформація будуть настільки значущими, що в подальшому історики звертатимуться до цих результатів для того, щоб знайти істину. Водночас судові процеси сорокових років стануть свого роду попередженням для політичних діячів та керівництва всіх країн світу.

У травні 1945 року війна не закінчилася. Вона закінчилася у вересні 1945 року. 2 вересня Японія підписала капітуляцію.

Майже забутий трибунал

70 років тому у столиці Японії розпочав роботу Міжнародний військовий трибунал для Далекого Сходу (інша назва — Токійський трибунал над головними японськими військовими злочинцями). На відміну від Нюрнберзького багато його деталей мало відомі. Наприклад, серед адвокатів японських військових злочинців були й американці…

Попіл над столицею

Влітку 1945 року поразка мілітаристської Японії у розв'язаної нею війні вже було неминуче. Проте «партія війни» у керівництві цієї країни не хотіла здаватися, готуючи народ до вирішальній битвібіля метрополії. Прагнучи запобігти безглуздій загибелі людей, глави держав, що протистоять Японії, — США, Великобританії та Китаю опублікували 26 липня 1945 року Потсдамську декларацію, в якій викладалися умови беззастережної капітуляції Японії. Після оголошення війни мілітаристської Японії до Потсдамської декларації приєднався Радянський Союз. У 10-му пункті декларації вказувалося: «Ми не прагнемо до того, щоб японці були поневолені як раса або знищені як нація, але всі військові злочинці, включаючи тих, які скоїли звірства над нашими полоненими, повинні понести суворе покарання».

На момент публікації Потсдамської декларації світ уже знав про рішення союзників провести Міжнародний військовий трибунал над колишніми керівникамигітлерівської Німеччини. Це спонукало противників капітуляції з-поміж високопоставлених японських військових, боячись розплати за скоєні військові злочини, поставити на карту долю всієї нації. Було висунуто гасло "Ітіоку гекусай" - "Сто мільйонів загинуть як один". Саме їхня опозиція припинення війни та загроза військового перевороту змусили главу японського уряду відкинути Потсдамську декларацію.

Всупереч насаджуваній на Заході і в Японії думці японське військово-політичне керівництво не збиралося капітулювати після атомних американських ударів по Хіросімі та Нагасакі. До цього їх змусили не атомні бомби, а вступ у війну тих, хто здолав наймогутнішу військову машину Німеччини Збройних сил Радянського Союзу. В імператорському рескрипті від 17 серпня 1945 року «До солдатів і матросів» головнокомандувач японськими армією та флотом генералісимус Хірохіто, не згадуючи атомні бомбардування, вказав: «Тепер коли у війну проти нас вступив і Радянський Союз, продовжувати опір сам означає поставити опір… існування нашої імперії».

Після оголошення по радіо імператорського рішення про капітуляцію на кілька днів і ночей небо над Токіо затягли хмари диму та попелу. Димили труби японських міністерств та відомств, де за наказом уряду та командування армії та флоту у гарячковому поспіху спалювалися документи та інші свідчення військових злочинів мілітаристського режиму…

ПОВІНІ У ЗАГИБІ МІЛЬЙОНІВ

3 травня 1946 року у столиці Японії розпочав роботу Міжнародний військовий суд для Далекого Сходу. Усього було 29 обвинувачених японських військових злочинців. Серед них колишні прем'єр-міністри, міністри, воєначальники, дипломати, ідеологи японського мілітаризму та фашизму. Частина з них, щоб уникнути кари за скоєне, вчинили ритуальні самогубства.

У результаті було доведено провину більшості суду трибуналу. Проте незаперечні факти та свідчення жахливого геноциду китайського та інших східноазіатських народів не викликали у підсудних каяття та покаяння. Вони до останнього заперечували свою провину, посилаючись на незнання фактів і документів, що викривають їх, або свою «забудькуватість». Цю тактику всіляко підтримували захисники підсудних, серед яких чимало американців. Адвокати вдавалися до різних хитрощів і нечесних прийомів: залякували свідків, схиляли їх до свідомо хибних свідчень на користь своїх клієнтів, підтасовували факти та документи, давали їм хибну інтерпретацію.

Проте всі хитрощі були марні і не могли ввести в оману ні суддів, ні світову громадськість. Вирок Токійського трибуналу, зокрема, говорив: «Масові вбивства військовополонених, цивільних інтернованих осіб, хворих, поранених, медичного персоналу госпіталів і цивільного населення були звичайним явищем протягом Тихоокеанської війни… Побиття і тортури всіх видів, вбивства без суду захоплених в , навіть людожерство — це лише частина звірств, докази яких було представлено трибуналу. Ці вбивства відбувалися за спеціальними наказами вищих інстанцій, генерального штабу армії, військового командування…»

Жахливі варварства, важкосумісні з витонченою культурою японської нації, були звичайними для шовіністично вихованих японських вояк. У розділі вироку, який має назву «Вівісекція і канібалізм», читаємо: « До кінця Тихоокеанської війни японська армія та флот скотилися до канібалізму, поїдаючи частини тіл убитих ними союзних військовополонених. . Японський військовополонений під час допиту показав: «10 грудня 1944 р. штабом 18-ї армії було видано наказ, яким військам дозволялося їсти м'ясо померлих союзників, але з дозволялося поїдати своїх мерців.» Іноді людожерство обставлялося для офіцерів урочистими церемоніями, мало місце під час свят. Навіть офіцери в ранзі генералів і контр-адміралів брали в цьому участь (суп з м'яса вбитих полонених подавався до столу японців рангом нижче за офіцера)… Ця жахлива практика застосовувалася і тоді, коли був вибір, а не через необхідність».

Хоча розв'язані Японією в Китаї, Південно-Східній Азії та на Тихому океані війни нерідко розглядаються як периферійні театри Другої світової війни, насправді за кількістю жертв вони перевершували втрати на Європейському континенті. За китайськими даними, з вини японських загарбників загинули, були замучені, померли від ран, хвороб та голоду від 30 до 35 мільйонів китайців. В одній тільки Нанкінській різанині за кілька днів було вбито близько 300 тисяч жителів цього міста, в основному старі, жінки та діти. Сотнями тисяч гинули від японських бомб, снарядів, куль і багнетів невинні жителі країн Південно-Східної Азії — в'єтнамці, філіппінці, бірманці, індонезійці та інші.

«СТРАТЕГІЯ СПІЛОЇ ХУРМИ»

Також трибуналом було доведено і агресивний характер політики офіційного Токіо щодо Радянського Союзу. У вироку констатувалося: «Трибунал вважає, що агресивна війна проти СРСР передбачалася і планувалася Японією протягом періоду, що розглядається, що вона була одним з основних елементів японської національної політики і що її метою було захоплення території СРСР на Далекому Сході». Не погоджуючись із цим, адвокати підсудних стверджували, що Японія нібито виконувала умови ув'язненого у квітні 1941 року радянсько-японського Пакту про нейтралітет. При цьому вони намагалися, відвівши відповідальність від Японії, звинуватити Радянський Союз у порушенні Пакту про нейтралітет, використовуючи для цього факт оголошення СРСР на прохання та погодження з союзними США та Великобританією війни Японії. Проте суд не прийняв заперечення захисту японської сторониі дійшов висновку: «Очевидно, що Японія була щирою під час укладання Пакту про нейтралітет з Радянським Союзом і, вважаючи свої угоди з Німеччиною вигіднішими, підписала Пакт про нейтралітет про те, щоб полегшити собі здійснення планів нападу СРСР. Докази, подані трибуналу, вказують на те, що Японія, далеко не нейтральна, надавала значну допомогу Німеччині».

Вже 22 червня 1941 року, в день початку гітлерівської агресії проти СРСР, який підписав лише два місяці тому радянсько-японський Пакт про нейтралітет міністр закордонних справ Японії Йосуке Мацуока, терміново прибувши до імператора Хірохіто, став наполегливо пропонувати негайно напа. Прагнучи розсіяти побоювання мікадо, він переконував: «Треба почати з півночі, а потім піти на південь. Не ввійшовши в печеру тигра, не витягнеш тигреня. Потрібно наважитися».

Питання про напад на СРСР влітку 1941 року детально обговорювалося на імператорській нараді (годзен кайгі), що відбулася 2 липня. Голова таємної ради (консультативний орган при імператорі) Кадо Хара, який виступив на нараді, заявив: «Війна між Німеччиною і Радянським Союзом справді є історичним шансом Японії… Я бажаю, щоб ми напали на Радянський Союз. Хтось може сказати, що у зв'язку з Пактом про нейтралітет це було б неетично. Якщо ми нападемо на нього, ніхто не визнає це зрадою. Я з нетерпінням чекаю можливості для завдання удару по Радянському Союзу. Я прошу армію та уряд зробити це якнайшвидше. Радянський Союз має бути знищений».

Імператорською нарадою було прийнято секретну Програму національної політики імперії, в якій закріплювалося наступне рішення: «Наше ставлення до німецько-радянської війни визначатиметься відповідно до духу Потрійного пакту (військовий союз Німеччини, Японії та Італії). Однак поки що ми не втручатимемося в цей конфлікт. Ми потай посилюватимемо нашу військову підготовку проти Радянського Союзу, дотримуючись незалежної політики… Якщо німецько-радянська війна розвиватиметься в напрямку, сприятливому для імперії, ми, вдавшись до збройної сили, вирішимо північну проблему і забезпечимо безпеку північних кордонів». Це рішення напасти на СРСР у момент його ослаблення у боротьбі з гітлерівською Німеччиноюотримало в Японії назву «стратегії стиглої хурми».

У липні-серпні 1941 року угруповання виділених для війни проти СРСР японських військбуло доведено до одного мільйона осіб, а генштабом армії було визначено дату нападу на СРСР — 29 серпня 1941 року. Але це запланований на 1941 рік, а потім перенесений на весну 1942 віроломний напад Японії на СРСР не відбувся не тому, що, як стверджують японські пропагандисти та їх прихильники в нашій країні, Японія чесно виконувала умови Пакту про нейтралітет, а внаслідок провалу німецького плану « блискавичної війни» та збереження високої обороноздатності Радянського Союзу у східних районах країни.

Свідомо проведена в роки війни японським керівництвом політика сковування загрозою війни великих сил Червоної армії у східних районах СРСР вела до затягування Великої Вітчизняної війни та Другої світової війни в цілому, збільшення жертв радянського та інших народів. Ця політика та стратегія розцінювалися гітлерівською Німеччиною як важливий внесок у спільну збройну боротьбу з СРСР.

Японська делегаціяна борту лінкора "Міссурі"

ТОКІЙСЬКИЙ ТРИБУНАЛ

Продовженням Нюрнберзького процесу в Європі став МВТ (Міжнародний військовий трибунал) для Далекого Сходу, який був утворений наказом Головнокомандувача союзних військ на Далекому Сході генерала Макартура 19 січня 1946, він призначив і головного обвинувача МВТ для Далекого Сходу.

Дуглас Макартур

Вимога суду над японськими військовими злочинцями була сформульована в Потсдамській декларації (26 липня 1945 р.), а в Акті про капітуляцію Японії від 2 вересня 1945 (було підписано на борту американського лінкора "Міссурі") було дано зобов'язання "чесно виконувати умови Потсдамської декларації" , включаючи покарання військових злочинців. Для нього було затверджено правила процедури, що регламентували: повідомлення підсудних, подання додаткових документів, порядок ведення процесу, допит свідків, розгляд клопотань, ведення протоколу тощо.

У складі трибуналу було представлено 11 держав: СРСР, США, Китай, Великобританія, Австралія, Канада, Франція, Нідерланди, Нова Зеландія, Індія та Філіппіни. Всім союзним державам, які перебували у війні з Японією, було надано право виділити свого представника як додатковий обвинувач, але цим правом скористалися лише перелічені вище 11 держав.

Поряд із Токійським судом паралельно проводилися й інші процеси, найбільш значними з них - Манільський та Хабаровські процеси. У ході процесу МВТ для Далекого Сходу було проведено 818 відкритих судових засідань та 131 засідання у суддівській кімнаті; Суд прийняв 4356 документальних доказів і 1194 показання свідків (з яких 419 були заслухані безпосередньо судом).

Токійський процес став більш тривалим, ніж Нюрнберзький процес, і він проходив з 3 травня 1946 по 12 листопада 1948 - 2 роки 5 місяців і 9 днів.

Обвинувальний висновок у справі 28 головних японських військових злочинців було складено від імені США, Китайської Республіки, Великобританії, СРСР, Австралії, Канади, Франції, Нідерландів, Нової Зеландії, Індії та Філіппін. Воно містило 53 пункти, згрупованих у трьох розділах.

Перший розділ містив звинувачення у злочинах проти миру відповідно до статті 5 Статуту Міжнародного Військового Трибуналу для Далекого Сходу. Пункт «а» цього розділу передбачав такі злочини: планування, підготовка, розв'язування або ведення оголошеної або неоголошеної агресивної війни або війни, що порушує міжнародне право, договори, угоди або зобов'язання, або ж участь у спільному плані чи змові з метою здійснення будь-якого зі згаданих вище дій. А пункт "б" встановлював відповідальність за злочини проти правил та звичаїв війни.

Другий розділ визначав відповідальність за вбивства, змови та замахи на вбивство, які є діями, за які перелічені особи, кожен з них окремо, несуть персональну відповідальність. Ці дії є одночасно і злочинами проти миру, проти законів війни та злочинами проти людяності, а також порушенням усіх параграфів статті 5 згаданого Статуту, міжнародного права та внутрішніх законів усіх чи однієї та більше країн, де ці злочини скоїлися (включаючи Японію).

Третя глава містила звинувачення у злочинах проти звичаїв війни та у злочинах проти людяності, які є актами, за які названі особи та кожен з них окремо несуть персональну відповідальність згідно зі статтею 5 Статуту МВТ для Далекого Сходу та згідно з міжнародним правом або одним із них.

Наприклад, пункт 45 говорив: «Обвинувачені Аракі, Хасімато, Хата, Хіранума, Хірота, Ітагакі, Кал, Кідо, Мацуї, Муто, Судзукі та Умедзу 12 грудня 1939 року і в наступні дні за допомогою незаконних наказів, потурання та дозволу на озброєні на місто Нанкін, з порушенням договірних статей, перерахованих у пункті 2 цього документа, та шляхом організації масових вбивств його мешканців та порушення міжнародного права незаконно вбили тисячі осіб цивільного населення та роззброєних солдатів Китайської Республіки, імена та чисельність яких наразі невідомі».

Пункти «б» і «е» статті 5 передбачали відповідальність за такі злочини проти законів ведення війни та проти людяності, як вбивства, винищення, поневолення, а також інші нелюдські акти, вчинені як за політичними, так і расовими мотивами, які були здійснені у час скоєння будь-якого злочину або у зв'язку з ним, незалежно від того, чи порушувала така дія внутрішні законитієї країни, де воно відбувалося.

У всіх пунктах обвинувального висновку були деталізовані як численні акти злочинних діянь, і форми конкретної участі у яких окремих обвинувачуваних. Усі обвинувачені обіймали найвищі посади в уряді та командуванні збройними силами. Було відзначено, що всі злочини були заздалегідь заплановані з метою марення ідеї японської воєнщини: забезпечити панування Японії, нацистської Німеччини та фашистської Італії над світом. Здійснення агресії супроводжувалося нечуваними жорстокостями, повним зневаженням принципів свободи та пошани людської особистості, руйнуванням економіки, знищенням культурних цінностей.

Підсудним була забезпечена можливість захищатися на суді, надавати докази, брати участь у допитах, кожен із них мав 3-4 адвокати. Провина всіх підсудних повністю підтвердилася. Після наради, що тривала понад 6 місяців, суд 4 листопада 1948 року приступив до оголошення вироку (1214 сторінок).

Вирок констатував, що протягом усього періоду (1928-45), що розглядається трибуналом, зовнішня і внутрішня політика Японії була спрямована на підготовку і розв'язання агресивних воєн. Підсудні спільно з ватажками фашистської Німеччинита Італії прагнули до завоювання світового панування, поневолення інших народів. Детально було розглянуто питання про агресивні діїпроти СРСР, що становили один із основних елементів японської політики. Протягом кількох років уряд Японії вело загарбницьку війну проти Китаю, грабував і знищував китайське населення, у грудні 1941 року японська воєнщина напала без оголошення війни на американську військово-морську базу Перл-Харбор, а також на Гонконг і Сінгапур.

атака ВМБ США в Перл-Харбор

Матеріали процесу розкрили справжні цілі, які переслідував японський «новий лад» у Східній Азії, розкрили експансіоністські задуми японських імперіалістів, які намагалися під фальшивими гаслами створити паназіатську Імперію ЯМАТО. Було розглянуто та проаналізовано велику кількість матеріалів та показань, 4356 документальних доказів про злочини, скоєні військовими та політичними лідерами Японії.

12 листопада 1948 року Міжнародний Військовий Трибунал у Токіо оголосив вирок головним японським військовим злочинцям. Всього на цих судових процесах було засуджено 4226 японських військових злочинців, з них страчено 941 особу.

судді трибуналу

До смертної кари через повішення було засуджено Кокі Хіроті, Сейсіро Ітагакі, Хейтіро Кітура, Івана Мацуї, Якіро Муто, Хідекі Тодзе, Кенузі Доїхара.
Колишній прем'єр-міністр Японії генерал Хідекі Тодзе (Hideki Tōjō, 東条英機, 1884—1948) після невдалої спроби самогубства. Після капітуляції Японської імперії 2 вересня 1945 командувач арміями союзників віддав наказ про арешт японських військових злочинців. Одним із них був генерал Тодзьо. Під час арешту він зробив невдалу спробу застрелитися: рана виявилася не смертельною. Після того, як Тодзе вилікували, його переправили до в'язниці Сугамо де і повісили у 1948 році.

Семеро із двадцяти дев'яти обвинувачених на лаві підсудних Токійського процесу.
На фото в першому ряду зліва направо: міністр армії Японії, маршал Сюнроку Хата (1879—1962), генерал-губернатор Кореї Дзіро Мінамі (1874—1955), прем'єр-міністр Японії генерал Хідекі Тодзе (1884—1948) та генерал Йосідзіро Уме 1882-1949). У другому ряду зліва направо: полковник Кінгоро Хасімото (1890—1957), адмірал Осамі Нагано (1880—1947) та генерал Хіросі Осіма (1886—1975).

До довічного ув'язнення були засуджені: Наокі Хосіно, Садао Аракі, Коіці Кідо, Кунлакі Койго, Дзіро Мінамі, Такаумо Окі, Хіросі Осіта, Кеіріо Сато, Сігетиро Сімада, Тейіці Судзукі, Тосіо Сіратору, Йосіконуйо Уйдо, , Кінгоро Хасімото. Підсудного Сігенорі Того було засуджено до 20 років, а підсудного Мамору Сігеміцу - до 7 років ув'язнення. Двоє підсудних - Осамі Нігано та Йосукі Мацуока - померли під час судового розгляду, а підсудний Сюмей Окава (ідеолог японського імперіалізму) був визнаний божевільним, тому його справу було припинено до його одужання.

Серед засуджених були: 4 колишні прем'єр-міністри (Тодзіо, Хіранума, Хірота, Койсо), 11 колишніх міністрів(Аракі, Хата, Хосіно, Ітагакі, Кайя, Кідо, Сімада, Судзукі, Того, Сігеміцу, Мінамі), 2 послів (Осіма, Сіраторі), 8 представників вищого генералітету (Доїхара, Кімура, Муто, Ока, Сато, Умедзу, Мацуї) , Хасімото).

Вирок над засудженими до страти було виконано в ніч на 23 грудня 1948 року в Токіо (Японія) у в'язниці Сугамо.

в'язниця Сугамо у Токіо

Токійський процес, як і Нюрнберзький процес, мав істотне значення для затвердження принципів і норм сучасного міжнародного права, що розглядають агресію як найтяжчий злочин. Відповідаючи на небувалі у світовій історії злочини фашистів і мілітаристів, ці процеси стали важливою віхою у розвитку міжнародного права. Адже вперше до кримінальної відповідальності було притягнуто офіційні особи, відповідальні за планування, підготовку та розв'язання агресивних воєн. Було визнано, що положення глави держави, відомства чи армії, і навіть виконання розпоряджень уряду чи злочинного наказу не звільняють з кримінальної відповідальності.

Незважаючи на тиск, який чиниться на главу американських окупаційних сил у Японії генерала Дугласа Макартура з боку лідерів ряду країн, у тому числі і з боку президента Сполучених Штатів Гаррі Трумена, з метою віддати імператора Хірохіто під суд як військовий злочинець, генерал наполягав, щоб Хірохіто залишився імператором та символом єдності японської нації. Хірохіто уникнув суду і залишився на троні, але його змусили недвозначно відмовитися від традиційних тверджень про божественну природу японських імператорів, нащадків богині сонця Аматерасу (декларація «Нінген-сенген»). Титул монарха було змінено з «володаря Імперії» на «конституційного монарха» у р.

До цього дня принципи Нюрнберзького і Токійського процесів є підставою відмови виконувати злочинний наказ, попереджають про майбутню відповідальність тих керівників держав, які вчиняють злочини проти людства. Ці процеси стали міжнародними у сенсі цього терміну, бо висловлювали волю всіх країн, які підписали чи приєдналися до Лондонському угоді. Усьому світу було продемонстровано, що й у повоєнний час є суттєва основа для плідної співпраці між державами з різним соціальним устроєм- це воля людей до миру та зміцнення міжнародного правопорядку. Однак, 9 серпня 1945 року (у день настання радянських військ на далекому Сході), коли всі газети поряд з повідомленням про підписання Лондонської угоди та створення Міжнародного військового трибуналу, вони також повідомили і про те, що американська авіаціяскинула атомну бомбуна Нагасакі (на Хіросіму – 6 серпня).

м. Хіросіма після атомного бомбардування

Підписуючи угоду про покарання за військові злочини, американське командування в той же час скоїли не менш жахливі злочини проти цивільного населення Японії.

Не секрет, що ці бомби були націлені не лише на Японію, а й на СРСР, щоб залякати свого недавнього союзника з антифашистської коаліції, змусити його на поступки і, зрештою, підкорити своїй волі. А насправді весь світ був поглинений епохою подвійних стандартів» і почалася Нова ера- Епоха «холодної війни».

У матеріалі використано фотографії з архіву ГА РФ.

Олександр Петроградов