Експериментальний метод у психології є. Експериментальний метод дослідження у психології

експериментальний метод (експеримент) передбачає можливість активного втручання дослідника у діяльність піддослідного з метою створення умов, що виразно виявляють психологічний факт. Специфіка експериментальних методів полягає, таким чином, у тому, що вони передбачають:
а) організацію спеціальних умовдіяльності, що впливають на досліджувані психологічні особливості випробуваних;
б) зміна цих умов під час дослідження.
Водночас експериментальні методи передбачають використання неекспериментальних та діагностичних методів, Безпосередньо включають їх як свої природні моменти. У психології існують три типи власне експериментального (у класичному, природничо розумінні терміна "експеримент") методу: природний (польовий) експеримент; моделюючий експеримент; лабораторний експеримент

Природний (польовий) експеримент найбільш наближений до неекспериментальних методів дослідження. Умови, що використовуються під час проведення природного експериментуорганізує не експериментатор, а саме життя (у вищому навчальному закладі, наприклад, вони органічно включені до навчально-виховного процесу). Експериментатор у даному випадкукористується лише поєднанням різних (контрастних, як правило) умов діяльності піддослідних і фіксує за допомогою неекспериментальних або діагностичних методикдосліджувані психологічні особливості випробуваних.
Природний (польовий) експеримент часто використовується щодо властивостей особистості. Так, наприклад, в одному дослідженні спрямованості особистості порівнювалася поведінка підлітків при підготовці матеріалів для альбому в подарунок шефам (тут актуалізувалися колективні прагнення піддослідних) і при підготовці до того, щоб сфотографуватися для цього альбому (тут актуалізувалися особисті устремління). Зіставлення поведінки піддослідних у цих природних, але контрастних умовах давало цікавий матеріалдля наступного психологічного аналізу.
Достоїнствами природного (польового) експерименту є:
· Відносна замаскованість цілей дослідження;
· Досить неформальна обстановка проведення дослідження і т. п.
Ці переваги є наслідком його органічної включеності до умов життя та діяльності піддослідних.
До недоліків цього відносяться складність підбору контрастних природних умов і, зокрема, всі недоліки тих неекспериментальних і діагностичних методик, які застосовують у складі природного експерименту і служать для відбору експериментальних даних.

Моделюючий експеримент - експеримент, при проведенні якого випробуваний діє за інструкцією експериментатора і знає, що бере участь в експерименті як випробуваний. Характерною особливістю експерименту даного типу є те, що поведінка піддослідних в експериментальній ситуації моделює (відтворює) на різних рівнях абстракції цілком типові для життєвих ситуацій дії чи діяльності: запам'ятовування різних відомостей, вибір чи постановку цілей, виконання різних інтелектуальних та практичних дій тощо. .Моделюючий експеримент дозволяє вирішувати найрізноманітніші дослідницькі завдання.
При вивченні емоційної сфери людини методом моделюючого експерименту використовують різноманітні спеціально створювані ситуації, які:
а) викликають у випробуваних труднощі та відповідні емоційні та афективні переживання;
б) викликають конфлікт між різними спонуканнями та почуттями особистості;
в) виявляють характер емоційних відносин до істинних явищ життя, людей тощо;
г) дозволяють вивчати процес розуміння мімічного, пантомімічного вираження емоційних переживань та почуттів.
Моделюючий експеримент застосовується при вивченні мотиваційно-потребової сфери особистості. Моделювання різних потребних станів в експерименті вперше було здійснено в дослідженнях німецького психолога К. Левіна та його учнів у 20-30-х роках минулого сторіччя.
У вітчизняній психології моделюючий експеримент часто використовувався вивчення мотивації людини у дослідженнях, виконаних під керівництвом Л.І. Божович.

Лабораторний експеримент - особливий тип експериментального методу, що передбачає проведення досліджень у психологічній лабораторії, оснащеної спеціальними приладами та пристроями. Цей тип експерименту, що відрізняється також найбільшою штучністю експериментальних умов, зазвичай застосовується при вивченні елементарних психічних функцій(Сенсорної та моторної реакцій, реакції вибору, відмінностей сенсорних порогів тощо) і набагато рідше – при вивченні складніших психічних явищ (процесів мислення, мовних функцій тощо).
Лабораторний експеримент широко використовується для психофізіологічного вивчення змін різних вегетативних функцій (дихання, кровообігу, секретної діяльності, електронної опірності шкіри, біострумів м'язів та мозку). Типовою психічною властивістю людини, що вивчається за допомогою лабораторного експерименту, є час реакції. При вивченні часу реакції використовується найрізноманітніша апаратура: секундоміри та хроноскопи, мікрофони, хронографи, звукові генератори, електричні лампи, відмітники, осцилографи тощо.
Всі описані вище дослідницькі методи (неекспериментальні, діагностичні та експериментальні) відрізняються констатуючим характером: опис, вимір і пояснення піддаються емпіричні, стихійно склалися (або, в крайньому випадку, що моделюються у вузьких та штучних рамках лабораторного експерименту) особливості та рівні психічного розвитку. Використання всіх цих методів не передбачає реалізації завдання суттєвої зміни готівкового предмета дослідження, завдання формування. Така принципово нова дослідницька мета вимагає застосування спеціальних методів, що формують.
До формуючим дослідницьким методам у психології відносяться різні різновиди так званого соціального експерименту, об'єктом якого виступає певна група людей (див. рис. 19):
· Перетворюючий експеримент;
· Психолого-педагогічний експеримент;
· Формуючий експеримент;
· Експериментально-генетичний метод;
· Метод поетапного формування тощо.

Основною та головною рисою всіх цих методів за визначенням В.В. Давидова є “...не просте констатування особливостей тих чи інших емпіричних форм психіки, які активне моделювання, відтворення в особливих умовах, що дозволяє розкрити їхню сутність”.
Біля джерел виникнення сучасного формуючого експерименту стояв видатний вітчизняний психолог Л.С. Виготський. Експериментально-генетичний метод дослідження було створено та теоретично обґрунтовано Виготським на основі концепції про провідну роль навчання (засвоєння) у психічному розвитку.
Використання формують дослідницькі методи пов'язане з перебудовою певних характеристик навчально-виховного процесу та виявленням впливу цієї перебудови на вікові, інтелектуальні та характерологічні особливості піддослідних. Даний дослідницький метод виступає як засіб створення широкого експериментального контексту використання всіх інших методів психології.
Формуючий експеримент часто використовується з метою зіставлення впливу різних навчальних програм на психічний розвиток піддослідних. В.В. Давидов виділив ряд специфічних особливостей формуючого експерименту. Формуючий експеримент – це:
· Масовий експеримент, тобто статистично значущий;
· Тривалий, пролонгований експеримент;
· Експеримент не заради експерименту, а заради реалізації тієї чи іншої загальнотеоретичної концепції у певній галузі психології (вікової, дитячої, педагогічної та інших галузях);
· Експеримент комплексний, що вимагає спільних зусиль психологів-теоретиків, психологів-практиків, психологів-дослідників, дидактів, методистів та ін;
· Експеримент, що протікає в спеціальних установах, де можна його організувати.
Таким чином, формуючий експеримент є суттєвою перебудовою психолого-педагогічної практики (як спільної діяльності дослідника та випробуваного) і, насамперед, перебудовою її змісту та методів, що призводить до суттєвих видозмін ходу психічного розвитку та характерологічних особливостей піддослідних. Саме через ці свої характеристики даний типДослідницьких методів різних галузей психології виявляє резерви психічного розвитку та одночасно конструює, створює нові психологічні особливості випробуваних. Виходячи з цього, що формують та навчальні експерименти входять в особливу категорію методів психологічного дослідження та впливу. Вони дозволяють спрямовано формувати особливості таких психічних процесів, як сприйняття, увага, пам'ять, мислення.
У процесі розвитку психології змінюються як теорії та поняття, а й дослідні методи: вони втрачають споглядальний, констатуючий характер, стають формуючими чи, точніше, трансформуючими. Провідним типом дослідницького методу в експериментальній галузі психології стає формуючий експеримент. В даний час найбільш перспективним методом психологічних досліджень є експериментально-генетичний метод, який дозволяє виявити механізми психічного розвитку шляхом активного формування певних сторінта якостей особистості. Провідна роль формуючого експерименту в методичному арсеналі сучасної психології, а особливо таких її галузей, як педагогічна та вікова, не означає, звичайно, скасування всіх інших дослідницьких методів (неекспериментальних, діагностичних та власне експериментальних). Всі ці методи, що втратили домінуючі позиції, виявляються водночас необхідними складовими формуючого експерименту. Без такої методичної основи, без такого методичного наповнення будь-який формуючий експеримент втрачає адекватне уявлення про дійсному характері перебудов психічної діяльності людей, що викликаються, перетворюється на процедуру, результат якої відомий заздалегідь, однозначно визначений метою формування. У цьому випадку формуючий експеримент виявляється не так методом наукового дослідження, скільки методом практичного формування певних сторін психіки.

Міністерство загального та професійного

освіти РФ

Кемеровський державний університет

Кафедра психології

З дисципліни: Психологія особистості

По темі: Експериментальний методу психології

Виконали:

студенти групи

Перевірила:

Кемерово

1. Введення............................................... .................................................. ........................... 3

2. Фази експериментального дослідження............................................. ...................... 4

3. Спостереження та експеримент............................................. .............................................. 4

4. Формування гіпотез.............................................. .................................................. ... 5

5. Індуктивні гіпотези.............................................. .................................................. ... 5

6. Дедуктивні гіпотези.............................................. .................................................. .... 6

7. Основні ознаки правильної гіпотези............................................ ..................... 6

8. Незалежна та залежна змінна ............................................ ............................ 8

9. Спровокований експеримент та експеримент, на який посилаються.......... 8

10. Експеримент та лабораторія............................................. ............................................. 9

11. Експеримент та обладнання............................................. .......................................... 9

12. Ізоляція та контроль незалежних змінних........................................... ......... 10

13. Варіації ситуацій.............................................. .................................................. ........ 11

14. Створення рівноцінних груп............................................. ........................................ 11

15. Варіації особистості .............................................. .................................................. ....... 12

16. Варіації відповіді.............................................. .................................................. ............. 13

17. Планування експерименту.............................................. ......................................... 14

18. Обробка та узагальнення результатів............................................ ............................ 15

19. Обробка результатів.............................................. .................................................. 15

20. Пояснення............................................... .................................................. .................... 17

21. Узагальнення............................................... .................................................. ..................... 18

22. Висновок............................................... .................................................. ............................... 20

23. Список літератури.............................................. .................................................. ........ 20

Вступ.

Експериментальна психологія є знаннями, набутими в психології за допомогою застосування експериментального методу. Останній після століття плідного застосування його у фізичних, природничих та гуманітарних науках не потребує більше рекомендацій. Втім, важко було б додати щось до Клода Бернара. Проте в кожній науці експериментальний метод має свої прийоми і правила, результат труднощів, які зустрічали і долали дослідники минулого. Нашою метою є спроба викласти специфічні проблеми експериментального підходу до психології.

Якою б не була приватна мета кожної експериментальної процедури, сам метод залишається в принципі одним і тим же. Хоча першим поривом експериментатора є підпорядкування факту, проте він не задовольняється цим. Ідеалом вченого є відтворення факту, але це вдається лише за знанні всіх умов, що його викликають. У такому разі вчений здатний на прогноз. Але для досягнення цього експериментатор повинен намалювати картину відносин між усіма основними фактами, причому чим складніше об'єкт, тим важче завдання і тим більше часу потрібно її вирішити.

Має бути розплутати складну мережу відносин, а щоб зробити це, потрібно діяти поетапно. Кожен етап характеризується, по суті, встановленням відносини між двома чи кількома фактами. Ієрархізована мережа цих відносин утворює тіло науки.

Експериментальний метод насправді є лише одним із способів пізнання. Його основною ознакою є прагнення встановити зв'язкову систему відносин, що перевіряються експериментом. Цей метод пізнання істотно відрізняється від методу філософії, який ґрунтується на очевидності положень та вимог рефлективного мислення, щоб досягти якомога стрункішої системи знань. Міркування у філософії підпорядковується законам мислення, тоді як у науці цей контроль забезпечується емпіричною перевіркою. Тим не менш, завданням експериментатора не є лише реєстрація фактів чи навіть відносин. Наукова діяльність - це такою самою мірою справа мислення, і, як показав Клод Бернар, треба говорити не так про метод, як про експериментальне міркування. На факт посилаються або викликають його з метою перевірки гіпотези, сформульованої експериментатором. "Факт сам по собі ніщо, він має значення лише завдяки ідеї, з якою він пов'язаний, або доказу, який він дає". Але що таке факт у психології? Сама історія психології є у ​​сенсі історією відповіді це питання. Ми виходимо тут із того, що можна вважати загальновизнаним, навіть якщо дещо різні формулювання.

Предметом психології є людська психікаабо, краще сказати, щоб уникнути терміна «психіка», який завжди зберігає свій таємничий і навіть езотеричний аспект, - людськаособистість, що розглядається як єдина системавсіх її інстанцій. Труднощі психології виникають із двоїстості способів сприйняття цієї особистості. Кожна людина здатна до двоякого пізнання: по-перше, пізнання, за допомогою якого він осягає свої відчуття, почуття чи думки, і, по-друге, пізнання, за допомогою якого він усвідомлює, як живе і діє він сам, а також як живуть і діють інші, і під цим кутом він пізнає себе таким самим способом, яким він пізнає інших. Філософ надає першорядне значення цього внутрішнього розуміння суб'єктом самого себе або тому, що він зберігає таємну надію осягнути таким чином принцип будь-якої психологічної активності, або тому, що думає відкрити таким чином суттєві інтенціональності. Психолог посідає іншу позицію. Оскільки це внутрішнє розуміння має невимовний характер, психолог вважає, що цей аспект не може бути науковим фактом. Те, що є невимовного у нашому сприйнятті природи, дій іншого чи творів мистецтва, фактично вислизає від науки, проте слід визнати, що є люди, які більше цінують власні враження, аніж науку. Зауважимо, втім, що це внутрішнє розуміння суб'єктом себе не встановлює кордону між психологією та іншими природничими науками. Справді, це внутрішнє розуміння, якщо залишити осторонь його невимовний характер, то, можливо позначено з допомогою промови так само, як вона служить нам передачі інформації, отриманої нашому середовищі. Цю вербальну поведінку слід розглядати як акти суб'єкта нарівні з іншими його актами. І це справедливо як щодо його природи, а й його значення. За упередженим забобоном - втім, цілком зрозумілим - кожен вважає, що він знає себе краще, ніж інші, завдяки своїй власній інтуїції, але Народна мудрістьдавно говорить, що ми краще бачимо смітинку в оці іншого, ніж колода в власному оці. Психоаналіз переконливо довів, що звані безпосередні дані свідомості є конструкціями, захисними механізмами, тобто реактивними системами, а чи не розумінням якогось твори, де «я» було б джерелом, що б'є ключем. Тому вони мають велике значення, але вислизають, як побачимо, від експерименту. Зрештою, особистість пізнає себе через свої дії, якщо скористатися виразом П'єра Жане. І це справедливо як щодо пізнання іншого, так і нас самих. Ми пізнаємо себе через свої реакції на ситуації, в яких ми опиняємося, причому такими реакціями є не лише наші жести чи слова, а й те, як ми інтерпретуємо ці ситуації та відповіді.

Якщо в усіх випадках людина пізнається шляхом спостереження за її діями, то експериментальний підхід, за потребою відноситься до дій іншого, цілком закономірний, причому ці дії включають як вираження внутрішніх реакцій, так і інтерпретацію суб'єктом своїх власних актів.

Фази експериментального дослідження. Хоча випадок або геній вченого перекидає найраціональніші прийоми, проте, як правило, експериментальний підхід передбачає чотири фази: А) спостереження, яке дозволяє виявляти важливі факти та впізнавати їх з усією визначеністю;

Б) формулювання гіпотез про залежність, яка може існувати між фактами;

В) експериментування у сенсі слова, метою якого є перевірка гіпотез;

Г) обробку результатів та їх інтерпретацію.

Ми послідовно розглянемо ці етапи експериментального міркування, але відразу ж уточнимо, що їхнє значення помітно змінюється залежно від фази розвитку науки. У молодих науках та нових проблемах головну роль відіграє спостереження. У психології, наприклад, більшість досліджень є лише систематичними спостереженнями. У більш розвинених науках один експеримент спричиняє інший, здатний дати більш точну перевірку чи узагальнення результатів.

Спостереження та експеримент. Чи є суттєва різниця між цими двома фазами дослідження? Після Клодом Бернаром ми скажемо ні, уточнюючи, проте, у своїй, що їх все-таки розрізняє. Вже у XIII столітті Роджер Бекон відрізняв пасивне, звичайне спостереження активного, наукового спостереження. При кожному спостереженні, як і у будь-якому експерименті, дослідник констатує якийсь факт. Останній завжди є певною мірою відповіддю на запитання. Ми знаходимо лише те, що шукаємо. Ця велика істина, проте, багатьма забувається. У консультаціях і лабораторіях ламаються шафи від протоколів спостережень, ні на що не придатних ні в теперішньому, ні в майбутньому тільки тому, що вони були зібрані без чітко поставлених питань. Виходячи з цього, зрозуміло, що різниця між спостереженням та експериментом залежить від природи питання. У спостереженні питання залишається, так би мовити, відкритим. Дослідник не знає відповіді або має про нього дуже невиразне уявлення. Навпаки, в експерименті питання стає гіпотезою, тобто передбачає існування якоїсь залежності між фактами, і експеримент має на меті перевірити її. Але існують також так звані «експерименти для розвідки», коли експериментатор не має відповіді на своє питання і ставить за мету спостерігати дії піддослідного у відповідь на ситуації, створені експериментатором. У цьому випадку відмінності, які можна встановити між спостереженням та експериментом, є лише різницею у ступені між двома цими процедурами. У спостереженні ситуації визначаються менш суворо, ніж у експерименті, але, як невдовзі побачимо, з цього погляду, існують різні перехідні щаблі між природним спостереженням і спровокованим спостереженням. Третя відмінність, також у ступеня, між спостереженням та експериментом залежить немає від контролю ситуацій, як від точності, з якою можна реєструвати дії випробуваного. Спостереження часто змушене задовольнятися менш суворою процедурою. ніж експеримент, і наші методологічні міркування про спостереження будуть присвячені головним чином тому, як забезпечити точність спостереження, не вдаючись до стандартизованих ситуацій експерименту, де кількість передбачених відповідей обмежена.

Однак цілком очевидно, що все, що ми говоримо про спостереження, можна застосувати і до експерименту, особливо якщо він характеризується якимось ступенем складності.

Формування гіпотез. Ця фаза дослідження є найважливішою, але також найважчою для визначення і ще більше для нормалізації. Гіпотеза – це творча фазаекспериментального міркування, фаза, на якій дослідник уявляє собі залежність, яка могла б існувати між двома фактами. Вироблення гіпотези – це результат мислення. На відміну від фази активного спостереження чи експериментування дослідник цьому етапі, очевидно, нічого не робить, але саме цей етап надає його праці новаторське значення. До вироблення гіпотез можна віднести всі міркування, які приходять зазвичай на думку у зв'язку з винаходом, результатом інтуїції, але також і численних проб. Кожне відкриття, велике чи мале, має власну особливу історію. Винахід - це справа уяви, але уяву було б безсилим, якби воно не спиралося на величезну наукову культуру. Остання корисна завжди, а розвинених науках необхідна, і психологія входить відтепер у цю категорію. Тільки ця культура дозволяє помічати плідні зіставлення та уникати повторення вже пройдених доріг.

Спробуємо встановити деякі риси та вказати деякі загальноприйняті принципи. Ми розрізнятимемо дві великі категорії гіпотез: індуктивні гіпотези та дедуктивні гіпотези.

Індуктивні гіпотези.

Вони народжуються зі спостереження за фактами - спостереження, яке може здійснюватися за всіх вищеописаних умов. Гіпотеза в такому випадку є можливою відповіддю на питання, яке поставив перед собою дослідник, і полягає в припущенні існування будь-якої залежності між фактами, наприклад, такої залежності, коли наявність або зміна одного з них тягне за собою появу або зміну іншого і в деякому роді служить його поясненням.

Візьмемо приклад, на який ми багато разів посилатимемося. На підставі численних спостережень у різноманітних умовах ми могли помітити, що поведінка людей у ​​ситуації очікування дуже по-різному. Чому? Ось питання, яке лежало в основі наших систематичних спостережень. Очевидно, поведінка у ситуації очікування багато в чому залежить від обставин, умов, мети очікування, тобто від ситуації (S), але нас у цьому випадку цікавитимуть зв'язки, що існують між цією поведінкою та характерними рисамиособистості (Р).

Недостатньо, звісно, ​​сказати, що розбіжності у поведінці (від незворушності до агресивності, від спокою до хвилювання) залежить від відмінності особистостей. Гіпотеза виникає лише тоді, коли встановлюється зв'язок між фактами, що спостерігаються. Так, у низці досліджень (Фрес і Орсіні, 1955 та 1957) ми спробували встановити зв'язок між поведінкою в ситуації очікування та емоційною стійкістю. Виходячи з наших спостережень, ми дійшли наступної гіпотези: чим більша емоційна стійкість суб'єкта, тим рідше очікування є джерелом неадекватних ситуації реакцій.

Дедуктивні гіпотези. На пізнішій стадії дослідження гіпотеза може бути виведена з відомих відносин або теорій, які вона узагальнює. Наведемо ще один приклад, запозичений із наших досліджень. Розробка теоретичного синтезу про роль установок у сприйнятті призвела нас до зіставлення двох наступних законів: а) поріг впізнавання слова (або мінімальний час експозиції, необхідний ідентифікації) тим менше, що більше частота слова у мові; б) поріг впізнавання будь-якого стимулу менший, якщо у випробуваного є адекватна доперцептивна установка, тобто якщо він має будь-яку інформацію про природу того, що йому незабаром пред'явить. Виходячи з цих двох законів, можна вивести наступну гіпотезу: поріг впізнавання слова при рівній частоті знижується завдяки адекватній доперцептивної установки, тобто до частоти додається ефект установки (Фрес і Бланшто, неопубліковане дослідження). Ми, що ця гіпотеза нічим зобов'язана спостереженню, а виведена, з уже здобутих знань. У дедукції можна йти ще далі. На досить розвиненій стадії науки можна виробити ряд постулатів, у тому числі виводяться доступні перевірці слідства, причому основа теорії підтверджуватиметься шляхом послідовного наближення. Халл (1951) дав цьому методу, яким він безуспішно користувався у сфері навчання, назву гіпотетико-дедуктивного методу. Основні ознаки правильної гіпотези.

Хороша гіпотеза - це, зрозуміло, така гіпотеза, яка виявиться плідною і дозволить зробити у науці (часто зовсім маленький) крок уперед. Виходячи з цього і думаючи головним чином про психологів-початківців, можна визначити деякі формальні ознаки всякої гарної гіпотези.

А) Гіпотеза має бути адекватною відповіддю на поставлене питання. Прописна істина, Яку важко пояснити. Проте «адекватна» значить вичерпна. Гіпотеза найчастіше пояснює лише частину фактів, але у науці годі було боятися довгих шляхів.

Б) Гіпотеза має враховувати вже набуті знання та бути, з цієї точки зору, правдоподібною. Звичайно, найкращі гіпотези відкривають нові шляхи, але вони ніколи не суперечать отриманим науковим чином результатам. В) Гіпотеза має бути доступна перевірці. Цей критерій є найважливішим з усіх і найбільш загрожує наслідками. а) операційний характер гіпотез: гіпотеза формулює залежність між двома класами фактів. Інакше кажучи, гіпотеза є концептуалізацією, яка має все загальне значення. Така справа з залежністю, встановленою нами між адаптацією до очікування та емоційною; стійкістю. Однак така залежність не може бути перевірена на цьому рівні узагальнення. Експеримент вивчає приватні ситуації та приватні відповіді. Він встановлює залежність між поведінкою, що спостерігається в одній або, у кращому випадку, у кількох ситуаціях очікування, і результатами випробуваного в одному або кількох дослідах, що дозволяють отримати приблизне визначення його емоційної стійкості. Так, в одному з наших експериментів ми вивчали: a - який вплив має очікування на швидкість реакції і b - результати випробувань прожективної природи, у яких випробуваний мав тлумачити образи і закінчувати історію, що відтворює ситуації очікування. Щодо емоційної стійкості ми також користувалися двома абсолютно різними критеріями: по-перше, віковими відмінностями, оскільки відомо, що у середньому емоційна стійкість зростає з розвитком дитини; а по-друге, критерієм, встановленим у випробуваннях на досягнення, наприклад: погіршення результатів при виконанні завдання на спритність рухів в умовах коли помилки викликаються сильним шумом.

Гіпотеза, що має загальне значення, перевіряється лише на окремих типових випадках. Тільки нові експерименти дозволяють довести типовість випадків та загальний характер цієї залежності. Ми знову зустрінемось із цією проблемою на стадії обробки результатів. Практично повторення експериментів, різноманітність ситуацій дають можливість поступово перевіряти загальний характер будь-якого закону: ось чому наука розвивається лише завдяки зусиллям численних дослідників, які здійснюють дуже багато і часто дуже близькі один одному експерименти. У кожному експерименті перевіряється лише одна якась залежність між приватними ситуаціями, навіть якщо спочатку гіпотеза була багатообіцяючою. Між думкою дослідника та його експериментами, що від загального до приватного, існує, отже, діалектичний рух. Гіпотеза ніколи повністю не перевіряється, але наближення стає все більшим і більшим. Це швидше стосується гуманітарним наукам, ніж наук біологічним чи фізичним, де легше виділити типовий випадок.

б) Перевірка може бути прямою або непрямою: перевірка є прямою, коли обидва члени гіпотетичного відношення можуть стати об'єктом прямого спостереження. Таким був наведений вище приклад, коли ефект установки додавався до ефекту частоти при визначенні порога впізнавання. Але часто гіпотеза є складнішою і передбачає існування проміжної змінної, яка може стати об'єктом прямої перевірки.

Так, гіпотези про природу колб, пов'язаних з кольоровим зором, досі можуть бути лише об'єктом непрямих перевірок. Найправдоподібніша гіпотеза має виходити з усіх відомих фактів. З розвитком наших знань поле нашого вибору поступово звужується. У прикладі із кольоровим зором пряма перевірка стане можливою тоді, коли це дозволять успіхи гістології та біохімії.

Інші гіпотези, зокрема ті, які вводять фактори або риси особистості, мотивації, загальні ознаки будь-якої поведінки, наприклад силу навички у Халла, завжди будуть в принципі доступні лише непрямій перевірці, тобто перевірці, заснованій на тих наслідках, які можна з їх вивести. Теоретична гіпотеза стає дедалі більш правдоподібною у міру того, як збільшується кількість передбачених нею фактів.

в) Перевірка завжди часткова. Ми вже двічі наголошували на цьому аспекті, але треба ще раз до нього повернутися. У фізіології можливий доказ. Видалення, розтин, ушкодження органів дозволяють визначити точну функціональну роль будь-якої частини організму. У психофізіології тварин можна наблизитись до цього ідеалу. У психології він недосяжний. Поведінка залежить, як ми бачили, від двох типів змінних: ситуації та особистості. Але в кожному цьому типі число змінних дуже велике, і, незважаючи на всі застереження (про які ми говоритимемо в наступному параграфі), поведінка, що спостерігається, залежить тільки з одного боку від цієї змінної. Перевірка прогнозу виражається найчастіше за допомогою статистичного критерію: гіпотеза перевірена, наприклад, на рівні 0,05, - це означає, що є тільки п'ять шансів зі 100, що встановлена ​​різниця (або кореляція) не відноситься до приватних ознак вибірки спостережень, що використовується. Це означає, що ця змінна відіграє якусь роль, але у зв'язку з іншими змінними, що підсилюють або послаблюють її дію.

Часткова перевірка якоїсь гіпотези виключає протилежну гіпотезу, але не роль інших змінних, які можуть відігравати додаткову роль. Так, у теорії навчання одні автори змогли перевірити значення асоціацій, що виникають між різними сигналами якоїсь ситуації, і створили основу гіпотез, що позначаються S - S. Інші дослідники довели важливість зв'язків, що встановлюються між сигналами ситуації та відповіддю за допомогою так званого процесу підкріплення. Ці гіпотези, що позначаються S-R, звичайно, не виключають перших. Процеси навчання включають, на думку, ці складні аспекти, причому головну роль грають то одна, то інша система залежно від ситуацій.

Часто саме завдяки зіставленню гіпотез і спробам синтезу їх наука досягає своїх чудових успіхів. Про це свідчить як фізична, і психологічна теорії.

Незалежна та залежна змінна. Експериментування має на меті перевірити існування будь-якого зв'язку між двома рядами фактів. Основний принцип залишається завжди одним і тим самим. Зміна даного і спостереження за тим, як позначається ця зміна на поведінці.

Фактор, що змінюється експериментатором, називається незалежною змінною; фактор, зміна якого викликає незалежна змінна, називається залежною змінною. Ми постійно користуватимемося цією термінологією.

Спровокований експеримент та експеримент, на який посилаються.

Ця різниця, введена Клодом Бернаром, дуже корисна в психології. Спровокований експеримент є найчастішим і найкласичнішим. Дослідник впливає на незалежну змінну та спостерігає результати. Експеримент називається експериментом, який посилаються, коли зміна незалежної змінної здійснюється без втручання експериментатора. Така ситуація з мозковими ушкодженнями, викликаними пораненнями чи хворобами, з відмінностями в культурному рівні, пов'язаними з нерівністю умов життя, або з біологічною тотожністю однояйцевих близнюків. До цих випадків потрібно віднести і всі ті випадки, коли в тій чи іншій формі відбувається зміна в особистості і коли вона може бути використана як незалежна змінна. Ці випадки дуже цінні, оскільки експериментатор неспроможна запроваджувати змінні, дія яких було б повільним (система виховання), і немає права експериментувати на людині, якщо його експеримент може викликати серйозні чи незворотні фізіологічні чи психологічні порушення. Експеримент може бути одночасно експериментом, на який посилаються, для однієї змінної та спровокованим – для іншої.

Експеримент та лабораторія. Експеримент повинен довести якусь гіпотезу. Тому він супроводжується прагненням перевірити як можна більша кількістьзмінних і якнайточніше зареєструвати відповіді-дії піддослідних. Цілком очевидно, що цей ідеал легше досягається в лабораторії, де обладнання та приміщення спеціально пристосовані для цієї мети. Лабораторія не передбачає, однак, складного обладнання, що міститься в спеціальних будинках. Роль лабораторії часто може виконати спокійну кімнату в школі, шпиталі або казармі. Існують навіть вантажівки-лабораторії. Лабораторія у різний спосіб створює штучне середовище. Її метою не є, втім, - крім особливих випадків - створення чи відтворення природних умов і мініатюрних життєвих ситуацій. Підхід експериментатора - аналітичний, він намагається створити ситуації, які якнайбільше виявляють вплив змінної, що вивчається ним. Він діє так само, як фізик чи біолог. Якщо на стадії спостереження він часто повинен вдаватися до природного спостереження, щоб дошукатися першопричини, то, навпаки, в експерименті він повинен встановити будь-яку залежність, намагаючись усунути всі маскуючі впливи. Лабораторія корисна лише тоді, коли вдається привести в дію засоби, що ізолюють будь-яке явище. На цій стадії наукової роботитакий аналітичний підхід не таїть у собі жодної небезпеки. Вона, мабуть, з'являється лише тоді, коли експериментатор необачно захотів би перенести свої лабораторні результати у повсякденне життя, в якому діють ті самі змінні, вплив яких нейтралізував експеримент. Не слід забувати, що експеримент призначений для створення науки і що практичні висновкине випливають із нього механічно. Однак не всякий експеримент може бути проведений у лабораторії, зокрема у соціальній психології чи прикладної психології. У цих випадках експериментатор може змінювати будь-яку змінну, але повинен зберігати нормальними решту умов життя людей. Так, можна застосовувати в одному або кількох класах нові педагогічні методи і через якийсь час визначати їхню ефективність, порівнюючи ці класи з іншими, де ця зміна не була введена. Можна також змінювати у деяких конторах ставлення керівників до персоналу і порівняння оцінювати результати тощо.

Але відразу ж виявляється, що подібні експерименти - а вони цілком заслуговують на цю назву - залишають безліч неконтрольованих змінних. Так, у прикладах не контролюється та чи інша змінна: особистість вчителів чи керівників, характер класів чи груп, установки, які тривалі експерименти створюють у досліджуваних групах. Нагадаємо про мінливості та пригоди експериментів на заводі Хаузорн. Однак збільшення кількості експериментів, проведених на основі однієї і тієї ж гіпотези, може підвищити цінність перевірок, що реалізуються.

Експеримент та обладнання. Класичною ознакою психологічної лабораторії є оснащеність її обладнанням. Яку роль відіграє воно в лабораторії? Обладнання є засобом контролю за змінами незалежних змінних та визначення значень чи властивостей залежної змінної, тобто відповідей випробуваного. Обладнання може бути дуже складним, але може бути дуже простим. Особливо в області промови можна провести багато досліджень за допомогою паперу, олівців та хронометра. Нагадаємо, однак, три змінні психологічних відносин, щоб коротко вказати природу і роль устаткування щодо психології людини. а) Ситуація. Мета – максимальне уточнення ситуації та її змінних. Сюди відносяться всі прилади, призначені для вимірювання або створення контрольованих фізичних змінних середовища: люксметр, децибелметр, аудіометр, а також ольфактометр, ареометр тощо. Дослідження щодо сприйняття застосовують різні типиапаратів пред'явлення. Наведемо як приклад тахистоскопи, призначені контролю тривалості часу експозиції. Для вивчення пам'яті також необхідні апарати з метою контролю часу пред'явлення та інтервалів проходження: циліндри з нанесеними на них стимулами, що рухаються перед віконцем; проекційні апарати тощо.

Сенсомоторні дослідження та дослідження проблем навчання також користуються обладнанням, яке навіть визначає завдання.

Ми вже говорили, що при вивченні мовлення та символічного мислення обладнання зводиться до мінімуму. Іноді лабораторія обладнується таким чином, щоб створити штучні умови проживання: «повертаються кімнати» Уїткіна, лабораторії для вивчення сну Клейтмана, а нині-приміщення, що відтворюють умови життя астронавтів, де одночасно з фізіологічними дослідженнямипроводяться деякі психологічні дослідження. Б) Особистість. Коли потрібно контролювати змінні особи, найпоширенішим експериментальним матеріаломє різного роду тести (Пішо, 1949). Коли вивчаються фізіологічні зміни, лабораторія перетворюється на клініку, як і для дослідження фармакодинаміки. У відповідь. У разі основна роль устаткування полягає у реєстрації відповідей. Коли користуються фізіологічними показниками, вдаються до існуючих реєструючих апаратів ЕЕG, ЕDG, ЕMG. Кіно фіксує міміку та складні дії, магнітофон – вербальні відповіді. Цілий ряд апаратів служить для вимірювання тривалості феноменів: звичайні хронометри, хроноскопи (Гіппа, Д"Арсонваля), нині електронні. Дуже часто користуються поліграфом з синхронним мотором, що дозволяє реєструвати час стимуляції (або стимуляцій) і відповіді (або відповідей) і т.д. Нарешті, часто достатньо простого листазаписів, зроблених випробуваним чи експериментатором.

Значення експерименту визначається цінністю використовуваного устаткування, а багатством гіпотез і точністю необхідного контролю. Однак часто цей контроль неможливий без устаткування, і у багатьох випадках успіхи експерименту залежить від успіхів техніки.

Ізоляція та контроль незалежних змінних. До цих пір ми міркували, не ставлячи під сумнів класичний принцип експериментування: принцип варіації лише однієї зі змінних за збереження постійними решти. Це правило порушує безліч проблем, і ми поступово побачимо, як вони вирішуються на практиці. Організація експерименту та обробка його результатів якраз і мають на меті забезпечити найсуворіше дотримання цього правила. Однак можна поставити під сумнів навіть сам цей принцип. Чи можна ізолювати одну змінну? У теоретичному плані питання це нерозв'язне, але століття експериментування довело, що це можливо, якщо прийняти всі необхідні обережності та перевіряти отримані результати в подібних умовах. Іноді виявляється, що те, що брали за незалежну змінну, зовсім не є такою, і поведінка випробовуваного пояснюється іншими змінними. У цьому полягає класична складність експериментування, знайома також фізико-хімічним та біологічним наукам. Якщо практика відповідає на це запитання ствердно, то не завжди легко ізолювати одну змінну. У такому разі можливі два способи. Один полягає в тому, щоб нейтралізувати дію однієї чи кількох змінних, які не можна вважати постійними, і ми вкажемо конкретні засоби досягнення цього. Інший, новіший, полягає у плануванні експерименту за кількох змінних, причому дисперсійний аналіз дозволяє визначити відповідну вагу кожної в результатах. А контроль над іншими змінними? Коли йдеться про змінні, що належать до ситуації, можна до цього прагнути, але особистість - не робот, який день у день і навіть рік у рік виконує стереотипні завдання. Увага, мотивація, резерви суб'єкта змінюються. Ці зміни пояснюють, чому іноді варіюють - щоправда, у певних межах - відповіді суб'єкта, і побачимо, як статистика дозволяє відокремити у добре поставленому експерименті суттєве від другорядного.

Ми збираємося тепер аналітично розглянути проблеми, що порушуються змінами незалежної (ситуація чи особистість) та залежної (відповідь) змінної.

Варіації ситуацій.

Ситуація має два основні аспекти: навколишнє середовищетобто ті умови, в яких випробуваний повинен щось робити, і завдання, що визначається експериментальним матеріалом, з яким випробуваний повинен діяти відповідно до даних йому вказівок (інструкції).

Створення рівноцінних груп. Ця проблема є важкою та фундаментальною. Дві групи ніколи не можуть бути абсолютно рівноцінними. Як же у такому разі можна досягти достатньої рівноцінності? Основне правило полягає в наступному: дві групи повинні бути рівноцінними принаймні щодо проблем, що вивчаються: групи дітей одного віку, статі або одного і того ж рівня розумового розвитку , подібні патологічні випадки і т. д. Перше питання, що вимагає вирішення та іноді попередніх експериментів, полягає в тому, щоб визначити основні змінні, рівноцінність яких слід перевірити. Чи є такий змінний інтелектуальний рівень? Соціально-економічний рівень? Характер? Коли вирішено це перше питання, потрібно знайти правильні критерії (іноді тести) для визначення рівноцінності, а ця проблема стає дедалі важчою в міру переходу від біологічних змінних до соціальних або змінних особистості. Насправді часто діють так. Для того щоб скласти рівноцінні групи, починають з уже однорідної у багатьох відносинах популяції: дітей даного віку, одного і того ж кварталу, студентів певної спеціальності на даному рівні, робітників однієї і тієї ж спеціальності тощо. буд. в кінці. Отримані результати відноситимуться лише до вивченої популяції. Однак рідкісні дослідження мають можливість використовувати дві рівноцінні та репрезентативні вибірки популяції цієї країни. І навіть у цьому випадку отримані результати не можуть бути, мабуть, екстраполовані з Франції, наприклад, на Китай. Виходячи з цієї популяції, можна діяти кількома способами в залежності від ступеня рівноцінності. А) Піддослідних вибирають у цій популяції навмання. Якщо ця популяція досить однорідна щодо змінних, що вивчаються, можна сподіватися, що неминучі індивідуальні відмінності компенсуються. Цей спосіб тим плідніше, чим численніші створені групи і однорідніше населення. Однак ми мало не зробили грубої помилки, коли звернулися з метою вимірювання оптико-геометричних ілюзій до пансіонерів студентського гуртожитку, які є студентами різних спеціальностей. Виявилося, що цю популяцію не можна вважати однорідною; і, насправді, студенти природничих та гуманітарних спеціальностей дали зовсім різні результати (Фрес і Вотрей, 1956). В) Якщо відомі змінні, які вимагають перевірки, можна перевірити рівноцінність груп із цього погляду. Найпростішим прикладом є приклад, який ми посилалися вище, тобто коли існує однорідність чи подібність між випробуванням, виходячи з якого встановлюється рівноцінність, і випробуванням, складовим експеримент. Але в цьому випадку ступеня рівноцінності можуть бути різними: а) можна задовольнятися рівноцінністю двох середніх груп - абсолютною рівністю або відсутністю значущої різниці між ними; б) можна вимагати, щоб результати піддослідних у цьому попередньому випробуванні були рівноцінні щодо середньої та варіабідності;

в) можна, нарешті, скласти звані парні чи подібні групи. На основі одного або декількох попередніх випробувань розподіляють попарно випробуваних, що отримали подібні окуляри, відповідно до кожної групи. Найбільша можлива рівноцінність досягається у разі однояйцевих близнюків, коли кожен член пари включається до однієї з двох груп.

Варіації особи. Особистість є інтеграцією різних даних і сил; деякі з них можуть зазнати зміни в результаті впливу Е. 1, інші допускають лише відмінності, створені природою і суспільством. А) Спровоковані зміни; а) Біологічні зміни: часто можна впливати на фізіологічні або психофізіологічні компоненти поведінки. Наведемо кілька прикладів: 1) Фармакодинамічний вплив на здорових або хворих: ліки можуть діяти на інтелект (глютамінова кислота), емоційність (нейролептичні засоби), ефективність (амфетамін) і т. д. соціальних умов можна впливати на первинну мотивацію (голод, спрагу, статеве почуття). 3) Зміни стимуляції можуть надавати крім своєї основної дії непрямий вплив на організм. Така ситуація з впливом тривалого позбавлення сенсорних подразнень (Бекстон, Херон і Скотт, 1954). Відмінність між прямою і непрямою дією іноді дуже тонка. б) Психологічні зміни: Еге. в певних межах має можливість впливати те що, як І. сприймає ситуацію. Наведемо два найбільш яскраві приклади: 1) Вплив на установки. Ми вже говорили, що І. із сукупності даних якоїсь ситуації повинен зробити відбір. Метою інструкції є дати певний напрямок цього відбору. Варіюючи інструкцію та разом з нею установки випробуваного, можна вивчати вплив цієї змінної. Піонери експериментальної психології виявили відмінності у часі реакції при моторній та сенсорній установках. Найновіші роботи вивчили вплив спрямованих чи спонтанних установок на сприйняття, пам'ять, вирішення завдань. 2) Вплив на мотивацію. Ми повертаємося до питання, що вже розглянуте нами вище, але цього разу ми говоритимемо про мотивацію, яка прямо змінюється інструкцією, що встановлює результати, які потрібно досягти, використовуючи класичне підкріплення: соціальної мотивації(«люди вашого рівня досягають таких успіхів»); навчальної чи матеріальної зацікавленості («цей результат буде зараховано за іспит» або «за такий результат ви отримаєте таку винагороду»); особистих реакціях (І. знає про свої результати або просто про те, чи був успіх чи невдача). Сполучені результати можуть бути справжніми, а іноді «вигаданими», щоб викликати на свій розсуд реакції успіху або невдачі. Отже, вивчають як вплив певної мотивації попри всі види поведінки, а й боротьбу мотивів тощо. буд. Б) Зміни, куди посилаються. Не можна змінити вік, стать, темперамент і характер, минулий досвід, соціальне середовище, самооцінку і т. д. випробуваних. А тим часом усі ці змінні (вказують дуже великий впливз їхньої поведінка. Щоб їх виявити, достатньо використовувати відмінності, зумовлені природою та суспільством. У такому випадку достатньо створити дві або кілька груп, що різною мірою володіють певною рисою. Цей метод є класичним у диференціальній психології, коли вона не обмежується констатацією та виміром відмінностей, а становить частину експериментальної психології, дозволяючи вивчати відносини між різними інстанціями особистості. Предметом психології не що інше, як особистість; недостатньо вивчати, наприклад, закони пам'яті, а то й намагатися у своїй дізнатися, який вплив ці закони надає інтелект, характер чи інтереси. Спочатку експериментальна психологія не звертала уваги на індивідуальні відмінності, вона нівелювала їх у пошуках центральних тенденцій відповідей, але на другому етапі свого розвитку самі ці відмінності стають предметом вивчення, причому спроба пояснити їх полягає у відтворенні їх за допомогою впливу на контрольовані змінні особистості. Завдання залишається тією самою - створити рівноцінні групи, але виникає додаткова труднощі: ці групи, рівноцінні в усіх відношеннях, які вважаються «істотними», повинні бути різними щодо того аспекту, який змінюється. І тут знову експериментування просувається вперед лише шляхом послідовного наближення, що виявляє через успіхи та невдачі ці так звані «суттєві» змінні.

Наведемо один-єдиний приклад. Здається, що генетичні дослідження не викликають великих труднощів у тих країнах, де добре налагоджено роботу органів запису громадянського стану. А тим часом дуже важко скласти для кожного віку рівноцінні групи щодо одного лише, наприклад, інтелектуального рівня. У класи семирічних малюків потрапляють різні індивіди даної географічної області, проте всі шкільні системи застосовують одну форму відбору. Як же знайти у чотирнадцятирічних і а fortiori у дорослих групи, які можна порівняти з групами семирічних?

Варіації відповіді.

Кожна відповідь випробуваного має певне значення, і, однак, експериментування не може обмежитися двома відповідями, кожна з яких відповідає двом ступеням незалежної змінної, щоб вирішити, чи можна приписати відмінність відповідей різниці змінної. Подібний висновок можливий у фізиці, іноді у фізіології, але він немислимий у психології, тому що ніколи не можна перевірити всі змінні S та P достатнім чином.

Планування експерименту.

Варіювати одну і тільки одну змінну не завжди можливо, і ми вже кілька разів стикалися з цією проблемою. Додамо тепер, що цей тип експерименту не є ідеальним, тому що, як правило, наша поведінка визначається різними змінними, що діють одночасно. Це міркування у поєднанні з можливостями, що відкриваються дисперсійним аналізом, призвело психологів (після агрономів та біологів) до застосування все більше і більше. складних планівексперименту. Справді, будь-який експеримент організується згідно з якимось планом, який є чимось іншим, як логічною схемою, що визначає характер і порядок різних фаз експерименту. Найпростіший план зводиться до порівняння результатів, що відповідають двом ступеням незалежної змінної. Ці два ступені можуть відповідати якомусь кількісному (наприклад, дві тривалості або дві інтенсивності) або якісному (час реакції на звук або світло) відмінності. Крайнім випадком якісної різниці є відсутність або наявність цієї змінної. Для кожного ступеня змінної отримуємо популяцію вимірів однією чи кількох піддослідних. Порівняння здійснюється за допомогою статистичного критерію (t Стьюдента або c²), що дозволяє сказати, чи дозволяють результати, отримані в тій чи іншій ситуації, відкинути нульову гіпотезу, тобто розглядати дві популяції вимірювань як такі, що не належать до одної гомогенної сукупності. У цьому випадку відмінність результатів двох популяцій вимірювань пояснюється при цьому порозі ймовірності різницею ступенів незалежної змінної. Коли є більше двох ступенів незалежної змінної, попарне порівняння груп результатів значно довше і може призвести до помилок.

Очевидно, у функціональних експериментах, де зміни незалежної змінної мають кількісний характер, майже не виникає труднощів. Дуже важливо знати хід зміни залежної змінної, якщо хочете, закону її зміни. Така справа, наприклад, з кривою заучування або кривою забування. Інша справа, однак, у факторних експериментах, коли відмінності ступенів незалежної змінної мають якісний характер, що є дуже частим випадком. У разі потрібно визначити відповідну роль кожної їх. Дисперсійний аналіз, яким ми зобов'язані Фішеру (1925), дозволяє в усіх випадках, коли маємо кілька популяцій вимірювань однієї й тієї незалежної змінної, відповідних різним умовам, визначити значну роль тій чи іншій їх. Його принцип простий і аналогічний принципу Стьюдента. Спочатку розглядають всі популяції вимірів як належать до однієї й тієї сукупності, тобто приймають нульову гіпотезу. Потім обчислюють загальну дисперсію сукупності, яка є чим іншим, як сумою дисперсій різних популяцій вимірювань, як це можна довести. Порівнюють дві оцінки дисперсій вимірів. Одна обчислюється без урахування можливих відмінностей між середніми вибірками вимірювань, отриманих для різних значень незалежної змінної. Інша, крім варіацій, які впливають першу оцінку («помилку»), враховує ці відмінності середніх. Ці дві оцінки повинні бути рівними (їх відношення або відношення F Снедекору приймає в такому разі значення 1.00), якщо відмінності середніх нульові, тобто якщо ця незалежна змінна не впливає на цей феномен. Фактично ж можна вимагати тільки, щоб відношення F не було значно вищим за 1.00, і таблиця Снедекору дозволяє дізнатися, чи це так.

Нарешті, дисперсійний аналіз дозволяє сказати, чи надає незалежна змінна особливий вплив, не вимірюючи безпосередньо цей вплив. Він відповідає, отже, методу виявлення впливових змінних.

Дисперсійний аналіз відкрив нові перспективи перед експериментуванням у науках, що ґрунтуються на припущеннях. Досі важко було планувати експерименти, що передбачають більше однієї незалежної змінної. Як ми бачили, у такому разі проблема полягала в тому, щоб нейтралізувати дію другої змінної, як правило, змінної порядку, щоб уникнути епізодичних впливів ситуацій, що викликають або полегшення, або ускладнення завдання, коротше - спотворюють результати.

Ще один крок уперед було зроблено, коли для перевірки дії незалежної змінної стали застосовувати різні, але рівноцінні групи піддослідних, причому одні їх піддавали впливу цієї змінної, інші - немає. Чому ж у такому разі не виміряти одночасно дію кількох незалежних змінних, якщо забезпечено рівноцінність груп? Саме таким чином Фішер розробив метод планування експерименту спочатку стосовно агробіології. У цій дисципліні плідне експериментування має враховувати одночасно принаймні ґрунт, добрива та насіння. Дорого і часто безуспішно було б варіювати лише одну із цих змінних. Планування експерименту було запроваджено у психологію близько 1940 року й нині становить її звичайної методології.

Обробка та узагальнення результатів.

Найбільш захоплюючим етапом експериментування є, безперечно, той, коли сирі дані через застосування ряду прийомів, в яких велику рольграє уяву та наукова культура експериментатора, перетворюються на значні результати. Ця фаза експериментування включає три основні моменти: обробку результатів, їх пояснення і узагальнення.

Обробка результатів.

Враховуючи численність і іноді розрізненість даних, перше завдання експериментатора полягає у встановленні порядку, тобто у класифікації отриманих результатів і такому їх угрупованні, яке дозволило б експериментатору охопити їх єдиним поглядом. Ця класифікація має бути, очевидно, проведена виходячи з незалежних змінних, але не слід забувати, що таких класифікацій може бути кілька. Щоб виявити значення отриманих результатів, потрібно посилити їх висвітлення.

Три основних способи дозволяють здійснити це угруповання отриманих даних.

а) Таблиці. Їхнє застосування загальновідоме. Для того, щоб бути корисними, вони повинні бути ясними. Результати можуть бути згруповані у них у вигляді сирих значень або у вигляді таблиць частот або відсотків. У кожному випадку потрібно знайти саму репрезентативну та найбільш показову класифікацію.

Б) графіки. Ми не будемо зупинятися на цій процедурі, популяризованій сучасною технікою. Потрібно, однак, підкреслити, що графіки мають ту гідність, що встановлюють залежність між двома або декількома змінними і, перетворюючи цифри на лінії чи блоки, краще дозволяють глобально охопити безліч результатів, ніж таблиці, які часто перевантажені надто повною інформацією. Однак цей спосіб має одну незручність. Якщо він символізує велику кількість результатів, це зображення пов'язані з прийнятим масштабом. Відмінність 1 мм при масштабі один сантиметр до метра проходить непоміченим. Воно стає символічно значним, якщо (за допомогою, як правило, початкової зміни) масштаб стає один сантиметр до міліметра.

З іншого боку, масштаби не повинні бути обов'язково арифметичними. Багато явищ (у психофізиці у світлі теорії інформації) виявляються більш простими, якщо прийняти логарифмічний масштаб значень незалежної змінної. Експериментатор, який робить це перетворення, керується при цьому загальним принципом будь-якої наукової методології: прагненням до спрощення відношення між змінними і, якщо воно не досягається негайно, його постулюють і групують результати з цією метою. Найчастіше цей принцип дуже плідний.

В) Статистична обробка. Вона часто пов'язана із попередніми процедурами. Угруповання кількісних результатів найчастіше полягає у пошуках основних параметрів їх розподілу, що є, як правило, показником центральної тенденції та показником дисперсій значень навколо цієї центральної тенденції. Якщо розподіл значень майже нормальний, то йдеться про середнє та стандартне відхилення; якщо воно нерівномірне, - про медіану і напівінтерквартальне відхилення. Якщо розподіл особливий, краще обмежитися графіком.

Можливо, слід підкреслити, що розподіл, що не має форми кривої Лапласа - Гауса, не менш вірний, або, краще сказати, не менш типовий для явища, ніж нормальний розподіл. Не всі сукупності вимірів дотримуються біномінального закону. Однак, якщо розподіл близький до нормального. закономірно запитати себе, чи констатовані неправильності, асиметрії результатом якого-небудь недоліку процедури (недостатнього числа вимірювань, недостатнього діапазону значень незалежної змінної).

Угруповання результатів є лише першим етапом. За нею має слідувати статистична обробка результатів.

а) У функціональних експериментах Е. за графічним зображенням повинен шукати теоретичний закон y=f(x), який міг би пов'язати незалежну та залежну змінні, при цьому він іноді може користуватися статистичними критеріями, що дозволяють сказати, чи відповідають емпіричні результати ймовірному теоретичному законучи ні.

б) У факторних експериментах, призначених для з'ясування впливу одного або кількох факторів, основний принцип статистичної обробки полягає в тому, щоб встановити, чи можна прийняти нульову гіпотезу або, навпаки, її слід відкинути. Відмова від неї означає, що різні групи результатів не можуть належати (при цьому порозі ймовірності) однієї і тієї ж сукупності. t Стьюдента, c², F Снедекору, дисперсійний аналіз мають при різних ступенях складності однакове значення. Непараметричний аналіз дозволяє нині трактувати розподіли, які є нормальними.

З іншого боку, недостатньо використовуваний аналіз коваріації дозволяє вирішити, чи значущі відмінності між індивідами або групами, навіть якщо рівень їх початкових результатів різний.

Ці види аналізу мають на меті виявити можливий вплив якоїсь незалежної змінної. Але існують інші способи обробки, мета яких - встановити наявність і інтенсивність зв'язку між двома залежними змінними. І тут застосовується метод кореляцій. Деякі вважають, що кореляції корисні лише прикладної психології. Це згубна помилка. Проста кореляціявстановлює зв'язок між двома змінними (інтелектуальний рівень батьків та дітей, наприклад); складна кореляція дозволяє виразити залежність двох змінних, залишаючи незмінною третю.

Всі можливості, які відкриваються методом кореляцій, не використовуються ще однаково. З трьох методів, які розрізняють в даний час, кореляції R або кореляції між результатами, досягнутими в різних випробуваннях однією і тією ж групою індивідів, найбільш уживані. Метод Q, який встановлює кореляцію між двома серіями вимірювань, вироблених на двох індивідах або двох групах індивідів, знаходить занадто мале застосування. Тим часом він дозволяє порівнювати структуру психологічних профілівщо є корисним шляхом підходу до особистості. Нарешті, метод Р також відкриває шлях до вивчення структури особистості. Він полягає у визначенні кореляції між двома типами відповідей одного й того ж випробуваного у різний час. Він є шляхом вивчення pattern реакцій.

Якщо Е. має перед собою якусь матрицю кореляцій, він може, дотримуючись Спірмена і Терстона, запитати себе, чи не може сукупність інтеркореляцій пояснюватися дією лише кількох факторів. Іншими словами, за допомогою факторного аналізу він шукає сукупність простих визначників, ніж безліч незалежних змінних, що характеризують кожне випробування.

Як і метод кореляцій, завершенням якого він є, факторний аналіз дозволяє формулювати чи перевіряти гіпотези. Слід, проте, визнати, що з психолога факторний аналіз у різних його формах (одно- чи мультифакторных) може лише досить грубу приблизну оцінку дії психологічних змінних, оскільки він постулює адитивну структуру їх дії, а чи не ієрархічні відносини, які встановлюють й інші способи підходи до психологічних змінних. Але наука часто йде вперед, користуючись напівадекватними методами за умови, що вчені усвідомлюють відносність їхньої розробки.

Пояснення.

Обробка одержаних результатів лише констатує факти. Для того, щоб йти вперед, наука повинна дати їм пояснення. Факторний аналіз є, по суті, спробою перевершити просту констатацію. Він постулює можливу дію сутностей, які залишаються математичними, але можуть, мабуть, отримати інший статут за умови фізіологічних чи психологічних зіставлень.

Дати пояснення - це в кожному конкретному випадку визначити, чи не є встановлений тип відносин окремим випадком відомого і вже більш менш перевіреного більш загального закону.

Зрозуміло, види пояснення можуть бути дуже різними. Можна дати пояснення лише на рівні фізіологічних механізмів чи рівні змінних ситуації; можна визначити, чи пояснюється ряд результатів дією проміжних змінних, існування яких постулюється (такий характер мають чинники) і статут яких змінюється в залежності від їх пояснювальної цінності та відповідності іншим проміжним змінним. Справді, було б помилковим вважати, що цьому результату відповідає лише один спосіб пояснення. У всіх випадках для кожного явища можна користуватися різними ґратами для читання шифру. Для кожного, хто шукає пояснення, основна помилка полягатиме в тому, щоб прийняти якусь приватну причину за головну причину. Це вірно вже стосовно одного-єдиного плану пояснення, а fortiori, це вірно, якщо допускаються різні плани пояснення якогось явища. Щоб не обмежуватися загальними міркуваннями, наведемо як приклад виникнення емоційної реакції агресивності внаслідок гальмування якоїсь потреби. Ця реакція може пояснюватись:

а) залежністю між антецедентами та реакцією (зв'язок між перешкодою та агресивністю);

б) фізіологічними механізмами (виділення адреналіну, збудження підкіркових центрів, рухи, спрямовані на подолання перешкоди);

Всі ці три системи пояснення є адекватними, але жодна з них не є достатньою. Вони доповнюють одне одного.

Узагальнення.

Слід усвідомлювати парадоксальність самої ситуації експериментування. Згідно з класичною схемою, Е. на основі безлічі спостережень формулює гіпотезу, яка, встановлюючи залежність між двома поняттями, носить неодмінно узагальнений характер. Однак починаючи з того моменту, як Е. організує перевірочний експеримент, він залишає цей рівень і створює конкретну ситуацію, в якій спостерігатиме якась приватна відповідь. Переходячи від загального до часткового, експериментатор сподівається, що він вибрав репрезентативний приклад, а не окремий випадок. Однак, якщо досліджувана залежність перевіряється в обраному ним приватному прикладі, чи має він право переходити цього разу від приватного до загального і вважати, що перевірено гіпотезу, що має узагальнене значення. Чи можна поширити на весь клас явищ те, що експериментатор спостерігав в одному окремому випадку? Відповісти це запитання ствердно - отже ігнорувати випадковий характер будь-якої ситуації; відповісти категоричним запереченням - значить унеможливити науку і задовольнятися складанням каталогу фактів. Ця суперечність між двома крайніми полюсами є дилемою будь-якої епістемології. На одному полюсі стоять раціоналісти, які вважають, що поняття відображає сутність, що визначення відповідає фундаментальну властивість явища і що обсяг її дозволяє визначити формальна логіка; на іншому - послідовні емпірики, які стверджують, що узагальненість будь-якого поняття може бути заснована лише на сумі експериментів.

Ця вікова суперечка в наші дні конкретизується в протилежності двох підходів у психології: феноменології та операціоналізму.

Феноменологія шукає в власний досвідфілософа – саму сутність явища. Вільною уявною варіацією філософ може, на її думку, виявити інваріанту, що надає явищу його значення. Так робить Сартр у своєму «Нарисі теорії емоцій», де він прагне встановити залежність між попереднім і наступним, а скоріше показати значення емоції як ставлення суб'єкта до його внутрішнього світу. Його висновок загальновідомий: емоція - це магічна дія, що перетворює природу ситуації. Цей висновок нічим або майже нічим не завдячує емпіричним даним, він є продуктом психічного досвіду, діяльності духу, як сказав Брентано, родоначальник феноменології, а не індукції, заснованої на експериментуванні.

Операціопалізм – це позитивізм. Операціоналісти не хочуть стверджувати нічого, що виходить за межі операції, за допомогою якої встановлюється якась залежність. Це розумна позиція, і вчений завжди ближчий до емпірика, ніж до раціоналіста. Проте вчений неспроможна також уникнути понять: операционалист вдається до загальновизнаним і загальновживаним поняттям, що суперечить його вихідним принципам і є ефективним, бо наука рухається вперед, створюючи для наукових фактів адекватні поняття.

Рішення дилеми, via media, полягає в тому, щоб відмовитися від узагальнення, заснованого на сутності явищ, яке Левін називав арістотелівським узагальненням, і визнавати лише узагальнення, засноване на індукції, здійсненій виходячи з одного або кількох фактів, причому цьому узагальненню слід надавати лише ймовірне значення. Якщо будь-яка залежність може бути таким чином тимчасово узагальнена, слід мати на увазі, що цінність узагальнення залежить по суті не від добре проведеного понятійного аналізу детермінант, а від повторних підтверджень цієї залежності в ході різних, але близьких один до одного експериментів. Саме тому наука створюється як кількома «головними» експериментами, прикрашають підручники, але нескінченним числом досліджень, зіставлення яких друг з одним поступово збільшує цінність кожного узагальнення.

Оскільки ми збираємося тепер дещо докладніше описати процес узагальнення, слід зауважити, що він поширюється на чотири різні аспекти експериментального процесу: ситуацію, відповідь, особистість випробуваних та залежність між цими членами.

А) Узагальнення ситуації. Припустимо, я вивчаю в якійсь ситуації реакції очікування, чи можу я у висновках свого експерименту говорити про очікування взагалі? Аналіз, заснований на численних спостереженнях, дозволяє обмежити можливе узагальнення деякими типами очікування, але навіть і на цьому рівні слід вивчити ті ж реакції при очікуванні різної тривалості, що відповідає різним ситуаціям, і тільки тоді узагальнення знайденого результату набуде більше значення.

Б) Узагальнення відповіді. Допустимо, я вивчаю реакцію нетерпіння при очікуванні. Узагальнити твердження, що очікування викликає реакцію нетерпіння, можна лише у разі якщо поступово констатую різні прояви, які можуть бути підведені під поняття нетерпіння. З наукового погляду неможливо перейти від якогось різновиду нетерпіння до нетерпіння взагалі. Наука обережна, і її обережності грунтується достовірність її висновків.

В) Узагальнення лише на рівні особистостей. На основі прояву деякими випробуваними нетерпіння при очікуванні було б незаконно робити висновки про людство загалом. Цінність висновків пов'язана з репрезентативністю вибірки популяції, що вивчається. Декілька вдало обраних студентів можуть представляти всіх студентів, але, звичайно, не всю молодь і а fortiori не всіх людей чи Людину взагалі. І в цьому випадку також наука діє за допомогою поступового наближення, збільшуючи обсяг якоїсь залежності в міру того, як вона підтверджується на дедалі більш численній та різноманітній популяції. Обмежуючись цими трьома аспектами, легко уявити, що в результаті різних, швидко окреслених нами досліджень залежність між очікуванням і емоційною стійкістю, безсумнівно, підтвердиться, але при цьому буде виявлено безліч відтінків, обумовлених як різною природою очікування, так і типом емоційних реакцій, а також різною сприйнятливістю різних випробуваних, обумовленої їх віком, статтю, темпераментом чи приналежністю до тієї чи іншої етнічної групи.

Г) Узагальнення відносин. Встановлення зв'язку між двома змінними може відбуватися кількох рівнях узагальнення. На приватному рівні цей зв'язок є описовим, але, у міру того як встановлюються подібні зв'язки, стає можливим їх зіставлення та виявлення більш узагальненої форми зв'язку, яка буде пояснювальною стосовно приватних видів поведінки. Так, умовний рефлекс був спочатку приватним зв'язком - собака виділяє слину на звук дзвінка, - потім він став більш узагальненим, коли подібна, залежність виявилася у зв'язку з різними реакціями і не менш різноманітними стимуляціями. Він набув ще більшої узагальненості, коли в результаті аналізу було встановлено, що цей процес відповідає утворенню зв'язку між двома досі незалежними один від одного стимуляціями і т. д. Але значення цих послідовних узагальнень визначається лише плідністю висловлених гіпотез і насамперед їх експериментальним підтвердженням. Все, що ми щойно сказали про необхідність дотримання обережності під час узагальнення, так само стосується і спроб узагальнення результатів, отриманих у лабораторії, та поширення їх на практику. І в цьому випадку зайвий ентузіазм та скептицизм не є науковими установками. Загальновідомо, що умови практики мають велику складність, яку дещо обмежує лабораторія. Відомо також, що тільки такою ціною можуть бути виявлені суттєві зв'язки. Тільки поєднання сміливості та обачності призведе до поступового поєднання науки та практики.

Висновок.

Експериментальний метод - це форма підходу розуму, міркування, яке має свою логіку та свої технічні вимоги. Він не терпить поспіху, але замість повільності і навіть деякої громіздкості дарує радість впевненості, часткової, можливо, але остаточної.

Список літератури.

1. М.В. Гамезо, І. А. Домашенко "Атлас з психології", Москва, "Освіта", 1986.

2. Поль Фресс, Жан Піаже "Експериментальна психологія", Москва, "Прогрес", 1975.

3. "Методи збору інформації в соціологічних дослідженнях 1, 2 т. Ред. В.В.Дюрягін, Москва, "Наука", 1990.

4. Р.С.Нємов «Психологія», Москва, «Освіта», 1990.

Науку про психіки як самостійної дійсності, має матеріальну основу, тобто. є механізмом відображення та регуляції людської поведінки, може бути досліджена об'єктивними методами. Психологія як наука, що прийняла методологію природознавства, склалася наприкінці 19-го початку 20 ст. Німецький філософ В.Дільтей, визначив психологію як фундаментальну науку, з якої беруть початок...

Стосунки, що доводить можливість станів свідомості, які мають конкретний характер. Цей висновок спростовує, мабуть, те, що досі було загальновизнаним у психології. розумових процесів: Marbe. Ехреrimentell-психологічний UntflISuchungen flber das Urtheil. 1901. Watt. Experimentelle Beitrage zu einer ...

Шкалювання випробуваний виконує функції вимірювального приладу, а експериментатор мало цікавиться особливостями об'єктів, що "вимірюються" випробуваним, і досліджує сам " вимірювальний пристрій 6. Експериментальна психологія та педагогічна практика Соціальна активність, моральність, реалізація здібностей особистості - головні завдання освіти, успішність вирішення яких багато в чому...

життя людини; 6) високо корелює із властивостями нервової системита властивостями інших біологічних підсистем (гуморальної, тілесної тощо); 7) є успадкованим. У психології триває розробка психодинамічних особливостей темпераменту фізіологічних, біологічних основ. З розуміння темпераменту як формально-динамічної характеристики психічного випливає...

Психологія – це наука про найскладніше, що поки що відомо людству. Адже психіка – це «властивість високоорганізованої матерії». Якщо ж мати на увазі психіку людини, то до слів «високоорганізована матерія» потрібно додати слово «сама»: адже мозок людини – це найвища організована матерія, відома нам.

Крім того, психологія перебуває в особливому становищі ще й тому, що в ній ніби зливаються об'єкт і суб'єкт пізнання.

У життєвій психології ми змушені обмежуватися спостереженнями та роздумами. У наукової психологіїдо цих методів додається експеримент.

Суть експериментального методу полягає в тому, що дослідник не чекає збігу обставин, в результаті якого виникає явище, що цікавить його, а викликає це явище сам, створюючи відповідні умови. Потім він цілеспрямовано варіює ці умови, щоб виявити закономірності, яким це явище підпорядковується. Із введенням у психологію експериментального методу (відкриття наприкінці минулого століття першої експериментальної лабораторії) психологія оформилася у самостійну науку

У психології свідомості метод інтроспекції (букв. «перегляду всередину») було визнано як головним, а й єдиним методом психології.

В основі цього переконання лежали такі дві безперечні обставини.

По-перше, фундаментальна властивість процесів свідомості безпосередньо відкриватись (репрезентуватися) суб'єкту. По-друге, «закритість» тих самих процесів для зовнішнього спостерігача. Свідомості різних людей порівнювалися на той час із замкнутими сферами, які розділені прірвою. Ніхто не може перейти цю прірву, ніхто не може безпосередньо пережити стан моєї свідомості так, як я їх переживаю. І я ніколи не проникну в образи та переживання інших людей. Я навіть не можу встановити, чи червоний колір є червоним і для іншого; можливо, що він називає тим самим словом відчуття зовсім іншої якості!

Я хочу підкреслити, здавалося б, кристальну ясність і строгість висновків тогочасної психології щодо її методу. Вся міркування полягає в небагатьох коротких реченнях: предмет психології - факти свідомості; останні безпосередньо відкриті мені – і нікому більше; отже, вивчати їх можна шляхом інтроспекції – і ніяк інакше.

Однак простота і очевидність кожного з цих тверджень, як і всього висновку загалом, лише здаються. Насправді в них полягає одна з найскладніших та заплутаних проблем психології – проблема самоспостереження.

Нам і доведеться розібратися у цій проблемі.

Мені хотілося б, щоб на прикладі розгляду цієї проблеми ви побачили, як багато означають у науці критичність і водночас гнучкість підходу. Так, на перший погляд очевидна теза починає розхитуватися від того, що до неї підходять з інших точок зору і знаходять непомічені раніше відтінки, неточності тощо.

Давайте ж займемося уважніше питанням у тому, що таке интроспекция, як розумілася і застосовувалася як методу психології межі ХIХ – ХХ ст.

Ідейним батьком методу інтроспекції вважається англійський філософ Дж. Локк (1632 – 1704), хоча його підстави містилися також у декартівській тезі про безпосереднє розуміння думок.

Дж. Локк вважав, що є два джерела всіх наших знань: перше джерело – це об'єкти зовнішнього світу, Другий - діяльність власного розуму. На об'єкти зовнішнього світу ми спрямовуємо свої зовнішні почуття та в результаті отримуємо враження (або ідеї) про зовнішні речі. Діяльність нашого розуму, до якої Локк зараховував мислення, сумнів, віру, міркування, пізнання, бажання, пізнається з допомогою особливого, внутрішнього, почуття – рефлексії. Рефлексія по Локку, - це «спостереження, якому розум піддає свою діяльність» (Дж. Локк. Досвід про людському розумі. Ізбр. філос. твори. М., 1960. с. 129).

Дж. Локк зауважує, що рефлексія передбачає особливий напрямок уваги діяльність своєї душі, і навіть достатню зрілість суб'єкта. Діти рефлексії майже немає, вони зайняті переважно пізнанням зовнішнього світу. Вона може не розвинутися і у дорослого, якщо він не виявить схильності до роздумів над собою і не направить на свої внутрішні процеси особливої ​​уваги.

«Бо хоча вона (тобто діяльність душі. - Ю. Г.) протікає постійно, але, подібно до привидів, що проносяться, не справляє враження, достатньо глибокого, щоб залишити в розумі ясні, відмінні один від одного, міцні ідеї» (Там ж, с.131).

Отже, у Локка міститься принаймні два важливі твердження.

1. Існує можливість роздвоєння, або «подвоєння», психіки. Душевна діяльність може протікати на двох рівнях: процеси першого рівня – сприйняття, думки, бажання; процеси другого рівня – спостереження, чи «споглядання» цих сприйняттів, думок, бажань.

2. Діяльність душі першого рівня є в кожної людини і навіть у дитини. Душевна діяльність другого рівня потребує спеціальної організації. Це спеціальна діяльність. Без неї знання про душевне життя неможливе. Без неї враження про душевне життя подібні до «привидів, що проносяться», які не залишають у душі «ясні і міцні ідеї».

Ці обидві тези, зокрема, можливість роздвоєння свідомості та необхідність організації спеціальної діяльності для розуміння внутрішнього досвіду, були використані психологією свідомості. Було зроблено такі науково-практичні висновки:

1) психолог може проводити психологічні дослідження лише з себе. Якщо він хоче знати, що відбувається з іншим, то повинен поставити себе в ті ж умови, поспостерігати себе і за аналогією укласти зміст свідомості іншої людини;

2) оскільки інтроспекція не відбувається сама собою, а вимагає особливої ​​діяльності, то в ній треба вправлятися і вправлятися довго.

Коли ви читатимете сучасні статті з описом експериментів, то побачите, що в розділі «Методика», як правило, наводяться різні відомості про піддослідних. Зазвичай вказується їхня стать, вік, освіта. Іноді даються спеціальні, важливі для даних експериментів, відомості: наприклад, про нормальну гостроту зору, розумову повноцінність тощо.

В експериментальних звітах кінця минулого та початку нашого століття також можна виявити розділ із характеристикою піддослідних. Але він виглядає зовсім незвично. Наприклад, читаєш, що одним випробуваним був професор психології із десятирічним інтроспекціоністським стажем; інший випробуваний був, щоправда, не професор, а лише асистент-психолог, але й досвідчений інтроспекціоніст, оскільки пройшов 6-місячні курси інтроспекції, тощо.

Психологи на той час відзначали важливі додаткові переваги методу інтроспекції.

По-перше, вважалося, що у свідомості безпосередньо відбивається причинний зв'язокпсихічних явищ. Наприклад, якщо я захотіла підняти руку та підняла її, то причина дії мені безпосередньо відома: вона присутня у свідомості у формі рішення підняти руку. У більш складному випадку, якщо людина викликає в мені співчуття і я прагну йому всіляко допомогти, для мене очевидно, що мої дії мають причину почуття співчуття. Я не тільки переживаю це почуття, але знаю його зв'язок із моїми діями.

Звідси становище психології вважалося набагато легше, ніж становище інших наук, які ще дошукуватися до причинних зв'язків.

Друга гідність: інтроспекція постачає психологічні факти, так би мовити, в чистому вигляді, без спотворень. Щодо цього психологія також вигідно відрізняється від інших наук. Справа в тому, що при пізнанні зовнішнього світу наші органи почуттів, вступаючи у взаємодію Космосу з зовнішніми предметами, спотворюють їх властивості. Наприклад, за відчуттями світла та звуку стоять фізичні реальності – електромагнітні та повітряні хвилі, які абсолютно не схожі ні на колір, ні на звук. І їх ще треба якось очищати від внесених спотворень.

На відміну від цього для психолога, дані відчуття є саме та дійсність, яка його цікавить. Будь-яке почуття, яке відчуває людина незалежно від її об'єктивної обґрунтованості чи причини, є справжнім психологічним фактом. Між змістами свідомості і внутрішнім поглядом немає спотворює призми!

«У сфері безпосередніх даних свідомості немає вже різниці між об'єктивним і суб'єктивним, реальним і таким, що здається, тут все є, як здається, і навіть саме тому, що воно здається: адже коли щось нам здається, це і є цілком реальний фактнашого внутрішнього душевного життя »(Лопатін Л. Н. Метод самоспостереження в психології // Питання філософії та психології. Кн. II (62). М., 1902. с. 1034.).

Отже, застосування методу інтроспекції підкріплювалося ще міркуваннями про особливі переваги цього.

У психології кінця ХІХ ст. розпочався грандіозний експеримент із перевірки можливостей методу інтроспекції. Наукові журналитого часу були заповнені статтями з інтроспективними звітами; в них психологи і з великими подробицями описували свої відчуття, стани, переживання, які з'являлися у них за умови пред'явлення певних подразників, при постановці тих чи інших завдань.

Треба сказати, що це були описи фактів свідомості у природних життєвих обставин, що саме собою могло б уявити інтерес. Це були лабораторні досліди, які проводилися «в строго контрольованих умовах», щоб отримати збіг результатів у різних випробуваних. Досліджуваним пред'являлися окремі зорові чи слухові подразники, зображення предметів, слова, фрази; вони повинні були сприймати їх, порівнювати між собою, повідомляти про асоціації, що у них виникали, тощо.

Експерименти найсуворіших інтроспекціоністів (Е. Тітченера та його учнів) ускладнювалися ще двома додатковими вимогами.

По-перше, інтроспекція мала спрямовуватися виділення найпростіших елементів свідомості, т. е. відчуттів і елементарних почуттів. (Річ у тім, що метод інтроспекції від початку поєднався з атомістичним підходом у психології, т. е. переконанням, що досліджувати – означає розкладати складні процеси на найпростіші елементи.)

Основні особливості експерименту, що зумовлюють його силу, полягають у наступному.

1) В експерименті дослідник сам викликає досліджуване їм явище,замість чекати, як із об'єктивному спостереженні, поки випадковий потік явищ доставить можливість його спостерігати.

2) Маючи можливість викликати явище, експериментатор може варіювати,змінювати умови, за яких протікає явище, замість того, щоб при простому спостереженні брати їх такими, якими йому їх доставляє випадок.

3) Ізолюючи окремі умови і змінюючи одне з них при збереженні незмінними інших, експеримент тим самим виявляє значення окремих умов і встановлює закономірні зв'язки, що визначають процес, що вивчається. Експеримент, таким чином, є дуже потужним методичним засобом виявлення закономірностей.

4) Виявляючи закономірні зв'язки між явищами, експериментатор може варіювати як самі умови щодо їх наявності чи відсутності, а й їх кількісні співвідношення. В результаті експерименту встановлюються кількісні закономірності, що допускають математичне формулювання. В основному саме завдяки експерименту природознавство дійшло до відкриття законів природи.

Основна задача психологічногоексперименту полягає в тому, щоб зробити доступними для об'єктивного зовнішньогоспостереження суттєві особливості внутрішньогопсихічний процес. Для цього потрібно, варіюючи умови протікання зовнішньої діяльності, знайти ситуацію, за якої зовнішнє протікання акта адекватно відбивало б його внутрішній психологічний зміст. Завдання експериментального варіювання умов при психологічному експерименті полягає, передусім, у тому, щоб розкрити правильність однієї-єдиної психологічної інтерпретації дії чи вчинку, виключивши можливість решти.

Вундтовський експеримент був цілком побудований на дуалістичній теорії зовнішнього паралелізму психічного та фізіологічного. Ці методичні засадилягли в основу експериментальної методики та визначили перші кроки експериментальної психології.

Але експериментальна методика почала швидко прокладати собі й дещо інші шляхи. Істотний етап склали у цьому відношенні дослідження Г. Еббінгауз про пам'ять. Замість того щоб вивчати виключно співвідношення між фізичними подразниками, фізіологічними процесами та супутніми їм явищами свідомості, Еббінгауз направив експеримент на вивчення протікання самого психологічного процесуу певних об'єктивних умовах.

Експеримент, що виник у прикордонній області психофізики та психофізіології, в психології надалі став просуватися від елементарних процесів відчуття до вищих психічних процесів; з цим просуванням в інші області пов'язана була і зміна характеру експерименту. Від вивчення співвідношення окремого фізичного подразника чи фізіологічного подразника та відповідного йому психічного процесу він прийшов до вивчення закономірностей протікання самих психічних процесів у певних умовах. Із зовнішньої причини фізичні фактистали умовамипсихічний процес. Експеримент перейшов вивчення його внутрішніх закономірностей.

З того часу і головним чином за Останніми рокамиексперимент отримав дуже різноманітні форми і широке застосування в самих різних областяхпсихології - у психології тварин, у загальній психології та у психології дитини. Ряд глав сучасної психології може вже спертися на точні експериментальні дані. Особливо багата на них сучасна психологіясприйняття.

Проти лабораторного експерименту висувалися три міркування. Вказувалося:

1) на штучність експерименту,

2) на аналітичність та абстрактність експерименту та

3) на ускладнюючу роль впливу експериментатора.

Штучність експерименту або його віддаленість від життя обумовлена ​​не тим, що в експерименті вимикаються деякі ускладнюючі умови, що зустрічаються в життєвих ситуаціях. Штучним експеримент стає лише, оскільки в ньому випадають суттєві для досліджуваного явища умови. Так, експерименти Г.Еббінгауза з безглуздим матеріалом є штучними, оскільки вони не враховують смислових зв'язків, тим часом як у більшості випадків ці зв'язки грають істотну рольу роботі пам'яті. Якби теорія пам'яті Еббінгауза сутнісно була правильною, тобто. якби лише механічні повторення, суто асоціативні зв'язки визначали відтворення, експерименти Еббінгауза були б штучними. Сутність експерименту на відміну простого спостереження визначається не штучністю умов, у яких виробляється, а наявністю впливу експериментатора на підлягає вивченню процес. Тому штучність традиційного лабораторного експерименту потрібно долати насамперед усередині експериментального методу.

Відома аналітичність і абстрактність була значною мірою властива лабораторному експерименту. Експеримент зазвичай бере процес, що вивчається, ізольовано, всередині однієї певної системиумов. Розкриття взаємозв'язку різних функцій та зміни у процесі розвитку законів протікання психічних процесів вимагають додаткових методичних засобів. Їх доставляють головним чином генетичний та патологічний методи. Далі, експеримент у психології проводиться зазвичай за умов, далеких від тих, у яких протікає практична діяльність людини. Так як закономірності, які розкривав експеримент, були дуже загального, абстрактного характеру, то вони не давали можливості безпосередніх висновків для організації людської діяльності у виробничій праці чи педагогічному процесі. Спроба застосування цих абстрактних закономірностей до практики перетворювалася часто на механічне перенесення результатів, отриманих в одних умовах, на інші, нерідко зовсім різнорідні. Ця абстрактність психологічного експерименту змусила шукати нові методичні прийомидля вирішення практичних завдань.

Дуже складним і суттєвим є питання вплив впливу експериментатора на випробуваного. Для подолання труднощів, що виникають у зв'язку з цим, іноді прагнуть усунути безпосередній вплив експериментатора і побудувати експеримент так, щоб сама ситуація, а не безпосереднє втручання експериментатора (інструкція і т.п.) викликала у піддослідні акти, що підлягають дослідженню. Однак, оскільки експеримент по суті своїй завжди включає безпосередній або опосередкований вплив експериментатора, то питання полягає не так у тому, щоб усунути цей вплив, скільки в тому, щоб правильно врахувати і організувати його.

При оцінці та тлумаченні результатів експерименту необхідно спеціально виявити та врахувати ставлення досліджуваного до експериментальному завданнюта експериментатору. Це необхідно, тому що поведінка випробуваного в експерименті – це не автоматична реакція, а конкретний прояв особистості, яка встановлює своє ставлення до оточуючого. Це відношення позначається на її поведінці та в експериментальній ситуації.

Користуючись експериментом у психології, ніколи не можна забувати того, що будь-яке втручання експериментатора, з метою вивчення психічних явищ, водночас неминуче виявляється і засобом корисного чи шкідливого на особистість, що вивчається. Особливого значення це становище набуває щодо психології дитини. Воно накладає обмеження використання експерименту, з яким не можна не рахуватися. Необхідно також на увазі, що дані, отримані в експериментальній ситуації, можуть бути правильно витлумачені, тільки взяті у співвідношенні з умовами, в яких вони отримані. Тому, щоб правильно інтерпретувати результати психологічного експерименту, необхідно зіставити умови експерименту з передекспериментальною ситуацією та з умовами всього шляху розвитку даної людини та інтерпретувати безпосередні дані експерименту стосовно них.

З огляду на все це необхідно:

1) перетворити експеримент зсередини, щоб подолати штучність традиційного експерименту;

2) доповнити експеримент іншими методичними засобами. Для вирішення тих самих завдань:

3) вводяться методичні варіанти, що є проміжними формами між експериментом та спостереженням, та інші допоміжні методи.

Своєрідним варіантом експерименту, що представляє як би проміжну форму між спостереженням та експериментом, є метод так званого природного експерименту,запропонований А.Ф.Лазурським.

Його основна тенденція поєднувати експериментальністьдослідження з природністюумов - дуже цінна та значуща. Саме ця тенденція у Лазурського у його методиці природного експерименту реалізується так: при методі природного експерименту експериментальному впливу піддаються умови, у яких протікає досліджувана діяльність, сама ж діяльність випробуваного спостерігається у її природному протіканні.

Наприклад, попереднім аналізомвиявляється значимість різних предметів шкільного навчання, їх вплив на прояв тих чи інших психічних процесів дитини, які потім вивчаються в природних умовах шкільної роботи з даному предмету. Або попередньо встановлюється, у якій грі особливо яскраво проявляється та чи інша характеристика характеру; потім з метою вивчення прояву цієї риси у різних дітей вони залучаються до цієї гри. У процесі цієї гри дослідник спостерігає їхню діяльність у природних умовах. Замість перекладати досліджувані явища в лабораторні умови, намагаються врахувати вплив і підібрати природні умови, що відповідають цілям дослідження. У цих відповідно підібраних умовах процеси, що підлягають вивченню, спостерігаються в їх природному перебігу, без жодного втручання з боку експериментатора.

А.Ф. Лазурський уникав безпосереднього на дитини на користь " природності " . Але насправді дитина розвивається за умов виховання та навчання, тобто. певним чином організованого на нього. Дотримання природних умов розвитку, тому не вимагає усунення будь-якого впливу взагалі. Вплив, побудований на кшталт педагогічного процесу, цілком природно.

Ми вивчаємо дитину, навчаючи її. Ми не відмовляємось для цього від експериментування на користь спостереження за педагогічним процесом, а вводимо елементи педагогічного впливуу самий експеримент, будуючи вивчення на кшталт експериментального уроку. Навчаючи дитину, ми прагнемо не зафіксувати стадію чи рівень, де знаходиться дитина, а допомогти йому просунутися з цієї стадії на наступну вищу стадію. У цьому вся просуванні ми вивчаємо закономірності розвитку дитячої психіки.

Найбільш ефективним науковим методомє експеримент. Дослідник ретельно контролює умови – частіше в лабораторії – та проводить вимірювання з метою з'ясувати взаємозв'язки між змінними (змінна – це те, що може приймати різні значення) (див.

Табл. 1.1). Наприклад, експеримент може бути спрямований на з'ясування відношення між змінними пам'яті та сну (напр., чи знижується здатність до спогадів дитинства при нестачі сну). Тією мірою, якою пам'ять систематично змінюється залежно від сну, можна знайти регулярну зв'язок між цими двома змінними.

Експериментальний метод відрізняється з інших методів наукового спостереження саме можливістю здійснювати точний контролю над змінними. Якщо експериментатор хоче визначити, чи залежить здатність до спогадів від того, як довго людина спала, вона може контролювати тривалість сну, організувавши кілька груп випробуваних, які проводитимуть ніч у лабораторії. Двом групам він може дозволити вирушати спати відповідно о 23.00 та 01.00, а третю групу змушувати не спати до 04.00. Розбудивши всіх випробуваних в один і той же час, скажімо о 07.00, і давши кожному одне й те саме завдання на спогад, експериментатор може визначити, чи пам'ятають випробувані з тривалим сном більше, ніж випробувані з коротким сном.

У цьому дослідженні тривалість сну є незалежною змінною, оскільки вона не залежить від того, що робить випробуваний (випробуваний не визначає скільки йому спати, - це робить експериментатор). Кількість відтворених подій є залежною змінною, оскільки її величина зрештою залежить від величини незалежної змінної. Незалежна змінна – це та, якою експериментатор маніпулює, а залежна – це та, яку він спостерігає. Залежна змінна майже неминуче виявляється певною мірою поведінки випробуваного. Щоб висловити залежність однієї змінної від іншої змінної, кажуть, що одна є функцією іншої. Так, в описаному експерименті можна сказати, що здатність досліджуваних згадувати є функцією від тривалості їх сну.

Щоб краще усвідомити різницю між залежною та незалежною змінними, звернемося до іншого питання - впливу марихуани на згадку. В одному типовому експерименті, коли випробувані прийшли до лабораторії, їм дали печиво, яке містить дозу марихуани. Всі вони отримали однакові інструкції, і печиво виглядало однаково. Але дозування марихуани відрізнялася: одна група піддослідних одержала по 5 мг тетрагідроканнабіолу (ТГК), активної речовини марихуани, інша група – по 10 мг, третя – по 15 мг та четверта – по 20 мг.

Після того як піддослідні використали марихуану, їм доручили запам'ятати кілька переліків незв'язаних слів. Через тиждень їх привели назад до лабораторії і попросили згадати якнайбільше слів. Перш ніж привести випробуваних до лабораторії, експериментатори все ретельно продумали. За винятком дозування марихуани, вони підтримували постійними всі умови: загальну ситуацію експерименту, інструкції для піддослідних, матеріал для запам'ятовування, час, що відводився для заучування, і навіть умови, у яких перевірялося відтворення. Єдиним фактором, якому дозволено було розрізнятись у цих чотирьох груп, було дозування марихуани - незалежна змінна. Залежною змінною була кількість слів, відтворена через тиждень. Дозування марихуани вимірювалося у міліграмах ТГК; запам'ятовування вимірювалося у відсотках відтворених слів. Експериментатори змогли отримати функцію, що зв'язує залежну та незалежну змінні. Нарешті, кількість випробуваних у групах була досить великою (вибірка з 20 осіб на групу), щоб виправдати очікування аналогічних результатів у разі повторення експерименту з іншою вибіркою випробуваних. Кількість випробуваних у кожній групі зазвичай позначається літерою n; у цьому дослідженні n=20.

Експериментальний метод можна застосовувати як у лабораторії, так і поза нею. Наприклад, при дослідженні огрядності можна вивчати різні методиконтролю за вагою, застосовуючи їх на кількох, але подібних групах опасистих індивідуумів. Експериментальний метод – це питання логіки, а не місця проведення. І все ж таки експерименти, як правило, проводяться в спеціальних лабораторіях, головним чином тому, що для контролю за пред'явленням стимулів і точного вимірювання поведінки зазвичай потрібна точна техніка.

Таблиця 1.1. Термінологія експериментальних досліджень

Гіпотеза: затвердження, яке підлягає перевірці.

Змінна: чинник, що у дослідженні, може приймати різні значення.

Незалежна змінна: змінна, яка залежить від дій учасників експерименту.

Залежна змінна: змінна, значення якої зрештою залежить від значень незалежної змінної.

Експериментальна група: група, в якій є умова, що є предметом вивчення.

Контрольна група: група, де відсутня умова, що є предметом вивчення.

Вимірювання: система, відповідно до якої змінним приписуються чисельні значення.

Планування експерименту. Під "плануванням експерименту" мається на увазі процедура збору даних. Найбільш прості експериментальні проекти передбачають для дослідника можливість маніпулювати незалежною змінною та вивчати її вплив на залежну змінну (як у вищеописаному випадку дослідження з марихуаною).

Якщо все, крім незалежної змінної, зберігати незмінним, то результаті експерименту можна буде зробити твердження: «За інших рівних умов Y збільшується зі збільшенням X». Або навпаки: "При збільшенні X Y зменшується". Твердження в такій формі можна наповнити практично будь-яким змістом, що ілюструють наступні приклади: а) "зі збільшенням дози ТГК відтворення запам'ятаного матеріалу погіршується"; б) «що більше діти піддаються телевізійної агресії, тим паче агресивно поводяться стосовно іншим дітям»; в) «що більше пошкоджено певні ділянки мозку пацієнта, тим більше порушується функція впізнавання осіб»; г) «що тривалішому стресу піддається людина, то більше в нього шансів придбати виразку шлунка».

Іноді експеримент зосереджений лише на вплив певної умови за його наявності чи відсутності (незалежна змінна, що має два можливі значення: наявність та відсутність). Для побудови експерименту потрібна експериментальна група, в якій ця умова присутня, та контрольна група, в якій ця умова відсутня. Як ілюстрацію розглянемо експеримент, де визначається, наскільки добре студенти коледжу пам'ятають те, що відбувалося третьому курсі. Експериментальній групі пред'являють фотографію аудиторії, де вони навчалися третьому курсі, як вони починають згадувати тодішні випадки. Контрольній групі її не показують. Якщо студенти в експериментальній групі згадають більше випадків, ніж у контрольній, це поліпшене враження можна віднести з цього приводу візуальної підказки.

Для деяких проблем дослідження з однією незалежною змінною може бути занадто обмеженим. Іноді потрібно вивчити вплив, чинний декількома взаємодіючими незалежними змінними однією чи навіть кілька залежних змінних. Дослідження, у якому одночасно маніпулюють кількома змінними, називають багатофакторним експериментом; воно досить часто використовується у психології. Так, у попередньому прикладі із згадуванням подій на третьому курсі, крім варіації пред'являти/не пред'являти фотографію аудиторії, експериментатор може також додати варіацію підказувати/не підказувати прізвище їхнього викладача на третьому курсі. Тоді буде вже чотири групи піддослідних: 1) фото плюс прізвище викладача; 2) фото є, але прізвище не називається; 3) називають прізвище, але немає фотографії; 4) ні фото, ні прізвища. Поліпшення спогадів очікується завдяки наявності як фотографії класу, так і прізвища викладача: групи 2 і 3 повинні справлятися краще, ніж група 4, а найкращі показники мають бути у групи 1.

Вимірювання. При проведенні експерименту психологам часто доводиться говорити про кількості та величини. Іноді змінну можна виміряти фізичними засобами – наприклад, кількість годин без сну чи дозу ліків. В інших випадках їх доводиться шкалювати, розміщуючи у визначеному порядку; так, в оцінці агресивних відчуттів пацієнта психотерапевт може використовувати п'ятибальну шкалу з відмітками, починаючи від «ніколи», далі «рідко», «іноді», «часто» і «завжди». З метою точнішого повідомлення результату змінним присвоюються числа; цей процес називається виміром.

Вимірювання в експериментах зазвичай проводяться не на одному випробуваному, а на вибірці, що складається з багатьох випробуваних. Результатом такого дослідження, відповідно, будуть дані у вигляді набору чисел, які потім треба узагальнити та інтерпретувати. Для вирішення цього завдання потрібно використовувати статистику - дисципліну, що має справу з вибірками даних, отриманих від індивідів з тієї чи іншої групи населення, а потім на основі цієї вибірки зробити висновок, що стосується всієї групи. Статистиці належить важлива рольу експериментальних дослідженнях, а й у інших методах. [Цей виклад є введенням до проблем вимірювання та статистики. Докладніше про це див. Додаток II. - Прим. автора.] Найбільш поширена статистична міра - це середнє, що є просто робочим терміном для середнього арифметичного. Воно дорівнює сумі всіх показників, поділеної кількість цих показників. У дослідженнях, де беруть участь експериментальна та контрольна групи, порівнюються два середні: середнє для випробуваних з експериментальної групи та середнє для випробуваних контрольної групи. Дослідників цікавить, звичайно, різниця цих двох середніх величин.

Якщо розбіжність середніх величин суттєво, можна прийняти її як є. А що робити, якщо вона невелика? А якщо у наші виміри вкралася помилка? Що, якщо отримана розбіжність викликана всього лише кількома випадками? З такими проблемами статистика справляється з допомогою тестів значимість відмінності. Якщо психолог каже, що відмінність між експериментальною і контрольною групами є «статистично значущою», то це означає, що отримані дані пройшли статистичний тест і спостерігається відмінність заслуговує на довіру. Іншими словами, статистичний тест показує, що різниця, що спостерігається, дійсно виникла під впливом незалежної змінної, а не за випадковим збігом обставин або через кілька різких відхилень.