У миколаївську епоху запроваджено нову соціальну категорію. Миколаївська епоха - статути

Державний розвитокРосії здійснювалося як маятника. Доведена до поляризації одна управлінська модель, вичерпавши свій потенціал, змінювалася протилежною. Втім, зворотний хід державного маятника розпочався задовго до сходження на престол Миколи I(1825-1855). Альтернатива Костянтина та Миколи періоду міжцарства уособлювала ліберальну та державну дилему політики Олександра. Спадкоємство влади зумовлювалося також необхідністю завершення низки структурно-функціональних перетворень: переходу від колегіальної до міністерської системи; інституціоналізації Імператорської канцелярії; створення Російської державної інфраструктури на приєднаних територіях.

Раціоналізація правосвідомості та кодифікація права.

У миколаївське царювання домінував вектор раціоналізації системи управління, пов'язаний із встановленням імператора на нормативизацію державної та суспільного життя. Прагнення до уніфікації загалом характеризувало весь курс внутрішньої політики Миколи I. З управлінської раціоналізацією співвідносилася бюрократизація системи, що продовжується.

«Я, – сформулював Микола I перед колишнім своїм учителем права МЛ. Балуг'янськимодне з головних завдань царювання - бажаю покласти в основу державного устроюта управління всю силу та суворість законів». Втім, розуміння природи законів для миколаївської Росіїбуло важливо іншим, ніж для західноєвропейського правосвідомості. Потреба них визначалася не завданнями здійснення правосуддя, а підтриманням порядку.

Вже у діяльності Слідчої комісії та Верховного кримінального суду щодо повстання декабристів виявилася певна еволюція у бік утвердження раціональної правосвідомості. Якщо попередники Миколи Павловича на російському престолі особисто розправлялися зі своїми ворогами, він карав їх не персонально, а від імені держави. Імператор намагався надати висновків слідства та рішення суду у форму закону. З іншого боку, Микола I був далеким від того, щоб насправді дистанціюватися від судочинства. Члени слідчих та судових органів перебували у повній залежності від імператорської влади. Микола I брав особисту участь у допитах змовників. І таким чином рішення суду були зумовлені.

Нормативізація системи управління пов'язувалася з кодифікаторською діяльністю М.М. Сперанського. Культивації законів суперечила набрякла за 200 років (після Соборного уложення) і еклектична за змістом система російського законодавства. Жоден суддя не міг претендувати на всеосяжне знання існуючих законів. Тому в реальному судочинстві керувалися етичною доцільністю та практичною традицією.

До перших «Повних зборів законів», що складається з 45 томів (40 томів законів та 5 томів покажчиків), увійшло близько 31 тис. законодавчих актів, розташованих у хронологічному порядкуі період, що охоплює, з 1649 р. до 3 грудня 1825 р. Зроблене одночасно друге видання надалі друкувалося погодно і завершилося лише в 1883 р. публікацією 55-го тому, що доводить публікацію правових актів до кінця правління Олександра II. Для практичних потреб апарату чиновництва було запропоновано 15-томне «Звід законів Російської імперії»(1832), який обмежувався чинними законами, структурованими за тематичними розділами. Безпосередньо до питань управління належали перший том, до якого увійшли закони про вищі та центральних установах, другий - про місцевих, третій - про службу чиновників, чотирнадцятий - про поліцію, цензуру, заслання тощо. Зважаючи на зростання бюрократичного апарату двічі - в 1842 р. і в 1857 р. - робилося перевидання Зводу.

Незважаючи на всі зусилля, введення з 1 січня 1835 р. в дію Зводу законів не призвело до торжества законності. Характерний приклад реакції чиновництва на нововведення у сфері судочинства є випадком, що стався з Могилевським губернатором. Коли хтось із підлеглих заперечив, що наказ, що надійшов від нього, не може бути виконаний як такий, що суперечить конкретній статті законодавства, він вихопив з рук правителя канцелярії том Зводу законів, сів на нього і, тицьнувши собі пальцем у груди, проголосив присутнім: «Ось вам закон!»

Подібний правовий нігілізм характеризував як погляди провінційних чиновників, а й представників вищої влади. «Закони пишуться для підлеглих, а чи не для начальства!» - Заявив А.Х. Бенкердорфдоймав його скаргами на «незаконні» причіпки цензорів А.А. Дельвігу.

Бюрократизація суперечила аристократичному принципу організації влади. Службова ротація призводила до девальвації дворянського звання. Прагненням поєднати обидва принципи був пройнятий закон від 11 червня 1845 р., спрямований на обмеження доступу в спадкове і навіть особисте дворянство по службі за допомогою збільшення класу їх присвоєння по Табелі про ранги. Особисте дворянство надавалася тепер цивільним службовцям з IX класу, спадкове – з V (для військових чинів – з VI). На посадовців п'яти нижчих рангів поширювався статус почесних громадян.

Обмеження торкнулися й іншого шляху присвоєння дворянського звання через подання до ордена. У Олександрівське правління нагородження будь-яким з орденів, незалежно від його ступеня, мало на увазі зведення в спадкове дворянство. Миколаївські закони взагалі забороняли «випитувати» ордени для купців та «осіб сільського стану». Якщо ж купець все ж таки нагороджувався орденом, то з 1826 р. він удостоювався лише особистого дворянства, а з 1832 р. - звання спадкового почесного громадянина. Відповідно до нової табелі орденського старшинства та чиновиробництва особисте дворянство надавали (по порядку зростання) ордени - Анни 4-го ступеня (з 1845 р.), Станіслава 3-го (з 1855 р.), Анни 3-го (з 1845 р.). .), Станіслава 2-ї (з 1855 р.), Анни 2-ї (з 1845 р.), а спадкове - Володимира 4-ї, Володимира 3-ї, Станіслава 1-ї, Ганни - 1-ї, Володимира - 2-ї, Білого орла, Олександра Невського, Володимира 1-ї, Святої Катерини та Андрія Первозванного. Крім того, у спадкове дворянство зводили всі ступеня нагород ордена Георгія Побідоносця, що знаходилися поза цією системою. Для заохочення службового прагнення представників нижчих рангів бюрократії, які мали відповідної пролонгації просування чиновницької ієрархії, в 1827-1828 гг. засновується «знак бездоганної служби», яким нагороджувалися особи, чий службовий стаж перевищував 15-річний термін.

Введення 1832 р. процедури присвоєння чиновникам нижчих рангів звання «почесного громадянина» відбивало специфіку розуміння природи громадянства в миколаївській Росії. На відміну від західноєвропейського права, що пов'язує з цією категорією головним чином приватну сферу, у Російській імперії вона належала до бюрократичної системи. Громадянин у Росії виявлявся лише чиновником однієї з п'яти нижчих рангів. Громадянство в специфічному російському управлінському контексті розглядалося як нижча по відношенню до дворянства сходинка службових сходів.

Носіями миколаївського бюрократизму виступала німецька частина російського чиновництва. Реанімувався напрямок прусифікації державної системи. Сам Микола I, захоплений всеосяжною регламентацією, незважаючи на апеляцію до російської національної традиції, найчастіше характеризувався сучасниками як ідейний німець.

Миколаївську генерацію чиновників-технократів уособлював міністр фінансів Є.Ф. Канкрін.Його міркування про шляхи боротьби з дефіцитом бюджету перебували у явній суперечності із традицією російського фінансового відомства. «У державі, - писав він, - як і в приватному побуті, необхідно пам'ятати, що розоритися можна не так від капітальних витрат, як від щоденних дріб'язкових витрат. Перші робляться не раптом, за зрілим роздумом, а на останні не звертають уваги, тим часом як копійки ростуть у рублі». Відповідно до цього розуміння міністр фінансів, працюючи по 15 годин на добу, витрачав основні зусилля щодо відображення замахів на державні фінансові запаси, доводячи, що та чи інша справа потребує значно менших витрат, ніж питається.

1825-1855 р.р. називають "миколаївською епохою" або "епоха миколаївської реакціїЦей період припав на правління Миколи першого, вся політика якого була наслідком повстання, що сталося в день сходження на престол імператора.

Політика брата Миколи першого - Олександра, що проводилася після Великої Вітчизняної війни 1812 року, не задовольняла вимогам дворян. Попередні офіцери організували повстання 14 грудня 1825 року. Наслідком цієї події було створення у 1826 р. третього відділення Власної Його Імператорської величностіканцелярії корпус жандармів. Уся країна була поділена на жандармські округи, де стежили за настроями в країні. У тому ж році було випущено "чавунний статут" - було заборонено випускати книги, які мають філософські думки, слова "свобода" і "право".

Для навіювання народу віри у доброго царя та створення антиреволюційної ідеології граф Уваров створив теорію " офіційної народності" . Ця теоріяскладалася з трьох компонентів "самодержавство - православ'я - народність". Вона стала офіційною ідеологією країни та основою викладання.

Але народний характер ідеології не вирішував проблему кріпосного права. Натомість було вирішено питання із державними селянами. У 1837-1841 роках реформу державного села провів Кисельов. Селяни мали власне управління, а також отримували свої наділи, які могли передаватися у спадок. У селянських селах будувалися школи та лікарні.

Навіть так поміщицькі села ще залишалися.

Більшість суспільства була залежна від господаря, що стримувало промисловість. Крім того, не було можливості проводити наукові дослідженнята шукати нові шляхи вирішення проблем. Відсоток освічених людей був дуже малим. Все це призвело до краху в Кримській війні 1853–1856 роках. Всі поразки були через погане озброєння, поганий системиповідомлення.

Правління Миколи Першого стримало революцію в Росії, але не вирішило жодної важливої ​​проблеми. Не дивлячись на це були побудовані перші залізниці, стався початок промислового перевороту, нарешті випущено систематизоване зведення законів імперії, з'явилися теорії утопічного соціалізму.

Цей період належить до періоду правління Миколи I. Значними подіями цього періоду є фінансова реформа Канкріна, видання нового університетського статуту, прийняття «теорії офіційної народності», створення першої залізниці в Росії.

У процесі кодифікації законів ключову роль відіграв М.Сперанський, який керував кодифікацією законів, підготував 47 томів Повних зборів законів Російської Імперії, упорядкував діяльність державного апарату. Було видано 15 томів Зводу законів Російської Імперії.

У процесі зміцнення самодержавства важливу рользіграв Микола I, який створив шість відділень своєї Його Імператорської Величності Канцелярії, затвердив «теорію офіційної народності», розширив бюрократичну систему.

Ключовим процесом, що ознаменував епоху правління Миколи I, стане посилення цензури та політичний розшук. Було прийнято новий «чавунний» статут, також було створено ІІІ Відділення Його Імператорської Величності канцелярії на чолі з Бенкендорфом. Все це зроблено через повстання декабристів з метою запобігти подальшим подібним повстанням.

Важливою подією у зовнішньої політикиз'явилося повстання у Польщі. Причинами даного повстання стало порушення Конституції, яка була дарована Олександром I, а наслідком – скасування цієї Конституції Миколою I, який боявся подібних повстань.

Наступним важливим процесомє фінансова реформа Канкріна. Причинами проведення цієї реформи була необхідність фінансування воєн та підтримки дворянського землеволодіння, а наслідком стало введення у грошовий обіг срібного рубля та зміцнення на деякий час фінансової системи.

Цей період оцінюється неоднозначно. З одного боку, розвивалася економіка, у Росії почався промисловий переворот, стали будуватися залізниці, було проведено грошова реформа, яка на деякий час стабілізувала фінансову систему, але з іншого боку, Росія, як і раніше, відставала від європейських країн, селянське питання залишалося невирішеним, було запроваджено жорстку цензуру, що призвело до поразки Кримської війни. Вплив на подальшу історіюРосії полягає в тому, що промисловий переворот, який розпочався в епоху правління Миколи I, завершиться лише в правління Олександра II зі скасуванням кріпосного права у 1861 році.

Період 1825-1855 р.р. увійшов в історію під назвою Миколаївська доба. Найбільш важливими подіямицього періоду є вирішення селянського питання, повстання декабристів, а як і зовнішня політика, спрямовану розширення територій країни.

Відмова Олександра I від політики реформ та усунення його поглядів у бік реакційної політики призвели до формування таємних офіцерських організацій – декабристів, які вилилися у Повстання декабристів.

14 грудня 1825 року на Сенатську площувийшли члени Північного товариства, керівником якого було обрано Трубецькой, однак він так і не з'явився на площу. Микола I зробив спроби мирної ліквідації повстання, за допомогою знаменитого генерал-губернатора Милорадовича, який згодом був застрелений одним із декабристів – Каховським. Підсумком став наказ Миколи - розстріляти повсталих гармат. Повстання було придушене. Південне суспільство теж не досягло успіхів. У результаті п'ятьох декабристів було засуджено до смертної кари, Більше 100 осіб були відправлені в безстрокове заслання до Сибіру.

Повстання декабристів визначило подальшу спрямованість внутрішньої політики Миколи I. Після повстання сталося посилення ідеологічного контролю, придушувалися будь-які революційні настрої. Зросла роль своєї імператорської величності Канцелярії, було створено III відділення, на чолі якого стояв Бенкендорф. Він очолював особливий корпус жандармів, який здійснював політичний розшук. Було прийнято цензурний статут, який згодом отримав прізвисько «чавунний».

Микола I бачив необхідність кодифікації російських законів. Робота зі складання склепіння законів було залучено Сперанський, обдарований державний діяч, який працював ще за Олександра I і пропонував проект державних реформ. Під його керівництвом були зібрані та розташовані у хронологічному порядку всі видані закони з 1649 року. У 1830 р. було видано Повне зібрання законів Російської імперії в 47 томах, а в 1832 р. - 15 томне Зведення законів Російської імперії.

Епоха правління Миколи I сповнена протиріччями. З одного боку, у цей період стався розквіт російської культури, науки, зростала кількість навчальних закладів, почався промисловий переворот, наводилися спроби поліпшення становища селян-кріпаків. Однак, з іншого боку, сталося посилення ідеологічного контролю, проводилася цензурна політика. Так само через програш у Кримській війні Росія втратила територію, а Чорне море оголошувалося нейтральним, російський флот скоротився до мінімуму.

Період з 1825 по 1855 років багатий на події важливим періодомв історії Російської імперії. У ці роки на чолі Російської держави стояв імператор Микола Павлович. У цей період відбулися такі події, як проведення реформ Кисельовим, з метою покращення становища селян, а також фінансова реформа Канкріна.

Яскравим діячем цього періоду був імператор Микола I. Він вів активну зовнішню політику. Микола зміг здобути перемогу в російсько-іранській (1826-1828) та російсько-турецькій війні (1828-1829). Зовнішня політика Миколи 1 була спрямована на підпорядкування території християнських народів, які були підпорядковані імперії Османа. Також Микола 1 вів активну боротьбу з горцями на території Закавказзя. Крім того, політика Миколи 1 була спрямована на придушення повстань у Європі (придушив Польське повстання та Угорське повстання). У результаті Росія стала Жандармом Європи.

Цей період складно охарактеризувати без згадки Бенкендофа. Бенкендорф очолював спеціальним 3 Відділенням своєї Його Імператорської Величності канцелярії. Разом із відділенням Бенкендорф займався збиранням інформації про настрій у суспільстві, стежив за підозрілими людьми, займався перлюстрацією листів, керував цензурою.

У цей період було значно покращено стан селян. Причиною проведення реформ Кисельовим стало те, що через існування в Росії кріпосного права, промисловий переворот у Російській імперії та модернізації промисловості в Росії відставала від інших Європейських держав. Кисельов намагався наблизити становище державних селяндо становища "вільних сільських обивателів". Наслідком стало те, що через опір поміщиків, владі довелося обмежити лише прийняттям указу про владу. зобов'язаних селянахЦей указ дозволяв поміщикам звільняти селян, не питаючи дозволу у влади, за це селянин зобов'язувався нести обов'язок на користь поміщика, таких селян називали зобов'язаними селянами.

Другою яскравою подією стало проведення фінансових реформ Канкріна. Причиною проведення цих реформ стало те, що фінансова система Російської імперії зазнавала краху, у країні існувала велика інфляція. Канкрін в основу грошового обігузапропонував взяти срібний рубль і поступово вилучити у населення асигнацій шляхом обміну їх у срібло. Наслідком стало те, що реформа на якийсь час зміцнила фінансову систему Росії.

Даний період історики оцінюють неоднозначно, деякі вважають, що цей період був руйнівною епохою, оскільки був жорстким ценз ("чавунний"), з'явилися органи, які стежили за кожним кроком підданих, скасовано Польську Конституцію, даровану Олександром Першим, а інші історики вважають , Навпаки, політику 1825-1855 гг. позитивною, оскільки покращився стан селян, відбулися покращення фінансової системи держави, також було створено чималу кількість Секретних комітетів, які працювали над скасуванням кріпосного права. Завдяки їхній діяльності було скасовано кріпосне право 1861 року. А також варто відзначити, що в цей період, після поразок у битвах на Кримській війні, Російське командування зрозуміло, що необхідно реорганізація армії і 1860-1870-х були проведені реформи, які значно покращили стан російської армії.
1855-1881 «Епоха великих реформ»

Перший цензурний статут

Перша половина ХІХ ст. характеризується прагненням російських імператорівпобудувати та налагодити апарат управління державою.

Особливо зусилля влади Російської імперії полягали у прагненні використовувати найрізноманітніші форми цензурного гніту від відносно ліберальних до абсурдно-жорстоких, щоб убезпечити свою політику від громадського контролюта критики.

Олександр I надавав великого значення діяльності цензурного контролю та 9 червня 1804 р. затвердив перший цензурний статут. Основні положення цього документа полягали в наступному:

• В· цензура повинна розглядати всі книги та твори, призначені до поширення в суспільстві (§1);
• · Призначення цензури - "доставити суспільству книги та твори, що сприяють істинному просвітництва розуму та освіти звичаїв, і видалити книги та твори, противні цьому наміру" (§ 2);
• · у зв'язку з цим заборонялося друкувати, розповсюджувати та продавати будь-що без розгляду цензури (§ 2);
• ·цензура довірялася цензурним комітетам з професорів та магістрів при університетах на чолі з Головним правлінням училищ Міністерства народної освіти (§ 4);
• · друкована продукція не повинна містити в собі нічого "проти закону Божого, правління, моральності та особистої честі якогось громадянина" (§ 15);
• ·цензори при забороні творів і книг зобов'язані "керуватися розсудливою поблажливістю, віддаляючись будь-якого упередженого тлумачення творів і місць в них, які, з яких-небудь уявних причин, здаються підлягають забороні, коли місце, схильне до сумніву, має подвійний сенс, в такому витлумачити його найвигіднішим чином, ніж його переслідувати" (§21);
• ·Заохочення поширювалося на просвітництво і свободу мислення: "скромне і розсудливе дослідження будь-якої істини, що відноситься до віри, людства, громадянського стану, законоположення, управління державою, або будь-якої галузі управління, не тільки не підлягає і самої помірної суворості цензури, але користується досконалою свободою тиснення, що підносить успіхи освіти " (§22).

Статут був досить коротким і, як стверджують сучасники, ліберальним. В силу цей статут пробув 20 років, причому міг трактуватися по-різному, залежно від обставин. Досвід звернення цього документа на практиці показав, що бюрократія держави поступово коригує дію закону в той бік, яка на цьому історичному етапівигідна можновладцям або, що буває рідше, викликана об'єктивними обставинами. Подібного роду коригування іноді зводить нанівець ефективність законодавства.

Правління Олександра I супроводжувалося війнами. У 1807 р. почалася війна із Францією. Вона проходила під гаслом боротьби з узурпатором законної влади, агресором стосовно інших держав Європи. Розпочавши військові дії, Олександр створює особливий комітет "за збереженням загального спокою та тиші", у січні 1807 р. перетворює його на "комітет загальної безпеки" з ширшими повноваженнями, у тому числі і цензурними.

Для імператора Олександра I Вітчизняна війна 1812 р. та післявоєнний періодпослужили суворим випробуванням. Він відчував прагнення суспільства обмежити самодержавну владу, бачачи небезпеку для неї у загальному одухотворенні, що веде до розмов про свободу та конституцію, що вимагало посилення впливу цензури в державі.

На початку 20-х років. стає очевидним, що статут про цензуру 1804 більше не виконує своїх функцій.

Таким чином, численні причини: зміна настроїв у суспільстві, наслідки війни 1812 року, зміна курсу самого імператора до зміцнення самодержавства, майже повний відхід від виконання статуту 1804 року, - зумовили необхідність створення нового цензурного статуту. Введення нового статуту довелося тимчасово царювання Миколи I.

Микола I вступив на престол 1825 року. Його правління в історіографії часто називають реакційним, проте цьому передували такі причини, які, зокрема, вплинули і на цензурну політику царя. Вільнодумні настрої у суспільстві вилилися у створення кінці десятих - початку двадцятих років таємних товариств, результатом яких стало повстання декабристів 14 лютого 1825 року. У 1826 було створено III відділення вищої поліції під керівництвом шефа жандармів А.Х. Бенкендорфа, яке здійснювало політичне розшук, "збирало інформацію про настрої різних шарівнаселення, здійснювало таємний нагляд за політично "неблагонадійними" особами та за періодичною печаткою".

У рамках цього стала очевидною необхідність заміни старого, ліберального цензурного статуту 1804 року. Підготувати новий статут було призначено міністру народної освіти А.С. Шишкова.

Цензурний статут 1826

10 червня 1826 року було введено другий статут про цензуру історія Росії. На відміну від попереднього, цей статут був досить докладним, обсягом у 5 разів більшим і складався з 19 розділів та 230 параграфів. Обсяг цього статуту був викликаний необхідністю максимально докладно висвітлити цілі та завдання цензури, регламентувати діяльність цензурних комітетів. У першому параграфі статуту позначалася мета установи цензури, яка полягала в тому, щоб "твори словесності, наук і мистецтв, при виданні їх у світлі за допомогою друкарства, гравірування та літографії, дати корисний або принаймні нешкідливий для блага Вітчизни напрям". У статуті пропонувалася повна схемаструктури цензурного апарату Створювався Головний цензурний комітет у Петербурзі, який підпорядковувався безпосередньо міністрові. Посада цензора виділялася на самостійну професію, зріс штат цензорів, збільшили їх оклади. Керувало всією цензурою в країні Міністерство народної освіти у представництві Головного управління цензури, якому допомагав Верховний цензурний комітет, що складався з міністрів народної освіти, внутрішніх та закордонних справ.

Цей статут незабаром почали називати "чавунним". Це полягало у наступному. Сучасники вважали, що цей статут мав на меті "давати напрям суспільної думки і підносити їй відповідну з обставинами їжу". Крім того, статут був досить докладний із безліччю зайвих подробиць. І, крім цього, статут 1826 був досить суворий. Наприклад, §151 говорив: " забороняється пропускати до надрукування місця у творах і перекладах, мають двоякий зміст, якщо одне їх противний цензурним правилам " , а §152 закликав авторів " не видавати руку цензури " . А. Шишков позначав свій статут, як перешкоду для видання "худих, зухвалих, спокусливих, неосвічених, марних творів, від яких розбещується моральність, множаться хибні поняття, темніє просвітництво і зростає невігластво". Чи варто говорити, що під це визначення потрапило безліч книг, які до таких зовсім не належать, але в яких цензори побачили погані наміри?

Але статут не влаштував не лише народ, а й уряд. Причини цього були в тому, що статут мало торкався проблем іноземної та духовної літератури. У 1827 році міністр внутрішніх справ В. С. Ланської переконує імператора в необхідності нового статуту і розпочинає його розробку. Було організовано авторитетну комісію, до якої окрім інших входив і А.Х. Бенкендорф. За рік новий статут побачив світ.

Цензурний статут 1828

22 квітня 1828 року цензурний статут було оприлюднено. Він був компактнішим за попередній статут. Складався із 117 параграфів, причому 40 із них стосувалися іноземної цензури. Глава 6 була повністю присвячена духовній цензурі за відомством Православного сповідання. До цього всі укази про духовну цензуру були роз'єднані й у різних главах. Ряд положень статуту був спрямований на обмеження вільних тлумачень текстів цензорами і закликав їх "приймати завжди за підставу явний сенс промови, не дозволяючи собі довільне тлумачення в іншу сторону", а також "відрізняти нешкідливі жарти від зловмисного спотворення істини". Вкотре змінилася структура цензурних установ. Було введено головне правління цензури при Міністерстві народної освіти, яке стало найвищою інстанцією. Міністерство складалося з товариша міністра народної освіти, міністрів внутрішніх та закордонних справ, керуючого III відділенням Канцелярії, президентів Академії наук та мистецтв, представників духовного відомства та піклувальника Петербурзького навчального округу. Другу цензурну інстанцію становили цензурні комітети під головуванням місцевих опікунів навчального округу. Іноземна цензура була підпорядкована міністру народної освіти нарівні з внутрішньою та займалася всіма книгами, що привозяться з-за кордону. Основні заборони в літературі зводилися до чотирьох пунктів: що стосуються порушення догматів і постанов Православної церкви, недоторканності Вищої влади та імператора, образу добрих звичаїв і сприятливості, а також честі "якогось обличчя непристойними виразами або поганим оприлюдненням того, що стосується домашнього життя, а тим більше наклепом". Таким чином, цей статут зовсім не виглядав реакційним і сильно обмежує діяльність авторів періодичних видань. Однак цей статут зберігся чинним до 60-х років XIX століття. Він не виправлявся всі ці роки, а лише обростав новими указами. Розростався штат цензорів, цензура стала однією з найбюрократизованіших областей внутрішньої політики Росії.

У 30-ті роки на погіршення ситуації з цензурою багато в чому вплинули події у зовнішній політиці. Це повстання 1830-1831 гг. у Польщі та Липнева революція 1830 року у Франції, війна за незалежність у Бельгії. У Росії її суворо заборонили твори молодих романтиків, проповідували нові ідеї (наприклад, Віктора Гюго). Суворості в цензурі в Росії дійшли до того, що в 1834 вийшов указ про заборону появи нових періодичних видань, "і без того багато" - сказав Микола I. Але на цьому процес жорсткості цензури не закінчився.

Європейські події кінця 40-х років вплинули на внутрішню політикуМиколи I, що призвело до так званої "епохи цензурного терору" – 1848-1855. Імператором було створено комітет, який мав контролювати діяльність цензури. Микола боявся проникнення Росію впливу революцій у Європі. Незабаром Комітет очолив Д.П. Бутурлін, директор імператорської публічної бібліотеки та член Державної ради.

Комітет відстежував періодичний друк та художню літературу, займався контролем діяльності цензорів У пресі було заборонено багато важливих та актуальних тем, зокрема ті, що стосувалися політики в Росії та Європі, проблем релігії та освіти. У літературі жорстко відстежувалася наявність у текстах таємного сенсу, цензори повинні були вміти виявити в книгах політичну чи моральну шкоду і таємно доповісти про це в III відділення.

Розглядаючи діяльність Комітету, не можна стверджувати, що всі суворості в цензурі були лише особистим забаганням царя, який хотів перетворити країну на армійську казарму. На цензурну жорсткість впливали багато об'єктивних процесів. Це був час піднесення суспільно-політичної думки, зародження лібералізму та революційної демократії. Природно, що якби не спроби царя припинити їхню діяльність у пресі, то дуже скоро б самодержавство похитнулося б. До того ж жодні комітети та цензурні установи не могли зупинити процеси літературної та журналістської творчості. А письменники, знаючи про всі суворості цензури, навчилися подавати справжній зміст своїх творів до читача, використовуючи "особливу ємність, багатозначність слова, велику глибинупідтексту, контексту, широку палітру евфемізмів, натяків, алюзій, алегорій", що породило нового читача, який міг це побачити і усвідомити.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що у першій половині ХІХ століття цензурна політика була дуже мінлива. Від досить ліберальних статутів уряд перейшов до жорстких законів. Цьому сприяв і настрій суспільства: створення таємного суспільства, повстання декабристів і стан справ на світовій арені: війна 1812 року.

Вступ.

Імператор Микола Павлович вступив на престол ще дуже юнаком. До 1825 йому виповнилося всього 29 років.

Його не готували до управління державою, і він сам поповнював читанням недоліки своєї освіти. Однак належної підготовки та навички до справ він не отримав до самого царювання, оскільки Олександр не долучав його до поточним справамуправління і тримав далеко від себе.

Обставини царювання Миколи I були дуже невиразними. Сам він із горем писав братові Костянтину, що отримав престол "ціною крові своїх підданих". Справа декабристів мала для нього, як і для всієї держави, величезне значення. Воно вплинуло на всю урядову діяльність імператора і дуже позначилося на суспільному настрої того часу.

Характерною рисою миколаївського стилю правління стало прагнення вирішити всі проблеми шляхом політичної централізаціїі жорсткої регламентації життя, а досягнення чіткого виконання найвищих вказівок було мілітаризовано багато ланки державного апарату: на найважливіші адміністративні посади призначалися генерали, воєнізувався ряд відомств - гірське, лісове, шляхів сообщения. На чолі великих губерній було поставлено військових губернаторів. До 1850 з 53 губерній Росії лише 12 мали цивільне управління.

Він постарався створити навколо себе бюрократію та правити країною за допомогою слухняного чиновництва. Це йому вдалося: за імператора Миколи I була дуже посилена централізація управління, всі справи вирішувалися чиновниками в міністерських канцеляріях у Петербурзі, а місцеві установи перетворилися на прості виконавчі органидля міністерств.

Ідеальне суспільство представлялося Миколі побудованим за моделлю патріархальної сім'ї, де молодші члени сімейства беззаперечно підкоряються старшим, і за все відповідає глава сім'ї - батько, з яким він ототожнював самодержавного государя.

Микола основною метою свого царювання вважав боротьбу з революційним духом, що повсюдно поширився, і все своє життя підпорядкував цій меті.

Те саме прагнення лежало в основі наполегливих спроб влади поставити під свій тотальний контроль ідеологічне та духовне життя суспільства.

Негативне ставлення до правлячої бюрократії поширилося всюди, між урядом та суспільством утворилася ніби прірва, що роз'єднала їх. Для влади це було великим нещастям, хоча правлячі кола не помічали цього. Не розумів цього й сам імператор. Коли померли найкращі співробітникийого адміністрації, що діяли в першій половині його царювання, на зміну їм не було кого взяти з середовища суспільства. Імператор Микола I не вірив суспільству та задовольнявся канцелярськими виконавцями, не підготовленими до широкої політичної діяльності. За винятком графи Кисельова, до кінця правління Миколи I не залишилося помітних і здібних співробітників адміністрації. В управлінні державою панували застій, заворушення та зловживання. Грізна зовні Росія до середини 19 століття виявилася "колосом на глиняних ногах".

Вплив повстання декабристів

на перебудову державного управління.

Перше, що виніс Микола I зі свого знайомства зі справою про повстання 14 грудня, був висновок про неблагонадійний настрій всього дворянства взагалі. Тому він не довіряв дворянству і підозрював дворян у прагненні політичного панування у державі. Правити з допомогою і з допомогою дворянського стану, отже, він хотів. Тому він постарався створити навколо себе бюрократію та правити країною за допомогою слухняного чиновництва. Це йому вдалося: за імператора Миколи I була дуже посилена централізація управління: всі справи вирішувалися чиновниками в міністерських канцеляріях у Петербурзі, а місцеві установи перетворилися на прості виконавчі органи для міністерств.

З іншого боку, імператор Микола зі справи декабристів переконався, що в країні велике бажання змін, яке мало під собою глибокі підстави: кріпацтво, відсутність гарного склепіння законів, пристрасть суддів, свавілля правителів, недолік освіти - всі ці недоліки російської дійсності потрібно було виправляти . Тому на початку правління Миколи I ми бачимо жваву урядову роботу, спрямовану на покращення адміністрації, суду та фінансів та на покращення побуту кріпаків.

Разом з тим, з обставин свого царювання він виніс разом з бажанням зберегти самодержавство в Росії певну схильність до бюрократичної форми правління в сукупності з недовірою до дворянства як до класу. Між владою та суспільством стався ніби розрив та відчуження. Це певною мірою полегшило перехід до бюрократичної форми правління, проте погано позначилося силах самого уряду. У своїх починаннях воно не зустрічало підтримки суспільства, а тому не завжди могло здійснити добрі наміри та досягти добрих цілей.

Рішучість Миколи розпочати реформи позначалася у його промовах, а й у заходах. Знову отримав велике значення видатний діяч того часу М.М.Сперанський, на чолі державної ради було поставлено Кочубей, під головуванням якого наприкінці 1826 року було засновано особливий секретний комітет " для перегляду державного управління " . Працюючи протягом кількох років, цей комітет виробив проекти перетворення як центральних, і губернських установ, підготував великий проект нового закону про стани, у якому, крім іншого, поліпшення побуту селян-кріпаків.

Комітетом були розроблені проекти реформ центральних та місцевих державних установ. Державна рада мала стати виключно законодавчим органом, Сенат поділявся на урядовець (орган виконавчої влади) і судовий. Той самий принцип поділу влади запроваджувався і місцях. Пропозиції Комітету були схвалені Миколою I, але до їх затвердження справа так і не дійшла.

На жаль, революційні рухи 1830 року в Європі надто налякали імператорську владу в Росії, тож будь-які реформаторські починання "лягли під сукно".

Основні заходи

за " впорядкування державного життя".

Уряд приймав практичні заходидля поліпшення різних галузей адміністрації та для впорядкування державного життя. Найбільш значущі з цих заходів:

* розширення та влаштування відділень "власної Його Величності канцелярії";

* видання Зводу Законів;

* Знищення асигнацій;

* Заходи для поліпшення побуту селян;

* заходи у сфері народної освіти.

Розглянемо вищезгадані зміни докладніше:

Перебудова управління.

У разі, коли імператор прагнув зосередити у руках всі нитки управління країною, незмірно зросла роль Власної Його Імператорської Величності канцелярії. Вона перетворилася на орган влади, що зв'язує імператора з усіма урядовими установами по найбільш важливим питаннямі фактично підмінила собою систему міністерств, створену за Олександра I .

Власна Його Імператорської Величності канцелярія (С.Е.В.К.) існувала і до імператора Миколи, але не відігравала помітної ролі в управлінні державою. За Миколи I в особисте ведення государя було взято стільки справ, що маленька канцелярія не могла з ними впоратися, вона розрослася і була поділена спочатку на 4 постійних відділення, до яких пізніше додалося ще два:

Перше відділення продовжувало завідувати тими справами, які й становили раніше всю роботу канцелярії- виконанням особистих наказів і доручень государя, надавала государю які з його ім'я папери і передавало відповіді них;

Друге відділення було утворено в 1826 році з метою упорядкувати російське законодавство, давно цього потребувало. Фактичним керівником цього відділення став видатний російський політик М.М.Сперанський, повернутий із заслання 1821 року;

«Чавунний» статут 1826 р. надлишок керівних правил та структурування цензурного апарату. Третій цензурний статут 1828 р. та його доповнення: «обов'язок давати напрямок словесності», обмеження суб'єктивізму цензорів, цензурний апарат та субординація його складових.

З ім'ям імператора Миколи I пов'язано 30 років історії Росії (1825-1855), за його правління відбувається зміцнення держави та її бюрократії, яка прагнула зберегти привілеї дворянства, інтереси якого вона представляла та захищала. Сам государ обзаводиться Власною Його Імператорською Величністю Канцелярією. Одним з важливих напрямівїї діяльності було зміцнення державності через активну законотворчість. У 1826 р. граф М.М. Сперанський розпочав роботу з підготовки до видання Повних зборів законів Російської імперії. Воно відбулося 1830 р. як 45 величезних томів. На їх основі було підготовлено і видано в 1833 р. 15-томне Звід законів Російської імперії, що увібрав у собі ті документи, які були придатні до дії в той час.

Інший напрямок діяльності С. Є. Імператорської Величності Канцелярії здійснювалося створеним за неї, за пропозицією графа А.X. Бенкендорфа, ІІІ відділенням як органом вищого державного нагляду, політичною поліцією країни. Граф Бенкендорф ще 1825 р. подавав Олександру I записки про таємних товариствахта про організацію таємної поліції. Микола I, розпочавши царювання з придушення виступу декабристів, 26 липня 1826 р. призначив Бенкендорфа головним начальником III відділення, та був і шефом корпусу жандармів, однією з основних завдань якого було політичне спостереження і розшук на місцях.

У ході слідства у справі декабристів Микола I ретельно вивчав документи, ті мотиви, які спонукали блискучих гвардійських офіцерів до заколоту. Як свідчать історики, все своє життя він повертався до документів слідства. Це сприяло усвідомленню Миколою I всієї гостроти селянського питання країни. Вже 1826 р. створює секретний комітет вироблення нового становища «про влаштування всіх станів людей», пізніше – особливе управління державних селян – Міністерство державних майнов (1833). Який очолив його в 1837-1856 рр.. граф П.Д. Кисельов, практик та організатор, розробив проект закону про поступове звільнення селян. Закон було прийнято 1842 р., але суть його була вихолощена поправками. Проте графу П.Д. Кисельову все-таки вдалося провести в життя ряд узаконень, які підготували ґрунт до звільнення селян від кріпацтва пізніше. Важливо те, що у цих документах кріпак селянин розглядався як людина. У 1841 р. було заборонено продавати селян у роздріб. У 1843 р. безземельним дворянам було заборонено купувати селян. З 1847 р. міністр державних майнов отримав право купувати з допомогою скарбниці населення дворянських маєтків. В.О. Ключевський вважає, що «за царювання Миколи I законодавство про кріпосне право стало на новий ґрунт і досягло важливого результату– загального мовчазного визнання, що кріпак не є приватна власністьземлевласника; закон 1842 досяг переміщення в праві, але не в становищі селян ». Звичайно, треба мати на увазі ту обставину, що потужна бюрократична машина, створена на той час, вміло оминала, коли це було вигідно, будь-який закон.

У боротьбі з крамолою, з чого і почалося правління Миколи I, імператор спирався на поліцію і цензуру. Щодо останньої йому не довелося винаходити щось нове: спочатку його цілком влаштувала та політика, яку проводив міністр духовних справ і народної освіти в 1824–1828 рр. А.С. Шишков в кінці життя Олександра I. Саме за Миколи I цей державний діяч зміг реалізувати свої ідеї про цензуру, які не мали підтримки Олександра I. А.С. Шишков відразу ж був прийнятий новим імператором, який вислухав його і дав вказівку розробити новий цензурний статут. А.С. Шишков задовго до призначення міністром займався проблемою реформування цензури. Ще у 1815 р. він виступив на засіданні Державної ради зі своєю думкою під час обговорення питання про розмежування цензурних повноважень між міністерствами народної освіти та поліції. Він стверджував, що головні вади цензурного статуту 1804 р. - "недостатність керівних правил", "відсутність у цензури достатнього доступу і голосу до захисту або схвалення хорошої і до зупинки або викриття худої книги". Крім того, він зазначав, що в країні взагалі надто мало цензорів. Шишков пропонував свій проект цензурного апарату. За ним цензурне управління має складатися з двох комітетів: верхнього (міністри народної освіти, поліції, обер-прокурор Синоду та президент Академії наук) та нижнього («обрані, змужнілі, доброзичливі люди», вчені, знаючі мовиі словесність), що включає відділи за родами книг, що підлягають цензурі.

Багато хто з ідей А.С. Шишкова отримають підтримку під час цензурної реформи 1826 р. Слід зазначити, що у Міністерстві духовних справ народної освіти ще до призначення Шишкова міністром створювався проект цензурного статуту. Але новий міністр знайшов його «далеко недостатнім до бажаного у разі досконалості» і вніс зауваження, з урахуванням яких складався цензурний статут 1826 р. У «Записках А.С. Шишкова» говориться: «Я, що не міг за слабкістю мого зору і здоров'я зайнятися великою цією працею, вжив на те директора канцелярії моєї князя Шихматова, людину розсудливу і старанну, до користі престолу і батьківщини». Таким чином, новий цензурний статут мав два творці – А.С. Шишков та князь П.А. Ширинський-Шихматов, один із великих державних діячів миколаївського періоду.

Новий цензурний статут був прийнятий 10 червня 1826 і ліг в основу здійснюваної цензурної реформи. На противагу цензурному статуту 1804 р. він був вкрай докладний (його обсяг був у п'ять разів більший) і складався з 19 розділів та 230 параграфів. Новий статутбув пронизаний прагненням регламентувати всі можливі завдання цензури та дії її апарату. У 11 розділах визначалися цілі та завдання цензури, викладалися її організаційні засади, фактично пропонувалася перша історія Росії структура цензурного апарату. У інших 8 розділах докладно розкривався характер, методи і методи цензури різних типівтворів друку.

Основні положення цензурного статуту 1826 р. зводилися до:

Мета заснування цензури полягає в тому, щоб творам словесності, наук та мистецтва при виданні їх у світ за допомогою книгодрукування, гравірування та літографії дати корисний або, принаймні, нешкідливий для блага батьківщини напрям;

Цензура має контролювати три сфери суспільно-політичної та культурного життятовариства: 1) права та внутрішню безпеку, 2) спрямування громадської думки згідно зі справжніми обставинами та видами уряду; 3) науку та виховання юнацтва;

Традиційно цензура довірялася Міністерству народної освіти, а керувало її діяльністю Головне управління цензури. «На допомогу йому та для вищого керівництва цензорів» затверджувався Верховний цензурний комітет, який перебував у відповідності до трьох напрямків цензури з міністрів народної освіти, внутрішніх та закордонних справ;

Правителем справ Верховного цензурного комітету є директор Канцелярії міністра народної освіти. Щорічно він складає настанови цензорам, які «мають утримувати в собі особливі вказівкиі керівництва для точнішого виконання деяких статей статуту, дивлячись за обставинами часу»;

У дивовижній країні створювалися Головний цензурний комітет Петербурзі, місцеві цензурні комітети – у Москві, Дерпті і Вільно. Головний цензурний комітет підпорядковувався безпосередньо міністру, інші – піклувальникам навчальних округів;

Право на цензуру, крім того, залишалося за духовним відомством, академією та університетами, деякими адміністративними, центральними та місцевими установами, що закладало простір для суб'єктивізму цензури.

Статут 1826 р. визначав посаду цензора як самостійну професію, що «вимагає постійної уваги», «важко важку і важливу, тому вона не могла бути з'єднана з іншою посадою». Це був, без сумніву, крок уперед у усвідомленні ролі Цензора, оскільки професіонала можна спитати за вжиті дії сповна, позбавити його роботи і т.д. Крім того, штат цензорів було збільшено, підвищено їхні оклади. Так, Головний цензурний комітет у Петербурзі мав раніше 3-х цензорів, у новій якості - 6. Їхні оклади зросли з 1200 руб. на рік до 4000, цензорів місцевих комітетів – до 3 тис.

Діяльність цензури регламентувалася у 8 розділах статуту. Вони суворість її доводилася до крайніх меж: заборонялися

Місця у творах і перекладах, «мають подвійний зміст, якщо одне їх противний цензурним правилам», тобто. цензор отримав право по-своєму вловлювати задню думку автора, бачити те, чого немає у творі, що він розглядає;

«будь-яке історичний твір, в якому зазіхали на законну владу, що прийняли справедливе у справах покарання, видаються як жертви суспільного блага, які заслужили кращу долю»;

Міркування, що виявляють неприємне прихильність до монархічного правління;

Медичні твори, що ведуть «до ослаблення в умах людей недосвідчених достовірності найсвятіших для людини істин, таких, як духовність душі, внутрішню її свободу і вище визначення майбутнього життя. Цензори повинні були відсікати в творах і перекладах, що розглядаються ними, всякий до того замах».

Новий цензурний статут був перевантажений такими подробицями, які не мали прямого відношення до цензури, захаращували і так громіздкий його текст, а тому вносили плутанину в дії цензорів. Так, у статуті зазначалося:

«твори та рукописи мовою вітчизняною, в яких явно порушуються правила та чистота російської мови або які виконані граматичних похибок, не пропускаються до надрукування без належного з боку авторів або перекладачів виправлення»;

У документі надавалися докладні правила для керівництва не тільки цензорів, а й виклад прав та обов'язків книгопродавців, власників бібліотек для читання, друкарень та літографій, а також рекомендації щодо відомостей та погодинних видань, особливо про єврейські книги, правила про відповідальність цензорів, книгопродавців, працівників друкарень, розповсюджувачів друку тощо.

На думку графа С.С. Уварова, другий статут містив у собі «безліч дробових правилі був дуже незручний для практики». Загалом характер цього документа отримав вустами сучасників точне визначення: його назвали чавунним. Діяв він трохи більше року. Коли 1827 р. міністр внутрішніх справ В.С. Ланской приступив до розробки особливого цензурного статуту, що регламентує діяльність іноземної цензури, він зіткнувся з необхідністю відступити суті параграфів «чавунного» статуту. У зв'язку з цим він звернувся до Миколи I, і той відразу побачив у цьому привід відмовитися від нещодавно затвердженого ним цензурного статуту. Імператор наказав як дотримуватися його окремих правил, а й переглянути його загалом.

За Високим наказом при цьому була організована авторитетна комісія, що складалася з В.С. Ланського, А.X. Бенкендорфа, князя І.В. Васильчикова, таємного радника графа С.С. Уварова, дійсного статського радника Д.В. Дашкова. Комісія виробила проект нового цензурного статуту, винесеного на Державну раду. Думка останнього, представлена ​​Миколі I, досить ґрунтовно та цілком об'єктивно показувала переваги цього нового цензурного документа. На думці Державної ради наголошувалося на суттєвій відмінності у визначенні дії цензури, яка «укладена в межах більш відповідних істинному її призначенню. Їй не поставляється вже в обов'язок давати будь-який напрямок словесності та спільну думку; вона повинна тільки забороняти видання або продаж тих творів словесності, наук і мистецтва котрі, в цілому складі або в своїх частинах, шкідливі щодо віри, престолу, добрих вдач і особистої честі громадян».

Для наочності в цьому документі цензура порівнювалася з митницею, яка «не виробляє самих добротних товарів і не заважає підприємствам фабрикантів, але суворо спостерігає, щоб не були ввезені товари заборонені, але лише ті, яких провезення та вживання дозволено тарифом».

При порівнянні нового статуту зі старим очевидним була істотна відмінність завдань цензурного відомства, що вело і до чіткішого і точному визначеннюобов'язків, що покладаються на цензорів. У Думці зазначалося, що у проекті нового статуту цензори «не поставлені суддями гідності чи користі аналізованої книги. Вони тільки відповідають на запитання: чи не шкідлива та книга і всі їхні дії обмежуються простою рішучою на це запитання». Таким чином, Державна рада констатувала, що «проект нового статуту дає менше свободи власному свавіллю цензорів і тим сприяє успіхам справжньої освіти, але в той же час дає їм можливість забороняти будь-яку шкідливу книгу на підставі позитивного закону і не входячи в занепокоєння з письменником» .

Думка Державної ради щодо проекту нового цензурного статуту було прийнято до уваги Миколою I. 22 квітня 1828 р. третій цензурний статут був затверджений. Протягом багатьох років, фактично до 60-х років, він служив законним керівництвом для цензурного апарату країни. новий документу відсутності крайнощів «чавунного» статуту. По-перше, він був компактнішим, меншим розміром: у ньому було 117 параграфів, причому 40 з них – про іноземну Цензуру, про що взагалі не було сказано у статуті 1826 р.

На противагу старому статуту статут 1828 р. наказував цензорам:

«приймати завжди за основу явний сенс промови, не дозволяючи собі довільне тлумачення оної в поганий бік», не чіпляючись до слів і окремих виразів;

Не «входити в розбір справедливості чи безпідставності приватних думок чи суджень письменника», а також і в «судження про те, чи корисно чи марно розглядається твір»;

Таким чином, цілий рядположень третього цензурного статуту було спрямовано обмеження суб'єктивізму у діях цензора, запровадження цензури у законні рамки. Як це положення статуту реалізувалося на практиці, буде показано нижче.

Істотно відрізнялася за новим цензурним статутом у порівнянні з колишнім організаційна структурацензурних установ: вона спрощувалась, а кількість цензорів збільшувалася, та його праця полегшувався. Вперше створювався настільки представницький та авторитетний орган, який об'єднував різні зацікавлені у цензурній політиці сторони:

Вищою інстанцією стало Головне управління цензури при Міністерстві народної освіти. Воно складалося з товариша міністра народної освіти, міністрів внутрішніх та закордонних справ, керуючого III відділенням С. Є. Імператорської Величності Канцелярії, президентів Академій наук та мистецтв, представників духовного відомства, піклувальника Петербурзького навчального округу;

Місцеві цензурні комітети під головуванням піклувальників навчальних округів організовувалися у Петербурзі, Москві, Києві, Одесі, Ризі, Вільно та Тифлісі. Окремі цензори призначалися Казані, Дерпті, Ревелі;

Для розгляду друкованої продукції, що привозиться з-за кордону, засновувалася нова організаційна ланка в апараті цензури Комітет цензури іноземної (КЦІ).

Створена за статутом 1828 р. структура цензурного апарату стала основою наступні роки.

У цьому ж році було регламентовано діяльність духовної цензури: 22 квітня, після багатьох років тяганини з боку церковних ієрархів, був затверджений імператором статут духовної цензури, який згодом діяв багато років. Основні функції цензури виконував сам Святіший Синод. За всієї централізації церковного життя та видавничої справи церкви, зосередженої ще за указом Петра ІІІв Московській синодальній друкарні, Святіший Синод за всього бажання було своєю цензурою охопити всю духовну друковану продукцію. У ті роки практика, що склалася, гальмувала друковану справу православ'я, не давала можливість контролювати проповіді, та й випущені на місцях видання, тому ще в 1808 р. митрополит Платон висунув право духовних академій на самостійну цензуру. Воно було занесено до проекту статуту духовно-навчальних закладів, а потім вироблено положення про цензурні комітети при духовних академіях. Були організовані цензурні комітети в 1809 р. за Петербурзької Духовної академії, в 1814 р. – за Московської.

Найвищий указ Олександра I 1814, звернений до комісії духовних училищ, розвивав цілу програму духовної освіти. У ній певне місцевідводилося й духовній цензурі, зокрема правилам діяльності духовних цензурних комітетів. Одночасно розпочалася робота над статутом духовної цензури. У 1817 р. преосвященним Амвросієм (Протасовим) за правління Казанської Духовної академії було створено комітет, який займався цензурою проповідей священиків міста Казані та її повіту. Нарешті, у 1819 р. за Київської Духовної академії теж виник цензурний комітет. У 1824 р. у період боротьби православної церквиз містицизмом було створено особливий комітет вивчення містичної літератури та періодики і винесення рішення у кожному даному випадку з виданню. Цензурний комітет при Казанській Духовній академії виник лише 1845 р. Комітети цензури активно очищали потік релігійної літератури від єретичних, сумнівних творів, що свідчать цифри, наведені 1909 р. істориком Ал. Котовичем, зведені до таблиці (див. таблицю № 1).

У 1844–1855 pp. до духовної цензури було представлено 6904 твори, нею допущено до друку 4380, тобто. трохи менше однієї третини всіх розглянутих цензурою творів не отримали схвалення.

Не меншою «ефективністю» роботи вирізнялася і світська цензура у миколаївську епоху. Здавалося б, Росія 1828 р. отримала цілком прогресивний на той час цензурний статут. Але, як це зазвичай буває у законодавчій практиці, він швидко за допомогою самого імператора Миколи I став обростати доповненнями, поправками, новими узаконеннями, відповідними вимогамипевного моменту часу, правителя чи його бюрократії. Статут 1828 стали пристосовувати до поточних потреб влади і можновладців. Вже 1830 р. професор Петербурзького університету та цензор А.В. Нікітенко записав у своєму щоденнику: «Цензурний статут зовсім повалений». І він був неподалік істини.

Підсумки діяльності комітетів духовної цензури за 15 років (1828–1843 рр.)

По-перше, поступово розширювалося коло відомств та установ, які мали право на цензуру, а цим розширювалася можливість цензурного свавілля. Поруч наказів імператора Миколи I 30–40-х років різним відомствам та установам: Міністерствам Двору, Фінансів, Військовому, Внутрішніх справ, II та III відділенням С. Є. Імператорської Величності Канцелярії, Військово-топографічного депо, шефу жандармів -Економічному товариству, Комісії побудови Ісаакіївського собору, Кавказькому комітету, Головному піклування дитячих притулків, Управлінню державного Кіннозаводства тощо – було надано право переглядати та схвалювати до друку книги, журнальні та газетні статті, які стосувалися їхніх інтересів. Як зауважує історик С.В. Різдвяний, «одна тільки чиста поезіяі белетристика підлягали веденню цензурних комітетів, все ж таки інше понад їх віддавалося перегляд того чи іншого відомства».

А.В. Нікітенко трохи пізніше у своєму щоденнику проводив такі підрахунки: «Отже, ось скільки у нас нині цензур: загальна при Міністерстві народної освіти, Головне управління цензури, верховний негласний комітет, духовна цензура, військова, цензура при Міністерстві закордонних справ, театральна за Міністерства імператорського двору, газетна при поштовому департаменті, цензура при III відділенні Собст. Є. В. Канцелярії та нова педагогічна (1850 р. було засновано цензурний комітет для розгляду навчальних книгта посібників. - Г.Ж.). Разом десять цензурних відомств. Якщо порахувати всіх осіб, які займаються цензурою, їх виявиться більше, ніж книг, які друкуються протягом року. Я схибив: більше. Ще цензура щодо творів юридичних при II відділенні Власної канцелярії та цензура іноземних книг– всього 12».