Автентична атмосфера. Що таке автентичність у сучасних умовах? Автентичність та сучасне мистецтво

Що таке Аутентичність? Значення слова «Автентичність» у популярних словниках та енциклопедіях, приклади вживання терміна в повсякденному житті.

Значення «Автентичність» у словниках

Автентичність – Бізнес словник

Автентичність – Соціологічний словник

Автентичність – Філософський словник

Поняття екзистенціалістської філософії, пов'язане з проблемами самовизначення та самоконституювання людини, характеру зумовленості ним виборів і можливості бути автором власного життя, Мати власним буттям, що здобуло найбільш детальне опрацювання в працях М. Хайдеггера і Ж. П. Сартра. Враховуючи пізнє дистанціювання Хайдеггера від філософії екзистенціалізму і дискусії на той рахунок, якою мірою він може бути вважаний екзистенціалістом, важливо мати на увазі, що саме опис Хайдеггером схильності людини віддавати перевагу анонімності існування його автентичності, опис ним тривоги перед " у існування і дозволяють багатьом історикам філософії кваліфікувати Хайдеггера як екзистенціаліста У Хайдеггера розрізнення А. та неавтентичності пов'язане з його розглядом повсякденності та повсякденного існування людини. Більшість людей значну частинучасу проводить у світі роботи та соціуму, не усвідомлюючи у повсякденній поведінці унікальних можливостейсвого індивідуального буття. У повсякденній поведінці панують конформність та зорієнтованість на інших. З т. зр. Хайдеггера, стурбованість людини своїм місцем у соціальній ієрархії та інтерес до свого соціального статусу зумовлюють його підпорядкування іншим. Бо з метою утвердитися в суспільстві як володар певного статусу, людина повинна робити те, що схвалюють і вимагають вони (aas Man). У ході цього людина піддається тонкому та часто непомітному впливу соціальних нормі конвенцій і нехтує своєю здатністю до незалежної діяльностіта мислення. Ці підпорядкування і залежність від соціальних норм проявляються у повсякденному житті насамперед усереднення соціальної поведінки рівня гомогенності і тотожності. Людина тим самим звільняється від необхідності індивідуального буття та відповідальності за своє індивідуальне існування та пристосовується до суспільства, яке винагороджується за конформність. Тим часом, пише Хайдеггер, "існуючи в названих модусах, самість своєї присутності та самість присутності інших себе ще не знайшла, відповідно втратила. Люди існують способом несамостійності та невласності" (Буття і час, с. 128). Характеристика Хайдеггером як неавтентичного того способу поведінки людей, який переважає в їх повсякденному існуванні, мала, на його думку, "чисто онтологічне значення" і дуже далека від моралізуючої критики повсякденної присутності і від "культурфілософських устремлінь" (Буття17, с. ). Незважаючи на те, що Хайдеггер був переконаний, що ця його кваліфікація відноситься до сфери "чистої онтології", контекст міркувань Хайдеггера про неавтентичну поведінку зближує його із загальними для європейської філософії кінця XIX-першої половини XX ст. негативними оцінками соціальних формповсякденної поведінки. Тим самим виникає центральне для інтерпретації роздумів Хайдеггера про автентичності-неавтентичність питання: чи є вони суто описові чи оціночні категорії. Хоча ряд інтерпретаторів Хайдеггера схиляється у бік оцінної нейтральності та індиферентності цих міркувань мислителя, інші (зокрема, Д. Келлнер) висловлюють сумнів у тому, що введене Хайдеггером розрізнення повністю позбавлене оціночних моментів. По-перше, ці поняття мають оціночні конотації як в них повсякденному використанні , і у філософських текстах Кьеркегора, Ніцше, Зиммеля, Шелера, яких сходить аналізована Хайдеггером дихотомія. По-друге, певні негативні конотації містить опис Хайдеггером в "Бутті та часі" "падіння" від "я" в неавтентичні способи буття, зокрема, опис ним неавтентичного існування як поглинання повсякденною рутиною, "розсіювання" в таких неавтентичних способах буття "толки із укладеною в них публічною тлумаченістю", постійний пошук розваг і зовнішня, підроблена метушня спроб щось зробити і змінити, нічого на ділі не змінюючи, інакше кажучи, у феноменах "спокуса, заспокоєння, відчуження та самозаплутування" (Буття та час) , С. 167 - 180). Так, балаканина, порожні розмови характеризуються як збочення акта комунікації, що призводить до хибного розуміння. "Клопітлива цікавість" і "двозначність" описані як відчужені форми "повсякденної присутності, в якому вона себе постійно викорчовує". Весь процес впадання в неавтентичні існування в цілому описаний як "зрив" в "безпідставність і нікчемність невласної повсякденності" (Буття і час, с. 178). По-третє, звертаючись до поняття А., він підкреслює, що в основі його інтерпретації лежить ідеал людського існування, "фактичний ідеал присутності" (с. 310), що, на думку Д. Келлнера, дозволяє говорити про аксіологічний дуалізм між автентичним та неавтентичним способами буття. У той самий час, безумовно, міркування Хайдеггера мають і когнітивний, описовий сенс. Однак інші люди, з якими індивід є сусідом у повсякденності, становлять не лише загрозу його індивідуальному існуванню. Жити автентично можливо і в бутті-з-іншими, у випадку, якщо людині вдається дивитися на них саме як на інших, тобто сприймати їх як тих, хто володіє своїм власним буттям, так само, як він володіє своїм людським буттям (Dasein). У той же час наше сприйняття інших надто часто зісковзує у бік ставлення до них як до анонімних істот. У цьому випадку ми більше не сприймаємо їх як Dasein, але лише як відмінних від нас і від нас далеких. Наше сповнене співчуття ставлення до них замінюється ставленням до них як до суперників або як до тих, від кого ми залежимо. Чи відчуваємо ми стосовно них свою перевагу або своє відставання від них, важливо, що в тому випадку, коли інші люди перетворюються в нашому сприйнятті на безлике "вони", вони ж, а не ми самі, і задають стандарти, за якими ми себе оцінюємо. Коли інші перетворюються на "вони", акт комунікації порушується, тобто діалог перетворюється на порожню балаканину, учасники якої ніколи не задаються питанням, про що вони, власне, розмовляють, вони лише обмінюються деякими загальноприйнятими словесними кліше, все в цьому випадку розуміється лише поверхово і приблизно, звільняючи індивіда зусиль справжнього розуміння. Життя людини в цьому випадку як би витончується, оскільки його переживання цілком зорієнтовані на "їхні" очікування, близькі до очікувань громадської думки. Людина в цьому випадку не сприймає світ як такий, у всьому його розмаїтті та таємничості, красі та жаху. У такому способі буття людина шукає притулок у них якраз тому, що вони обіцяють йому можливість уникнути присутності у світі з властивими йому жахом і красою. Тоді питання про те, як і чим бути замінюється в його свідомості сукупністю питань про те, що робити, на які, у свою чергу, дуже легко знайти відповідь, достатньо звернутися до них. Те, що ми маємо робити, обумовлено нормами класу, етнічної групи, до яких ми належимо, професією, якою опанували, рівнем нашого доходу. Такий спосіб життя Хайдеггер описує як "падіння" Dasein. Оскільки вони самовпевнені і всезнаючі, у людини немає необхідності в автентичному розумінні того, що відбувається і саму себе, він, по суті, пробавляється ілюзією, що все розуміє, оскільки засвоїв дуже зовнішній і поверховий погляд на те, що відбувається, в той час як насправді він не знає і нічого не розуміє. Фактично, "падіння" є саме те настроювання, яке, за Хайдеггером, прославлялося європейською думкою протягом чотирьох століть як "наукове" ставлення до дійсності. Укоріненість оціночних моментів у його вчення про онтологію пов'язана з переконанням мислителя у можливості трансформації неавтентичних способів буття, зокрема, у положенні про те, що для того, щоб бути автентичною, людина повинна змінити своє життя: "Власне буття самості спочиває не на тому, що відокремилося від людей винятковому статусі суб'єкта, але є екзистентна модифікація людей як сутнісного екзистенціала" (Буття і час, с. 130) Прорив до автентичного існування можливий, за Хайдеггером, на основі процесу вивільнення та індивідуації, в ході якого людина переживає тривогу, власні автентичні можливості, від ведення безглуздого існування, § 40, переживає неминучість власної смерті, що спонукає його усвідомити власну унікальність і те що, що у його розпорядженні є лише дуже обмежений час(§ 46 - 53) і відчуває голос совісті, що говорить йому про його винність у неавтентичному житті, у втечі від себе, що спонукає людину стати автентичною, взяти на себе з рішучістю відповідальність за скоєні відповідальність за скоєні. вибори (§ 54 - 60) А. є життя в тривозі і з тривогою, це життя з повним розумінням нашої невизначеності, нашої свободи, це прийняття, а не спроба уникнути буття як Dasein, як присутності у світі. що ми помремо, звільняє нас від падіння, пробуджує нас, бо саме це знання, і тільки воно, дозволяє нам повно зрозуміти своє буття, схопити його в цілому і в його тотальності. свої свободу, унікальність, кінцівка, невдачі і з рішучістю включитися в автентичний проект, за допомогою якого він має можливість створити своє автентичне "я". Ключовою для цього проекту є, за Хайдеггером, рішучість. з рішучістю вибрати на користь власного звільнення від соціальних конвенцій та неавтентичних способів буття, звільнити себе для своїх власних процесів та самодетермінації. Не автентична особистістьне визначає себе, тому що вона або сліпо слідує соціальним конвенціям, уникає свідомих рішень, живучи розсіяно і конформістські, або лише метушиться без користі. Це ухилення від самовизначення Хайдеггер називає нерозв'язністю. Не здатна до рішучості людина ніби обложена загальноприйнятими способами інтерпретації світу, і веде таке життя, яке соціумом наказується і схвалюється. У той же час автентична особистість з рішучістю відкидає авторитет і домінування суспільства та інших людей і віддає перевагу свободі та відповідальності за конституювання власної ситуації. "Ситуація є завжди те розімкнене в рішучості ось, як яке присутнє екзистуюче суще" (с. 299), тобто тільки виконуючи певний проект або вибираючи сукупність автентичних можливостей, людина створює свою ситуацію. "Ситуація" означає тому рішучий індивідуальний вибірлюдиною власних можливостей, уподобань, життєвого стилю, тобто специфічного, властивого лише даній людині способу буття у світі. Автентичне "я" створює на основі проектів та рішень свою власну ситуацію. Автентичне "я" є проектом, здійсненим самою людиною. Хайдеггер стверджує, що створення людиною власного автентичного "я" є процес і результат, можливі тільки на основі проекту бути собою, тоді як більшість людей не роблять себе, тому що вони "зроблені" своїм соціальним оточенням. Твердження, що А. полягає у проекті самотрансформації, пов'язане з спільними поглядамиХайдеггера на " проект " , поняття про якому Хайдеггера першорядними були обдумування можливостей, вибір проектів і зважування альтернатив, розгляд те, що можна зробити, міркування у тому, як краще виконати свої рішення. Усе це має становити першорядну функцію людського розуміння. Звідси зрозумілий зв'язок А. з автономією, що передбачає здатність вибирати між альтернативними можливостями та здатність до вибору. Тільки автентична особистість має суттєві характеристики самості (індивідуальність, собітотожність, єдність, субстанціальність). Автентичне "я" є створення індивідуума, що володіє рішучістю, що зробив вибір на користь А. і автентичних можливостей. Бути "я" - означає досягти рішучості, автономії, індивідуальності, відповідальності, лояльності та прихильності та зберегти відданість своїм автентичним проектам, залишитися вірним собі до кінця. Хайдеґґер залишив відкритим питанняпро те, які ж, власне, автентичні можливості особистості. Більшість інтерпретаторів його творчості переконані, що А. є виключно побутком-смерті. Тут мається на увазі не той факт, що всі люди смертні, але те значення, яке має смерть для життя. Для індивідуального життя смерть є остаточним і безповоротним закриттям. Як каже Хайдеґґер, крайня можливість мого буття є небуття. Це закриття всіх проектів людини. Хоча ні факт, ні час її наступу не визначено, смерть є неминучістю, яка перебуває у проблемних відносинах з усіма проектами людини. Хоча цей фон небуття завжди мерехтить на краю нашої свідомості, згідно з Хайдеггером, ми чинимо опір тому, що він відкриває в нас. Занурені в наші повсякденні турботи, ми виконуємо один проект за іншим, сумуємо, якщо надто затримуємось на чомусь, навіть на пошуку нового і хвилюючого, ми надто зайняті, щоб перейматися всеосяжним змістом того, що ми робимо. Ми виходимо з того, що час триває і кожен об'єкт знайде свою основу і виправдання в іншому проекті. Все це, згідно з Хайдеггером, еквівалентно прагненню знайти притулок у das Man, імперсональному та анонімному кожному-ні-хто, в якому кожен індивід взаємозамінний з кожним іншим. Навпаки, зіткнення зі смертю розкриває, радикальну "мийність" існування. Смерть це те, що виражає або ізолює індивідів. Як ніхто не може померти для мене, так ніхто й не проживе моє життя для тебе. Смерть вириває мене з анонімності das Man. Можна сказати, що найавтентичніша можливість людини є її буття на смерть. Але тільки ця людинаможе знати, як автентично відповісти на цей факт своєї радикальної кінцівки, оскільки ця кінцівка - надбання його буття та нічиєї іншої. Смерть є єдиною власна можливістьлюдину, оскільки тільки в смерті він незамінний, ніхто не може померти за нього. Визнаючи у смерті свою долю, людина звільняється від ілюзій анонімного існування, які приховували його «я». Звідси випливає згубність поширеної схильності людей вислизати від цієї тривожної обставини у звичному турботі повсякденного світу. Для Хайдеггера поняття А. було способом отримати доступ до поняття буття. Рішучість людини підтвердити, що її справжня екзистенція є буття-ксмерті, розкриває сенс того, що складає його буття для неї самої і для того, хто намагається це пізнати. Тому термін "автентичність" використовується і в онтологічному, і епістемологічному сенсі. У той самий час Хайдеггер вказує і іншу можливість - автентичного вибору з урахуванням спадщини людини. Наприкінці "Буття і часу", де Хайдеггер трактує поняття історичності, він стосується таких тем, як історичне минуле, відносини між індивідом та його поколінням. Ув'язуючи ці теми із проблемою індивіда, захопленого проблемою автентичного існування, Хайдеггер показує, що людське буття, Dasein, може успадковувати і продовжувати традицію, прагнути перевершити героїв минулого, бути відданим їм, бути правдивим по відношенню до них, навіть діяти в силу "долі", позначеної чиєюсь історичною позицією, і робити все це автентично, що забезпечується його свідомістю ніби все це обрано ним самим і обрано вільно. Іншими словами, є різниця між сліпим і нерефлектуючим конформістом і гордим та свідомим носієм традиції. Автентичне повторення минулої можливості існування, вибір свого героя засновані на зрілій рішучості. "Вибір свого героя" з культурної спадщинияк моделі, якою можна керуватися у виконанні своїх проектів, близький до вибору покликання. В силу цього лояльність, вірність людини вкотре досконалим нею вибору як свого проекту, так і, можливо, свого "героя" (наприклад, вибір заняття філософією як проекту передбачає таких героїв, як Аристотель або Ніцше, а вибір як проекту християнства передбачає можливість Ісуса Христа як героя) контрастує з нездатністю до рішучості людини повсякденності, яка кидається від можливості до можливості, не зупиняючись ні на чому, не присвячуючи в результаті себе нічого значного, і лише топить у порожніх розмовах цю свою нездатність. Тим самим Хайдеггер пропонує спосіб трансформації відчуженого розсіяного існування в існування, яке є шлях повторення автентичних можливостей, що передбачає боротьбу людини за те, до чого вона віддана, вірність досконалого вибору всупереч можливому соціальному тиску. Ж. П. Сартр вважав, що як для Хайдеггера, так і для нього А. є моральне поняття. Обіцянка, зроблена Сартром у "Бутті і ніщо", створити "етику звільнення через автентичність", втілилася насамперед у доказі їм неминучості неавтентичного існування людини (див. "Дурна віра".) Найбільш же повне визначенняїм А. міститься в роботі "Reflexions sur la question juive", відомої також як "Антисеміт і єврей" (1946): А., за Сартром, полягає у володінні вірною і ясним свідомістю ситуації, у прийнятті на себе передбачуваних нею відповідальності та ризику , У прийнятті цього з гордістю або з приниженням, іноді в страху та ненависті. Від поглядів Хайдеггера позицію Сартра відрізняє той час, що йому А. й не так категорія буття, скільки категорія дії і становлення. Оскільки мислитель був переконаний, що "я" може бути лише соціальним, то для так зрозумілого "я" можливість набуття А. виключалася. Тільки за рахунок розкриття тієї обставини, що людина в принципі не має ніякої "природи", тільки за рахунок звільнення з смиренної сорочкисоціального "я", можливе звільнення для того, щоб стати тим, чим ми віддамо перевагу. Однак якою може бути підстава переваги одного іншому у світі, у своїй сутності абсурдному? Чому тоді не робити і не думати перше, що спаде на думку, аби ці думки і дії не походили із соціальної ролі людини? Наприклад, герой " Нудоти " Сартра вирішує не встромляти обідній ніж у око іншого їдця лише тому, що в цьому випадку, вирішує він, він лише грав би іншу соціальну роль. Він все одно не досяг А. у такий спосіб, або, досягнувши її на мить, миттєво її б і втратив. Уславлення унікальності екзистенціалістського антигероя, що діє в надії знайти А. і вважає себе вільним від будь-яких умовних очікувань щодо того, що називається " людською природою", міститься також у романах А. Камю "Сторонній" і "Чума". У цьому контексті А. містить конотації "оригінальності", "унікальності", насамперед унікальності дії, відчування та бачення. внутрішніх відчуттівіндивід керується унікальною моделлю чуттєвості. Те, що їм побачено навколо, стає неважливим у порівнянні з його спрагою мати унікальне бачення, бачити речі неповторним, йому тільки властивим чином. Звідси відбувається підпорядкування всіх дій особистості утвердженню унікальності її сприйняття, у своїй порядок сприйняттів стає суто довільним. Такого унікального індивіда охоплює жах вибору: він починає вважати себе винахідником своїх власних принципів , винахідником без мети, напряму чи форми. Але оскільки цей вибір ні на чому не заснований, самі по собі спроби індивіда поринути у вибір з необхідністю представляють акт поганої віри. Позитивний контекст проголошеної Сартром етики А. дає можливість реконструювати одна з пізніх робіт Сартра "Зошити з етики" (1983). Його складають такі поняття, як добра віра, щедрість, "позитивне лицемірство". Бути автентичним передбачає прийняття нашого людського проекту як дару, і як свідомо засвоєного. Стверджуючи, що " людина є те, що з себе робить " , Сартр припускає, що роблення себе людиною є результатом природного і спонтанного процесу. Т. е., на відміну від Хайдеггера, згідно з поглядами якого проект є завжди задум, що виключає спонтанність. А., згідно Сартру, передбачає деяку двоїстість: з одного боку – розкриття таємниці (її радикальної випадковості), з іншого – творчість (рефлексивної реакції на цю випадковість). З т. зр. Т. Флінна, "Зошити..." роблять більш об'ємним вчення Сартра про А., дозволяючи уточнити поширене уявлення про нього як про співака неминучої неавтентичності, оскільки в цьому творі змальовано історичний та соціально-економічний контекст, до якого і належать найпесимістичніші оцінки Сартра. Бути автентичним передбачає прийняття свого людського проекту як одночасно дар і рефлективно осяганого. А. складається з двоїстості розкриття та створення. Водночас А. має соціальний вимір, оскільки людина присвячує себе зміні ситуацій інших людей так, щоб вони могли діяти автентичним чином. А. передбачає переживання напруги, що виникає з прийняття істини спадку людського, що полягає в тому, що останній є кінцевий і потік змін, що розгортається в часі, і що його плинність передбачає фундаментальну відповідальність кожного з людей за ті острівці постійного, які вони створюють серед цієї тотальної зміни. Спільним для поглядів Хайдеггера і Сартра є той момент, що перед індивідом відкриваються дві альтернативи: він або створює себе, або діє відповідно до анонімних приписів соціуму. Людина відповідальна за своє життя, тільки в тому випадку, якщо вона її автора, або, точніше: вона відповідальна, розуміє вона це чи ні. Питання, приймає він відповідальність чи ухиляється від неї. Для Хайдеггера і Сартра загальним є ідеал А. як авторства щодо власного життя, проте Сартр із трагічним пафосом вважає цей ідеал недосяжним. Хоча термін "автентичність" часто використовується як тотожний "справжності", "вірності собі", "самореалізації", в екзистенціалізмі ці терміни непридатні на тій підставі, що ключова для даної течії теза "Існування передує сутності" передбачає, що не існує якихось не було переданих "я", сутності, типу, які можна було б реалізувати в ході творчого вибору. Точнішим еквівалентом А. Буде словосполучення "вірність своїй долі", з урахуванням властивих останньому словуконотацій випадковості, розгорнутості у часі та внутрішній дистанції. Зазначимо дві лінії критики ідеї А. Перша, радикальна, розвивається Ж. Деррида. Відкидаючи саму ідею присутності, зокрема й буття як присутності, Деррида виступає проти модерністського переконання, що " я " описується термінах центру чи сутності персональності. Такий погляд передбачає, що коли ми говоримо про власних думкахлюдини, її чесних намірах чи автентичному виборі, ми разом із цим припускаємо і принцип єдності, що утримує життя разом як його життя, а не як життя, когось ще. Принцип "Один багато в чому" відображає, за Деррідом, психологічну версію класичної ідеї єдності логосу, яка ніби збирає частинки душі людини під керівництвом загального опису. Принцип А. Розглядається у Деррида так: А. повністю підвладна зв'язку між звуком і змістом, тим, що говориться, і тим, що мається на увазі, оскільки істина привілейованим способом (і неправомірно) прив'язана до світу звуку, що говорить світові. Вираз Дерріда "sentendre porler" вказує на інтимний зв'язокміж наміром і значенням: це означає і чути себе таким, що говорить, і схоплювати значення того, що говориться в простому акті. Оскільки саме це характеризує автентичну мову, ми можемо назвати цей момент "принципом автентичності". Деконструкція - це критика обох принципів (одного багато в чому і А.): це критика логоцентризму як ідеї центрованого розуму, що впорядковує наш всесвіт; критика фоноцентризму, що корениться в переконанні, що істина властива слову, що вимовляється, чутному іншим в діалозі. Інакше висловлюючись, це критика освіченого політичного розуму з його вірою в універсальні принципи свободи, рівності, солідарності (на їх місце висуваються фрагменти чи фрактали розуму). А з іншого боку, це критика просвітницької ідеї автономного індивіда (гегелівської ідеї єдиного історичного розуму і висхідної до К'єркегору ідеї автентичного суб'єкта), на місце якого висувається анонімний індивід, підпорядкований грі структури, влади чи оповіді. Друга лінія критики пов'язана зі зробленим в екзистенціалізм акценті на авторстві людини щодо власного життя. Цей момент заперечується в пізнішому розвиткуфілософської думки, такими, наприклад, дослідниками, як X. Арендт, А. Шапп та А. Макінтайр. Їхній загальний пафос полягає в тому, що, оскільки загальне існування людей полягає в переплетенні історій їхнього життя, які ніби постійно "труться" один про одного (вираз X. Арендт), це навряд чи дозволяє говорити про "зробленість" життя людини їм самим , про радикальне авторство його щодо власного життя Або, за словами А. Макінтайра, "Ми не більше (а іноді менше), ніж співавтори своїх наративів". Подібні зауваження спрямовані проти екзистенціалістського ідеалу А., хоча вони адресовані більшою мірою версії Сартра, ніж Хайдегтера. Критики ідеї А. переконані, що вона є однією з ілюзії індивідуалізму і "я"-центрованості періоду модерності. Модерністське бачення саморозуміння ("хороша віра") пов'язане з виділенням трьох аспектів "я": (1) історичних та сучасних умов формування та встановлення ідентичності особистості; (2) актуального, реального "я" особистості; (3) її ідеалу Его. Як ілюзії, що продукуються модерністським мисленням, зазначеними критиками розцінюється, по-перше, впевненість, що перше, друге і третє є окремими моментами "я", і, по-друге, припущення, що шлях до А. лежить в тому, щоб не дозволяти істинному, актуальному "я" затемнюватися відчуженим, хибним "я", тобто (1) та (3). Такий розгляд істинного "я" передбачає, що людині властиво бачити своє "я" безпосередньо, поза і крім обмежень, що накладаються будь-якої концептуальною схемою. Тим самим проблема можливості автентичного буття пов'язується із загальною критикою властивих проекту модерності прагнення розглядати "я" людину як дискурсивно неопосередковану та впевнену, що людина може знайти своє актуальне "я" без рефлексії умов її формування та встановлення. Тим часом його соціальна роль, його історія, його ідеали "не є характеристики, які випадково належать людині для того, щоб бути здертими з метою відкриття "реального я"" (А. Макінтайр). Інформація, необхідна для того, щоб знати, ким хтось є, не є щось, до чого індивід сам по собі може мати доступ або бачити її з повною ясністю, оскільки умови, що входять до його формування, конституювання та встановлення, надто складні , історично вкорінені та багаторівневі, щоб розкритися будь-кому індивідуальній свідомості. Подолання цієї неясності є колективним, щонайменше, неіндивідуалістичним проектом, оскільки досягнення глибокого саморозуміння та соціального розуміння потребує суспільного запасу понять та громадської участіу розробці цих понять. Звичайно, соціальний світскладається з попередньо встановлених соціальних ролейі передзаданих людині варіантів її розвитку, так би мовити, не їм написаних історій. Людське існуваннямає розумітися як проблема прийняття та виконання ролей, визначених вже існуючим репертуаром, виявлення себе захопленим вже історіями, що розвиваються, включаючи свою власну історію. І тут немає нічого, за що людина повинна виправдовуватись або сприймати як відчуження від свого справжнього "я". Перебуваючи в суспільстві, що хаотично змінюється, індивід стикається з множинністю соціальних ролей, настільки ж стандартизованих, як і об'єкти масового виробництва, і, якщо він заперечує ці ролі, він заперечує в якійсь мірі і себе. Не існує "я" поза цими ролями і поза життєвих історій. Можна сказати, що авторство індивіда щодо власного життя обмежує той простий факт, що його життя та її історія зародилися у вухах і тілах його батьків ще до його народження і включили в себе як вирішальні елементи обставини його раннього дитинства, задовго до того, як він став усвідомлювати себе як окремий і самостійний індивід. У міру його дорослішання, його життя увібрало в себе безліч ролей, які він зіграв і продовжує грати, різних історій, до яких він включався. Зазнаючи впливу інших людей на власне життя, людина та історія його життя і самі впливали на історії інших людей. Цей процес А. Макінтайр і називає "співавторством". Але припускати, що індивід міг колись повністю визначати хід свого існування або, навпаки, трагічно шкодувати про неможливість цього, це означає культивувати ілюзію можливості бути Богом. У той же час у критиці подібного роду міститься вірна вказівка ​​на те, що заклик до А. або самоавторства, чи вірить людина в її реалізацію чи ні, є вияв переконання, що індивіду немає до кого звернутися, окрім як до самого себе, нема на кого більше спертися. Тим не менш, хоча ці міркування, висловлені в ході спроб розглянути проблему А. у контексті негативних тенденційсучасного індустріального суспільства, багато в чому переконливі, вони вирішують всіх проблем, порушених у філософії екзистенціалізму. Проблема А. тим самим лише релятивізується, висота її обговорення, задана Хайдеггером, суттєво знижується. Звичайно, вірно, що відчуття дезорієнтованості індивіда перед різноманіттям і хаотичності повсякденної реальності частково може бути обмежене за допомогою ухваленої йому ролі. Робити просто те, що інші чи суспільство загалом очікують від людини в ролі батька, робітника, громадянина тощо може дійсно бути його відповіддю на екзистенційні питання, може бути її варіантом розуміння своєї ситуації. Однак, згідно з Хайдеггером та екзистенціалістами, немає необхідності приймати будь-яку таку роль, і при цьому зовсім неважливо, наскільки ясно і непроблематично вона може представлятися людині, неважливо, що вона може бути абсолютно переконана в тому, що її прийняття та виконання та конституює її власний самостійний вибір. Добре відомий один із екзистенціалістських парадоксів, згідно з яким не вибирати означає також робити вибір. Входити в свою роль і зживатися з нею поступово означає фактичний вибір серед можливих альтернатив, навіть якщо вони не усвідомлюються нами. Момент "непотрібності" будь-якого даного ходудій або будь-якого життєвого шляху, згідно з екзистенціалістським вченням, позначається в нашій істоті

Психотерапевтична енциклопедія. - С.-Пб: Пітер. Б. Д. Карвасарський. 2000.

Автентичність це:

Автентичність(ін.-грец. αὐθεντικός - справжній) відноситься до правильності початків, властивостей, поглядів, почуттів, намірів; щирості, відданості.

Автентичність може також означати:

Автентичність у мистецтві- Це достовірність передачі, справжність зразка. У деяких випадках використовується для визначення оригінальності роботи та протиставляється поняттю плагіат. У літературі - авторські тексти без правок та редакторських змін. Часто поняття застосовується до щоденників, особистого листування, рукописів і т. д. конкретних авторів. У живописі – авторський стиль, особлива техніка чи подача. У музиці – особлива манера виконання, використання певних інструментів.

Автентичність у традиційному мистецтві

Автентичність приписується народному мистецтвуу разі, якщо це мистецтво йде від носія певної культури. Також характеристика автентичності може бути приписана до мистецтва, яке точно відтворює фольклорні зразки. Наприклад, виконання музики на народних інструментах, використання традиційних методівстворення фарб та інших матеріалів для живопису та розпису в декоративно-ужитковому мистецтві, збереження оригінальної фонетики в народних піснях.

Автентичність та сучасне мистецтво

У сучасному мистецтві поняття автентичності частіше застосовується до авторського стилю, авторської техніки, оригінальної ідеї. У цьому часто автентичність може приписуватися як оригіналу роботи, а й її копіям. Особливо такий підхід характерний для легко відтворюваних сучасних видівмистецтва, де копія не відрізняється від оригіналу. У такому разі під автентичністю мають на увазі не справжність зразка, а оригінальність ідеї витвору мистецтва.

Автентичність у виконавстві на музичних інструментах

Основна стаття аутентизм

Автентичність у виконавстві - це повне чи часткове копіювання стилювиконання того чи іншого музичного творутого часу, коли його було написано. Наприклад:виконавець грає твір написане в 18-му столітті, а виконує його в 21 столітті, стиль гри за стільки років змінився, і щоб передати атмосферу, виконавець застосовує ті прийоми гри на тому чи іншому інструменті, які використовувалися в той час, коли писалося твір.

Посилання

• Автентика в сучасному мистецтві – грані сенсу
• Де шукати автентичність
• В. Беньямін «Твори мистецтва в епоху його технічної відтворюваності»

Мене назвали автентичним. Що це означає?

Олена козакова

АУТЕНТИЧНІСТЬ - (грец. authentikys - справжній). Поняття, розроблене в гуманістичній психології та психотерапії та відображає одну з найважливіших інтегративних характеристик особистості. По Роджерсу (Rogers С. R.), який активно використовував цей термін, А. - це здатність людини у спілкуванні відмовлятися від різних соціальних ролей (психотерапевта, професіонала, педагога, керівника тощо), дозволяючи виявлятися справжнім, властивим тільки цієї особистості думкам, емоціям та поведінці. Поряд із здатністю до безумовного прийняття та емпатії А. є обов'язковою складовою ефективного людського спілкування. Кордони поняття А. нечітки. Часто в якості синонімів терміну А. використовуються такі визначення, як повноцінно функціонуюча особистість (Роджерс (Rogers С. R.)), свобода (Олпорт (Allport F.Н.)), самоактуалізація (Маслоу (Maslow A.H.)), цілісна особистість (Перлс (Perls F.S.)), конгруентність (Гріндер (Grinder J.), Бендлер (Bandler R.)). Прояв або непрояв А. з цієї точки зору спостерігається при зіткненні особистісних мотивів та інтересів із соціальними нормами, що домінують тенденціями суспільної свідомості. У такій ситуації автентична поведінка передбачає цілісне переживання безпосереднього досвіду, не спотвореного психологічними захисними механізмами. Людина залучено сприймає те, що відбувається і потім безпосередньо виявляє своє емоційне ставлення до нього. Його думки та дії узгоджені з емоціями. У сучасних напрямах психології, що розробляють формальну структуру комунікації, поведінка такої людини оцінюється як конгруентна (тобто, з погляду стороннього спостерігача, інформація, що надходить від нього вербальним і невербальним каналами, є узгодженою). У традиціях гуманістичної психології А. характеризує також якусь ідеальну особистість, на противагу невротичній особистості. На шляху до А. здійснюється особистісне зростання. У гештальт-терапії А. , самості передують етапи усвідомлення відносності соціальних норм, неефективності поведінкових шаблонів, утвердження власної цінності з відкриттям у собі можливості прояву будь-яких, навіть негативних емоцій, з одночасним прийняттям він відповідальності за автентичне поведінка у суспільстві. У цьому вся контексті А. - це не зразок для наслідування, скажімо, героя, а вистраждана у боротьбі із самим собою свобода у прийнятті своїх унікальних особливостей та неповторної стратегії побудови власного життя. Прикладом автентичної поведінки може бути поведінка учасника тренінгової групи, який, відчуваючи страх перед майбутнім груповим обговоренням питання "Як ти зараз почуваєшся?", чесно визнається в тому, що боїться.
АУТЕНТИЧНИЙ І НЕАУТЕНТИЧНИЙ - (Authentic and inauthentic; authentisch und inauthentisch) - екзистенціалістські терміни, що використовуються в глибинної психологіїдля розрізнення людських дій, які виявляються істинними чи хибними до самого себе, до самості. Практичні психоаналітики здатні розрізняти ці поняття, інтерпретуючи неавтентичну поведінку як оборонну. Сенс цих термінів полягає в тому, що "реальні" почуття та мотиви поведінки людини відрізняються від тих, які вона сама відчуває, її "нещирість" продиктована прагненням уникнути зіткнення з певними аспектами ситуації або себе самої.

(грец. authentikys - справжній). Поняття, розроблене в гуманістичній психології та психотерапії та відображає одну з найважливіших інтегративних характеристик особистості. По Роджерсу (Rogers С. R.), який активно використовував цей термін, А. - це здатність людини у спілкуванні відмовлятися від різних соціальних ролей (психотерапевта, професіонала, педагога, керівника тощо), дозволяючи виявлятися справжнім, властивим лише цієї особистості думкам, емоціям та поведінці. Поряд із здатністю до безумовного прийняття та емпатії А. є обов'язковою складовою ефективного людського спілкування. Кордони поняття А. нечітки. Часто в якості синонімів терміну А. використовуються такі визначення, як повноцінно функціонуюча особистість (Роджерс (Rogers С. R.)), свобода (Олпорт (Allport F.Н.)), самоактуалізація (Маслоу (Maslow A.H.)), самість, цілісна особистість (Перлс (Perls F.S.)), конгруентність (Гріндер (Grinder J.), Бендлер (Bandler R.)). Психологічний сенс А. можна визначити як узгоджений, цілісний, взаємопов'язаний прояв основних психологічних процесів та механізмів, що зумовлюють особистісне функціонування. Прояв або непрояв А. з цієї точки зору спостерігається при зіткненні особистісних мотивів та інтересів із соціальними нормами, що домінують тенденціями суспільної свідомості. У такій ситуації автентична поведінка передбачає цілісне переживання безпосереднього досвіду, не спотвореного психологічними захисними механізмами. Людина залучено сприймає те, що відбувається і потім безпосередньо виявляє своє емоційне ставлення до нього. Його думки та дії узгоджені з емоціями. У сучасних напрямах психології, що розробляють формальну структуру комунікації, поведінка такої людини оцінюється як конгруентна (тобто, з погляду стороннього спостерігача, інформація, що надходить від нього вербальним і невербальним каналами, є узгодженою). У традиціях гуманістичної психології А. характеризує також якусь ідеальну особистість, на противагу невротичній особистості. На шляху до А. здійснюється особистісне зростання. У гештальт-терапії А., самості передують етапи усвідомлення відносності соціальних норм, неефективності поведінкових шаблонів, утвердження власної цінності з відкриттям у собі можливості прояву будь-яких, навіть негативних емоцій, з одночасним прийняттям він відповідальності за автентичне поведінка у суспільстві. У цьому контексті А. - це не зразок для наслідування, скажімо, героя, а вистраждана у боротьбі із самим собою свобода у прийнятті своїх унікальних особливостей та неповторної стратегії побудови власного життя. Прикладом автентичної поведінки може бути поведінка учасника тренінгової групи, який, відчуваючи страх перед груповим обговоренням питання «Як ти зараз почуваєшся?», чесно зізнається у цьому, що боїться.

Визначення, значення слова в інших словниках:

Клінічна психологія. Словник за ред. Н.Д. Твороговий

Автентичність (від грец. authentikys - справжній) - здатність людини у спілкуванні відмовитися від різних соціальних ролей, дозволяючи виявлятися справжнім, властивим лише даної особистості думкам, емоціям та поведінці (К. Роджерс). Автентична поведінка в гуманістичному...

Філософський словник

Поняття оригінальності та природності у своєму роді особливо гостро стоїть саме зараз. Завдяки ЗМІ та інтернету, люди можуть спілкуватися один з одним, перебуваючи в різних країнах. Безперечно, такий розвиток технологій приніс у наше життя багато різноманітності, нові інтереси та кругозір, що розширюється. І з цим не посперечаєшся. Але крім усіх принад, прийшли і недоліки. Один із них дуже тісно пов'язаний із темою нашої статті.

Приклад із психології

Соціальні мережі «народжують» загальних кумирів, які стають законодавцями моди, відносин та поведінки. Начебто немає нічого поганого в тому, щоб брати приклад з гідної людини. Але по-перше, на просторах соціальних мереж гідні прикладидля наслідування можна перелічити на пальцях. А по-друге, кожна людина має чогось вчитися в інших, але при цьому залишатися собою. Адже кожен із нас – це унікальний набір звичок, думок, бажань. Кожен – непрочитана книгаіз глибоким внутрішнім змістом. Але поняття справжності, тобто автентичності, набагато ширше і охоплює не лише сферу психології…

Автентичність – це...?

Кожна людина чула це слово і запитувала себе, що таке автентичність. Значення слова дуже просте, але не всі знають його. Це відбувається через те, що люди володіють зайвої інформації, Якою не можуть правильно оперувати. Всі поняття плутаються, і виходить просто набір слів, в результаті згадати, що таке автентичність майже неможливо. Це дуже неприємний процес, через який знання перетворюються на набір інтуїтивних висновків.

Якщо говорити дослівно, то автентичність – це справжність, щось справжнє. Автентичність є одним із центральних понять гештальт-терапії. У психології цей термін означає здатність дорослої людини жити власним життям, не одягати маски та відповідати своєму внутрішньому «Я». Прийняття людиною себе – центральне поняття психології. Але це всього лише приклад, на якому можна пояснити, що таке автентичність. Вважається, що одним із двох проявів автентичності є конгруентність – відповідність зовнішньої поведінкивнутрішнього змісту. Другий її прояв – це прозорість. Сенс слова пояснювати не треба. Що таке автентичність у юриспруденції?

Як встановити автентичність?

Розглянемо це поняття з юридичного погляду. Встановлення автентичності передбачає доказ унікальності певних документів, які підлягають коригування. Іншими словами, можна говорити про справжність будь-яких паперів. Встановлення автентичності договору означає, що його текст та умови остаточні та поправок не потребують. Цей процес відбувається завдяки парафування договору. Парафування паперів – це проставлення підписів чи ініціалів уповноважених осіб.

Слід зауважити: якщо договір чи документ було укладено некоректно, то внести зміни до них можна. Однак після цього вони підлягають новому встановленню автентичності.

Крім парафування, є інші способи встановлення справжності. До них відносяться:

• включення текстової частини договору до заключного акта;
• включення текстової частини документа до резолюції.

Автентичність у сучасних договорах

Слід зазначити, що метод парафування не підходить, якщо договір укладають не дві сторони, а кілька. Тому все частіше застосовуються та розробляються нові способи встановлення автентичності. У разі вона підтверджується підписами компетентних осіб.

Також зауважте, що на значних заходах тексти узгоджених договорів часто належать до заключних актів. Але, що важливо, включення цих текстів до заключного документа не означає, що учасники конференції погоджуються з кількома або всіма пунктами договору. Акт, який становлять наприкінці, просто фіксує, але не підтверджує. Для того, щоб автентичність була встановлена, потрібен спеціальний підпис.

Підсумовуючи, хочеться сказати, що поняття автентичності дуже широке. Воно в ходу у багатьох науках та галузях. І не дарма. У будь-якій сфері найбільшу важливість має щось справжнє, справжнє. Штучність давно не визнається гідністю, адже це лише майстерно виконана копія. Не має значення, де ви перетинаєтесь з поняттям автентичності, головне - розуміти його справжнє значення.

грец. authentikys - справжній). Поняття, розроблене в гуманістичній психології та психотерапії та відображає одну з найважливіших інтегративних характеристик особистості. По Роджерсу (Rogers С. R.), який активно використовував цей термін, А. - це здатність людини у спілкуванні відмовлятися від різних соціальних ролей (психотерапевта, професіонала, педагога, керівника тощо), дозволяючи виявлятися справжнім, властивим лише цієї особистості думкам, емоціям та поведінці. Поряд із здатністю до безумовного прийняття та емпатії А. є обов'язковою складовою ефективного людського спілкування.

Кордони поняття А. нечітки. Часто в якості синонімів терміну А. використовуються такі визначення, як повноцінно функціонуюча особистість (Роджерс (Rogers С. R.)), свобода (Олпорт (Allport F.Н.)), самоактуалізація (Маслоу (Maslow A.H.)), самість, цілісна особистість (Перлс (Perls F.S.)), конгруентність (Гріндер (Grinder J.), Бендлер (Bandler R.)).

Психологічний сенс А. можна визначити як узгоджений, цілісний, взаємопов'язаний прояв основних психологічних процесів та механізмів, що зумовлюють особистісне функціонування. Прояв або непрояв А. з цієї точки зору спостерігається при зіткненні особистісних мотивів та інтересів із соціальними нормами, що домінують тенденціями суспільної свідомості. У такій ситуації автентична поведінка передбачає цілісне переживання безпосереднього досвіду, не спотвореного психологічними захисними механізмами. Людина залучено сприймає те, що відбувається і потім безпосередньо виявляє своє емоційне ставлення до нього. Його думки та дії узгоджені з емоціями. У сучасних напрямах психології, що розробляють формальну структуру комунікації, поведінка такої людини оцінюється як конгруентна (тобто, з погляду стороннього спостерігача, інформація, що надходить від нього вербальним і невербальним каналами, є узгодженою).

У традиціях гуманістичної психології А. характеризує також якусь ідеальну особистість, на противагу невротичній особистості. На шляху до А. здійснюється особистісне зростання. У гештальт-терапії А., самості передують етапи усвідомлення відносності соціальних норм, неефективності поведінкових шаблонів, утвердження власної цінності з відкриттям у собі можливості прояву будь-яких, навіть негативних емоцій, з одночасним прийняттям він відповідальності за автентичне поведінка у суспільстві. У цьому контексті А. - це не зразок для наслідування, скажімо, героя, а вистраждана у боротьбі із самим собою свобода у прийнятті своїх унікальних особливостей та неповторної стратегії побудови власного життя. Прикладом автентичної поведінки може бути поведінка учасника тренінгової групи, який, відчуваючи страх перед майбутнім груповим обговоренням питання "Як ти зараз почуваєшся?", чесно визнається в тому, що боїться.