КЕРІВНИКИ ЦЕНТРАЛЬНОГО РОЗВЕДЮВАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ США (У дужках вказані роки роботи на посаді директора ЦРУ). Річард ХЕЛМС (1966-1973) Джеймс ШЛЕССІНДЖЕР(1973) Вільям КОЛБІ (1973-1976) Джордж БУШ (1976-1977) Вільям КЕЙСІ (1981-1987) Роберт ГЕЙТС (1999) філд

№48 Пропозиція начальника Управління РСЧА В.М. Левичева з перегляду структури центрального апарату 25 серпня 1924 р.** Загальноармійське управління відповідно до двох основних завдань Наркомвійськмору: підготовка країни та населення до війни та керівництво проходженням

ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ ТА УПРАВЛІННЯ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТІ РЕСПУБЛІКУ БАШКОРТОСТАН

Кафедра

Група: « Державне та муніципальне управління »

Факультету Державне управління

КУРСОВА РОБОТА

« ІВАН ГРОЗНИЙ І ЙОГО РЕФОРМИ З УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЮ »

Слухач: Іванов С.Г.

Викладач: Аюпов Р.С.

Уфа 2002 рік

ПЛАН

Вступ

1. Цар Іван Грозний

2. Реформи з управління державою

2.1 Земська реформа

2.2 Чисельність боярської думи

2.3 Зміщення «Вибраної тисячі»

2.4 Палаци та княжа скарбниця замінені наказами

2.5 Складено «Палацовий зошит»

2.6 Реформа місцевого управління

2.7 Прийнятий новий «Судебник»

2.8 Військова реформа

Висновок

Вступ.

На початку ХVI ст. в Східної Європивиникло велике Російське держава, що об'єднала російські землі біля 2800 тисяч кв. кілометрів, із населенням близько 9 мільйонів чоловік. Об'єднання російських земель завершилося період правління великого князя Василя III Іоановича, який княжив у Москві з 1505 по 1533г.г. Василь III продовжував політику батька, кінцевою метоюякою було приєднання до Москви всіх західноруських областей, підпорядкування дрібних прикордонних князів, визнання з боку Литви та Польщі титулу Московського великого князя - «Государ всієї Русі». Успіхи збірної діяльності суттєво видозмінили його політичну роль, перетворивши на представника національних інтересіввеликоросійської народності. Об'єднання Росії поставило московського князя віч-на-віч з ворожими сусідами Росії - татарами і Литвою, і зробило з нього вождя національної самооборони. Був він, судячи з розповідей сучасників, вдачі суворої і крутої. Помер Василь III від злоякісного нариву у грудні 1533 року.

1. Цар Іван Грозний

1533 року, перед смертю, Василь III, заповідав московський престол трирічному синові Івану. Державі почала керувати мати Івана княгиня Олена з братами князями Глинськими. Скориставшись дитинством государя, різні групи бояр почали боротьбу престол. Ріс він безпритульним, в обстановці придворних інтриг, боротьби та насильства влади. Дитинство в його пам'яті залишилося як час образ та принижень, конкретну картину яких він років через 20 дав у своїх листах до князя Курбського.

У 1543 р. 13-річний Іоанн повстав на бояр, віддав на поталу псарям князя Андрія Шуйського. Влада перейшла до Глинських, родичів Іоанна, які усували суперників посиланнями і стратами і залучали до своїх заходів юного великого князя, граючи на жорстоких інстинктах, і навіть заохочуючи в Іоанні. Не знаючи сімейної ласки, страждаючи до переляку від насильства в навколишньому середовищі в життєві будні, Іоанн з 5 років виступав у ролі могутнього монарха в церемоніях і придворних святах: перетворення своєї пози супроводжувалося таким самим перетворенням ненавидимого середовища - перші наочні і незабутні. Спрямовуючи думку, вони виховували літературні уподобання та читацьку нетерплячість. У палацовій та митрополичій бібліотеці Іван книгу не прочитував, а з книги вичитував усе, що могло обґрунтувати його владу та велич природженого сану на противагу особистому безсилля перед захопленням влади боярами. Йому легко і рясно давалися цитати, не завжди точні, якими він ряснів свої писання; за ним репутація начитаної людини XVI століттята найбагатшої пам'яті. Тільки під знаком перевитонченої та збоченої егоцентричності, що з дитинства харчувалася в ньому умовами середовища та обстановки, можна не дивуватися, всупереч сучасникові, "чудовому розумінню" Іоанна. Різкі переходи від розперезаного будня до позову урочистості в дитинстві потім дали себе знати в пристрасті до драматичного ефекту, до штучного поглиблення даного переживання. Маючи невелику, але невичерпну енергію уяви, при дозвіллі та самотності душевного життяІван любив писати, його тягло до образу. Здобувши московську владу, погано організовану, як і сам, Іоанн перейшов до втілення образів у дійсність. Ідеї ​​богоустановленості та необмеженості самодержавної влади, Якою вільно карати і милувати своїх холопів - підданих і належить самій все "будувати", були міцно засвоєні Іоанном, переслідували його, варто було лише йому взятися за перо, і здійснювалися їм пізніше з нестримною ненавистю до всього, що намагалося поставити його у залежність від права, звичаю чи впливу довкілля. Ряд зіткнень з останньою на ґрунті особистого розуміння влади та її застосування створив в уяві Іоанн образ царя, невизнаного і гнаного у своїй країні, марно шукає собі притулку, образ, який Іоанн у другу половину царювання настільки любив, що щиро вірив у його реальність. З 1547 р. змінюються умови життя Іоанна та урядове середовище, керівником якої стає на якийсь час митрополит Макарій, прихильник ідеї національної величі Москви та теорії "Москви - третього Риму". У 1547 і 1549 роках скликаються церковні собори, у яких канонізують всіх місцевих угодників, про які вдалося зібрати відомості і житія яких було включено у " Великі Мінеї-Четьї " , редаговані Макарием. У 1547 році, 16 січня, Іван приймає урочисте вінчання на царство, яке було кроком до здійснення теорії третього Риму (1561 р. царський титул затверджений грамотою константинопольського патріарха). 3 лютого Іоанн одружується з Анастасією Романівною Захар'їною-Юр'євою зі старого боярського роду, до якої зберіг сильну прихильність до її смерті.

2. Реформи з управління державою

Правління Олени Глинської за сина, після її смерті змінилося 10-річною смутою. Нестабільність підготувала великий бунтнаселення Москви в 1547, причиною якого стала грандіозна пожежа, коли за 6 годин вигоріли Кремль, більша частинапосада, у вогні згоріло 25 тисяч дворів. Чотири тисячі людей загинули, інші залишилися без даху над головою. Москвичі розпочали стихійне повстання проти Глинських, звинувачених у пожежі, вбили в Успенському соборі князя Глинського Ю.В., деяких бояр. Після проведення вічових зборів городяни рушили до Воробйова, де сховався цар, і висунули вимоги про видачу інших уявних винуватців пожежі. У ході цього бунту, пригніченого урядом, будинки багатьох бояр були розграбовані. Хвилювання почалися і в інших містах – у Пскові, Устюзі.

Засилля боярської аристократії, відсталість Росії від Європи викликали життя реформи Івана IV. У боротьбі проти бояр царя підтримали дворяни. Про підготовку реформ Іван IV оголосив у декларації, зроблену ним у 1549 р. на Червоній площі в Москві. Він попросив у народу прощення, бояр називав причинами всіх страт і лих і обіцяв, що відтепер усе буде інакше. Цей собор іноді називають "Собором примирення". Ідеологом дворянства та реформ виступив талановитий публіцист Пересвітів Іван Семенович (йому належить фраза: Держава без грози, що кінь без вуздечки, - так він закінчував свої чолобитні цареві). Інструментом реформ став дорадчий орган за царя - Вибрана рада.

Реформи Івана IV:

2.1 Земська реформа - розпочато скликання Земських соборів

Земські собори, що виникли в XVI столітті. Вони являли собою поєднання в одній установі тих двох початків, які діяли окремо в центральному та обласному управлінні: початку наказної бюрократичної служби, представленої на соборах особовим складом центральних державних установ, та початку натуральної громадської повинності, на якому було збудовано обласне управління та яке було покладено в основу соборного представництва служилого та торгово-промислового класу.

Остання з реформ до якої приступили на початку 50-х років і якій судилося набути особливо важливого значення, - введення земських установ та перехід до скасування годівлі. “Земську реформу вважатимуться четвертим ударом по годівлі, завданим під час реформ”. Вона повинна була призвести до остаточної ліквідації влади намісників шляхом заміни її місцевими органами управління, обраними із заможних чорносливського селянства і посадських людей. апарату успішно здійснити придушення народних мас- ось основні причини, які робили проведення реформи місцевого управління невідкладною. Губна і земська реформи в міру їх здійснення призводили до створення станово-представницьких установ на місцях відповідаючих інтересам дворянства, верхів посада і заможного селянства, Феодальна аристократія поступалася деякими своїми привілеями, але сенс реформи був спрямований переважно проти трудящих мас у селі та місті.

2.2 Чисельність Боярської думи збільшено втричі.

Це було зроблено для того, щоб послабити боярську аристократію, що гальмувала ухвалення необхідних для держави рішень

2.3 Зміщення "обраної тисячі".

У 1550 було прийнято рішення "спомістити" в Московському повіті "обрану тисячу слуг" з провінційних дворян і бояр, зобов'язаних бути завжди напоготові. Було складено список, до якого увійшли представники найзнатніших пологів та верхи Государевого двору. Ця реформа остаточно була доведена. Можливо, "обрана тисяча" послужила прототипом опричного війська.

Центральним питанням внутрішньої політики 50-х років було земельне питання. Характер земельної політики 50-х років визначився цілком у першому великому заході у сфері земельного питання. Цим заходом було споміщення вироком 3 жовтня 1550 знаменитої “1000” дітей боярських навколо Москви.

Вирок встановлював: "вчинити... поміщиків, дітей боярських - лутчих слуг 1000 чоловік" шляхом роздачі їм маєтків у місцевостях навколо Москви "верст за 60 і 70" - "у Московському повіті, і в половині Дмитрова, і в Рузі, і в Звенигороді, та в Числяках, і в Ординцях, і в деревах, і в тетеревинчих, і в оброчних селах”. Розміри підмосковних маєтків дітям боярським визначалися в 200, 150 і 100 чвертей в залежності від того, до якої з трьох статей (на які була розбита "1000") належить цей боярський син. При цьому робилося застереження: "А за якими бояри або за дітьми боярськими вотчини в Московському повіті або в іншому місті, які блиску Москви верст за 50 або за 60, і тим маєтку не давати". Вирок далі встановлював порядок поповнення “1000” у разі смерті когось із осіб, що входили до неї: “А який з гріхів з тієї тисячі вимре, а син його не пригодиться до тієї служби, ано в те місце прибрати іншого”.

У процесі реалізації вироку від 3 жовтня 1550 року було складено так звану Тисячну книгу, що представляє собою свого роду роздавальну десятню і включає як списки всіх дітей боярських, що увійшли до складу “тисячі”, так і тих бояр і окольничих, які отримували на підставі вироку від 3 жовтня 1550 р. маєтку в Московському повіті. Тисячна книга - основне джерело для розуміння та оцінки вироку від 3 жовтня 1550 року. Розгляд цього вироку доводиться починати з з'ясування питання про те, чи був реалізований вирок про поміщення "тисячі" дітей боярських або ж він був лише проект, що не здійснився.

Якщо прийняти, що в писцових книгах до нас дійшли дані про 20% загальної кількостітисячників, які отримали маєтки в Московському повіті, кількість їх становила б близько 350 осіб. Якщо врахувати, що за вироком від 3 жовтня 1550 р. маєтку тисячникам повинні були бути дані, крім Московського повіту, також у Дмитрівському, Рузькому, Звенигородському, Верейському та в Коломенському повіті, то можна дійти висновку, що цифра тисячників, що міститься в московських писарів книгах, може бути вагомим аргументом на користь те, що вирок від 3 жовтня 1550 року зовсім не є нездійсненим проектом реформи, а є законодавчим виразом політики, що проводилася в життя.

Значення даних про тисячниках, які у писцовых книгах Московського повіту, не вичерпується тим, що вони дають можливість скласти уявлення про кількість тисячників, отримали маєтку в Московському повіті. Показово також те, що маєтку тисячників, мабуть, охоплювали більш менш рівномірно всі райони Московського повіту. З 13 станів, описаних у книгах 70-80 років, маєтку тисячників зустрічаються у 10 станах. Це підтверджує висновок, що роздача земель тисячникам проводилася в широких масштабах і в усьому Московському повіті.

Ще суттєвішими є ті дані, які містяться в московських писцових книгах з питання про соціальному складіта територіальної приналежності тисячників, спотворених у Московському повіті. У складі 72 осіб, записаних у писцових книгах Московського повіту, є: 2 боярини, 2 окольничі, 1 зброярів, 2 князі Стародубські 2-ї статті, 2 князі Стародубські 3-ї статті, 4 князі Ярославські 3-ї статті, 1 1 статті, 6 дітей боярських 2 статті, нарешті, 52 дітей боярських 3 статті. Таким чином, у московських писцових книгах виявляються представленими майже всі основні рубрики, на які розділені тисячники у Тисячній книзі. Широті соціальної та відповідає широта територіального охоплення поміщиків-тисячників даними писцових книг Московського повіту. З загальної кількості 47 міст, представники яких включені в текст Тисячної книги, у писцових книгах Московського повіту є тисячники з 20 міст.

Нарешті, необхідно зазначити, що дані про тисячники в московських писцових книгах показові ще в одному відношенні. У переважній більшості випадків розміри маєтків тисячників становлять 100 чвертей землі, тобто відповідають розмірам маєтків для дітей боярських 3-ї статті, встановленим вироком 3 жовтня 1550 року.

Знищення тисячників був насамперед захід величезного масштабу в галузі земельних відносин. В результаті проведення вироку 3 жовтня 1550 дворяни-поміщики отримали у руки понад 100 тисяч чвертей землі (в одному полі) орної землі з відповідною кількістю угідь: лук і лісів.

2.4 Палаци та князівська скарбниця остаточно замінені наказами.

2.5 У 1552 був складений Палацовий зошит -

повний перелік членів Государевого двору (близько 4 тис. осіб). Люди, які входили до Государів двір, іменувалися дворовими дітьми боярськими чи дворянами. Просто боярські діти становили нижній шар служивих людей. У Дворовій зошити дворяни записувалися тими повітами ( " містах " ), де вони володіли землею; з-поміж них виходили воєводи та голови, дипломати та адміністратори.

Невдача спроб задовольнити земельний голод дворянства шляхом перегляду у Судебнику правового статусу вотчинного землеволодіннязмусила уряд шукати нових засобів для забезпечення землею чисельно зрослого помісного війська. Було ще два джерела, до яких можна було звернутись: казенні землі та володіння духовних феодалів. Прагнучи зміцнити матеріальну базудворян-воєначальників, які змогли змінити представників боярської аристократії, уряд зацікавився такими, що перебували в центральних районахкраїни оброчними селами, що були передані дворянам. У жовтні 1550р. було складено проект приміщення під Москвою так званої обраної тисячі. Сенс цього проекту зводився до зміцнення становища верхів дворянства, аби використовувати їх до виконання найважливіших доручень. Але розмістити всіх наближених біля Москви зірвалася, т.к. уряд не мав необхідного фонду земель. Однак одна із сторін реформи незабаром здійснилася. 1551-52гг. було складено Палацовий зошит, куди потрапили всі служиві люди государевого двору, з якого черпалися основні кадри на формування командного складу армії, заміщення вищих урядових посад тощо. Палацова зошит був чинним документом, якого приписувалися протягом 50-60 років XVI в. нові дані про склад государева двору до початку 1562г. Упорядкування Палацової зошити оформляло виділення привілейованих частини, службовців за дворовим списком. Дворові діти (боярські) складали основний контингент представників пануючого класу, який призначався на вищі військові та адміністративні посади. 2 Тому складання Палацової зошити відповідало інтересам верхів російського дворянства і було спробою здійснити інших форм проект 1550г. про виділення з числа дворян "тисячників", без застосування для цього цілі до-л. масових земельних пожалувань.

2.6 Реформа управління. Скорочено місництво.

Скасовано владу намісників, які зведено лише до нагляду над діяльністю органів самоврядування. Повсюдно відбувалося створення виборних губних (дворяни) та земських ( чорноносні селяни) хат, кіт які відали збором податей та виконанням повинностей, судом у цивільних та дрібних кримінальних справах. На чолі хат стояли губні та земські старости. Припинено годування. Замість колишнього "годівничого доходу", необхідно було платити "годівничий відкуп". Скасування годівель завершило складання апарату державної влади у формі станово-представницької влади.

2.7 Прийнято новий "Судебник".

Він був заснований на Судебнику 1497, але розширений, краще систематизований, в ньому враховано судову практику.

Видання Судебника 1550 було актом величезної політичної важливості. Основні стадії, через які проходить закон, що знову видається:

1 Доповідь цареві, що мотивує необхідність видання закону

2 Вирок царя, що формулює норму, яка має скласти зміст нового закону.

Саме складання закону і остаточна редакція тексту проводиться у наказах, точніше, скарбниками, за наказом царя виконують цю роботу. Зрештою, на основі нових законів складаються додаткові статті Судебника, які і приписуються до його основного тексту. Така загальна схемазаконодавчого процесу у Російській державі другий половини XVIстоліття. Вона конкретизується вказівкою на різновид законів. Підставою для встановлення кількох різновидів законів є те, що різні закони по-різному проходять намічені вище стадії законодавчого процесу. Основні відмінності падають другу стадію. Якщо доповідь є спільною всім різновидів законів другої половини XVI століття, то друга стадія законодавчого процесу - “вирок” - здійснюється для різних законівпо різному:

1. Вироком одного царя.

2. Вироком царя з боярами.

3. Усним наказом царя (“государевим словом”).

Навряд чи можна говорити про будь-яку залежність застосування тієї чи іншої законодавчої процедуривід змісту закону. Залучення чи непритягнення Боярської думи до обговорення закону залежало цілком від конкретних обставин моменту.

Традиція наказувала участь бояр у обговоренні нових законів й у більшості їх відзначено участь бояр у “вироках” про видання законів. Чи дає участь бояр у законодавчому процесі підстава говорити про дуалізм законодавчих органівРосійської держави? Чи можна розглядати царя та Боярську думу як два фактори законодавства, як дві самостійні політичні сили? Відповідь на це може бути лише негативною. Боярська дума у ​​другій половині XVI століття являла собою одну з ланок у державному апараті Російського централізованої держави, і хоча аристократичний склад думи давав їй можливість займати позицію захисту князівсько-боярських інтересів, але як установа дума була царською думою, Зборами радників царя, до з'ясування думок яких з тих чи інших питань звертався цар, коли він вважав це за потрібне. Тому бачити в обговоренні закону в Боярській думі щось схоже на обговорення закону в парламенті - значить довільно переносити на Боярську думу Російської самодержавної держави риси законодавчої установи конституційної держави. Тому не можна бачити в обговоренні законів у Боярській думі обмеження царської влади.

Розгляд питання про законодавство у Російській державі другої половини XVI століття дає можливість зробити ще один висновок великої ваги. Це висновок про величезну роль наказів у законодавстві. Зосереджуючи свою увагу на питанні про Боярську думу та її роль, дворянсько-буржуазна історіографія недооцінила роль наказів. Тим часом саме накази, зокрема скарбниці, фактично тримали у своїх руках московське законодавство як у підготовчій стадії, розробляючи проекти законів, так і заключних етапахзаконодавчого процесу, де саме в руках скарбників знаходилося формулювання та редагування тексту законів на основі норм царського вироку.

У цій ролі наказного апарату у законодавстві знайшло своє яскраве вираження розвиток та зміцнення централізованої Російської держави.

2.8 Військова реформа(стрілецьке військо та козацтво).

Дворяни та діти боярські проходили "службу по вітчизні". У 1550 створені ще за Василя III загони пищальників були перетворені на стрілецьке військо (стрільці називалися "служили люди за приладом"). До "служби з приладу" міг вступити будь-хто вільна людинаале вона не була спадковою. До "приладових" належали також козаки, пушкарі, коміри, казенні ковалі і т.д. Вони несли службу містами, де збиралися особливими слобідами, і кордонів держави. Під час війни військо поповнювалося людьми, яких приводили із собою землевласники ("боярські люди") та тими, яких виставляли тяглі двори міст та села ("збірні люди", "посошні люди"). Крім того, у війську служили 2,5 тис. іноземців. У 1556 прийнято "Положення про службу" - військова службадворян переходила у спадок і починалася з 15 років. До цього віку дворянин вважався недорослем. У 1571 Воротинський М.І. склав перший військовий статут, присвячений організації сторожової та станічної служби.

Висновок

Розглянутий мною, історичний період перетворень у житті Росії за часів правління царя Івана Грозного 1547-1584 рр., мав важливе значення для зміцнення центральної влади в державі, успіхів внутрішньої політики та зовнішньополітичних перемог. Іван ставив собі завдання поліпшення Російської держави у вищих верствах, а й у загальнонародному рівні, як йому здавалося, хоча у його роботі більше простежується шлях реформ лише рівні вищих станів. За царювання Івана IV здійснюється широка систематична державна реформа. Ці перетворення стоять у тісному зв'язку з зовнішніми відносинамиМосковської Росії, її зміцнення та розширення як Російської держави. Реформи 50-х XVI століття Івана Грозного зіграли величезну позитивну роль історії Російської держави.

У січні 1547 року, в Успенському соборі Кремля, був урочисто вінчаний на царство Івана IV як «цар і великий князь всієї Русі».

Цар розумів, що місцеве самоврядування не менше за інших суб'єктів державного життяпотребувало реформ.

Новий етап у розвитку місцевого самоврядування пов'язані з періодом становлення та розвитку Російської централізованої держави у XVI столітті.

Російська держава була в цей час об'єднання земель без жорсткої вертикальної системи підпорядкування (центр - периферія), а місцеві органивлада мала досить високий рівень автономії. Важливе значення мало взаємодія верховної влади та станів (служилих і тяглих) за допомогою станово-представницьких установ – Земських соборів, або як їх ще називали – «Порад всієї землі».

Протягом XVI ст. відбувалося подальше відокремлення міського товариства від сільського, формувалися особливі розряди міського населення, що відрізнялися за функціями та зі своїми правами: наказні, посадські, ратні люди. Міста стали перетворюватися на центри ремесла і торгівлі, які населення загалом підтримувало претензії Івана IV обмеження прав великих землевласників.

Соціально-економічний розвиток Московської Русі безпосередньо позначилося і розвитку місцевого самоврядування. У міжнародній практиці на той час складалися два способи управління територіями:

• 1. децентралізаторський, коли важливу роль відіграють місцеве управліннята самоврядування, представники якого обираються населенням
• 2. централізаторський, коли зверху до низу - Державна влада, всіляко обмежувала місцеве управління та самоврядування.

Росія, починаючи з Івана Грозного, пішла другим шляхом: замість старого патріархального управління, розрахованого на невеликі володіння, самодержці стали створювати абсолютно новий, розгалужений абсолютистський апарат влади, що охоплює і пронизує всю державу. Поступово центральна владастала підминати під себе і руйнувати старовинні вільності міст та інших територіальних утворень.

Саме з цього періоду ще більше поглибилася прірва, що виникла у XIV ст. і ще далі розійшлися шляхи розвитку європейських та російських міст.

У XVI ст. почала формуватися і така ключова адміністративно-територіальна одиниця, як повіт. Саме з історією розвитку повітової форми територіальної організації суспільства нерозривно пов'язана історія російського місцевого самоврядування.

Повіт спочатку формувався з передмість чи возз'єднуються з Російською державою земель у міру звільнення їх від монголо-татарського ярма. Звідси йшла й нерівність повітів та відмінність у їхньому найменуванні - «повіт», «земля», «царство». Поступово з повіту вичленювалися інші адміністративно-територіальні одиниці - волості, і навіть особливі одиниці - табори, цвинтарі, третини, чверті. Наприкінці XVI в. повіт за своєю значимістю перевершує як більші одиниці - землі, так і дрібніші - волості.

Волість у цей час зберігається як основна господарська одиниця, особливо у Півночі, де більшість населення становили вільні, чорноносні селяни. Слід зазначити, що протягом століть все функціональне різноманіття російської громади було підпорядковане головної мети - колективного виживання у суворих природно-кліматичних умовах. Тому історично склалося так, що поряд з маєтком і вотчиною, сільська громада (волость) утвердилася як низовий територіально-адміністративний осередок суспільства і стала частиною державного устрою, що мала самоврядування і відомий комплекс публічно-правових функцій.

Таким чином, у період правління Івана IV Грозного в Російській державісформувалися основні територіальні спільноти, необхідні для влаштування місцевого самоврядування: міста, волості та повіти.

У 30-х роках XVIв. було запроваджено інститут губних старост. Губні старости обиралися на всестанових повітових з'їздах, але відали не місцевими земськими, а загальнодержавними справами з найважливіших кримінальних злочинів. На державний характер цієї посади вказує і той факт, що уряд нерідко доручав губне керування іншою владою. Так було в XVII в. його виконували як виборні люди, так і урядовці: воєводи та детективи. Посада губних старост скасовувалась і знову відновлювалася, поки не була скасована остаточно у 1702 р.

У XVI в. у місцеве управління було введено ще один виборний інститут - земських або «улюблених» старост і цілувальників, яким передавались усі фінансові та судові справи, що входили ще у сферу діяльності намісників. Внаслідок цих перетворень царя Івана IV, які отримали назву земська реформа, інститут годувальників було скасовано, які повноваження передані виборним органам, контрольованим верховною владою.

До останньої чверті XVII ст. веденні земських виборних перебували такі справи:

• 1. володіння общинною землею
• 2. записка в тягло
• 3. розкладка та збір податків
• 4. відправлення повинностей
• 5. провадження мирських виборів
• 6. місцева поліція.

Таким чином, общинна влада набула подвійного значення: вони виконували обов'язки як внутрішньообщинні, так і загальнодержавні. Але оскільки земські справи полягали, передусім, у зборі податків і виконання обов'язків, то державні функціїпереважали.

Слід наголосити, що структура місцевого самоврядування часів Івана Грозного була вкрай складною та громіздкою. Крім названих особливостей її відрізняло те, що на одній і тій же території діяли одночасно кілька різних системвідомчого та корпоративного управління та самоврядування: губне, церковне, дворянське, земське, податкове - вирішували, перш за все, свої власні завдання і часто заважали одне одному.

Значні збитки місцевому самоврядуваннюцієї епохи завдала опричнина, запроваджена 1565 року. Це був період дезорганізації не лише державного управління, а й знищення самостійності та ініціативи громадян у вирішенні місцевих справ.

Однак закладені в період правління Івана Грозного паростки цивільної та територіальної самоорганізації народу не зникли безвісти. Зберігшись у міських та сільських громадах, вони, у період великої смутипочатку XVII століття, відіграли вирішальну роль у звільненні Руської землі від самозванців та збереження нею свого національно-державного суверенітету.