Один із різновидів метафори є. Метафора та її різновиди

Метафора

Метафора

МЕТАФОРУ – вид стежки (див.), вживання слова у переносному значенні; словосполучення, що характеризує дане явищешляхом перенесення на нього ознак, властивих іншому явищу (з тієї чи іншої подібності зближуваних явищ), яке так. обр. його заміняє. Своєрідність М. як виду стежка в тому, що вона являє собою порівняння, члени якого настільки злилися, що перший член (те, що порівнювалося) витіснений і повністю заміщений другим (те, з чим порівнювалося), напр. «Бджола з келії воскової / Летить за польовою даниною» (Пушкін), де порівнюються мед з даниною і вулик з келією, причому перші члени заміщені другими. М., як і всякий стежок, заснована на тому властивості слова, що воно у своєму значенні спирається не тільки на суттєві і загальні якостіпредметів (явлень), але також і на все багатство другорядних його визначень та індивідуальних якостейта властивостей. Напр. у слові «зірка» ми поряд із суттєвим і загальним значенням (небесне тіло) маємо і ряд другорядних і індивідуальних ознак- сяйво зірки, її віддаленість тощо. буд. М. і виникає завдяки використанню «вторинних» значень слів, що дозволяє встановити з-поміж них нові зв'язки (вторинний ознака данини - те, що її збирають; келії - її тіснота тощо. буд. ). Для художнього мислення ці «вторинні» ознаки, що виражають собою моменти чуттєвої наочності, є засобом розкриття через них істотних рис відбивається класової реальності. М. збагачує наше уявлення про даному предметі, залучаючи до його характеристики нові явища, розширюючи наше уявлення про його властивості. Звідси – пізнавальне значення метафори. М., як і взагалі стежок, є загальномовним явищем, але особливого значення набуває в художній літературі, оскільки письменнику, який прагне максимально конкретизованого, індивідуалізованого образного показу дійсності, М. дає можливість відтінку самих різних властивостей, ознак, деталей явища, зближення його з іншими і т. д. Сама якість М. і місце її в літературному стилі, Звичайно, визначається конкретно-історичними класовими умовами. І ті поняття, якими оперує письменник, і вторинні їх значення та зв'язки їх з іншими поняттями, що відображають у тій чи іншій мірі зв'язку явищ у реальній дійсності, - все це визначається історично обумовленим характером класової свідомості письменника, тобто в кінцевому рахунку тим реальним життєвим процесом, що він усвідомлює. Звідси – класовість М., різне її історичний зміст: різним стилямвідповідають різноманітні метафоричні системи, принципи метафоризації; водночас по-різному ставлення до М. в межах одного стилю, залежно від спрямованості та особливостей літературної майстерності, як і в межах творчості одного письменника (метафори Горького в оповіданні «Стара Ізергіль» та в «Життя Климу Самгіна»), в межах одного твору (образ офіцера та образ Нилівни в «Матері» Горького), навіть у межах розгортання одного образу (багатство М., що характеризує Нілівну, в останній частині книги та відсутність їх у першій). Так. обр. М. виступає як один із засобів створення даного художнього образу, і лише в конкретному аналізіможе бути встановлено місце, значення та якість метафори в даному творі, творчість, стиль, оскільки ми маємо і в метафорі один з моментів класового відображення дійсності. Стежка, Лексика .

Літературна енциклопедія. - об 11 т.; М.: видавництво Комуністичної академії, Радянська енциклопедія, Художня література. За редакцією В. М. Фріче, А. В. Луначарського. 1929-1939 .

Метафора

(грец. metaphora - перенесення), вид стежка; перенесення ознаки з предмета на предмет на основі їх асоціативного зв'язку, суб'єктивно сприйнятої подібності. Метафора використовується в художніх творахпри описі предметів підкреслення їх малопомітних властивостей, подання їх під незвичайним кутом зору. Виділяються три основні види метафор: уособлення – перенесення ознаки живої особи на неживий предмет – «Як біле сукня співалау промені…» («Дівчина співала в церковному хорі…» А. А. Блоку); уречевлення – перенесення ознаки неживого предметана живе обличчя – « Голівлюдських обробляємо дуби…» («Поет робітник» В. В. Маяковського); відволікання – перенесення ознаки конкретного явища (особи чи предмета) на явище абстрактне, абстрактне – «Тоді упокорюєтьсяу душі моїй тривога…» («Коли хвилюється жовтуча нива…» М. Ю. Лермонтова). Відомі історично стійкі видиметафор, що існували у різних національних літературах певного періоду. Такі кеннінги (ісландське kenning – визначення) у поезії раннього Середньовіччя: "кінь моря" - давньоісландська метафора корабля, "шлях китів" - англосаксонська метафора океану. Будь-яка метафора зазначених основних видів може поширитись на весь текст твору та матеріалізувати своє значення у вигляді сюжетних дій, тобто стати алегорією. Метафори частіше зустрічаються у віршованому поетичному мовленні; у творах, у яких частка вигадки перевищує частку фактографічності. Метафора – одна з основних ознак фольклорного жанру загадки.

Література та мова. Сучасна ілюстрована енциклопедія. - М: Росмен. За редакцією проф. Горкіна О.П. 2006 .

Метафора

МЕТАФОРУ(грец. Μεταφορά - перенесення) - вид стежки, в основі якого лежить асоціація за подібністю або за аналогією. Так, старістьможна назвати увечеріабо восени життя, оскільки всі ці три поняття асоціюються за загальною їхньою ознакою наближення до кінця: життя, доби, року. Як і інші стежки (метонімія, синекдоха), метафора є не тільки явищем поетичного стилю, а й загальномовним. Безліч слів у мові утворені метафорично або застосовуються метафорично, причому переносний зміст слова рано чи пізно витісняє сенс, слово розуміється. тількиу своєму переносному значенні, яке тим самим уже не зізнається як переносне, тому що первісний прямий його зміст вже потьмянів або навіть зовсім втратився. Такого роду метафоричне походження розкривається в окремих, самостійних словах (ковзани, вікно, прихильність, чарівний, грізний, порадити), але ще частіше у словосполученнях ( криламлина, гірський хребет, рожевімрії, висіти на волосині). Навпаки, про метафору, як явище стилю, слід говорити у випадках, як у слові чи поєднанні слів зізнається чи відчувається і пряме, і переносне значення. Такі поетичніметафори можуть бути: по-перше, результатом нового слововживання, коли слову, що застосовується у звичайній мові в тому чи іншому значенні, надається новий для нього, переносний зміст (напр., «І кане в темне жерлоза роком рік»; «..стан оправлений у магніт»- Тютчев); по-друге, результатом оновлення, пожвавленняпотьмянілих метафор мови (напр., «Ти п'єш чарівний отрута бажань»; «Змії серцевої докори»- Пушкін). Співвідношення двох смислів у поетичній метафорі може бути далі різних ступенів. На перший план може бути висунуто або пряме або переносне значення, а інше як би акомпанувати йому, або обидва значення можуть перебувати у певній рівновазі між собою (приклад останнього у Тютчева: «Гроза, що нахлинула хмарою, збентежить небесну блакить»). У більшості випадків і поетичну метафору ми застаємо на стадії заслонення прямого сенсу переносним, прямий сенс дає лише емоційне забарвлення метафорі, у чому полягає її поетична дієвість (напр., «У крові горить вогоньбажання» - Пушкін). Але не можна заперечувати чи навіть вважати винятком і ті випадки, коли прямий зміст метафори не тільки не втрачає своєї образної відчутності, але висувається на перший план, образ зберігає наочність, стає поетичною реальністю, метафора реалізується. (Напр., «Життя миші біганина» - Пушкін; «Прозорим синеньким льодком Посмикнулася її душа» - Блок). Поетична метафора рідко обмежується одним словом чи словосполученням. Зазвичай зустрічаємо ряд образів, сукупність яких і дає метафорі емоційну чи наочну відчутність. Таке з'єднання кількох образів в одну метафоричну систему може бути різних видів, що залежить від взаємовідносини прямого та переносного сенсу та від ступеня наочності та емоційності метафори. Нормальний виглядтакий розгорнутої метафорипредставляє той випадок, коли зв'язок між образами підтримується як прямим, так і переносним змістом (напр., «Ми п'ємо з чаші буття з закритими очима» - Лермонтов; «Сумкуючи, і плачучи, і сміючись, Дзвінять струмки моїх віршів» і т. д. весь вірш – Блок). Саме цей вид метафори легко розвивається в алегорію(Див.). Якщо ж зв'язок між образами, що входять у розгорнуту метафору, підтримується лише одним сенсом, лише прямим чи лише переносним, то виходять різні форми катахрізи(див.) Напр., у Брюсова: «Я був обплутаний вологою чорноюЇї розпущене волосся», де зв'язок між внутрішньо суперечливими образами «обплутаний» і «вологою» підтримується переносним значенням образу чорна волога = волосся; у Блоку: «Тихо я у темні кучері вплітаюТаємний віршівдорогоцінний алмаз», де суперечність іншого порядку: образ алмазу, як метафори віршів, самостійно розгортається, реалізується, утворюючи катахрезу по відношенню до основного переносного значення: вірші вплітаю в кучері. Зрештою, має вказати ще особливий виглядрозгортання метафори з катахрезою, саме коли основна метафора викликає іншу, похідну, метафорично приурочену до прямомусенсу першої. Так, у Пушкіна: «У безмовності нічному живіше горятьу мені змії серцевої докори», де горятьє метафоричне присудок до докорам, взятим тільки в прямому значенні: можуть горіти рани, а отже, і укуси, докори змії, але не можуть горіти докори совісті. Таких похідних метафор може бути кілька, або одна похідна метафора може у свою чергу викликати до себе ще нову похідну і т. д., так що утворюється як би метафоричний ланцюг. Особливо яскраві прикладитакого розгортання метафор зустрічаються у нашій поезії у Блоку. (Див. докладний аналізйого метафоричного стилю у статті В. М. Жирмунського, Поезія Олександра Блока, П. 1922). Точно встановити для різних видів поетичних метафор ступінь їхньої емоційності, наочності та взагалі їхньої поетичної реалізації було б важко, оскільки справа залежить від суб'єктивного сприйняття та резонування на них. Але дослідження індивідуальної поетики автора (чи літературної групи) у взаємовідносинах із загальним його світоглядом дозволяє нам говорити з достатньою об'єктивністю про естетичну значущість метафор у тому чи іншому поетичному стилі. Про метафору див. стилістиці, які вказані при цих словах та при статті про стежках>>. Спеціально метафорі присвячено книгу A. Biesse. Die Philosophie des Metaphorischen, Hamburg und Leipzig 1893 та недоведена до кінця робота Fr. Brinkmann, Die Metaphern I. Bd. Bonn 1878 року.

М. Петровський. Літературна енциклопедія: Словник літературних термінів: У 2-х т. / За редакцією М. Бродського, А. Лаврецького, Е. Луніна, В. Львова-Рогачевського, М. Розанова, В. Чешихіна-Ветринського. - М.; Л.: Вид-во Л. Д. Френкель, 1925

Дивитись що таке "Метафора" в інших словниках:

- (перенесення, грец.) Найбільша форма стежка, риторич. фігура, що є уподібненням одного поняття або уявлення іншому, перенесення на нього значимих ознакабо характеристик останнього, використання його в… Енциклопедія культурології

- (Греч. metaphora перенесення, meta, і phero несу). алегоричний вираз; троп, що у тому, що назва одного поняття переноситься інше виходячи з подібності з-поміж них. Словник іноземних слів, що увійшли до складу російської мови. Словник іноземних слів російської мови

- (Від грец. metaphora - Перенесення, образ) підміна звичайного виразу образним (напр., Корабель пустелі); метафорично - в переносному значенні, образно. Філософський енциклопедичний словник. 2010. МЕТАФОРУ … Філософська енциклопедія

Метафора- МЕТАФОРА (грец. Μεταφορα перенесення) вид стежки, в основі якого лежить асоціація за подібністю або за аналогією. Так, старість можна назвати ввечері чи восени життя, тому що всі ці три поняття асоціюються за загальною їхньою ознакою наближення. Словник літературних термінів

МЕТАФОРУ- МЕТАФОРА, метафоричність (грец. metaphorá), вид стежки, перенесення властивостей одного предмета (явлення чи аспекту буття) в інший, за принципом їх подібності у якомусь відношенні чи з контрасту. На відміну від порівняння, де присутні обидва члени. Літературний енциклопедичний словник

метафора- МЕТАФОРА (від грецьк. metaphora перенесення) центральний троп мови, комплексна образно семантична структура, що представляє особливий спосіб пізнання, здійснюваний у вигляді генерації образів, що виникають у результаті взаємодії… … Енциклопедія епістемології та філософії науки

Метафора- Метафора ♦ Métaphore Стилістична фігура. Неявне порівняння, використання одного слова замість іншого на основі деяких аналогій або подібності між предметами, що порівнюються. Число метафор воістину нескінченне, але ми наведемо лише… Філософський словник Спонвіля

Метафора як тип переносного значення

Метафора- це перенесення найменування з одного предмета в інший виходячи з подібності.

Подібність може бути зовнішньою і внутрішньою.

Різновид метафори:

подібність форми (накреслити коло – рятувальний круг);

подібність зовнішнього вигляду(Вороний кінь - гімнастичний кінь);

подібність враження (солодкий виноград - солодкий сон);

подібність розташування (шкіряна підошва - підошва гори, білити стелю - три по російській - його стеля);

подібність у структурі оцінок (легкий портфель - легкий текст, син переріс батька, став дуже високим - перерости свого наставника);

подібність у способі уявлення дій (охопити руками стовбур дерева - її охопила радість, палі підтримують міст - підтримати кандидатуру Іванова);

подібність функцій (ртутний барометр – барометр громадської думки).

Способи утворення метафори

Метафоричний перенесення може ґрунтуватися на якомусь реальній схожості між предметами, інший вид подібності ґрунтується на історично чи національно сформовані уявлення (Наприклад, ворона - розтяпа).

Метафора зазвичай має національний характер. Це одна з її особливостей.

Слова одного типу за прямим значенням не обов'язково дають однакові переносні значення в різних мовах (корова - в російській мові це товста жінка, в німецькій - несмачно одягнена жінка; лисиця в російській мові - це хитра людина, у німецькій - студент першого курсу).

У деяких випадках метафора виникає за рахунок виключення окремих сем із значення слів, тобто. спрощення значення. Наприклад, летіти - пересуватися повітрям швидко. Я летів на цю зустріч (виключено компонент "сфера пересування").

Типи метафор

I. За особливостями вживання, функцій.

1. Номінативна, потворна(наголос на другий склад)

Ця метафора суха, яка втратила образність. Словники, зазвичай, не відзначають це значення як переносне, метафоричне.

Наприклад, ручка дверей, носик чайника, білок ока, дверне вічко.

Образність у слові є, вона полягає у самому факті перенесення назви з одного предмета в інший.

2. Образна метафора

Містить приховане порівняння, має властивість.

Наприклад, зірка (знаменитість), гострий розум.

Образна метафора виникає як наслідок осмислення людиною об'єктів реального світу.

3. Когнітивна метафора

Мисленнє відображення реальної чи приписуваної спільності властивостей між поняттями, що зіставляються.

Формує абстрактне значення слова.

Наприклад, жменя людей (мале число), крутитися (постійно перебувати у думках).

ІІ. По ролі у мові та мовленні.

1. Загальномовні (узуальні).

Відображає соціальний образ, має системний характер у вживанні. Вона відтворена та анонімна, закріплюється у словниках.

2. Індивідуальні (художні).

Наприклад:

Серед полуденної знемоги

Вкрилася ватою бірюза.

Народжуючи сонце, озеро нудилося.

Метафори. Типи метафори (номінативна, когнітивна, образна). Функції метафори у мові. Використання метафори у засобах масової інформації

однією з суттєвих функцій переносно вживаних слів є функція називна, інакше номінативна (лат. nominatio - "Назва, найменування"). Це завдання виконують сухі метафори: лисички (сорт грибів), борідка (частина ключа), парасолька (тип суцвіття), стовбур (частина зброї), гусениця (ланцюг, що одягається на колеса), блискавка (рід застібки або вид телеграми), гребінь ( наріст на голові птахів або пристосування, інструмент), лицьовий (у словосполученні "лицьова сторона матерії"); Метафора (від грецьк. metaphora - "перенесення") - це перенесення назви за подібністю, а також саме переносне значення, в основі якого лежить схожість. Опис процесу виявлення подібності між предметами і поява метафори, обумовленої подібністю, можна знайти у різних авторів. Так, у В. Солоухіна в повісті "Володимирські путівці" читаємо: "А ось теж дзвіночок, але дуже дивний. Він зовсім круглий і схожий більше на готову ягоду. А ще він схожий на крихітний, фарфоровий абажурчик, але такий ніжний і тендітний, що навряд чи можна зробити його людськими руками. Буде чим поласувати і дітлахам, і тетеревам. Письменник вказав спочатку на подібність квітки чорниці з абажурчиком за формою (назвавши його дзвіночком і уточнивши, що він зовсім круглий; крім того, по краях у нього маленькі часті зубчики, схожі на бахрому абажура; ця остання ознака не названа, але читач її припускає) , І ось після того як наша уява спрямована по бажаному автором шляху, прямо чи опосередковано дано уявлення про характер подібності, письменник вжив вже метафору абажурчик (в останній фразінаведеного уривка).

Подібність між предметами (явами), виходячи з якого стає можливим " ім'ям " одного предмета називати інший, буває найрізноманітнішим. Предмети можуть бути схожі а) формою (як схожий на абажурчик квітка чорниці); б) розташуванням; в) кольором; г) розміром (кількістю, обсягом, протяжністю тощо); д) ступенем щільності, проникності; е) ступенем рухливості, швидкості реакції; ж) звучанням; з) ступенем цінності; і) функцією, участю; к) характером виробленого наші почуття враження тощо. Нижче наводяться метафори, у яких відображені зазначені різновиди подібності:

а) (форми) кільце ковбаси, дуги брів, гребінь птиці (гори), стрічка дороги, цибулини церков, вирва розриву, стовбур зброї, голівка сиру, пузатий чайник, гострі вилиці, горбаті дахи;

б) (розташування) голова (хвіст) комети, потяги, підошва (маківка) гори, плечі важеля, газетний підвал, ланцюг озер, крило будівлі;

в) (колір) мідь волосся, коралові губи, пшеничні вуса, шоколадна засмага, збирати лисички, пляшкові (смарагдові) очі, пісочна сорочка, бліде небо, золоте листя;

г) (розміру, кількості) потік (океан) сліз, ні краплі таланту, гора речей, море голів, хмара комарів, дерева-карлики, каланча (про надмірно високій людині), крихта (про маленьку дитину);

д) (ступеня щільності) чавунні долоні, залізні м'язи, кисіль доріг, стіна дощу, кисі туману, зефір (сорт цукерок);

е) (ступеня рухливості) чурбан, колода (про неповоротку, повільну людину), дзиґа, бабка (про рухливу дитину, про непосиди), швидкий розум, біжать (мчать) хмари, поїзд повзе ледве-ледве;

ж) (характеру звучання) дощ барабанить, вереск пили, вітер завив, виття вітру, зареготав (заржав) від задоволення, скрипучий голос, щогли стогнуть (співають), шепіт листя;

з) (ступеня цінності) золоті слова, колір суспільства, сіль розмови, цвях програми, перл творінь, перлина поезії, нуль, козявка (про незначну, нікчемну людину);

і) (функції) ланцюга рабства, шлюбні пута, павутиння брехні, скувати чиїсь дії, надіти на когось узду, погасити сварку, смолоскип знань, штучний супутник, ключ проблеми;

к) (враження, виробленого абстрактним предметом чи властивостями предмета, обличчя) крижаний погляд, тепла зустріч, гаряча любов, чорна зрада, кисле вираження, солодкі промови, лід (броня) байдужості, щур (зневажлива характеристика людини), пробити стіну нерозуміння.

Метафори відрізняються як характером подібності (що говорилося вище), а й ступенем поширеності і образності (останнє властивість, образність, тісно пов'язані з ступенем поширеності, употребительности метафори). З цієї точки зору можна виділити такі групи метафор:

загальномовні (загальновживані) сухі;

загальновживані образні;

загальнопоетичні образні;

загальногазетні образні (як правило);

Загальномовні сухі метафори - це метафори-назви, образність яких зовсім не відчувається: "лицьова сторона матерії", "пішов (прийшов) поїзд", "стрілки годинника", "крило літака (млина)", "географічний пояс", "вушко голки" ", "капелюх гриба (цвяха)", "фартух машини", "сідає туман", "гусениці трактора", "збирати лисички", "повідомити блискавкою", "вшити блискавку", "сонце встає (зайшло)", "чистити пляшки йоржом" і т.д. *

У тлумачних словниках ці потворні метафори наведені під цифрами 2, 3, 4 тощо. без посліду nepен. (переносне), що свідчить про те, що ці метафори не відчуваються як образні, як картинні позначення.

Загальновживані (або загальномовні) образні метафори – це не прямі, а алегоричні, картинні позначення предметів, явищ, ознак, дій, це слова-характеристики, які широко використовуються і в письмовій та в усно-звичайній мові. Наприклад, якщо прямими загальноприйнятими, "офіційними", так би мовити, найменуваннями великої кількості чогось є слова "багато", "множина", то його картинні, фігуральні позначення - образні метафори море, потік, струмок ("море вогнів", " потік, струмки сліз"), ліс ("ліс рук"), хмара ("хмара комарів"), гора ("гора речей"), океан ("океан звуків") і т.д. Ще приклади загальновживаних образних метафор: оксамитовий ("оксамитові щічки"), воркувати (у значенні "вести вдвох ніжну розмову"), перлина ("перлина поезії"), зірка ("зірки екрану", "зірки хокею"), звір (про жорстокому людині), здоровий ("здорова ідея"), кам'яний ("кам'яне серце"), переварити ("я ще не переварив цю книгу"), пиляти (у значенні "лаяти") * та ін.

Такі загальновживані образні метафори даються в тлумачних словникахпід цифрами 2, 3, 4 тощо. або зі знаком // до будь-якого значення у супроводі посліду перен., наявність якої говорить про переносність, що відчувається. даного значення, про образність метафори

Загальнопоетичні образні метафори відрізняються від щойно наведених тим, що вони більш характерні для художньої мови (поетичної та прозової). Наприклад: весна (у значенні "молодість"): "Куди, куди ви пішли, Весни моєї златі дні?" (П.); "І я, як весну людства, народжену в працях і в бою, співаю мою батьківщину, республіку мою!" (Маяк); дрімати (у значеннях "бути нерухомим" або "не виявлятися, залишатися в бездіяльності"): "Дреме чуйний очерет" (І.Нік.);

Загальногазетні метафори – це метафори, що активно використовуються в мові друку (а також у мові радіо та телепередачі) та невластиві, як правило, ні звичайної повсякденної мови, ні мови художньої літератури. До них відносяться:

старт, стартувати ("стартує нова техніка", "на старті року"), фініш, фінішувати ("фінішував пісенний фестиваль", "на фініші року"),

Нарешті, індивідуальні метафори – це незвичайні образні вживання слів того чи іншого автора (чому їх називають також авторськими), які не стали загальнонародним або загальнолітературним (або загальногазетним) надбанням.

11. Метонімія. Типи метонімії. Використання метонімії у мовленні та в засобах масової інформації. Метонімія (від грецьк. metonymia – "перейменування") – це перенесення назви за суміжністю, а також саме переносне значення, яке виникло завдяки такому перенесенню. На відміну від перенесення метафоричного, який обов'язково передбачає схожість предметів, дій, властивостей, метонімія заснована на сполученні, суміжності предметів, понять, дій, нічим один на одного не схожих. Наприклад, такі різні "предмети", як промислове підприємство та працівники цього підприємства, можуть бути названі одним і тим же словом завод (порівн.: "будується новий завод" та "завод виконав план"); одним словом ми називаємо країну, державу та уряд країни, держави (пор.: "народ Франції" та "Франція уклала договір") і т.д.

Залежно від того, якою суміжністю пов'язані предмети (поняття), дії, розрізняють метонімію просторову, тимчасову та логічну*.

Просторова метонімія заснована на просторовому, фізичному стані предметів, явищ. Найпоширеніший випадок просторової метонімії – перенесення найменування приміщення (частини приміщення), установи тощо. на людей, які живуть, працюють і т.д. у цьому приміщенні, цьому підприємстві. СР, наприклад, "багатоповерховий будинок", "просторна хата", "величезний цех", "тісна редакція", "студентський гуртожиток" і т.д., де слова будинок, хата, цех, редакція, гуртожиток використані в прямому значеннідля іменування приміщення, підприємства, і "весь будинок вийшов на суботник", "хати спали", "цех включився у змагання", "

При тимчасовій метонімії предмети, явища суміжні, "дотикаються" у часі їх існування, "появи".

Такою метонімією є перенесення назви дії (вираженого іменником) на результат – на те, що виникає у процесі дії. Наприклад: "Видання книги" (дія) - "розкішне, подарункове видання" (результат дії); "художника ускладнювало зображення деталей" (дія) - "на скелі висічені зображення звірів" (тобто малюнки, а отже, результат дії); подібні метонімічні переносні значення, що з'явилися на основі тимчасової суміжності, мають і слова вишивка ("сукня з вишивкою"),

Дуже поширена і логічна метонімія. До логічної метонімії можна віднести:

а) перенесення назви судини, ємності на обсяг того, що міститься в посудині, ємності. Порівн. "розбити чашку, тарілку, чарку, глечик", "втратити ложку", "закоптити каструлю", "зав'язати мішок" і т.д., де слова чашка, тарілка, чарка, глечик, ложка, каструля, мішок вживані у прямому значенні як назви вмістилища, і "спробувати ложку варення"; б) перенесення назви речовини, матеріалу на виріб з неї: "виставка порцеляни", "виграли золото, бронзу" (тобто золоту, бронзову медалі), "збирати кераміку", "передавати потрібні папери" (тобто документи), "розбити скло", "писати акварелі", "полотно кисті Левітана" ("полотно Сурікова"), "ходити в капрон, у хутрі" і т.д.;

г) перенесення назви на речовину (предмет) чи людей, з допомогою яких здійснюється цю дію. Наприклад: замазка, просочення (речовина, яким виробляють замазку, просочення чого-небудь), підвіска, затискач (пристосування для підвіски, затиску чого-небудь), захист,

д) перенесення назви на місце, де воно відбувається. Наприклад: вхід, вихід, об'їзд, зупинка, перехід, поворот, прохід, переправа (місце входу, виходу, об'їзду, зупинки, переходу, повороту, проходу, переправи, тобто місце вчинення цих дій);

е) перенесення назви властивості, якості на те чи те, що чи хто виявляє, має це властивість, якість. СР: "безтактність, грубість слів", "дурість людини", "бездарність проекту", "нетактовність поведінки", "колкість реплік"

ж) перенесення назви географічного пункту, місцевості те що, що у них виробляється, порівн. цинандалі, сапераві, гавана, гжель і т.д.

Метонімічний перенесення найменування властивий і дієсловам. Він може бути заснований на суміжності предметів (як і двох попередніх випадках). СР: "вибити килим" (килим вбирає в себе пил, який і вибивають), "вилити статую" (виливають метал, з якого виходить статуя); інші приклади: "кип'ятити білизну", "кувати меч (цвяхи)", "нанизати намисто" (з бісеру, черепашок тощо), "намести кучугур" і т.д. Метонімічне значення може й завдяки суміжності дій. Наприклад: "магазин відкривається (=починається торгівля) о 8 годині" (відкриття дверей служить сигналом початку роботи магазину).

Як і метафори, метонімії різні за рівнем поширеності та виразності. З цієї точки зору серед метонімій можуть бути виділені загальномовні невиразні, загальнопоетичні (загальнолітературні) виразні, загальногазетні виразні (як правило) та індивідуальні (авторські) виразні.

Загальномовними є метонімії лиття, срібло, порцеляна, кришталь (у значенні "виробу"), робота (те, що зроблено), замазка, просочення (речовина), захист, напад, завод, фабрика, зміна (коли цими словами називають людей), вхід, вихід, переїзд, переправа, поворот тощо. (У значенні місце дії), лисий, норковий, заячий, білий і т.п. (як ознака, вироби) та багато іншого*. Як і загальномовні метафори, метонімії самі собою абсолютно невиразні, часом не сприймаються як переносні значення.

Такі метонімії наведені у тлумачних словниках під цифрами 2, 3 тощо. чи даються за знаком // у якомусь значенні слова без посліду перен.

Загальнопоетичні (загальнолітературні) виразні метонімії - це блакит (про безхмарне блакитне небо): "Остання хмара розсіяної бурі! Одна ти мчить по ясної блакиті" (П.);

До загальногазетних метонімій можна віднести такі слова, як білий (пор. "біла жнива", "біла олімпіада"), швидкий ("швидка доріжка", " швидка вода", "швидкі секунди" та ін), зелений ("зелений патруль", "зелене жнива"), золотий (пор. "золотий стрибок", "золотий політ", "золотий клинок", де золотий - "такий, який оцінений золотою медаллю", або "такою, за допомогою якої завойована золота медаль") і т.д.

12. Синекдоха. Використання синекдохи в мові та в засобах масової інформації. Синекдоха (грец. synekdoche) – це перенесення найменування частини предмета на весь предмет або, навпаки, перенесення найменування цілого на частину цього цілого, а також саме значення, що виникло на підставі такого перенесення. Давно вже ми користуємося такими синекдохами, як обличчя, рот, рука, маючи на увазі людину (пор. "в сім'ї п'ять ротів", "головне дійова особа", "у нього там рука" (називаючи ім'ям частини ціле – людину), їдальня, передня, кімната, квартира і т.д., коли маємо на увазі під їдальнею, передньою, кімнатою, квартирою "підлога" (або стіни) їдальні (кімнати , квартири) і т.д., тобто позначаємо ім'ям цілого його частина (порівн.: "їдальня оздоблена дубовими панелями", "квартира обклеєна шпалерами", "кімната пофарбована заново" і т.д.) Ще приклади синекдохи обох видів: голова (про людину великого розуму): "Бріан - це голова" (І. і П.), копійка (у значенні "гроші"): "...поводься краще так, щоб тебе пригощали, а найбільше бережи та копи копійку, ця річ найнадійніша на світі" (Гог.); номер ("предмет, позначений якоюсь цифрою"): "- Не доведеться нам їхати чотирнадцятим номером! – каже він. - Спізнилися сильно" (Ч.); світило ("сонце"): "Але дивна з сонця я струменіла, - і, статечність забувши, сиджу розмовляючи зі світилом поступово" (Маяк.) і т.д. *

Не слід відносити до лексичної синекдохи вживання типу "Любіть книгу", "Продавець і покупець, будьте взаємно ввічливі", "Тигр відноситься до сімейства котячих", "Виставка революційного плакату" тощо. При лексичній синекдосі (скажімо, рот у значенні "людина") один клас предметів ("людина") позначається "ім'ям" зовсім іншого класу предметів ("рот"). А книга, продавець, покупець, тигр, плакат у прикладах, наведених вище, – це форми однини, використані у значенні форм множини для найменування тих самих предметів. Це, якщо й вживати термін "синекдоха", синекдоха граматична, явище принципово інше в порівнянні з синекдохою лексичною.

Як і метафора і метонімія, синекдоха може бути загальновживаною (сухою та виразною) та індивідуальною. Слова рот, обличчя, рука, лоб, коли вони служать для позначення людини, - загальномовні, загальновживані синекдохи, при цьому лоб і рот - синекдохи, що зберегли виразність. Поширена синекдоха борода (у значенні "бородатий людина"; переважно у зверненні). А ось вуса – синекдоха індивідуальна. Вона зустрічається, наприклад, у романі В. Каверіна "Два капітана" (Усамі називали у цьому романі учні вчителя географії). Загальнопоетичною є синекдоха звук у значенні "слово", порівн.: "Ні звуку російської, ні російської особи" (Гриб.); "Москва ... як багато в цьому звуці / Для серця російського злилося!" (П.). Спідниця (порівн. "бігати за кожною спідницею") - загальновживана синекдоха. А назви багатьох інших видів одягу, що використовуються для позначення людини (у такому одязі), сприймаються як індивідуальні синекдохи. Ср, наприклад: "А-а! - З докором заговорила вовча шуба" (Тург.); "Так, так... - бурмоче ряска [від "ряса"], поводячи рукою по очах" (Ч.); "Яку важливу, фатальну роль відіграє в її житті солом'яний капелюх, що віддаляється" (Ч.); - Я скажу вам відверто, - відповіла панама. - Сноудену пальця в рот не клади (І. і П.); "Підоглядні штани були вже далеко" (І. і П.). Контекстними, не мовними вживаннями є багато синекдохи, які у розмовної промови. Наприклад: "Не бачите, я з людиною (тобто "з потрібною людиною") розмовляю". Такі контекстні синекдохи, типові для звичайної розмовної мови, відображені у літературі. Наприклад: "[Клавдія Василівна:] Познайом, Олег. [Олег:] З косою - Віра, з очима - Фіра" (Роз.). (У п'єсі Розова Віра – дівчинка з товстою косою, Фіра – з великими гарними очима).

Існує кілька класифікацій метафор виділеними сучасними дослідниками. Арутюнова, показуючи функціональні типимовної метафори, вичленює:

· Номінативну метафору,

· Образну,

· Когнітивну (ознакову)

· Генералізуючу (як кінцевий результат когнітивної метафори [Арутюнова, 1978, с. 151] .

Суть номінативної метафори у перенесенні назви з одного об'єкта на інший, зміні одного дескриптивного значення іншим. Образна метафора пов'язана з переходом значення, що ідентифікує, в предикатне. Когнітивна метафора є результатом зсуву у поєднанні предикатних слів (тобто перенесення значення виразів). Генералізуюча метафора стирає у лексичному значенні слова кордону між логічними порядками [Арутюнова Н.Д. Мовна метафора, стор 168] .

У типології В.Г.Гака існує:

А. Повне метафоричне перенесення

двостороння метафора (голова-котелок),

одностороння семасіологічна метафора (ніжка стільця),

одностороння ономасіологічна метафора (волинити)

Б. Часткове метафоричне перенесення (зубець вилки). [Гак, 1972, с. 151]

У типології Ю.І Левіна рубрики вичленюються за способом реалізації компаративного елемента:

Метафори порівняння (колонада гаю)

Метафори-загадки (клавиші-бруківки)

Метафори, що приписують об'єкту властивості іншого об'єкта (отруйний погляд, життя згоріло) [Левін, 1965, с. 293]

Поряд із різними класифікаціями дослідники виділяють, перш за все, два типи метафора: мовну та художню (індивідуально-авторську) метафори.

Г.Н.Скляревская говорить про те, що у справжніх дослідженнях ніхто не заперечує існування двох типів метафор – художньої та мовної, як тільки метафора була вичленована з інших мовних явищ і описана, відразу постало питання про її двояку сутність – бути засобом мови та поетичною фігурою [Скляревська Г.М., 1993, стор 30].

Мовна метафора це така метафора, яку ми сприймаємо і відтворюємо у мові, часто навіть не усвідомлюючи те, що звичні слова мають фігуральний зміст [Скляревська Г.М., 1993, стор 31].

Існують різні точки зору на характер співвідношень мовної та художньої метафор, дослідники або трактують їх у протиставленні один одному [Б.А.Ларін, 1925], або у взаємній єдності [Григор'єв, 1966, 1979] .

Питання співвідношення художньої і мовної метафори може вирішуватися двояко: або можуть розглядатися як єдиний об'єкт, або різницю між ними достатні стільки, що й можна як самостійні об'єкти. На користь першого твердження наводяться ті обставини, що мовна і мистецька метафори подібні за принципами семантичних процесів і з-поміж них немає непереборної кордону, оскільки сфери їх застосування взаємопроникні. [Верлі, 1957, Арутюнова, 1979] .

Протиставляючи мовну та художню метафори можна сказати, що у мовній метафорі асоціативні зв'язки об'єктивні та відображають мовний досвідтого, хто говорить, відображають індивідуальне бачення світу, тому вони «суб'єктивні і випадкові щодо загального знання» [Телія, 1977, c. 192-194] .

Істотними є відмінності мовної та художньої метафори з точки зору їх лексичного статусу. Мовна метафора – самостійна лексична одиниця, досить вільно що у семантичні зв'язку, художня метафора немає такої лексичної самостійності, завжди пов'язані з контекстом [Скляревская Г.Н., 1993, стор. 35].

Відмінності між мовною та художньою метафорою виявляються також на рівні семантичної структури метафоричного значення – лексичне значеннямовної метафори, незважаючи на складність, піддається структуруванню та підведенню під типові схеми, тоді як кожна художня метафора унікальна.

Г.М. Скляревська виділяє ще один тип метафори – генетичну. Вона говорить про те, що, пройшовши довгий шляху мові, метафора або перетворюється на абстрактне поняття (годинник йде, придушити повстання), або стає одиницею номінації і втрачає зв'язок з первісним чином (ніс човна, ручка дверей). Термін «генетична метафора» відображає початкову метафоричність та втрату образності в сучасною мовою, Розрив зв'язку з джерелом найменування [Скляревська Г.М., 1993, стор 41].

Виробляючи класифікацію з семантичних видів метафори, Г.М. Скляревська виводить визначення символу метафори: «під символом метафори ми розуміємо елемент семантики, що складається або з однієї семи, або з сукупності сем, який у вихідному номінативному значенні відноситься до сфери конотації, а в метафоричному значенні входить до денотативного змісту як ядерних (диференціальних) цим і є підставою смислових перетворень у процесі метафоризації».

Відповідно до розмаїття символів метафори (за семантичним устроєм - моносімні, полісемні, за характером зв'язку - безпосередній зв'язок, опосередкування і т.п.) Г.Н.Скляревська виділяє такі види мовної метафори: мотивована, синкретична, асоціативна

Мотивована – метафора, у якій присутній семантичний елемент, який пов'язує метафоричне значення з вихідним. (наприклад: Карикатура – ​​малюнок, що зображує щось у спотвореному смішному вигляді. Перен. Невдале наслідування, смішна, спотворена подоба кого-небудь)

Асоціативна метафора нічим не пов'язана з вихідним значенням, крім деяких елементів знання про денотат, ці відомості кожен член мовного колективу черпає з індивідуального досвіду, і мовні метафори, утворені на підставі таких характеристик, не вимагають пояснення [Скляревська Г.М., 1993, стор. 58].

49. Герменевтика як методологія соціально-гуманітарного знання.

Етапом історії герменевтики була концепція В. Дільтея, у межах якої герменевтиці приписується особлива методологічна функція. "Розуміння", з яким має справу герменевтика, є, згідно з Дільтеєм, не просто якийсь аспект теорії пізнання, але фундамент гуманітарного знання ("наук про дух") взагалі. Дільтей не був першим мислителем, який звернув увагу на особливий статусрозуміння в гуманітарних науках. Так, німецький історик Й.С. Дройзен у досить гострій формі поставив питання про методологічний брак історіографії, що перешкоджає їй стати наукою. Методом історичного пізнання, за Дройзеном, має стати "розуміння". Предмет останнього становлять не об'єктивні фактиа те, що свого часу вже було проінтерпретовано; роботаісторика - це "розуміє схоплювання" колись зрозумілого. Подібні думки стосовно праці філолога висловлює А. Бек. Його знаменита формула, згідно з якою філологія є "пізнання пізнаного", має на увазі дві обставини. По-перше, філологічне знання здобувається під час реконструкції деякого документа; але те, що підлягає реконструкції, є певним знанням. "Рекогнітивний" акт філолога завжди націлений на деяке когнітивне ціле. По-друге, документи, з якими має справу філолог, є письмово зафіксовані результати пізнавальних зусиль того чи іншого індивіда; але ці фіксації несуть у собі більший зміст, ніж було відомо залишив їх індивіду. "Повідомляється" не зводиться до того, що той чи інший автор мав намір повідомити. (У свій час те саме мав на увазі Шлейєрмахер, коли говорив про необхідність "зрозуміти автора краще, ніж він сам себе розумів".)

У своїй "Енциклопедії та методології філологічних наук" ( курслекцій, прочитаних між 1809 і 1865 рр., виданий в 1877 р.) Бек виділяє чотири основні типи інтерпретації: "граматичну", "історичну", "індивідуальну" і "родову" (що відноситься до різних типів мови та літературним жанрам). У граматичній інтерпретації текст розуміється виходячи з цілісного контексту "загальновживаних виразів мови", в історичній - із взаємозв'язку "ходових уявлень" даної епохи (в обох випадках йдеться про об'єктивні умови повідомлення). Суб'єктивні умови повідомлення аналізуються через тлумачення індивідуальності того, хто говорить ("індивідуальна" інтерпретація) і через віднесення повідомлення до певної мовної форми (родова, або "генерична" інтерпретація).

Таким чином, заслуга Дільтея полягає не в тому, що він висунув тезу про особливий статус розуміння в історико-гуманітарних науках (науках про дух), а в тому, що він спробував систематичного розвитку цієї тези.

Герменевтика у Дільтея – частина ширшого методологічного проекту. Мета останнього – обґрунтувати особливу значущість історико-гуманітарного пізнання, незведення процедур такого пізнання до процедур природничих наук. Своєрідність сфери, з якою мають справу гуманітарні науки, полягає в тому, що суб'єкт, що пізнає, сам є частиною тієї сфери, яку йому належить пізнати. З цієї констатації виростає знаменита формула Дільтея, згідно з якою "природу ми пояснюємо, духовне життя ми розуміємо". Це становище пізніше стало приводом до протиставлення " пояснення " і " розуміння " як двох несумісних методів пізнання. Хоча деякі фрагменти Дільтея призводять до такого трактування його думки, сам він такої дихотомії не будував. "Розуміння", згідно з Дільтеєм, не протистоїть поясненню, а, швидше, доповнює його.

Розумні процедури абсолютно необхідні для розуміння цілісності, що називається Дільтеєм Життям. "Життя" тут – найменування духовно-історичного світу. Його найважливіша особливість- Ізоморфність нам як пізнають. Живе може бути пізнане живим. "Дух може зрозуміти лише те, що породжене духом".

У ході герменевтичного пошуку Дільтея гостро виявилася ключова методологічна проблема герменевтики, відома як проблема психологізму. Суть її полягає у пошуку об'єктивного значення твору (або, як його називає Дільтей, життєпрояву). Де гарантія цієї об'єктивності? Дільтей шукає її в приналежності суб'єкта, що розуміє, і об'єкта, що ним розуміється, одному й тому ж смисловому полю - Життя, або Духу (духовно-історичному світу). Тлумач, будучи тією ж мірою, як і текст, що тлумачиться, частиною духовно-історичного світу, може вдатися у своїх інтерпретаційних зусиллях до "відчуття", а будучи моментом історичного Життя, він може спертися на "переживання". Проте гарантією об'єктивності ні "відчуття", ні "переживання" служити не можуть. Ось чому Дільтей переводить увагу з інтуїтивно-психологічного на об'єктивно-історичний момент герменевтичної активності. Розуміння передбачає як (суб'єктивне) співпереживання, а й (об'єктивну) реконструкцію того культурно-історичного світу, у якому певний текст виник, і виявленням, об'єктивацією якого текст є. Ось чому Дільтей інтенсивно звертається до гегелівського поняття "об'єктивного духу", а також вводить, поряд з поняттям "переживання" (Erlebnis), поняття "вираз" (Ausdruck) та "значення" (Bedeutung). Розуміння трактується їм у пізніх роботах як "відтворююче переживання" (Nacherlebnis) та реконструкції. Його об'єкт становлять не тільки і не стільки індивідуальні психічні акти, а сфера ідеальних значень, що не зводяться до окремих індивідів.

50. Синергетика як теорія, методологія та світогляд сучасної епохи. Основні принципи та категорії синергетики. Специфіка соціосинергетики.

Синергетика- сучасна теорія самоорганізованих систем, заснована на принципах цілісності світу, спільності закономірностей розвитку всіх рівнів матеріальної та духовної організації; нелінійності (багатоваріантності, альтернативності) та незворотності, глибинного взаємозв'язку хаосу та порядку, випадковості та необхідності.

Коли Г. Хакена як одного із засновників синергетики попросили назвати ключові положення синергетики, то він перерахував їх у наступному порядку: 1. «Досліджувані системи складаються з кількох або багатьох однакових чи різнорідних частин, які перебувають у взаємодії одна з одною. 2. Ці системи є нелінійними. 3. При розгляді фізичних, хімічних та біологічних систем мова йдепро відкриті системи, далекі від теплової рівноваги. 4. Ці системи схильні до внутрішніх і зовнішніх коливань. 5. Системи можуть стати нестабільними. 6. Відбуваються якісні зміни. 7. У цих системах виявляються емерджентні (тобто знову виникли) нові якості. 8. Виникають просторові, тимчасові, просторово-часові чи функціональні структури. 9. Структури можуть бути впорядкованими чи хаотичними.

Характерними особливостями живих систем крім обміну речовиною та енергією є саморегуляція, подразливість, синтез органічних речовин, ріст, розмноження, адаптація до навколишньому середовищіта передача спадкових ознак. У живих системах саморегуляція складає рівні інтенсивного обміну речовиною, енергією та з навколишнім природним середовищем.

Самоорганізація – це стрибкоподібні природні процеси, що переводять відкриту нерівноважну систему, що досягла у своєму розвитку критичного стану, у новий стійкий стан з вищим рівнем упорядкованості порівняно з вихідним.

Критичний стан- Це стан крайньої нестійкості, що досягається відкритою нерівноважною системою в ході попереднього періоду плавного, еволюційного розвитку. Ключ до розуміння процесів самоорганізації перебуває у дослідженні взаємодії відкритих систем із довкіллям.

Особливе значення для затвердження цих поглядів у науці зіграла модель Всесвіту, що розвивається, відповідно до якої в її розвитку ясно проглядається наростаюче ускладнення будови. У перші миті після Великого вибухуВсесвіт був сумішшю елементарних частинок, що вільно перетворювалися один на одного при гігантській температурі. Потім, у міру зниження температури, з'явилися сьогодні елементарні частинки, ядра атомів водню і гелію і, нарешті, самі атоми цих елементів. Далі однорідна газова суміш, яким був Всесвіт, почала ущільнюватися і перетворилася на галактики та зірки. Усередині зірок утворилися всі інші хімічні елементитаблиці Менделєєва, після чого стала можливою поява планет. На деяких із них (принаймні на Землі) змогло з'явитися життя, а потім і розум. Таким чином, відкриття в космології підтверджували, що самоорганізація є фундаментальним принципом Природи, лежить в основі розвитку, що спостерігається, від менш складних до більш складних і впорядкованих форм організації речовини.

Такі процеси називаються процесами самоорганізації.Найбільш виразно та наочно подібні явища демонструє жива природа. З насіння, посадженого в землю, може вирости велика рослина зі складною структурою (ствол, гілки, листя, квіти) і вся величезна порівняно з первісним насінням маса цієї рослини утворюється з безструктурної речовини (вода, вуглекислий газ, елементи ґрунту). На перший погляд такі процеси настільки відрізняються від процесів у неживій природі, де здебільшого виявляються процеси руйнування структур, що тривалий час існувала думка про непридатність законів фізики до опису живої природи. Тим не менш, існує досить багато прикладів процесів самоорганізації і в неживій природі.

Всім знайомі сніжинки, що мають високосиметричну структуру, утворюються з безструктурної водяної пари. У спокійній течії річки при обгинанні перешкод або при прискоренні течії в області звуження русла можуть виникнути структури у вигляді вихорів.

Класичним прикладом утворення структур повністю хаотичної фази в лабораторних умовах є осередки Бенара. У 1900 р. була опублікована стаття Ч. Бенара з фотографією структури, що на вигляд нагадувала бджолині стільники. Ця структура утворилася в ртуті, налитій у плоску широку посудину, що підігрівається знизу, після того, як перепад температури між верхнім і нижнім шаром рідини перевищив деяке критичне значення. Весь шар ртуті (те саме відбувається і з іншою в'язкою рідиною, наприклад рослинним маслом) розпадався на однакові вертикальні шестигранні призми з певним співвідношенням між стороною і висотою. У центральній області призми рідина піднімається, а поблизу вертикальних граней опускається. У поверхневому шарі рідина розтікається від центру до країв, у придонному – від меж призм до центру. Порівняно з однорідним станом такі конвективні осередки, очевидно, є високоорганізованою структурою.

Методологія . Важливе місце у структурі синергетики як загальнонаукової методології займають принципи. У цьому питанні поки що немає жодної визначеності. У 1985 р. Г. Хакен, відповідаючи на основне питання синергетики, «чи існують загальні принципи, що керують виникненням самоорганізованих структур та (або) функцій», дає тверду відповідь. Однак у 1999 р. Н.В. Піддубний знову повертається до цього питання. Він пише: «Моністичний підхід до побудови теорії вимагає мінімізації числа вихідних принципів, зведення їх до одного, з якого виводяться всі основні закономірності, принципи та поняття. Ідеальна динамічна теорія має бути центрованою, тобто всі приватні закономірності виводяться в ній з одного центрального принципу» . Таке повернення до старої проблеми говорить про те, що питання основних принципів синергетики залишається відкритим. В.І. Аршинов та В.Е. Войцехович виділяють принципи приватних і загальнонаукових теорій у синергетиці. До приватних принципів вони відносять чотири принципи: нелінійність, нестійкість, відкритість і принцип підпорядкування. У загальнонаукових теоріях вони виділяють два блоки: змістовний та формальний. Ці блоки, на їхню думку, концентровано виражають методологію синергетики. Змістовий блок становлять: 1) принцип становлення, який стверджує, що головна формабуття, що не стало, а стає, не спокій, а рух; 2) принцип впізнавання (узагальнення квантовомеханічного принципу спостереження) означає впізнавання (відкриття) буття як становлення; 3) принцип згоди (комунікативності, діалогічності), що означає, що буття як становлення формується і впізнається лише в ході діалогу, комунікативної, доброзичливої ​​взаємодії суб'єктів та встановлення гармонії в результаті діалогу; 4) принцип відповідності, що означає можливість переходу від досинергетичної науки до синергетичної; 5) принцип додатковості, що означає незалежність та принципову частковість, неповноту як досинергетичного опису реальності, так і частковість синергетичного; буття постає: те, як стало, те, як стає. Буття і те, і це. Крім змістовних принципів до методології, на їхню думку, входять формальні принципи. Формальний блок складають поняття та принципи, навіяні тими теоріями математики та логіки, які адекватні уявленню про буття як вічно поточний світ становлення. До них належать: принцип математичного становлення, принцип складності, принцип фрактального гомоморфізму, принцип звільнення, принцип двоїстості (єдність внутрішнього та зовнішнього). В.Г. Буданов класифікує принципи з іншого підстави. Він виділяє сім основних принципів синергетики: два принципи Буття та п'ять принципів Становлення. Два принципи Буття: гомеостатичність та ієрархічність. Гомеостатичність це підтримка програми функціонування системи, її внутрішніх характеристику деяких рамках, що дозволяють їй слідувати до своєї мети. Мета програму поведінки системи у стані гомеостазу називають атрактором. Ієрархічність означає, що наш світ структурований. Причому те, що для нижчого рівняє структура-космос, для вищої є безструктурний елемент хаосу, будівельний матеріал. Сюди включається принцип підпорядкування.

Специфіка соціальної самоорганізації полягає у її триярусній структурі. Слід розрізняти соціальну самоорганізацію на онтологічному, гносеологічному та аксіологічному рівнях, що виявляється у формі диференціації та інтеграції на рівнях:

онтологічному- Соціальних інститутів;

гносеологічному- Концепцій;

аксіологічному -цінностей (загальнозначних бажань пов'язаних із нею соціальних ідеалів).

Категорія «життя» - одна з центральних у сучасній філософії, але вона дуже широка – це основна проблема. У філософії переважно використовується позабіологічний зміст цього поняття. Життя – особлива формаіснування, котрій характерні: цілісність, хаотичність, непередбачуваність, здатність до самоорганізації і відтворюваності (але смерть), доцільність (суперечить непередбачуваності), мінливість, але й стійкість і повторюваність, - тобто. суцільні протиріччя, немає єдиного визначення.

Тривалий час цієї категорії був, життя вивчали без концепцій. У античностіжиття – суперечливий космос, Світова Душа у Платона. У середньовіччя- Життя як одухотворений стан (душа в камені спить, прокидається в людині); категорія "життя" збігається з поняттям Бога, абсолютна, як безсмертя. Кін. 18-поч. 19 ст. (романтизм, Гете): з'являється особливий мислеобраз життя, протиставлений освітянському розуму (застиглому, механізованому), якому підпорядковується природа, таким чином, збіднюються людина і природа, треба повернути їм фарби. Кін. 19 ст.- філософія життя.

Звернення до життя як феномену культури та історії обумовлено, по-перше, необхідністю розуміння початкового досвіду сприйняття реальності та виявлення безпосереднього, дорефлексивного знання, що передує поділу на суб'єкт та об'єкт, по-друге, усвідомленням недостатності, неповноти абстракції. чистої свідомості-логічної конструкції, в кінцевому рахунку позбавляє людини пізнає тих зв'язків, які з'єднують його з реальним світом. Введення поняття "життя" означає визнання значущості емпіричного суб'єкта як наділеного життям індивіда. Звернення до феномену життя передбачає розширення сфери раціонального, введення нових його типів і відповідно понять та засобів концептуалізації, а також породження нових форм ірраціонального та принципів переходу його в раціональне, що здійснюється постійно у будь-якому пізнанні і має бути також визнано законною процедурою у науковому пізнанні у загалом.

Як багатозначне і синтетичне поняття, життя змінює свій зміст залежно від сфери застосування. У біологічних науках життя розуміється як одна з форм існування матерії, що здійснює обмін речовин, регуляцію свого складу та функцій, що володіє здатністю до розмноження, зростання, розвитку, пристосовуваності до середовища - загалом відтворенням відповідно до спадкової програми. У соціальних і гуманітарних науках це поняття набуло культурно-історичних та філософських значень, у яких на перший план виходять інтуїтивно осягані первинність життєвої реальності, її темпоральність, подійність і безперервність течії. Сьогодні формується новий, що вбирає в себе обидва підходи зміст поняття життя на стику навчань про біологічну та культурну еволюцію - в ідеї до еволюції, а також в ідеях геннокультурної теорії та еволюційної епістемології.

У соціальному та гуманітарному знанні сьогодні все активніше розробляється поняття життя як необхідне для розвитку та теоретичного осмислення цих наук. Разом з тим слід врахувати, що в історії філософії та соціально-гуманітарних наук накопичено досить багатий досвід розробки та застосування цього базового поняття.

Прагнення осмислити життя в його не біологічному, але соціокультурному значенні - це не заперечення раціонального підходуАле необхідність знайти нові форми раціональності, які не зводяться до «зразків», що панували в механістичному природознавстві та формальній логіці. За цим стоїть звернення до іншої онтології – людської духовності, укоріненої в культурі, мистецтві, «життєвому світі», до іншої традиції – екзистенційної та герменевтичної, культурно-історичної. Вони ведуть свій початок, мабуть, від Сократа та діалогів Платона, від «Сповіді» Августина, ідеалів гуманістів Ренесансу, в Новий час – від Гете, Дільтея, Ніцше та всіх тих, хто у філософських роздумах не обмежувався інтелектуальним досвідом природознавства, звертався до духовного, чуттєвого та естетичного досвіду людини, до поезії, філології та історії, гуманітарного та художнього знання загалом.

Один з провідних дослідників поняття «життя» – німецький філософ та історик культури В. Дільтей, для якого ця категорія стає фундаментальною при розробці методології наук про культуру (олуху) та «критики історичного розуму». Для Дільтея філософія – це «рефлексія життя на саме себе», а переживання, почуття життя, життєвий досвід, життєве ставлення позначають «внутрішнє сприйняття нашої душі», «самодостовірність внутрішнього досвіду» - єдиний міцний та недоторканний фундамент. Він керувався головним принципом - пізнати життя з нього самого і прагнув уявити мислення і пізнання як внутрішньо властиві життя, Вважаючи, що в ній самій формуються об'єктивні структури та зв'язки, за допомогою яких здійснюється її саморефлексія.

Не менш значущим підходом для пізнання соціальної реальності, повсякденному життістало запровадження Е. Гуссерлем поняття «життєвого світу», зокрема як «смислового фундаменту» науки. "Життєвий світ" - це світ "суб'єктивно-співвідносного", в якому присутні наші цілі та устремління, звичайний досвід, культурно-історичні реалії, не тотожні об'єктам природничо-наукового аналізу. Прагнення звернутися до «точки зору життя», що особливо проявилося в пізній філософії Гуссерля, призвело до осягнення «життя свідомості», його окремих переживань, а також прихованих елементів свідомості в буттєвій значущості його цілісності.

Загалом очевидно, що за терміном «життя» у філософському контексті стоїть не логічно суворе поняття або категорія, а скоріше феномен, що має глибокий, культурно-історичний та гуманітарний зміст. Як би не змінювалися контекст і теоретичні передумовиосмислення та розробки цього поняття, саме воно, за всієї багатозначності та невизначеності, дає можливість ввести у філософію уявлення про історичну людину, яка існує серед людей у ​​єдності з навколишнім світом, дозволяє подолати абсолютизацію суб'єктно-об'єктного підходу, істотно доповнити його «життєвим, історичним розумом », вийти до нових форм раціональності. З введенням у філософію пізнання раціонально осмисленої категорії «життя», тісно пов'язаної з емпіричним суб'єктом, відбувається розширення сфери раціонального, введення нових його типів та понять, засобів концептуалізації, а також принципів переходу ірраціонального в раціональне, що здійснюється постійно у природничо-науковому та гуманітарному пізнанні і має бути також визнано як законну процедуру у розвитку філософського знання та теорії культури.

Таким чином, «життя» як слово буденної мови, що завжди широко застосовувалося в гуманітарних і соціальних текстах, все більше набуває категоріального статусу у філософії, усвідомлюється як необхідне поняття, науковий термін у сфері наук про дух і культуру. З розвитком методології цих галузей знання, утвердженням їхнього наукового статусу потреба у понятті життя як соціокультурної життєдіяльності зростатиме, оскільки, будучи базовим, воно успішно поєднує в собі як одиничне, індивідуальне, так і загальне, представлене в науках про суспільство та культуру.

65. Проблема наступності у розвитку наукових теорій. Кумулятивізм та парадигмалізм.

Ця проблема філософії науки має три аспекти. Перший. Що становить суть динаміки науки? Це просто еволюційна зміна (розширення обсягу та змісту наукових істин) чи розвиток (зміна зі стрибками, революціями, якісними відмінностями у поглядах на той самий предмет)? Друге питання. Чи є динаміка науки процесом в цілому кумулятивним (накопичувальних), або антикумулятивним (що включає постійну відмову від колишніх поглядів як неприйнятних і несумірних з новими, що їх змінюють)? Третє питання. Чи можна пояснити динаміку наукового знаннятільки його самозміною чи також суттєвим впливом на нього позанаукових (соціокультурних) факторів? Очевидно, відповіді ці питання не можна отримати, виходячи лише з філософського аналізу структури свідомості.

Обговорення сформульованих вище питань зайняло центральне місце у роботах постпозитивістів (К. Поппера, Т. Куна, І. Лакатоса, Ст. Тулміна, П. Фейєрабенда, М. Полані та ін.) Оскільки відповіді на питання про динаміку наукового знання не можна дати без звернення до матеріалу історії науки, саме останню було оголошено постпозитивістами «пробним каменем» істинності її реконструкцій.

Історія науки - це не логічний процес розгорнення змісту наукової свідомості, а когнітивні зміни, що відбуваються в реальному історичному просторі та часі.

Іноді це пояснюють із позицій трактування науки як узагальнення фактів; тоді еволюція наукового знання тлумачиться як рух у бік дедалі більших узагальнень, а зміна наукових теорій сприймається як зміна менш загальної теорії більш загальної. В якості аргументу на її захист був висунутий принцип відповідності, згідно з яким відношення між старою і новою науковою теорією має бути таким, щоб усі положення попередньої виводилися як окремий випадок у новій, що змінює її теорії. Заснований на ньому теоретичний кумулятивізм фактично є редукціоністською версією еволюції науки, що заперечує якісні стрибки у зміні фундаментальних наукових теорій.

Визнання наявності якісних стрибків в еволюції наукового знання означає, що ця еволюція має характер розвитку, коли нові наукові теоріїставлять під питання істинність старих теорій, оскільки вони не можуть бути сумісні один з одним по ряду тверджень про властивості та відносини однієї й тієї ж предметної галузі.

Необхідно також підкреслити, що несумісність старої і нової теорійє не повною, а лише частковою. Це означає, по-перше, що багато їхніх тверджень не тільки не суперечать один одному, а повністю збігаються. По-друге, це означає, що стара і нова теорії частково можна порівняти, оскільки вводять частину понять абсолютно однаково. Нові теорії заперечують старі не повністю, а лише частково, пропонуючи в цілому новий погляд на ту саму предметну область.

Як добре показали у своїх роботах Т. Кун, П. Фейєрабенд, М. Малкей та ін., процес зміни фундаментальних наукових теорій суттєво спирається на соціальний, психологічний та філософський контексти, що включають не тільки знання, а й традицію, віру, авторитет, систему цінностей, філософський світогляд, самоідентифікацію дослідницьких поколінь та колективів тощо. Відповідно до Т. Куна, перехід від однієї панівної фундаментальної наукової теорії («парадигми») до іншої означає «звернення» дисциплінарного наукової спільнотиу нову наукову віру, після якого настає період кумулятивного, безперервного, раціонально та емпірично регульованого процесу наукового пошуку.

Отже, розвиток наукового знання є безперервно-перервним процесом, що характеризується якісними стрибками у баченні однієї і тієї ж предметної області. Тому загалом розвиток науки є некумулятивним. Незважаючи на те, що в міру розвитку науки постійно зростає обсяг емпіричної та теоретичної інформації, було б дуже необачно робити звідси висновки у тому, що має місце прогрес у справжньому змісті науки. Твердо можна сказати лише те, що старі фундаментальні теорії, що їх змінюють, бачать світ непросто істотно по-різному, але найчастіше й протилежним чином.

Кумулятивізм – це підхід, згідно з яким розвиток науки є переважно прогресом: постійне розширення кола пізнаного, збільшення кількості вирішених наукових проблем, зростання обсягу наукового знання Кумулятивісти, зрозуміло, визнають наявність наступності та інноваційності у розвитку науки. На їх переконання, наступність виявляється у розвитку науки у цьому, що наступні стадії науки безпосередньо продовжують її попередні етапи:

подальший розвиток науки уточнює, поглиблює, доповнює, узагальнює тощо її попереднє досягнення. Кумулятивиське розуміння характеру розвитку науки панувало протягом багато часу. Аргументи кумулятивістів прості та переконливі. Справді, як сперечатися, наприклад, із твердженням, що сучасна наука знає більше, ніж наука попередніх сторіч?!

Кумулятивізм - методологічна установка, за якою наука розвивається шляхом безперервного, плавного збільшення знань. Парадигмалізм (термін вживається рідко) - протилежність кумулятивізму, методологічна установка, за якою наука розвивається стрибкоподібно, шляхом різкої зміни парадигм. Парадигма (від грецьк. paradeigma - зразок) - сукупність цінностей, переконань, технічних засобів, прийнятих даним науковим співтовариством і виражається у існуванні деякої наукової традиції. Говорять, наприклад, про ньютоніанську парадигму, про копернікіанську і т.д. (У мовознавстві термін "парадигма" має інше значення). Наукове співтовариство - співтовариство дослідників, які мають подібну наукову підготовку та єдиних у розумінні сутності, предмета, цілей, методів науки. Говорять про співтовариство вчених усього світу, країни, окремої галузі.

Поняття парадигми та наукової спільноти розроблено головним чином Т.Куном. Кун наполягав у тому, що процес руху науки вперед включає дві фази. Нормальна наука - кумулятивний період у діяльності наукової спільноти, що протікає у суворій відповідності до парадигми. Нормальна наука несприйнятлива до аномальних фактів, які, тим не менш, накопичуються та сприяють настанню кризи. Тоді період нормальної науки переривається періодом наукової революції, тобто зміною парадигми. Однак в основі підходу, що розвивається Куном, лежав принцип незрівнянності теорій - крайній випадок парадигмалізму, концепція, згідно з якою між змінюючими одна одну теоріями немає логічного зв'язкуі вибір між ними здійснюється з позанаукових підстав (психологічних, ідеологічних і т.п.). Цей принципвів до розмивання кордонів наукового знання і потребував серйозного коригування. У зв'язку з цим, І.Лакатос запропонував дещо іншу модель розвитку науки: від однієї наукової програми – до іншої.

Науково-дослідна програма - низка теорій, що змінюють одна одну, об'єднаних фундаментальними ідеями і принципами. Вона включає ядро ​​(то конкретно-науковий та філософсько-методологічний зміст, що зберігається без змін у всіх теоріях програми), захисний пояс (то зміст, що змінюється від теорії до теорії, оберігаючи таким чином ядро ​​від фальсифікації) та евристику (правила, що направляють та обмежують науковий пошук). Коли програма вичерпує ресурси розвитку, відбувається наукова революція.

67. Традиційний та техногенний типи цивілізаційного розвитку та їх базисні цінності. Раціональність як цінність. У гуманітарних науках щодо суспільства та її еволюції нині популярний цивілізаційний підхід. Цивілізації – це специфічні культурно-історичні типи суспільства, що існують на певній території. У найзагальнішому плані виділяються два типи цивілізації: 1. східна (традиційна) цивілізація; 2. західна (техногенна) цивілізація Традиційна цивілізація має уповільнений розвиток, вона дотримується стійких зразків мислення та поведінки. У політичному житті панує авторитарна і навіть деспотична влада. для Сходу характерне свавілля влади, рабська догідливість і залежність людини. У традиційних суспільствах спостерігається слабкий розвиток приватної власності; тут влада народжує власників. У першому тисячолітті е. в стародавньої Греціївиникає феномен античності. Основу цього феномену становить громадянське суспільство, правова держава, наявність законів, що захищають права громадян та власників. Згодом феномен античності поєднується з християнськими цінностями. Результатом цієї сполуки, зрештою, стало формування західної цивілізації. У сфері науки Захід розвиває природничі науки, теоретичні формимислення, а Схід орієнтується переважно проблеми моралі, тяжіє у сфері науки до авторитету. Схід не знав такого засобу мислення, як доказ. Тут існували лише розпорядження «Що робити?», «Як робити?». Наука зводилася до рецептурної діяльності, відсутності теорії. Основи техногенного суспільства виникають у ХУІІ ст. у Західній Європі. для техногенного суспільства основною цінністю є не традиція та норма, а новизна та інновація. У цьому суспільстві формується техносфера – штучно створений матеріальний світ. Саме техносфера починає визначати весь подальший розвиток Заходу, а потім і решти світу. Надалі не природа, а штучне середовище визначає розвиток суспільства. Природа оголошується ареною активної діяльності, формується ідеал панування над природою. Переважає ідея силового перетворення природи. На Заході та Сході по-різному вирішується проблема автономії, тобто. самостійності особистості. для Сходу не властива автономність особистості. Особистість цінується лише як частина колективу. На Заході відстоюється ідея автономності особистості. Людина сприймається як активна, діяльна істота, її діяльність спрямована назовні - на зміну природи.

Цінність наукової раціональностіЗахідна цивілізація породжує феномен раціональності. Раціональність означає розумність, ясність, виразність; це здатність мислити та діяти на основі розуму. Раціональність включає у собі у сфері науки вміння працювати з ідеальними об'єктами. Наука Сходу носила переважно практичний, суто прикладний характер, але в Заході, спочатку у Стародавню Грецію, виникає теоретична наука. Теорія передбачає роботу з поняттями, з ідеальними об'єктами - "крапка", "пряма", "кут" і т.п. Постулатом раціональності, який сформульований на Заході, є висловлювання Р. Декарта:<<‘Я мыслю, следовательно, я существую.

Особливий статус наукової раціональності в системі цінностей техногенної цивілізації та особлива значимість науково-технічного погляду на світ, визначені тим, що наукове пізнання світу є умовою для його перетворення в масштабах, що розширюються. Воно створює впевненість у тому, що людина здатна, розкривши закони природи та соціального життя, регулювати природні та соціальні процеси відповідно до своїх цілей.

Здрастуйте, шановні читачі блогу сайт. Ви читаєте статтю, написану людиною з полум'яним серцем, сталевими нервами та золотими руками. Звучить, звісно, ​​нескромно.

Проте ці пишномовні визначення є прикладами і наочними ілюстрації тематики цієї статті. Адже сьогодні йтиметься про метафори.

Метафора – це літературний прийом, який дозволяє зробити текст яскравішим та емоційним. Полягає він у тому, що переносить властивості одного предметаабо на іншій.

Адже руки не можуть бути зроблені із золота, серце горіти, а нерви не зі сталі. Усі ці визначення використовуються в переносному значенні, і ми чудово розуміємо, про що говорять ці приклади:

1. золоті руки – усе, що робиться, виходить добре, отже, цінно;
2. полум'яне серце - вміє любити, переживати сильні емоції;
3. сталеві нерви – спокій і розважливість навіть у екстремальних умовах.

Визначення терміну та приклади метафор

Перше визначення, що таке метафора, дав ще Аристотель, адже це майже 2,5 тисячі років тому.

Щоправда, звучало воно дещо важкувато, все-таки автор – філософ:

«Метафора – це невластиве ім'я, яке переноситься з виду на рід, або з роду на вигляд, або з виду на вигляд, або з роду на рід»

Так, звучить як скоромовка, і дуже філософськи. Але по суті означає те, що ми вже сказали – це перенесення властивостей одного предмета на інший, які спочатку йому і не дуже підходять.

Щоб було ще зрозуміліше, краще одразу навести приклади метафор:

1. Виткався на озері червоний колір зорі.(С. Єсенін). Зрозуміло, що ніякий колір не може "виткатися", тут "відбився". Але погодьтеся, звучить красивіше.
2. Я стою на узбережжі, у пожежі прибою.(К. Бальмонт). Зрозуміло, що вогонь і вода – це дві протилежні стихії, але тут їх і вийшло більш поетично, ніж замість «пожежа» стояло б слово «сплески».
3. Гуляє вітряний кисть по золотому війську нив.(В. Хлєбніков). Тут одразу дві метафори – вітер нагадує кисть (різновид ножів), мабуть, такий же безжальний, а колосся замінено на «золоте військо», бо їх багато й стоять усі один за одним.
4. І найпростіше. У лісі народилася ялинка, у лісі вона росла. Природно, ніяка ялинка не може народитися, адже дерева виростають з насіння.

Якщо ви спостережливі, то помітили, що метафори у прикладах використовуються у різних значеннях. Це можуть бути іменники, визначення і навіть дієслова.

Метафори у літературі

Найчастіше метафори можна зустріти у поезії. Наприклад, у Єсеніна практично кожен вірш – це цілий набір таких метафоричних приймачів.

Черемха запашна, розвішившись, стоїть,
А зелень золота на сонечку горить.

Зрозуміло, що зелень може бути золотого кольору, але так поет точно і яскраво передає сяйво сонячних променів на листі.

А поруч, у проталинки, у траві, між корінням,
Біжить, струмує маленький срібний струмок.

Знову ж таки вода не може бути срібною, але зате ми розуміє, що вона дуже чиста, а дзюрчання струмка нагадує передзвін срібла. Та й "бігти" вода не може. Метафора означає, що струмок тече дуже швидко.

Як і час, на цій відомій картині Сальвадора Далі.

В кіно

Творці фільмів люблять використовувати гучні назви, щоб одразу привернути до себе увагу глядачів. Просто наведемо такі приклади:

В рекламі

Оскільки метафори покликані посилити звичний образі зробити його більш незабутнім, що, природно, цей прийом давно вже взяли на озброєння рекламники. Вони використовують його для створення коротких, але слоганів, що запам'ятовуються.

1. "Магія кави" (кавоварки "De Longi");
2. "Революція кольору для губ" (помада "Ревлон");
3. «Розбуди вулкан удачі!» (Мережа гральних автоматів);
4. «Наш удар за цінами!» (магазини "Ельдорадо");
5. "На хвилі задоволення" ("Кока-Кола");
6. "Окунися в прохолоду" ("Lipton Ice Tea").

Різновиди метафор у прикладах

Усі метафори прийнято ділити на кілька видів:

1. Різка. Це найпоширеніший і найяскравіший вид. Як правило, це лише два слова, які абсолютно протилежні один одного. Наприклад, «крила вогню», «квітка місяця», «вибух емоцій».
2. Стертий. Це метафора, яка настільки міцно вже увійшла до нашого лексикону, що ми вживаємо її не замислюючись. Наприклад, «ліс рук», «життя як мед», «золоті руки», про які ми згадували на початку статті.
3. Метафора-формула. Це ще простіший вид стертої метафори. Це деякі конструкції, які ми вже навіть не зможе розділити на складові та перефразувати. Наприклад, "ніжка стільця", "шкарпетка черевика", "чаша буття".
4. Перебільшення. Метафора, за допомогою якої ми навмисно збільшуємо масштаб того, що відбувається. Наприклад, «я тобі вже сто разів говорив», «мільйони людей не можуть помилятися», «весь клас упав зі сміху».

Усі перелічені види відносяться до простих метафор. Тобто вони невеликі за конструкцією і, як правило, у переносному значенні вживається лише одне слово. Але є так звані розгорнуті метафори. Це цілі шматки тексту. І найчастіше їх можна зустріти знову ж таки в поезії.

Звернемося за допомогою до вже згаданого Єсеніна:

Відмовив гай золотий
Березовою, веселою мовою,
І журавлі, сумно пролітаючи,
Не шкодують більше ні про кого.

Кого шкодувати? Адже кожен у світі мандрівник -
Мине, зайде і знову залишить будинок.
Про всіх, хто пішов, мріє конопляник
З широким місяцем над блакитним ставком.

Метафори збагачують нашу мову. І багато хто вживає їх у мові, навіть не усвідомлюючи цього. Наприклад, коли приписують людямякості різних тварин:

1. Коли ми говоримо про людину, що вона як «лев», то маємо на увазі її сміливість.
2. А коли згадуємо «ведмедя», то тут, швидше за все, йдеться про габарити.
3. Ну а «осел», «баран» і навіть «курка» дуже яскраво характеризують дурість.

Дуже багато метафор у знайомих всім приказках:

1. "в Тихому болоті чорти водяться"
2. «у кожній бочці затичка»
3. «моя хата з краю»

Навіть жаргон часто не обходиться без метафор, наприклад, «дати гарбузом».

До речі, вчені давно довели, що метафори активізують творчу частину мозку. А людину, яка у своїй промові використовує подібні прийоми, охочіше слухають.

Так що, якщо хочете уславитися душею компанії (ще одна метафора), не соромтеся збагачувати свою мову.

Удачі вам! До швидких зустрічей на сторінках блогу сайт

подивитися ще ролики можна перейшовши на

Вам може бути цікаво

Що таке алегорія на прикладах із літератури Порівняння - це прийом образ, що прикрашає (приклади з літератури) Літота - це применшення та пом'якшення для створення образу Що таке епітети та які вони бувають (на прикладах з літератури) Іронія - це прихована усмішка Сарказм - це уїдлива іронія, доступна не всім.

У літературній мові, як, втім, і в розмовній, ми часто використовуємо різноманітні фігури мови, часом навіть не усвідомлюючи того. Мало хто думає: «Хм, а от вверну я зараз таку метафору...» Але іноді дуже корисно знати, вміти знаходити в чужій мові і вживати у своїй різні художні елементи. Це урізноманітнює мова, робить її більш живою, насиченою, приємною на слух і своєрідною. З цієї статті ви дізнаєтеся про один з найпоширеніших стежок мови - метафору.

Стеж

Спершу давайте розберемося, про що взагалі йдеться. Що це за стежки і куди вони ведуть?

Стежка (від грецької τρόπος - оборот) - це слово або вираз, що використовується в переносному значенні, щоб посилити, урізноманітнити мову. Якби не було тропів, наша мова була б схожа на словникову статтю або, ще гірше, на якісь нормативні акти.

Ось у цих випадках стежки не використовуються взагалі, тому що закони, словники, всякі інструкції, справи та довідки повинні бути не образними, а якомога конкретнішими, не допускаючими різночитань. У всіх інших випадках: у розмові, у літературі, в публіцистиці, автори насичують мову різноманітними стежками та фігурами. Це робить мова більш художньою, виразною, цікавою, насиченою.

До стежок відносяться такі прийоми, як метафора - ми докладно розповімо про неї нижче, а також метонімія, епітет, гіпербола, порівняння, евфемізм і таке інше.

Отже, перейдемо ближче до теми. Концепція метафори дана ще, а це було досить давно. Тоді й зародилися лексикологія та філологія. І більшість термінів запозичені в сучасну російську мову саме з давньогрецької.

Аристотель визначав метафору як «порівняння неназваного предмета з іншим виходячи з якогось загального ознаки». А саме слово μεταφορά з давньогрецької перекладається як «переносне значення». Щоб вам відразу стало зрозуміло, ось приклад, який напевно знайомий усім:

Простий, як валянок (як три рублі, як капці).

Це і є та сама метафора. Але повернемося до Аристотеля. Він взагалі розумів усе мистецтво як «наслідування життя». Тобто як одну велику, ємну метафору. Пізніше інші вчені звузили це величезне поняття, виділивши в окремі категорії гіперболу (перебільшення), синекдоху (співвідношення), просте порівняння та деякі інші стежки.

Функції метафори

Вченим-лексикологам потрібно непросто визначити поняття. Їм необхідно ще докладно описати, які функції воно виконує, із метою використовується і існує. У своєму дослідженні 1992 року В.К. Харченко виділив цілих 15(!) функцій метафори. Основними ж, як каже курс середньої школи, є текстоутворююча, жанроутворююча та стилеутворююча функції.

Іншими словами, за допомогою метафор можна надати тексту забарвлення, властиве якомусь окремому жанру, стилю. Щодо текстоутворюючої функції, то існує думка, згідно з якою саме метафори створюють підтекст (змістовно-підтекстову інформацію) будь-якого твору.

У різних контекстах метафори можуть мати різні функції. Наприклад, у поетичних текстах вони найчастіше несуть естетичну функцію. Метафора має прикрашати текст та створювати художній образ. У наукових текстах метафори можуть мати евристичне (пізнавальне) значення. Це допомагає описати, осмислити новий об'єкт дослідження через знання про відомі, вже описані об'єкти.

Останнім часом у лінгвістиці виділяють також політичну метафору (деякі дослідники виділяють цю функцію метафори окремо), яка покликана надати висловлюванням двозначності, завуалювати гострі та спірні моменти, «мінімізуючи відповідальність того, хто говорить за можливу буквальну інтерпретацію його слів. 2001). Виникає нова, маніпулятивна функція метафори. Так розвивається мова та наука про нього.

Як створити метафору?

Щоб створити метафоричний вираз, потрібно знайти у предметів порівняння або порівняння. Ось так просто. Наприклад, беремо предмет "зоря". З чим його порівняти? Зоря червона, яскрава, горить... Порівняємо ми її з вогнем! І вийде те, що робили мільйони письменників до нас: вогонь зорі, горить схід, пожежа розгорялася на сході. Справді, це набагато цікавіше, ніж просто написати «сходило сонце».

Насправді, письменники та поети витрачають годинник, щоб знайти вдалу метафору: влучну, образну, цільну. Невипадково ми так захоплюємося роботами класиків літератури. Наприклад, візьмемо відомий вірш:

Дув північ. Плакала трава
І гілки про недавню спеку,
І троянд, що прокинулися ледь,
Стискалося серце молоде.

Вона співає - і звуки тануть,
Як поцілунки на вустах,
Дивиться – і небеса грають
У її божественних очах.

Як видно, в обох чотиривіршах не просто розповідається про якесь явище або людину, а створюється його об'ємний, яскравий образ, що втілює думку автора, що передає її барвисто та художньо.

Так ось для чого потрібні метафори – для створення образів! Метафорами ми не просто прикрашаємо мову, а створюємо картинку для слухача чи читача. Уявіть мову без метафор як олівцевий малюнок, а збагачену виразними засобами - як об'ємне зображення, і ви зрозумієте сенс метафори.

Які бувають метафори?

У сучасному мовознавстві розрізняють два види метафор: діафору та епіфору.

Діафора (різка метафора)- це метафора, у якій поєднуються дуже контрастні поняття. У таких метафорах ясно помітна фігуральність, є образнішими. Саме слово давньогрецькою означає «суперечка».

Приклади діафори: квітка місяця, медоточиві вуста, лити бальзам на душу. Видно, що поняття для порівняння взяті з різних сфер, тому такі висловлювання не можна сприймати буквально, але в контексті твору їхній зміст стане зрозумілим, додавши тексту виразності та краси.

Епіфора (стерта метафора)- це звичний вираз, часто клішований, який ми вже не завжди сприймаємо як метафоричний. Наприклад: "ліс рук", "як по маслу", "прирости до місця".

До епіфори близька метафора-формула - ще більш стереотипна конструкція, яку навряд чи можна зробити нефігуральною. Приклади: "ручка дверей", "шкарпетка черевика", "ялинова лапа". Метафори також розрізняються за складом на розгорнуті та прості:

Прості метафорискладаються з одного слова, використаного в переносному значенні, або фразеологізму: "зводити кінці з кінцями", "твої очі - океан".

Розгорнуті метафори- це цілі фрази або навіть абзаци, в яких одна метафора спричиняє цілий ланцюжок інших, пов'язаних один з одним за змістом. Ці приклади можна знайти у будь-якому творі класиків. Наприклад, усім відомі з дитинства рядки вірша: «Відмовив гай золотий березовим, веселим мовою...»

Інші стежки, що відносяться до метафоричних

До метафоричних відносять стежки, в яких використовується перенесення сенсу з одного слова на інше.

Гіперболу (перебільшення):"я всоте повторюю", "мільйони людей не можуть помилятися". Це саме ті випадки, коли для посилення послання ми вдається до навмисного перебільшення масштабів. Ми не вважали, чи дійсно щось говоримо в сотий або лише вдесяте, але використання великої кількості робить наше послання начебто більш вагомим.

Просте порівняння:"Цей будинок схожий на замок". Ми бачимо перед собою просто будинок, який схожий на замок.

Уособлення:"місяць скромно втік за хмарку". Заздалегідь неживий предмет (місяць) ми наділяємо людськими якостями (скромність) і приписуємо людську поведінку (утекла). На цьому прийомі засновано величезну кількість дитячих казок з усіма їх Михайлами Івановичами, Лисичками-сестричками та Зайчиками-побігайками.

Синекдоха:"вся маршрутка впала зі сміху". Цей прийом схожий на гіперболу. Він приписує частини якості цілого. Його люблять автори численних мережевих історій – наведений тут приклад, гадаю, ви бачили не раз. Також синекдохою називають протилежний прийом - перенесення назви з частки на загальне. Його часто можна дізнатися з використання однини замість множини, наприклад, «радянський солдат переможно повертається з війни» або «середньостатистична людина витрачає 8 годин на день на сон». Цей прийом любимо журналістами та публіцистами.

Іноді до метафоричних стежок відносять і алегорію. Багато вчених не погоджуються із цим, відносячи їх у окрему категорію. Проте ми можемо тут згадати про неї, тому що алегорія - це теж уявлення одного поняття через інше. Але алегорія більш всеосяжна, наприклад, на ній будується майже вся міфологія. Алегорія - це уявлення поняття чи ідеї через певний художній образ. Усі давні боги насправді - алегорії. Грім та блискавки - це Перун, Зевс, Юпітер; війна - Арес, любов - Афродіта, сонце - Ярило тощо. Багато творів є алегоріями. Наприклад, багато вчених вірять, що Біблія та Коран – це чисті алегорії, які не можна сприймати буквально.