Чому було вирішено скасувати місництво? Оцінка місцевої системи історії. Корисне відео: Що таке «місництво» і чому воно таке прилипливе

Розлад місництва Вторгнення стільки нових людей у ​​почесні правлячі кола заплутало місцеві рахунки. Місцевість<…>вибудовувало боярську знать у замкнутий ланцюг осіб та прізвищ, яке у місцевих суперечках розгорталося у складну мережу посадових і

Олексію Михайловичу успадкував старший син - чотирнадцятирічний Федір Олексійович (1676-1682). Цар був слабкий здоров'ям, насилу пересувався і не міг у повну силузайматися державними справами. Великий впливпридбала його сестра - царівна Софія, владна та цілеспрямована, вона являла собою новий типросійської жінки, яка вирвалася з обмежень теремного життя. Впливом мали і родичі Федора по матері - Милославські. Коротке правління Федора ознаменувалося важливою реформою- 1682 р. було скасовано місництво - система призначення посади залежно від родовитості претендентів. Місцевість було ненависне дворянству, справедливо бачив у ньому механізм, що забезпечував перевагу родовитої аристократії. Воно було невигідно і державі - нерідко важливі посади займали родовиті, але малоздатні люди, які не справлялися зі своїми обов'язками. Ліквідація місництва була важливою віхою на шляху зближення боярського та дворянського стану, тепер вирівняні по службі.

Питання 1. Боротьба влади після смерті Федора Олексійовича. Правління Софії.

Цар Олексій Михайлович одружився двічі – спочатку з Марією Милославською, а після її смерті – з Наталією Наришкіною. Йому успадкував старший син - Федір, але він не мав потомства, і після його смерті, згідно з традицією, влада переходила до його єдиноутробного брата Івана, але той не міг виконувати обов'язків царя з болю і недоумства. Боярська дума та вище духовенство вирішили передати престол Петру - сину Олексія Михайловича від Наталії Наришкіної. Це рішення викликало невдоволення клану Милославських, серед яких найбільш рішуче діяла царівна Софія Олексіївна. Цариця Наталія - мати Петра, не мала здібностей до управління. Не відрізнялися обдаруваннями та її родичі з клану Наришкіних. Політична криза, що послідувала за смертю царя Федора, сприяла загостренню соціальних протиріч. У травні 1682 р. московські стрільці, роздратовані затримкою платні та свавіллям командування, підняли повстання. Вони вдерлися до Кремля, вбили кількох бояр із оточення цариці. Серед стрільців пролунала чутка, що цариця Наталія вирішила перевести царевича Івана. Наталі довелося показувати натовпу обох братів - Петра та Івана. Повстанням скористався клан Милославських. За їхнім наученням стрільці зажадали, щоб царями були обоє брата - Іван і Петро, ​​а обов'язки правительки виконувала їхня сестра Софія. Досягши влади, Софія привела стрільців до покори - їхній ватажок князь Хованський був убитий, були страчені і найнезговірливіші стрільці, багато хто був розісланий з Москви. Наталія Наришкіна із сином Петром була змушена переїхати до села Преображенського у підмосков'ї. Петро залишався царем, але справжньою політикою займалася його сестра. Софія виявилася рішучим та діяльним політиком. Уряд Софії зайнявся вирішенням кримської проблеми. У 1687 та 1689 pp. Радянські війська під керівництвом лідера Софії князя У. Голіцина зробили два походи на Крим. Але через поганий підготовкита незабезпеченості комунікацій обидва походи закінчилися невдало. У 1689 р. цариця Наталія одружила сина з дворянкою Євдокією Лопухіною. З цього моменту Петро вважався повнолітнім. Влада Софії ставала незаконною. Вона намагалася боротися, але без великих шансів на успіх, більша частинатовариства підтримувала Петра, навіть стрільці, на яких намагалася спертися Софія, відмовилися виступити проти царя. Софія була позбавлена ​​влади та посаджена під домашній арешт.

Цар було самочинно розпоряджатися такою великою країною, якою була Росія, керувати величезним населенням без політичної підтримкистанових груп суспільства. Концентрація влади руках самодержця викликала зміни структури панівного шару феодалів, який спиралося самодержавство. Верхівку феодалів становила боярська аристократія, яка поповнювала придворні чини. Під словом «чин» тоді розумілося ще службове становище, а приналежність до певної групи населення. Вищі були також думні чини, потім слідували чини московські, за ними - чини городові. Усі вони входили до розряду служивих людей«за батьківщиною» на відміну від служивих людей «по приладу» (стрільців, гармат, солдатів та ін.) Службовці по батьківщині, або дворяни, починали складатися в замкнуту групу з особливими привілеями, які передавались у спадок. З середини XVIIв. ця своєрідна корпоративність була посилена тим, що було скасовано перехід приладових людей у ​​ряди дворян.

Для знищення можливості феодальних чвар велике значеннямала скасування місництва. Будучи однією з дуже патріархальних форм феодального привілею, місництво згубно відбивалося на боєздатності армії. Траплялися випадки, коли перед боєм воєводи замість рішучих дій проти ворога вступали у сварки про те, хто з них вищий «за місцем». Для ліквідації відмінностей між окремими прошарками феодального станумісництво було скасовано. За словами указу про скасування місництва, у минулі роки «у багатьох із державних ратних і в посольських, у будь-яких справах чинився від тих випадків капості і небудування і руйнування і ворогом радість, а між ними - богові противна справа - нелюбов і великі, тривалі ворожнечі ». Скасування місництва (1682 р.) сприятливо вплинула армію, посилила її єдиноначальність, збільшила значення дворянства у державному апараті, оскільки місництво перешкоджало висування здібних дворян на видні військові та адміністративні пости.

Кріпосницькі порядки всією своєю вагою лягали населення, переважно селян і посадських людей.

Селянам доводилося особливо важко у господарському, а й у правовому плані. Кріпосники при кожній нагоді застосовували фізичне покарання. Поміщицькі прикажчики били селян батогами, заковували в кайдани за будь-яку провину. Боротьба селян виявлялася у стихійних бунтах, у яких нерідко відбувалися вбивства поміщиків, але здебільшого селяни робили масові пагони. Селянський люд залишав насиджені місця, був змушений ховатися у віддалені та малозаселені області у Поволжі та на півдні Росії, особливо на Дону.

У місті також суттєвий порядок часто порушувався через майнові та соціальних відмінностейнаселення. Посадських людей уряд ділив заможністю на «добрих» (або «найкращих»), «середніх» та «молодших». Більшість посадських людей, природно, належало до нижчому стану. До найкращих людей належали одиниці. Їм належало найбільша кількістьторгових лавок та промислових закладів (салотопні, воскобійні, винокурні та ін.). Найкращі людизаймалися лихварством, часто обплутували борговими зобов'язаннями молодших людей і нерідко їх руйнували.

У правовому відношенні гострі протиріччя між кращими та молодшими посадськими людьми незмінно виявлялися під час виборів земських старост. Староста відав розкладкою податей і повинностей у посадській громаді, і міг на власний розсуд навантажувати тих чи інших членів громади податями. Молодші люди намагалися провести у земські старости своїх кандидатів, але зустрічали організовану відсіч з боку міських багатіїв, які звинувачували їх у заколоті проти царського уряду. Молодші посадські люди, «чаючі істини» і «від усіх злих визволення і від владних всяких насильств», палко ненавиділи міських «мироїдів». Соціальна напруженість через майнову та правову нерівність виливалася в бунтах, заколотах і хвилюваннях. Участь у всіх повстаннях XVIIв. приймали саме знедолені міські низи, чиї життєві інтереси жорстоко утискалися у повсякденному житті.

Феодально-кріпосницька держава рішуче придушувала будь-яку спробу протесту з боку населення. Широко процвітало донесення. Донощики повідомляли воєводам і накази про «непригожих промовах на государя». Ті, хто визнавав свою провину (часто під катуванням), піддавалися покаранню батогом на площі та заслання в далекі міста. Нерідко застосовувалася смертна кара. Ті, хто витримав триразове катування, виходили на волю скаліченими. Один із жахливих проявів абсолютистської деспотії «відповідь» (донос) по політичним справамбув узаконений у Росії XVII столітті.

«Соборне діяння» про відміну місництва

Результатом діяльності комісії кн. Голіцина, скликаної на підготовку військових реформ, стала скасування місництва. До мого завдання не входить розгляд загальної історіїмісництва, в літературі написано про це досить 1412 . Я лише торкнуся того собору, який поклав край місництва.

Акт 12 січня 1682 р. про знищення місництва зветься «Соборне діяння» 1413 . Склад його складний, але окремі частини виділяються у ньому досить вільно. Таких частин можна нарахувати шість:

1) указ царя Федора боярину кн. В. В. Голіцину «з товаришами» 24 листопада 1681 р. разом із «виборними людьми» «відати ратні справи»;

2) наради бояр з «виборними людьми» про «ратне влаштування»; доповіді бояр цареві про перебіг переговорів; нові царські укази з цього приводу;

3) чолобиття (словесне) «виборних» (доведене Голіциним до царя) у тому, щоб «всім чинам бути в Москві наказах і полкех у ратних і в посольських і в будь-яких справ і містах між себе без місць... »;

4) указ царя про «раду» у себе в «палатах» із духовною владою, боярами, окольничими та думними людьми;

5) "рада" в "палатах" у царя; обговорення чолобіння «виборних», «оголошеного» Голіциним; промови царя, патріарха Іоакима, бояр, окольничих, думних людей із засудженням місництва та «загальна приголосна рада» про його «викорінення»;

6) указ царя про передання вогню розрядних книг; процедура їхнього спалення; «наказ» про складання в Розрядний наказРодоводу книги; санкції проти порушників соборної ухвали; «Оголошення» з Постельного ганку «Соборного діяння» людям «всіх чинів» 1414 .

Під актом - підписи царя, патріарха, церковної владичленів царського «синкліту» («царської палати»), «виборних» людей. Підписи розподіляються так: одна належить цареві Федору, інша - патріарху Йоакиму, 6 - митрополитам, 2 - архієпископам, 3 - архімандритам, 41 - боярам, ​​28 - окольничим, 19 - думним дворянам, 10 - думним дякам, 23 – кімнатним стольникам, 39 – «виборним» (з них 23 стольникам, 2 генералам, 2 рейтарським полковникам, 4 піхотним полковникам, 3 стряпчим, 4 містовим дворянам, одному мешканцю) 1415 . Переважно представлені столичні «палатні» «чини».

Складність формуляра акта про скасування місництва, треба думати, пояснюється значною мірою тим, що він є поєднанням двох самостійних документів. Перший (виділені вище пункти 1-3) є результатом роботи (протягом 24 листопада 1681 - 12 січня 1682 р.) однією з комісій з «державних ратних та земських справ». Результат цей вилився в доповідь государеві, подану у формі усного чолобіння бояр і «виборних людей». Такі ж доповіді готувалися і щодо земельного питання, і з питань податного оподаткування. Другий документ (пункти 4-6 запропонованого вище формуляра) - протокол (з вироком) обговорення 12 січня 1682 р. лише (але дуже важливого) сюжету, виділеного з великий програми«Державних ратних та земських справ».

Визначаючи характер «Соборного діяння», А. І. Маркевич писав: «У діянні видно, що комісія була як така, а собор сам собою; на ньому було і духовенство (теж виборне) та бояри та інші думні чини. Нам здається, що собор був загальнодержавний, але поняття держави змінилися на польський лад, і поняття народу хіба що політично правоздатного стало ідентичне з поняттям шляхетства...» 1416 . Маркевич не в усьому має рацію. Зовсім відокремити комісію 1681-1682 років. від собору 1682 р. не можна. Але розмежувати їхні завдання слід. Говорити про польський вплив на росіяни державні установиЦілком можливо, особливо в XVII ст., але якщо Маркевич бачить його в зміцненні принципу одностановості (поняття «народ» рівнозначне поняттю «шляхетство»), то цей принцип був відомий із самого зародження в Росії станово-представницьких установ.

Називаючи січневий собор 1682 «загальнодержавним», Маркевич відносить його (і дає право відносити) до земських, хоча в документації собору (так само, як і в актах деяких інших земських соборів) термін «земля» не вживається. У соборному акті проводиться ідеологія міцної централізованої монархії із сильними боярсько-дворянськими станами. Наголошується, що представники різних боярських та дворянських «чинів» зібрані «заради загального державного добра ради, ухвали та затвердження»; вони обрані «розсудливою і згодною всім порадою». «Соборне діяння» фіксує увагу на шкоді внутрішньостанових чвар і для тих, хто їх веде, і для держави в цілому і тому закликає до згуртування окремі «чини», хоч би яке становище в суспільстві вони займали. Треба, читаємо в тексті, в «державних справах улаштування, для загальної високих і менших чинів всього свого царства користі, краще і добре ухвалити...» 1417 .

Всі ці загальні міркування про соціальних відносинахнаводяться в обґрунтування висновку про необхідність «викорінення» місництва, бо це «справа благословенної любові шкідлива, миру та братерського з'єднання викорінювальна, проти ворогів загального і пристойного промислу старанності руйнівно...» 1418 .

Січневий собор 1682 р. за його головними ознаками, на мою думку, можна назвати земським. Але в ньому є риси, що зближують його з церковноземськими соборами 80-х років XVI ст. Роль церкви на соборі 1682 р. проявляється і в найменуванні соборного акту («Соборне діяння»), і в активній поведінці патріарха Іоакима, і в присутності на церемонії спалення розрядних книг усіх митрополитів і архієпископів, і в промові Федора Олексійовича монарх творить волю божу, і в оцінці місництва як явища, «богом ненависного, ворожого, братоненависного і любов відганяє» 1419 , і в нальоті урочистості на всьому викладі. Долі « військового чину», його землеволодіння та служби цікавили і держава і церква, і цей інтерес породив особливу його в історії земського собору як інституту форму – церковно-земські собори (1551, 1580, 1584 рр., з деякими застереженнями 1682 р.).

Уряд пропагував рішення про скасування місництва. Воно було оголошено з постільного ганку, і його почули не тільки представники феодального стану, а й люди «всяких чинів», які на соборі не були присутніми. Дослідники неодноразово підкреслювали, що у соборі 1682 р. осіб «третього стану» був, тому відмовлялися навіть називати цю нараду земським. Але цікаво, що деякі люди, що належали до феодального табору, розглядали скасування місництва в контексті загальної класово-станової політики Російської держави. Так, Сильвестр Медведєв помістив у своєму творі «Соборне діяння» 1682 р. і витлумачив його як проведення модною у панівного класу ідеї про співробітництво людей різних звань на державну користь і на славу божу. Як людина, пише С. Медведєв, при єдиному тілі має різними членами, так і в єдиній державівсім належить те звання зберігати, до якого хтось покликаний. Боярин повинен «зболівати» про «мирний» і «прибутковий» стан держави; воєвода «у воїнстві, яке варта, і займається і управляє»; «Воїн такожде свої служби належні і не залишає», «підданий у землеробстві трудячись, належний оброк пану своєму і віддає» 1420 . Виходячи з цієї суспільної, боговстановленої структури, автор розвиває думку про шкоду місництва: всі люди божі, жоден благородний не може прожити без «меншого», тому треба кланятися єдиному богу і його одного шанувати, честь і становище даються за розумом і заслугами в державні справилюдям знаючим і потрібним державі. Тут розвиваються самі ідеї, як у «Соборному діянні», але стосовно лише до боярсько-дворянським станам, а до громадському устроюв цілому.

У «Соборному діянні» немає прямих вказівок на будь-який опір наступу на місництво у комісії Голіцина чи соборі з боку бояр чи «виборних» людей. Ймовірно, великого та відкритого опору й не було. С. О. Шмідт загалом правильно пише, що «до кінцю XVIIв. у місництві остаточно перестають бути зацікавленими та центральна влада, та угруповання панівного класу, що знайшло своє відображення у рішенні учасників собору 1682 р.» 1421 І водночас кидаються в очі ті, що зустрічаються в промові царя Федора. образні вирази, які, можна вважати, спрямовані проти прихильників місництва. Іноді ці полемічні випади завуальовані (божественний промисл допоможе від такого «злощини розрізнена серця в мирну і благовірну любов з'єднати...») 1422 , іноді відкриті (диявол «всіяв у незлобиві раніше колишніх тоді славних ратоборців серця місцеві випадки полюбити...») 1423 . Впадає у вічі й те театральне видовище, яке було влаштовано з палаючих у вогні книжок, напутніх вигуком пагріарха: «...нехай загине у вогні воно... місництво й надалі; нехай не згадається на віки» 1424 . Навряд чи патріарх став би страчувати і проклинати явище, яке вже віджило, і співати йому відхідну. Очевидно, воно давало себе почуватись, і були його прихильники.

Земські собори в правління Федора Олексійовича цікаві тим, що їхнє скликання було пов'язане з підготовкою реформ у період, що безпосередньо передував перетворенням Петра I. Але це були останні собориконструктивного характеру, присвячені питанням державного будівництва. Наступні собори зібралися вже після смерті Федора, за умов політичної кризиі боротьби за владу придворних угруповань, що відбувалася на тлі хвилювань народних мас, що ширилися.

1412 Маркевич А. І. Про місництво, ч. I. Російська історіографія щодо місництва. Київ. 1870; він же Історія місництва в Московській державі в XV-XVII ст. Одеса, 1888; Шмідт С. О. Становлення російського самодержавства. М., 1973, с. 262-307.
1413 "Соборне діяння" надруковано кілька разів: ДРВ, вид. 2, ч. 17. СПб., 1791, с. 422-455; СГГД, т. 4, с. 396-410 № 130; ПСЗ-I, т. II, с. 368-379 № 905; Медведєв С. Споглядання короткий років 7190, 91 і 92, у яких же покладаються на громадянство. М., 1894, с. 20-33; див. також: Замисловський Є. Є. Царювання Федора Олексійовича, ч. I. СПб., 1871, с. 13, 81, 82; Волков М Я. «Споглядання коротке» як джерело з історії суспільно-політичної думки. - У кн: Суспільство та держава феодальної Росії, с. 198–208.
1414 Короткий запис про відміну місництва є в розрядній книзі (Соловйов С.М.. Указ. соч., кн. VII (т. 13-14). М., 1962, с. 312-313).
1415 СГГД, т. 4, с. 406-410 № 130.
1416 Маркевич А. І. Історія місництва, с. 572, прим.; див. також: він же. Про місництво, с. 896.
1417 СГГД, т. 4, с. 400, 403 № 130.
1418 р. Там же, с. 399, № 130. У зв'язку з собором про місництво, ймовірно, з'явилися боярський проект про намісництва і розпис вищих чинів і посад історико-юридичних відомостях, що відносяться до Росії, що видається Н. В. Калачовим, кн. I. М., 1850, відд II, № 2, с. - У кн.: Історичні звістки, Вид. Історичним суспільствомпри Московському університеті № 2. М., 1917, с. 57-87.
1419 СГГД, т. 4, с. 404, № 130. У вересні - листопаді 1682 р. цар звертався і спеціально до церковного собору (там же, с. 391-395, № 128; с. 410-411, № 131; АІ, т. V, с. 108 -118 № 75).
1420 Медведєв С. Указ. соч., с. 19.
1421 Шмідт С. О. Указ. соч., с. 301.
1422 СГГД, т. 4, с. 399 № 130.
1423 р. Там же.
1424 Там же, з 404 № ​​130.

12.01.1682 (25.01). – Цар Феодор Олексійович скасував місництво – систему отримання державних постівза ступенем родовитості

(1661-1682) у своєму недовгому житті царював всього шість років. Однак у його правління в Росії було проведено чимало реформ (див. у його біографічній статті), які можна вважати скасуванням вікових традицій Московської Русі, які відставали від потреб соціально-економічного розвитку. Найважливішою з цих реформ було скасування місництва рішенням Земського Собору 1682 р. Собор був скликаний "для влаштування та управління ратної справи", але провів і реформу адміністративного управління, Скасувавши систему місництва.

До того часу існували правила, коли кожен дворянин при вступі на адміністративну, військову чи придворну службу отримував чин у згоді з місцем, яке обіймали у державному апараті його предки, минаючи нижчі посади. У такій системі службової ієрархії становище людини залежало немає від особистих заслуг, як від походження. Назва місництва походить від давнього звичаю займати місце на бенкеті відповідно до знатності. При цьому був складений "Государьов родословець", в якому була перерахована вища знать, і "Государєв розряд" - списки призначень на вищі посадипочинаючи з часів. На основі "Родослівця" і "Розряду" вироблялися все нові призначення, причому місцеві правила були дуже складні за наявності інших близьких родичів (хто знатніший?) і тим більше, коли заходила суперечка двох різних родовитих сімей. У цьому випадку розглядалися всі історичні прецеденти, записи про призначення, сімейні спогади про те, хто і на якому місці сидів за такого великого князя або царя. Нерідко призначений посаду бив чолом Государю у тому, що йому негоже служити нижче такого боярина, бо така " втрата честі " могла створити прецедент і зниження статусу в потомства.

Місцеві суперечки були особливо небезпечними під час воєнних дій, коли призначення воєвод затягувалися через подібні суперечки і це заважало боєздатності війська. Тому вже з XVI століття під час військових походів Цар особливим указом наказував усім "бути без місць".

До того ж система місництва заважала і накопиченню належного досвіду роботи управлінцями, і оновленню адміністративного шару свіжими здібними кадрами, і боротьбі зі шляхетськими вдачами родовитого боярства. Назріле рішення Собору спалити розрядні книгиз переліками посад поклало всьому цьому кінець. Їхнє спалення супроводжувалося словами: "Нехай загине у вогні воно богоненависне, вороже, братоненависне і любов відганяє місництво і надалі не згадається навіки!" Натомість розрядних було наказано завести Родовід книгу, в яку вписували всіх родовитих і знатних людей, але вже без зазначення їхнього місця в Думі.

Зі скасуванням місництва стало падати і значення аристократичного елемента влади – Боярської думи(хоча вона припинила свою діяльність лише за умови). Певною мірою це можна назвати "демократизацією" адміністративного шару, оскільки кожен здібний дворянин міг тепер безперешкодно піднятися. службових сходахвище за своїх предків. Ця реформа також передувала введення в Росії чинів (здійснене петровською) і передбачала поділ військової та цивільної владиХоча здійснити все це належним чином не встигли через смерть Царя Феодора у 21-річному віці.