Стану в Московській державі XVII ст. скликані царем

Після смерті Івана Грозного на престол вступив його син Федір Іоаннович(1584-1598 рр.), але фактичним правителем був Борис Годунов,на сестрі якого був одружений цар. Борис Годунов входив до числа ближніх бояр, яким Іван IV доручив опіку над сином.

Перший період Смути (1598–1606 рр.)

Смута в Російській державі була викликана глибокою соціально-економічною кризою кінця XVI ст., в якій опинилася країна після Лівонської війни та опричнини. Розорення країни, податковий тягар, що ліг на плечі тяглого населення; невдоволення своїм становищем різних категорій служивих людей, зокрема служивого козацтва; деморалізація боярства після опричнини – це створило умови для Смути. Безпосереднім приводом для початку Смути стала династична криза.

15 травня 1591 р.за нез'ясованих досі обставин в Угличі загинув молодший братФедора та спадкоємець престолу царевич Дмитро, син останньої дружини Івана Грозного Марії Нагою. Запідозрені у вбивстві царевича дяк Михайло Бітяговський, його племінник Микита Качалов і Осип Волохов, син мамки царевича, були вбиті.

Результати проведеного розслідування, яке було доручено В. І. Шуйському,показали, що царевич випадково заколовся ножем, граючи "в тичку". Дмитро страждав на епілепсію, тому цілком імовірно, що він міг випадково напоротися на ніж. Ця смерть була вигідна Борису Годунову, але чи на його наказ це було зроблено – сказати однозначно не можна.

Таким чином, після смерті Федора Івановича, який не залишив спадкоємця, династія Рюриковичів припинилася.

17 лютого 1598 р.Земський собор обрав новим царем Бориса Годунова На його царювання припали неврожайні роки (1601–1603 рр.),що привели до голоду. Лихо, що обрушилося, стало сприйматися народом як кара Божа, як покарання за злочини, вчинені царем. По країні почали поширюватися чутки, що царевич Дмитро живий, але змушений ховатися.

Важливо знати

Борис Годунов підозрював у поширенні цих чуток сім'ю Романових. У 1600 р. Романових звинуватили у цьому, що хочуть винищити царя і зайняти царський престол. Чотирьох братів (Федора, Олександра, Івана та Василя) заслали. Федора насильно постригли у ченці під ім'ям Філарета та відправили до Антонієво-Сійського монастиря.

У 1603 р. у Польщі з'явився нібито врятований царевич Дмитро. Ймовірно, це був Григорій Отреп'єв, галицький дворянин, холоп Романових, який, мабуть, відразу після їхнього заслання постригся в ченці і служив за патріарха Йова. У 1602 р. він утік у Польщу і оголосив себе царевичем Дмитром. Сподіваючись на підтримку польського короля Сигізмунда III, він пообіцяв йому Чернігово-Сіверські землі, магнату Мнішеку – Новгород Великий та Псков, а Римській церкві – запровадити в Росії католицтво.

У жовтні 1604 р. військо Лжедмитрія I,що складалося з польських шляхтичів та козаків, рушило на Москву. Він був підтриманий служивими людьми за приладом та козацтвом південних повітів, незадоволеними політикою Бориса Годунова. У січні 1605 р. війська самозванця було розбито і йому довелося відступити. Ситуація складалася йому не найкращим чином, але несподівана смерть Бориса Годунова у квітні 1605 р. все кардинально змінила.

20 червня 1605 р.Лжедмитрій в'їхав до Москви. Його царювання тривало недовго: з кінця липня 1605 р. до 17 травня 1606 р., коли його було повалено внаслідок змови, організованої боярином Василем Шуйським.Останній і став новим царем.

Тепер нам слід усвідомити, що застав і з чого повинен був почати Петро Великий. Інакше кажучи, слід ознайомитися зі становищем московської політики та життя наприкінці XVIІ століття. Однак загальний оглядцього становища заманив би нас дуже далеко. Не всі подробиці допетровської епохи мають для нас однакову важливість: ми цікавимося лише тим, що відноситься до державної реформи Петра. Тому наш огляд XVII століття ми повинні пристосувати до таких рубриків, на які ми потім ділимо різні факти діяльності Петра. Неважко зауважити, що головних сторін його діяльності дві: 1) він дав Росії нове політичне становищев середовищі європейських держав і 2) реформував більшою чи меншою мірою державний устрій та управління. За цими рубриками і коротко розглянемо факти XVII століття.

Зовнішня політика Московської держави у XVII столітті

1) Зовнішня політика Москви до Петра керувалася невипадково, а дуже древньої історичної традицією. Ще XIII в. створилися ті обставини, які спрямовували протягом багатьох століть та зовнішні прагнення російського племені та держави, та їх внутрішню організацію. На початку XIII ст. на східних берегах Балтійського моря з'являються німці; вони тіснять литовські племена, а водночас стають ворогами й у Русі (Псков і Новгород). У той самий час починається рух шведів на Русь. Під впливом небезпеки від німців племена литовські організуються політично і, з'єднані Міндовгом, виступають на сцену історії як вороже Русі князівство. Литва підпорядковує собі південний захід Русі та загрожує її північному сходу. На південному сході в той же час утворюється Золота Орда і її ярмо починає тяжіти над північно-східною Руссю. Таким чином, майже одночасно з трьох сторін великоруське плем'я було оточене ворогами, що діяли наступально. Головним завданням племені став тому самозахист, боротьба не за свободу (вона була відібрана татарами), а за історичне існування, за цілість племені та релігії. Ця боротьба тривала сотні років. Завдяки їй плем'я мало прийняти суто військову державну організаціюі постійно воювати "на три фронти", як висловився один дослідник.

Ця боротьба і спрямовувала всю зовнішню політику Московської держави, з початку до кінця, до Петра Великого. Можна сказати, що багато змісту ця політика не мала: з найближчими сусідами Москва веде постійну традиційну боротьбу, а у зносинах з далекими європейськими країнами шукає збільшення коштів для цієї боротьби. На час Петра ця боротьба привела вже Русь до величезних політичних успіхів, але завдання – досягнення повної безпеки і природних кордонів – ще не було виконано. По відношенню до різних ворогів досягнуто неоднакових успіхів.

Татари з XIII ст. як повні панів володіли Північно-Східною Руссю. Але їхнє ставлення до підкореної Русі та явна відсутність (всупереч думці деяких учених) сильного безпосереднього гніту дозволяли Русі міцніти і зливатися в одне могутня держава. Вперше ця держава спробувала повстати на татар на Куликовому полі (1380), і спроба, будучи вдалою, підняла національну самосвідомість Русі та сприяла подальшому посиленню Москви. Паралельно до цього посилення йшло внутрішнє розкладання Орли. Вона слабшала, і Москві не потрібно було другої Куликівської битви, щоб скинути ярмо (1480) Орда розпалася, ярма не стало: але боротьба з татарами за цілість кордонів та безпеку жителів тривала. Замість однієї Орди з'явилося кілька, хоч і слабших, ніж колишня. Москві треба було їх підкорити, щоб досягти своєї безпеки. І ось Іван Грозний підкорює Казанську та Астраханську орди (1552–1556). Його радники бажають, щоб він підкорив і Кримську. Але розум Грозного розумів, що Москві не порозумітися з Кримом (так само думав і талановитий Стефан Баторій, коли став королем Польщі). Москву від Криму відокремлювали степи, що важко пройшли; крім того, Крим був підпорядкований сильній тоді Туреччині, з якою воювати боялися не одна Москва. Ось чому Кримська Орда мешкала до кінця XVIII століття.

У XVII столітті, після Грозного, Москва вела з Кримом безперервну прикордонну війну (подробиці її дуже цікаві) і щоліта готувала війська на своїх південних кордонах для захисту від татарських набігів. Але крім оборонних заходів Москва діяла проти Криму і тим, що все більше займала південний степ своїми фортецями і людьми. Вона таким чином наступала на татар. Розвиток козацтва на нижньому Дону XVII столітті створило для Москви нову бойову силу; вже у першій половині XVII століття козаки взяли турецько-татарську фортецю Азов, але з змогли втримати її у себе. Приєднання Малоросії ще більше посунуло Москву до Криму, і в кінці XVII століття (1687–1689) московські війська вперше роблять походи на Крим. Однак удачі ще не було – заважав степ. На цьому зупинилася московська політика перед Петром. Стефан Баторій у XVI ст. думав, а козаки у XVII столітті справою довели, що Азов був найслабшим пунктом татар і турків, їхніх повелителів, на півдні нинішньої Росії; Петро, ​​на власні очі вже бачив невдалий результат походів на Крим князя У. У. Голіцина, направив свої сили не Крим, але в Азов. Отже, Петро продовжував традиційну політику Москви. Щодо татар Москва досягла великих успіхів до Петра. Петро ж ними скористався.

Литва в перші два століття свого існування (до смерті Вітовта) енергійно наступала на Русь і заволоділа масою російських земель, через що і сама набула характеру держави, за населенням і культурою найбільше російської. Наприкінці XIV в. вона була династично з'єднана з Польщею, і результатом з'єднання був сильний польсько-католицький вплив. Протест проти нього російсько-православного населення повів до внутрішньої боротьби у Литві. Ця боротьба послабила Литву, але не усунула польського впливу, який у XVI ст. перемогло: Литва стала нероздільною частиною Польщі (1569 р.). До Вітовта Москва поступалася Литві, а після нього незабаром ролі змінилися: сильні московські государі Іван III і Василь III починають відбирати від Литви російські області і заявляють претензії на всі російські землі, що належали Литві. Москва, таким чином, не без успіху перейшла у наступ проти Литви. Але остаточне поєднання XVI в. Литви з Польщею поставило проти Москви та Польщу. Сполученим їх силам Москва за Івана Грозного мала поступитися: боротьба Івана проти Стефана Баторія була невдала. Ще гіршим для Москви був час московської смути початку XVII століття, коли поляки володіли Москвою. Але коли їх звідти витіснили, і Московська держава оговталася від смути, вона о пів на XVII столітті (з 1654 р.) починає стару боротьбу за російські, підпорядковані Польщі землі; цар Олексій Михайлович приймає у підданство Малоросію, веде надзвичайно важку війну за неї і закінчує блискучою перемогою. Ослабла Польща і після царя Олексія продовжує поступатися Москві: світом 1686 вона віддає Москві навіки те, що тимчасово поступилася царю Олексію Михайловичу. Відносини, створені цим світом 1686 р., успадкував Петро; при ньому зрозуміло політичне переважання Росії над Польщею, але історичне завдання – звільнення від Польщі російських земель – не закінчена ні до нього, ні за нього. Вона передана XVIII віці.

Німці та шведи відібрали від Литви та Русі східні береги Балтійського моря. Хоча Новгород і володів берегом Фінської затоки, але, не маючи зручних гаваней, залежав у своїй західній торгівлі від німців. Підкоривши Новгород і успадкувавши всі його політичні відносини, Москва відчула залежність від німців: хоча вона прогнала ганзейських купців і знищила їхню торгівлю на Русі, проте залежність залишилася, торговельний вплив перейшов до лівонських купців. Переслідуючи свої торгові вигоди, Лівонія вороже ставилася до російської торгівлі. Ворожа вона була взагалі до Русі як до сильної та небезпечної сусідки. Вона намагалася поставити міцну стіну між Руссю та Західною Європою, знаючи, що засвоєння Руссю освіченості подвоїть її політичні сили. Але і Русь розуміла це значення західної освіченості і знала, що найкращий шлях для зближення із Заходом – Балтійське море (Біле море позбавлене великого значення у цьому відношенні завдяки географічним умовам). У XVI ст. Іван Грозний, користуючись внутрішньою слабкістю Лівонії, оголосив їй війну з метою заволодіти берегами моря.

Лівонія не витримала війни і розпалася, частина її віддалася Польщі, частина Швеції. Іван Грозний було винести боротьби з цими державами і втратив як завоювання, а й свої міста (1582–1583). Ці міста повернув Борис Годунов, але у смутні часи вони знову були зайняті шведами і, за договором зі шведами 1617 р., Московська держава була зовсім відрізана від Балтійського моря. Цим, як сказано вище, пишався король Густав Адольф. У XVII столітті спочатку слабка, а потім зайнята війнами з Польщею Русь не могла зробити рішучого крокудо Балтійського моря. Однак думка про необхідність цього кроку не вмирала, а була передана Петру, який і втілив її у справу. У цьому плані Петро вважав себе прямим наступником Грозного.

Наш короткий огляд зовнішньої політикиМосковська держава показує, що, переслідуючи споконвічні свої завдання, ця політика на час Петра зробила великі, але нерівномірні успіхи. Більш успішно прямувала вона проти татар, але менш успішно проти шведів, які успадковували німцям на берегах Балтійського моря. Кінцевого вирішення своїх завдань Москва не досягла. Тому що ці завдання були не випадковими витівками того чи іншого політичного діяча, а насущними потребами нашого племені, що витікли з вікових умов його життя, то вони і за Петра вимагали свого кінцевого рішенняз такою самою силою, як і до нього. Ось чому Петро звернув велику увагу на ці завдання. Далі ми побачимо, що найбільше зусилля він вжив саме там, де найменш успішно діяли до нього, тобто у боротьбі Балтійське море.

Внутрішній лад Московської держави у XVII столітті

2. У державний устрій та управління XVIIстоліття Петро, ​​за загальноприйнятою думкою, вніс своєю діяльністю суттєві зміни. При ознайомленні з особливостями цього устрою до Петра ви виносите уявлення про Московську державу як таку, в якій єдинодержавна влада государя досягла необмеженої повноти прав. Групуючи всі галузі управління безпосередньо навколо себе, ця влада створила дуже сильну централізацію управління, покладаючи всі найважливіші його функції на московські установи (накази та Дуярську думу). Проте за такої централізації управління був приведено в струнку систему міцних установ і здійснювалося виходячи з будь-яких незмінних законоположений. Застосовуючись до зручностей суто випадковим і зовнішнім, государі керували Московською державою за так званою "системою доручень". Вони передавали будь-яке коло справ безпосередньо у ведення довіреної особи; дивлячись за своїми здібностями, ця особа могла поєднати під своєю владою кілька відомств. Саме відомство створювалося випадково: у одному відомстві зіштовхувалися найрізноманітніші відносини, з іншого боку, різні відомства, одне одному не підлеглі, відали і той ж предмет управління. Таке змішання відомств склалося історично і було зумовлено саме цією системою доручень. Не будучи пов'язані в струнку систему, всі відомства дуже легко піддавалися змін і часто їх викликали (нарис московського управління див. у Володимирського-Буданова "Огляд історії російського права" та у А. Д. Градовського "Вища адміністрація в Росії та генерал-прокурори" ). Суворого розмежування функцій був і у відносинах церкви та держави: державна влада часто діяла у сфері церковного управління як помічниця ієрархії; своєю чергою, церковна адміністрація відала деякі розряди світських осіб, а церковний суд часто відав справи світського характеру. Однак така плутанина відомств і відсутність цілісних і міцних установ не може вважатися ознакою державного розкладання: "Система централізаційна може обійтися без міцних інститутів; вона може, подібно до Москви, триматися системою доручень. У державному управлінні не буде єдності, контролю, відносини будуть заплутані, але вона існуватиме, сильна своєю близькістю до верховної влади" (А. Д. Градовський, "Вищ. адм. в Росії", 14).

Таке було становище управління. Вдивляючись в основні риси суспільного устрою XVII століття, ми зауважимо, що за повної відсутності войовничих уподобань московське суспільство проте засвоїло собі військову організацію. Вищі класи його були державне ополчення: кожен дворянин був змушений брати участь у ньому. Середні верстви суспільства – посадські люди – несли деякі військові повинності, але найголовніше – грошову повинність, " тягло " , призначене покриття військових витрат держави. Нижчі класи- Селянство - частиною брали участь у тяглі, частиною особистою працею забезпечували економічне становище Дворянства і тим давали йому можливість нести державну службу. Кожен стан, таким чином, визначало своє державне становище тим чи іншим видом державної повинності, а не складом своїх прав (звідси і питання про те, чи можна давньоруські суспільні класи вважати станами). Гарантій справного відбування повинностей державна влада шукала в низці сором'язливих заходів стосовно того чи іншого стану. Ці заходи відомі під загальним терміном "фортеці", або "прикріплення". Дворянство було прикріплено до служби, а по службі – до того міста, у повіті якого була земля дворянина. Посадське міське населення було прикріплено до тягла (податі), а по тягла – до тієї громади, разом з якою посадському доводилося платити. Селяни були прикріплені до землі, з якої платили подати, і особі землевласника, якому служили особистою працею. Завдяки цьому прикріпленню до державних повинностей організація станів була у державних інтересах. Місцеві станові союзи, міські та сільські податні громади мали фінансовий характер: весь зміст їхнього існування зводився до розгортання податей між членами громад і до кругової поруки в їхній сплаті. Дворянство ж у місцевих міських товариствах мало мало зовсім внутрішньої організації. Лише зрідка, як залишки установ XVI ст., зустрічалися громади з повним самоврядуванням. Отже, можна сказати, що у XVII столітті у Московському державі був самостійних громадських спілок, не обумовлених державними повинностями.

Такі ті відмінні риси, які виступають за першого знайомства з Московською державою в XVII столітті. Якщо ми в системі ознайомимося з фактами державного устрою та управління того часу, то отримаємо таку схему: на чолі держави стоїть государ, особа якого є джерелом будь-якої влади – законодавчої, судової та виконавчої. Він вважається верховним покровителем церкви. Церковний собор 1666-1667 років. прямо визнав верховенство влади государевої над владою патріаршою. Якщо іноді і здається, що влада патріарха стоїть поруч із верховною, як було за патріарха Філарета і патріарха Никона, то це історична випадковість і наслідок благовоління государя до патріарха. Насправді московські государі користуються безумовним самодержавством, але законодавство ще визначає істоти їхньої влади аж до епохи Петра.

Поруч із верховною владою до другої половини XVII століття стояли Земські собори, що являли собою раду представників усієї землі. Історичні умови російського життя ставили державну владу XVII столітті в тісне єднання з представниками земщини. Патріархальний відтінок державного ладу, що зберігався в XVII столітті, позбавляє можливості точно визначити юридичний характер наших представницьких зборів: вони однаково далекі і від обмежувальних, і дорадчих зборів на Заході. Авторитет їх ухвал цілком зливався з авторитетом верховної влади; їх постанови у бездержавний час (початок XVII століття) мали чинність закону, а за государях отримували таку силу згодою государя. Слід зазначити, що назва Земських соборів " загальноземськими " чи " всесословными " який завжди точно: вони і складом, і діяльністю не відбивали у собі всіх класів суспільства. Селянство бувало ними надзвичайно рідкісним гостем, податні класи представлялися менш повно, ніж вищі служиві. Діяльність соборів ніколи не переслідувала вузьких станових інтересів і була егоїстична, але силою історичних обставин призводила до кращого забезпечення інтересів середніх верств суспільства (дворян та посадських), які становили на той момент головну політичну силу країни. Собори припинилися задовго до Петра (з 1653 їх не видно; в 1682 були дві станові комісії земських представників, але вони не з'єдналися в собор). Отже, не можна причини їхнього припинення бачити в Петрі, як це роблять деякі письменники.

Земські собори були випадковим, екстреним органом, який допомагав верховній владі у справі управління. Таким самим, але постійним органом була Боярська дума. Історики цієї установи відзначають кілька моментів у історичному розвиткуБоярська дума. У XV і XVI ст., як доводить В. О. Ключевський, дума стала оплотом політичних домагань, що виникли в московському боярстві в той час, коли до цього боярства увійшла маса удільних князів, що перейшли на службу до московського князя Ці князі вважали, що з свого походження і колишніх прав самостійної влади вони можуть правити з московськими государями. Однак ці останні не стояли на такій точці зору і розуміли князів, як своїх простих слуг. Внаслідок цього між боярством та московськими государями стався у XVI ст. ряд непорозумінь, які завершилися стратами Івана Грозного. Однак і за Грозного боярство становило строго аристократичний клас, що наповнював думу майже виключно своїми членами. Але внаслідок гоніння Івана IV і наступного смутного часу князівське боярство вимерло (Мстиславські, Шуйські, Бєльські та ін.), частиною ж збідніло і зійшло до нижчих верств придворної знаті (Хованські, частково Голіцини, Ростовські та ін.). Разом з тим стали за особистими заслугами та якостями височіти й неродові люди. У XVII столітті таким чином правлячий клас став більш демократичним. І дума Боярська в цей час не наповнена тільки родовитими людьми, але складається, за висловом Ключевського, "зі старших членів боярських прізвищ і з наказних ділків, що вислужилися". У XVI ст. Дума була політичним органом вибагливого боярства, у XVII столітті вона стала головною урядовою установою, простою радою государя. Ця боярська рада відала всі сторони державного життя: виробляв законодавчі форми, був вищою інстанцією судової та центральної адміністративної установи, нарешті, відав усі дипломатичні зносини. У XVII столітті судова діяльність думи була зосереджена особливої ​​думської комісії, яка звалася Расправной палати і з членів думи. Окрім цієї палати, інших постійних комісій чи департаментів дума не мала, а всі справи вирішувала у спільних засіданнях. Як не змінювався становий склад думи в XVI і XVII ст., її чиновний склад був незмінний. Члени думи ділилися на два розряди осіб: більш аристократичний, або боярство, і демократичніший, або думних людей. Боярство ділилося на два чини - бояр і окольничих, думні люди теж на два - думних дворян і думних дяків. Ці чотири чини були найвищими чинами Московської держави. З таким складом та характером діяльності дума дожила до часу Петра і діяла як головна пружина управління ще у перші роки його царювання.

Думі було підпорядковано органи центрального управління – накази. Число їх було постійним (від 40 до 50), системи у розподілі відомств не дотримувалося, тому однорідні відносини велися різними наказами, і рідкісні накази простягали своєї діяльності на державу. Відомство кожного наказу створювалося досить випадково внаслідок потреби, що історично створилася, в новому органі. У підставі відомства наказу покладалися тому різноманітні предмети управління. Одні накази відали в усіх відношеннях відому територію держави (Сибірський наказ, Костромська четь та інших.); інші відали відомий розряд осіб (Наказ холопій – холопів, Стрілецький – стрілецьке військо тощо); треті, нарешті, управляли певним родом справ (Розбійний – кримінальної юстицією, наказ Великої скарбниці – фінансами, Розрядний – військовими справами, Посольський – дипломатичними зносинами тощо. буд.). Поруч із великими наказами (начебто згаданих) стояли дрібні, на кшталт Аптекарського – відав придворно-медичну частину, Каменного – що спостерігав за кам'яними спорудами. Нарешті, однаковим пристроєм з наказами користувалися палацові установи, які мали характер домашніх господарських контор государевой сім'ї (майстерні палати, панихидный наказ). Вся ця маса різнорідних сплутаних наказів обтяжувала вже XVII столітті московський уряд. Воно прагнуло впорядкувати і спростити своє центральне управління і сягало цього частково двома шляхами: з'єднанням однорідних наказів і підпорядкуванням кількох дрібних одному великому. При цих сполуках окремі накази, однак, зберегли свою особливу внутрішню організацію, і з'єднання мало таким чином зовнішній характер. Організація всіх наказів була приблизно однакова. Вони складалися з присутності та канцелярії. Присутність складалася з начальника наказу (часто члена думи) та "товаришів". Вони називалися суддями і були підлеглими стосовно начальника, тому, будучи формою колегіальним, наказне присутність у справі такою був: справи вирішувалися не більшістю присутніх, а, на розсуд старшого. У дрібних наказах був і колегіальної форми: справи відав один начальник, без товариша. Канцелярія складалася з подьячих під керівництвом дяків; чисельність та тих та інших залежала від розмірів наказової діяльності.

Залежно від наказів була вся волосна адміністрація. У XVII столітті виробився, нарешті, у Московській державі одноманітний тип місцевого управління воєводське управління. У містах та їхніх повітах призначені з московських наказів (чому місцеве управління і називалося наказним) воєводи поєднували у своїй особі і військову, і владу. Вони були, як громадянська владаі адміністраторами, і суддями. Усі сторони місцевого життя підлягали їхньому веденню.

Воєводи мали свою канцелярію ("Наказна хата") і, якщо знали велике містоі повіт, то мали "товаришів" у вигляді "менших", "других" воєвод або дяків. Керуючись інструкцією наказу, воєвода мав велику владу у своєму місті і в той же час цілком залежав від наказу. Спостерігаючи за діяльністю воєвод у XVII столітті, можна сказати, що до кінця століття їхня влада росла по відношенню до населення, і коло діяльності збільшувалося. Урядовий елемент у областях, таким чином, набував усе більше значення; встановлене ж у XVI ст. самоврядування звужувалася дедалі більше; Проте відносини наказового управління та земської влади протягом усього XVII століття залишалися невпорядкованими, і це завдання внесення порядку випало вже Петра.

Населення брало участь у місцевому управлінні в такий спосіб. По-перше, воно з тяглих верств своїх постачало виборних людей у ​​повне розпорядження адміністрації як її помічників для збору казенних доходів (голова та цілувальники митні, кабацькі та ін.). По-друге, всі класи населення відомого повіту обирали "губного старосту" та його помічників для огородження безпеки та переслідування кримінальних злочинів у повіті. Вибраний і забезпечуваний земщиною, губний староста надходив під керівництво будь-якого московського наказу, виконував його інструкції, був зобов'язаний звітом і відповідальністю наказу, а чи не виборцям. Все це робило його з влади земською урядовою владою, повідомляло йому однаковий характер з воєводою. Московське уряд навіть замінювало іноді воєвод губними старостами, покладаючи ними всі обов'язки воєводи (1661–1679). Інститут губних старост поширений був у всій державі, існуючи поряд із воєводським управлінням, і дожив до часу Петра. По-третє, податні громади Московської держави для збору податей та для завідування своїми господарськими справамивибирали земських "старости". Це самоврядування існувало в усіх громадах просторі всього XVII століття. Спочатку воно поєднувало разом і міських та сільських податних людей, але до кінцю XVIIстоліття помітно відокремлення міських (посадських) громад від сільських (селянських). Це фінансове самоврядування було під контролем і воєвод, і наказів. По-четверте, нарешті, з часу Івана IV до кінця XVII століття деяких місцевостях (північних, переважно) було наказне управління і замінювалося повним самоврядуванням. На чолі управління у цих місцевостях стояли "улюблені голови", інакше "земські судді" з помічниками (сотськими, п'ятидесятськими тощо); їхньому веденню підлягали суд, адміністрація та фінанси в окрузі. Таких самоврядних округів у XVII столітті було дуже небагато, а наприкінці століття вони стали й дуже рідкісними архаїзмами. Наказне управління витіснило цю форму самоврядування з повітів і подекуди терпіло у дрібних громадах на про чорних землях.

Стану в Московській державі XVII ст.

У такому вигляді видаються нам форми московського управління перед початком реформи Петра. Для того щоб закінчити огляд державного устрою та управління, слід ще сказати кілька слів про стани XVII століття.

Дворянство допетровської епохи представляється зазвичай як клас осіб, зобов'язаних державі особистою (переважно, військовою) службою і забезпечених за це державною землею у вигляді великих чи малих маєтків. Земельне господарство дворянина було побудовано праці залежних від нього селян. Перебуваючи у такій політичній та економічній обстановці, дворянство у XVII столітті досягає низки покращень у своєму побуті. З одного боку, з вимиранням та занепадом старого боярства верхнім верствам дворянства відкривається доступ до найвищих державних посад. У другій половині XVII століття багато першорядних урядових осіб виходять з рядів простого дворянства (Ордін-Нащокін). З іншого боку, економічне становище дворянства краще забезпечується: законодавчим шляхом селянство остаточно прикріплюється до землі та особі землевласника. (Укладанням селяни прикріплюються остаточно до землі; в 60-х роках XVII століття втеча селянина вважається злочином і за нього призначається законна кара, а практика протягом усього XVII століття розвиває звичай, що показує, що селянин прикріплений не тільки до землі, але й до обличчя власника, цей звичай – продаж селян без землі). Разом про те права дворян маєтку постійно зростають, розширюється право розпорядження маєтком, маєток робиться спадковим володінням і дуже зближується зі спадковою власністю дворян – вотчиною. Нарешті, військова служба перестає бути виключно обов'язком дворян, утворюється солдатське військо (рейтарські, драгунські та солдатські полки), що складаються з іноземців і російських людей нижчих класів, у цьому війську дворяни є офіцерами, і цим військом часто замінюються дворянські ополчення. Петро Великий вже застає дворянство як вищого класу російського суспільства, з якого виходить весь склад вищої та нижчої адміністрації. Колишній же вищий клас – боярство – не дожив до Петра у старому родовитому складі та урядовому значенні.

Міське населення, як особливий замкнутий громадський клас, було сформоване лише Покладанням. Складаючись із торгових і промислових людей, цей клас збуджував урядові турботи у другій половині XVII ст. Уряд намагався розвитку російської торгівлі, і промислів. Ідеї ​​меркантилізму, що панували в той час на Заході, з'явилися у нас: Ордін-Нащокін без сумніву був знайомий з ними, і це відбилося в Новоторговельному статуті 1667, який, укладаючи в собі законодавство про торгівлю і торговий клас, виявляв високе поняттяпро торгівлю як чинник суспільного добробуту. Але розвитку російської зовнішньої торгівлі заважало відсутність своїх гаваней, зручних сухопутних доріг і конкуренція іноземних купців, якої було неможливо витримувати росіяни. Промисловість і внутрішня торгівля у російських містах було розвиватися успішно, оскільки головні споживачі – достатні дворянські класи – чи групувалися у центрі держави, у Москві, чи були розсіяні своїми садибами і там самі виробляли усе необхідне працею і вмінням своїх селян і холопів . Тому міське життя не могло бути розвинене, міське населення не могло бути численним. Тільки на півночі держави (на Волзі та на дорозі до Архангельського порту) зустрічаємо багаті міста як виняток.

Селянство, як було зазначено, до кінця XVII століття стало на повну залежність від імені землевласника. Стосовно останнім воно мало чим відрізнялося від холопів у сенсі підпорядкованості, але держава продовжувала бачити у селянах громадський класі обкладало їх податкою. У той самий час держава прагнула і холопів запровадити державне тягло і деякі їх розряди накладало державні платежі. А власники холопів стали влаштовувати своїх холопів на ріллі та давали їм у володіння двори. Насправді наприкінці XVII століття і селяни володарські, і холопи являли собою залежність землевласників, обкладених державною податкою. Різниця була лише в юридичній формі залежності тих та інших від своїх власників. Так, ще до Петра відбулося повне зближення селянства із холопством. Але селяни, які жили на палацових (державних) і чорних (державних) землях, були далекі від такого зближення: вони становили клас повноправних громадян, хоч і в них кожен був прикріплений до своєї громади.

Тема: Розвиток Російської держави у 17 столітті

Тип: Контрольна робота | Розмір: 28.40K | Завантажено: 52 | Доданий 14.06.11 о 19:03 | Рейтинг: +1 | Ще Контрольні роботи

ВНЗ: ВЗФЕД

Рік та місто: Володимир 2009

Вступ.

Початок XVII століття історія Росії було ознаменовано найбільшими політичними і соціально-економічними потрясіннями. Цей час істориками назвали Смутою. Наслідком смутного часу був сильний регрес економічного і соціально-політичного становища проти досягнутим до кінця XVI століття. Документальні та літературні джерела того часу малюють похмурі картини зруйнованих, знелюднених міст і селищ, запустілих ріллі, занепаду ремесла і торгівлі. Тим не менш, російські люди досить швидко впоралися з лихами, середині XVIIстоліття життя почало входити в колишнє русло. Метою моєї роботи є:

• виявлення та розгляд основних напрямів розвитку Росії у XVII столітті;
• огляд зовнішньої політики України Росії;
• аналіз селянської війни під проводом Степана Разіна.

Порівняно із Західною Європою, де 17 століття означало вступ у іншу культурну епоху - Новий час, зміни, що відбулися в Росії, здаються менш значними і стосуються переважно політичної сфери. В економічному та технологічному відношенні Росія ще більше відстала від країн Заходу. Разом з тим саме 17 століття стало, з погляду прихильників ідеї самобутності, епохою найбільш органічного розвитку національних духовних основ допетровської Русі.

Протягом XVII століття історія Росії відбулися великі зміни. Вони стосувалися всіх сторін її життя. На той час територія Російської держави помітно розширилася, відбувалося зростання населення.

XVII століття ознаменувалося історія Росії подальшим розвитком феодально-кріпосницької системи, значним зміцненням феодальної земельної власності. Нова феодальна знать зосереджувала у руках величезні вотчинні багатства.

1. Соціально-економічний розвиток Росії у 17 столітті

Росія початку XVII ст. - Централізована феодальна держава. Основою господарства залишалося землеробство, у якому було зайнято переважну більшість населення. Наприкінці XVII століття відбувається значне розширення посівних площ, що з колонізацією російськими людьми південних районів країни. Панівною формою землеволодіння було феодальне помісне землеволодіння. Зміцнювалася та розширювалася феодальна власність на землю, відбувалося подальше закріпачення селян.

У провідних галузях виробництва чільне місце починають займати більш менш великі підприємства, в основному державні: Гарматний двір, Збройова палата, Міський наказ і Наказ кам'яних справ з його цегельними заводами і т.д. Створення та розвиток великих підприємствсприяло зростанню поділу праці та удосконаленню техніки. Характерною рисою розвитку міського ремесла було поява нових, дедалі вужчих спеціальностей.

Збільшувалося торгово-промислове населення Росії. До Москви стікалися іноземні фахівці та купці, що призвело до виникнення в Москві Німецької слободи, торгових дворів – Англійського, Панського, Вірменського. Це свідчить про зростаючу роль торгівлі економіки Росії на той час.

Зростання ремесла і торгівлі був першою ознакою зародження капіталістичних відносин у Росії, проте тоді ще не спостерігалися умови, які б здатні кардинально змінити існуючий у країні економічний уклад, тоді як економіка західноєвропейських країн стрімко розвивалася у напрямі встановлення капіталізму. У Росії її не було єдиного національного ринку, товарно-грошові відносини грунтувалися з продажу надлишкового продукту феодального натурального господарства. Ринкові зв'язку базувалися на розподілі праці, пов'язаному з відмінностями природничо-географічних умов.

Основне завдання економіки країни у першій половині XVII в. полягала у подоланні наслідків «великого московського руйнування». Вирішення цієї проблеми утруднялося такими факторами:

· важкими людськими та територіальними втратами, завданими країною внаслідок «смути»;

· низькою родючістю ґрунтів Нечорнозем'я, де до середини XVII ст. розміщувалася переважна більшість населення;

· зміцненням кріпацтва, яке не створювало у селян зацікавленості в результатах своєї праці (землевласники зі збільшенням їх потреб вилучали не лише додатковий, а й частину необхідного продукту, збільшуючи панщину та оброк);

· споживчим характером селянського господарства, що склався під впливом православно-общинної традиції, що орієнтувала на просте задоволення потреб, а не на розширення виробництва з метою отримання доходу та збагачення;

· посиленням податкового навантаження.

Сільське господарство відновлювалося не скоро, причинами цього були малопотужність дрібних селянських господарств, низька врожайність, стихійні лиха. Розвиток цієї галузі господарства дуже довго гальмували наслідки «литовського руйнування». Про це говорять писцеві книги – поземельні описи того часу.

Це відбивалося на економічному становищі дворян, їхньої службової придатності. У низці південних повітів чимало їх мали землі і селян (однопалаці), або навіть садиб. Деякі ж через злидні ставали козаками, холопами у багатих бояр, монастирськими служками чи, за словами тодішніх документів, валялися по шинках.

У процесі відновлення економіки країни важливе місце посідало ремесло. Зростала його питома вага економіки країни, збільшувалася кількість ремісничих спеціальностей, помітно підвищувався рівень кваліфікації працівників. Ремісники дедалі більше почали працювати ринку, а чи не замовлення, тобто. виробництво ставало дрібнотоварним. Феодали воліли купувати ремісничі вироби на міських ринках, ніж використовувати не дуже якісні вироби своїх сільських майстрових. Все частіше і селяни купували міські вироби, що призводило до зростання внутрішнього попиту та пропозиції.

Поповнення корпусу ремісників проводилося за рахунок вивезення посадських людей з інших міст до Москви на постійну або тимчасову роботу. Для потреб скарбниці палацу з інших міст висилали до столиці зброярів та іконописців, срібників, мулярів та теслярів.

Помітне зростання російського ремесла XVII в., перетворення значної частини у дрібне товарне виробництво, укрупнення, використання найманої праці, спеціалізація окремих районів країни, поява ринку робочої сили в створили умови у розвиток мануфактурного виробництва.

Збільшилася кількість мануфактур - великих підприємств, заснованих на розподілі праці, що залишається переважно ручним, і застосуванні механізмів, які рухаються водою. Це свідчить про початок переходу до ранньокапіталістичного промислового виробництва, сильно обплутаного кріпосницькими відносинами.

Якщо Західної Європи розвиток мануфактур відбувалося з урахуванням найму вільних працівників, то Росії вільних людей майже був, тому звані вотчинні мануфактури грунтувалися на використанні кріпацтва. Кріпосних ремісників та селян змушували працювати на підприємствах у порядку феодальної повинності, Заробітна плата їм майже не виплачувалася. До мануфактур нерідко приписувалися цілі села і тоді кріпаки ставали кріпаками. У кріпосних мануфактурах перепліталися буржуазні та феодальні відносини: підприємець одночасно був поміщиком - йому належали мануфактура, земля і робітники, а робітник у відсутності засобів виробництва та існував з допомогою примусового продажу своєї робочої сили в. Такі мануфактури існували у Росії до середини XIXстоліття.

У Москві існувало кілька державних (казенних, сесійних) мануфактур, що належать Палацевому наказу: Монетний, Друкований, Хамовний (полотняний) двори. Але в цілому мануфактури ще не займали великої частки серед підприємств, їх загальна кількість до кінця XVII століття становила лише два десятки. У цей період розвивалася розсіяна мануфактура (мануфактура вдома). З'явилася нова постать - скупник, тобто торговий посередник між ремісниками та ринком. Скупники з-поміж розбагатілих ремісників і купців розподіляли замовлення по будинках виробників, пред'являючи певні кількісні та якісні вимоги до продукції.

XVII століття - найважливіший етап у розвитку ринкових торгових зв'язків, початок формування всеросійського ринку. З розвитком торгівлі продовжував розвиватися клас купецтва. Вищою привілейованою корпорацією купецтва у Росії були гості. Вони вели великі торговельні операції як у країні, і там, призначалися на відповідальні посади до центральних і місцевих господарських і фінансових органів. Наприклад, у Москві їх було близько тридцяти людей. Крім того, були купецькі корпорації - вітальня і суконна сотня.

Розуміючи, що зовнішня торгівля – важливе джерело доходів, уряд Олексія Михайловича всіляко заохочував її розвиток. Це благотворно позначилося розвитку торгівлі з європейськими (Швецією, Англією) і азіатськими країнами (Іраном, Індією, Китаєм). Росія вивозила хутро, ліс, дьоготь, поташ, шкіри, канати, полотна. Ввозила (для феодальних верхів) вина, прянощі, дзеркала, сукна, зброю, металеві вироби, папір, фарби та інші товари.

Виявляючи турботу про розвиток внутрішньої торгівлі, держава всіляко підтримувало купецтво, що відбилося у прийнятому 1653г. Митний статут. Різноманітні мита, що стягувалися з продавців товарів, були замінені єдиним рублевим митом у розмірі 5% з обороту. У володіннях світських та духовних феодалів стягнення проїжджих мит було заборонено.

На внутрішніх ринках Росії у другій половині XVII ст. склалося засилля іноземного капіталу. Випробовуючи проблеми конкуренції, російські купці неодноразово зверталися до царя Олексія Михайловичу з проханням обмеження доступу іноземних торговців російські ринки. У зв'язку з цим у 1667 р. було прийнято Новоторговельний статут, який передбачав для іноземців низку обмежень: їм не дозволялося здійснювати торгові операції у внутрішніх містах Росії; вони могли торгувати тільки в прикордонних містах: Архангельську, Новгороді та Пскові і лише під час роботи ярмарків. Для торгівлі за межами цих міст був потрібний спеціальний дозвіл (грамота). Іноземні купці мали платити мито у вигляді 6% з продажної ціни, і з предметів розкоші (наприклад, вин) 15%.

Економічний розвиток країни в XVII століття призвело до злиття всіх земель і князівств в одне економічне ціле, зумовлене обсягом товарів, що посилюється, об'єднанням невеликих місцевих ринків в один всеросійський ринок. На всю країну були відомі такі ярмарки, як Макар'євський недалеко від Нижнього Новгорода, Свенський під Брянськом, Ірбітський за Уралом.

Освіта всеросійського ринку означало подолання економічної замкнутості окремих територій та злиття в єдину економічну систему. Цим завершився тривалий процес утворення Російської централізованої держави.

Завершення економічного об'єднання країни, складання всеросійського ринку, початок мануфактурного виробництва створювали об'єктивні змогу подолання відносної відсталості Росії.

Серед усіх класів та станів панівне місце, безумовно, належало феодалам. У їхніх інтересах державна влада проводила заходи щодо зміцнення власності бояр і дворян на землю і селян, зі згуртування прошарків класу феодалів, його «одворянню». Дворянство перетворювалося на замкнутий клас - стан.

Грошова реформа:

1610 року брак срібла змусив владу випустити в обіг золоті копійки, гроші (номіналом 10 і 5 коп.). Поляки, що захопили Москву в 1611 і шведи, що окупували Новгород в 1611 стали карбувати монети меншої цінності. Наприклад, з гривень чеканили монет не на 3, а на 4 рублі.

За правління Михайла Федоровича (1613-1645 рр.) розширилося та зміцнилося феодальне землеволодіння. За нього триває залучення іноземних фахівців у галузі гірничої справи. Поширився попит російського населення на скло, оксамит, ювелірні вироби, мило, полотно. Переважна більшість товарів ввозилася з-за кордону, а вітчизняні товари за якістю поступалися іноземним товарам.

За царювання Михайла Федоровича продовжувався випуск копійки, гроші, півки. З централізацією фінансового господарства в 1625-1627 гг. у Москві завершився процес формування єдиної грошової системи країни. Вперше карбування монет було зосереджено на Московському грошовому дворі, який перебував у віданні наказу Великої скарбниці. Головним монетним двором став Московський, роль Новгородського і Псковського монетних дворів стає другорядною, а 1620 року вони остаточно закрилися. Для оплати дрібних покупок срібна копійка була дуже дорогою, а грошечок і полушок, необхідних для обігу було недостатньо. Переважне карбування копійки та відсутність у обігу дрібних номіналів були обумовлені небажанням скарбниці, нести подвійну та четвертну видатковість на карбування. Копійка не відповідала збільшеним запитам ринку, ускладнювала розрахунки. Підрахунок значної суми монет вимагав певних часових витрат. Це підвищувало транзакційні витрати, створювало певні незручності. Наприклад, підрахунок цінності у сумі 200 рублів вимагав перерахунку 20000 маленьких непоказних копійок. Доводилося утримувати великий штат лічильників.

Монетна регалія все частіше використовується урядом для виправлення справ скарбниці. Якщо за Івана Грозного з фунта стали карбувати замість 1/4 - 1/5 рубля, то за Михайла Федоровича - 1/8, а за Олександра Михайловича - 1/10, що призводило до девальвації курсу рубля.

У 1654-1663 pp. зроблено спробу реформування архаїчного грошового обігу шляхом:

• розширення набору номіналів;
• карбування карбованцевої монети, орієнтованої на велику європейську монету - "талер";
• використання як монетної сировини як срібла, а й міді.

Внаслідок грошової реформи 1654-63 рр. у зверненні Росії виникли: срібні рублі; напівполтин; мідні половини; алтини та гроші.

Зроблено спробу впровадження в обіг мідних алтинників. Спочатку вони карбувалися на круглих заготовках, а потім - за старою технологією на шматочках розплющеного дроту. Недовіра населення до незвичних монет, легковажність багатьох номіналів змусили уряд розпочати 1655 р. випуск повноцінних великих монет - " Єфимок з ознакою " . Це європейський талер, накарбований звичайним штемпелем із зображенням вершника із списом та невеликого тавра з датою "1655". Курс єфимки складав 64 коп. Того ж року за зразком та вагою срібних розпочався випуск мідних копійок. Введення у грошовий обіг срібного рубля як монети закінчилося невдачею.

Незважаючи на явну неповноцінність мідних копійок, населення прийняло їх як звичні на вигляд гроші. Високий авторитет царської влади навіть дозволив зберегти спочатку рівний курс срібних і мідних копійок. Проте непомірний випуск мідних монет призвів до їхнього швидкого знецінення. До 1662 р. одна срібна копійка дорівнювала цінності 15 мідних копійок.

1658 року Олексій Михайлович у примусовому порядку випустив мідні гроші з високим курсом, у результаті срібло піднялося в ціні. В 1659 за один срібний рубль давали міддю 5 алтин, в 1660 26 алтин, в 1661 давали міддю 3 рубля, 1662 - 8 рублів, в 1663 - 15 мідних рублів. Ця ситуація виникла у зв'язку з тим, що російський цар Олексій Михайлович використав карбування мідних монет покриття військових витрат. Щоб отримати кошти на війну з Польщею та Швецією стали карбувати мідні рублі в 62 рази дешевше за срібні рублі. Надмірний випуск полегшених мідних рублів призвів до зростання цін. Здійнялося загальне ремствування і небезпечне обурення. До 1662 одна срібна копійка дорівнювала цінності 15 мідних копійок, тому в країні виник "Мідний бунт".

Після придушення "Мідного бунту" в Москві уряд почав підготовку до повернення колишньої грошової системи. Цар був змушений ввести в обіг срібні гроші, а мідні перестали карбувати, бо для розмінних цілей мідної монети, що знаходиться в обігу, було достатньо. Було наказано вилучати мідні монети з обігу. У 1663 році мідні алтинники були вилучені з обігу разом із мідними копійками. До початку 18 століття, срібні дротяні алтинники, що зрідка випускаються, продовжували використовувати для нагородних цілей. У 1663 р. мідні монети було викуплено у населення за курсом 100:1. Після цього заборонялося тримати мідну монету. Цим криза була зупинена.

Отже, завдання фінансової реформи 1654-55 гг. повністю реалізувати не вдалося. Невдалою виявилася спроба введення в обіг монетного срібного рубля. Для нормального грошового звернення були необхідні: по-перше, різноманітна за номінальною ознакою структура грошової маси. По-друге, різні види монетної сировини та, по-третє, міжнародні засоби ліквідності. У той час як у Європі, починаючи з 16 століття, зверталася велика срібна монета- талер, у Росії як рахункові поняття залишалися: рубль, півтину (50 коп.), напівполтину (25 коп.), гривню (10 коп.), алтин (3 коп.), а засобами обігу були копійки, денги та полушки. Золоті монети карбувалися в невеликій кількості для розрахунків із іноземними купцями. Вони називалися червінці. У внутрішньому зверненні за часів Михайла Федоровича та Олексія Михайловича де вони застосовувалися, оскільки були дорогі і відповідали попиту внутрішнього ринку.

1620-1632 рр. було проведено чергову податкову реформу: було запроваджено подвірне оподаткування замість поземельного. Знаменний у фінансовій історії Росії 1623-й рік: вперше було складено «великий річний кошторис» — перший російський державний бюджет. Однак основний сенс фінансових реформ зводився до одного — збільшити надходження до скарбниці. Це стало національною традицією Росії. Війна, армія, держапарат та двір, нарешті, будівництво казенних мануфактур — ось, власне, і всі статті «бюджету». Жодних соціальних програм тоді не було й близько. У 40-ті роки почалося неймовірне зростання прямих податків. У це важко повірити, але володарська соха почала платити до 1700 руб., Тоді як у XVI ст. платила 10-20 руб. Хоча гроші і подешевшали вдвічі, все одно зростання вражає. Сума непрямих податків, що надійшли до скарбниці 1642 р., також збільшилася — порівняно з 1613 р. удесятеро.

У той же час зростання податків звужувало споживчі можливості трудящого населення та інвестиційні можливості молодого російського бізнесу. Зрештою, у країні не залишалося простору для розвитку внутрішнього ринку та формування ефективного попиту.

У пошуках доходів скарбниця здійснювала різні маніпуляції із грошима, іноді дуже ризиковані. Так було в другій половині XVII в. іноземні монети — «ефимки» — приймалися як платіжний засіб виключно за зниженим курсом — по 14 алтин. Потім їх переплавляли і карбували російську монету на 21 алтин 2 гроші. Від цієї операції скарбниця отримувала прибуток у 55-60%. У зв'язку з війнами з Польщею та Швецією скарбниця намагалася випустити мідні гроші, прирівнявши їх до срібних.

У 1678-1679 р.р. було складено нові переписні книжки, одиницею прямого оподаткування став двір. У 1680 р. вперше було складено «нормальний» бюджет країни. Було встановлено три основні податки:

• оброчна подати;
• стрілецькі гроші;
• ямська і полоняничная гроші, призначена утримання поштового зв'язку і викуп взятих у полон російських воїнів.

Але спокійне життя Росії тривало недовго. У царювання Петра Олексійовича всі удачі і всі невдачі політичного життяРосії оберталися зростанням податків. Здійснивши в 1695 р. невдалий Азовський похід і задумавши будувати російський флот (хто за це кине камінь у пам'ять царя!), Петро відразу обклав податне населення морської повинності: об'єднавши всіх селян у «кумпанства» по 8000 дворів, він від кожної такої, з дозволу сказати, компанії зажадав по одному лінійному кораблю. Так було збудовано 35 кораблів. Крім того, 12 судів сплатили посадські.

2. Зовнішня політика Росії у 17 столітті

На середину XVII в. основними завданнями зовнішньої політики Росії стають: на заході та північному заході - повернення втрачених у Смутні часи земель, а на півдні - досягнення безпеки від набігів кримських ханів, які поводили в полон тисячі росіян та українців.

До 30-х років складається сприятлива міжнародна обстановкадля боротьби з Річ Посполитою за повернення Смоленська, тим більше, що з весни 1632 р. у Польщі починається період безкоролів'я. У грудні цього року Смоленськ був обложений російськими військами, якими командував боярин М.Б.Шеин. Облога натяглася на вісім місяців і закінчилася невдало. Новий польський король Владислав IV (невдалий претендент на російський престол), що приспів, у свою чергу блокував армію Шеїна. У
червні 1634 р. було укладено Полянівський мирний договір. Полякам поверталися всі міста, захоплені на початку воєнних дій, за ними залишався Смоленськ. Владислав остаточно відмовився від претензій на московський престол. Загалом результати Смоленської війни були визнані невдалими, і винуватці - Шеїн та Ізмайлов - були страчені.

Нові військові зіткнення між Річчю Посполитою і Росією почалися 1654 р. Спочатку війна протікала успішно Росії: у першу кампанію було взято Смоленськ і ще 33 міста Східної Білорусії. У цей же час у межі Польщі вторглися шведи та зайняли її велику територію. Тоді у жовтні 1656 р. Росія укладає перемир'я з Річчю Посполитою, а ще травні цього року починає війну зі Швецією біля Прибалтики. Опанувавши ряд фортець, росіяни підійшли до Риги, але облога була невдалою. Війна йшла і в землях Принев'я, де, зокрема, було взято шведське місто Нієншанц, що мало велике стратегічне і торгове значення, побудоване шведами біля гирла Неви при впаданні в неї річки Охти. Тим часом поновила військові дії Польща. Тому спочатку зі Швецією полягає перемир'я, та був у 1661 р. - Кардиський світ (у містечку Кардіса біля Тарту), яким все Балтійське узбережжя залишалося за Швецією.

Війна з Польщею, в ході якої ворогуючі сторони мали перемінний успіх, була тривалою і закінчилася підписанням у 1667 р. Андрусівського перемир'я на 13,5 років, згідно з яким Росії повертався Смоленськ та всі землі на схід від Дніпра, а потім ув'язненням у 1686 р. "Вічного світу", який закріпив за Росією на вічні часи Київ.

Закінчення війни з Річчю Посполитою дозволило Росії активно протистояти агресивним намірам. Османської імперіїта її підданому - кримському хану. Ще в 1637 р. донські козаки оволоділи турецькою фортецею Азовом, але, не підтримані московськими військами, змушені були в 1642 р. його залишити, Б 1677-1681 р.р. велася
російсько-османсько-кримська війна. У серпні 1677 р. та липні 1678 р.р. османи роблять спроби взяти фортецю на Правобережній Україні - Чигирин. Вдруге їм це вдалося, росіяни залишили Чигирин. У січні 1681 р. підписано Бахчисарайське перемир'я на 20 років. Османи
визнали право Росії на Київ, землі між Дніпром та Бугом
оголошувалися нейтральними.

Уклавши "Вічний світ" з Річчю Посполитою (1686), Росія одночасно брала зобов'язання в союзі з Польщею, Австрією та Венецією виступити проти Криму та Османської імперії (Туреччини), що, втім, було важливо і для самої Росії, оскільки забезпечувало вихід до Росії. Чорне море. Наслідком цього були два Кримських походуВ. Голіцина. Під час першого (1687 р.) татари підпалили степ, і в умовах нестачі води, продовольства та фуражу російське військо змушене було повернутися. Другий похід дозволив 100-тисячній російській армії досягти Перекопу, але
знесилені спекою та безперервними сутичками з татарами війська у межі Криму вступити не наважилися.

3. Селянська війна під керівництвом С. Разіна

Селянська війна під проводом Степана Разіна (1670-1671) - протестний рух селян, холопів, козаків та міських низів. У дореволюційній російській історіографії називалося «бунтом», у радянській одержало назву Другої селянської війни (після Повстання під проводом І.І.Болотникова).

До передумов повстання відносять оформлення кріпосного права (Соборне Уложення 1649) та погіршення життя соціальних низів у зв'язку з російсько-польською війноюта грошовою реформою 1662. Ідейна та духовна криза суспільства посилилася реформою патріарха Никона та церковним розколом, прагнення влади обмежити козацьку вольницю та інтегрувати її в державну систему додало напруженості. Обстановка на Дону загострилася також у зв'язку із зростанням бідноти козацтва, яке не отримувало, на відміну від «домовитих» (багатих козаків), платні від держави та частки в «дувані» (ділі) рибного видобутку. Провісником соціального вибуху було повстання 1666 р. під керівництвом козачого отаманаВасиля Уса, що зумів дійти з Дону до Тули, де до нього приєдналися козаки та холопи навколишніх повітів.

У хвилюваннях 1660-х в основному брали участь козаки, а селяни, що пристали до них, намагалися захистити інтереси не свого стану, а особисті. У разі успіху селяни хотіли стати вільними козаками чи служивими людьми. До козаків і селян приєдналися і ті з посадських, що були незадоволені ліквідацією в містах у 1649 р. вільних від податків і мит «білих слобід».

Навесні 1667 у Царицина народився загін на шістсот чоловік «голити» на чолі з «домовитим» козаком Зимовейського міста С.Т.Разіним. Привівши козаків з Дону на Волгу, він почав «похід за зипунами» (тобто за здобиччю), грабуючи каравани суден із казенним товаром. Після зимівлі у Яїцькому містечку (сучасний Уральськ). Повернення козаків у серпні 1669 р. з багатою здобиччю зміцнило славу Разіна як щасливого отамана. Тоді ж народилася потрапила в народну піснюлегенда про розправу отамана з перської княжної, захопленої у вигляді військового видобутку.

В Астрахань тим часом прибув новий воєвода, І.С.Прозоровський, який виконував наказ царя не пустити різнинців в Астрахань. Але астраханці впустили козаків, вітаючи щасливого отамана залпами гармат єдиного корабля «Орел». За свідченням очевидця, розинці «розташувалися табором під Астраханню, звідки натовпами ходили в місто, одягнені розкішно, і одяг найбідніших був пошитий із золотої парчі чи шовку. Разіна можна було дізнатися за шаною, яку йому надавали, бо не інакше, як на колінах і, падаючи ниць, наближалися до нього».

До безстрашного отамана потягнулися тисячі козаків. У створеному ним на донському острові містечку Кагальник розпочалася підготовка до походу. Намагаючись показати широту і щедрість душі, прихильники Разіна роздавали і продавали за безцінь награбоване - східні тканини, посуд, прикраси, доводячи, що всім вистачить забраного у знаті добра. Сам воєвода Прозоровський не встояв проти спокуси і випросив собі у Разіна соболю шубу. В агітаційних «чарівних листах» Разін обіцяв «звільнити всіх від ярма та рабства боярського», закликаючи увійти до складу його війська.

Стурбований цар Олексій Михайлович послав на Дон Г.А.Євдокимова дізнатися про плани козаків, але він був страчений зразками 11 квітня 1670 року як ворожий шпигун. Поява Євдокимова стала приводом для початку бойових дій разінців, які й визнаються нині власне Селянською війною.

У травні 1670 Разін з козаками пішов на веслах вгору Волгою до Царицина, взяв його і, залишивши там 500 чоловік, повернувся в Астрахань з 6000-м військом. В Астрахані Прозоровський, намагаючись задобрити стрільців, виплатив їм належну платню і наказав зміцнити місто, а один зі стрілецьких загонів послав затримати разинців. Але стрільці перейшли на бік повсталих «з розгорнутими прапорами та барабанним боєм, стали цілуватися і обійматися, і домовилися стояти один за одного душею і тілом, щоб вигубивши зрадників-бояр і скинувши з себе ярмо рабства, стати вільними людьми».

У червні близько 12 тис. козаків підійшли до Астрахані. Разін направив до Прозоровського для переговорів про здачу міста Василя Гаврилова та дворового Вавіла, проте «воєвода розірвав листа і наказав обезголовити тих, хто прийшов».

Астраханці А.Лебедєв і С.Куретніков провели вночі повсталих через річку Болду та приплив Черепаху до тилу міста. Усередині фортеці прихильники Разіна підготували сходи, аби допомогти нападникам. Перед штурмом Разін заявив: «За справу, братики! Нині помститься тиранам, які досі тримали вас у неволі гірше, ніж турки чи язичники. Я прийшов дати вам волю і визволення, ви будете моїми братами і дітьми, і вам буде так добре, як і мені, будьте мужні і залишайтеся вірними».

У ніч на 22 червня 1670 р. в Астрахані почалося повстання, повстанці заволоділи Земляним і Білим містами, проникли в кремль, де розправилися з боярами та воєводою Прозоровським, скинувши їх з багатоярусної вежі Раскат. Повстанці сформували у місті народний урядза принципом козачого кола (Федор Шелудяк, Іван Терський, Іван Гладков та інші, його очолив отаман Василь Ус) після чого основна частина війська рушила вгору Волгою. Берегом точилася кіннота (2 тис. осіб), водою пливли основні сили. 29 липня різнинці прибули до Царицина. Тут козаче коло вирішило йти з основними силами до Москви, а з верхів'їв Дону завдавати допоміжного удару. Сам Разін погано уявляв собі результат повстання і, мабуть, мав на увазі лише створити велику «козачу республіку».

15 серпня Разіна з 10 тис. людей зустріли хлібом-сіллю в Саратові, без бою здалася Самара. 28 серпня, коли Разін знаходився за 70 верст від Симбірська, князь Ю.І.Барятинський спробував вибити козаків із Саранська, але зазнав поразки і відступив до Казані. Захоплюючи міста, розинці ділили майно знаті і великих торговців між козаками і повстанцями, закликаючи «стояти один за одного одностайно і йти вгору і побивати і виводити зрадників-бояр». Спроба царя покарати козацтво, припинивши підвіз хліба на Дон, додала Разіну прихильників, до нього збігалися селяни-втікачі і холопи. Слух про царевича Олексія (насправді померлого), що йде з Разіним, і патріарха Никона перетворював похід на подію, що отримала благословення церкви і влади. Московській владі довелося вислати на Дон 60-тисячне військо під командуванням Ю.О.Долгорукова.

Додому до Сіверського Дінця, що йшов вгору, допоміжний загін розинців на чолі з отаманами Я. Гавриловим і Ф. Мінаєвим (2000 чол) був розбитий московським військом під командуванням Г. Г. Ромодановського, але інший загін взяв 16 вересня 1670 р. Алатир. Разін зупинився під Симбірськом, чотири рази без успіху намагався взяти місто. Його прихильницею, побіжною чернечкою Альоною, що видавала себе за козачого отамана, були взяті Темников, потім Арзамас, там, обрана головою козачого кола, вона отримала прізвисько Олени Арзамаської. Значна частина повсталих дійшла Тульського, Єфремівського, Новосильського повітів, страта шляхами дворян і воєвод, створюючи органи влади за зразком козацьких рад, призначаючи старшин, отаманів, осавулів, сотників.

У середині жовтня 1670 р. московське військо Долгорукова завдало відчутної поразки 20-тисячному загону повсталих. Сам Разін був поранений і пішов на Дон. Там 9 квітня 1671 року «домові козаки» на чолі в Корнілом Яковлєвим видали його владі разом з братом Фролом. Привезений до Москви вождь повсталих був допитаний, катований і четвертований у червні 1671 року в Москві.

Звістка про страту отамана, долетівши до Астрахані, зламала бойовий дух повсталих. Новий глава козачого кола Ф.Шелудяк 20 листопада 1671 р. розірвав вироковий запис, в якому астраханці клялися йти війною на Москву на «зрадників-бояр». Це означало, що це звільнено з цієї клятви. 27 листопада 1671 р. війська Милославського відбили Астрахань у козаків, почалася розправа, що тривала до літа 1672 р. Артилерійська вежа кремля була перетворена на місце кривавих допитів (з тих пір вежу перейменували на Піточну). Очевидець-голландець Л.Фабриціус записав, що розправилися не лише з лідерами, а й із рядовими учасниками через четвертування, закопування живими в землю, повішення («після такого тиранства не залишилося в живих нікого, окрім старих старих та малих дітей»).

Причини поразки повстання, крім його слабкої організованості, недостатності та застарілості озброєння, відсутності ясних цілей, таїлися у руйнівному, «бунташному» характері руху та відсутності єдності повсталих козаків, селян та посадського люду.

Селянська війна не призвела до змін становища селянства, не полегшила його життя, але зміни сталися у житті донських козаків. У 1671 р. вони були вперше приведені до присяги на вірність цареві. Це стало початком перетворення козацтва на опору царського престолу у Росії.

Висновок

Протягом XVII століття історія Росії відбулися великі зміни. Вони стосувалися всіх сторін її життя.

У цих умовах особливого значення набуває розвиток торгівлі. У Росії утворилося кілька великих торгових центрів, серед яких виділялася Москва з її величезним торгом, з більш ніж 120 спеціалізованими рядами. Керівниками та господарями цього процесу були купці.

Тим часом у ці роки в країні раз у раз спалахували повстання, зокрема досить потужне Московське повстання 1662 р. Найбільшим виступом було повстання Степана Разіна, який у 1667 р. повів селян на Волгу.

Після селянської війни у ​​Росії було здійснено ряд важливих державних заходів, серед яких перехід до системи подвірного оподаткування, перетворення на армії та інших.

Економічні передумови реформ початку XVIII століття було створено всім ходом розвитку Росії XVII в. - зростання виробництва та розширення асортименту сільськогосподарської продукції, успіхи ремесла та виникнення мануфактур, розвиток торгівлі та зростання економічної ролі купецтва.

Список літератури

1. Арсланов Р.А., Блохін В.В., Джангірян В.Г., Єршова О.П., Мосейкіна М.М. Історія вітчизни з найдавніших часів до кінця XX ст. М: Поматур,2006.
2. Історія світової економіки. За ред. Г.Б. Поляка, О.М. Маркової. – М. Юніті, 2007.
3. Новосельцев А.П., Сахаров О.М., Буганов В.І., Назаров В.Д. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII ст. - М: ТОВ «Видавництво АСТ-ЛТД», 2007.

   Друзі! Ви маєте унікальну можливість допомогти таким же студентам як і ви! Якщо наш сайт допоміг вам знайти потрібну роботу, то ви, безумовно, розумієте, як додана вами робота може полегшити працю іншим.

   Якщо Контрольна робота, на Вашу думку, є поганою якістю, або цю роботу Ви вже зустрічали, повідомте про це нам.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розвиток феодальних відносин

21 лютого 1613 Земський собор оголосив про обрання царем 16-річного сина митрополита Філарета Михайла Федоровича Романова (1613-1645). Так у Росії утвердилася династія Романових, які керували країною понад 300 років.

Росія XVII ст. - Централізована феодальна держава. Основою господарства залишалося землеробство, у якому було зайнято переважну більшість населення. Наприкінці XVI століття відбувається значне розширення посівних площ, що з колонізацією російськими людьми південних районів країни. Панівною формою землеволодіння було феодальне помісне землеволодіння. Зміцнювалася та розширювалася феодальна власність на землю, відбувалося подальше закріпачення селян.

Найважливішою тенденцією соціального розвитку Росії XVII в. стало зміцнення феодально-кріпосницьких відносин. Протягом усього століття держава роздавала дворянству величезні масиви земель. При цьому частину володінь перевели з маєтку у вотчину, дозволили передавати маєтки у спадок. У свою чергу, нащадки вотчинників активно залучалися до державної служби, отримуючи за це нові землі.

Політика царського уряду у період була спрямовано регламентацію і уніфікацію станів. Дедалі більше стиралися межі між різними категоріями селянства, відбувалося хіба що зрівнювання їх кріпацтвом. Переписні книги 1678 року нарахували країною 888 тисяч тяглих дворів, їх близько 90% перебувало у кріпацтва. Палацу належало 83 тисячі дворів, чи 9,3%; церкви – 118 тисяч (13,3%); боярам 88 тисяч (10%); найбільше дворянам - 507 тисяч дворів, чи 57%. Приблизно 85% селян становили володарські (10% - палацові та 5% - чорноносні). Все населення ділилося на вільних та залежних. До вільних входили феодали (власники землі та залежних селян), державні селянибагато посадських людей, козаків, ясачних людей.

Відповідно до Соборного Уложення ліквідувалися біломісні слободи - міські райони, що належали боярам і монастирям, жителі яких мали посадських повинностей. Збільшення посадське населеннябуло прикріплено до відповідних громад, їм було заборонено залишати свої міста. Таким чином, відбувалося зближення правового статусу двох тяглих класів за рахунок звуження (загалом) їх прав, посилення експлуатації.

Прикріплення до тяглу торкнулося й інших станів, що закріплювалися на місцях окремі категоріїпосадського населення. Дворяни в Росії були не більш вільними, ніж селяни та городяни; вони пов'язані зобов'язанням довічної служби. За кожною громадською групою у загальнодержавній структурі закріплювалося певне місце. Застосовуючи гнучку тактику, центральна влада зуміла закріпити у структурі держави та козацтво. Москва визнала за козаками право на самоврядування, на володіння землею, надавала їм допомогу провіантом, грошима та зброєю. Козацтво, зі свого боку, зобов'язувалося нести службу на рубежах Московського царства.

Влада суворо і послідовно прагнула зберегти до рук дворян їх маєтку і вотчини. Вимоги дворян та заходи влади призвели до того, що до кінця століття звели різницю між маєтком та вотчиною до мінімуму. Протягом усього століття уряди, з одного боку, роздавали феодалам величезні масиви земель; з іншого - частина володінь, більш менш значну, перевели з маєтку у вотчину. Великі земельні володінняіз селянами належали духовним феодалам.

Становище селян і холопів XVII столітті істотно погіршилося. Селяни працювали на користь феодалів на панщині ("виріб"), вносили натуральний та грошовий оброки. Звичайний розмір "виробу" - від двох до чотирьох днів на тиждень, залежно від розмірів панського господарства, спроможності кріпаків, кількості у них землі. Селяни працювали на перших фабриках і заводах, що належали феодалам або скарбниці, виготовляли вдома сукна та полотна тощо. З'являлися нові громадські групи - підприємці та наймані працівники.

Кріпаки, крім робіт і платежів на користь феодалів, несли повинності на користь скарбниці. Число залежних селян зростало, в першу чергу за рахунок звернення до цієї категорії вільних селян і переведення в цю категорію дворових, які раніше перебували в особистому служінні феодала (співочі, кравці, сокільники, слуги для посилок та ін.), кількість їх у знатних бояр досягало кількох сотень.

Ці тенденції з'явилися ніби зворотним боком іншого важливого процесу - посилення і консолідації служивого " класу " . Протягом багатьох років через широке припливу до лав феодалів багатьох вихідців з інших верств (внаслідок війни та Смути) чисельність служилого класу зростала випереджаючими темпами по відношенню до селянства. Це призвело до збільшення повинностей та закріпачення селян. Відбувалося і подальше зближення статусу дворян та бояр. У дворянстві втрачався зв'язок між службою та земельною винагородою. Маєток залишалося за дворянином та його сім'єю навіть у тому випадку, якщо він припиняв службу; більше, маєток тепер дозволялося міняти, віддавати як приданого тощо.

Таким чином, втрачався становий характер помісного землеволодінняі воно впритул наблизилося до вотчини. Скасувавши в 1682 р. місництво - призначення на військові та цивільні пости за місцем (давнини та значущості роду), Федір Олексійович зробив вирішальний крок до злиття дворянства та боярства дворян в один замкнутий клас-стан. Неабиякою мірою цьому сприяло збіднення стародавніх прізвищ, втрата нової знаті інтересу до архаїчних родових рахунків.

З іншого боку, держава, яка потребує служивого стану, забороняє перехід дворян і бояр до інших станів. Наприклад, в указі 1642 року заборонялося приймати в холопство боярських та дворянських дітей. Через війну государева служба стає спадковою обов'язком вищого стану. У XVII столітті остаточно визначилися станові привілеї дворян та бояр як землевласників, які мають вотчину чи маєток.

Відокремлення зазнавало і посадське населення. Соборне укладання 1649 року й ряд указів остаточно сформували привілеї посадських людей (право міського торгу та промислу) та повинності (тягла з торгів та промислів). Відбуваються зміни й у становищі сільського землеробського населення, основу якого становили селяни володаря.

Через війну всіх урядових заходів протягом XVII століття складається певна чітка станова структура суспільства - становий лад. За кожною суспільною групою закріплюються певні спадкові привілеї та обов'язки, певне місце у загальнодержавній структурі.

Між селянами утворюється розшарування на багатокоровних, багатоконячих. У районах, близьких до великих міст, починає з'являтися відхідництво - селяни вирушають на заробітки для виплати грошового оброку.

Протягом усього століття держава, з одного боку, роздавала феодалам величезні масиви земель; з іншого - частина володінь, більш менш значну, перевело з маєтку у вотчину.

Соборне Покладання 1649р. завершило процес формування кріпосної системи країни. Під системою кріпосного права не слід розуміти лише прикріплення селян до землі поміщика.

Кріпа система - це прикріплення до держави всіх соціальних структур російського суспільства. Аристократичні стани бояри та дворяни були прикріплені зобов'язанням державної служби та землею, реальним власником якої продовжувала залишатися держава.

Незважаючи на подальший розвиток феодальних відносин, у соціально-економічному розвитку країни у XVII столітті з'являються нові моменти. Хоча поміщицьке і селянське господарства зберігали переважно натуральний характер, у другій половині століття почали поступово формуватися райони, які виробляли товарний хліб: Середнє Поволжя, Чорноземний центр. Розвиваються кустарні промисли. З'явилися і промислові села, що виготовляли поташ, сіль. Щоправда, їх було небагато.

Поступово росли міста. У європейській частині Росії з початку 20-х та до 50-х років XVIII ст. їх кількість зросла з 181 до 226. Щоправда кожен четвертий - п'яте місто у відсутності посада (отже, ремісничого і торговельного населення) і був переважно лише фортеця.

Усе це сприяло зростанню ремісничого виробництва. У результаті XVII ст. посилилася торгово-промислова спеціалізація районів, що намітилася у XV-XVII ст. та обумовлена ​​головним чином природно-географічними умовами. Центрами металообробки стали Тульсько-Серпухівський, Устюжно-Залізничний, Тихвінський райони, Заніжжя; солеваріння - Помор'я та Поволжя; виробництва полотна та полотна - Новогородсько-Псковський, Онезький, Ярославський та інші райони.

Важливо новим явищем економіки Росії XVII в. стала поява мануфактур - великих підприємств, заснованих на розподілі праці, що залишається переважно ручним, і застосуванні механізмів, що рухаються водою. Це свідчить про початок переходу до ранньокапіталістичного промислового виробництва, сильно обплутаного кріпосницькими відносинами.

Ці мануфактури були казенними чи палацовими. Там застосовувався примусовий працю. Зв'язків із ринком вони не мали.

Земські собори XVI ст.

Слово "земський у XVI столітті означало "державний". Звідси "справи земські" означають у розумінні XVI - XVII ст.загальнодержавні справи. Іноді термін "земські справи" вживається на відміну від "ратних справ" - військових. сучасників земські собори - це нарада представників "Землі", присвячена державному будівництву, це рада "про влаштування земському", про чини, "суди і управи земських".

З другої половини XVI століття почали скликатися Земські собори, які ознаменували собою початок складання Росії станово-представницької монархії. Земські собори загальнодержавного характеру, які вимагали участі представників пануючого класу всієї землі, певною мірою замінили князівські з'їздиі разом із думою успадкували їх політичну роль. У той самий час земський собор - це орган, який прийшов зміну вічу, сприйнявши традиції участі громадських груп у вирішенні урядових питань, але замінивши властиві йому елементи демократизму початками станового представництва.

Соборів з 1549 по 1683 відбулося близько 60. Черепнін у своїй книзі "Земські собори російської держави XVI - XVII ст." перерахував у хронологічному порядку 57 соборів, з них 11 соборів у XVI столітті та 46 соборів у XVII столітті Черепнін Л. В. Земські собори Російської держави XVI – XVII ст. - М., 1968. .

Ключевський класифікує собори за ознаками:

- Виборчі. Вони обирали царя, виносили остаточне рішення, закріплене відповідним документом та підписами учасників собору (рукоприкладство).

- дорадчі, всі собори, які давали пораду на запит царя, уряду, вищої духовної ієрархії.

– Повні, коли земські собори мали повне представництво.

Неповні, коли на земських соборах були представлені Боярська дума, "освячений собор" і лише частково дворянство і третій стан, а на деяких соборах-нарадах дві останні групи в силу відповідних на той час обставин могли бути представлені символічно Ключевський В. О. Склад представництва на земських соборах Стародавньої Русі. Соч. т. 8. - М., 1990. .

У свою чергу С.Ф.Платонов вважав, що земський собор - це "рада всієї землі", що складається "з трьох необхідних частин":

1) " освяченого собору Російської церкви з митрополитом, пізніше з патріархом на чолі " ;

2) боярської думи;

3) " земських людей, що є різні групи населення і місцевості держави " .

З погляду суспільно-політичної значущості собори можна розділити на чотири групи:

- скликані царем;

- скликані царем з ініціативи станів;

- скликані станами чи з ініціативи станів без царя;

- Вибіркові на царство.

Історія земських соборів - це історія внутрішнього розвиткусуспільства, еволюції державного апарату, формування суспільних відносин, зміни у становому ладі. У XVI столітті лише починається процес формування даного соціального інституту, спочатку він був чітко структурований, та її компетенція була суворо визначена. Практика скликання, порядок формування, тим паче, його склад земських соборів тривалий час теж регламентовано.

Що ж до складу земських соборів, то навіть у період царювання Михайла Романова, коли діяльність земських соборів була найінтенсивніша, склад варіювався залежно екстреності вирішуваних питань і від характеру питань.

Періодизація земських соборів ХУП століття.

1) Зі смерті Івана Грозного до падіння Шуйського (з 1584 до 1610 року). Це час, коли складалися передумови громадянської війни та іноземної інтервенції, починалася криза самодержавства. Собори виконували функцію обрання царство, причому іноді ставали знаряддям ворожих Росії сил.

2) 1610 – 1613. Земський собор при ополченнях перетворюється на верховний орган влади (і законодавчої, і виконавчої), що вирішує питання внутрішньої та зовнішньої політики. Це час, коли земський собор грав найбільшу і найпрогресивнішу роль суспільного життя.

3) 1613 - 1622. Собор діє майже безперервно, але вже як дорадчий орган за царської влади. Через них проходить багато питань поточної дійсності. Уряд прагне спертися на них при проведенні фінансових заходів (збір п'яти грошей), при відновленні підірваного господарства, ліквідації наслідків інтервенції та запобіганні новій агресії з боку Польщі.

З 1622 діяльність соборів припиняється до 1632 року.

4) 1632 – 1653. Собори збираються порівняно рідко, але з великих питань політики – внутрішньої (складання Уложення, повстання у Пскові) та зовнішньої (російсько – польські, та російсько – кримські відносини, приєднання України, питання про Азов). У цей час активізуються виступи станових груп, які висувають вимоги уряду, крім соборів, і навіть через чолобитні.

6) Після 1653 до 1684 року. Час згасання соборів (невеликий зліт був у 80-х роках).

Роль Земських соборів зросла роки Смути, але ще більше - початку царювання Михайла Романова.

Не існувало жодного закону та жодних традицій про періодичність скликання соборів. Їх скликали залежно від обставин усередині держави та зовнішньополітичних умов. Відповідно до джерел у деякі періоди собори збиралися щорічно, а часом бували перерви у кілька років.

Наведемо для прикладу питання внутрішніх справ, що розглядалися на соборах:

- 1607 р. Про звільнення населення від присяги Лжедмитрію 1, про прощення клятвозлочинів щодо Бориса Годунова;

- 1611 р. Вирок (установчий акт) "усієї землі" про державний устрій та політичні порядки;

- 1613 р. про посилку містами збирачів грошей та запасів;

– 1614, 1615, 1616, 1617, 1618 р.р. та ін. Про стягнення п'ятових грошей, тобто про збирання коштів на утримання війська та загальнодержавні витрати.

На початку 1613 відбувся Земський собор, на якому стояло питання про вибір нового російського царя. У перші роки правління царя Михайла Романова в умовах розрухи та важкого фінансового стану після інтервенції та соціальних потрясінь уряд особливо потребував опори на основні угруповання панівного класу. Земські собори засідали майже безперервно: з 1613 року до кінця 1615 року, в 1616-1619 роках, у 1620-1622 роках, вони активно допомагали відновленню Російської держави після Смути і розглядали навіть поточні державні питання.. На цих соборах основними питаннями були: фінансових коштів для поповнення державної скарбниці та зовнішньополітичні справи.

Для обговорення найчастіших питань держава неодноразово скликала наради представників окремих станів.

Посилюючи централізм в управлінні, московські царі розуміли небезпеку перекосів у бік тотального адміністрування. Вони визнавали наявність церковно-моральних традицій та правових норм, що обмежують самодержавство. Не можна було не зважати і на збільшену громадянську свідомість підданих, що відбивалося у роботі Земських соборів, що представляють всі російські землі та міста. Думка Земських соборів для Михайла та Олексія Романових була вагомою.

У новому способі управління країною відбилося розуміння Михайлом та його оточенням ситуації у країні. Поступово країна оговталася від потрясінь Смутного часу. За Олексія Михайловича роль Земських соборів у житті держави зменшується. Міцна самодержавна влада більше не потребувала підтримки станово-представницького органу.

Найбільш яскравим свідченням посилення самодержавства було падіння значення Земських соборів. У 1648 – 1649 та 1651 – 1653 роках відбулися останні собори. Собори обговорювали взяття Азова козаками (1642 р.), прийняття нового склепіння законів (1648 р.) та ін. Земський собор 1653 р., який прийняв ухвалу про возз'єднання України з Росією. Деякі історики собору 1653р. про прийняття України в російську державу вважають практично останнім собором, далі соборна діяльність була вже не така актуальна і переживала процес відмирання.

У 1684 році відбулося скликання та розпуск земського собору про вічний мир із Польщею. Тим самим закінчилася історія земських зборів, скликаних протягом понад сто років. Земські собори мали дуже велике значення історія Росії, цим пояснюється те що, що вивченню присвячено дуже багато праць різних учених - істориків. Створення земських соборів було великим кроком у вдосконаленні державної системиуправління.

Падіння ролі земських соборів тісно пов'язане з глибокими соціально-економічними зрушеннями, що відбулися в Російській державі до кінця XVII ст. Відновлення економіки нашої країни та розвиток феодального господарства дозволили зміцнити державний устрій Росії із самодержавної монархією, бюрократичним апаратом наказів і воєвод. Уряд не потребував моральної підтримки " всієї землі " своїх внутрішньополітичних і зовнішньополітичних починань. Задоволене у своїх вимогах остаточного закріпачення селян, помісне дворянство охолонуло до земських соборів. З 60-х років XVII століття земські собори переродилися на вужчі за складом станові наради.

Соборне Покладання 1649 р. та посилення основ самодержавства у другій половині XVII століття

У 1648 р. спалахнув у Москві рух, який отримав назву " соляного бунтуПочавшись 1 червня, повстання тривало кілька днів. Народ громив двори московських бояр і дворян, дяків і багатих купців, вимагаючи видати ненависних чиновників Плещеєва, який відав керівництвом столиці та голову уряду боярина Морозова.

Для стабілізації становища владою скликано Земський собор, який прийняв рішення підготувати нове " Уложення " . Засідав він довго. На соборі було подано чолобитні від дворян із вимогою посилення феодальної залежностіселян (розшуку їх без урочних років); посадські у своїх чолобитних висловлювали бажання знищити білі (тобто не обкладені податками та зборами) слободи, скаржилися на непорядки в управлінні та в суді.

Упорядкуванням проекту займалася спеціальна комісія на чолі з боярином князем М. І. Одоєвським. Проект Уложення цілком і частинами обговорювали члени Земського собору посословно ( " палатами " ). Надрукований текст був розісланий у накази та місця. Джерелами Соборного Уложення були:

- Судебник 1550 (Стоглав)

- Указні книги Помісного, Земського, Розбійного та інших наказів

- колективні чолобитні московських та провінційних дворян, посадських людей

- Кормча книга (візантійське право)

- Литовський статус 1588 р. та ін.

Проект " Соборного Уложення " обговорювався членами Земського собору, скликаного у вересні 1648 року, і остаточно затверджено 29 січня 1649 року. З прийняттям Соборного Уложення 1649 вперше в історії російської державності була зроблена спроба створити зведення всіх діючих правових норм, включаючи Судебники і Новоуказні статті. В результаті кодифікації матеріал був зведений до 25 розділів та 967 статей.

У Уложенні намічається поділ норм у галузях та інститутам. Вже після 1649 р. до корпусу правових норм укладення увійшли нововказані статті про "розбої і душогубство" (1669 р.), про маєтки і вотчини (1677 р.), про торгівлю (1653 р. і 1677 р.).

У Соборному Уложенні визначався статус глави держави - царя, самодержавного та спадкового монарха. Твердження (обрання) його на Земському Соборі не коливало встановлених принципів, навпаки - доводило, легітіювало їх. Покладання містило комплекс норм, які регулювали найважливіші галузі управління.

У сфері кримінального права було здійснено такі зміни. Насамперед, визначається коло суб'єктів злочину: ними може бути як окремі особи, і група осіб. Закон поділяє суб'єктів злочину на головних та другорядних, розуміючи під останніми співучасниками. У свою чергу співучасть може бути фізичною (сприяння, практична допомога, вчинення тих самих дій, що й головний суб'єкт злочину) та інтелектуальним (наприклад, підбурювання до вбивства). У зв'язку з цим суб'єктом злочину став визнаватись навіть раб, який вчинив злочин за вказівкою свого пана.

Разом з цим необхідно відзначити, що від другорядних суб'єктів злочину (співучасників) закон відрізняв осіб, лише причетних до скоєння злочину: посібників (осіб, які створювали умови для скоєння злочину), потураючих (осіб, зобов'язаних запобігти злочину та не вчинили цього), недоносників ( осіб, які не повідомили про підготовку та скоєння злочину), укривачів (осіб, які приховали злочинця та сліди злочину). Покладання, крім усього іншого, вводить розподіл злочинів на навмисні, необережні та випадкові. За необережний злочин винний карається так само, як за навмисне злочинне діяння (покарання слідує не за мотив злочину, а за його результат).

Закон також виділяє пом'якшувальні та обтяжуючі обставини. До пом'якшувальних обставин ставляться стан сп'яніння; неконтрольованість дій, викликана образою чи загрозою (афект), а до обтяжливих - повторність злочину, розмір шкоди, особливий статус об'єкта та предмета злочину, сукупність кількох злочинів.

Закон виділяє окремі стадії злочинного діяння: умисел (який сам собою може бути караним), замах на злочин і вчинення злочину. Закон також веде поняття рецидиву, яке в Соборному Уложенні збігається з поняттям "хвацька людина", і поняття крайньої необхідності, яка є некарною лише за дотримання пропорційності її реальної небезпеки з боку злочинця. Порушення пропорційності означало перевищення меж необхідної оборони і каралося.

Об'єктами злочину по Соборному Уложенню 1649 були: церква, держава, сім'я, особистість, майно та моральність. Злочини проти церкви вважалися найнебезпечнішими і тому були поставлені перше місце, що було зроблено вперше історія російських світських кодифікацій. Така зміна мала подвійне значення. З одного боку церква займала особливе місце у суспільному житті, а з іншого - прийняття церкви під захист державних інститутів та законів вказувало на їхній пріоритет у політичній системі.

У розділі Уложення " Суд про селянах " Соборне Укладення 1649 р., що оформило систему кріпацтва і завершило розвиток кріпосницького законодавства, закріпило приватновласницьких селян за поміщиками, боярами, монастирями, посилило на місцях залежність селян від феодалів і держави.

Скасовувалися "урочні літа" для розшуку і повернення селян-втікачів, встановлювалася спадковість кріпацтва. Юридичне закріплення на місцях стосувалося як володарських селян, а й селян державних і палацових, які несли повинності лише на користь держави.

У цілому нині селянство зживало колишнє розподіл на численні категорії (срібників, старожильцев, новоприходчиків тощо.). З'являється єдине поняття тяглові люди, кріпаки.

За цим же Соборним укладанням встановлювалися спадковість кріпацтва і право землевласника розпоряджатися майном кріпака. Надавши широкі кріпосницькі права землевласникам, царський уряд водночас поклав ними відповідальність у виконанні належали їм селянами державних повинностей.

Прийняття Соборного Уложення 1649 р. стало важливою віхою у розвитку абсолютної монархії та кріпосного ладу. Соборне Уложення 1649 - це звід феодального права.

У Соборному Уложенні вперше у світській кодифікації передбачено відповідальність за церковні злочини. Прийняття він державою справ, які раніше ставилися до церковної юрисдикції, означало обмеження влади церкви.

Всеосяжний характер та відповідність історичним умовамзабезпечувало Соборному Уложенню довговічність, воно зберегло своє значення закону Росії аж до першої половини XIXв.

Таким чином, діяльність земських соборів була важливою складовою функціонування державної влади, Опорою влади на панівні соціальні сили в період становлення абсолютної монархії.

Соборне покладання 1649 року, що закріпило соціально-економічні зрушення Російської держави, відобразило і владу, що зросла, самодержавного монарха. Друга і третя глави Уложення встановлювали жорстку кару за злочини, спрямовані проти особи царя, його честі, здоров'я, за злочини, скоєні біля царського палацу.

Всі ці злочини ототожнювалися з поняттям державного злочину, що вводиться вперше в право Російської держави. Смертна каравстановлювалася за прямий умисел ("зла намір") проти життя і здоров'я царя, а також за виявлення наміру, спрямованого проти царя та держави (повстання, зрада, змова).

Друга половина ХVII ст. характеризується посиленням абсолютистських тенденцій, влада царя ставала менш деспотичною формою, але сильнішою і необмеженої сутнісно. Посилення самодержавної влади, крім загальноісторичних, викликалося такими конкретними факторами:

- закріпачення населення і загостренням соціальних протиріч;

-Завершенням формування служивого стану, що перебував під контролем держави;

- Відновленням економіки, розвитком сільського господарства, ремісничого виробництва та зовнішньої торгівлі, що дозволяє збільшувати податкові надходження;

- Ускладненням системи управління, зростанням апарату чиновників;

- появою нових зовнішньополітичних завдань, необхідністю вдосконалення збройних сил, покликаних тепер протистояти не відсталим східним, а передовим європейським арміям; крім того, з приєднанням України виникла гостра проблемаїї збереження та інтеграції у складі Росії.

Абсолютистські тенденції виявлялися:

1. У зміні титулу царя. Замість колишнього "государю, царю і великому князю всієї Русі", після приєднання України він став наступним: "Божою милістю великий государ, цар і великий князь всієї Великі і Малі та Білі Русі самодержавець". У титулі наголошувалась ідея божественного походженняцарської влади та її самодержавний характер.

2. У зміцненні авторитету влади та престижу особистості царя Соборним Покладанням. Злочин проти особистості монарха прирівнювалося до злочину проти держави, що було однією з ознак абсолютизму.

3. У прийнятті самого цього Уложення, що систематизує та кодифікує закони.

4. У згасанні діяльності Земських соборів. Центральна влада, зміцнівши, більше не потребувала підтримки цього станово-представницького органу, тому після рішення 1653 р. про возз'єднання з Україною вони не збиралися в повному складі.

5. У зміні складу та ролі Боярської думи. З одного боку, в ній збільшилася кількість і вплив думних дворян і дяків, які потрапляли в Думу не за знатність, а за особисті здібності та службу царю, а з іншого - чисельне розширення перетворювало її на громіздкий, неефективний орган управління, що змушувало царя обговорювати найбільше важливі питанняз вузьким колом наближених та довірених осіб, які входили до Розправної палати.

6. У розвитку наказної системи. Приблизно 40 наказів, що постійно діяли, можна розбити на три групи: державні, палацові і патріарші. У свою чергу, серед державних можна виділити територіальні, які відали управлінням окремих областей (Сибірський, Смоленський, Малоросійський та ін.) та галузеві (накази Великої скарбниці та Великої парафії, що відали фінансовими та економічними питаннями; Помісний наказ - земельним забезпеченням служивих людей; військові - Стрілецький, Гарматний, Рейтарський;Посольський - керував зовнішньою політикою тощо)

Зростала чисельність наказних людей, основну масу яких складали "безпородні люди". Складання професійного чиновництва також було ознакою абсолютизму.

7. У зміцненні позицій центральної влади на місцях у зв'язку з призначенням із центру воєвод, яким тепер підпорядковувалися земські та губні виборні старости.

Свідченням зростаючої влади царя до середини XVII століття стало створення наказу таємних справ. Ще в перші роки правління цар Олексій Михайлович мав при собі кілька подьячих із наказу Великого палацу для особистого листування. Цей штат наприкінці 1654 або на початку 1655 отримав певну організацію Наказу таємних справ - особистої канцелярії царя, органу, що дозволяє царю у вирішенні найважливіших державних питань обходитися без Боярської думи.

Література

1. Альшиць Д.М. Початок самодержавства у Росії: Держава Івана Грозного. – Л.: Наука, 1988.

2. Ісаєв І.А. Історія держави та права Росії. - М., БЕК, 1993.

3. Історія держави та права Росії / за ред. Ю.П. Титова, - М: АСТ, 1996.

4. Історія Росії з найдавніших часів/За ред. В.Ю.Халтуріна: Навч. посібник/Іван. держ. енерг. ун-т. – Іваново, 2003.

5. Карамзін Н. М. Історія держави Російського. Кн. 1-4 - М: Російське слово, 1998.

6. Костомаров Н.І. Російська історія у життєписах її найголовніших діячів. - М: Книга, 1990.

7. Ключевський В.О. Склад представництва на земських соборах Стародавньої Русі. Соч. т. 8. – М., 1990.

8. Мунчаєв Ш.М., Устінов В.М. Історія Росії. Підручник для вузів. - М.: Інфра М-Норма, 1997.

9. Рогов В.А. Історія держави та права Росії. - М., 1995.

10. Черепнін Л.В. Земські собори Російської держави XVI - XVII ст. – М., 1968.

Подібні документи

Соборне укладання 1649 як зведення законів Московської держави, що регулюють різні сфери життя, пам'ятник російського права XVII століття. Причини прийняття Соборного Уложення. Система покарань та його мети. Законодавчий захист гідності церкви.

презентація , доданий 23.02.2015


Історичні передумови створення Соборного Уложення 1649 року. Джерела та положення Соборного Уложення 1649 року. Система зобов'язань та положення договору по Соборному уложенню 1649 Формування цивільно-правових норм по Соборному Уложенню.

курсова робота , доданий 30.10.2008


Характеристика та передумови прийняття Соборного Уложення 1649 року. Вивчення еволюції законодавчого закріплення норм, що регулюють цивільно-правові відносини. Основні тенденції розвитку цивільного та кримінального права в Уложенні. Судовий процес.

курсова робота , доданий 05.05.2016


Основні передумови, що зумовили прийняття Соборного уложення 1649 року. Необхідність упорядкування законодавства та оформлення його в єдиному кодексі. Загальна характеристика Соборного уложення. Кримінальне та процесуальне право у Соборному уложенні.

курсова робота , доданий 07.04.2014


Соборне укладання 1649 як джерело права російської централізованої держави періоду станово-представницької монархії. Причини, що зумовили прийняття Соборного уложення. Упорядкування законодавства та оформлення його в єдиному кодексі.

реферат, доданий 22.02.2010


Психологічна структуразлочинного діяння, особливості імпульсивних злочинів. Врахування вольового характеру злочинної поведінки, аналіз психологічного змістуструктурних елементів злочинної дії Мотиви та цілі скоєння злочину.

реферат, доданий 08.01.2012


Характерні риси російського менталітету XVII столітті як відображення національних історичних традицій. Витоки і формування російської законодавчої традиції, відмінні риси процесу її европеизации. Особливості впливу західної культури.

дипломна робота , доданий 27.06.2017


Структура Уложення, систематика правових норм. Особливість соціальної системи Росії XVI-XVII ст. Правове становище різних класів. Право власності на закладену річ. Дві форми успадкування за Укладенням. Злочини проти особи, види покарань.

лекція, доданий 17.02.2016


Суперництво купецького і селянського торгу за свідченнями Соборного уложення 1649 і Новоторгового статуту 1667 Правове становище російських і іноземних купців. Зародження всеросійського ринку. Меркантилістські мотиви у роботах Крижанича.

реферат, доданий 28.11.2012


Вирішення суперечок між боржником та позикодавцем на основі тексту "Російської правди". Стягнення головщини виходячи з " Псковської судної грамоти " . Зміни у сплаті податків та відбуванні селянами повинностей після прийняття Соборного Уложення 1649 року.

МИСТЕЦТВО РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВИ У XVII СТОЛІТТІ

Вступ

XVII століття – складний, бурхливий та суперечливий період історія Росії. Сучасники недарма називали його «бунташним часом». Розвиток соціально-економічних відносин призвело до надзвичайно сильного зростання класових протиріч, вибухів класової боротьби, кульмінацією якої з'явилися селянські війни Івана Болотникова та Степана Разіна. Еволюційні процеси, що відбувалися у суспільному та державному ладі, ламання традиційного світогляду, що сильно виріс інтерес до навколишнього світу, потяг до «зовнішньої премудрості» – наук, а також накопичення різноманітних знань відбилися на характері культури XVII ст. Мистецтво цього століття, особливо другої його половини, відрізняється небувалою різноманітністю форм, великою кількістю сюжетів, часом абсолютно нових, і оригінальністю їхнього трактування.

У цей час поступово руйнуються іконографічні канони, досягає апогею любов до декоративного опрацювання деталей і ошатної поліхромії в архітектурі, що стає все більш світською. Відбувається зближення культового та цивільного кам'яного зодчества, що набуло небаченого розмаху.

У XVII ст. надзвичайно розширюються культурні зв'язки Росії із Західною Європою, а також з українськими та білоруськими землями (особливо після возз'єднання з Руссю лівобережної України та частини Білорусії). Українські та білоруські художники, майстри монументально-декоративного різьблення та «цінінної хитрості» (багатокольорових поливних кахлів) залишили свій слід у російському мистецтві.

Багатьма своїми найкращими та характерними рисами, своїм «обмирщенням» мистецтво XVII ст. було завдячує широким верствам посадських покупців, безліч селянства, наклали відбиток своїх смаків, свого бачення світу та розуміння краси протягом усього культуру століття. Мистецтво XVIIв. досить чітко відрізняється як від мистецтва попередніх епох, і від художньої творчості нового часу. Разом з тим воно закономірно завершує історію давньоруського мистецтва і відкриває шляхи майбутньому, в якому значною мірою реалізується те, що було закладено в пошуках і задумах, творчих мріях майстрів XVII ст.

Кам'яна архітектура

Зодчество XVII ст. відрізняється насамперед ошатним декоративним оздобленням, властивим будинкам різних архітектурно-композиційних конструкцій та призначення. Це повідомляє будівлям даного періоду як певну родову ознаку особливу життєрадісність і «світськість». Велика заслуга в організації будівництва належить «Наказу кам'яних справ», який поєднував найбільш кваліфіковані кадри «кам'яних справ підмайстрів». З-поміж останніх вийшли творці найбільшої світської споруди першої половини XVII ст. - Теремного палацу Московського Кремля (1635-1636).

Теремний палац, побудований Баженом Огурцовим, Антипом Костянтиновим, Трефілом Шарутіним і Ларіоном Ушаковим, незважаючи на пізніші неодноразові переробки, все ж таки зберіг свою основну конструкцію і певною мірою первісний зовнішній вигляд. Триповерхова будівля терема виросла над двома поверхами колишнього палацу Івана III та Василя ІІІі утворило струнку багатоярусну піраміду, увінчану невеликим «верхнім теремком», або «горищем», оточеним гульбищем. Побудований для царських дітей, він мав високу чотирисхилий покрівлю, яку в 1637 р. золотописець Іван Осипов прикрасив «реп'ями», наведеними золотом, сріблом та фарбами. Поруч із «теремком» знаходилася шатрова «дивильна» вежа.

Палац був багато декорований як зовні, так і зсередини, різьбленим по білому каменю яскраво розфарбованим «травним орнаментом». Інтер'єр палацових палат розписав Симон Ушаков. Поряд зі східним фасадом палацу у 1678–1681 pp. піднялися одинадцять золотих цибулин, якими архітектор Осип Старцев об'єднав кілька теремних Верхопасських церков.

В архітектурі Теремного палацу дуже відчутно вплив дерев'яної архітектури. Його відносно невеликі, зазвичай, тривіконні палати. загальною конструкцієюнагадують ряд приставлених один до одного дерев'яних хоромних клітей.

Громадянське кам'яне будівництво у XVII ст. поступово набуває великого розмаху і ведеться у різних містах. У Пскові, наприклад, у першій половині століття багаті купці Поганкіни спорудили величезні різноповерхові (від одного до трьох поверхів) хороми, які в плані нагадують букву «П». Поганкіни палати справляють враження суворою міццю стін, з яких насторожено «дивляться» маленькі «вічка» асиметрично розташованих вікон.

Одна з найкращих пам'яток житлової архітектури цього часу – триповерхові палати думного дякаАверкія Кириллова на Берсенівській набережній у Москві (бл. 1657), частково перебудовані в початку XVIIІ ст. Трохи асиметричні в плані вони складалися з декількох просторово відокремлених хором, перекритих зімкнутими склепіннями, з головною, «хрестовою палатою» посередині. Будівля була багато декорована різьбленим білим каменем і кольоровими кахлями.

Галерея-перехід поєднувала хороми з церквою (Микола на Берсенівці), прикрашеною в тій самій манері. Так створювався досить типовий XVII в. архітектурний ансамбль, у якому культова та цивільна споруди становили єдине ціле.

Світська кам'яна архітектура впливала і на культову архітектуру. У 30-40-х роках починає поширюватися характерний для XVII ст. тип безстовпного, зазвичай п'ятиглавого парафіяльного храму зі зімкнутим або коробовим склепінням, з глухими (не світловими) у більшості випадків барабанами і складною вигадливою композицією, в яку крім основного куба входять різномаштабні межі, низька витягнута трапезна шатро і т.д.

До кращих споруд цього типу належать московські церкви Різдва Богородиці в Путінках (1649-1652) і Трійці в Нікітниках (1628-1653). Перша їх зовсім невелика за розмірами і має шатрові завершення. Мальовничість композиції, що включила обсяги різної висоти, складність силуетів і велику кількість декору надають будівлі динамічність і ошатність.

Церква Трійці в Нікітниках являє собою комплекс різномаштабних, підпорядкованих обсягів, об'єднаних пишним декоративним вбранням, в якому білокам'яне різьблення, розписані фарбами і золотом архітектурні деталі, зелень черепичних головок і білизна «німецького заліза» дахів, поливні кахлі . Фасади головного Троїцького храму (а також прибудов) розчленовані подвійними круглими напівколонками, що посилювали гру світлотіні. Над ними проходить ошатний антаблемент. Потрійний ярус профільованих кільоподібних кокошників «вперебіг» м'яко виносить голову догори. З півдня знаходиться чудовий ганок з витонченим наметом і подвійними арками з гиркою, що звисає. Хоромна асиметричність Троїцької церкви надає її зовнішньому вигляду особливої ​​краси безперервної мінливості.

Церковні реформи Никона торкнулися й архітектури. Втім, намагаючись відродити суворі канонічні традиції стародавнього зодчества, заборонивши споруджувати, як не відповідають цим вимогам, шатрові храми, виступаючи проти світських нововведень, патріарх скінчив тим, що збудував під Москвою Воскресенський монастир (Новий Єрусалим)6 був небаченим досі явищем у давньоруській архітектурі. На думку Никона, собор мав стати копією прославленої святині християнського світу – храму «труни Господньої» в Єрусалимі XI–XII ст. Досить точно відтворивши в плані зразок, патріарші архітектори створили, однак, цілком оригінальний твір, прикрашений з усією пишністю, властивою архітектурній декорації XVII ст. Ансамбль Воскресенського храму Нікона складався з гігантського комплексу великих і малих архітектурних обсягів (одних болів тут було 29), в якому панували собор і наметова ротонда «труни Господньої». Величезний, величний намет ніби вінчав ансамбль, роблячи його неповторно урочистим. У декоративному оздобленні будівлі головна роль належала багатобарвним (до цього використовувалися одноколірні) поливним кахлям, що контрастували з гладдю вибілених цегляних стін.

Сором'язливі «правила», введені Никоном, наводять у архітектурі третьої чверті XVII ст. до більшої впорядкованості та суворості конструкцій. У московській архітектурі типова для цього часу згадувана церква Миколи на Берсенівці (1656). Дещо іншим характером відрізняються храми в підмосковних боярських садибах, будівельником яких вважають видатного архітектора Павла По-техіна, зокрема храм в Останкіні (1678). Його центральний прямокутник, зведений на високому підклеті, оточений прибудовами, що стоять по кутах, за своїм архітектурно-декоративним рішенням представляють як би мініатюрні копії головної, Троїцької церкви. Центричність композиції підкреслена архітектором за допомогою тонко знайденого ритму глав, вузькі шиї яких несуть спучені високі цибулини.

Багатство архітектурного декору особливо властиво було спорудам поволзьких міст, насамперед Ярославля, в архітектурі якого найяскравіше відбилися народні уподобання. Великі храми типу соборних, зведені найбагатшими ярославськими купцями, зберігаючи деякі загальні традиційні риси та загальну композиційну структуру, вражають дивовижною різноманітністю. Архітектурні ансамблі Ярославля зазвичай мають центром дуже просторий чотири- або двостовпний п'ятиголовий храм із закомарами замість московських кокошників, оточений папертями, прибудовами та ганками. Такий збудували на своєму подвір'ї біля берега Волги церква Іллі Пророка купці Скрипіни (1647–1650). Своєрідність ільїнського комплексу надає південно-західний шатровий боковий вівтар, що разом з шатрової дзвіницею на північному заході ніби формує панораму ансамблю. Значно ошатніше зведений купцями Неждановськими архітектурний комплекс у Корівниківській слободі (1649–1654; з доробками до кінця 80-х років), що складається з двох п'ятиголових храмів, високої (38 м) дзвіниці та огорожі з баштоподібними воротами. Особливістю композиції церкви Іоанна Золотоуста у Корівниках є її шатрові межі.