Судова реформа Олександра 3. Контрреформи Олександра III

З особливою суворістю застосовувалися до журналів і газет, особливо у роки толстовского режиму, всі ті драконівські заходи, які встановлювалися і новим і колишнім законодавством про друку. Так, на органи-друку сипалися такі кари, як позбавлення права друкувати оголошення, як численні застереження, які вели врешті-решт до припинення і потім, за новим законом, до віддачі під попередню цензуру, як позбавлення права роздрібного продажу, що дуже било газети в економічному відношенні. Незабаром застосовано і новий спосіб остаточного припинення журналу за рішенням чотирьох міністрів: саме в такий спосіб було припинено «Вітчизняні записки» з січня 1884 р. та інших ліберальні органи друку на той час.

Наприкінці толстовського режиму, саме у 80-х роках, останні два-три роки життя Толстого число таких автомобілів значно зменшилося, і можна було, як зауважує К.К.Арсеньєв, навіть подумати, що це було симптомом пом'якшення режиму; Але таке зменшення числа автомобілів насправді, як пояснює той же історик цензури, залежало від того, що не було на кого і не було за що їх накладати, оскільки значна кількість ліберальних залежних органів друку була або зовсім припинена, або поставлена ​​в таке становище, що вони не сміли пікнути, і у випадках сумніву самі редактори наперед пояснювалися з цензорами і виторговували собі ту невелику сферу свободи, яка їм уявлялася самою цензурою. У таких обставинах вижили в цей скрутний момент лише деякі з ліберальних органів друку, як, наприклад, «Вісник Європи», «Російська думка» та «Російські відомості», які, втім, постійно відчували над собою дамоклів меч, і їхнє існування висіло також весь цей час на ниточці.

4.3 Суд

Не відповідав уявленням уряду про сильну центральну владу і незалежний суд, заснований статутами 1864 «Судова республіка», за визначенням М.М. Каткова, чи «безлад судів», як вважав сам государ, були для ліберального суспільства символом суспільної та приватної незалежності. Уряд не влаштовував «непокірність» судів, випадки, коли судові установи, навіть усупереч законам, вигороджували державних злочинців(як у гучному разі з революціонеркою В.З асулич, яка вчинила замах на петербурзького градоначальника Ф.Ф. Трепова і за очевидної кримінальної кваліфікації її дії виправданої судом присяжних 1878 р.). Найбільше дратував адміністрацію той дух свободи, який панував у новому суді. Але не колишній міністр юстиції Д.М. Набоков, ні новий (з 1885 р.) міністр А.Н. Манасеїн не провели судової контрреформи за прикладом земської та міської, оскільки розуміли, що без ефективного суду неможливе саме існування держави. Суд епохи «Великих реформ» зазнав лише часткових обмежень: скрізь, за винятком шести великих років і столиць, було скасовано світовий суд (втім, його ефективність і так залишала бажати кращого), обмежувалася гласність судового процесу, підвищувався ценз для присяжних, з ведення загальних судіввилучили політичні справи, Сенат отримав більш реальні права звільняти з посади суддів-правопорушників.

4.4 Селянство

У першому плані стояло питання полегшення становища тих селян, які раніше перейшли на викуп, тобто. питання зниження викупних платежів. У 1881 р. всі колишні поміщицькі селяни переводилися на обов'язковий викуп, скасовувалося їх залежне тимчасово зобов'язане становище, знижувалися викупні платежі.

Було розроблено та проведено низку заходів, спрямованих на боротьбу з селянським малоземеллем. У цьому плані слід зазначити три основні заходи: по-перше, установа Селянського банку, з якого селяни могли б мати дешевий кредит на купівлю земель; по-друге, полегшення оренди казенних земель та оброчних статей, які віддавалися або могли віддаватися в оренду, і, нарешті, по-третє, врегулювання поселень.

Було ухвалено, що Селянський банк повинен допомагати селянам незалежно від того, які селяни і в якому розмірі купують землю.

У 1884 р. у правилах про оренду казенних земель сказано, що за законом землі віддавалися в 12-річну оренду і притому без торгів могли їх брати лише ті селяни, які живуть не далі 12 верст від орендованої оброчної статті.

Що ж до переселенського питання, який став у цей час заявляти себе у досить гострих формах, слід зазначити, що було затверджено правила про порядок переселення малоземельних селян за Урал (1889).

Слід згадати про закони з робочого питання, які було видано починаючи з 1882 р. Вперше радянський уряд став відтоді шлях захисту – якщо всіх робітників, то, по крайнього заходу, малолітніх і жінок – від свавілля фабрикантів. Законом 1882 р. вперше обмежена тривалість робочого дня малолітніх і жінок і більш менш поставлені під контроль урядових галузей умови їхньої роботи, а нагляду над виконанням цих постанов було засновано перші посади фабричних інспекторів.

Однак ці заходи загалом не покращили добробут селянського населення.

4.5 Земська та міська контрреформи

Були проведені у 1890 та 1892 роках.

Ініціатором земської контрреформибув Д.А.Толстой. Ця контрреформа забезпечила переважання дворян у земських установах, удвічі скорочувала кількість виборців з міської курії, обмежувала виборне представництво селян. У губернських земських зборах число дворян зросла до 90%, а губернських земських управах – до 94%. Діяльність земських установ ставилася під контроль губернатора. Голова та члени земських управ стали вважатися такими, що перебувають на державній службі. Для виборів у земства встановлювалися станові курії, змінювався склад земських зборів з допомогою призначених зверху представників. Губернатор отримував право призупиняти виконання рішень земських зборів.

Зміцненню «державного елемента» служила міська контрреформа. Вона усувала від участі у міському самоврядуванні міські низи, значно підвищуючи майновий ценз. У Петербурзі та Москві у виборах могло брати участь менше одного відсотка населення. Були міста, де число голосних міської думи дорівнювало числу у виборах. Міські думи контролювалися губернською владою. Міська контрреформа перебувала у кричущій суперечності з процесом бурхливої ​​урбанізації. Зменшилася кількість голосних міських дум, посилився адміністративний контрольз них (тепер виборні представники муніципального самоврядування стали вважатися державними службовцями), зменшилося коло питань, підлягали компетенції дум.

Таким чином, контрреформа у сфері місцевого управління та суду призвели до посилення контролю над виборною владою з боку держави, збільшення в них дворянського представництва, порушення принципів виборності та всестановості у їхній діяльності.

Висновок

Зрозуміло, царювання Олександра III був для Росії абсолютно безпросвітним. Усередині країни, завдяки таланту та енергії Н.Х. Бунге, І.А. Вишнеградського, С.Ю. Вітте, царизм зумів забезпечити економічне піднесення – у промисловості, а й у сільське господарство, хоч і дорогою ціною. "Самі не доїмо, а вивеземо", - хвалився Вишнеградський, не уточнюючи, хто недоїдає - купка "верхів", або багатомільйонні "низи". Страшний голод 1891-го, який уразив 26 губерній, з рецидивами в 1892 – 1893 роках, важко позначився на становищі народних масале не стривожив монарха. Його Величність лише розсердився… на голодуючих. «Олександра ІІІ, – свідчив знаменитий адвокат О.О. Грузенберг, — дратували згадки про «голод», як слово, вигадане тими, кому їсти нічого. Він високо звелів замінити слово «голод» словом «недород». Головне управління у справах друку розіслало негайно строгий циркуляр».

Окремі позитивні риси царювання Олександра III ні на йоту не спокутують загального негативу: ложки меду, хоч би скільки їх було, не потішать бочку дьогтю. Рептильне титло цього монарха «Цар-Миротворець» його противники небезпідставно переінакшили в інше: «Цар-Миропорець», маючи на увазі його пристрасть (за рецептом князя Мещерського) до порки – будь-кого (включаючи жінок), але головним чином – селян , до шмагання і порізно, і разом, цілим «світом». Все взагалі царювання Олександра III Лев Толстой визначив як «дурне, ретроградне», як один із найпохмуріших періодів вітчизняної історії: Олександр III намагався «повернути Росію до варварства часів початку століття», вся його «ганебна діяльність шибениць, різк, гонінь, одуріння народу » вела до цього. Також, хоча й у менш різких висловлюваннях, оцінювали правління Олександра III П.Н. Мілюков, К.А. Тимірязєв, В.І. Вернадський, А.А. Блок, В.Г. Короленка, а М.Є. Салтиков-Щедрін увічнив Олександрівську реакцію в образі «Урочистої свині», яка «кобениться» перед Правдою і «чавкає» її.

ДОДАТИ КОМЕНТАР[можна без реєстрації]
перед публікацією усі коментарі розглядаються модератором сайту. спам опубліковано не буде

Внутрішня політика Олександра III (1881 - 1894) була послідовною. На її основі лежав комплекс цілком певних уявлень про те, якою має стати Росія. Олександр III був консерватором за природою, вихованням, життєвому досвіду. Його переконання сформувалися під впливом гіркого досвіду боротьби уряду та революціонерів-народників, свідком якої він був і жертвою якої став його батько – Олександр II. Настанови К. П. Побєдоносцева, видного ідеолога російського консерватизму, знайшли в особі нового вдячного монарха, готового їм слідувати учня.

Видаливши від влади ліберальних міністрів (Д. Н. Мілютіна, М. Т. Лоріс-Мелікова, А. А. Абазу та ін.), стративши за вироком суду першаберезневих, цар твердо оголосив про намір стверджувати і охороняти самодержавство. Олександр III вірив в історичну місію Росії, в самодержавство, покликане вести її дорогий перемог, православ'я, духовну опору народу і влади. Самодержавна влада, вважав цар, має допомогти розгубленому суспільству знайти ґрунт під ногами, оточити його турботою та опікою, суворо карати за непослух. Олександр III відчував себе батьком великого сімейства, що потребує його твердої руки.

Політика у селянському питанні. У 1881 р. було ухвалено закон про обов'язковий викуп селянами їх наділів. Фактично, це була ліквідація тимчасово обов'язкового стану (виконання указу затяглося до 1917 р.). Викупні платежі знижено на 1 рубль (середній викуп дорівнював 7 рублів), в 1883-1886 гг. - Поетапно скасовано подушну подати. Проблему селянського малоземелля намагалися вирішити організацією переселення селян (1889), установою Селянського банку на кредитування купівлі землі, полегшенням оренди державних земель. У 1893 р. цар підписав закон, що дозволяв проводити переділи землі між общинниками не частіше, ніж кожні 12 років, а сімейні поділи здійснювати лише за згодою сільського сходу. Продавати наділ чи віддавати його у заставу заборонялося. Цей закон найяскравіше характеризує політику Олександра III у селянському питанні, її покровительственный, патріархальний характер. У громаді цар бачив єдиний гарант стабільності на селі, своєрідний щит, що оберігає селянина від втрати наділу, від безпросвітної злиднів, від перетворення на позбавлений засобів існування пролетарія. Селянська політика 80-90-х рр., з одного боку, опікувалася селянством, захищала його від нових економічних реалій, але з іншого - заохочувала пасивних та безініціативних, слабко допомагала активним та енергійним.

Політика у робочому питанні. Законами 1882-1886 р.р. було закладено основи робочого законодавства: заборонено працю дітей, які не досягли дванадцятирічного віку; заборонено нічну працю жінок та неповнолітніх; визначено умови найму та порядок розірвання договорів робітників з підприємцями.

Поліція заходи. Розпорядження про «Посилену охорону» (1881) дозволяло вводити особливе становище у неблагонадійних губерніях. Губернатор і градоначальник могли садити у в'язницю підозрілих осіб на строк до трьох місяців, забороняти будь-які збори та ін. великих містахбуло створено «відділення з охорони порядку» з функціями політичного розшукута великою агентурою.

Заходи в галузі друку та освіти. Нові «Тимчасові правила про друк» (1882) встановлювали найжорстокішу цензуру та давали можливість безперешкодно закривати неугодні видання. Міністр освіти І. Д. Делянов прославився розробкою нового університетського статуту, який позбавляв університети автономії (1884), і публікацією циркуляра про «кухарчиних дітей», який заборонив приймати в гімназію дітей дрібних крамарів, кучерів, лакеїв, кухарів.

Контрреформи. 1889-1892 рр. Закон 1889р. засновував посаду земського начальника. Земські начальники отримували адміністративні та судові повноваження, могли звільняти з посади сільських старост, піддавати тілесним покаранням, штрафу, арешту селян. Призначалися вони урядом у складі місцевих потомствених дворян.

Закон 1890

Практично позбавляв селян права висувати голосних у повітові і губернські земські установи. Тепер їх призначав губернатор.

Законом 1892 р. вводився високий майновий ценз, від виборів у міську думу було усунуто ремісники і дрібні торговці.

У 80-ті роки. Держава одержала можливість зміщувати суддів на власний розсуд, вилучив із судів присяжних політичні справи, звільнив багатьох прокурорів, які служили у 60-70-ті рр. в.

Історики називають ці заходи контрреформами, щоб наголосити: вони були спрямовані проти перетворень царювання Олександра II.

Оцінка царювання Олександра III може бути однозначною. Уряд, з одного боку, забезпечив внутрішню стабільність, швидко розвивалася промисловість, країну припливав іноземний капітал. З іншого боку, спроби царя звернути назад процеси, розпочаті в роки «великих реформ», не відповідали потребам суспільства, що стрімко змінювалося. Початок у пореформеній Росії модернізація економіки породжувала гострі, якісно нові проблеми та конфлікти. Влада, яка бачила своє призначення у тому, щоб стримати суспільство, захистити його від змін, з новими проблемами справитися не могла. Результати не забарилися: революція, яка вразила основи старої системи, відбулася через десять років після смерті Олександра III.

Читайте також:

Олександр III (1881-1894) був другим сином Олександра II. Його не готували до царювання, після смерті старшого сина Миколи він став спадкоємцем престолу. Олександр III увійшов до історії як цар-миротворець, він був переконаним противником вирішення міжнародних проблем військовими засобами.

Контрреформи Олександра ІІІ

Ще тоді, коли імператор був лише спадкоємцем престолу, навколо нього склалося консервативне оточення («партія Анічкова палацу»), головною фігуроюу якому став К.П. Побєдоносців. Побєдоносцев був противником розвитку на російському ґрунті західноєвропейських демократичних інститутів (органів самоврядування, земств), вважаючи, що такі «говорільні» розмивають державні підвалини країни, призведуть зрештою до краху. Після царевбивства Олександра II остаточно визначився консервативний курс нового імператора:

1) у плані Олександр III вважав за необхідне зміцнювати самодержавство, станові порядки;

2) він відкинув проект ліберальних реформ, Підтриманий Олександром II;

було затверджено Маніфест «Про непорушність самодержавства», а пізніше «Розпорядження про заходи щодо охорони державного порядку та громадського спокою», згідно з яким у Росії була посилена центральна влада, вводився режим надзвичайного управління (військові суди, посилання неугодних осіб, закриття ліберальних газет, ліквідація) автономії вузів та ін.);

4) країна вступила в етап свого розвитку, який отримав назву періоду контрреформ:

– багато ліберальних досягнень у країні було скасовано, відроджувалися принципи, що панували в російському житті за Миколи I;

– 1890 р. побачило світ «Положення про дільничних земських начальників», яким земства підпорядковувалися нагляду губернаторів, у яких посилено роль дворян. Було перетворено систему виборів, запроваджувався високий майновий ценз, який скоротив у кілька разів коло виборців. Земські начальники мали право застосовувати до селян, що провинилися, тілесні покарання;

– обмеження запроваджувалися у сфері судочинства. Було запроваджено обмеження щодо незмінності суддів, скасовано виборний світовий суд, звужено коло осіб, з яких призначалися присяжні засідателі;

– «Тимчасові правила про друк» (1882 р.) посилили цензуру;

5) політичний устрійкраїни почав набувати рис поліцейської держави. Створювалися охоронні відділення, які спостерігали за громадським порядкомта безпекою;

6) Олександр III прагнув зберегти унітарний характер держави. Основою курсу імператора стає русифікація національних околиць. Самостійність околиць імперії обмежувалася. Уряду Олександра III, однак, довелося вжити низку заходів, які дозволили стабілізувати соціальний розвитокдержави: 1) було скасовано тимчасово зобов'язаний стан селян; 2) знижена сума викупних платежів; 3) почалося поступове скасування подушної податі; 4) у 1882 р.

було засновано Селянський банк, який давав селянам кредити на купівлю землі; 5) намітилася демократизація офіцерського корпусу; 6) у 1885 р. була заборонена нічна роботанеповнолітніх дітей та жінок; 7) у 1886 р. прийнято документ, який регламентував умови найму та звільнення, обмежив розміри штрафів, що стягуються з робітників.

Посилення поліцейського контролю над суспільством при Олександра III призвело до тимчасового спаду революційного руху. Дуже успішною була зовнішня політика Олександра «Миротворця», за правління якого країна уникла участі у війнах.

12345678910Наступна ⇒

Дата публікації: 2015-01-26; Прочитано: 99 | Порушення авторського права сторінки

Studopedia.org - Студопедія. Орг - 2014-2018 рік. (0.001 с) ...

Контрреформи Олександра 3 (1881-1894)

Самодержавство створило історичну індивідуальність Росії.

Олександр III

Контрреформи – це зміни, які проводив Олександр 3 у роки свого правління з 1881 до 1894 року. Названі вони так, тому що попередній імператор Олександр 2 провів ліберальні реформи, які Олександром 3 вважалися неефективними та шкідливими для країни.

Імператор повністю обмежив вплив лібералізму, зробивши ставку на консервативне правління, зберігаючи мир і лад у Російській імперії. Крім того, завдяки зовнішній політиці Олександра 3 прозвали цар-миротворець, оскільки він не вів жодної війни за всі 13 років свого правління. Сьогодні ми поговоримо про контрреформи Олександра 3, а також про основні напрямки внутрішньої політики"царя-миротворця".

Ідеологія контрреформ та головні перетворення

1 березня 1881 року було вбито Олександра 2. Імператором став його син Олександр 3. На молодого правителя величезний вплив справило вбивство батька терористичною організацією. Це змусило задуматися про обмеження свобод, які Олександр 2 хотів дати своєму народу, наголосивши на консервативне правління.

Історики виділяють дві особи, яких можна вважати ідеологами політики контрреформ Олександра 3:

• К. Побєдоносцева
• М. Каткова
• Д. Толстой
• В. Мещерський

Нижче наведено опис всіх змін, які відбулися в Росії під час правління Олександра 3.

Зміни у селянській сфері

Однією з основних проблем Росії Олександр 3 вважав аграрне питання. Незважаючи на відміну кріпосного права, у цій сфері існувало кілька проблем:

1. Великий розмір відкупних платежів, що підривав економічний розвитокселянства.
2. Наявність подушної податі, яка хоч і приносила прибуток у скарбницю, але стимулювала розвиток селянських господарств.
3. Слабкість селянської громади. Саме у ній Олександр 3 бачив основу розвитку села Росії.

Новим міністром фінансів став Бунге. Саме йому довірили провести вирішення «селянського питання». 28 грудня 1881 року було ухвалено закон, який стверджував скасування становища «тимчасовообов'язаних», для колишніх кріпаків. Також у цьому законі зменшувалися викупні платежі на один карбованець, що на той час середня сума. Вже 1882 року уряд виділило ще 5 мільйонів рублів зменшення платежів у окремих регіонах Росії.

У тому ж 1882 році Олександр 3 затвердив ще одну важливу зміну: суттєво зменшувалася та обмежувалася подушна подати. Частина дворянства виступала проти цього, оскільки цей податок давав щороку до скарбниці близько 40 мільйонів рублів, проте водночас він обмежував свободу пересування селянства, і навіть вільний вибір ними заняття.

У 1882 року підтримки малоземельного селянства було створено Селянський банк. Тут селяни могли отримати кредит купівлю землі під мінімальний відсоток. Так розпочалися контрреформи Олександра 3.

У 1893 році було прийнято закон, що обмежує селянам право виходу із громади. Щоб переділити общинну землю, за переділ мало проголосувати 2/3 громади. Крім того, після проведення переділу наступний вихід можна було здійснювати лише через 12 років.

Робоче законодавство

Також Імператор виступив ініціатором першого у Росії законодавства для робітничого класу, який на цей момент стрімко збільшувався. Історики виділяють такі зміни, які торкнулися пролетаріату:

• 1 червня 1882 року було прийнято закон, який забороняв працю дітей молодше 12 років. Також у цьому законі запроваджувалося 8-годинне обмеження на працю 12-15 літніх дітей.
• Пізніше ухвалено додатковий закон, у якому заборонялася нічна праця жінок та неповнолітніх.
• Обмеження розміру штрафу, який підприємець міг "стягувати" з робітника. Крім того, всі штрафи надходили до спеціального державного фонду.
• Введення розрахункової книжки, куди потрібно було вносити всі умови найму робітника.
• Ухвалення закону, що збільшує відповідальність робітника за участь у страйках.
• Створення фабричної інспекції для перевірки виконання законів у трудовій сфері.

Росія стала однією з перших країн, де проходив контроль за умовами праці пролетаріату.

Боротьба з «крамолою»

Для запобігання поширенню терористичних організацій та революційних ідей 14 серпня 1881 року було прийнято закон «Про заходи до обмеження державного порядку та суспільного спокою». Це були важливі контрреформи Олександра 3, який мав відео велику загрозу для Росії саме в тероризмі. Згідно з новим наказом, міністр внутрішніх справ, а також генерал-губернатори мали право оголосити «виключне становище» в окремих районах для посиленого використання поліції чи армії. Також генерал-губернатори отримували право закривати будь-які приватні установи, які підозрювалися у співпраці із нелегальними організаціями.

Держава суттєво збільшила обсяг коштів, що виділялися таємним агентам, кількість яких значно зросла.

Крім того, відкривалося спеціальне поліцейське відділення, «охоронка» для розгляду політичних справ.

Видавнича політика

У 1882 році була створена спеціальна рада для контролю за видавництвами, що складається з чотирьох міністрів. Однак головну рольу ньому грав Побєдоносцев. У період між 1883 та 1885 було закрито 9 видань, серед яких дуже популярні «Вітчизняні записки» Салтикова-Щедріна.

1884 року було проведено ще й «чистку» бібліотек. Було складено список із 133 книг, які заборонялося зберігати у бібліотеках Російської Імперії. Крім того, посилювалася цензура на новонадруковані книги.

Зміни у сфері освіти

Університети завжди були місцем поширення нових ідей, зокрема революційних. 1884 року міністр Просвітництва Делянов затвердив новий університетський статут. Згідно з цим документом, університети втрачали право на автономію: керівництво повністю призначалося з міністерства, а не обиралося співробітниками університету. Таким чином, міністерство Просвітництва не лише збільшувало контроль за навчальними планамита програмами, але й отримувало повний нагляд за позааудиторною діяльністю університетів.

Крім того, ректори університету втрачали права захисту та заступництва над своїми студентами. Так, ще роки Олександр 2 кожен ректор, у разі затримання студента поліцією, міг заступитися за нього, взявши під свою опіку. Тепер це було заборонено.

Середня освіта та її реформування

Найнеоднозначніші контрреформи Олександра 3 торкнулися середньої освіти. 5 червня 1887 року був прийнятий закон, який у народі назвали «про кухарчиних дітей». Його головна мета – утруднити вступ до гімназії дітям із селянських сімей. Для того, щоб селянська дитина могла продовжити вчитися в гімназії, за нього повинен був ручатися хтось із «знатного» стану. Також суттєво підвищувалася плата за навчання.

Побєдоносцев стверджував, що дітям селян взагалі не обов'язково мати вищу освіту, з них буде достатньо і звичайних церковно-парафіяльних шкіл. Таким чином, дії Олександра 3 у сфері початкової та середньої освіти перекреслили плани частини освіченого населення імперії щодо збільшення числа грамотних, кількість яких у Росії була катастрофічно малою.

Земська контрреформа

В 1864 Олександр 2 підписав указ про створення органів місцевого самоврядування - земств.

28.) Олександр III та контрреформи

Вони створювалися на трьох рівнях: губернському, повітовому та волосному. Олександр 3 вважав ці установи потенційним місцем поширення революційних ідей, проте вважав їх місцем марним. Саме тому він не ліквідував їх. Натомість 12 липня 1889 року було підписано указ про затвердження посади земського начальника. Цю посаду могли обіймати лише представники дворянського стану. Крім того, вони мали широкі повноваження: від проведення судового процесу до указів про організацію арештів у районі.

У 1890 році вийшов ще один закон тх контрреформ у Росії кінця 19 століття, який стосувався земств. Було проведено зміни виборчої системи у земства: від землевласників тепер могли обиратися лише дворяни, їх кількість збільшувалася, міська курія суттєво скорочувалася, а селянські місця перевірялися та затверджувалися губернатором.

Національна та релігійна політика

В основі релігійної та національної політики Олександра 3 лежали принципи, які були проголошені ще в роки Миколи 1 міністром Просвітництва Уваровим: православ'я, самодержавство, народність. Велику увагу приділяв імператор створенню російської нації. Для цього було організовано стрімку та масштабну русифікацію околиць імперії. У цьому напрямі він не сильно розходився зі своїм батьком, який також русифікував освіту та культуру неросійських етносів імперії.

Православна церква ставала опорою самодержавства. Імператор оголосив боротьбу із сектантствами. У гімназіях зростала кількість годин на предмети «релігійного» циклу. Також буддистам (а це буряти та калмики) заборонялося будувати храми. Євреям заборонялося селитися у великих містах, навіть за «рисою осілості». Крім того, полякам-католикам було закрито доступ до управлінських посад у Царстві Польському та Західному Краї.

Що передувало реформам

Вже через кілька днів після загибелі Олександра 2, Лоріс-Меліков, один із головних ідеологів лібералізму, міністра внутрішніх справ при Олександрі 2, було відправлено у відставку, а разом з ним пішли міністр фінансів А.Абаза, а також відомий військовий міністр Д.Мілютін . Новим міністром внутрішніх справ був призначений М.Ігнатьєв, відомий прихильник слов'янофілів. Цей документ є одним із головних у визначенні ідеології контрреформ Олександра 3. Крім того, імператор відмовився приймати Конституцію, яку розробив Лоріс-Меліков.

Щодо М.Каткова, то він був головним редактором «Московських відомостей» і взагалі одним із найвпливовіших журналістів країни. Він забезпечив підтримку контрреформ на сторінках свого видання, а також інших газет на всій території імперії.

Призначення нових міністрів показало, що Олександр 3 не збирався повністю зупиняти реформи свого батька, просто він розраховував повернути їх у потрібне для Росії русло, прибираючи чужі для неї елементи.

Період контрреформ у Росії

Після відставки ліберальних міністрів одним із перших кроків уряду Олександра III стало ухвалення « Положення про заходи щодо охорони державного порядку та громадського спокоюсерпня 1881 р. – закону, який посилив поліцейський режим країни. Влада при введенні його в будь-якій місцевості могла без суду висилати небажаних осіб, закривати навчальні заклади, органи друку та торгово-промислові та підприємства. Фактично в Росії встановлювався надзвичайний стан, який проіснував, незважаючи на тимчасовий характер цього закону, до 1917 року.

Крім того, було посилено репресивні органи – створено відділення з охорони порядку – охоронні відділення. Завдяки вжитим заходам, а також внутрішній кризі революційного руху владі вдалося розгромити Народну волю та відновити порядок у країні.

Земські начальники.У 1889 р. уряд запровадив Положення про земських дільничних начальників, яке, скасувавши виборних світових суддів, світових посередників та повітові присутності у селянських справах, передавала адміністративну та судову владу на місцях дворянам, що призначаються на цю посаду, з місцевих поміщиків. Земським начальникам підпорядковувалися сільські та волосні сходи. У результаті цей захід відновлював адміністративну владу поміщиків над селянами, які в результаті її реалізації навіть заговорили про відновлення кріпосного права.

Земська контрреформ.За законом 1890 р. у земських установах збільшувалося представництво дворян та посилювався контроль за земствами з боку адміністрації. У першій землевласникській курі майновий ценз знижувався, що дозволило дрібномаєтним дворянам поповнити ряди голосних власним коштом. У другій курії ценз навпаки підвищився, що обмежило права середніх підприємців. Представники від селянської курії мали затверджуватися владою.

Міська контрреформа(1892 р.) підвищила майновий ценз під час виборів, але це скоротило кількість виборців втричі і забезпечило домінування у міському самоврядуванні великих підприємців і дворян-землевласників, мають велику нерухомість у містах. Крім того, влада тепер мала право не лише відхиляти кандидатуру вже обраного міського голови,але й затверджувати весь керівний склад міського управління, ще активніше втручатися у справи думиі т.д.

У судахбуло обмежено гласність і з юрисдикції суду присяжних вилучено всі справи про насильницькі дії проти посадових осіб. Фактично порушувався принцип незмінності суддів, що певною мірою створювало можливість адміністративного тиску на суди. Було підвищено майновий ценз для присяжних засідателів. Виношувалися плани повної ліквідаціїінституту присяжних засідателів, що праві органи друку зневажливо називали судом вулиці.

Національна політикаЗнову отримала широке розповсюдженняідея національної самобутності Росії, що протиставлялася Заходу.

Проводилася активна русифікація народів околиць імперії, обмежені права осіб неправославних віросповідань, особливо євреїв.

Російська культура в XIX ст.

Слов'янофільствояк перебіг суспільної думкиз'явилося на початку 1840-х років. Його ідеологамибули літератори та філософи А. С. Хом'яков, І. В. та П. В. Кіріївські, брати К. С. та І. С. Аксакови., Ю. Ф. Самарінта інших. Слов'янофільство можна охарактеризувати як російський варіант націонал – лібералізму.

Розвиваючи ідею самобутності російської історії, слов'янофіли, на відміну Шевирєва, Погодіна і Уварова, головною рушійною силою вважали не самодержавство, а православний народ, згуртований у сільські громади. Водночас, полемізуючи з Чаадаєвим, вони доводили, що саме православ'я зумовило велике майбутнє Росії, надало всієї її історії справді духовного сенсу.

Основні положення теорії слов'янофільства:

– найважливішою характеристикою російського суспільствата російської держави є народність, а основі самобутнього російського шляху розвитку лежать православ'я, громада і національний російський характер;

– у Росії влада перебуває у гармонії з народом на противагу Європі, де загострені соціальні конфлікти. Самодержавство, на думку слов'янофілів, позбавляло російське суспільство від політичної боротьби, у якій загрузла Європа;

– основи російської життя полягають у общинному ладі у селі, колективізмі, соборності;

- Росія розвивається ненасильницьким шляхом;

– у Росії духовні цінності переважають над матеріальними;

- Петро I насильницькими методами впроваджував досвід, механічно запозичений у Заходу, що призвело до порушення природного характеру розвитку Росії, внесло елемент насильства, законсервувало кріпацтво та породило соціальні конфлікти;

- кріпосне право необхідно ліквідувати, зберігши при цьому громаду і патріархальний спосіб життя (мова йшла лише про духовний уклад, слов'янофіли не виступали проти сучасної техніки, залізниць та промисловості);

– для визначення шляху подальшого розвитку необхідно скликати Земський Собор;

– слов'янофіли заперечували революцію і радикальні реформи, вважаючи за можливе лише поступові перетворення, проведені зверху під впливом суспільства за принципом: царю – сила влади, народу – сила думки.

Західництво оформилося як ідейний перебіг у працях та діяльності істориків, юристів та літераторів Т. Н. Грановського, К. Д. Кавеліна, П. В. Анненкова, Б. Н. Чичеріна, С. М. Соловйова, В. П. Боткіна, В. Г. Бєлінського. Як і слов'янофіли, західники прагнули перетворення Росії на передову державу, до відновлення її суспільного устрою.

Контрреформи Олександра 3: причини, характеристика, наслідки

Уявляючи собою російський варіант класичного лібералізму, західництво водночас значно відрізнялося від цього, бо формувалося за умов відсталої селянської держави й деспотичного політичного режиму.

Незважаючи на реакцію (за словами А. І. Герцена – зовнішнє рабство), завдяки громадському рухуу країні вдалося зберегти внутрішню свободу – незалежність та вільнодумство духовної еліти.

Відбувалося ускладнення суспільної думки, з'явились самостійні та самобутні, що враховують національну специфіку ідейні течії.

Почалася диференціація суспільно-політичних напрямів, які готували інтелектуальний та моральний ґрунт для подальшого розгортання визвольного рухув Росії.

У суспільстві та частині бюрократії створилася духовна атмосфера, яка дозволила розпочати підготовку ліквідації кріпацтва.

p align="justify"> Суспільний рух країни надавав значний вплив на розвиток російської культури і, особливо, літератури. З іншого боку, російська література, яка взяла він функції негласного духовного парламентуРосії, надавала суспільно-політичним ідеям художню форму і цим посилювала їх вплив на суспільство.

Правління Миколи II (1894-1917 рр.)

Соціально-економічні пережиткиу сільському господарстві (відстале поміщицьке господарство, що використовувало відпрацювання селян, аграрні порядки в російському селі, неповна власність громади на землю та ін.) поєднувалися з розвитком капіталізмуяк у сільському господарстві, так і в промисловості, що сприяло загострення протиріч у російському суспільстві.

Неврожай 1900 р., економічна криза 1900-1903 років. і економічні наслідкиРосійсько-японської війни 1904-1905 рр. посилили аграрну кризу і призвели до погіршення економічного становища широких народних мас.

Політичні причини.

Самодержавство –російська абсолютна монархіябула основним політичним пережитком феодалізму. Самодержавство перешкоджало будь-яким соціально-політичним змін і було нездатне модернізувати суспільний устрій Росії. Важливу рольграли й особисті риси Миколи II, сучасники, зокрема з оточення царя, підкреслювали недовіру государя всім реформам.

Режим політичного безправ'я.Царат, незважаючи на поступки 60-70 гг. минулого століття продовжував переслідувати паростки політичного інакомислення, вдаючись до репресій проти робітничого та селянського руху, посилань і в'язниць щодо революціонерів, стеження і цькування навіть поміркованих російських лібералів.

⇐ Попередня6789101112131415Наступна ⇒

Схожа інформація:

Пошук на сайті:

Олександр III (роки правління 1881–1894) був другим сином Олександра II. До царювання його не готували, і тому серйозної освіти не отримав. Лише 1865 р., після смерті старшого брата Миколи Олександровича, двадцятирічний Олександр Олександрович став спадкоємцем престолу. За висловом істориків, Олександр III зі всіх необмежених російських самодержців був найбільш обмеженим, хоча жодних «конституцією» не визнавав. Він був обмежений не парламентом, а « Божою милістю». Олександр III відрізнявся відмінним здоров'ям та колосальною фізичною силою. Він легко ламав підкови і згинав срібний рубль.

На престол Олександр III вступив у віці 36 років після історичних подій 1 березня 1881 (див. Олександр II і реформи 60-70-х рр. XIX ст.). Новий імператор був рішучим противником реформ і визнавав перетворень свого батька. Трагічна загибель Олександра II у його очах означала згубність ліберальної політики. Такий висновок зумовив перехід до реакційної політики.

Злим генієм царювання Олександра III стає К. П. Побєдоносцев, обер-прокурор Святішого синоду. Маючи гострий аналітичний розум, Побєдоносцев виробляє позицію, що заперечує демократію і сучасну йому західноєвропейську культуру. Він не визнавав європейський раціоналізм, не вірив у добру природулюдини, був запеклим противником парламентаризму, називаючи його «великою брехнею нашого часу», вважаючи, що парламентські діячі здебільшого належать до найморальніших представників суспільства. Побєдоносцев ненавидів печатку, яка, на його переконання, вторгається з власною думкою в усі куточки життя; нав'язує читачеві свої ідеї та впливає на вчинки людей найшкідливішим чином.

Що ж пропонувалося натомість? На думку Побєдоносцева, суспільство тримається на «натуральній силі інерції», що ґрунтується не на знанні, а на досвіді. У політичному відношенніце означало повагу до старих державних установ. Протиставлення раціональної думкиі традиційного побуту було дуже бажаним для консерваторів висновком, але небезпечним для суспільного прогресу. Як відомо, мудра Державна політикавраховує обидва ці життєві чинники.

Насправді реалізація цих досить складних правових ідей здійснювалася з допомогою насадження псевдонародних поглядів, ідеалізації старовини, підтримки націоналізму.

Контрреформи Олександра III (стор. 3 із 4)

Олександр III одягався в одяг народного крою; навіть у архітектурі офіційних будівель панував псевдоруський стиль.

Період царювання Олександра ІІІ відзначений серією реакційних перетворень, що отримали назву контрреформ, спрямованих на перегляд реформ попередніх десятиліть.

У пореформені роки дворянство з почуттям ностальгії згадувало «добрі старі часи» кріпосницької доби. Повернутися до колишніх порядків уряд уже не міг, підтримати такий настрій намагався. У рік двадцятиліття реформи 1861 р. було заборонено навіть просте згадування скасування кріпосного права.

Спробою воскресити дореформені порядки стало прийняття деяких законодавчих актів. 12 червня 1889 р. виник закон про земських дільничних начальників. У губерніях створювалися 2200 земських ділянок. На чолі ділянок ставилися земські начальники із широким колом повноважень: контролю над общинним самоврядуванням селян, розгляд судових справ, раніше здійснюване світовим судом, вирішення земельних питань тощо. буд. Посади земських начальників могли займати особи лише дворянського походження, які мали високим земельним цензом. Особливий статус земських начальників означав довільне посилення влади дворянства.

У 1892 р. з'являється нове положення про міста. Міське самоврядуваннявже не могло діяти самостійно. Уряд отримав право не затверджувати законно обраних міських голів. Для виборців підвищувався майновий ценз. В результаті кількість виборців скоротилася в 3 – 4 рази. Так, у Москві кількість виборців зменшилась із 23 тис. до 7 тис. осіб. Фактично від міського управління було усунуто службовців та трудову інтелігенцію. Управління виявилося до рук домовласників, промисловців, торговців і шинкарів.

У 1890 р. права земств були ще обмежені. За новим законом за дворянами у земствах зберігалося 57% голосних. Голови земських управ підлягали затвердженню адміністрацією, а випадках їх нествердження вони призначалися начальством. Скорочувалося число голосних від селян, вводився новий порядок виборів голосних від них. Сільські сходи обирали лише кандидатів, причому на кожне місце не менше двох-трьох, з яких губернатор призначав голосного. Розбіжності між земствами та місцевою адміністрацією вирішувалися останньою.

У 1884 р. було запроваджено новий університетський статут, який скасовував внутрішню автономію університетів. Викладачі, обрані на свої посади вченими радами, мали пройти процедуру затвердження міністра освіти. Зросла плата за навчання. Обмежувалися пільги на призов до армій осіб з освітою. Щодо середньої школи було видано сумно відомий циркуляр про «кухарчиних дітей», який рекомендував обмежити вступ до гімназії «дітей кучерів, лакеїв, кухарів, пралень, дрібних крамарів тощо подібних людей, дітей яких, крім хіба обдарованих надзвичайними здібностями, зовсім не слід виводити з середовища, до якого вони належать ».

Мабуть, найбільше Росії у цей період пощастило з фінансовою політикою, чому значною мірою сприяли видатні люди, котрі обіймали послідовно один за одним посаду міністра фінансів: Н. Х. Бунге, І. А. Вишнеградський та С. Ю. Вітте. У Росії було досягнуто фінансового оздоровлення: рубль став стійкий, а фінансовий дефіцит подолано. Це сталося за рахунок покращення податкової системи, розвитку залізничного та промислового будівництва, залучення іноземного капіталу та різкого збільшенняекспорту хліба. За кордон почали продавати хліба більше, ніж це міг дозволити попит. Однак на плечах села, що голодує, Росія змогла захопити продовольчі ринки Європи, і держава досягла фінансового розквіту.

Олександр III, не маючи пристрасті до роздумів, не знав сумнівів. Як у будь-якої обмеженої людини, у нього була повна визначеність у думках, почуттях та вчинках. Історію він розумів як цікаві розповіді і не вважав за потрібне робити з неї висновки. Ставка на підтримку помісного дворянства до кінцю XIXв. була щонайменше політичною помилкою. У Росії її сформувалися нові сили. Зміцніла буржуазія наполегливо вимагала своєї участі в політичного життя. Тринадцять років царювання Олександра III були щодо спокійним періодом, але це спокій супроводжувалося глибоким політичним застоєм, щонайменше небезпечним, ніж бурхливі події.

Олександр ІІІ. Російський імператор (1881-1894), прозваний Миротворцем. Портрет роботи І. М. Крамського. 1880.

Лекція XL

Рішучий поворот до реакції. - Роль Побєдоносцева. - Гр. Д. А. Толстой, – Реакція у Міністерстві народної освіти. – Дворянська реакційна політика у внутрішніх справах. – Ювілей жалованої дворянської грамоти у 1885 р. та пов'язаний з ним дворянський реакційний рух. - Програма Пазухіна. – Ліквідація питання щодо перетворення селянських установ після закриття коханівської комісії. - Закон 12 липня 1889 р. про земських начальників. - Положення про земські установи 12 червня 1890 - Судові новели. – Новий закон про друк 1882 р. та її становище. – Переслідування іновірців та інородців. - Єврейське питання. – Нові порядки в армії та у військово-навчальних закладах.

якщо вам потрібні КОРОТКІвідомості про контрреформи, прочитайте главу "Імператор Олександр III" з Підручника російської історії академіка С. Ф. Платонова

"Поворот до реакції"

У двох минулих своїх лекціях я охарактеризував вам два перших, дуже короткочасних, але в той же час і дуже знаменних, періоду царювання Олександра III, які мали, по суті, обидва вступні, перехідні, і в залежності від цього дуже коливальний характер.

З крахом міністерства Ігнатьєва і переходом влади до рук графа Толстого у травні 1882 р. починається остаточний різкий поворот до реакції – поворот, що спирався на що на той час цілком реакцію у частині російського суспільства. З цього повороту, можна сказати, почалася справжня епоха імператора Олександра III, забарвлена ​​у справжній колір. Поряд з скасуванням слов'янофільського міністерства Ігнатьєва були скасовані незабаром потім і ті придворні таємні організації «Священна дружина» і «Добровільна охорона», в надрах яких виявилися теж своєрідні конституційні течії і спроби, організовані молодим графом Шуваловим . Воронцова-Дашкова. Щодо цих спроб тепер дає дуже багато нового вийшла в минулому році книга В. Я. Богучарського, яка викликала значну полеміку, головним чином з боку Б. А. Кістяковського, що критикував її, полеміку дуже плідну, причому вся ця епоха була значною мірою заново з'ясована .

Після коронації, благополучно відсвяткованої у травні 1883 р., уряду вдалося захопити залишки революційної організації. Народна воля» за сприяння зрадника революціонера Дегаєва і за допомогою того внутрішнього розладу, який на той момент настав у революційному середовищі, і потім Толстому була віддана в руки «вся повнота влади», висловлюючись сучасною нам мовою.

Втім, і Толстому довелося витратити чимало зусиль та часу на остаточну ліквідацію спадщини «диктатури серця»: за нього протягом трьох років, як ви могли помітити, продовжував свою діяльність Н. Х. Бунге; при ньому протягом двох років працювала ще коханівська комісія, і для робіт цієї комісії уряду довелося врешті-решт приготувати особливий похорон за першим розрядом, запросивши заздалегідь у допомогу до себе для повного анулювання її наперед особливих експертів з «суспільства», які були підібрані з числа найбільш реакційно налаштованих дворян, голосно себе заявляли на той час у різних місцевостях Росії, і з місцевих адміністраторів «міцної руки», на зразок чернігівського губернатора Анастасьєва. На все це, повторюю, довелося Толстому витратити щонайменше два-три роки.

Контрреформи у сфері народної освіти

Раніше всього Толстому вдалося відновити реакційний перебіг справ у старому своєму відомстві, в Міністерстві народної освіти, яким він завідував протягом 16 років за царювання Олександра II і де в цей час, саме в травні 1882 р., ліберального міністра барона Ніколаї змінив також лібералом, що вважався. , але тепер рабсько покірний Толстому та Побєдоносцеву І. Д. Делянов. Тут уже в 1884 р. виявилося можливим провести новий університетський статут, виготовлений за ідеями Каткова, Леонтьєва і Любімова, так що Катков міг, нарешті, радіючи, проголосити свій знаменитий тріумфуючий окрик: «Встаньте, панове, уряд йде, уряд повертається».

За новим статутом, університетські ради були позбавлені всіх залишків автономії, і міністерство отримало можливість по-своєму скласти програму юридичної і філологічного факультетів, Отже університетам довелося згадати часи Ширинського-Шихматова. Студентів вирішено було взяти, так би мовити, в їжакові рукавиці, знищивши в їхньому середовищі всякі зачатки корпоративних організацій, а за найменших спроб до протесту віддавати їх у солдати. І кілька випадків застосування цього суворого заходу справді було за царювання імператора Олександра III.

Такий був новий режим у вищій школі; про середню школу можна сказати, що щодо неї з'явилося прагнення повернути її в становище миколаївської станової гімназії, зберігши при цьому всі риси толстовської класичної системи. Найхарактернішим документом делянівської системи саме стосовно середньої школи є відомий циркуляр про «кухарчиних дітей», як його називали скорочено в публіці, який ставився взагалі до дітей нижчих станів, Які повинні були безумовно бути усунуті з гімназій, причому, щоб це полегшити, припущено було знищити підготовчі класи, щоб ускладнити можливість для людей малозабезпечених підготовляти дітей до першого класу. Тут знову було відновлено ідею, проголошена імператором Миколою ще 1827 р. у його відомому рескрипті Шишкову.

Нижчі школи припущено було остаточно передати до духовного відомства, згідно з домаганнями Побєдоносцева, і якщо de facto у 90-х роках цього не трапилося, то значною мірою, можливо, завдяки дворянській опозиції, яка, навіть будучи реакційною, не бажала, проте , випустити справу початкової освітизі своїх рук; головним чином не вдалося це тому, що уряд не мав необхідних коштів. Адже земства здебільшого не погоджувалися передавати свої земські школи духовному відомству; ці школи можна було, звичайно, відібрати у земства, але тоді треба було б асигнувати на них казенні кошти, а саме коштів і не вистачало; і, таким чином, завдяки цьому – і завдяки тому, що величезна більшість земств не погодилася на пропозицію графа Толстого передати добровільно школи до духовного відомства, – ці школи залишилися і далі в руках земства.

Але треба сказати, що самий нижчий типнародних шкіл, а саме так звані школи грамоти, школи, які влаштовувалися часто самими селянами і для яких не потрібно навіть вчителів, які отримали спеціальні вчительські права, – ці школи, за законом 13 червня 1884, проведеному Побєдоносцевим за підтримки Делянова, були передані цілком у відомство Святішого Синоду. Ця остання обставина, втім, виявилося, зрештою, не особливо шкідливим у справі розвитку початкової народної освіти, оскільки цей тип шкіл надзвичайно поганий сам по собі, і земства схилялися до нього тільки в тих випадках, коли вони не мали коштів на скільки- небудь правильно влаштовані школи, А те обставина, що школи грамоти були передані в духовне відомство, відштовхнуло від них земства і тим самим змусило їх давати іноді великі асигнівки на народну освіту і засновувати нові школи. високого типу. Таке було становище народної освіти у цю реакційну епоху.

Станові контрреформи – підтримка дворянства

Нове дворянське реакційне напрям, яке проводилося урядом при графі Толстом у внутрішніх справах, найясніше позначилося долі селянського питання та реформі земського управління. І те, й інше мало найближчий зв'язок із роботами коханівської комісії. Перші прояви дворянської реакційної агітації, як ви бачили минулого разу, виявилися ще 1881 р., під час обговорення питань про обов'язковий викуп і зниження викупних платежів. Як тільки зачеплені були серйозно матеріальні інтереси дворянства, одразу ж дворянською реакційною агітацією пустили в хід чутки про дуже тривожний настрій селян і про проникнення в селянське середовище крамольних ідей, які отримали там розвиток у формі толків про близький повний або так званий «чорний» переділ землі, І ось ці чутки, що мали, можливо, певну підставу, але, безсумнівно, надзвичайно роздуті, справили дуже сильне враження на імператора Олександра III. Вже у промови государя, що він сказав 1883 р. на коронації волосним старшинам, прозвучало перше різке застереження селянам – не слухати крамольних толків й у всьому підпорядковуватися, як висловився государ, «своїм» ватажкам дворянства. На перший погляд, це здається простою обмовкою - здавалося б, ватажки дворянства і були ватажками тільки дворянства,Проте імператору Олександру уявлялося, що ватажок дворянства є глава будь-якої влади та суспільства на повіті.

Прийом волосних старшин Олександром ІІІ. Картина І. Рєпіна, 1885-1886

Подальше зближення уряду з реакційними видами дворянства виявилося у способі ліквідації робіт земств, яким доручено було обговорювати селянське питання ще Лоріс-Меліковим, і робіт коханівської комісії, а також у низці вельми значних актів, пов'язаних із столітнім дворянським ювілеєм. жалованої грамоти 1885 р.

З цієї нагоди в 1885 р. було відкрито особливий Дворянський банк, спеціальним завданням якого було підтримку позиками на пільгових умовах дворянського землеволодіння. У маніфесті, виданому з цієї нагоди, було висловлено побажання, щоб надалі «дворяни російські зберігали чільне місце у провіднику ратному, у справах місцевого управління і суду, у поширенні прикладом своїх правил віри і вірності і здорових початків народної освіти».

У адресах подяки дворян, які пішли у відповідь на цей маніфест, саме з боку найбільш реакційно налаштованого дворянства деяких губерній, особливо в адресі дворянства Симбірської губернії, де на чолі цієї течії став алатирський ватажок дворянства Пазухін, було вказано, що дворянство покладає свої надії на держава, саме у міцну урядову владу, посилення якої дозволило б дворянству спокійно жити у селах. На ці заяви дворянства уряд відповідав, що в цьому дусі і спрямовуватиметься законодавча робота. Це було надзвичайно показово і зовсім кінчало з усіма демократичними та ліберальними ідеями, які знаходили собі ще деяку підтримку у міністерстві Ігнатьєва та Бунзі; над цим остаточно був поставлений хрест. І ми бачимо, що, дійсно, ліквідація тих робіт і проектів, які були підготовлені коханівською комісією, покладено саме на Пазухіна, який був найбільш яскравим і послідовним представником цієї дворянського реакційного перебігу. Пазухін виклав досить яскраво свої ідеї на 1885 р. у статті, надрукованій їм у «Російському віснику», та був що у вигляді окремої брошури під назвою «Сучасний стан Росії та станове питання». Тут Пазухін відкрито оголошував причиною всіх виразок сучасної Росії той безстановий лад, створений був реформами 60-х, у тому числі він особливо ненависними вважав реформи земську і судову.

«Соціальне нівелірівка, що почалася, – на думку Пазухіна, – не з селянської, а з земської реформи, позбавила дворянство всіх служивих прав як за місцевим, так і з державного управління. Втрата службових привілеїв мала наслідком ослаблення зв'язку дворянства з урядом, розпад дворянства як корпорації та поступове падіння його авторитету серед населення. Це ненормальне політичне становище відгукнулося несприятливо дворянської власності».

Ті ж умови розхитували, на думку Пазухіна, та інші стани. Одночасно з поступовим руйнуванням станів народжується і розростається «безстанове суспільство, яке нещодавно отримало назву інтелігенції», У це поняття, за Пазухіном, «входить все те, що знаходиться поза становим побутом. Це те безформне суспільство, яке наповнює собою всі щілини, що утворилися в народному організмі в епоху реформ, і яке тепер лежить досить товстим пластом вгорі Росії».

Антипатія Пазухіна до цього прошарку безмежна. Відмінна риса його - безпідставність, відчуженість від народу.

«Втрачаючи всі станово-побутові особливості, російська людина втрачає і всі національні риси».

Пазухін огульно звинувачує всю інтелігенцію у своєкорисливому прагненні потрясіння основ. Встановивши таким чином діагноз хвороби, завданої Росії реформами Олександра II, Пазухін вказував у своїй статті і шлях до зцілення.

"Якщо, - писав він, - у реформах минулого царювання ми вбачаємо велике зло в тому, що вони зруйнували станову організацію, то завдання сьогодення має полягати у відновленні порушеного".

Не дивно, що при такому настрої дворянства, що досить різко виявилося в провінції, у той час і між селянами поширювалися чутки про відновлення кріпосного права, що наближається.

Положення про земських начальників та земських установ (1890–1891)

Дмитро Андрійович Толстой. Портрет роботи І. Крамського, 1884

Ці ідеї Пазухіна припали надзвичайно до смаку міністру внутрішніх справ гр. Толстому, і він, запросивши Пазухіна до правителів своєї канцелярії, доручив йому виробити проект можливої ​​реставрації втраченого. Результатом цієї роботи з'явилися згодом, щоправда, значно зміненому вигляді, Положення про земських начальників 12 липня 1889 р. і Положення про земських установах 12 червня 1890 р. Керівною думкою в обох цих Положеннях стало, з одного боку, прагнення створити на місцях «міцну і близьку до народу владу», - як тоді виразно висловлювалися в урядових колах, - влада, яка була б в змозі здійснювати всемогутню адміністративну опіку, а з іншого боку, визнання необхідності забезпечити і поміщикам-дворянам можливість не тільки вигідно вести своє господарство, але і займати у місцевому житті почесне та впливове становище. І цьому справді відповідало Положення про земських начальників, які були зодягнені сильною владою і мали право опіки над окремими селянами та над органами селянського самоврядування та суду. Ця влада зосереджувалася, справді, в руках помісного дворянства, оскільки ці земські начальники мали призначатися саме з його середовища; у той самий час вони були агентами, підлеглими губернської адміністрації. Незабаром було знищено і той ступінь самостійності та незалежності від урядової влади земських установ, яка їм забезпечувалася за Положенням 1864 р. За Положенням 1890 р., земське управління було введено в систему загальнодержавних установ. У цьому випадку Толстой дуже спритно скористався панівною в державне правотеорією, за якою органи земського самоврядування мають бути визнані органами державної влади та земське самоврядування здійснює не якісь суто громадські правата обов'язки, а саме частина державної влади; і ось, поклавши цю ідею в основу свого проекту і надавши їй, звичайно, відповідного своєму настрою забарвлення, уряд Толстого з цього положення зробив такий висновок, що якщо земства є органами державної влади, то, отже, перш за все їх треба одягнути в мундир Міністерства внутрішніх справ та підпорядкувати вищим органам цього відомства. Тому управи повинні були бути підпорядковані губернаторській владі, голови управ повинні були бути за призначенням уряду і всі рішення земських зборів повинні були бути поставлені не тільки під контроль губернаторської влади, але й мали отримувати чинність тільки після затвердження їх губернатором. Ця сторона справи задовольняла Толстого. За ідеями Пазухіна, який був головним творцем цих проектів, що сталися, з деякими змінами, Положеннями в 1889 і 1890 рр., головним завданням було саме знищення безстанового чи всесослового ладу, введеного земським Положенням 1864 р., і становищем 1864 р., і тим, щоб при цьому надано повну перевагу дворянству. Відповідно до цього змінена була виборча система в земствах і змінено було розподіл числа земських голосних тими куріями, які тепер перебудовані на становий лад. Найбільше виборча система змінена по відношенню до селянства. Селяни склали особливу курію, як і в Положенні 1864 р., але, по-перше, вони були позбавлені права обирати осіб, які не належать до їхньої курії, чим було посилено стан курій; потім, так як число голосних від селян було надзвичайно зменшено і скрізь було значно менше числа волостей у кожному повіті, а вибір голосних надавалися саме волостям, тому було покладено, що волості повинні обирати тільки кандидатіву голосні, а з них уже губернатор повинен буде визначати, хто має бути голосним. Отже, зрештою голосні із селян були голосними за призначенням губернатора і, зрозуміло, за рекомендацією земського начальника.

Число голосних від дворян було надзвичайно збільшено у всіх повітах при абсолютному зменшенні загальної кількості голосних, і, таким чином, за Положенням 1890 земські повітові збори стали, по суті кажучи, майже дворянськими зборами, тому що представники дворянства тут були майже у всіх повітах у переважній більшості. Слід сказати, проте, що власне проект Толстого Міністерству внутрішніх справ не вдалося провести цілком. Граф Толстой помер раніше доведення цієї справи до кінця, і хоча на його місце був призначений І. Н. Дурново, який був при ньому товаришем міністра і вважався натхненним тими ж принципами, але, не маючи ні його талантів, ні його характеру, ні його впливу Особливо, він було відстояти у Державній раді проектованого Толстим Положення у вигляді. Таким чином частина цього Положення, що стосувалася звернення органів земського самоврядування до цілком підпорядкованих губернаторам присутніх місць, була проведена повною мірою. Державна рада багато в чому змінила проект, і те Положення, яке вийшло з Державної ради, не було настільки знищуючим будь-яке самоврядування, як можна було б очікувати, судячи з початкового проекту Толстого.

Тим не менш, це було досконале спотворення Положення 1864, особливо по відношенню до селянства. Обмеження селян, яке виявилося у тому, що зрештою голосні від селян призначалися губернатором, скасовано лише 1906 р. згідно із законом 5 жовтня, що ви знаєте з курсу селянського права. Я не буду докладно з цієї причини вам характеризувати і Положення 12 липня 1889 р. про земських начальників; скажу лише, що введення в дію цього Положення передувала ще розробка деяких інших законів, які так само прагнули встановлення адміністративної опіки над селянами на користь помісного дворянства і регулювання таким шляхом становища селянства. Тут слід назвати два закони, вироблених за сприяння того ж таки Пазухіна, саме Закон про найм на сільськогосподарські роботи селян, який був редагований зовсім на користь поміщиків, і потім Закон про селянські сімейні розділи, який став одним із типових зразків застосування ідеї опіки до селянського законодавства .

Контрреформи у судовій сфері

Зрозуміло, у цей реакційний час тривали у посиленому вигляді й ті спотворення судових статутів, які почалися, як ви бачили, ще за попереднього царювання. Ці спотворення стосувалися, звичайно, насамперед все більшого та більшого звуження ролі суду присяжних. Але й, крім того, саме Законом 12 липня 1889 р., сильно порушено був один із корінних принципів судових статутів: саме принцип поділу судової та адміністративної влади. Порушений він був по відношенню до справ, щоправда, другорядного значення – по відношенню до менш важливих злочинів і менш цінних цивільних позовів, – зате й частіше зустрічаються у житті. Я говорю про знищення світової юстиції. У момент обговорення у Державній раді Закону про земських начальників імператор Олександр – у зв'язку з тим, що у Державній раді було висловлено колишнім міністромфінансів А. А. Абазою думка замінити земських начальників світовими суддями на англійський зразок, – вирішив, що паралельне існування цієї влади, справді, вимагатиме в нас занадто великих витраті, можливо, буде мірою, що суперечить ідеї сильної та близької до народу влади, а тому вказав, що світові судді мають бути зовсім знищені, а та судова влада, яка їм за законом довірена, має бути розділена: частиною – за деякими важливішими справам – вона має бути передана окружним судам, а, по більш маловажним провинам – земським начальникам у сільських місцевостях, для міст мають бути засновані особливі міські суди з більш спрощеними формами судноговорення і менш варті, причому другий інстанцією і стосовно них має бути з'їзд земських начальників Це змішання адміністративної та судової влади і було проведено у Положенні про земських начальників.

Друк за Олександра III

Потім, зрозуміло, у цей реакційний час і навіть раніше, ніж були всі ці зміни реформ 60-х років, надзвичайно, звичайно, погіршився і без того важкий стан друку. У цьому плані, щойно Толстой обійняв посаду, вже 1882 р. він перейнявся виданням нових додаткових Тимчасових правил 27 серпня 1882 р., які додавали цілий ряднайвищою мірою сором'язливих до друку заходів до тих заходів, які були встановлені Тимчасовими правилами 1865 р. і тимашевськими до них додаваннями. За цими новими Правилами, по-перше, вводилося таке становище, що ті органи друку, які були тимчасово припинені після трьох застережень, могли знову почати виходити виключно тільки під особливу попередню цензуру, саме: для газет встановлювалося, що кожна газета, що зазнала цієї кари. знову може виходити тільки з такою умовою, щоб кожен її номер напередодні виходу у світ, не пізніше 11 години вечора, представлявся в цензуру. Це, зрозуміло, було майже зовсім нездійсненно для щоденних газет, тому що, як ви знаєте, газети, на обов'язки яких лежить саме повідомляти останні новини, друкуються вночі, аж до самого моменту розсилки, і, таким чином, не можуть бути готові до 11 годині вечора напередодні або повинні поступатися новизною відомостей. Тому, як тільки це правило було застосовано до «Голосу» Краєвського та «Країни» Полонського, які виходили в Петербурзі і були тоді найрізкішими ліберальними газетами, то цим газетам довелося припинити своє існування. Другим правилом, яке було знову введено, була установа особливого ареопагу з чотирьох міністрів: міністра народної освіти, міністра внутрішніх, справ, міністра юстиції та обер-прокурора Святішого Синоду, яким надавалася право у разі виявлення шкідливого спрямування якогось журналу чи газети назавжди це видання, причому вони могли водночас і зовсім позбавляти права також назавжди редактора цієї газети чи журналу видавати будь-які органи друку.

З особливою суворістю застосовувалися до журналів і газет, особливо у роки толстовского режиму, всі ті драконівські заходи, які встановлювалися і новим і колишнім законодавством про друку. Так, на органи друку сипалися такі кари, як позбавлення права друкувати оголошення, як численні застереження, які вели врешті-решт до призупинення і потім, за новим законом, до віддачі під попередню цензуру, як позбавлення права роздрібного продажу, що боляче било газети в економічному плані. Незабаром застосовано і новий спосіб остаточного припинення журналу за рішенням чотирьох міністрів: саме в такий спосіб було припинено «Вітчизняні записки» з січня 1884 р. та інших ліберальні органи друку на той час.

Наприкінці толстовського режиму, саме у 80-х роках, останні два-три роки життя Толстого число таких автомобілів значно зменшилося, і можна було, як зауважує К. К. Арсеньєв, навіть подумати, що це було симптомом пом'якшення режиму; Але таке зменшення числа автомобілів насправді, як пояснює той же історик цензури, залежало від того, що не було на кого і не було за що їх накладати, оскільки значна кількість ліберальних незалежних органів друку було або зовсім припинено, або поставлено в таке становище, що вони не сміли пікнути, і у випадках сумніву самі редактори наперед пояснювалися з цензорами і виторговували собі ту невелику сферу свободи, яка їм уявлялася самою цензурою. У таких обставинах вижили в цей скрутний момент лише деякі з ліберальних органів друку, як, наприклад, «Вісник Європи», «Російська думка» та «Російські відомості», які, втім, постійно відчували над собою дамоклів меч, і їхнє існування висіло також весь цей час на ниточці.

Релігійна та національна політика Олександра III

Особливо важко в цю похмуру епоху російського життя, як ви зараз побачите, було становище різних іновірців, інородців і загалом населення околиць Росії.

Щоправда, стосовно питань віротерпимості, то на початку царювання імператора Олександра III, 3 травня 1883 р., було видано закон, ніби забезпечує певну віротерпимість, по крайнього заходу стосовно розкольникам і сектантам. Але вже найближчим часом порушені цим законом надії мали бути повністю залишені; саме по відношенню до сектантів уряд, керований у цьому випадку Побєдоносцевим, виявляв особливу суворість, а часом навіть, можна сказати, і лютість, переслідуючи сектантів найбільш чистих і моральних за своїм характером сект, як, наприклад, пашківців, толстовців, духоборців.

Ці секти переслідувалися не тому, щоб у них, як у сектах скопців чи хлистів, розвивалися якісь шкідливі й моральному відношеннінетерпимі вчення, а просто тому, що ці секти визнавалися найбільш небезпечними для панівного віросповідання. Переслідувалися особливо штундисти і духоборці, і уряд доходило при цьому іноді навіть до відібрання дітей у батьків, так що далі йти вже не було куди. У 1894 р., наприкінці царювання імператора Олександра III, штундистам навіть зовсім заборонені молитовні збори.

З цим цілком гармонували і заходи проти уніатів у Західному краї та Польському Царстві, а в окремих випадках і проти лютеран в Остзейському краї. У цей час взагалі все більше й більше розквітав войовничий націоналізм у Росії, і на околицях він досяг свого апогею. Найбільше переслідувалися тим часом євреї та поляки-католики, останні у Західному краї і навіть у Царстві Польському. Зазнавали переслідувань і ламаїтів, калмиків і бурятів – їм заборонялося будувати храми, відправляти богослужіння, причому інші з них зазнавали особливих гонінь у тих випадках, коли вони офіційно вважалися зверненими в православ'я, а потім насправді виявлялося, що вони продовжують сповідувати колишню віросповідання.

Євреї особливо зазнали різного родуобмежень. Так, тимчасовими правилами 3 травня 1882 р. у євреїв забрано було право селитися в межах навіть самої межі осілостіпоза містами та містечками; їм заборонено було купувати нерухоме майно у сільських місцевостях. У 1887 р. Ростов-на-Дону та Таганрог з повітом були вилучені з межі осілості; таким чином, і та риса осілості, в якій євреї здавна мали право жити, було скорочено. У 1891 р. було заборонено селитися в Москві євреям-ремісникам, які мали це право за законом 1865 р., що дозволяв селитися поза межами осілості євреям, які отримали вищу освіту, і ремісникам. І ось внаслідок заборони ремісникам селитися в Москві і в Московській губернії в 1891 р. був зроблений ряд виселень, причому ці виселення нерідко проводилися в самих обурливих формах: всього було виселено близько 17 тис. євреїв, і виселялися вони абияк, з повним розоренням, оскільки це були найменш забезпечені верстви єврейського населення.

У 1887 р. було введено для єврейських дітей відсоткову норму у навчальних закладах, наслідки якої всім добре відомі. У 1889 р. фактично було припинено прийом євреїв у присяжні повірені, і без жодної законної підстави вони стали залишатися помічниками присяжних повірених до кінця життя. Щодо цього деяка зміна настала тільки в останні роки.

Поляки були сильно обмежені у правах державної службив Царстві Польському та Західному краї, але в інших місцевостях Росії вони особливих сором не відчували.

Контрреформи у військовому міністерстві

Реакційний дух, який повсюдно і різноманітно давав себе в цей час відчувати, позначився і на порядках армії. Тут ті гуманні принципи, які прагнув запровадити і зміцнити Д. А. Мілютін протягом свого двадцятирічного управління військовим міністерством, помалу зникали. Уряд, який у багатьох відношеннях намагався поліпшити матеріальний побут офіцерства, який встановлював для офіцерів пільгові умови отримання квитків у театри тощо, в той же час прагнув виховати офіцерство в дусі безумовно кастовому, так, щоб він почував себе зовсім відокремленим від решти населення. Щоб сильніше розвинути в офіцерстві цей дух, йому видавалися навіть особливі законодавчі норми. Так, спеціально для офіцерів скасовано було дійсне для населення заборона кримінальним законом дуелей. Взагалі участь у дуелі у нас карається досить істотною карою; тим часом для офіцерів дуелі у відомому порядку не тільки були дозволені між собою, але за новим законом їм дозволялося вдаватися до дуелів навіть у їх зіткненнях з особами громадянського звання; в відомих випадкахкодекс честі, встановлений на цей час для офіцерів, навіть вимагає виклику на дуель.

Прагнучи виховувати в кастовому дусі осіб, призначених їхніми батьками до офіцерської кар'єри з дитинства, військове міністерство знову перебудувало й ті військово-навчальні заклади, які були перетворені за Мілютіна в дусі гуманності та розумних педагогічних прийомів: за Ванновського, нового військового міністра, вони були знову перетворені з військових гімназій на кадетські корпусиі начальство намагалося знову відновити в них той режим закритих військово-навчальних закладів, який панував у них за часів імператора Миколи I.

Література цього питання вказана нижче у бібліографії царювання імператора Олександра ІІІ.

За "травневими правилами" 1882 року заборонялося лише приїжджати туди новимєврейським поселенцям, вже жилиу селах риси осілості євреї звідти не виганялися. (Прим. упорядника сайту)

Після вбивства царя Олександра 2 на престол вступив його син Олександр 3 (1881-1894). Вражений насильницькою смертю свого батька, побоюючись посилення революційних проявів, на початку свого царювання він вагався у виборі політичного курсу. Але, потрапивши під вплив ініціаторів реакційної ідеології К.П.Побєдоносцева і Д.А.Толстого, Олександр 3, дав політичні пріоритети збереження самодержавства, утеплення станового ладу, традицій та основ російського суспільства, неприязні до ліберальних перетворень.

Вплинути на політику Олександра 3 міг лише тиск громадськості. Однак після звірячого вбивстваОлександра 2 очікуваного революційного підйому не відбулося. Більше того, вбивство царя-реформатора відхитнуло суспільство від народовольців, показавши безглуздість терору, поліцейські репресії, що посилилися, остаточно змінили баланс у суспільному розкладі на користь консервативних сил.

В цих умовах став можливий поворот до контрреформ у політиці Олександра 3. Це чітко позначилося в Маніфесті, опублікованому 29 квітня 1881 р., в якому імператор заявив про свою волю зберегти підвалини самодержавства і тим самим усунув надії демократів на трансформацію режиму в конституційну монарх описуватимемо реформи Олександра 3 в таблиці, а натомість опишемо їх детальніше.

Олександр III замінив уряді ліберальних діячів на прибічників жорсткого курсу. Концепція контрреформ була розроблена головним її ідеологом К. Н. Побєдоносцевим. Він стверджував, що ліберальні реформи 60-х років призвели до потрясінь у суспільстві, а народ, залишившись без піклування, став лінивим і диким; закликав повернутися до традиційних засад національного буття.

Для зміцнення самодержавного ладу було змінено систему земського самоврядування. У руках земських начальників поєднали судову та адміністративну владу. Вони мали в своєму розпорядженні необмежену владу над селянами.

Видане в 1890 р. «Положення про земські установи» посилило роль дворянства в земських установах та контроль адміністрації за ними. Значно побільшало представництво поміщиків у земствах шляхом запровадження високого майнового цензу.

Бачачи головну загрозуіснуючому строю в особі інтелігенції, імператор для зміцнення позицій вірного йому дворянства та бюрократії в 1881 р. видав «Положення про заходи щодо збереження державної безпеки та суспільного спокою», яке надало численні репресивні права місцевої адміністрації (оголошувати надзвичайний стан, висилати військовому суду, закривати навчальні заклади). Цей закон використовувався аж до реформ 1917 і став інструментом для боротьби з революційним і ліберальним рухом.

У 1892 р. було видано нове « Містечне становище», яке обмежувало самостійність органів міського самоврядування. Уряд включило в загальну систему державних установ, поставивши цим під контроль.

Важливим напрямомсвоєї політики Олександр третій вважав зміцнення селянської громади. У 80-ті роки намітився процес звільнення селян від пут громади, яка заважала їх вільному пересуванню та ініціативі. Олександр 3 законом 1893 р. заборонив продаж і заставу селянських земель, звівши нанівець усі успіхи попередніх років.

У 1884 р. Олександром була здійснена університетська контрреформа, мета якої полягала у вихованні слухняної владі інтелігенції. Новий університетський статут різко обмежував автономію університетів, ставлячи їх під контроль піклувальників.

За Олександра 3 почалася розробка фабричного законодавства, яке стримувало ініціативу господарів на підприємстві та виключало можливість боротьби робітників за свої права.

Підсумки контрреформ Олександра 3 суперечливі: країні вдалося досягти промислового підйому, утриматися від участі у війнах, але при цьому посилилися соціальні заворушення та напруженість.

1 березня 1881 р. від рук народовольців загинув імператор Олександр II Миколайович, і престол зійшов його другий син Олександр. Спочатку він готувався до військовій кар'єрі, т.к. спадкоємцем влади був його старший брат Микола, але 1865 р. він помер.

У 1868 р. під час сильного неврожаю Олександр Олександрович був призначений головою комітету зі збору та розподілу допомоги голодуючим. Під час вступу на престол він був отаманом козацьких військ, канцлером Гельсінгфорського університету. У 1877 р. брав участь у російсько-турецькій війні як командир загону.

Історичний портрет Олександра III швидше нагадував російського могутнього мужика, ніж государя імперії. Він мав богатирську силу, але не відрізнявся розумовими здібностями. Незважаючи на таку характеристику, Олександр ІІІ дуже любив театр, музику, живопис, вивчав російську історію.

У 1866 р. він одружився на данській принцесі Дагмарі, у православ'ї Марії Федорівні. Вона була розумна, освічена і багато в чому доповнювала чоловіка. Олександр і Марія Федорівна мали 5 дітей.

Внутрішня політика Олександра ІІІ

Початок правління Олександра III довелося період боротьби двох партій: ліберальної (бажаючої реформ, розпочатих Олександром II) і монархічної. Олександр III скасував ідею конституційності Росії та взяв курс посилення самодержавства.

14 серпня 1881 р. уряд прийняв спеціальний закон «Положення про заходи щодо охорони державного порядку та суспільного спокою». Для боротьби з заворушеннями і терором вводилися надзвичайні становища, застосовувалися каральні кошти, 1882 р. з'явилася секретна поліція.

Олександр III вважав, що це біди країни йдуть від вільнодумства підданих і надмірної освіченості нижчого стану, що викликано реформами батька. Тому він розпочав політику контрреформ.

Головним осередком терору вважалися університети. Новий університетський статут 1884 р. різко обмежив їхню автономію, були заборонені студентські об'єднаннята студентський суд, обмежувався доступ до освіти представників нижчих станів та євреїв, у країні запроваджено жорстку цензуру.

зміни у земській реформі за Олександра III:

У квітні 1881 був виданий Маніфест про незалежність самодержавства, складений К.М. Побєдоносцевим. Права земств були сильно урізані, які робота взята під жорсткий контроль губернаторів. У Міських думах засідали купецтво і чиновники, а земствах – лише багаті місцеві дворяни. Селяни втратили право брати участь у виборах.

Зміни у судовій реформі за Олександра III:

У 1890 році було прийнято нове положення про земства. Судді стали залежними від влади, скоротилася компетенція суду присяжних, світові суди були практично ліквідовані.

Зміни у селянській реформі за Олександра III:

Було скасовано подушну подати та общинне землекористування, запроваджено обов'язковий викуп земель, але викупні платежі було знижено. У 1882 р. засновано Селянський банк, покликаний видавати позички селянам для придбання земель та приватної власності.

Зміни у військовій реформі за Олександра III:

Посилювалася обороноздатність прикордонних округів та фортець.

Олександр III знав важливість армійських резервів, тому створювалися піхотні батальйони, формувалися резервні полки. Була створена кавалерійська дивізія, здатна вести бій як і кінному, і у пішому строю.

Для ведення бою в гірській місцевості було створено батареї гірської артилерії, сформовано мортирні полиці, облогові артилерійські батальйони. Для доставки військ та армійських резервів було створено спеціальну залізничну бригаду.

У 1892 р. з'явилися мінні річкові роти, кріпаки, повітроплавні загони, військові голубники.

Військові гімназії перетворено на кадетські корпуси, вперше створено навчальні унтер-офіцерські батальйони, які готували молодших командирів.

На озброєння було прийнято нову трилінійну гвинтівку, винайдено бездимний вид пороху. Військова форма замінена більш зручну. Було змінено порядок призначення на командні посади в армії: лише за старшинством.

Соціальна політика Олександра ІІІ

«Росія для росіян» - улюблене гасло імператора. Тільки православна церква вважається істинно російською, решта релігії офіційно визначалися як «іновірні сповідання».

Було офіційно проголошено політику антисемітизму, почалися гоніння євреїв.

Зовнішня політика Олександра ІІІ

Царювання імператора Олександра III було наймирнішим. Лише одного разу російські війська зіткнулися з афганськими загонами на річці Кушке. Олександр III захищав свою країну від воєн, а також допомагав гасити ворожнечу між іншими країнами, за що отримав прізвисько «Миротворець».

Економічна політика Олександра ІІІ

При Олександрі III росли міста, фабрики та заводи, приростала внутрішня та зовнішня торгівля, збільшилася довжина залізниць, розпочато будівництво великої Сибірської магістралі. З метою освоєння нових земель йшло переселення селянських сімей у Сибір та Середню Азію.

Наприкінці 80-х вдалося подолати дефіцит державного бюджету, доходи перевищили витрати.

Підсумки правління Олександра ІІІ

Імператора Олександра III називали «найросійськішим царем». Він усіма силами захищав російське населення, особливо на околицях, що сприяло зміцненню національної єдності.

У результаті проведених заходів у Росії стався бурхливий промисловий підйом, виріс і зміцнів курс російського рубля, покращився добробут населення.

Олександр III та її контрреформи забезпечили Росії мирну і спокійну епоху без воєн і внутрішніх смут, а й зародили у росіянах революційний дух, який вирветься назовні за його сина Миколи II.

Політика контрреформ Олександра 3 – причини, плюси та мінуси.

Контрреформи, які проводив імператор, це комплекс заходів, спрямованих на стабілізацію соціального, економічного та політичного життя в Російській імперії після ліберальних реформ 1860-1870-х років.

Політику контрреформ здійснювало країни Міністерство внутрішніх справ, яке за Олександра Третього очолював граф Д. Толстой. Початком контрреформ прийнято вважати царський маніфест від 29 квітня 1881 року про непорушність самодержавства у Росії.

Причини

Придворні кола, особливо наближені царя, боялися розвитку революційних рухів країни. У їх виникненні та активізації дворяни звинувачували лібералів. Тому Олександр Третій за допомогою реакціонерів почав боротися із наслідками попередніх реформ. Влада прагнула зберегти свою соціальну базу у суспільстві, якою були дворяни та патріархальне селянство.

Модернізація, яку розпочав, знайшла супротивників у суспільстві, кількість яких постійно збільшувалася. Саме їхнє невдоволення цар намагався використати задля зміцнення самодержавства. Активізувалися народовольці, котрі вбили реформатора Олександра Другого. Потрібно було покінчити зі свободою слова та друку. У країні поширення набули ідеї про національне відродження, які потрібно було викорінити та знищити.

Плюси

• Було загальмовано розвиток революційного руху.
• Спали протестні настрої представників інтелігенції та дворян.
• Зменшився рівень терористичної діяльності.
• Зламана ліберальна опозиція та робочий рух.
• Кріпилися позиції поміщиків, чия влада та вплив підірвали реформи Олександра Другого.
• Поступово зміцніла ідеологія селян та робітників, які активніше брали участь у політичній боротьбі.
• Росія за Олександра Третього не страждала від постійних воєн та соціальних бунтів.

Мінуси

• Контрреформи Олександра Третього тривалий час заморозили соціальні протиріччя.
• Загострилася ситуація у селі та на виробництві. Розвиток прямої, нічим не прикритої реакції самодержавства. Програма контрреформ була здійснено повною мірою, оскільки у середині 1890-х рр. н. почався підйом революційного руху. Революціонери почали діяти у підпіллі.

Факти

В 1881 став діяти новий курс Міністерства Толстого, який дозволяв графу будь-яку місцевість Російської імперії оголосити в стані посиленої або надзвичайної охорони. В результаті чого, місцевій владібуло надано право закривати будь-які навчальні, торгові та промислові установи, діяльність яких викликала підозру

Місцева влада могла заборонити збори та роботу органів друку. Відбувалися висилки підозрілих осіб та людей, які загрожували основам держави. Було введено тимчасові правила про друк, що викликало закриття багатьох друкованих видань у Російській імперії, заборону журналістам займатися своєю роботою. Після того, як видання отримувало третє попередження про порушення нових правил, його одразу ж закривали. Посилилася агентурна мережа та жандармські органи.

Було знищено університетську автономію, після того, як у 1884 році був прийнятий імператором новий університетський статут. Університет тепер очолював піклувальник та ректор, якого призначав міністр народної освіти. Ректор мав широку адміністративну владу, що негативно позначилося на правах і значенні колегій та вченої ради. Професорів призначав особисто міністр, а деканів – піклувальник навчального округу.

Університети стали залежати від піклувальників. Становище студентів в університетах визначалося особливим зведенням правил, порушення яких учня могли заарештувати чи вигнати з навчального закладу. У 1887 році побачив світ так званий «циркуляр про кухарчиних дітей», автором якого був міністр народної освіти І. Делянов. Цей документ заборонив дітям лакеїв, пралень, крамарів, кухарів та інших представників нижчих станів навчатися у гімназіях на території всієї Російської імперії.

Міністр просвітництво за наказом імператора прагнув відродити стан у системі освіти, яка була ліквідована за часів Олександра Другого. Окрім циркуляру, Делянов видав наказ про значне підвищення плати за навчання. Метою цього заходу було очищення гімназій від дітей середніх та бідних станів.

Повіти в імперії поділили окремі ділянки, які очолювали дільничні земські начальники. Стати ними могли тільки нащадкові дворяни з місцевої знаті. У руках начальників земської управи зосереджувалась адміністративна, судова влада, контроль над громадами селян. Збільшилася чисельність дворян у земських установах, з яких посилився урядовий контроль.

У губерніях з'явилися губернські у земських справах присутності. Прийняте 1892 року нове міське становище змінило механізм і порядок виборів у міські думи. Відродилася і стала активно пропагуватись теорія офіційної народності. Була змінена судова система. У повітові окружні суди почали передавати справи, відібрані в судів, яких замінили міські судді.

З'явилася адміністративна перша присутність. Суди проводили засідання при зачинених дверях. Посилилася політика русифікації та переслідування нехристиян, нацьковування націй одна на одну. Особливо постраждали євреї, риса осілості яких була сильно скорочена.

Підсумки

Контрреформи Олександра Третього історики не можуть однозначно оцінити. Більшість вчених сходяться на думці, що за його правління вжиті заходи сприяли стабілізації внутрішнього життя держави. Виявлялося це у зниженні числа терористичних актів, відсутності воєнних дій, революційних виступів. Поступово розвивалася економіка, яка давала шанс на вихід із кризи виробництва та промисловості. Але були заморожені проблеми, які стосувалися вирішення національного питання, участі представників села та заводів у громадському житті країни.