Проблема російського національного характеру у російській філософії та літературі XIX століття. Зображення російського національного характеру

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти РФ

Федеральна агенція з освіти КнАГТУ

З культурології

на тему: "Проблема російського характеру, російської національності"

Виконав студент:

Грималовська О.В.

Перевірив викладач:

Тимофєєва І.Ю.

Комсомольськ-на-Амурі 2006

1. Російський національний характер. Б. П. Вишеславцев

Автор цієї статті розповідає нам про те, що народний характер надзвичайно стійкий, можливо, він навіть завжди залишається тим самим, і найнесподіваніші і неймовірні коливання долі розкривають тільки його приховані, але завжди присутні потенції; так що з глибокого розуміння характеру можна прочитати його долю.

Приклад розповіді однієї з найдавніших російських билин Вишеславцев Б.П. торкається проблеми російської національного характеру. Це російський епос, створюваний у століттях, отже, це вираз споконвічного народного справжнього духа.]

Характер людини немає, проте, щось явне, очевидне; навпаки, він є щось приховане. (Тому важко зрозуміти характер і можливі несподіванки. Як часто люди кажуть: «От цього я від тебе ніколи не очікував!» Характер має свій корінь не у виразних ідеях, не у змісті свідомості, а скоріше у несвідомих силах, в області підсвідомості Там, у цьому підґрунті, готуються землетруси і вибухи, які не можна пояснити, якщо дивитися на (нрзбрч.; слово закреслено) зовнішню поверхню (surface exterieure).B особливості це застосовно до російського народу. Достоєвського вражають такими витівками і спалахами І весь російський народ в цілому вразив світ своїм революційним виверженням.Треба сказати, що область підсвідомої в душі російської людини займає виняткове місце. або весело.

Чи вміємо ми взагалі хотіти? Так, у нас бувають миттєві та непереборні бажання, і в нас [усіх] є жага до життя, є Ерос, але ми не можемо визначити напрям хотіння.; Улюбленець російської казки Іванушка-Дурачок, що довго лежав на печі, ні з того ні з сього раптом схоплюється і кричить: «Ех ви, тетері, відчиняйте двері, хочу йти туди, сам не знаю куди»

Але як проникнути туди, до несвідомого нашого духу? Фрейд думає, що воно розкривається у снах. Сни суть наші підсвідомі устремління. Уві сні ми бачимо те, чого ми боїмося, і те, чого ми прагнемо. Щодо цього сни не обманюють: вони розгортають художні символи прихованих силнашої душі.

Щоб зрозуміти душу народу, треба, отже, поринути у його сни. Але сни народу - це його епос, його казки, його поезія ... Багатьох обурювала вульгарність і аморальність казки. Але сни бувають різні: прозові, низовинні, огидні, і - піднесені, божественні. Сни, як і казки народу, не вибирають найкрасивішого і найблагороднішого, як це роблять вірші поета; вони, навпаки, невблаганно правдиві навіть у своєму цинізмі. російський характер націоналізм філософ

Російська казка показує нам ясно, чого російський народ боїться: він боїться злиднів, ще більше боїться праці, але найбільше боїться «горя», яке прив'язується до нього.

2. Бердяєв Н. А. Національність та людство

Ця стаття розповідає про взаємозв'язок національності та людства, також обговорюється проблема національності людства загалом. Бердяєв Н.А у своїй статті приділяє увагу національним індивідуальностям. Наші націоналісти та наші космополіти перебувають у владі досить низьких понять про національність, вони однаково роз'єднують буття національне із буттям єдиного людства. Пристрасті, що зазвичай викликають національні проблеми, заважають проясненню свідомості. Робота думки над проблемою національності має насамперед встановити, що неможливе і безглуздо протиставлення національності та людства, національної множинності та вселюдської єдності. Тим часом, як це хибне протиставлення робиться з двох сторін, з боку націоналізму та з боку космополітизму. Неприпустимо було б важливо протиставляти частину цілому орган організму і мислити досконалість цілого організму як зникнення і подолання множинності його елементів і органів. Національність і боротьба за її буття і розвиток не означає розбрату в людстві і з людством і не може бути в принципі пов'язана з недосконалим станом людства, що не прийшов до єдності, підлягає зникненню при настанні досконалої єдності. Помилковий націоналізм дає їжу для таких понять про національність. Національність є індивідуальне буття, поза яким неможливе існування людства, вона закладена у самих глибинах життя, і національність є цінність, що твориться в історії, динамічне завдання. Існування людства у формах національного буття його частин зовсім не означає обов'язково зоологічного та нижчого стану взаємної ворожнечі та винищення, яке зникає зі зростанням гуманності та єдності. За національністю стоїть вічна онтологічна основа та вічна цінна мета. Національність є побутова індивідуальність, одне з ієрархічних щаблів буття, інший щабель, інше коло, ніж індивідуальність людини чи індивідуальність людства, як певної соборної особистості. Встановлення досконалого братерства між людьми не буде зникненням людських індивідуальностей, але їх повним твердженням. І встановлення вселюдського братства народів буде зникненням, а утвердженням національних індивідуальностей. Людство є деяке позитивне всеєдність, і воно перетворилося б на порожню абстрактність, якби своїм буттям гасило і скасовувало буття всіх ступінь реальності, що входять до нього, індивідуальностей національних і індивідуальностей особистих. І в Царстві Божому має мислити досконале та прекрасне існування особистостей-індивідуальностей та націй-індивідуальностей. Будь-яке буття – індивідуально. Абстрактність же не є буття. У абстрактному, від будь-якої конкретної множинності звільненому гуманізму немає духу буття, є порожнеча. Саме людство є конкретна індивідуальність найвищого ієрархічного ступеня, соборна особистість, а не абстракція, не механічна сума. Так Бог не є погашення всіх індивідуальних ступенів різноманітного буття, але їхня повнота і досконалість. Множинність індивідуальних щаблів, всю складну ієрархію світу не можна замінити єдністю вищого ступеня, індивідуальністю єдиного Досконале єдність (загальнонаціональне, загальнолюдське, космічне чи божественне) є найвищою і найповнішою формою буття всієї множинності індивідуальних існування у світі. Будь-яка національність є багатством єдиного і по-братськи об'єднаного людства, а не перешкода на його шляху. Національність є проблема історична, а чи не соціальна, проблема конкретної культури, а чи не абстрактної громадськості.

Людина входить у людство через національну індивідуальність, як національну людину, а не абстрактну людину, як російську, француз, німець чи англієць. Людина не може перескочити через цілу щабель буття, від цього вона збідніла б і спорожніла б. Національна людина- більше, а не менше, ніж просто людина, в ній є родові рисилюдини взагалі і є риси індивідуально-національні. Зовсім не національною, абстрактно-людською, що легко транспортується від народу до народу є найменш творча, зовні технічна сторона культури. Все творче у культурі носить на собі печатку національного генія. Навіть великі технічні винаходи національні і національні лише технічні застосування великих винаходів, які легко засвоюються всіма народами. Навіть науковий геній, ініціативний, що створює метод-національний. Дарвін міг бути лише англійцем, а Гельмгольц - характерний німець. Національне і загальнолюдське у культурі може бути протиставляемо. Загальнолюдське значення мають саме вершини національної творчості. У національному генії розкривається вселюдське, через своє індивідуальне проникає в універсальне.

Об'єднання людства, його розвиток до всесвіту відбувається через болісне, болісне утворення та боротьбу національних індивідуальностей та культур. Іншого історичного шляхуні, інший шлях є - абстрактність, порожнеча, або суто індивідуальний відхід у глиб духу, в інший світ. Доля націй та національних культур має відбутися до кінця. Прийняття історії вже є прийняття боротьби за національні особливості, за типи культури. Культура грецька, культура італійська в епоху Відродження, культура французька та німецька в епохи цвітіння і є шляхи світової культури єдиного людства, але вони глибоко національні, індивідуально своєрідні. Усі великі національні культури - вселюдські за своїм значенням

У душі російського народу є така неосяжність, безмежність, спрямованість у нескінченність, як і в російській рівнині. Тому російському народу важко було оволодіти цими величезними просторами та оформити їх. У російського народу була велика сила стихії та порівняльна слабкість форми. Російський народ не був породою культури переважно, як породи Західної Європи, він був більш породою одкровень і натхнень, він не знав міри і легко впадав у крайнощі. У народів Західної Європи все набагато більш детерміновано і оформлено, все розділено на категорії і звичайно. робити вибір, який автор називає вибором есхатологічним кінцевої мети. Тому неминучий також вибір століття, як характеризує російську ідею і російське покликання. Таким віком я вважатиму. XIX ст, думки і слова і, разом з тим, як гострого розколу, настільки для Росії характерного, як внутрішнього визволення та напружених духовних та соціальних шукань.

Російські мислителі в XIX ст, розмірковуючи про долю і покликання Росії, постійно вказували, що ця потенційність, невиразність, неактуалізованість сил російського народу і є запорука його великого майбутнього. Вірили, що російський народ нарешті скаже своє слово світові і виявить себе. Надзвичайний, вибуховий динамізм російського породи виявився у його культурному шарі лише з зіткнення із Заходом і після реформи Петра. Герцен говорив, що у реформу Петра російський народ відповів явищем Пушкіна. Ми додамо: як Пушкіна, а й самих слов'янофілів, а й Достоєвського і Л. Толстого, а й шукачів правди, а й виникненням оригінальної російської думки.

Російський народ не тільки був підкорений владі, що отримала релігійне освячення, але також породив зі своїх надр Стеньку Разіна, оспіваного в народних піснях, і Пугачова. Росіяни-бігуни та розбійники. І росіяни - мандрівники, які шукають Божої правди. Мандрівники відмовляються коритися владі. Шлях земний представлявся російському народу шляхом втечі та мандрівництва. Росія завжди була сповнена містико-пророчих сект: І в них завжди була жага до перетворення життя.

3. Про національний характер росіян. Д. С. Лихачов

Автор цієї статті зупинився на обговоренні лише двох рис російського народу, але ці дві риси зміг швидше назвати, ніж визначити. Найголовніше: вийти з туману міфів про російський народ та російську історію - вийти при світлі досконалого знання фактів, фактичної історії, не затемненої туманом хибних узагальнень.

Чорт російського національного характеру дуже багато. Існування їх непросто довести. Особливо якщо кожній рисі протистоять як деякі противаги та інші риси: щедрості - скупість (найчастіше невиправдана), доброті - агресія (знову-таки невиправдана), любові до свободи - прагнення до деспотизму і т. д. Але, на щастя , реальної національної межі протистоїть здебільшого примарна, яка особливо помітна і натомість першої -- справжньої і визначальною історичне буття.

Що ж робити у майбутньому, особливо з тими двома рисами російського характеру, про які Ліхачов Д. З. згадував раніше?

Автор вважає, що в майбутньому їх треба будь-що розвивати в правильному напрямку. Прагнення росіян до волі треба спрямовувати шляхом усілякого розвитку духовної множинності, духовної свободи, надання юнацтву різноманітних творчих можливостей. Ми надто стиснуті зараз у рамках небагатьох професій, які не дають розвиватися тим численним потенціалам, до яких схильний народ, юнацтво нації.

Прагнення росіян у всьому досягати останньої межі треба також розвивати переважно у духовній галузі. Нехай будуть у нас герої духу, подвижники, що віддають себе на служіння хворим, дітям, бідним, іншим народам, зняті нарешті. Нехай знову країна наша буде батьківщиною сходознавства, країною «малих пародії», збереження їх та «червоною книгою людства». Нехай несвідоме прагнення віддавати всього себе якійсь святій справі, що так відрізняло росіян у всі часи, знову займе своє гідне місце і відверне російську людину від схем однодумності, єдинодії і єдинопідпорядкування, що перекручують його. Всі ці «єдино» не властиві нам і ведуть убік, до вибухів і пострілів, до розвитку злочинності, яка є не що інше, як тіньова противага прагненню росіян у всьому вдарятися в крайнощі, стояти на краю небезпеки.

Треба зрозуміти риси російського характеру (хоча ті дві, які описувалися раніше). Правильно спрямовані ці риси - безцінна властивість російської людини. Не спрямовані ніяк або спрямовані але неправильним шляхом, вони дають у перший момент великий ефект, а потім стають вибухонебезпечними.

Ефект «тіньової противаги» росіян національних рисхарактер небезпечний, і він повинен бути запобігти.

Лихачов уявляє собі XXI століття як століття розвитку гуманітарної культури, культури доброї та виховує, що закладає свободу вибору професії та застосування творчих сил. Освіта, підпорядкована завданням виховання, різноманітність середніх та вищих шкіл, відродження почуття власної гідності, що не дозволяє талантам йти в злочинність, відродження репутації людини як чогось вищого, якої має дорожити кожному, відродження сумлінності та поняття честі - ось у загальних рисахте, що нам потрібне в XXI столітті. Не лише російською, звичайно, але особливо російською, тому що саме це ми значною мірою втратили в нашому злощасному XX столітті.

4. Н. О. Лоський. Про російський характер

Серед усіх робіт Н. О. Лоського книга «Характер російського народу» займає особливе місце. Це власні роздуми та висновки, а також послідовне та скрупульозне опрацювання праць своїх попередників та сучасників щодо даному питанню. У своїй роботі Лоський має на увазі «душу окремих російських людей, а не душу російської нації, як цілого, тому що…характер душі суспільного цілого може іноді або в деяких відносинах глибоко відрізнятися від характеру людей, що входять до нього» (Лоський Н. О .Про російський характер.М., 1990. С. 2).

Проте деякі властивості характеру окремих осіб, що входять у суспільне ціле, належать також і цьому цілому, тому Н. О. Лоський розглядає властивості російського характеру стосовно не лише окремої людини, але й Росії в цілому.

Основною рисою характеру російського народу є його релігійність і пов'язане з нею шукання абсолютного добра, яке можна здійснити лише в Царстві Божому. У душі російської людини є сила, що тягне її до добра і засуджує зло, - голос совісті. Навіть із втратою християнської ідеї Царства Божого, ставши атеїстом, російська людина зберігає прагнення до досконалого добра (шукання соціальної справедливості російськими революціонерами тощо). Найважливіше вираження характеру релігійності російського народу здійснено у Російській Православній Церкві. Російське православ'я зосереджено на есхатології, прагненні до Царства Божого, до надземного абсолютного добра. Проте офіційна церква у Росії перебуває у приниженому стані, будучи однією з форм адміністрації. Справжня християнська церква - від імені шанованих народом старців, подвижників.

Здатність російського народу до вищим формамдосвіду (релігійний, моральний досвід, сприйняття чужого душеного життя, інтелектуальна інтуїція) Лоський простежує, починаючи з досвіду релігійного. Православна релігійність перебуває у тісному зв'язку з містичним релігійним досвідом і має містичний споглядальний характер, який допомагає здійснити переживання близькості до Бога.

Високий розвиток морального досвіду проявляється в особливому інтересі до розрізнення добра і зла, а також у чуйній відмінності домішок зла в доброму. «Незважаючи на те, що російська людина часто грішить, він завжди усвідомлює те, що здійснив поганий вчинок і кається в ньому.»

Особливо цінна така якість російської людини як чуйне сприйняття чужого душевного настрою. Звідси - живе індивідуальне спілкування навіть серед малознайомих людей.

Релігійність, пов'язана з пошуками абсолютного добра, змушує людину замислюватися про сенс життя. Російській людині властиво «релігійно – емоційне» осмислення життя. Цей інтерес неминуче веде до філософствування та спроб вибудувати цілісний світогляд. У центрі філософськи розробленого світогляду має стояти метафізика, для успішних занять якої необхідно мати «…здатність до умогляду, тобто. інтелектуальної інтуїції, що має на увазі ідеальні основи світу, розуміючи під словом ідеальний ідеї у сенсі філософії Платона». Шукання абсолютного добра і сенсу життя виявилося у російській культурі у цьому, що найважливіше місцеісторія російської думки займає релігійна філософія.

Також високо розвинений у російського народу естетичний досвід, необхідний художньої творчості.

Другим первинним властивістю російського характеру, поруч із релігійністю, є могутня сила волі. Саме з нею пов'язана пристрасність російської людини, породження якої – максималізм, екстремізм та фанатична нетерпимість. Чим вище цінність, тим більше сильні почуття та активність вона викликає у людей, які мають сильною волею. Приклади тому - самоспалення тисяч старообрядців, історія російської революційного руху. Навіть малозначні цінності, наприклад, накопичення власності, можуть стати предметом всепоглинаючої пристрасті.

Поряд із пристрастю та силою волі в російському характері можна зустріти і «обломовщину», лінощі, пасивність. Вони зустрічаються у всіх класах і є у багатьох випадках зворотною стороною таких високих властивостей російського характеру як прагнення повної досконалості та чуйності до недоліків реальної дійсності. Задум часто буває дуже цінним, проте чуйність до недоліків своєї та чужої діяльності викликає охолодження до розпочатої справи у російської людини.

До первинних властивостей російського народу належить і любов до свободи, а також її найвищий прояв- Свобода духу. Ця властивість пов'язана з пошуком абсолютного добра. У реальному світі його немає, отже, кожна людина робить собі самостійний вибір найкращого способу дії, свого шляху. У суспільного життялюбов до свободи виявляється у росіян у схильності до анархії, у відштовхуванні від держави.

Свобода духу, широка натура, шукання досконалого добра і пов'язане з цим випробування цінностей думкою та досвідом призвело до того, що у російського народу виробилися найрізноманітніші, а іноді й протилежні форми та способи поведінки (деспотизм держави та анархія; вільність, жорстокість і доброта) , людяність, індивідуалізм, загострена свідомість особистості та безособовий колективізм тощо). Шукання абсолютного добра виробило у російського народу визнання високої цінностікожної особи. Саме звідси підвищений інтерес до соціальної справедливості.

Доброта - ще одне первинне основне властивість російського народу. Завдяки релігійності та шуканню абсолютного добра, вона підтримується та поглиблюється. Чуйність до добра поєднана у російської людини із сатиричним напрямом розуму, зі схильністю все критикувати, і саме доброта, поряд із живою уявою, часто стає причиною брехні.

Незважаючи на те, що доброта - це переважна риса характеру російської людини, є в його житті не мало проявів жорстокості (жорстокість як виховання, як залякування злочинців і т.д.). Дуже своєрідне явище – жорстокість органів державної влади. Представники державної влади дуже суворо та невблаганно вимагають виконання законів. Однак така поведінка не є проявом їхньої особистої жорстокості. Через почуття та волю цієї людини діє сама держава, тому індивідуальні властивості особистості відступають на другий план.

Шукання абсолютного добра є джерелом різноманітного досвіду та різних здібностей. Звідси - багатий розвиток духу і розмаїття обдарувань. Смітливий практичний розум російської людини виявився в досить успішному розвитку науки і технічних винаходах, а любов до краси та дар творчої уявистали факторами, що сприяють високому розвиткуросійського мистецтва. Російська художня література, музика, театр, балет, живопис, архітектура відомі у світі. На жаль, здоровий розвиток російського духовного життя в Росії було перервано, на думку Лоського, більшовицькою революцією.

З часів псковського ченця Філофея набуло свого яскравого вираження російське національне месіанство. Російському народу властиве шукання добра всього людства, XIX століття історія Росії відзначений відривом від ладу життя «батьків», втратою релігії та матеріалізмом. Усе це призвело до нігілізму - зворотному боці добрих якостей російського народу. Ставши матеріалістом, російський інтелігент поставив собі за мету влаштувати на землі рай за своїм власним планом, навіть якщо це доведеться робити насильно. У середовищі робітників і селян нігілізм отримав своє вираження у хуліганстві та пустощі.

У російському характері багато недоліків, які можуть призвести до розладу (іноді дуже небезпечного) суспільного життя: максималізм, екстремізм, невиробленість характеру, відсутність дисципліни, зухвале випробування цінностей, анархізм, надмірність критики. Однак слід зазначити, що всі ці негативні рисивторинні, є лише зворотний бік основних первинних властивостей російського характеру.

5. Специфіка російського націоналізму. Ковалевський

Професор Ковалевський, який дав огляд консервативної політичної думки цього періоду писав: “Держава, відома під ім'ям Російської імперії, створена російськими слов'янами, нащадками скіфів та сармат. У його творенні працювали лише одні росіяни, - а чи не поляки, не грузини, не фіни та інших. народності Росії. Творець російської держави - російська нація, а тому ця нація за всіма божеськими і людськими правами повинна бути панівною нацією, що тримає в державі владу, управління та переважання або державною нацією. Всі інші нації, як увійшли вже у готову державу, як приєднані до неї державною нацією, мають бути її підлеглими”. “Лише той, хто злився кров'ю та духом з російським народом, хто боровся у його лавах за його національні завдання та став спадковим пайовиком великого культурного історичної спадщини, має незаперечне право російського громадянського рівноправності”.

Цими думками Ковалевський продовжує “Російську правду” П.И.Пестеля, пропонував інородцям залишати свою колишню національність поза Росії.

Проти дрібної самобутності, що не бажає зливатися з великою історичною особистістюРосійського народу, виступали пізніше С.А.Хомяков, і М.Н.Катков (“хоч би які були походження російські громадяни, вони повинні мати іншого вітчизни, крім Росії”, Росія “неспроможна мати жодних держав у державі, неспроможна припустити, щоб будь-які частини країни могли організуватися в сенсі особливих політичних національностей. Єдина держава, Отже, єдина нація”).

Необхідно відзначити, що виділення російської нації розглядалася російськими мислителями зовсім не з позицій виключно духовно-моральних та культурних.

Наприклад, той же професор Ковалевський визначає націю через мову, віру, єдність історичної долі, спільність фізичних та душевних якостей та формування власної національної культури. У цьому спільність фізичних якостей виявляється у ранніх формах російського націоналізму. Ковалевський пише, що допетровський російський націоналізм був "тварини, інстинктивний, біологічний, але він врятував Росії її самобутність". Ця відчуженість російського націоналізму від раціонального усвідомлення своїх далеких інтересів стала, з іншого боку, причиною відставання Росії Заходу. Після татарського ярма виявилося, що “Росія була вищою, але темнішою” Заходу. Ймовірно, саме ця обставина призвела до постійних відхилень політики російських самодержців від принципу російського націоналізму, про що з гіркотою писали російські історики та філософи.

Ковалевський виділяв відмінності патріотизму від націоналізму. Якщо перший пов'язаний із батьківщиною та батьківщиною, але другий – із родом, нацією. В першому випадку мова йдепро історико-географічне поняття, у другому - про психолого-антропологічне. Російський антропологічний тип, таким чином, є визначальним для формування в Росії нації як такої. При цьому Ковалевський посилається на думку проф. Градовського: “…чим більше ми бачимо у даній державімісцевостей і племен, які стоять на особливому становищі, тим далі ця держава від повного розвитку своїх національних засад, тим більше перешкод і праць належить подолати”.

6. Н.С.Трубецькой

Н.С.Трубецкой поділяв націоналізм на істинний і хибний. Справжній націоналізм носить риси державного і націлений на захист історичних традицій та культурної самобутності, недопущення асиміляції. Хибний - швидше пов'язаний з етнічним націоналізмом, який прагне власної державності, розриваючи традиційний, історично сформований державний організм.

7. П.Б. Струве

П.Б.Струве виділяв націоналізм творчий та охоронний. Творчий націоналізм, знову ж таки, носить державний характер і прагне створення сприятливих умовдля економічного, політичного та культурного розвиткусвого народу, при відкритому суперництві з іншими країнами та народами. Охоронний націоналізм, навпаки, захищає народи від конкуренції, створює штучні привілеї. У останньому випадкутакож видно риси етнічного націоналізму.

Обидва філософи, як і багато інших, ставали на захист держави, намагаючись ліквідувати розкол між нацією та державою, поставивши саме націю на службу державі, але не навпаки. Це була велика теоретична помилка.

Струве був енергійним пропагандистом ліберального націоналізму в Росії, який закликав росіян до політичної самоосвіти та зміцнення союзу нації з державою. У серпні 1918 р. він говорив про Російську революцію: “Це був перший у світовій історії випадок торжества інтернаціоналізму та класової ідеї над націоналізмом та національною ідеєю”. Струве розрізняє "націоналізм" та "національну ідею". Ймовірно, у зв'язку з тим, що національна ідея розумілася їм як ідея народності, національної ідентичності, Як пасивний ознака, властивий російським людям. Водночас націоналізм розцінювався ним як політизація національної свідомості та вимога створення нації-держави: один народ, одна мова, одна віра, один закон. Такого роду уніфікація була в Російської Імперіїнеможлива, а російської нації - згубна, оскільки позбавляла її природних етнічних ознак і лідерську роль загальноросійської соціумі.

8. П.М. Мілюков

П.Н.Милюков в "Нарисах з історії російської культури" визначив російський націоналізм як ознака вимерла державної системи. Він протиставив національну та суспільну самосвідомість. Перше, на думку Мілюкова, прославляло національні якості, що склалися, друге - критикувало існуючий порядок. Мілюков протиставив поняття "нація" та "народ". До першого терміну він відніс і негативне трактування "націоналізму" як національної винятковості, до другого - демократичний устрій суспільства. Мілюков стверджував, що націоналістичні настрої мають поступитися місцем народному руху, вільний від вантажу минулого. Цей “народницький” імпульс вгадується також і у В.М. Муравйова, одного з авторів збірки "З глибини" (1918 р.), який вбачав у зреченні російської інтелігенції від національної ідеїГоловну причину Жовтневої революції.

Ми бачимо, що провідні ліберальні інтелектуали Росії початку ХХ століття зовсім не далекі від національної ідеї, розуміючи під нею деяку опозицію правому націоналізму монархічного штибу. Інтелігенція відійшла не від ідеї нації як такої, а лише від концепції, що ототожнює націю із самодержавством, тобто – з традиційним російською державою. Традиційної нації ліберали підбирали нову державу, беручи за зразок Європу, де відносини синтонності між нацією та державою були в більшості випадків свідомо неможливі. Що, до речі, стало наслідком колосальних військових поразок західних демократій від консолідованої німецької нації.

9. А.Є. Пресняків

Російський учений А.Е.Пресняков у лекціях з російської історії (1907 рік) говорив, що держава перетворюється на націю, коли розвивається національна самосвідомість чи національна воля. “Воля до спільної політичного життя, Отже, явище колективної психіки даного населення, є основна риса як особистої, і суспільної “народності” чи “національності” у тому ступені історичного розвиткуколи створюються нації”. Сьогодні, навіть коли йдеться про націю, дуже важко зрозуміти, про що ведеться той чи інший автор. Але термін “нація” у Росії тепер звучить найчастіше нейтрально-позитивно у значенні “народ”, тоді як “націоналізм” - майже завжди негативно.

Традиції російської консервативної думки, тим часом, не прогавили цієї теми і розглядали її з достатньою ясністю, щоб використовувати колишні методологічні підходи і в сучасних умовах. Зокрема, йдеться і про розуміння структури загальногромадянської нації – її етнічних інгредієнтів.

10. С.М. Булгаков

С.М. Булгаков пише: “Навіть ті держави, які у своєму остаточному вигляді складаються з багатьох племен і народностей, виникли внаслідок державної діяльності одного народу, який був у цьому сенсі “пануючим”, або державним. Можна йти як завгодно далеко у визнанні політичної рівності різних націй, їхньої історичної рівноцінності в державі це все одно не встановить. У цьому сенсі Росія, звісно, ​​залишається й залишиться російським державою за всієї багатоплемінності навіть за проведенні найширшого національного рівноправності”.

До такого підходу близька і позиція сучасного західного мислителя Е.Яна: “…демократія (влада народу) в жодному разі може бути етнократією (панування народу з однією мовою чи культурою). У той же час, будь-якій демократії неминуче притаманні етнократичні риси, оскільки, по-перше, вибір державної мови фактично ставить у привілейоване становище тих громадян, для яких вона є рідною, і, по-друге, у привілейованої етнокультури шанси на збереження на території держави. набагато вище, ніж у всіх інших. Етнократичний характер демократичної держави може бути суттєво пом'якшений, якщо вона не лише визнає факт поліетнічності та, можливо, мультинаціональності свого населення, а й докладе всіх зусиль, щоб підтримати існуючі меншини”.

12. Соловйов

Одне з ліберальних трактувань нації та націоналізму належить Вл.Соловйову: “...християнська істина стверджує незмінне існування націй і прав національності, засуджує водночас націоналізм, що представляє для народу те, що егоїзм для індивіда: поганий принцип, що прагне ізолювати окремо істота перетворенням відмінності у поділ, а поділ на антагонізм”. Почасти така позиція поділяється і С. Н. Булгаковим: “шлях, який вказується нам історією, має вести нас до підйому культурного патріотизму та послаблення політичного націоналізму”.

13. І.А. Ільїн

Протилежне розуміння націоналізму представляє І.А.Ільїн: “...націоналізм проявляється насамперед в інстинкті національного самозбереження, і цей інстинкт є станом вірним і виправданим. Не слід соромитись його, гасити чи глушити його; треба осмислити його перед Божим лицем, духовно обґрунтовувати і покращувати його прояви”.

При всій різноманітності трактувань націоналізму на початку ХХ століття в Росії визрівало розуміння місця провідного племені і самої держави Російської як самобутньої і має свої особливості та інтереси. 1912 року такий ліберальний мислитель, як

14. Є.М. Трубецькій

Е.Н.Трубецкой говорив: “Нас дуже довго тримали у переконанні, що російська людина - не просто людина з певними конкретними рисамираси і народності, а “вселюдина”, що охоплює риси всіх національностей, що неминуче веде до втрати своєї національної фізіономії. Ми звикли бачити в Росії цілий світі починаємо вже говорити про те, що немає в ній нічого місцевого, бо вона не захід і не схід, а "Схід-захід". Нам старанно вселяли думку, що Росія чи Месія чи ніщо, що вселенське і істинно російське одне й те”.

Але переважна більшість ліберальна інтелігенції вже у другій половині ХІХ століття намагалася перетворити росіян на рабів “вселюдської” ідеї, в народ-месію, якому треба знести всі вади інших цивілізацій, відмовляючись від своєї, й у цьому вважаючи свою особливість. У ХХ столітті соціалістична ідея використала цей невижитий месіанський настрій, придатний хіба що в період найвищої імперської могутності росіян, і тяжким тягаремпоклала на російський інтернаціоналізм - пряме заперечення націоналізму як такого. Ця непосильна ноша давила і тисне російський народ ціле століття, змушуючи його бути слугою та донором інших етнічних та національних організмів.

Аналіз текстів російських дореволюційних філософів показує, що протиріччя в їх трактуванні націоналізму в більшою міроюобумовлено різним освоєнням нововведеного терміна. Ми вважаємо за краще спиратися на розробки Ільїна, який більшу увагу приділив розумінню націоналізму, особливо зупинившись на хибних та шкідливих формах націоналізму. Ільїн вказує на можливі “затемнення” національного почуття: “...почуття і воля націоналіста прикріплюються не до духу і не до духовної культури, а до зовнішніх проявів народного життя, - до господарства, до політичної сили, до розмірів державної території та до завойовницьким успіхам свого народу. Головне - життя духу - не цінується... чи будучи засобом неголовного, тобто. перетворюючись на знаряддя господарства, політики чи завоювання”. “...почуття і воля націоналіста, замість йти у глибину свого духовного стану, йдуть у відразу до всього іноземного”.

15. С.М. Булгаков

С.Н.Булгаков також вказує на небезпеку збочень націоналізму, особливо в умовах благополуччя: “Високим покликанням своїм не тільки підноситься народ, але він і судиться. ...Ті, серце яких спливало кров'ю від болю за батьківщину, були в той же час її неприємними викривачами. Але лише страждаюча любов дає право на це національне самозадушення, там же, де вона не відчувається, ганьба батьківщини, знущання над матір'ю, що походить з легковажності чи духовного опортунізму, викликає почуття огиди та обурення. Національний месіанізм є тому пекуче почуття, що завжди вагається між надійною і розпачом, сповнене страху, тривоги, відповідальності. ...І це почуття негідності в обранні, яке таки залишається невідмінним для віруючого серця, сповнює душу сум'яттям, страхом, її хвилює і мучить. У національному почутті є тому страшна і завжди підстерігаюча небезпека змінити заради нього кафоличності, вселюдяності, так само як національної церкви легко від'єднатися від церкви всесвітньої, "єдиної, соборної, апостольської". Національність є хоч і органічна, але не найвища форма людського єднання, бо вона не лише з'єднує, а й роз'єднує. І національний месіанізм, особливо в годину історичного благополуччя, надто легко переходить у національну винятковість... Національне почуття тому треба завжди тримати у вузді, наражати на аскетичне регулювання і ніколи не віддаватися йому нероздільно. Ідея обрання надто легко вироджується у свідомість особливої ​​привілейованості, тим часом як вона має народити загострене почуття відповідальності та посилювати вимогливість до себе. …Одне слово, національний аскетизм має вважати кордон національному месіанізму”.

Список використаної літератури

1. Н.А.Бердяєв «Російська ідея».

2. Вишеславцев Б.П. Російський національний характер // Питання філософії.-1995. - №6.

3. Лихачов Д.В. Російський національний характер // Питання філософії.-1990. - №4.

4. Лоський Н.О. Характер російського народу. - М., 1990.

5. Громов М.М. Вічні цінностіРосійської культури // Питання філософії.-1994.-№1.

6. Н.А.Бердяєв Доля Росії. - М.,1990.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Аналіз твору великого російського філософа Миколи Олександровича Бердяєва "Доля Росії". Складність розуміння російського характеру, суперечливість - його риса. Проблема інтелігентної свідомості, слів та реальності у суспільному житті.

творча робота, доданий 18.12.2011


Актуальність питання специфіку російської філософії нині. Проблема "Росія і Захід" у філософських пошуках та теоріях Н. Бердяєва, Н.Я. Данилевського. Осмислення особливостей вітчизняної культуриросійської національної самосвідомості.

реферат, доданий 09.08.2010


Біографія видатного російського філософа Миколи Олександровича Бердяєва. Захоплення марксизмом, адміністративне посилання. Участь у релігійно-суспільних рухах російської еміграції у Німеччині. Світогляд та філософія Бердяєва: короткий оглядробіт.

реферат, доданий 21.09.2009


Характеристика основних властивостей та якостей російського національного світовідносини: М. Бердяєв про антиномічність російської душі. Вивчення позитивного та негативного в російському характері. Особливості вираження переваги національної світовідносини.

контрольна робота , доданий 22.02.2010


Соціально-політичні умови для розвитку філософської думки у 20-30 роки XX століття; ідеї та погляди філософів Н. Бердяєва, Г. Флоровського, В.В. Зіньковського, П. Сорокіна про долю Росії. Основні риси нації у ХХ ст., самобутність "російського ідейного шляху".

курсова робота , доданий 10.06.2014


Вивчення особливостей ментальності, культури та характеру російського народу. Доброта і обдарованість, як первинні властивості російського народу. Свобода російського духу. Росія - " Невідома земля(І. Ільїн, А. Хом'яков, В. Соловйов). "Казковий" погляд на Росію.

контрольна робота , доданий 13.11.2010


Відношення Струве до марксистської філософії, критика марксистської теорії соціальної революції. Розуміння соціалізму, причини формування радикально-революційного характеру марксистського вчення. Суть лібералізму та його переваги, концепція держави.

контрольна робота , доданий 18.11.2009


Біографія російського філософа та публіциста Н. Бердяєва. Аналіз його політичних поглядів. Ідеї ​​про демократію та тоталітаризм, взаємодію свободи особистості та "колективізації совісті". Ідентичність ролі комунізму у Росії протестантської етики у країнах.

реферат, доданий 07.05.2009


Ідеї ​​середньовічних містиків та російського релігійного романтизму у творах Н.А. Бердяєва. Ставлення філософа до Лютневої революції 1917 року. Створення релігійно-філософської академії у Берліні. Сутність основних ідей філософії М. Бердяєва.

реферат, доданий 22.03.2009


Історія розвитку та зародження російського містичного космізму. Основні положення представників російського космізму, що спираються на природознавство. Розкриття специфіки російської філософії порівняно зі східною та західноєвропейською філософськими традиціями.

Вступ

З давніх-давен, з самого свого становлення Росія зарекомендувала себе, як країна незвична, не схожа на інших, а тому незрозуміла і водночас надзвичайно приваблива. Вже давно російський національний характер, його незвичність і незрозумілість, збуджує найжвавіший інтерес і прагнення зрозуміти, пояснити ті чи інші характерні його риси, знайти коріння трагічних обставин, що супроводжують історію Росії.

Сучасні дослідники все частіше звертають увагу на роль національного характеру, що значною мірою визначає траєкторії розвитку суспільства в цілому. Проблема національного характеру досить складна, і її вивчення необхідний комплексний підхід істориків, політологів, філософів, соціологів, етнографів, психологів, мистецтвознавців.

Вивченням національного характеру народу за його казками та билинами займався Б.П. Вишеславцев, основними рисами російського національного характеру займався Н.О. Лоський, роль національного характеру у долях Росії з'ясовував Н.А. Бердяєв.

Об'єкт аналізу – російська філософія.

Предмет дослідження – російський національний характер.

Мета моєї роботи – висловити знання про російський національний характер у російській філософії.

1. Вивчити національний характер народу за його казками та билинами

(по працях Б.П. Вишеславцева);

2. Виявити основні риси російського національного характеру (за

праць Н.О. Лоського);

3. Розглянути роль національного характеру у долях Росії (за

праць Н.А. Бердяєва).

РОЗДІЛ 1. Вивчення національного характеру народу за його казками та билинами (за працями Б.П. Вишеславцева)

У доповіді «Російський національний характер», прочитаний Б.П.

Вишеславцевим у 1923 році на конференції в Римі автор пише, що ми цікаві, але незрозумілі для Заходу і, можливо, тому особливо цікаві, що незрозумілі. Ми й самі себе не зовсім розуміємо, і, мабуть, навіть незрозумілість, ірраціональність вчинків та рішень є деякою межею нашого характеру.

Характер народу, вважає Вишеславцев, його основні риси закладено на несвідомому рівні, у сфері підсвідомості. Особливо це можна застосувати до російського народу. Область підсвідомого у душі російського людини займає виняткове місце.

Як же поринути у несвідоме нашого духу? Фрейд, пише Вишеславцев, вважає, що він розкривається у снах. Щоб зрозуміти душу народу, треба, отже, поринути у його сни. Але сни народу – це його епос, його казки, його поезія…

Так російська казка показує нам, чого російський народ боїться: він боїться бідності, ще більше боїться праці, але найбільше боїться «горя», яке якось страшно є до нього, ніби на його власне запрошення, прив'язується до нього і не відстає . «Чудово також, що «горе» тут сидить у самій людині: це не зовнішня доля греків, яка спочиває на незнанні, на омані, це власна воля, чи скоріше якась власна безвольність». Але є ще один страх у казках російського народу, страх більш піднесений, ніж страх поневірянь, праці і навіть «горя» - це страх розбитої мрії, страх падіння з небес.

Чудово те, зазначає Вишеславцев, вся гама бажань розгорнута у російській казці – від найвищих до найнижчих. Ми знайдемо в ній і найзаповітніші мрії російського ідеалізму, і найнижчий життєвий «економічний матеріалізм». Так відома мрія російського народу про таке "нове царство", де розподіл буде побудовано на принципі "кожному за його потребами", де можна наїстися і напитися, де стоїть "бик печений", де молочні річки та кисельні береги. А головне – там можна нічого не робити та лінуватися. Така, наприклад, відома казка про ледаря Емелі, який постає аж ніяк не як негативний персонаж. У цьому ж ключі Вишеславцев аналізує тут казку «про хитру науку», при якій «можна не працювати, солодко їсти і чисто ходити». Є ціла низка казок, у яких «хитра наука» виявляється нічим іншим, як мистецтвом крадіжки. При цьому щастя зазвичай супроводжує ледаря і злодія.

Вишеславцевим справедливо відзначений той факт, що казки нещадні: вони викривають усе, що живе в підсвідомій душі народу, і до того ж у душі збірної, що охоплює і найгірших його синів. Казка розкриває все, що старанно приховано у житті, у її офіційно благочестя та її офіційної ідеології.

Багато пророцтв можна знайти в наших казках, але є в нашому епосі одна билина, яка має позитивне ясновидіння, пише Вишеславцев, - це булина про Іллю Муромця та його сварку з князем Володимиром. Ілля Муромець, улюблений національний богатир, походить із селянської сім'ї та втілює головну опору та силу російської землі. Водночас він є головною і постійною опорою престолу і церкви. «Одного разу влаштував князь Володимир «почесний бенкет» «на князів, на бояр, на російських богатирів», «а забув покликати старого козака Іллю Муромця». Ілля, звісно, ​​страшенно образився. Натягнув він тугу цибулю, вклав стрілочку розжарену і почав стріляти по «Божих церквах, та по чудесним хрестам, по тих маківках позолочених».

Ось вам уся картина російської революції, яку у пророчому сні побачила давня билина. Ілля Муромець – уособлення селянської Русі, влаштував разом із найогиднішою чернью, з п'яницями та неробами, справжній розгром церкви та держави, раптово він став руйнувати все, що він визнавав святинею і що захищав все своє життя».

Отже, один із мотивів, що привів до кризи довіри влади і в кінцевому підсумку – до революції, полягав у тому, що дворянство і верхівка забули покликати на свій блискучий бенкет простий народ, залишивши його жити у злиднях та безправ'ї.

Безумовно, у цій билині ясно видно весь російський характер: несправедливість була, але реакція її зовсім несподівана і стихійна. Це не революція західно-європейська, з її здобуттям прав та боротьбою за новий ладжиття, це стихійний нігілізм, який миттєво знищує все, чому народна душапоклонялася, і той, хто усвідомлює свій злочин. Це не є відновлення порушеної справедливості у світі, це є неприйняття світу, в якому існує така несправедливість.

Така мудрість епосу – підсвідома душа народу висловлює у ньому те, чого вона потай хоче чи чого боїться. У цих підсвідомих силах укладено все минуле та майбутнє.

РОЗДІЛ 2. Основні риси російського національного характеру

(За працями Н.О. Лоського).

Неоціненний внесок вивчення російського національного характеру також внесла книга російського філософа Н.О. Лоського «Характер російського народу». У книзі Лоський дає наступний перелік основних рис, властивих російському національному характеру.

Релігійність російського народу.Основною і найглибшою рисою російського народу Лоський вважає його релігійність та пов'язане з нею шукання абсолютної правди. «Іноземці, які уважно спостерігали російське життя, в більшості випадків відзначають видатну релігійність російського народу. Росіяни можуть говорити про релігію шість годин поспіль. Російська ідея – християнська ідея; на першому плані в ній - любов до страждаючих, жалість, увага до індивідуальної особистості».

Незважаючи на свідоме приниження значення Церкви, в Росії зберігалася все ж таки в глибині і справжня християнська Церква в особі шанованих народом подвижників, які жили в тиші монастирів, і особливо в особі «старців», до яких завжди приходили для повчання та втіхи

Здатність російського народу до вищих форм досвіду.Високий розвиток морального досвіду Лоський бачить у цьому, що це верстви російського народу виявляють особливий інтерес до розрізнення добра і зла і чуйно розрізняють домішки зла до добра.

До особливо цінних властивостей російського народу належить чуйне сприйняття чужих душевних станів. Звідси виходить живе спілкуваннянавіть малознайомих людей один з одним. «У російського народу високо розвинене індивідуальне особисте та сімейне спілкування. У Росії немає надмірної заміни індивідуальних відносин соціальними, немає особистого та сімейного ізоляціонізму. Тому навіть іноземець, потрапивши до Росії, відчуває: «тут я не самотній» (звичайно, я говорю про нормальної Росії, а не про життя при більшовицькому режимі). Мабуть, саме це є головне джерело визнання чарівності російського народу, настільки часто висловлюваного іноземцями, добре знають Росію».

Така риса російського національного характеру, як шукання сенсу життя та основ буття, Прекрасно зображено в російській літературі, зокрема, у творах Толстова, Достоєвського та ін.

Почуття та воля.До первинних основних властивостей російського народу, як вважає Лоський, належить могутня сила волі. Пристрасть є поєднанням сильного почуття і напруження волі, спрямованих на улюблену чи ненавидиму цінність. Природно, що стоїть цінність, то більше сильні почуття й енергійну активність викликає вона в людей, які мають сильну волю.

Звідси зрозуміла пристрасність російських людей, що виявляється в політичному житті, і ще більша пристрасність у житті релігійному. Максималізм, екстремізм і фанатичне нетерпимість є породженням цієї пристрасності. На підтвердження своєї правоти Лоський наводить такий приклад масового прояву російської пристрасності фанатичної нетерпимості як історія старообрядництва. Приголомшливим виявом релігійних пристрастей було самоспалення багатьох тисяч старообрядців.

Російський революційний рух також, на думку Лоського, рясніє прикладами політичної пристрасності і могутньої сили волі. Незламна воля і крайній фанатизм Леніна разом із керованими ним більшовиками, які створили тоталітарну державу в такій надмірній формі, якої не було, і дасть Бог, не буде більше на землі.

Пристрасність і могутню силу волі вважатимуться які належать до основних властивостей російського народу. Але Лоський також не заперечує, що в російському народі зустрічається і всім знайома «обломовщина», таленість і пасивність, яка чудово зображена Гончаровим у романі «Обломів». Тут він поділяє позицію Добролюбова, який так пояснює природу «обломівщини»: …російській людині властиве прагнення абсолютно досконалого царства буття і водночас надмірна чуйність до всяких недоліків своєї та чужої діяльності. Звідси виникає охолодження до розпочатої справи та огида до продовження її; задум і загальний малюнок його часто буває дуже цінний, але неповнота його і тому неминучі недосконалості відштовхують російську людину, і він лінується продовжувати обробку дрібниць. Таким чином, обломівщина є у багатьох випадках Зворотній біквисоких властивостей російської людини - прагнення до повної досконалості та чуйності до недоліків нашої дійсності.

Однак сила волі російського народу, як пише Лоський, виявляється ще й у тому, що російська людина, помітивши якийсь свій недолік і морально засудивши його, підкоряючись почуттю обов'язку, долає його і виробляє досконало протилежну йому якість. Недоліків багато в російського народу, але сила його волі боротьби з ними здатна долати їх.

Вільнолюбство. До первинних властивостей російського народу, разом з релігійністю, шуканням абсолютного добра і силою волі, Лоський відносить і любов до свободи і вище вираження її - свободу духу ... Той, хто володіє свободою духу, схильний піддавати випробуванню будь-яку цінність, не тільки думкою, але навіть досвіді… Внаслідок вільного шукання правди російським людям важко зіткнутися друг з одним…Тому у життя свободолюбство російських виявляється у схильності до анархії, у відштовхуванні від держави.

Доброта.Говорять іноді, що з російського народу – жіночна природа. Доброта російського народу переважають у всіх верствах його виявляється у відсутності злопам'ятності. Нерідко російська людина, будучи пристрасною і схильною до максималізму, відчуває сильне почуття відштовхування від іншої людини, проте при зустрічі з ним, у разі потреби конкретного спілкування, серце у нього пом'якшується і він якось мимоволі починає виявляти до нього свою душевну м'якість, навіть іноді засуджуючи себе за це, якщо вважає, що дана особа не заслуговує на доброго ставлення до неї.

Російський національний характер: Який він? Що у ньому особливого? В умовах найважчих історичних випробувань, що випали на долю нашої країни, в характері людини з'явилися мужність, стійкість, любов до батьківщини, воля і енергія, відчуття власної гідності, чесність, доброта, самопожертва: "Здається проста людина, а придєтсурова біда, у великому і малому , і піднімається у ньому велика сила - людська краса", - писав О.Н. Толстой. Про "таємничому" і "загадковому" російському характері склалися легенди.

У центрі оповідань, повістей, романів, поем багатьох російських письменників та поетів перебуває проблема російського національного характеру. У творах Б. Польового "Повість про справжню людину", Б. Васильєва "А зорі тут тихі", М. Шолохова "Доля людини", В, Распутіна "Пожежа", А. Солженіцина " Матренін двір":

У пошуках російського національного характеру Солженіцин заглядає в "саму нутряну Росію" і знаходить людину, яка чудово зберігає себе в невиразних, нелюдських умовах дійсності - Матрену Василівну Григор'єву. Розповідь "Матренін двір" повністюавтобіографічний і достовірний. Життя Матрени Василівни Захарової та смерть її відтворені як були. Справжня назва села – Мільцеве Володимирської області.

Ім'я героїні Солженіцина викликає в пам'яті образ Мотрони Тимофіївни Корчагіної, а також образи інших некрасовських жінок - Трудівниць: Так само, як вони, героїня оповідання "до всякої роботи вправно", доводилося їй і коня на скаку зупиняти, і в хату, що горить. Щоправда, у цих епізодах солженіцинська селянка зовсім позбавлена ​​героїчного початку (кінь, зупинений Матреною, сани з переляку; під час пожежі героїня рятує фікуси). Немає в її зовнішності нічого від "величної слов'янки", не назвеш її "красунею, світу на диво". Вона скромна та непомітна.

На долю старої Матрени випало "багато образ, багато несправедливостей". Але вона не ображається на світ. Говорить із "променистою усмішкою", доброзичливо, "з теплим мурчанням". Це образ символ. У безкорисливості та лагідності Матрени письменник вбачає частку праведності. Вона йде з глибини душі Матрена. "Є такі природжені ангели - вони ніби невагомі, вони ковзають ніби нагору цього життя, ніскільки в ньому не потопаючи, навіть торкаючись стогонами її поверхні? Кожен з нас зустрічав таких, їх не десять і не сто на Росію, це - праведники :" - пише Солженіцин про цей образ. Матрена "в ладах із совістю своєю".

Побут Матрени вражає своєю невлаштованістю. Все її багатство - фікуси, сагайдака кішка, коза, миші і таргани, та ще пальто перешите з залізничної шинелі. Все це свідчить і про бідність Матрени, яка пропрацювала все життя, і про її самообмеження. Здається сама природа живе у будинку Матрени. Вона, що живе в ладі з природою, дуже стримано ставиться до спроб людини вторгнуться в її володіння, наприклад до освоєння космосу: "чого-небудь змінять, зиму або літо".

"У неї був вірний засіб повернути добрий настрій - робота". Не отримуючи нічого за свою роботу, вона за першим покликом іде допомагати сусідам, колгоспу. Абсолютно позбавлена ​​користолюбства та заздрощів, вона отримує задоволення від самої роботи: "На полювання копала, йти з ділянки не хотілося". Навіть у моменти фізичної слабкості "справи звали" Матрену "до життя". Так і жила вона: "взимку санки на собі, влітку в'язанку на собі".

За Солженіцином, природні для народного характерунезалежність, відкритість, щирість, доброзичливість до людей, і до своїх, і до чужих. Вона "не могла відмовити" і навіть "залишала свою чергу справ". При цьому вона не відчувала і відтінку заздрості, якщо бачила достаток і відносний добробут у господарстві, щиро раділа за людей, розуміла тлінність, невічність та непотрібність матеріальних благ. Матрена "не гнолася за обзаводом, не вибивалася, щоб купити речі і потім берегти їх більше своїм життям, не гналася за вбранням". Все це вона вважала дурістю та не схвалювала. Дурні були люди, які не розуміли справжню цінність життя і сперечаються через хату загиблої матрони. Дуже показовою є трагедія, що сталася на переїзді в гонитві за матеріальним благом, за заробітком.

Заслуга О.І. Солженіцина у зображенні російського національного характеру у тому, що він спустив з героїчних висот образ простої людини. Він показав, що міць Росії створює не людина-монумент, а мільйони скромних Матрен. Росія, по солженіцину, стоятиме, поки стоїть ": посеред неба" хата праведниці Матрени.

Проблема російського національного характеру стала однією з головних для літератури 60-80-х років XIX століття, що тісно пов'язана з діяльністю різночинних революціонерів, а пізніше народників. Приділяв їй увагу і М. С. Лєсков. Тлумачення сутності характеру російської людини ми знаходимо у багатьох її творах. Лєсков вносив у вирішення проблеми несподівані для багатьох критиків та читачів акценти. Ось оповідання «Леді Макбет Мценського повіту». Він якраз демонструє вміння письменника бути творчо незалежним від вимог та очікувань найпередовіших сил часу. Написане в 1864 році оповідання має підзаголовок «Нарис», що не слід трактувати буквально. Звичайно, розповідь Лєскова спирається на певні життєві факти, але таке позначення жанру виражало швидше естетичну позицію письменника: Лєсков протиставляв поетичному вигаду сучасних йому письменників, вигадки, що часто тенденційно спотворювало правду життя, нарисову, газетну точність життєвих спостережень.

Назва розповіді виводить безпосередньо проблему російського національного характеру. Мценська купчиха Катерина Ізмайлова - кривава і честолюбна лиходійка. Вона є одним із вічних типів світової літератури.

Лєсковська «леді» взята до Ізмайлівської сім'ї з бідної, можливо, і не купецької, а з міщанської чи селянської родини. Шлюб не з любові, нудьги і неробства, докори свекра і чоловіка, що «неродиця» (дітей немає), і, нарешті, перше і фатальне кохання.

Із сердечним обранцем лісківській Катерині не дуже пощастило - мужній прикажчик Сергій виявився вульгарною і корисливою людиною, хамом і негідником. А далі розгортається кривава драма. Заради з'єднання з коханим та зведення його в купецьку гідність Катерина безжально вбиває свекра, чоловіка, малолітнього племінника – законного спадкоємця багатства. Потім суд, подорож по етапу до Сибіру, ​​зрада Сергія, вбивство суперниці та самогубство у волзьких хвилях.

Чому ж звичайна побутова ситуація вирішилася в Лєскова так диким чином?

Натура Катерини Ізмайлової дуже цілісна і рішуча, але в ній немає любові, і, найголовніше, не вірить мценська «леді» у Бога. Характерна деталь - перед самогубством «хоче згадати молитву і ворушить губами, а губи її шепочуть» вульгарну пісню.

Лєсков в оповіданні наполегливо підкреслює богозалишеність зображеного ним світу. Він цитує слова дружини біблійного Йова: «Прокляни день свого народження і помри», а потім чи то проголошує вирок, чи ставить діагноз російській людині: «Хто не хоче вслухатися в ці слова, кого думка про смерть і в цьому сумному становищі не лестить, а лякає, тому треба намагатися заглушити ці виючі голоси чимось ще більш їх потворним. Це чудово розуміє проста людина: він спускає тоді на волю всю свою звірину простоту, починає дурити, знущатися з себе, з людей, з почуття. Не особливо ніжний і без того, він стає злим суто».

Цей уривок - єдиний в оповіданні, де автор відкрито втручається в текст, який відрізняється в іншому об'єктивною манерою оповідання.

Сучасна письменнику революційно-демократична критика, що з надією і розчуленням дивилася на просту людину, що кликала до сокири Русь, цих же простих людей, не захотіла помітити розповідь Лєскова, надрукована в журналі «Епоха»

Розповідь набула широкої популярності вже у "радянських читачів, ставши поряд з "Лівшою" найчастіше перевиданим твором Лєскова.

Причиною смертовбивства було кохання. Лише кохання. Як мало потрібно було для того, щоб навернути гору трупів, щоб явити «звірячу простоту», «не особливо ніжній російській людині»! І що ж це за кохання таке, що його неодмінним атрибутом стає вбивство?

Розповідь Лєскова повчальна, вона змушує нас замислитися, передусім, над собою: хто ж ми такі, як сказав один персонаж Островського – «що ви за нація така?», які ми і чому такі.

Не простий розуміння Лєсков. Погляд на російську націю не всі приймали. Це спричинило те, що Лєсков був «зарахований» до класиків лише у другій половині двадцятого століття, хоча особлива майстерність мови Лєскова було безперечно. Його відзначали не лише шанувальники таланту письменника, а й навіть його недоброзичливці.

Н. С. Лєскова відрізняло вміння завжди і в усьому йти «проти течії». Але, можливо, саме ця його якість допомагала письменнику знаходити несподівані відповіді на вікові питання.

МОУ ліцей №23

Проблеми національного характеру у російській прозі

Виконалаучениця 11 «Е» класу

Лисих Юлія

Володимирівна

Керівник: вчитель російської

мови та літератури

Горбачова

Світлана Павлівна

м. Калінінград

I Вступ……………………………………………...2

II 1. Російський темперамент у творах Н.С.Лескова………………4

2. Російський характер у творах І.А.Буніна, ( нова проза 20 століття - початок)…………………………………………..6

3. Російський характер у творах В.І.Бєлова, (середина 20-го століття)……………………………………………………………8

4. Відображення російського характеру у творах Солженіцина, (література періоду Великої Великої Вітчизняної війни)……….10

5. В.Шукшин, проблеми російського характеру (російська проза в 50-90-ті роки – кінець 20-го століття)…………………………………..13

ІІІ. Заключение.…………………………………………………..15

Бібліографія……………………………………………………16

Вступ

Двадцяте століття є віком появи нових течій у літературі, де формується новий погляд на російську літературу, змінюється уявлення про цінності цього світу. У ХХ столітті відбувалося безліч подій, особливо вплинули формування національного характеру. Ми розглянемо кілька історичних подій, визначимо їх впливом геть літературу. Насамперед – вплив революційних потрясінь. Росія початку двадцятого століття пережила, як відомо, три революції (1905-1907 рр., Лютневу та Жовтневу 1917 р.) і попередні війни - російсько-японську (1904-1905), першу світову (1914-1918) і громадянську війну. У бурхливий та грізний час протистояли три політичні позиції: прихильників монархізму, захисників буржуазних реформ, ідеологів пролетарської революції Російській літературі завжди були далекі ідеї будь-якого насильства, як і буржуазного практицизма. Не бралися вони і тепер. Л.Толстой 1905 р. передчував, що світ «коштує на порозі величезного перетворення». Зміни «форм суспільного життя» він направив, однак, духовне самовдосконалення особистості.

«Вищі питання», на думку Ів. Буніна, «про сутність буття, призначення людини Землі» набули рідкісний драматизм. Письменник усвідомлював свою «роль у людському безмежному натовпі».

Шлях до мистецтва лежав через осягнення багатопланових відносин людей, духовної атмосфери часу. І там, де конкретні явища якось ув'язувалися з цими проблемами, народжувалося живе слово, яскравий образ. Письменники прагнули до творчому перетвореннюсвіту. І шлях до справжнього буття лежав через самопоглиблення художника. Таким чином, саме через самопоглиблення художника створюється новий образ, що відбиває дійсну реальність. І цих образах відбивається характер людини. На мій погляд, проблема національного характеру є дуже важливою та цікавою, оскільки протягом багатьох років вона хвилювала уми багатьох письменників та науковців. Я обрала цю тему, щоб зрозуміти, яка вона, російська людина, а можливо і з метою самоідентифікації. Крім того, хотілося б співвіднести свій характер, характер людей, що оточують мене, з характером всього російського народу.

Почати я хотіла б із визначення поняття національного характеру. У філософії, під словом характер розуміється: «цілісний та стійкий індивідуальний склад душевного життялюдини, що проявляється в окремих актах та станах його психічного життя, а також у його манерах, звичках, складі розуму та властивій людині колі емоційного життя. Характер людини виступає як основа її поведінки і становить предмет вивчення характерології». (21)

Як особлива область психологічних дослідженьвивчення характеру набуло розвитку головним чином німецької психології 1-ої половини 20-го століття, що значною мірою знаходила з ідей філософії життя, феноменології та інших., причому термін «характер» нерідко виступав як синонім особистості.

У психології під терміном «характер» мається на увазі: «1. Початкове значення в перекладі з латинського «напис» або «маркування, яке відрізняє одну річ від інших» з метою її ідентифікації. Хоча це значення все ще існує, кращі тут синоніми «риса» або «характеристика». Коли цей термін вживається у психології, він означає: 2. Загальна кількістьабо інтеграція всіх таких характеристик (рис), що в результаті дають об'єднане ціле, яке показує сутність (характер) ситуації, події або людини.

Сучасна психологія, виходячи з марксистського розуміння людини як сукупності суспільних відносин, Наголошує соціально-історичну обумовленість характеру і розглядає його як складну єдність індивідуального та типологічного, як результат взаємодії спадкових задатків та якостей, що виробляються в процесі розвитку особистості та її виховання ». (22)

У перекладі з грецької мови слово характер означає «відбиток, ознака».

Таким чином, національний характер сприймається як відмінна риса нації, властива лише їй. Причому цей характер історично та соціально обумовлений.

Моя гіпотеза полягає в наступному: чи можна знайти визначення російського характеру літературних джерелах? Якою постає російська людина на сторінках книг російських письменників?

Для дослідження цієї проблеми використовуються такі методи, як: 1) спостереження ; 2) філологічний аналіз ; 3) також використовується метод синтезу. Тут досліджується у всьому різноманітті багатонаціональний характер, щоб уявити цілісний портрет російської людини. 4) Крім того, застосовується і порівняльний аналіз , З метою виявлення загального та різного у зображенні російського характеру у різних письменників.

Свої спостереження я веду за творами Н.С.Лєскова, І.А.Буніна, В.І.Бєлова, В.Шукшина, а також розглядаю військову прозу з розповідей Солженіцина. Я обрала Лєскова, оскільки він перший відкрив тему російського національного характеру та почав її вивчення. Цій темі він присвятив своє життя. Тому я хочу звернутися до творів саме цього письменника. Вибір Буніна і Бєлова пояснюється тим, що їхні твори багато в чому схожі, а також, як на мене, ці письменники є яскравими представникамисвого часу. Творчість Солженіцина приваблює своєю правдивістю, болем за те, що відбувається, прозорливістю. Він дуже докладно описує жорсткий режим у табірні часи. Твори Шукшина привабили мене своєю надзвичайністю. Його герої бачать навколишній світ по-іншому, не так як всі, у них особлива поведінка, звички. Цим мене й зацікавив Шукшин.

Н.С.Лєсков.

Щоб простежити, наскільки змінилися погляди, і навіть сама література в 20 столітті, розглянемо відбиток російського характеру у творах Н.С.Лескова, тобто наприкінці 19 століття.

Творчість Лєскова справила величезний вплив долі російської літератури. Живі, яскраві постаті лісківських персонажів як би являють собою різні сторони«загадкової російської душі», як прекрасні, і страшні.

Розглянемо самий відомий приклад– «Казка про тульського косого Левша…». Головний його герой – працюючий майстровий. Непоказний на вигляд (косий, волосся в навчання видерте, борода рідкісна), він виявляє чудеса працьовитості та скромності. Самоучку Льовшу англійці вмовляють залишитися в них інженером, але на батьківщині він не має навіть імені, він подорожує на підлозі карети «без тугаменту», а після повернення з Англії валяється в бруді біля дверей лікарні. Протягом оповідання він здійснює два «подвиги» заради престижу Росії – виконує царське завдання з блохою та дізнається військовий секрет – щоб рушниці не чистили цеглою.

В нагороду за перший він отримує каптан з чужого плеча та запас «горілки-кислярки». Підкована ним блоха викликає більший інтерес, ніж він сам. Але через друге він готовий пожертвувати життям, а цей секрет так і не досягає вух царя - царедворці ховають його серед звичайних справ. Адже Лівша – не якийсь обраний геній. Він один із майстрів, яких багато в Тулі, і взагалі в Росії. Його розмова сповнена ненав'язливого гумору, судження – суто народного здорового глузду (наприклад, згадайте, як він відгукується про англійську наречену); він сильний й у іншому «національному» занятті – винопитті (весь шлях із Росії, як згадувалося, він харчується кисляркою, а весь шлях назад – змагається зі шкіпером). Але в тому й біда, що лише це вміння вирішує його долю, а все, що сам Лівша вважає найголовнішим, виявляється марним і нікому не потрібним. Таким же марним виявилося й саме життя Лівші.

Ще один приклад того, як незвичайна силаволі, здібності витрачаються даремно, а то й сказати більше. Тепер герой – жінка, Катерина Львівна Ізмайлова, прозвана "Леді Макбет Мценського повіту". Вона, на відміну Лівші, бореться за своє особисте щастя. І у цій боротьбі вона готова йти на все. Нудьга штовхає її до Сергія, але потім справа набуває трагічного обороту.

Катерина міряє людей собою, від Сергія вона чекає тієї ж пристрасті і вірності, які він пробудив у ній. Перше вбивство вчиняє вона, намагаючись захистити свого коханого. Друге – захищаючи своє право на кохання, на власна гідність. Вона горда, вона сміється з погроз чоловіка. Поруч із нею Сергій – боягуз і нікчема. Але вона вже відчула легкість досягнення свого життя ціною чужого життя – і гине її хворий племінник, беззахисна дитина. Здавалося б, Ізмайлова - звичайна вбивця, але Лєсков не зупиняється на сцені покарання. І тут виявляється, що Катерина жертвує не лише іншими. Скільки принижень, горя, мук доводиться їй перенести на етапі, але вона байдужа до всього, крім одного – ставлення до неї Сергія. І тут кожен відкриває своє справжнє обличчя. І головним покаранням для Катерини стає зрада коханого. Той, кому вона стільки віддала і від кого має право вимагати того ж, на очах у всіх топче її любов і сміється з неї. І Катерина вирішується на останній крок останню жертву- вона накладає на себе руки і вбиває суперницю. Автор залишає читача перед запитанням: хто ж вона – корислива злочинниця чи мучениця в ім'я кохання? І чи кохання?