Вільям троттер стадний інстинкт. Стадний інстинкт

Стадний інстинкт та конфлікти нашої підсвідомості.

Міжособистісні протиріччя, боротьба для людей при зіткненні їхніх інтересів, уявлень, суджень і поглядів життя призводить до конфліктам. Конфлікти є бичем сучасного суспільства, що наносить, часом, непоправний удар по взаєминам людей, і викликає численні психосоматичні хвороби.

Іноді буває важко зрозуміти, чому люди поводяться так дивно, агресивно та «неправильно». Та й самі конфліктуючі сторони часто погано уявляють, чого вони, власне, хочуть досягти в ході конфлікту.

Але якщо аналізувати, то виявиться, що в основі будь-якого, начебто, непотрібного скандалу, будь-якої агресії, будь-якого вчинку лежить спонукальна причина, підсвідома надія на результат, який бажано отримати. На роботі такими причинами можуть бути бажання підвищити свій заробіток або досягти успіху в очах товаришів по службі. Вдома близькість із партнером, бажання догодити йому чи панувати над ним. Будь-які конфлікти та скандали є інструментом для досягнення певної мети. Вони зумовлені прагненням «до виграшу» кожної конфліктуючої сторони. Будь-яка поведінка, яка нам здається негативною, має свої мотиви. І дуже часто ці мотиви не усвідомлюються не тільки оточуючими, а й самою скандальною людиною.

Просте розуміння глибинних, підсвідомих, мотивів конфліктних ситуаційдопоможе запобігти конфліктам або помітно зменшити шкоду, яку вони здатні завдати.

Все те, що в Наразіне перебуває у свідомості людини називається підсвідомим чи несвідомим (за Фрейдом). Свідомість це те, що ми усвідомлюємо зараз.

В основі людської поведінки лежать насущні потреби, а також не усвідомлювані нами примітивні інстинкти та бажання, зумовлені біологічними спонуканнями. Саме древні інстинкти найчастіше викликають конфліктні ситуації, визначаючи поведінку сучасної людини. Ці інстинкти дісталися нам від далеких предків, вони були корисними у минулому, але зараз втратили свою цінність і лише заважають нам.

Однак, на жаль, мотиви поведінки сучасної людини багато в чому схожі на мотиви поведінки тварин. Вивчаючи поведінку тварин, вчені краще розуміють та прогнозують поведінку людей у ​​різних життєвих ситуаціях.

Давайте розглянемо кілька вельми повчальних експериментів, які допоможуть нам зрозуміти підсвідомі механізми поведінки людей, що оточують нас.

Отже, велика зграя мавп знаходиться на обгородженій території під наглядом вчених. Як і живої природі у зграї існує своя ієрархія. Поділ за рангами закон будь-якої зграї. Обов'язково є ватажок, глава зграї, а також першорангові самці і самки, второрангові, ізгої, дітлахи. І ось на територію до мавп ставлять клітку-годівницю із хитрим замком-запором. У клітці ласощі добірні стиглі банани. Мавпам хочеться бананів, вони роздратовано вовтузяться біля клітини, але дістати банани не можуть: крізь прути клітини не дотягнутися, а запор відкрити не виходить.

Тоді вчені ізолюють зграї саму неавторитетну мавпу-самця. І далеко від усіх вчать відкривати такий самий запор на іншій клітці. Показують, тренують навичку. Ось нарешті мавпа все зрозуміла, засвоїла. Її повертають у зграю. Мавпа із задоволеним виглядом підходить до годівниці, маніпулює із запором та дістає банан! Уся зграя, яка змирилася була з тим, що запор не відкривається, здивовано дивиться на родича, збирається біля клітки. Підскакує ватажок зграї, дає тріщину «розумнику», відбирає банан і жере сам.

Навчена мавпа дістає ще банан. До неї підходить другий за рангом після ватажка самець, дає пару ляпасів і знову відбирає банан. Бідолашна мавпа дістає ще банан, потім ще. Та сама ситуація. Підходять інші мавпи, відбирають банани, та ще й б'ють ізгоя зграї. Він їм банани, вони йому мордою. Ніякої подяки, ніхто не висловлює жодного бажання зрозуміти, як їх родич відпирає запор, ніхто не хоче навчитися в нього вмінню діставати банани.

Але експеримент триває: вчені відсаджують ватажка зграї і вчать тепер його відкривати цей складний запор. Навчивши, випускають назад у зграю.

Ватажок важливо підходить до годівниці, дістає банан і демонстративно, з явною перевагою починає жерти його. Зграя збирається кругом, уважно спостерігає за тим, як ватажок апетитно розправляється з бананом, дістає ще один смачний плід і знову їсть його сам. Усі чекають, поки ватажок насититься. Після цього першоранговий самець намагається повторити побачені маніпуляції із замком. Виходить не відразу, але самець наполегливий і після кількох спроб запор відкривається.

Поступово вся зграя опановує технологію діставання бананів. Навчаються у ватажка, потім у вищих за ієрархією. Але тільки не у мавпи, що відкрила запор першою. Її б'ють, у неї лише відбирають видобуток. Тепер наш першовідкривач може дістати собі банан тільки після того, як бананами насититься всі, хто головніший за нього.

Ось такий вийшов цілком соціологічний досвід. Про цей досвід захоплено відгукувався, зокрема, письменник М. Веллер. Справді, осмислення результатів досвіду дає важливі висновки й у соціуму людей. Адже в підсвідомості людини закладено найдавніший стадний інстинкт, який досі найчастіше визначає нашу поведінку. Цей інстинкт має глибоке біологічне коріння і пов'язаний з необхідністю виживання зграї. Щоб вижити в дикій природіпотрібна узгодженість дій. Для цього зграї потрібен ватажок. Ватажок поєднує, захищає і спрямовує зграю, підпорядкування ватажку робить зграю і кожну особину цієї зграї менш вразливою для ворогів. Виконання наказів ватажка є запорукою власної безпеки. Підпорядкування лідерові зграї чи прагнення зайняти його місце це адаптаційний біологічний груповий інстинкт виживання, який сприяє самозбереженню та розмноженню. Бажання підкорятися, догоджати, бути поряд із соціально значущою особою дає відчуття власної захищеності. Члени зграї зазвичай приймають бік ватажка. А у разі небезпеки зграя в першу чергу зберігає та обороняє саме ватажка, як найбільш цінну особину для цієї зграї.

У цьому зграї постійно ведеться боротьба лідерство між соціально значимими особами. Авторитет лідера здобувається у бійках із родичами. В природі фізична сила, сміливість забезпечують перевагу. На перший план виходить найбільш сильний самець, здатний організувати зграю для проведення полювання, видобутку їжі або уникнення ворогів. Інші займають своє місце в ієрархії і повинні поступатися значнішим особам.

Найкраща їжа і, головне, самки насамперед дістаються лідерам. Сильний самець має передати свої гени максимальної кількостісамок. Такий древній закон виживання зграї.

Але в спільноті людей і навіть у звичайних сім'яхдуже часто проявляються свої ватажки, які намагаються спрямовувати інших.

Як і будь-яка зграя спільнота людей досі самоорганізується на стани, звання, касти. Тому є численні докази.

Якось, ще в радянські часи, проводився експеримент у кількох колоніях для неповнолітніх Там відібрали підлітків, які страждали від утисків своїх побратимів (що знаходяться в самому низу своєрідних соціальних сходів), і ізолювали їх. І що ж? Через деякий час у середовищі відібраних підлітків знову виникла ієрархія з новими лідерами та ще більш жорстокими утисками та знущаннями «главарів» над хлопцями, які не змогли за себе постояти.

Майже у всіх дорослих зонах існує чіткий негласний поділ людей. Роль ватажка грає злодій у законі, далі за статусом ідуть блатні, потім мужики, за ними так звані козли і нарешті опущені, ув'язнені, що найбільш зневажаються.

В армії систему звань закріплено законодавчо. За Статутом військовослужбовці зобов'язані беззаперечно підкорятися старшому за званням. Це робить армію легко керованою, здатною виконати будь-який наказ командира. Командири призначаються зверху, тому негаразд виражена боротьба за лідерство між військовими.

У трудових колективахіснує своя ієрархія, службовий статус, що змушує підлеглого перебувати у приниженому становищі. Тому настільки популярна і справедлива у нас приказка: Ти начальник я дурень, я начальник ти дурень. Думка людини, що має менш високий статус і найгірший матеріальним становищем, обліковується в останню чергу.

Розглянемо ще один цікавий експеримент. Точніше, я знайшов відомості про різні досліди, дуже схожі за схемою проведення та результатами. Один проводився з лабораторними пацюками, інший із мишами. Розповім про щурів.

До клітини з тваринами додали додаткове приміщення та перенесли туди годівницю. Приміщення було порожнім басейном для тварин з одним майданчиком, що примикає до клітини і має плавний спуск на дно. Годівницю закріпили на дальній від щурів боці басейну.

Щури досить швидко розібралися, як дістатися до годівниці. І почали бігати за кормом до нового приміщення.

Тоді басейн наповнили водою. Щуряча зграя зібралася на майданчику, тварини бігають, хвилюються, пищать: їсти хочеться, а до годівниці можна дістатися тільки вплав. Дуже вже щури не люблять плавати!

У щурів є корисний для зграї інстинкт. При небезпеці й у складних, непередбачуваних ситуаціях зграя зазвичай ризикує життям лише однієї, ясна річ, не найважливішої особини. Так, при вживанні підозрілої їжі раптом отруєно? її спочатку пробує лише одне звірятко. Інші дивляться і чекають. Якщо з щуром усе гаразд, то трапезу приступає вся зграя. І розвідку незнайомої обстановки також найчастіше проводить хтось один. Решта чекає на результат.

Ось і під час експерименту один із щурів стрибає нарешті у воду, пливе до годівниці, бере корм (води налили стільки, що брикетик із кормом можна взяти без проблем), повертається назад: у воді поїсти не можна. Однак на майданчику у щура, що приплив, брикетик відразу забирають сильніші особини. Проте розвідка проведена. Приклад першого щура слідують ще кілька звірків, які стрибають у воду і пливуть за кормом.

Виявилося, зграя розділилася на тих, хто плаває за кормом, і тих, хто корм забирає. Тих, хто не плавав, було більше. Тому окремим щурам довелося здійснювати запливи до 10 разів, перш ніж їм дозволяли з'їсти принесений корм. Усі плавали по-різному. Хтось 2-3 рази, хтось більше. Був один або два звірята, які зробили лише один заплив, тільки для себе. Ці особини, на мій погляд, досить сильні та шановні в зграї, вони не прагнуть лідерства, але можуть постояти за себе і уникнути утисків. Стосовно людей, такий типаж часто уникає суспільства, стає самітником чи філософом.

Втім, це інша історія. У нашому ж експерименті вчені відібрали та ізолювали тварин, які робили запливи, та залишили лише тих, хто корм забирав. І знову ситуація повторилася, знову стався поділ. Тільки бійки на майданчику щурів, що припливли, з тими, хто продовжив забирати корм, стали більш жорстокими.

Зрозуміло, якби аналогічні досліди були проведені з мавпами, то результати виявилися такими самими. Прайдові сходи, що знаходяться внизу, плавав би або бігав багато разів, а лідери зграї забирали б у нього корм. У будь-якій зграї в порядку речей забирати у нижчого за ієрархією.

Але й люди, які стоять високо в ієрархічних сходах, мають можливість забирати у менш значимих їхню працю, їхні ідеї, їхніх жінок, нарешті. Влада та становище у суспільстві дають можливість керувати людьми, привласнювати їхню працю, задовольняти свої деспотичні амбіції.

У той же час, щоб не бути обділеним, треба виборювати своє місце під сонцем. Закон такий: для того, щоб досягти чогось у житті, щоб мати можливість керувати, щоб тебе слухали і поважали, треба бути на вершині соціальних сходів. Цей закон закріплено у нас на підсвідомому рівні.

І люди борються, часом навіть не усвідомлено, за лідерство, слухають і намагаються догодити тому, кого вважають лідером, але ігнорують, критикують тих, кого ставлять нижче за ієрархію. При цьому авторитет людини частіше здобувається не фізичною силою, а інтелектом, умінням переконувати, доводити. Мають значення, звичайно, родовід, зв'язки, гроші.

Стратегія суперництва пронизує все наше життя. Люди поводяться по-різному, але підсвідомо розглядають оточуючих як об'єкт боротьби чи, навпаки, послуху.

Хлопчики та чоловіки більш активно прагнуть до високому статусу, Суперничають в іграх та роботі, визначаючи ієрархію та своє місце в ній. Жінки частіше жертвують успіхом і самореалізацією заради збереження відносин. Вони найменше демонструють свої досягнення. Деякі жінки потребують спиратися на «сильне плече», слухати та догоджати чоловікові. Вони приховують свою перевагу в будь-якій області через побоювання викликати невдоволення чоловіка чи колег по роботі. Розповідаючи про свої негаразди та неприємності, жінка підсвідомо прагне отримати співчуття та підтримку від сильного самця. Чоловіки ж схильні давати поради чи пропонувати рішення. Їх сильно сердить, якщо ці рекомендації не реалізуються. Вони зазвичай гостро реагують, коли жінка намагається «правити» у сім'ї чи починає принижувати свого чоловіка.

Чоловіки сильніше за жінок, у природі самці зазвичай сильніші за самок. Але лише на рівні тварин існує інстинктивна заборона прояв агресії стосовно самкам. І людина має чимало подібних глибинних установок. Однак, і тут люди «пішли» від тварин: деякі чоловіки здатні вдарити жінку. Втім, більшість дотримується соціальних норм, що наказують не виявляти фізичне насильствощодо жінки. Але нерідко чоловік може агресивно зреагувати на зневагу до його особи з боку жінки. У мужиків борються два бажання: інстинктивний страх завдати жінці шкоди та прагнення покарати її, поставити на місце, щоб відчувати свою перевагу. Слухняним же жінкам чоловіки готові піклуватися і уважати. Тому об'єктом лицарського відносини виявляються зазвичай лагідні, неагресивні, поступливі жінки. Саме такі жінки мають підсвідоме прагнення догоджати своїм чоловікам.

Тим не менш, і багато жінок висловлюють невдоволення через ігнорування їхніх інтересів. Зазвичай це є причиною конфліктів у ній. Спроба жінки досягти рівності часто призводить до скандалу.

Звичайно, поступливість, капітуляція перед вимогами жінки, підсвідома готовність вважати її вищою за рангом проявляється і в деяких чоловіків. Обивателі вважають таких «підкаблучниками».

Психологи кажуть, що поступки демонструють «добру волю» і є позитивною поведінковою моделлю. Але поступки можуть бути свідомо сприйняті оточуючими як прояв слабкості. Прислів'я: «Не роби людям добра не отримаєш зла» із цієї галузі. Поступливі люди хочуть подобатися оточуючим, намагаються допомогти їм. Але іноді допомога починає сприйматися як належне. на доброї людинина несвідомому рівні можуть дивитися як на того, хто стоїть нижче за рангом. І замість подяки вимагати від нього все нових поступок. Таке може призвести до конфлікту.

Феномен несвідомого дав обґрунтування Зигмунд Фрейд. Несвідоме, на думку Фрейда, виникло як неминучий наслідок дії захисних механізмів(ЗМ) особистості. ЗМ не усвідомлюються самою особистістю, але допомагають подолати неузгодженість між очікуваннями та розумінням неможливості своїх очікувань. Приховане в підсвідомості людини проявляється у його снах, фантазіях, жартах, описках та застереженнях. Однак ЗМ можуть бути неусвідомленим джерелом зіткнень із оточуючими. ЗМ здатні загнати вглиб внутрішньоособистісний конфлікт, привести до психічної хвороби.

ЗМ рідко обмежуються сферою психічної діяльностілюдину вони переходять у дію. Якщо ображений начальником підлеглий дорогою додому штовхає собаку, а вдома лає дружину за погану вечерю або може вдарити її без видимої, здавалося б, на те причини, то тут працює захисний механізм заміщення агресії. Відбувається заміна одного об'єкта іншим. Жертвою стає не безпосереднє джерело душевної травми, а більше слабка людина, що потрапив під руку.

Тут, як у первісній зграї, ляпаси дають не значної особини, а слабшому. При цьому для виправдання свого нападу агресор підсвідомо шукає свою жертву. негативні моменти(«приготувала не ту вечерю», «не так подивилася» тощо).

Подібним чином поводяться й хулігани.

Немотивована агресія пов'язана зазвичай із бажанням продемонструвати свою перевагу в силі. Це агресор так самостверджується, намагається підсвідомо стати значнішим через насильство.

З. Фрейд досліджував підсвідомі мотиви поведінки людини, пов'язані з сексуальним потягом. Його звинувачували у руйнуванні моральності та пособництві сексуальному розгулу. Але завдяки працям Фрейда набули розвитку психологія та психотерапія. Багато проблем поведінки людей та витоки конфліктних ситуацій стали зрозумілішими.

Сучасні психологи визначають такі причини конфліктів: розбіжність цілей та інтересів людей, загроза безпеці, незадоволені потреби та прагнення до переваги, нерівність, а також інформаційні фактори: системи вірувань, або, наприклад, футбольний фанатизм.

І все ж таки базисом більшості конфліктів є прагнення до лідерства, яке провокує численні скандали в сім'ї та суспільстві. Спрацювання описаних Фрейдом захисних механізмів, агресія, лайка начальника на підлеглого, чоловіка на дружину, тещі на зятя, свекрухи на невістку, коріння конфліктів у будь-яких колективах зазвичай має саме цю природу.

Візьмемо, наприклад, тещу. Донька вийшла заміж, у ній з'явився новий член. Теща інстинктивно намагається придушити зятя. Жінці потрібно показати свою значущість, їй вигідно, щоб зять слухався її і був найнижчим за статусом у сім'ї. Самоствердження однією із сторін здійснювалося через приниження іншої. Тому не дивно, що зять наділяється поганими властивостями, його недоліки випинаються, а вчинки сприймаються критично. Теща не слухає зятя, не підлаштовується під його інтереси, тільки намагається вказувати, вимагає матеріальних благдля доньки. Якщо й у чоловікові закладено прагнення лідерства конфлікти у такій сім'ї неминучі.

Щоб виправдати своє ставлення до тих, кого підсвідомо ставлять нижче за себе соціальному статусуїм намагаються приписати негативні якості: боягузливість, дурість, підлість, жадібність, шкідливість. Не завжди це так.

Але особисті нападки та образи («ні до чого не придатний», «руки з одного місця ростуть», «дурень набитий», «нічого не розумієш у житті», «важко жити з таким ідіотом»), що навчають вказівки, зауваження про зовнішньому вигляді, критика вчинків, ігнорування опонента (ніби не помічають його) все це пов'язано з підсвідомим бажанням принизити людину, щоб породити в неї невпевненість, пробудити почуття безсилля, неповноцінності.

Проте прояв нетерпимості та агресивності є складовою закону соціальної групи, який наказує поділ по рангах та боротьбу за лідерство. Цей закон справедливий для прайда, сім'ї, спільної групилюдей, робітничого колективу. Рушійною силою цього закону є стадний інстинкт. Він входить до основних інстинктів разом із двома ще важливішими інстинктами: інстинктом самозбереження, рушійною силоюякого є страх, і інстинктом розмноження, рушійною силою якого є любов і сексуальний потяг.

Основні інстинкти становлять формулу тріади. Ця формула пояснює практично всі природні мотиви нашої поведінки, усвідомлені та неусвідомлені.

Стереотипи поведінки, пов'язані з основними інстинктами, закладені в нашу підсвідомість, але вони коригуються свідомістю, розумом.

Людина не тварина, на відміну тварин ми вміємо жити розумом. Чим вище піднімалася людина еволюційними сходами, тим менший вплив на нас надавали інстинкти, тим частіше наші вчинки визначалися розумом. Поведінка сучасної людини набула і специфічні риси, регульовані системою моральних установок.

Наприклад, у нас на почуття природного страху, пов'язаного з інстинктом самозбереження, накладається почуття обов'язку чи сорому при думці про можливу малодушність. Так, результатом однієї й тієї ж небезпеки при атаці ворога під час військових дій в одних людей може бути втеча, в інших стійкість та мужність.

При цьому: чим вищий інтелект конкретної людини, Тим не менш виражені у поведінці інстинкти. Бурхливі пристрасті характерні насамперед для «люмпенської» психології, для кримінального середовища, де відносини всередині спільноти значною мірою визначаються інстинктами та грубою фізичною силою.

Егоїзм, прагнення задоволення лише своїх потреб, невміння чи небажання зрозуміти глибинні мотиви поведінки оточуючих і нездатність передбачати наслідки атрибути нижчого шару людської особистості.

Щодо конфліктів, то їх треба уникати. Оптимальною стратегією буде ухиляння від конфлікту. Найкраще не траплятися на очі незадоволеному начальнику, злій тещі, сусідові чи свекрусі.

Якщо це зробити не вдається, не втягуйтеся в конфлікт. Не реагуйте на грубість, не відповідайте на провокації, не виправдовуйтесь, не сперечайтеся. Роль у конфлікті зірвати сценарій противника, не дати можливість використовувати вас для розрядки і посилення власного підсвідомого статусу.

Визначте наміри опонента та виберіть найбільш підходящий для себе стиль поведінки. Найкраще збити супротивника з пантелику, знайти той варіант дій, який запобігатиме його можливій агресії.

Зазвичай для самовиправдання своєї поведінки призвідник конфлікту шукає привід (як у відомої байкиКрилова вовк, перш ніж накинутися на ягня, намагається приписати йому непристойні дії, щоб уявити себе в ролі судді, який здійснює справедлива відплата). Вже на цьому етапі постарайтеся перевести все жартома або знайти термінову справу, щоб не бути об'єктом програми для скидання негативу.

У крайньому випадку, зберігайте спокій, підтакуйте, не провокуйте агресивну реакцію, демонструйте повагу. Противник лізе до вас грубо, а ви постарайтеся заспокоїти його, погоджуйтеся з ним. Він починає обурюватися з приводу вечері, а ви запитаєте поради: як краще було б приготувати цю страву. Демонструйте добрі наміри, бажання зберегти гарні відносиниз готовою до скандалу людиною. Найчастіше хвалить і запитуйте його думку, але намагайтеся не потрапити в залежність. Навіть у самій критичної ситуаціїслід виявляти винахідливість, знаходити найприйнятніші рішення.

Безумовно, існують «важкі» люди, спілкування з якими загрожує конфліктами. Це грубі, різкі, недалекоглядні люди з «люмпенською» психологією. Їх небагато, але від таких людей треба «бігти».

І, звичайно, немає жодного сенсу доводити свій статус у скандалах та бійках.

Лише зрозумівши глибинні мотиви своєї поведінки та поведінки оточуючих, можна навчитися уникати непотрібних зривів, суперечок і скандалів.

Продовження теми.

Билініна Олена

1. Введення

Всім тваринам у природі властивий стадний спосіб життя. Стадо - ієрархічна система, у якій кожної особини відведено свою роль. Іноді (зазвичай щодо хижаків) це називається не стадом, а зграєю, але сутність стада не змінюється від цього, що його назвали по-іншому.

У людині також є інстинкт стадної ієрархії. По суті, людське стадо відрізняється від череди тварин лише тим - які якості визначають ранг особини у стаді. На відміну від тварин, фізична сила грає в людей набагато меншу роль; набагато важливіше величина гаманця, приналежність до того чи іншого громадському класуі т.п. Але лише зовнішні ознакистадного рангу. Сам механізм дії стадного інстинкту у людей практично не відрізняється від такого у тварин.

Мета дослідження:

З'ясувати, чому люди люблять зливатися із натовпом. Чи легко людині піддатися стадному інстинкту. Як позбутися цієї якості.

1.Розглянути теорію цього питання.

2. З'ясувати за допомогою літератури про людей, які, боячись виділитися з натовпу вчиняли правопорушення.

3. Провести анкетування серед підлітків на тему: «Чи легко злитися з натовпом?». Зробити висновки.

Завантажити:

Попередній перегляд:

VIII регіональний фестиваль-конкурс

дослідницьких робіт та творчих проектівучнів у галузі соціально-гуманітарних наук, мистецтва та культури

«Свій шлях до відкриття»

" Стадний інстинкт.

Чому люди йдуть на поводу в інших?

http://zoonovosti.by/board/post23460.html

Homo Sapiens 2.0 [Людина Розумна 2.0 http://hs2.me] Sapiens Homo

Статковий інстинкт (механізм)

Статковий інстинкт (механізм)

Спочатку невеликий відступ «до дітей». Існує очевидне правило для всіх батьків: не робити самим при дитині того, чого не бажаєте, щоб робив він. Хочете зменшити ймовірність того, щоб дитина стане курцем? Не паліть при ньому самі і не давайте йому зрозуміти, що ви палите. Принцип простий: якщо людина (дитина) не знає що правильно, а що ні, вона навчається за рахунок копіювання/наслідування тим, чия поведінка для неї є правильною. Якщо немає можливості відфільтрувати «правильну/неправильну» поведінку, то людина просто безпосередньо копіює будь-кого, хто на неї схожий фізично («дзеркало»). Таке копіювання людина (дитина) здійснює лише у випадках, коли він немає будь-яких стратегій поведінки, немає передбачень для конкретної ситуації, або будь-які його передбачення здаються йому занадто малоймовірними, отже загрозливими виживання. Простіше кажучи: коли не знаєш що робити, роби як роблять усі, хто на тебе схожий.

Саме це є основою «стадного інстинкту» людини. Варто, звичайно, уточнити, що це не є інстинктом, це лише механізм самовиживання за рахунок навчання копіюванням, в основі якого лежить інстинкт самозбереження.

Наприклад:

Чоловік працює в офісі. Щодня він в обід разом із потоком людей йдев їдальню повертаючи в коридорі ліворуч, тоді як праворуч майже ніхто ніколи не повертав. В один із днів, також вийшовши з офісу, він йде з потоком людей, але люди починають повертати праворуч.

В наявності порушення передбачення. Людина не має стратегій при такій поведінці та природна реакція для навчання тому, як реагувати, це скопіювати поведінку інших людей, довіритися їм, піти праворуч.

Імовірність того, що людина підкориться «стадному інстинкту» визначається низкою факторів:

1. Швидкість ухвалення рішення

Як мовилося раніше, свідомість функціонує значно повільніше підсвідомості. У тих випадках, коли ми змушені приймати швидкі рішення, ми схильні використовувати саме підсвідомість і механізм навчання копіюванням/наслідуванням саме стосується його галузі. Отже, у разі швидких рішень, ми більше схильні до вибору за принципом копіювання/наслідування.

Наприклад:

Якщо ми бачимо що через кілька секунд навколо нас почнуть руйнуватися стіни і ми бачимо натовп, що біжить в якийсь бік, то ми швидше побіжимо за ними, ніж будемо думати «куди бігти».

2. Критичність прийняття рішення для самовиживання

Цей момент тісно перетинається з прикладом попереднього пункту. Якщо ми стикаємося з ситуацією, коли ухвалення рішення сильно зав'язане на наше самовиживання («чиста стратегія» або «косяк») і у нас відсутні стратегії поведінки для даної ситуації, ми схильні більше копіювати поведінку інших людей, оскільки підсвідомо припускаємо, що вони не бажають собі своєї смерті.

3. Рівень розвитку стратегій передбачення

Як мовилося раніше, «стадний інстинкт» найсильніше проявляється у випадках слабкої розвиненості свідомості і зокрема моделей прогнозування. Чим менше ми можемо передбачити про цю ситуацію, чим менше можемо змоделювати можливі результати і оцінити їх, тим сильніше ми схильні до стадного інстинкту. Дуже часто це грає в кращий бікдля нас, але іноді шкодить. Існує приказка: "Мільйони людей не можуть помилятися". З боку свого досвіду можу стверджувати, що можуть і роблять це регулярно (хоча поняття «помилки» завжди суб'єктивне).

4. Рівень ототожнення з масою

Дуже важливу рольграє оцінка того, наскільки сильно впливає на людину в момент ухвалення рішення ефект дзеркала.

Якщо повз людину пробіжить у паніці зграя ховрахів, вона не піддасться паніці і не побіжить за ними.

Якщо людина в діловому костюмі бачить дві біжать в різні сторонинатовпу (одна юрба це люди в костюмах, а інша в помаранчевих «спецювках»), то він з більшою ймовірністю побіжить саме за людьми в костюмах.

Якщо людина в прикладі про офіс виходить не для того, щоб піти в їдальню (куди йдуть на його думку всі), а скажемо викинути сміття (де сміттєвий контейнер - ліворуч), то знову ж таки ймовірність його підпорядкування стадному інстинкту значно менша через зменшений вплив. дзеркала».

5. Внутрішній стан

Очевидним є той факт, що внутрішній станлюдини також впливає ступінь залучення, оскільки він визначає і рівень підпорядкування підсвідомому впливу. Наприклад, алкогольне сп'яніння зменшує свідомий контроль і така людина легше йде за натовпом. Сюди відносяться всі способи зміни контролю свідомості від трансових до медикаментозних.

6. Індивідуальні особливості

В окремих випадках існують індивідуальні особливостіпідпорядкування «стадного інстинкту», наприклад коли в результаті косяка людина стає залежною від думки та вчинків інших людей. Також це можуть бути спроби самореалізації за рахунок прилучення до маси, що зустрічається на ранніх етапахрозвитку особистості ( підлітковий період). Таких прикладів досить багато, але загальні механізмиполягають у перших п'яти пунктах.

Висновки

У цілому нині, «стадний інстинкт» досить хороший і ефективний біологічний інструмент у сфері чистих стратегій самозбереження. Однак він втрачає свою ефективність, і часом навіть грає на шкоду самій людині, коли йдеться про системи складного соціальної взаємодії, особливо у суспільстві з високою поширеністю косяків.

При прийнятті рішень у галузі відсутності стратегій поведінки (моделей передбачення) враховуйте той факт, що масово прийнята модель поведінки може бути неадекватною та неефективною. Якщо у вас є час на ухвалення рішення, то використовуйте його в міру ресурсоефективності та спробуйте виробити власну стратегію.

Якщо мова йдепро те, як прати білизну, то тут легко можна покластися, без особливої ​​шкоди для себе, на думку суспільства. Якщо ж йдеться про більш індивідуальні речі, зокрема ваша особистість або соціальні аспективашого життя, то тут рішення варто приймати вже більш виважено та відокремлено. Саме завдяки тому, що окремі людипередоручають прийняття особистих психічних рішень на думку "стада", створилася можливість для розвитку сект та інших подібних організацій та напрямків, які майже завжди відрізняються великою кількістю ірраціональних стратегій.