З. Суспільний устрій Давньоруської держави

У частині особливостей правового становища населення та його окремих верств існує чимало розбіжностей щодо місця та ролі різних соціальних груп у суспільстві та системи взаємовідносин між ними, але є й досить ясні позиції. Так, очевидно розмежування за рівнем свободи: все населення ділилося на вільних (бояри, представники духовенства та купецтва, землероби-общинники, ремісники та ін), залежних (холопи) та напівзалежних (закупи, рядовичі) людей.

Не викликає сумнівів розшарування суспільства, що посилюється, і виділення правлячого шару, який групується в основному в рамках княжої дружини.Є розбіжності у питанні про еволюцію її складу. Якщо одні підкреслюють етнічно неслов'янські (як правило, скандинавські) витоки дружинного шару, що лише поступово поповнюється представниками слов'янської племінної верхівки (І. Д. Бєляєв), то інші бачать процес формування знаті як результат внутрішнього розкладання слов'янських колективів, з незначною часткою іноплемінців. .В. Юшков).

Аналіз складу цього вже цілком сформованого шару еліти до певної міри утрудняється недостатньою завершеністю процесів розпаду та певною складністю розмежування правлячого шару та решти населення. Насамперед, це бояриі княжі мужі– дружинники. Привілейований статус цієї групи полягав у праві участі у нарадах з князями, одержанні від них різних державних посад, як правило, з передачею "в корм" певних територій або частини отриманої князем данини, присутності на княжих бенкетах, забезпеченні озброєнням тощо. У юридичному відношенні це виражалося у підвищеній (як правило, подвійний) кримінальній відповідальності за вбивство представників цієї групи (ст. 1 Великої Правди) та особливому порядку наслідування землі (ст. 91 Великої Правди).

З кінця X ст. починає формуватися ще одна привілейована група – духовенство.Політика підтримки Церкви державою та поступове зміцнення її позицій на Русі створювали основу для зосередження в її руках значних багатств та можливості участі у політичній діяльності. Особливо виразно це виявлялося в Новгородській землі, де архієпископ ("володар") фактично керував міською скарбницею і нерідко виступав у ролі свого роду третейського судді.

Істотними привілеями мало також купецтво.Спочатку це були вихідці з дружинного кола, які займалися одночасно війною та торгівлею, із середини XI ст. купецтво поступово поповнювалося вихідцями з інших верств – ремісників, вільних общинників і навіть холопів, остаточно перетворюючись на самостійну професійну та соціальну групу. Хоча єдність її була досить умовною. З одного боку, явно виділялася найпривілейованіша її частина – гості – купці, які торгують із зарубіжними країнами, з іншого – значна маса дрібних торговців, що оперують на місцевому ринку.

Якщо щодо еліти давньоруського суспільства склалися більш менш ясні уявлення, то зовсім інша ситуація з непривілейованими верствами населення. Розбіжності існують буквально за всіма позиціями: джерела формування, ступінь свободи та залежності, система внутрішніх та зовнішніх зв'язків, місце й у соціальної структурі, відносини з державою, рівень життя, – всі ці питання дуже неоднозначно трактуються в історичної літературі.

Мабуть, найбільш загадковою фігурою Стародавньої Русі є смерд. Одні бачать у смердах складових більшість сільського населення вільних землеробів-общинників, обов'язки яких стосовно князя (держави) обмежувалися лише сплатою податків та виконанням повинностей на користь держави (С. А. Покровський), інші, навпаки, розглядають їх як людей залежних , пригноблених (Л. В. Черепнін). І. Я. Фроянов взагалі вважав їх порівняно невеликою групою колишніх бранців, державних рабів, посаджених землі. Поряд із цими "внутрішніми" смердами він виділяє також групу "зовнішніх": підкорені племена, що платили данину.

Причини розбіжностей багато в чому пов'язані з очевидною двоїстістю статусу смерду. У разі смерті бездітного смерда його спадщина ("дупа", "статок") переходила князю. З одного боку, смерд ніс зобов'язання за договорами, мав право на участь у судовому процесі, з іншого – були ознаки юридичної неповноправності: штраф за його вбивство дорівнював штрафу за вбивство холопа (5 гривень). Очевидно, складність виявлення статусу смерду пов'язані з тим, що з збереженні протягом досить тривалого часу єдиного назви цієї соціальної групи її становище постійно змінювалося. Можливо, спочатку це землероб-общинник, потім державний данник.

Дещо краще визначена в Російській Правді категорія закупівля,якому у Розлогій редакції відведено цілий розділ – Статут закупівлі. Закуп – людина, яка взяла купу – позику (земля, худобу, зерно, гроші та ін.) та зобов'язана її відпрацювати. Оскільки на позику наростали відсотки - різи, тривалість відпрацювання могла постійно наростати. Відсутність жорстких нормативів відпрацювань викликало постійні конфлікти, які зажадали врегулювання відносин боржників з кредиторами, у результаті встановлено граничні розміри рез на долг.

Особистість і майно закупівлі охоронялися законом, пану заборонялося так карати його і забирати у нього майно. У той самий час у разі скоєння правопорушення самим закупом відповідальність виявлялася солідарною: потерпілий отримував штраф від його пана, але закуп міг бути перетворений на повного холопа – раба ( " виданий головою " ). Так само і за уникнення пана, не розплатившись, закуп ставав холопом. Як свідок у судовому процесі закупівля могла виступати тільки в особливих випадках: у малозначних справах ("у малих позовах") або у разі відсутності інших свідків ("за потребою").

Іншою не зовсім ясною фігурою Російської Правди є рядовичі.Більшість сучасних істориків вважає, що рядовичі в Київській Русі – це люди, які перебували залежно від пана за "рядом" (договором) і близькі за своїм становищем до закупівель. Так, штраф за його вбивство дорівнював штрафу за вбивство смерда. Навпаки, Л. У. Черепнін вважав, що у Русі був особливої ​​категорії рядовичів, висунувши гіпотезу у тому, що термін цей у Російській Правді використовувався позначення рядових смердів і холопів.

Очевидно, і закупи, і рядовичі відрізнялися не стільки становищем, скільки способом набуття свого статусу і можуть бути віднесені до напіврабів – свого роду тимчасових холопів. На відміну повних рабів вони зберігали право повернути свободу у разі виконання взятих він зобов'язань.

Але, мабуть, немає у всій соціальній структурі ранньосередньовічної Русі більш суперечливої ​​категорії населення, ніж холопи- Люди, право володіння якими у панів нічим не було обмежено. Світське право зовсім не втручалося у ставлення пана до холопу, воно лише притягувало до відповідальності панів за шкоду, заподіяну їх холопам третіми особами. Життя челяді охоронялося законом не як самостійна цінність, а лише як майно, що належить будь-якому господареві. Холопи особисто були відповідальні: " їх князь продажем не стратить " . Холоп не мав своєї власності і будь-коли сам міг бути проданий або відданий будь-якій особі. За всі наслідки, що випливають із укладених за згодою господаря холопом договорів та зобов'язань, відповідальність ніс пан. Закон практично не захищав життя холопу. Щоправда, за його вбивство третіми особами накладався штраф у 5 гривень, але це не так покарання, як компенсація втрати майна (іншою формою компенсації могла бути передача іншому холопу). У певних випадках холопа взагалі можна вбити, не несучи за це жодної відповідальності. Самого холопу, який вчинив злочин, слід було видати потерпілому (у більш ранній період його можна було просто вбити на місці злочину). Штрафні санкції щодо дій холопа також зверталися до пана. Холоп не міг виступати в суді як будь-яка зі сторін. Показання холопа як свідка були нікчемні: у разі відсутності інших доказів вільна людина могла послатися на його свідчення, але з обов'язковим застереженням про "слова холопа". Інакше кажучи, холоп з формальної погляду – це раб російського середньовічного суспільства .

Проте особливістю становища холопа було нерідко невідповідність його юридичного статусу і практики (як, втім, й у російському праві загалом). Насправді, нехай і з доброї волі панів, холопи могли мати не тільки рухоме майно, але навіть двори, мали свої господарства, передавали майно у спадок і т.д.

Але головною відмінністю давньоруського холопства було не так його правове становищескільки практичне використанняцього становища. Праця холопів застосовувалася не так у процесі виробництва, як у побуті, тому більш точне визначення холопа – слуга.Хоча, безсумнівно, серед холопів ми зустрічаємо ріллих і дворових людей, основну масу становили слуги князя чи боярина, які входили до його особистої челяді і дружини. Саме з їхнього середовища формувалася князівська адміністрація (наприклад, тіуни, ключники, вогнищани) і навіть виходили чільні представники верхівки.

Закон суворо регламентував джерела внутрішнього холопства: самопродаж у рабство (людини, сім'ї), народження від батьків, один з яких холоп, одруження на робе, тиунство (ключництво) – надходження на службу як управитель господарства до пана без ряду (договору про збереження статусу вільної людини). Джерелом холопства могло стати також скоєння злочину, втеча закупівля від пана, програш чи втрата купцем чужого майна. У той же час низка дослідників вважають, що головне джерелохолопства був зовнішній – війна, полон, хоча у Російської Правді він відсутня (обгрунтування цього бачиться у цьому, що Російська Щоправда регулює лише внутрішні процеси).

Порівняно невелику кількісно, ​​але дуже значущу у структурі соціальних відносин групу становили ремісники.У соціальному відношенні вони були дуже неоднорідні: по-перше, вільні общинні ремісники, що у селі, по-друге, вільні міські майстри та, по-третє, ремісники-холопи.

Перші орієнтувалися задоволення господарських потреб, останні – на побутові і, можливо, військові. Ряд істориків вважають, що у домонгольський період виникли ремісничі об'єднання, аналогічні цеховим організаціям західноєвропейських міст (М. М. Тихомиров), проте якихось прямих відомостей у джерелах немає, а непрямі дуже мізерні і суперечливі.

Таким чином, соціальна структура Стародавньої Русі є складним переплетенням відносин різного рівня – професійних, соціальних, споріднених тощо, часто аморфних, нечітких, суперечливих, характерних для перехідної епохи.

• Так, за вбивство найбільш знатних людей встановлюється подвійна віра – 80 гривень, за основну масу вільних – 40. Були категорії людей, за вбивство яких сплачувався штраф у меншій сумі – 12, 5 гривень.
• На відміну від рядових общинників, у разі смерті яких за відсутності синів спадщина переходила до князя, дочки бояр мали право на спадщину. Втім, таке право належало всім вільним людям, окрім смердів.
• Вона виражалася, зокрема, у наданні судового імунітету (права монастирів самим вести розслідування та чинити суд за певні злочини, вчинені на його території) з відповідним отриманням судових мит, звільнення ченців від усіх видів загальнодержавних податків та ін.
• На думку А. Є. Преснякова, "питання про давньоруських смердахсудилося, мабуть, залишатися вкрай спірним - надовго, можливо, назавжди" (Пресняков А. Є.)Княже право у Стародавній Русі: лекції з російської історії. Київська Русь. М., 1993. С. 241).
• "Руська Правда під смердом... розуміє непривілейованого простого вільного... простолюдина... Смерд... як пересічний громадянин скрізь виставляється Російської Правдою як вільна, необмежена у своїй правоздатності людина, він утворює основну масу вільного населення Стародавньої Русі" (Покровський С. А.)Суспільний устрій Давньоруської держави // Праці Всесоюзного юридичного заочного інституту. Т. XІV. М., 1970. С. 61, 64).
• Термін " "смерд" (у сенсі селянина, що експлуатується на державній землі) до початку XI ст. став вживатися поряд з терміном "людина", люди (в сенсі вільних селян-общинників)" ( Черепнін Л. В.З формування класу феодально-зависимого селянства на Русі // Історичні записки. Т. 56. М., 1956. С. 248).
• Слово "холоп" Російська Правда відносить лише до чоловіка, невільна жінка називається "робою". Збірне ім'я тих і інших – "челядь" (чадь).
• На пом'якшення становища холопів серйозно впливала Церква, представники якої втручалися у особисті відносини панів до холопів. Церква не лише малювала християнський ідеал холоповласника, а й встановлювала церковне покарання за вбивство власних рабів і за жорстоке з ними поводження, протестувала проти продажу холопів у руки поганих, проти торгівлі рабами взагалі ("прасольство душами") і сама сприяла звільненню холоп формі відпущення "до душі". Звільнені холопи припиняли всякі стосунки зі старими панами і під ім'ям ізгоїв разом з іншими, які втратили засоби для існування, ставали під захист церкви.

Для феодального суспільствахарактерне розподіл населення стани, тобто. на соціальні групи, мають певні законом правничий та обов'язки. У Київській Русі процес формування станів тільки розпочався. Все населення Київської Русі умовно можна поділити на три категорії: вільні, напівзалежні та залежні люди.

Верхівку вільних людей складали князь і його дружина . З них князь вибирав воєвод та інших посадових осіб. Спочатку правовий статус дружини відрізнявся від земської верхівки - родовитої, почесної, місцевого походження. Але в XI столітті ці дві групи поєднуються в одну - боярство . Боярство було привілейованою частиною суспільства. Вони були звільнені від сплати податків.

До вільного населення належало також духовенство, яке було окрему групу населення і поділялося на чорне та біле. Провідну роль державі грало чорне духовенство - чернецтво. У монастирях жили та працювали найкращі вчені (Нестор, Іларіон, Нікон), лікарі (Агапіт), художники (Алімпій), які вели літописи, переписували книги, організовували різні школи. До білому духовенству належали церковники: священики, диякони, дяки, паламарі.

Середню групувільних людей давали міста. Мешканці міст юридично були вільні, навіть рівноправні з боярами, але вони залежали від феодальної верхівки.

Нижчу групу вільного населення представляли селяни - смерди . Вони володіли землею та худобою. Смерди становили переважну частину населення Київської Русі, сплачували встановлені податки та відбували військову службу з особистою зброєю та кіньми. Смерд міг передавати у спадок своє майно синам.

Напівзалежні (напіввільні) люди. У Київській Русі існувала досить численна група напіввільних людей закупівлі. Так називали смердів, які з різних причин тимчасово втрачали господарську самостійність, але за певних умов мали змогу знайти її знову. Такий смерд позичав «купу», в яку могли входити гроші, зерно, худобу, і доти, доки він не поверне цю «купу», залишався закупом. Закуп міг мати власне господарство, двір, майно, а міг жити на землі того, хто давав йому купу, і працювати на цій землі.

Залежні (мимовільні) люди називалися холопами .

До ізгоям належали люди, які в силу різних причинвибули з тієї соціальної групи, до якої належали раніше, але не вступили до іншої. Усі ці люди переходили під захист церкви. Переважна більшість ізгоїв у Київській Русі походила з холопів, які отримували свободу.

6. Російська Щоправда: події, списки, редакції, стр-ра, загальна х-ка, зн-ие у розвитку рус.права.

події: РП сост-сь протягом тривалого часу (в Х1-Х11 ст.), Але окремі її статті йдуть у язичницьку старовину. Вперше її текст було виявлено В.Н.Татищевым в 1738 р. РП- перший звід законів Русі, яка увібрала у собі звичайне право, право візантійських джерел, і законотворчу діяльність російських князів XI-XII ст. РП дійшла до нас у більш ніж ста списках XIV-XVI ст., які сильно відрізняються один від одного за складом, обсягом, структурою. Про походження цієї законодавчої пам'ятки в літературі не вироблено єдиної думки, як, власне, і тлумачення її змісту. Вчені сперечаються звідси протягом понад 250 років, відтоді, як у 1738 р. В.М. Татіщева було виявлено і підготовлено до друку перший список Російської Правди.

Джерела кодифікації –

норми звичайного правничий та княжа суд. практика. До норм нормального права ставляться- Положення про кровну помсту (ст.1) та кругову поруку (ст. 19 КП). Законодавець по-різному відноситься до цих звичаїв: кровну помсту він прагне обмежити (звужуючи коло месників) або зовсім скасувати, замінивши грошовим штрафом (вірою). Кругова порука, навпаки, зберігається їм як політичний захід, що пов'язує всіх членів громади відповідальністю за свого члена, який вчинив злочин («дика віра» накладалася на всю громаду).

Норми, вироблені княжою судовою практикою, Численні в Руській Правді і зв'язуються іноді з іменами князів, які приймали їх (Ярослава, синів Ярослава, Володимира Мономаха).

Певний вплив на Російську правду надало візантійське канонічне право.

Редакції:Традиційно збережені численні варіанти Російської Правди поділяються на дві основні редакції, багато в чому відрізняються, і отримали найменування «Коротка»(6 списків) та «Просторова»(Більше 100 списків). Як окрема редакція виділяється «Скорочена»(2 списки), що є скороченим варіантом «Просторої редакції».

1) «Коротка Правда»складається з наступних правових текстів:

-«Правда Ярослава», від 1016 або 1036 (ст. 1-18);

-«Правда Ярославичів» (Ізяслава, Святослава, Всеволода), від 1072 (ст. 18-41);

Покон вірний - визначення порядку годування вірників (князівських слуг, збирачів віри), 1020-ті або 1030-ті рр. (Ст. 42);

Урок мостникам (регулював оплату праці мостників (будівельників мостових, чи, згідно з деякими версіями, будівельників мостів), 1020-ті чи 1030-ті рр. (ст 43).

++«Коротка Правда» складалася із 43 статей.Перша її частина, найдавніша, говорила про збереження звичаю кровної помсти, про відсутність досить чіткої диференціації розмірів судових штрафів залежно від соціального статусу потерпілого. Друга частина (ст. 18 - ст. 43) відбивала подальший процес розвитку феодальних відносин: кровна помста скасовувалася, життя, майно феодалів огороджувалися підвищеними заходами покарання.

2)Велика-Списки «ПП» знаходять у списках церковних законів, у літописах, у статтях зі Св. Письма судового та законодавчого характеру («Мірила Праведні»).

Склад "ПП": 2 частини - суд князя Ярослава Мудрого та Статуту Вл. Мономаха, які входили до «Короткої Правди» з пізнішими змінами та доповненнями Статуту, прийнятого під час князювання Володимира Мономаха, після придушення повстання у Києві 1113 р. «ПП» було складено у XII ст. Їй користувалися духовні судді при розборі світських справ чи позовів. Вона значно відрізнялася від «Короткої Правди». Число статей-121.Цей кодекс відбивав подальшу соціальну диференціацію, привілеї феодалів, залежне становище смердів, закупівлі, безправ'я холопів.

«ПП» свідчила про подальшого розвитку феодального землеробства, приділяючи багато уваги охороні прав власності на грішну землю та інше майно. У зв'язку з розвитком товарно-грошових відносин та необхідністю їх правового регулювання «Простора Правда» визначала порядок укладання низки договорів, передачі майна у спадок.

3) «Скорочена Правда»ставилася до значно пізнішого періоду. Історики вважають, що вона склалася у XV ст. в Московській державі після приєднання території "Перм Велика" По Тихомирову вона саме там і була написана, що знайшло своє відображення у грошовому рахунку.

Загальна х-ка:РП - унікальна пам'яткадавньорус. права.

Це перший писаний звід законів, РП досить повно охоплює дуже велику сферу відносин. Вона є звід розвиненого феодального права, у якому відбито норми кримінального й цивільного правничий та процесу.

РП є офіційним актом. У її тексті містяться вказівки на князів, які приймали чи змінювали закон (Яр. Мудрий, Ярославичи, Вл.Мономах).

РП-пам'ятка феодального права. Вона всебічно захищає інтереси панівного класу та відверто проголошує безправ'я невільних трудівників – холопів, челяді.

РП настільки добре задовольняла потреби князівських судів, що її включали до юридичних збірників аж до XV ст. Списки ПП активно поширювалися ще XV - XVI ст. (тільки в 1497 був виданий Судебник Івана III, який замінив ПП як основне джерело права).

Впливкодексу простежується у наступних пам'ятниках права: Новгородська судна грамота, Псковська судна грамота 1467, московський Судебник 1497, литовський Статут Казимира IV - 1468, Литовський статут 1588 року.

Російська Правда широко поширилася в усіх землях Стародавньої Русі як основне джерело права і стала основою юридичних норм аж до 1497, коли на зміну прийшов Судебник, виданий в Московському централізованому державі.

У Російській Правді відбилися основні галузі права.

Суспільні відносини, що склалися на Русі, нова форма власності стали об'єктивною передумовою появи нового склепіння законів – Російської Правди. Правда закріпила систему класових відносин і відносин власності в державі, що склалася.

У Російській Правді немає постанов щодо визначення способів придбання, обсягу та порядку передачі прав поземельної власності, за винятком садиби (двору), але є каральні постанови про порушення меж поземельного володіння.

У джерелах немає вказівок існування інституту приватної поземельної власності. Її був у епоху Російської Правди. Земля була колективною власністю громади. Ліси, сіножаті та вигони знаходилися в загальному користуванні. Усе, що стосується термінів і способів поділу орної землі між членами громади, користування лісами, сіножатями, водами і вигонами, розподілу податей і повинностей між домогосподарями, вирішувалося миром, тобто. загальними зборами домогосподарів під керівництвом старости – виборного начальника громади. Така форма колективної власності пояснюється і кліматичними умовами, особливо у північних районах. Вижити одному господарству було неможливо.

Обов'язкове право. Громадянські зобов'язання допускалися лише між вільними особами та виникали або з договору, або з делікту (правопорушення). З договірних зобов'язань згадуються купівля-продаж, позика, наймання та поклажа. Для законної купівлі потрібно було придбати за гроші від її власника, а договір зробити в присутності двох вільних свідків. Постанови про позики розрізняють позику з відсотками та без відсотків. У Російській Правді закупом називається вільна людина, який отримав позику і зобов'язався виплатити її своєю роботою. Заборонялося панові продавати закупи під загрозою звільнення останнього від позики та сплати паном штрафу. Договір поклажі відбувався без свідків, але коли виникала суперечка при поверненні речі, відданої на зберігання, зберігач очищав себе присягою.

Зобов'язання виникали внаслідок вчинених злочинів, а також правопорушень цивільного характеру (необережні та випадкові).

Спадщина, зване в Російській Правді дупою і залишком, відкривалося в останній момент смерті батька сімейства і переходило до спадкоємців або за заповітом, або за законом. Батько мав право розділити свій маєток між дітьми та виділити з нього частину своїй дружині на свій розсуд. Мати могла передати своє майно будь-якому із синів, якого визнавала найгіднішим.

Спадкування за законом відкривалося, коли спадкодавець не залишав після себе заповіту.

Загальний законний порядок успадкування визначався у Російській Правді такими правилами. Після батька, який не залишив заповіту і не розділив свого дому за життя, успадкували законні діти померлого, причому частина спадщини йшла на користь церкви “на помин душі померлого” і частину на користь дружини, що пережила, якщо чоловік за життя не призначив їй частки зі свого майна . Діти, народжені від роби, не успадковували батька, а отримували разом із матір'ю волю. У смердів дочки не успадковують, у феодалів – успадковують.

Шлюбу передувало заручення, яке отримувало релігійне освячення в особливому обряді. Заручини вважалося нерозривним. Шлюб полягав шляхом релігійного обряду, який відбувався у церкві (вінчання). Шлюб міг розриватися (припинятися). Російське право язичницької епохи дозволяло багатоженство.

Усі мали платити церковну десятину.

Особливу увагущодо Древньоруської держави слід звернути на характеристику державного та суспільного устрою та правової системи.

Державний устрій та місцеве управління

За формою правління це була ранньофеодальна монархія. Вища влада належала великому князю, який був носієм законодавчої, виконавчої та судової влади. За князя був Рада, що складається з найстарішої дружини (військової знаті), найвпливовіших палацових слуг і вищого духовенства.

У необхідних випадках скликалися феодальні з'їзди, куди з'їжджалися князі та великі феодали. Рада за князя і феодальні з'їзди не мали строго окресленої компетенції.

Зберігалося і віче – народне зібрання, яке збиралося за необхідності і вирішувало найважливіші питання: війни та миру, усунення князя тощо.). Згодом воно втратило своє значення.

Центральні органи управління будувалися з урахуванням палацово-вотчинной системи, коли він управління державою здійснювалося з урахуванням апарату управління княжим двором. У руках князівських слуг (дворецького, конюшенного тощо.) поєднувалися функції управління будь-якою галуззю палацового господарства та аналогічною сферою у державному управлінні.

Місцеве управління здійснювалося направляються із центру посадниками і волостелями, які діяли з урахуванням системи годівлі, тобто. їх зміст брало він населення керованих територій.

Особливу роль державному механізмі грало військо, кістяк якого становила великокнязівська дружина. За потреби закликалися зі своїми дружинами інші князі. У разі серйозної військової небезпеки збиралося народне ополчення.

Давньоруська держава не мала спеціальних судових органів. Судові функції виконувались органами державної влади та місцевої влади. Однак існували спеціальні посадові особи, які допомагали у відправленні правосуддя. Серед них можна назвати, наприклад, вірників, які збирали карні штрафи за вбивство. Вірніков, коли вони перебували при виконанні службових обов'язків, супроводжувала ціла почет дрібних посадових осіб. Судові функції виконували також церкву та окремі феодали, які мали право судити залежних від них людей (вотчинна юстиція). Судові повноваження феодала становили невід'ємну частину його імунітетних прав.

Суспільний устрій

Основними класами давньоруського суспільства були феодали та феодально-залежні люди. До феодалів належали князі, «найкращі», «найстарші» мужі, бояри, вогнищани, які володіли земельною власністю у формі вотчин (спадкової власності).

Походження привілейованих станів: з родоплемінної знаті, військова служба, особливо наближені до князя слуги (тіуни і т.д.).

Феодальна власність мала ієрархічний характер. Великі феодали – князі були сеньйорами (сюзеренами), які мали васали, що у певних стосунках з сеньйорами, регульованими феодальними договорами і спеціальними, імунітетними грамотами. Знати отримувала у розпорядження певні території з правом здійснення ними суду та збору данини без участі князя. Поступово ці території (до ХІ-ХІІ ст.) перетворюються на власність їх власників.

Після прийняття християнства, що відіграло важливу роль у становленні давньоруської державності, привілейовані стани поповнилися духовенством. Церква поступово перетворюється на великого землевласника.

Феодали звільнялися від сплати податків і податей, мали виняткове право власності на грішну землю, зайняття високих державних посад, що у прийнятті законів, здійснення судових функцій, що у міжнародних переговорах тощо.

Основну частину населення Київської Русі становили смерди. Вони володіли ділянками землі, мали потрібні знаряддя праці. Переважна більшість населення Стародавньої Русі жило у громаді (міської чи сільської). Територіальна чи сусідська громада – верв була суб'єктом права, вона несла відповідальність за злочини, вчинені на її території, виступала як суб'єкт у земельних спорах та ін. Общинник міг вийти з громади (наприклад, «не вкладатися» в дику віру). У період (IХ-ХII ст.) частина смердів залишалася вільною (платила данину, виконувала повинності), але деякі з них вже потрапили в залежність від феодалів (платили оброк і виконували панщину).

Іншу групу залежних людейстановили закупівлі. Це люди, які внаслідок матеріальних труднощів позичали якесь майно (купу). Дача купи оформлялася договором у присутності свідків. До повернення боргу закупівля знаходилася в залежності від господаря і несла певні повинності на його користь.

Особливу увагу необхідно звернути на рабство та інститут холопства. Основним джерелом рабства був полон. Проте з кліматичних умов та інших чинників (щодо високий рівень розвитку, інші умови освіти державності тощо.) рабство не набуло поширення на Русі і мало обмежений, патріархальний характер. Спочатку джерелом холопства також був полонений. Пізніше холопська залежність починає регулюватись Російською Правдою, яка передбачала наступні випадкизвернення до холопів:

1) не повернення взятого в борг;

2) як міра покарання;

3) оформлення надходження на службу до феодала як тиун-ключник неналежним способом (без свідків);

4) самопродаж у холопи;

5) одруження з холопом.

Холоп був позбавлений всіх прав, він не був суб'єктом права, за нього відповідав господар. Холопство було двох видів – рясна (вічна) та тимчасова. Особливий статусмали ізгої – особисто вільна, але беззахисна перед суспільством та державою категорія населення: на ізгоїв не поширювалася кровна помста, їм заборонялося надавати допомогу у виплаті штрафів.

Міське населення складали ремісники та купці. Вони могли об'єднуватися у професійні організації (на кшталт цехів та гільдій).

Російська Правда

При розгляді правової системи слід мати на увазі, що в Давньоруській державі діяло звичайне право, що ґрунтується на звичаях додержавного періоду і ще зберігало їх риси (сакральний характер, кровна помста і т.д.) і досить рано князівським законодавством. Найбільш повним виразом останнього стала Російська Правда. Ця законодавча пам'ятка – результат правотворчої діяльності князя Ярослава Мудрого та його нащадків. У науці існує непідтверджена версія про Правду як про приватну кодифікацію. Джерелами Російської Правди були: нормальне право, законодавство князів, судова практика, візантійське канонічне право.

Російська Правда - багатоплановий законодавчий документ, побудований за казуальною системою, в якому містилися норми, що регулюють різні сторони суспільного життядавньоруського суспільства. Російська Правда поділялася на три редакції: Коротку, Розлогу та Скорочену. До нас дійшло понад сто списків Російської Правди.

Вона регулювала цивільно-правові відносини (систему договорів, спадкове право тощо.), розглядала дії кримінально-правового характеру, регламентувала процесуальні відносини. Під злочином розумілася «образа», тобто. заподіяння фізичної, майнової чи моральної шкоди. Основу процесу становили три стадії: «закликти» (оголошення про скоєний злочин на торговій площі), «ганення сліду» (розшук злочинця чи зниклої речі) та «склепіння» (аналог сучасної очна ставка). У процесі доказування використовувалися: «поличне» (докази), свідчення свідків («видоків» і «послухів»), «рота» (присяга), ордалії тощо.

Система покарань будувалася за принципом таліону і включала: кровну помсту (надалі заборонена), грошовий штраф (віру, напіввіру, подвійну, дику або повальну і урок), «потік і розграбування» (досі йде полеміка про істоту цього виду Покарання Найбільш поширена точка зору, що це конфіскація майна та вигнання злочинця з громади.

Російська Правда та інші джерела давньоруського права досить чітко розрізняють дві основні частини цивільного права – право власності та зобов'язальне право. Право власності виникає із утвердженням феодалізму та феодальної власності на землю. Феодальна власність оформляється як княжого домену (земельного володіння, що належить даному княжому роду), боярської чи монастирської вотчини. У короткій редакції Російської Правди закріплена непорушність феодальної земельної власності. Крім власності на землю, вона говорить і про право власності на інші речі - коней, тяглову худобу, холопів та ін.

Російська Правда знає зобов'язання з договорів та зобов'язання із заподіяння шкоди. Причому останні зливаються з поняттям злочину та називаються образою.

Для давньоруського зобов'язального права характерне звернення не тільки на майно, а й на особистість боржника, а часом навіть на його дружину та дітей. Основними видами договорів були договори міни, купівлі-продажу, позики, поклажі, індивідуального найму. Договори укладалися в усній формі, але у присутності свідків – послухів. Купівля-продаж землі, мабуть, вимагала письмової форми. При продажі краденої речі угода вважалася недійсною, а покупець мав право вимагати відшкодування збитків.

Найбільш повно в Російській Правді регламентовано договір позики. У 1113 р. відбулося повстання київських низів проти лихварів, і Володимир Мономах, покликаний боярами, щоб урятувати становище, вжив заходів до впорядкування стягнення відсотків за боргами. Закон як об'єкта позики називає як гроші, а й хліб, мед. Існують три види позики: звичайний (побутовий) позику, позику, що здійснюється між купцями (зі спрощеними формальностями), і позику із самозакладом - закупівля. Проглядаються різні види процентів залежно від терміну позики. Термін стягнення відсотків обмежений двома роками. Якщо боржник виплачував відсотки протягом трьох років, він мав право не повертати кредитору позиченої суми. Короткострокова позика спричиняла найвищу відсоткову ставку.

Шлюбно-сімейне законодавство розвивалося у Стародавній Русі відповідно до канонічних правил. Спочатку діяли звичаї, пов'язані з язичницьким культом. Однією з форм індивідуального шлюбу в язичницьку епоху було викрадення нареченої (у тому числі уявне), іншою – покупка. Досить широко було поширене багатоженство. Із запровадженням християнства встановлюються нові принципи сімейного права- моногамія, утрудненість розлучення, безправ'я позашлюбних дітей, жорстокі покарання позашлюбні зв'язки.

За церковним статутом Ярослава моногамна сім'я стає об'єктом захисту з боку церкви. Члени такої сім'ї, насамперед дружина, користуються її всіляким заступництвом. Шлюбу обов'язково передувало заручення, яке вважалося нерозривним

Крім Російської Правди суспільні відносини у Давньоруській державі регламентувалися ще цілим рядом нормативних документів. Це насамперед князівські статути та статутні грамоти. Статути закріплювали на довгий часвзаємини держави та церковної влади. Наприклад, Статут князя Володимира Святославовича про десятини, суди та людей церковних (визначення юрисдикції церкви – внутрішньосімейні відносини, чаклунство), Статут князя Ярослава Володимировича про церковні суди (регулювання сімейно-шлюбних відносин, а також переслідування за злочини, пов'язані з порушенням норм сімейно- шлюбного права, статеві злочини та злочини проти церкви).

Окрему категоріюправових документів становили договори Русі з Візантією 907, 911, 944 та 971 рр. Це перші письмові договори, що дійшли до нашого часу. Вони регулювали торгові відносини між російськими купцями та Візантією, визначали порядок вирішення цивільно-правових суперечок, порядок переслідування винних та види покарань за кримінальні злочини.

Контрольні питання

1. Перерахуйте передумови утворення держави у східних слов'ян.

2. У чому полягають особливості утворення Давньоруської держави?

3. Чому Давньоруська держава минула рабовласницьку фазу розвитку? Які чинники цьому сприяли?

4. Чому фактично склалося два центри слов'янської державності з різними формами правління: ранньофеодальна монархія у Києві та феодальна республіка у Новгороді?

5. Особливості організації державної владиу Давньоруській державі.

6. Що являє собою палацово-вотчинна система управління?

7. Як здійснювалося місцеве управління Київської Русі?

8. Суспільний устрій Давньоруської держави та її особливості.

9. Основні риси інституту холопства в Стародавній Русі.

10. Перерахуйте основні джерела давньоруського права. У чому значення Російської Правди?

11. Правове регулювання процесуальних відносин Київської Русі.

12. Охарактеризуйте кримінальне правопо Російській Правді.

13. У чому особливості правового регулювання шлюбно-сімейних та спадкових відносин на Русі в X-XII ст.?

14. Як жили східні слов'яни у VII-VIII ст. (розселення, характер господарської діяльності, вірування, родова організація, соціальне розшарування, племінні об'єднання, взаємини із сусідніми народами)?

15. Чому східні слов'яни минули рабовласницьку стадію розвитку? Що завадило рабовласництву стати основою їхньої господарської діяльності?

16.Під впливом яких чинників відбувався процес політичної консолідації східнослов'янських племен? Які причини лежали основу виникнення державності у східних слов'ян?

17. Яку роль зіграло хрещення Русі у становленні та зміцненні вітчизняної державності?

18. Що повідомляє "Повість временних літ" про покликання варягів на Російську землю? Як трактують літописні відомості прихильники "норманської теорії" походження Давньоруської держави? У чому полягає наукова неспроможність цієї теорії?

19.Як виглядав суспільний устрійДавньоруської держави? Яким був правовий статус основних категорій населення? Чому давньоруське суспільство вважається ранньофеодальним?

20.З яких елементів складався державний устрій Київської Русі? Що являє собою палацово-вотчинна система управління?

21. Які причини втрати Руссю національної єдності? Чи можна вважати розпад Давньоруської держави і політичну роз'єднаність російських земель, що настала, закономірним етапом розвитку вітчизняної державності?

22. Які джерела права зіграли вирішальну роль формуванні правової системи Давньоруської держави? Чим було спричинено розвиток великокнязівського законодавства?

23. Яке походження Російської Правди? Які редакції вона містить? Який техніко-юридичний рівень цієї правової пам'ятки? Який вплив він вплинув на подальший розвиток вітчизняного права, в чому полягає його загальноісторичне значення?

24. Яку характеристику можна дати зобов'язальне, спадкове та сімейно-шлюбне право, ґрунтуючись на законоположеннях Російської Правди?

25. Як виглядала система злочинів і покарань у Російській Правді?

26.Якими рисами мав судовий процес у Давньоруській державі? Які види доказів передбачала Російська Щоправда?

Література

1. Хрестоматія з держави і права СРСР. - М., 1990.

2. Російське законодавство X-XX ст. / За ред. О.І. Чистякова. Т. 1. - М., 1984.

3. Володимирський-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. - Ростов-на-Дону, 1995.

4. Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії: навч. допомога. - М., 2004.

5. Історія держави та права Росії / за ред. Ю.П. Титова. - М., 2004.

6. Історія вітчизняної державита права / за ред. О.І. Чистякова. - М., 2004.

7. Кудінов О.А. Історія вітчизняної держави та права. - М., 2005.

8. Рогов В.А. Історія держави та права Росії. - М., 1995.

9. Рибаков Б.А. Київська Русь та російські князівства XII-XIII ст. - М., 1982.

10. Юшков С.В. Правосуддя митрополита. - М., 1989.

Завдання

Завдання №1

В історико-правовій літературі розрізняють такі форми виникнення держави:

1) афінська – класична (суспільний поділ праці та зростання її продуктивності, виникнення сім'ї, приватної власності, розкол суспільства на протиборчі класи, поява держави у вигляді полісів);

2) римська (перелічені в попередньому пункті причини та боротьба плебеїв проти патрицій);

3) давньонімецька (виникнення держави внаслідок насильства);

4) азіатська ( географічні умови, створення іригаційних споруд, створення надбудови управління будівництвом – державного апарату).

Як Ви вважаєте, яка з форм є прийнятною для пояснення виникнення держави в Київській Русі? Чи можна на прикладі утворення Київської Русі говорити про якусь одну форму виникнення держави у давніх слов'ян?

Завдання №2

У період правління князя Ярослава Мудрого мали місце дві кримінальні справи. Суть першого полягала в тому, що, захищаючи свою сім'ю і власність, боярин К. убив злодія, що проник у будинок. У другому випадку під час бійки двох смердів один убив іншого.

Поясніть, чим має керуватися, та які рішення у цих справах має винести княжий суд.

Завдання №3

Боярський холоп Т. учинив бійку з жителем посади ковалем К. на вулиці, в результаті якої завдав побої самому ковалю і купцю П., який намагався розняти їх. Йому вдалося втекти від переслідувачів у будинку свого господаря. Постраждалі звернулися до князівського суду.

Яке рішення має винести князь, якщо враховувати, що події мали місце у ХІ ст.? Чи може холоп бути суб'єктом злочину?

Завдання №4

Вирішіть суперечку, що виникла між двома жителями посада – шевцем А. та гончарем В., з урахуванням того, що він мав місце на початку XII ст. Ініціатором судового розглядубув шевець А., який просив покарати гончара В. за завдання йому побоїв у бійці. За свідченням очевидців події бійка була спровокована шевцем А.

Яке рішення ухвалить князь? Чи вплинув би на рішення той факт, що бійка була спровокована гончарем?

Завдання №5

Під час розгляду справи про вбивство купця Л. князь для з'ясування всіх обставин та покарання винного – дружинника П. опитав трьох осіб, які, на його думку, могли допомогти відтворити повну картинуподії. Двоє з них казали, що вони були при бійці, третій особисто на бійці не був, але запевняв, що він усе знає зі слів дружини та сина вбитого. Остання розповідьздався князеві найбільш переконливим.

Чи міг князь керуватися при винесенні рішення керуватися свідченнями особи, яка не бачила самої події злочину, якщо врахувати, що злочин мав місце у 1097 р.?

Завдання №6

Вирішіть ситуацію, що виникла на початку XII ст. Під час торгу на базарі між варязьким купцем і княжим дружинником Ст виникла сварка, що переросла в бійку. Постраждалим у бійці виявився варязький купець: він отримав побої, його товар був частково знищений. Він зажадав від князя засудити винного дружинника.

Яке рішення було винесене князівським судом? Чи вплине на результат справи, що постраждалим був іноземець?

Завдання № 7

Під час сварки смерд К. убив боярського холопа Е. Так як вбивство сталося на ярмарку при великому скупченнінарод, смерд К. відразу ж був доставлений на княжий двір для суду.

Яке рішення прийняв князь відповідно до законодавства, що діяло в цей період? Як змінилося б рішення, якби був убитий не холоп, а смерд?

Завдання №8

На княжому суді розбиралася справа про розкрадання товару у купця Р. купцем І. Показання потерпілого та обвинуваченого були плутаними. Було неясно, який саме товар викрали, де зберігався цей товар, чому підозри впали на купця І. Обидві сторони присягнули на Біблії, обіцяючи говорити правду. Однак ситуація так і не була прояснена. Князь відклав рішення цієї справи наступного дня, щоб сторони навели більш вагомі докази своїх позицій.

Які докази могли використовуватися на судовому процесі ХІ-ХІІ ст., якби подібна ситуація мала місце у Київській Русі?

Тести

1. Причинами утворення Давньоруської держави є:

а) підвищення продуктивності праці, географічне положення та кліматичні умови, етнічна та релігійна спільність слов'янських племен;

б) підкорення слов'янськими племенами інших народів, що населяли територію майбутньої Давньоруської держави;

в) укладання договору про державотворення старійшинами слов'янських племен.

2. Норманнська теорія походження держави у слов'ян була спростована:

а) О.І. Ключевським;

б) М.В. Ломоносовим;

в) О.І. Чистяковим.

3. Відповідно до норманської теорії походження державності у слов'ян:

а) слов'янські племена запросили як правителя – варязького князя зі своєю дружиною;

б) держава слов'ян виникла внаслідок монголо-татарського завоювання;

в) держава виникла внаслідок завоювання слов'янських племен печенігами.

4. Ранньофеодальна монархія у Давньоруській державі характеризується наявністю при главі держави – князя:

а) Боярської Думи;

б) феодальних з'їздів та народного віча;

в) Земського Собору.

5. Форма правління – феодальна республіка, мала місце:

а) у Новгороді;

б) у Києві;

в) у Ростово-Суздальській землі.

6. Система годівель як спосіб утримання органів місцевого управлінняскладалася:

а) у отриманні намісниками платні з княжої скарбниці;

б) у залишенні намісниками собі частина зібраних для князя мит та данини;

в) у необхідності намісників займатися ремеслом чи обробкою землі для утримання себе та свого апарату.

7. Феодали у Київській Русі були представлені:

а) князями, «найкращими», «найстарішими» чоловіками, боярами, огнищанами, церквою;

б) князями, боярами та церквою;

в) «найкращими» та «найстарішими» чоловіками, огнищанами.

8. Холопи у Стародавній Русі мали статус:

б) кріпаків;

в) вільних людей.

9. Смерди – це:

а) все вільне населення Київської Русі;

б) вільні селяни;

в) міське населення, зайняте дрібною торгівлею та ремеслом.

10. Джерелами Російської Правди були:

а) нормальне право, законодавство князів, судова практика, візантійське канонічне право;

б) нормальне право та релігійні норми;

в) судова практика.

11. Російська Правда розуміла під злочином:

а) образу чи шкоду, завдану одному чи декільком людям;

б) суспільно небезпечне діяння, що посягає на інтереси, що захищаються державою;

в) майнові збитки, завдані певній особі.

12. Кримінальна відповідальність у Російської Правді представлена:

а) здебільшого майновими покараннями;

б) членівшкідницькими покараннями та стратою;

в) позбавленням волі та каторжними роботами.

13. Судовий процес з Російської Правді:

а) носив обвинувально-змагальний характер;

б) був розшуковим;

в) був змагальним.

14. Стадіями судового процесу з Російської Правді були:

а) закликти, склепіння, гоніння сліду;

б) закликти, гоніння сліду, потік та пограбування;

в) склепіння та закликти.

15. Свідченнями по Руській Правді були:

а) показання видоків та послухів;

б) свідчення очевидців злочину;

в) свідчення осіб, які мають земельні наділи у власності, які можуть повідомити будь-яку інформацію про злочин.

16. Три редакції Російської Правди – це:

а) три частини, що регулюють однорідні суспільні відносини;

б) три частини, що регламентують правове становище різних класів;

в) видання Російської Правди із змінами та доповненнями, внесеними у певні історичні періоди.

17.У якому столітті на території східних слов'ян було засновано єдину Давньоруську державу з центром у Києві?

а) У ХІ столітті. б) У ІХ столітті. в) У Х столітті.

18.У якому році було укладено перший договір Київської держави з Візантією?

а) У 907 році. б) У 862 році. в) 911 року.

19.Якая з трьох редакцій Російської правди є найдавнішою?

а) Скорочена Правда. б) Коротка Правда. в) Розлога Правда.

20. Одним із видів покарань у Російській Правді було головництво. Головництво це:

а) грошове стягнення на користь сім'ї убитого

б) штраф за вбивство осіб, що належать до нижчих верств суспільства.

в) конфіскація майна злочинця.

21. За вбивство «княжих мужів» по ​​Руській Правді встановлювався штраф у розмірі:

а) 40 гривень; б) 80 гривень; в) 20 гривень.

22. Вища міра покарання Російської Правді.

а) смертну кару.

б) каторга.

в) довічне ув'язнення.

г) конфіскація майна та видача злочинця (разом із сім'єю) у

23. Який київський князь знизив лихварські відсотки?

а) Святополк.

б) Іван Калита.

в) Володимир Мономах.

г) Святий Володимир.

24. Як називався найдавніший звід російського права, текст якого до нас
не дійшов?

а) Закон Російська

б) Щоправда Ярослава.

в) Щоправда Ярославичів.

г) Соборне Укладення.

25. Найбезправніший суб'єкт по Російській Правді.

а) закупівля, б) холоп, в) найманий працівник, г) рядович.

26. Коли утворилася Давньоруська держава зі столицею у Києві?

а) у VI столітті, б) у Х столітті, в) у 1Х столітті.

27. Який із старовинних звичаїв повністю зберігає Російська Правда?

а) кругова порука.

б) умикання наречених.

в) багатоженство.

г) кровна помста.

28. Коли було видано Правда Ярослава?

а) До 1054 р. б) У 882 р. в) У X ст.г) B 1113р.

29. Назвіть прихильників норманської теорії.

а) M.B. Ломоносов, Г.Ф. Державін.

б) Байєр, Шлецер.

в) М.М. Покровський, Н.А. Рижків.

г) Б.Д. Греков, Б.А. Рибалок.

30. Хто з російських князів скасував смертну кару?

а) Олександр Невський.

б) Ярослав та Ярославичі.

в) Володимир I,

31. Назвіть другу редакцію Російської Правди .

а) Правда Ярославичів.

б) Скорочена Правда.

в) Розлога Правда.

г) Статут Володимира Мономаха.

32. Який документ уперше визначив церковну юрисдикцію?

а) Кормча книга.

б) Статут Володимира Святославовича.
в) Статут Ярослава.

г) Домобуд.

33. Назвіть найдавніший пам'ятник російського права, текст якого
має в своєму розпорядженні наука?

а) Щоправда Ярослава.

б) Закон Російська.

в) Статут Володимира Мономаха.

г) Договір Олега з греками 911р.

додаток

Поняття "суспільний лад" включає в себе: економічний розвиток країни, класову структуру суспільства, правове становище класів та соціальних груп населення.

Історичні, письмові та археологічні джерела свідчать про те, що в економічному житті основним заняттям у східних слов'ян переважало землеробство. Розвивалося як підсічне (у лісових районах), і рілле (парове) землеробство.

У X-XII ст. спостерігається значне зростання міст з ремісничим та торговим населенням. У XII столітті на Русі вже близько 200 міст.

У давньоруській державі набуло розвитку князівське, боярське, церковне та монастирське землеволодіння, значна частина общинників потрапляє у залежність до власника землі. Поступово формуються феодальні відносини.

Становлення феодальних відносин Київської Русі йшло нерівномірно. У Київській, Чернігівській, Галицькій землях цей процес йшов швидше, ніж у в'ятичів та дреговичів.

Феодальний суспільний устрій на Русі утвердився в ІХ столітті. Через війну соціальної диференціації населення сформувалася соціальна структура суспільства. За становищем у суспільстві їх можна назвати класами чи соціальними групами.

До них відносяться:

* феодали (князі великі та удільні, бояри, церква та монастирі);

* вільні общинники (сільські та міські "люди" та "людини");

* смерди (селяни-общинники);

* закупівлі (людина, яка потрапила в боргову кабалу і відпрацьовує "купу");

* ізгої (людина, що вийшла з громади або звільнилася від холопства викупом);

* Челядь і холопи (придворні раби);

* Міське населення (міська аристократія та міські низи);

Панівний клас феодалів сформувався у ІХ столітті. До них належали великі князі, місцеві князі, бояри. Державне і особисте князювання був поділено, тому княжий домен був маєтком, що належить не державі, а князю як феодалу.

Поряд із великокнязівським доменом існувало і боярсько-дружинне землеробство.

Формою князівського землеробства була вотчина, тобто. така форма володіння, у якому земля переходила у спадок.

Поява у Великій редакції Російської правди, що відноситься до кінця XI-початку XII ст., статей, де згадуються боярські тіуни, боярські рядовичі, боярські холопи і боярське успадкування дозволяє робити висновок про те, що до цього часу утвердилося і боярське землеволодіння.

Тривало група феодалів-бояр сформувалася від багатших дружинників князя і з родоплемінної знаті. Формою їхнього землеволодіння були:

1. вотчина;

2. тримання (маєток).

Вотчини купувалися шляхом захоплення общинних земель або шляхом надання і передавалися у спадок. Тримання бояри отримували лише шляхом надання (на час служби боярина або до його смерті). Будь-яке земельне володіння бояр пов'язане зі службою князю, яка вважалася добровільною. Перехід боярина від князя на службу до іншого не розглядався як державна зрада.

До феодалів слід віднести і церкву, і монастирі, які після прийняття християнства на Русі поступово стали великими землевласниками.

Вільні общинники становили переважну більшість населення Київської Русі. Під терміном "люди" у Російській правді маються на увазі вільні переважно селяни-общинники та міське населення. Зважаючи на те, що в Російській правді (ст.3) "людин" протиставлявся "княжу-чоловіку", він зберіг особисту свободу.

Вільні общинники піддавалися державній експлуатації, сплачуючи данину, способом стягування якої було полюддя. Князі поступово передавали право стягування данини своїм васалам, а вільні общинники поступово потрапляли у залежність до феодала.

Смерди становили основну масу населення Давньоруської держави. То були селяни-общинники. Смерд був особисто вільний, його особиста недоторканність захищалася князівським словом (ст. 78 пп.). Князь міг давати смерду землю, коли він працював нею. Смерди мали знаряддя виробництва, коней, майно, землю, вели громадське господарство, жили громадами.

Частина селян-общинників розорялися, перетворювалися на "худих смердів", зверталися до феодалів і багатіїв за позикою. Така категорія називалася "закупівлями". Основним джерелом, що характеризує положення "закупівлі" - є ст. 56-64, 66 Російської правди розлогої редакції.

Таким чином, "закупи" - селяни (іноді й представники міського населення), які тимчасово втратили свободу за користування позикою, "купою", взятою у феодала. Він був фактично у положенні холопа, свобода його обмежувалася. Він не міг без дозволу пана залишати двір. За спробу втечі перетворювався на холопа.

"Ізгої" бували вільні та залежні. Це були:

* колишні закупи;

* холопи, що викупилися на волю;

* вихідці з вільних верств суспільства.

Вони не були вільними доти, доки не надходили на службу до господаря. Життя ізгоя захищається Російською правдою штрафом у 40 гривень.

На нижчому ступені громадських сходів були холопи і челядь. Вони були суб'єктами права, а них відповідав господар. Таким чином вони були власниками феодала. Якщо він чинив крадіжку, то платив пан. Що стосується нанесення холопом побоїв, той міг його вбити " пса місце " , тобто. як собаку. Якщо раб сховався у свого пана, то останній міг захистити його, заплативши 12 гривень або віддати на розправу.

Закон забороняв укривати холопів-втікачів.

Державний лад

Розглянемо коротко державний устрій Давньоруської держави.

У поняття державний устрій входять:

* питання устрою держави;

* політична форма правління;

* структура та компетенція центральних та місцевих органів влади та управління;

* військовий устрій;

* судова система держави.

Формування давньоруської держави йшло до першої третини XII століття. Це була цілісна, заснована на принципі сюзеренітету-васалитету держава. За формою правління давньоруська держава була ранньофеодальною монархією з досить сильною монархічною владою.

Основними характеристиками давньоруської ранньофеодальної монархії вважатимуться:

* економічний та політичний вплив боярства на центральну та місцеву владу;

* велика роль ради за князя, панування у ньому великих феодалів;

* Наявність палацово-вотчинної системи управління в центрі;

* Наявність системи годування на місцях.

Воно виникло в той час, коли ще не було передумов утворення централізованої держави, за слабко розвинених торгівлі та ремесла, відсутності міцних економічних зв'язків між окремими регіонами. Сильна центральна влада феодалам була необхідна прикриття чи підтримки під час захоплення общинних і нових земель.

Підтримка великого князя феодалами сприяла швидкому поширенню його на велику територію Русі.

Київська Русь була централізованою державою. Це був конгломерат феодальних володінь-князівств. Київський князь вважався сюзереном чи "старійшиною". Він давав феодалам землю (льон), надавав їм допомогу та захист. Феодали мали за це служити великому князю. За порушення вірності васал позбавлявся своїх володінь.

Вищими органами влади у Давньоруській державі були великий князь, рада за князя, феодальні з'їзди, віче.

Владні функції великого київського князя в період князювання Олега (882-912 рр.), Ігоря (912-945 рр.) та регентші Ольги при Святославі (945-964 рр.) були відносно нескладними і полягали в:

* Організації дружини та військових ополчень та командування ними;

* охорони кордонів держави;

* Здійсненні походів на нові землі, захоплення полонених і стягування з них данини;

* Підтримка нормальних зовнішньополітичних відносин з кочовим племенам півдня, Візантійською імперією, країнами Сходу.

Спочатку київські князі керували лише київською землею. У ході завоювання нових земель київський князь у племінних центрах залишав тисячу на чолі з тисяцьким, сотню на чолі з сотським, менші гарнізони на чолі з десятським, які виконували роль адміністрації міста.

Наприкінці X століття функції влади великого князя зазнають змін. Виразніше став проявлятися феодальний характер влади князя.

Князь стає організатором і командувачем збройних сил (багатоплемінний склад збройних сил ускладнює це завдання):

* дбає про будівництво укріплень по зовнішньому кордоні держави, будівництво доріг;

* налагоджує зовнішні зносини з метою забезпечення безпеки кордонів;

* здійснює судочинство;

* здійснює утвердження християнської релігії та матеріально забезпечує духовенство.

(У цей період починаються народні хвилювання. У 1068 р. Ізяслав жорстоко придушив народне повстання, а в 1113 р., злякавшись нової смути, бояри та єпископи викликали до Києва Володимира Мономаха із сильною дружиною, який придушив повстання).

Княжу владу здійснювали на місцях посадник, волостели та тіуни. Князь виданням законів закріплював нові форми феодальної експлуатації, встановлював правові норми.

Отже, князь стає типовим монархом. Великокняжий престол передавався спочатку у спадок за принципом "старшинства" (старшому братові), а потім за принципом "отчини" (старшому синові).

Рада за князя у відсутності окремих від князя функцій. Він складався з міської верхівки (старих градських), великих бояр, впливових палацових слуг. З прийняттям християнства (988 р.) до Ради увійшли представники вищого духовенства. Це був дорадчий орган за князя для вирішення найважливіших державних питань: оголошення війни, укладання миру, спілок, видання законів, фінансових питань, судових справ. Центральними органами управління були посадові особи князівського двору.

Слід зазначити, що з удосконаленням системи феодалізму десяткова (тисячні, сотники та десятські) система замінюється поступово палацово-вотчинною. Зникають поділи між органами державного управління та управління особистими справами князя. Загальний термін тіун уточнюється: "огнищанин" називається "тіуном-вогнищевим", "старший конюх" - "тіуном конюшим", "старота сільський і ратний" - "тіуном сільським та ратейним" і т.д.

З ускладненням завдань управління роль цих посад зміцнилася, функції уточнилися, наприклад: " воєвода " - начальник збройних сил; " тіун конюший " - відповідальний забезпечення княжого війська кінським складом; "дворецький-огнищанин" - керуючий княжим двором та виконує окремі державні завдання; "стільник" - продовольчий постачальник.

Феодальні з'їзди (сніми) скликалися великими князями для вирішення найважливіших питань зовнішньої та внутрішньої політики. Вони могли бути загальнодержавними чи кількома князівствами. Склад учасників переважно був той самий, як і Рада за князя, але у феодальні з'їзди скликалися й удільні князі.

Функції з'їзду становили:

* прийняття нових законів;

* розподіл земель (льонів);

* вирішення питань війни та миру;

* охорона кордонів та торгових шляхів.

Відомий Любецький з'їзд 1097, який маючи на увазі об'єднання зусиль у боротьбі із зовнішніми ворогами, "устрій світу" визнав незалежність удільних князів ("кожен нехай тримає отчину свою"), в той же час закликав дотримуватися Русі всіма за "один". Снем 1100 в Уветичах займався розподілом льонів.

Віче скликалося князем чи феодальною верхівкою. У ньому брали участь усі дорослі жителі міста та не городяни. Вирішальну роль тут грали бояри та міська верхівка "старці міські". Холопи та підлеглі домоволодарі люди на віче не допускалися.

Відомо, що рішення про вбивство за зловживання збиранням данини князя Ігоря древляни ухвалили на своєму вічі.

970 року Новгородське віче запросило на князювання Володимира Святославовича.

На вічі вирішувалися питання:

Скликання та комплектування народного ополчення та вибір ватажка;

Висловлювався протест проти політик князя.

Виконавчим органом віче була Рада, яка фактично замінювала віче. Віче з розвитком феодалізму зникло. Збереглося лише у Новгороді та Москві.

Місцевим органам управління спочатку були місцеві князі, котрі згодом замінювалися синам київського князя. У деяких менш важливих містах призначалися посадники-намісники, тисяцькі київського князя з його оточення.

Місцева адміністрація утримувалась за рахунок частини поборів із населення. Тому посадник і волостели називалися "годувальниками", а система управління - системою "годування".

Влада князя та його адміністрації поширювалася на городян та населення земель, не захоплених феодалами. Феодали ж отримували імунітет - юридичне оформленнявлади у володіннях. У імунітетної (захисної) грамоті визначалася земля, жалувана феодалу і права населення, яке зобов'язувалося бути у підпорядкуванні.

У Давньоруській державі суд не був відокремлений від адміністративної влади. Вищою судовою інстанцією був великий князь. Він судив дружинників та бояр, розглядав скарги на місцевих суддів. Розбір складних справ князь проводив на раді чи вічі. Окремі справи були дорученим боярину чи тиуну.

На місцях суд здійснювали посадник та волостели.

Крім того, існували вотчинні суди – суди землевласників над залежним населенням на основі імунітету.

У громадах існував общинний суд, який із розвитком феодалізму замінювався судом адміністрації.

Функції церковного суду здійснювали єпископи, архієпископи, митрополити.

3. Розвиток давньоруського феодального права

У Давньоруській державі джерелом права, як і багатьох ранньофеодальних державах, є правової звичай, успадкований від первіснообщинного ладу. У "Повісті временних літ" зазначається, що племена мали "звичаї свої та закони батьків своїх". У джерелі маються на увазі норми простого права, і поняття використані як синоніми.

З розвитком феодалізму та загостренням класових протиріч нормальне право втрачає своє значення. За часів Володимира Святославовича (978/980-1015 рр.) дедалі більшого значення набуває законодавство, що виражає інтереси феодалів, що стверджує феодальні принципи та вплив церкви.

Першим правовим документом, що дійшли до нас, був статут князя Володимира Святославовича "Про десятини, суди та людей церковних". Статут створено межі X-XI ст. у вигляді короткої статутної грамоти, яка була додана до церкви Святої Богородиці. Оригінал до нас не дійшов. Відомі лише списки, складені у XII ст. (Синодальні та Оленецькі редакції).

Статут виступає як угода між князем (Володимиром Святославовичем) та митрополитом (імовірно Ліоном). За статутом спочатку - князь:

а) покровитель церкви (захищає церкву та забезпечує її матеріально);

б) не втручається у справи церкви;

Для існування церкви визначається десятина. За статутом князь винен 1/10 частину коштів отриманих від:

Судових справ;

як данини з інших племен; віддати церкви

Від торгівлі.

Подібно до князя, кожен будинок 1/10 частина приплоду, доходу від торгівлі, врожаю мав віддавати також церкви.

Статутна грамота була складена під сильним впливом візантійської церкви, про що свідчить зміст статей щодо визначення складу злочину.

Цільове призначення статуту - затвердження у Давньоруській державі християнської церкви. Положення статуту Володимира "Про десятини, суди та людей церковних" спрямовані на:

* збереження сім'ї та шлюбу, утвердження непорушності сімейних зв'язків;

* захист церкви, церковної символіки та християнського церковного порядку;

* боротьбу проти язичницьких обрядів.

Поширені у Давньоруській державі збірки візантійського церковного права (номоканони) мали велике значення. Згодом на їх основі із залученням норм з російських та болгарських джерел на Русі були складені "кормчі" (керівні) книги як джерела церковного права.

Таким чином, після ухвалення християнства (988 р.) церква виступає як елемент держави.

У ІХ ст. отримує розвиток та світське право. З'являються збірники права, що містять накопичений князівським та общинним судом правовий матеріал. До нас дійшло таких збірок понад 110 у різних списках. Ці збірки одержали назву "Російська правда" або "Закон російський". Російськими істориками вони за подібністю між собою об'єднані у 3 редакції:

1. Коротка щоправда (КП).

2. Велика правда (ПП).

3. Скорочена щоправда (СП).

Деякі списки називаються за місцезнаходженням:

* Синодальний - зберігався у бібліотеці Синоду;

* Троїцький – зберігався у Троїце-Сергіївській Лаврі;

* Академічний - зберігався у бібліотеці Академії Наук.

Коротка правда ділиться на 2 частини:

1. Найдавніша правда (див. ст. 1-18) - складена в 30-х роках. XI ст.

Ярославом Мудрим (1019-1054 рр.), тому відома як Правда Ярослава. У ній зустрічаються норми звичайного права (наприклад - кровна помста), недостатньо виражена привілей феодалів (встановлюється однакове покарання за вбивство будь-якої людини).

2. Правда Ярославичів (див. ст. 19-43), складена в 70-х роках. XI ст., коли у Києві княжив син Ярослава Ізяслав (1054-1072 рр.). У правді Ярославичів відбито більш високий рівень розвитку феодальної держави: захищається князівська власність та особи адміністрації; замість кревної помсти встановлюється грошове стягнення, причому різне, залежно від класового становища.

Велика правда складена в князювання Володимира Мономаха (1113-1125 рр.). Вона складається з 2 основних частин:

1. Статут Ярослава, що включає коротку правду (див. ст. 1-52) "Суд Ярославль Володемереч".

2. Статут Володимира Мономаха (див. ст. 53-121) "Статут ВолодемерВсеволодович".

У цьому документі:

* повністю оформляється феодальне право як привілей;

* Докладніше регламентується цивільне право, кримінальне право, судоустрій і судочинство;

* З'являються статті про охорону боярської вотчини, про відносини феодалів та закупівель, про смерди.

Скорочена щоправда виникла XV в. з Великої правди і діяла в Московській державі.

Крім Російської правди джерелами світського права на Русі є російсько-візантійські договори, що містять як норми міжнародного права, а й норми, регулюючі внутрішнє життя. Відомі 4 договори Русі з Візантією: 907, 911, 944 та 971 гг. Договори свідчать про високий міжнародний авторитет Давньоруської держави. Багато уваги в них приділено регулюванню торгових відносин.

Основним джерелом давньоруського феодального права є "Руська правда". Основна частина її присвячена кримінальному та процесуальному праву, водночас є статті, що містять норми цивільного права, особливо зобов'язального та спадкового.

Коротко розглянемо зміст "Руської правди" за схемою:

* право власності;

* зобов'язальне право;

* Спадкове право;

* процесуальне право;

* злочин і кара.

У Короткій правді немає загального терміна, що означає право власності, т.к. зміст цього права було різним залежно від цього, хто був суб'єктом і що малося на увазі під об'єктом права власності. Водночас проводилася межа між правом власності та правом володіння (див. ст. 13-14 КП).

У " Російській правді " значну увагу приділено охороні приватної власності феодалів. Передбачається сувора відповідальність за псування межових знаків, переорювання межі, підпал, порубку бортного дерева. З майнових злочинів багато уваги приділено крадіжці ( " татьбе " ), тобто. таємне викрадення речі.

У докладній правді закріплено право власності феодалів на холопів, зокрема порядок відшукання, затримання, повернення холопу, встановлено відповідальність за приховування холопа. Хліб, що дав холопу (рівно за приховування), повинен був сплатити ціну холопа - 5 гривень срібла (холопи коштували від 5 до 12 гривень). Той, хто спіймав холопа, отримував винагороду - 1 гривню, але якщо упускав її, то платив ціну холопа за вирахуванням 1 гривні (див. ст. 113, 114).

У зв'язку з розвитком приватної власності формується та розвивається спадкове право. У нормах спадкового права чітко проглядається прагнення законодавця зберегти майно у цій сім'ї. З його допомогою багатства, накопичені багатьма поколіннями власників, залишалися в руках того самого класу.

За законом успадковувати могли лише сини. Батьківський двір без поділу переходив до молодшого сина. (Ст. 100 ПП). Дочки позбавили права успадковувати, т.к. виходячи заміж, вони могли забрати майно за межі свого роду. Цей звичай існував у всіх народів у перехідний період від первіснообщинного ладу до класового суспільства. Він знайшов свій відбиток і в Російській правді.

З посиленням князівської влади було закріплено положення "Якщо смерд помре бездітним, то успадковує князь, якщо залишаються в будинку незаміжні дочки, то виділити на них деяку частину, якщо ж буде одружена, то не давати їм частини" (ст. 90 ПП).

Для дочок бояр і дружинників (пізніше і духовенства), ремісників і общинників було зроблено виняток, їхня спадщина за відсутності синів могла переходити до дочок (ст. 91 ПП). Діти ж, прижиті рабинею, у спадок брали участь, а отримували волю разом із матір'ю (ст. 98 ПП).

До повноліття спадкоємців спадковим майном розпоряджалася їхня мати. Якщо мати-вдова виходила заміж, то отримувала частину майна "на прожиток". І тут призначався опікун із найближчих родичів. Майно передавалося за свідків. Якщо опікун втрачав частину майна, то мав відшкодувати.

Розрізнялося успадкування за законом і за заповітом. Батько міг поділити майно між синами на свій розсуд, але не міг заповідати дочкам.

Панування приватної власності зумовило виникнення зобов'язального права. Воно було розвинене порівняно недостатньо. Зобов'язання виникали не лише з договорів, а й із заподіяння шкоди: пошкодження огорожі, недозволена їзда на чужому коні, псування одягу чи зброї, загибель панського коня з вини закупівлі та ін. У цих випадках виникав не цивільний позов (відшкодування), а штраф. Зобов'язання поширювалися як на майно боржника, а й у його особистість.

За Російською правдою сумлінний банкрут (купець) не продавався в рабство, а отримував від кредитора розстрочку. Злісний же банкрут продавався з усім майном у рабство.

У " Російській правді " знайшло своє відображення та зобов'язання з договорів. Договори, зазвичай, укладалися усно у присутності послухів чи митника (свідків). У " Російській правді " були відомі договори: купівлі-продажу, позики, поклажі (договір позики між купцями), особистого найму, закупівлі.

Кримінальне право у Давньоруській державі сформувалося як право-привілей, але збереглися відтінки раннього періоду. Воно відбито у російсько-візантійських договорах та Російській правді.

Особливістю "Руської правди" є те, що вона карає лише за навмисні злочини чи заподіяння шкоди. (Злочини, скоєні з необережності знайшли свій відбиток лише XVII в. в " Соборному уложении " ). У " Російській правді " злочин називається "образою", під якою розуміється заподіяння морального, матеріального чи фізичного шкоди. Це випливало з розуміння "образи" в давнину, коли завдання образи окремій особі означало образу племені, громади або роду. Але зі становленням феодалізму відшкодування збитків за злочин (образу) йшло не на користь суспільства, а князя.

Відповідальність несли лише вільні люди. За холопів відповідав господар. " Якщо злодії будуть холопи..., яких князь не карає продажем, оскільки де вони вільні люди, то за холопю крадіжку платити подвійні урочні ціни і винагороду за збитки " (ст. 46).

Види злочинів, передбачені " Російською правдою " , можна розділити на:

а) злочини проти особи;

б) злочини проти власності чи майнові злочини;

До першої групи належить вбивство, образу дією, тілесні ушкодження, побої.

Розрізнялося вбивство у сварці (бійці) чи стані сп'яніння (на бенкеті) і вбивство розбоєм, тобто. умисне вбивство. У першому випадку винний платив кримінальний штраф разом із громадою, тоді як у другому випадку громада як платила штраф, а зобов'язана була видати вбивцю разом із дружиною і дітьми на " поток і розорення " .

Образа дією, фізична образа (удар палицею, жердиною, рукою, мечем і т.д.) каралося "Руською правдою", а образу словом розглядалося церквою.

До тілесних ушкоджень належали поранення руки ("так, що рука відпадає і усохне"), пошкодження ноги ("почне кульгати"), очі, носа, відсікання пальців руки. До побоїв належали побиття людини до крові та синців.

До злочинів проти честі належало виривання вусів, бороди, за що стягувався великий штраф (12 гривень срібла).

До другої групи належать злочини: розбій, крадіжка (тотьба), винищення чужого майна, псування межових знаків та ін.

Розбій, пов'язаний із вбивством, карався "потоком і руйнуванням". Крадіжкою по " Російській правді " вважається викрадення коня, холопа, зброї, одягу, худоби, сіна, дров, човна та інших. За крадіжку коня " коневой тати " покладалася видача професійного конокрада князю на " поток і руйнування " (ст.35).

За просту (разову) крадіжку княжого коня належало стягнення 3 гривні, смердом - 2 гривні (ст.45). Злодія можна було вбити дома (ст.40). Але якщо його було пов'язано, потім убито, то стягувалося 12 гривень.

Покарання щодо "Руської правди" передбачали насамперед відшкодування збитків. У Правді Ярослава було передбачено кревна помста із боку родичів потерпілого (ст.1). Ярославичі кровну помсту скасували.

Замість помсти за вбивство вільної людини встановлювалася віра – грошове стягнення у розмірі 40 гривень. За вбивство "княжого чоловіка" було встановлено відшкодування у розмірі подвійної віри – 80 гривень. За вбивство смерда чи холопу стягувалась не віра, а штраф (урок) у розмірі 5 гривень.

Серед грошових стягнень за вбивство - віра на користь князя та головування (як правило віра) на користь сім'ї вбитого, за інші злочини - продаж на користь князя та урок на користь потерпілого. "Дика віра" стягувалась із громади у разі відмови видати злочинця.

Найвищою мірою покарання по Російській правді біло потік і руйнування - звернення (продаж) у рабство і конфіскація майна на користь князя. Це покарання застосовувалося за 4 види злочину: конокрадство, підпал, вбивство розбоєм та злісне банкрутство.

Судочинство мало змагальний характер. Головна роль суді належала сторонам. Процес являв собою позов (спор) сторін перед суддею. Суд виступав у ролі арбітра та виносив рішення в усній формі. Своєрідними формами цього процесу були "заклич", "склепіння" і "ганення сліду".

Доказами виступали свідчення послухів, видаків, ордалії, судові поєдинки, присяга.

Становлення російської державності

Становлення держави є закономірним та прогресивним етапом у розвитку будь-якого суспільства. Перші ознаки державності відзначаються у східних слов'ян вже VI ст. Більшість істориків визначає, що саме в цьому столітті складається у наших предків державна освіта – держава волинян. Це було перше з відомих з історичним документам політичних об'єднань. Одним із таких об'єднань був союз племен на чолі з Кієм (відомий з кінця V ст.). Новгородське літописання повідомляє про старійшину Гостомисла, який очолював у IX ст. слов'янське об'єднання довкола Новгорода. Східні джерела дозволяють уявити існування напередодні утворення держави трьох великих об'єднань слов'янських племен: Куяби, Славії та Артанії. Куяба (чи Куява), очевидно, розташовувалася навколо Києва. Славія займала територію у районі озера Ільмень, її центром був Новгород. Розташування Артанії різними дослідниками визначається неоднаково (Рязань, Чернігів).

Саме з початку VI ст. на Східноєвропейській рівнині в результаті міграції слов'ян створюються союзи племен, де ще переважали кровноспоріднені відносини. Але до VIII ст. об'єднуючим принципом стає споріднена зв'язок, а спільність території. Невипадково назви цих спілок найчастіше утворювалися від місцевості проживання: особливостей ландшафту (наприклад, галявині– «мешкають у полі») або назви річки (наприклад, моравани- Від р. Морави). По болотистій місцевості (від « дрягва» - болото) отримали свою назву дреговичі, по річках - полочаниі бужани, Племена, розташовані на північ від полян, стали називатися жителі півночі. Це свідчить про те, що в цей час у слов'ян територіальні зв'язки вже переважали родові і що процес формування держави стає незворотним.

Таким чином, незаперечним стає визнання того, що Росія одночасно з іншими цивілізаціями Європи набула перехідного періоду до середньовічної цивілізації. Але слід зазначити, що цей перехід у східних слов'ян у масштабах величезної територіїпроходив довго і нерівномірно. Російський історик С.М.Соловйов писав: «За чотирма основними річковим системам Російська земля поділялася у давнину чотирма основні частини: першу становила озерна область Новгородська, другу – область Західної Двіни, тобто. область Кривська чи Полоцька, третю область Дніпра, тобто. область стародавньої власне Русі, четверту - область Верхньої Волги, область Ростовська». Специфіка річкової мережі на Східноєвропейській рівнині розглядається ще з часів Геродота як один із сприятливих геополітичних факторів; річкова мережа об'єктивно сприяла «...єдності народному і державному, і заодно річкові системи визначали спочатку спеціальні системи і князівств».

Завдяки великій річковій мережі VI-VIII ст. активізується торгівля (відомі такі торгові шляхи, як «з варяг у греки», «з варяг на араби» тощо). Торгові шляхи стали економічною основою об'єднання слов'янських племен, а поштовхом до об'єднання стала зовнішня небезпека. При цьому слід зазначити, що й самі слов'яни брали участь у військових походах. Історичні джерелапідтверджують військові походи слов'ян у Крим, острови в Егейському морі, про походи до Візантії. Відповідно до «Повісті временних літ», щоб звільнити землю полян від данини хазарам родич скандинавського (варязького) князя Рюрика князь Олег із дружиною вирушив на південь і підійшов до Києва, де княжили Аскольд та Дір. Олег хитрістю виманив їх із міста, убив та захопив Київ, зробивши його своєю столицею. Згідно з літописом, він назвав Київ «мати градом руським». У цій історії, до речі, досить чітко відбито факт протистояння до кінця IX ст. двох центрів російської державності, що формується - Новгорода і Києва. Оскільки вони перебували на торговому шляху «з варягів у греки», то можна пояснити прагнення до об'єднання та контролю над цими територіями. При цьому нова династія пішла на усунення центру політичного життя з півночі на південь, зробивши Київ своєю столицею.

Так розпочиналася історія Київської Русі. Досі дискусійною залишається проблема походження назви «Русь». Окремі сучасні історики та лінгвісти схиляються до думки, що термін « русьмає двояке скандинавсько-фінське походження. На їхню думку, «русь» - це озброєні люди в човнах, веслярі, учасники морських походів. Так фінське населення називало варягів - вікінгів (норманів). І це збігається з версією «Повісті временних літ», де «рус» виступає як назва одного з норманських племен, представником якого був Рюрік (Сінеус і Трувор перекладаються з давньошведської як сім'я та дружина).

Таким чином, відповідно до «Повісті временних літ» - представник племені русів із сім'єю та дружиною був запрошений для правління у вже існуючій слов'янській державі. Спосіб покликання князя з дружиною був поширений у Європі раннє Середньовіччя. Саме собою покликання іноземного князя не змінювало слов'янської природи існуючого суспільства. Давньоруська народність складалася з урахуванням широкого взаємодії кількох субетнических компонентів: слов'янського, балтійського, зокрема. та з помітним впливом тюркського. При цьому, варто зазначити, що саме поняття «Давня Русь» є умовним і служить лише для позначення двох, що відбуваються одночасно історичних подій: процесу складання російської державності та етногенезу східних слов'ян у історично віддалений період Власне «стародавнім» можна позначити період розпаду єдиного слов'янського світу, який закінчується до VIII ст. переходом до раннього середньовіччя. Варто зауважити, що при всій своєрідності свого історичного розвиткуРусь із кінця VIII ст. розвивається як середньовічна цивілізація.

Не 882 р. – рік захоплення Києва, а 862 р. є умовною датою виникнення російської державності. У «Повісті временних літ» 862 р. у Новгород було запрошено на князювання Рюрік. Мабуть, його закликали для того, щоб мати противагу у боротьбі з набігами вікінгів. Саме з цього моменту можна говорити про існування давньоруської держави. Літописні оповідання про варязьке походження давньоруської правлячої династії Рюриковичів (882 -1598 рр.) породили тривалу дискусію між норманістами та їх опонентами – антинорманістами. Прихильники норманської теорії (біля джерел якої стояли у XVIII ст. німецькі історики З.Байєр, Г.Міллер) вважали, що держава у слов'ян виникає за допомогою ззовні з боку скандинавів. Прихильники антинорманістської теорії (біля витоків якої стояв М.В.Ломоносов) вважали, що варяги було неможливо дати слов'янам державність, роль варягів у її становленні була несуттєвою. Полеміка між прихильниками цих двох підходів йде в основному з двох питань: 1. чи варязькі князі були засновниками держави у слов'ян? 2. Чи термін «Русь» має скандинавське чи інше походження? Вирішальну роль цієї дискусії грали політико-ідеологічні міркування. Проте нерідко й ті й інші ототожнювали походження держави з походженням правлячої у ній династії. Факт покликання варягів, якщо він справді мав місце, говорить не так про виникнення російської державності, як про походження княжої династії. Якщо Рюрік і був реальної історичної особистістю, його покликання на Русь слід розглядати як у відповідь реальну потреба у княжої влади російського суспільства на той час.

Сьогодні не викликає сумнівів як східнослов'янське коріння державності, так і активну участь вихідців зі Скандинавії у формуванні Київської Русі. Історія розвитку давньоруської держави нагадує утворення Стародавнього Риму: правлячої чужорідної династії необхідно було будувати систему відносин із корінним населенням, яке освоїло конкретну територію і вже сформувало соціокультурні, економічні та політичні традиції.

Об'єднання східнослов'янських племен до Давньоруської держави було підготовлено внутрішніми соціально-економічними причинами. Варяги тільки прискорили цей процес, став необхідним консолідуючим елементом, зігравши роль військової сили, яка допомогла завершити процес об'єднання Таким чином остаточно складається весь комплекс передумов, що сприяють зміцненню державності у східних слов'ян. Серед них і зовнішні та внутрішні передумови, де визначати пріоритетність тих чи інших факторів є некоректним. Досі низка дослідників віддає пріоритет у формуванні держави внутрішнім соціально-економічним процесам. Деякі сучасні історики вважають, що вирішальну роль відіграли зовнішні фактори. Проте слід зазначити, що лише взаємодія як внутрішніх, так і зовнішніх, за недостатньої соціально-економічної зрілості східнослов'янського суспільства, могла призвести до того історичного прориву, що стався у слов'янському світі у ІХ – Х ст.

До зовнішнім передумовамслід віднести "тиск", який чинили на слов'янський світ його сусіди, а саме нормани та хозари. З одного боку, їхнє прагнення взяти під контроль торгові шляхи, які пов'язували Захід з Півднем та Сходом, прискорювало складання князівсько-дружинних угруповань, які втягувалися у зовнішню торгівлю. Отримуючи зі своїх одноплемінників продукти сільського господарства та промислів, в першу чергу, хутро, а також змінюючи їх на продукти престижного споживання та срібло у іноземних купців, продаючи їм захоплених у полон іноплемінників, місцева знать все більше підкоряла собі племінні структури, збагачувалася та ізолювалася від рядових общинників. Згодом вона, об'єднавшись із варязькими воїнами-торговцями, почне здійснювати контроль за торговими шляхамиі самою торгівлею, що призведе до консолідації раніше розрізнених племінних князівств, що розташовані вздовж цих шляхів. З іншого боку, взаємодія з більш розвиненими цивілізаціями призводила до запозичення деяких суспільно-політичних форм їхнього життя. Візантійська імперія довгий час вважалася справжнім зразком державно-політичного устрою. Невипадково, що довгий час великі князі на Русі називалися за прикладом потужного державної освітиХазарського каганату – хаканами (каганами). Слід зазначити і те, що існування в Низовьях Волги Хазарського каганату захищало східних слов'ян від набігів кочівників, які в попередні епохи (гуни в IV - V ст. державності.

До внутрішнім передумовамслід віднести ті зміни, які відбувалися у соціально-економічному та політичному житті східнослов'янського світу. Насамперед слід зазначити зміни, що відбулися у господарстві східних слов'ян до IX ст. Наприклад, розвиток землеробства, особливо орного в степовому і лісостеповому районі Середнього Подніпров'я, призводило до появи надлишкового продукту, але це створювало умови виділення із громади княжеско-дружинной угруповання (відбулося відділення військово-управлінської праці від продуктивного). На Півночі Східної Європи, де через суворі кліматичні умови землеробство не могло отримати широкого поширення, велику рольпродовжували відігравати промисли, а виникнення надлишкового продукту стало результатом розвитку обміну та зовнішньої торгівлі. Таким чином, формується конкретна (так звана скандинавсько-російська) модель переходу до феодалізму. У племінних князювання основна маса сільського населення ще втратила своєї общинної власності, а формування феодальних відносин відбувалося з допомогою збору данини. Більшість дослідників вважає Давньоруську державу ранньофеодальною. Ранньофеодальне суспільство не тотожне феодальному. У ньому ще розвинулися до зрілого стану основні характерні риси феодального нашого суспільства та є багато явища, властиві попередньому етапу. Мова йдене так про переважання в даний момент того чи іншого укладу, скільки про тенденцію розвитку, про те, який із укладів розвивається, а які поступово сходять нанівець. У давньоруській державі майбутнє належало саме феодальному устрою. Безумовно, у данини були елементи і воєнної контрибуції та загальнодержавного податку. Але разом з тим данина збиралася з селянського населення, яке віддавало князю та його дружинникам частину свого продукту. Це зближує данину з феодальною рентою.

Незважаючи на відмінності в часі утворення (від кінця V ст. – вестготське та франкське королівства, до IX-X ст. – слов'янські, скандинавські держави, Угорщина) та у співвідношенні «варварських» та античних елементів, процес розвитку феодалізму у всіх ранньосередньовічних державах Європи був однотипний. на початковому етапірозвитку феодальних відносин безпосередні виробники були підпорядковані державній владі. Остання спиралася на служиву знати правителя (короля, князя), що збігається переважно з державним апаратом. На другому етапі складається індивідуальна велика земельна власність (так звана сеньйоріальнаабо вотчинна).Час її виникнення та швидкість розвитку мали суттєві регіональні відмінності. Загалом у ранньосередньовічній Європі простежується певна закономірність: чим ближче до південного заходу континенту, тим вотчинні форми феодалізму виникають раніше (максимально близько хронологічно до виникнення державних форм), розвиваються швидше, поширюються ширше. Крайніми точками можна вважати Італію і південну Францію (Іспанія, розташована на південному заході Європи, на початку VIII ст. була завойована арабами). У той самий час що ближче до північного сходу, тим вотчинні форми виникають пізніше, розвиваються повільніше, поширюються меншою мірою (крайні точки - Русь і Скандинавія). Як зазначалося, на Русі в IX в. формується система експлуатації особисто вільного населення військово-служилою знатю (дружиною) київських князів шляхом стягування данини (полюддя). Але феодальні відносини, як це характерно для цього часу в Західній Європі, не стають визначальними не лише через спільність інтересів великих землевласників, а й впливову роль патріархальної сусідської громади. Проте, через колонізацію територій східнослов'янського світу, що посилюється, вільний земельний фонд все більше скорочується; кількість сіл, що належать князям і заселених їх холопами, зростає. У X ст. виникає, а наступного століття зміцнюється доменіальне (вотчинне) землеволодіння київських князів. Княже землеволодіння збільшується, з ІХ ст. йде зростання боярських вотчин (цьому сприяла і практика годівлі, коли князь шанував своїм дружинникам на певний період території для збору данини – «прокорму»).

Соціально-політичними передумовами становлення держави у східних слов'ян стають ускладнюються внутрішньоплемінні відносини і міжплемінні зіткнення. Ці чинники прискорювали становлення княжої влади, підвищували роль князів і дружини, як обороняючих плем'я від зовнішніх ворогів, і виступають як арбітра в різних суперечках. Зрештою влада князя зміцнювалася, яке інтереси дедалі більше відчужувалися від інтересів одноплемінників. Як свідчать джерела, київські князі у ІХ–Х ст. поступово підпорядковували східнослов'янські спілки племінних князівств. Провідну роль цьому процесі грала військово-служила знати – дружина київських князів. Деякі із спілок племінних князівств були підпорядковані київськими князями у два етапи. На першому вони виплачували подати данина,зберігаючи внутрішню "автономію". Данина збиралася за допомогою полюддя- Об'їзду київськими дружинними загонами території підпорядкованого союзу. У X ст. данина стягувалася у фіксованих розмірах, у натуральній або грошової форми. Одиницями оподаткування служили дим(Селянський двір), ралоі плуг(у даному випадку- Земельна площа, що відповідає можливостям одного селянського господарства).

На другому етапі відбувалося безпосереднє підпорядкування союзів племінних князівств київському князеві. Місцеве князювання ліквідувалося, і представник київської династії призначався як князь-намісник. При цьому для нейтралізації сепаратистських тенденцій місцевої знаті замість старого племінного центру будувався новий «град»: Володимир-Волинський, Смоленськ (на новому місці), Турів тощо. новітніми дослідженнями, Слід зазначити, що, міста як, тобто. економічного центру, на Русі остаточно X в., мабуть, ще був. Давньоруський термін «град» означав обгороджене місце, зміцнення, яке природно було центром групи сільських громад, але які завжди потрапляло під поняття міста. Фахівці стверджують, що лише 18 міст виникло на поселеннях IX-середини X ст. (і більш раннього часу), 15 – на поселеннях другої половини X-початку XI ст. Навіть Київ, аж до Ярослава Мудрого, був відносно невеликим містечком, куди не включався навіть район розташування Святої Софії. Розквіт давньоруських міст падає на XI-початок XIII в. Більше ранні містаявляли собою або центри місцевих князів (типу древлянської столиці Іскоростеня), або торгові факторії, що стали центрами так званого полюддя.

Рання Київська держава, яка з політичної точки зору представляла федерацію князівств і безпосередньо підпорядкованих великому князю територій, з точки зору соціально-економічної була сукупністю територіальних громад з елементами родових відносин. Поняття «рід», що часто фігурує в російських джерелах, включало різні типи родинних зв'язків, від свого роду до великої родини. Невипадково, корінь «рід» є основою багатьох російських слів (народ, батьківщина, джерело, рідний, народити, врожай тощо.). Рід представлявся як космічний всесвітній істоти.

При визначенні всього передумов виникнення держави у східних слов'ян варто обов'язково враховувати і духовні передумови. Як і інші чинники, еволюція язичницьких уявлень слов'ян тієї епохи сприяла становленню влади князя. Так, у міру зростання військової могутності князя, що приносить видобуток племені, що захищає його від зовнішніх ворогів і взяв на свої плечі проблему врегулювання внутрішніх суперечок, зростав його престиж та авторитет. Таким чином, в результаті віддалення князя від звичного для общинників кола справ і турбот, а також внаслідок виконання ним складних управлінських функцій він наділявся надприродними силами і здібностями. У князі починали бачити запоруку благополуччя всього племені, яке особистість ототожнювали з племінним тотемом. Все перераховане вище приводило до сакралізації, тобто обожнювання князівської влади, а також створювало духовні передумови для переходу від общинних відносин до державних. Але процес обожнювання (сакралізація) відбувався, звичайно, не миттєво. Панівний шар ранньофеодального суспільства, організований у дружинну корпорацію, вирізнявся ще досить значною внутрішньостановою демократією: князь у цю епоху ще повновладний монарх, а, швидше, перший серед рівних. Його обов'язком був розподіл данини серед дружинників. Рішення з усіх важливих державних питань князь приймав після поради з ними.

У дружинній організації існувала і внутрішня ієрархія: верхівку дружинного шару становила найстаріша дружина,її члени іменувалися боярами.Нижчим шаром була молодша дружина.Її представники називалися отроками.З другої половини ХІ ст. цей термін переноситься на військових слуг князів і бояр, що рекрутувалися переважно з «молодшої дружини». Більш привілейований шар усередині неї починає називатися дитячі.Наявність ієрархії є невід'ємною ознакою середньовічної культури.

Так поступово відбувалася трансформація східнослов'янського суспільства. Варязькі князі зі своїми дружинами дедалі більше включалися у державотворення. Очевидно, що процес оформлення єдиної держави є тривалим за часовими характеристиками.

Історію Київської Русі зазвичай поділяють на два періоди: 1. З 80-х років. ІХ ст. до кінця X ст.; 2. З кінця X ст. остаточно 20-х рр.XII в. Спочатку держава була своєрідною федерацією князівств та земель; Київ мав суто символічне значення. Спадкоємицею Стародавньої Русі та подальшим етапом у становленні російського етносу є Київська Русь. Київська Русь біля Східної Європи існувала понад два століття. Про неї згадується в давньофранцузькому епосі «Повість про Роланда», в давньонімецькому епосі «Пісня про Нібелунги», в давньоруському епосіпро київських богатирів. Київська Русь - це суспільство з відносно високим ступенем розвитку державності. Завершується формування Київської Русі як політичного та культурного центруза Володимира I Святославовича (980-1015), об'єднанням західних слов'янволинян, хорватів і прийняття християнства.

Раннє Середньовіччя знало два типи державності: східний (прикладом сильної державності східного типу були Візантійська імперія та Арабський халіфат), заснований на відносинах підданства, та європейську державність, що будується на співпраці влади та суспільства.

У початковий періодКиївської Русі зберігалися місцеві племінні князювання. Племінні князі визнавали найвищу владу київського князя, користувалися його військовою допомогою, збирали йому податки. На місцях керували або вони, або намісники, які призначалися київським князем, які були дружинниками київських князів або їх родичами. Князі та їхні дружини об'їжджали підвладні їм території, збирали данину з населення («полюддя»), вершили суд, обкладали винних штрафами тощо.

Зі складанням до кінця X ст. Структура єдиної держави формується розгалуженим апаратом управління. Як посадові особи державної адміністрації виступали представники дружинної знаті. За князя діяв порада (Дума),що складався з верхівки дружини. Серед дружинників князь призначав посадників- намісників у містах, воєвод- ватажків різних військових загонів, тисяцьких- вищих посадових осіб (у так званій десятковій системівійськово-адміністративного поділу товариства, що сходить до додержавного періоду), данників- збирачів поземельних податей, мечників, вірників, ємців, під'їзних- судових чиновників, митників- збирачів торгових мит, біричів, метеликів- дрібних посадових осіб. Зі складу дружини виділяються і управителі княжого вотчинного господарства - тіуни(З XII ст. вони включаються до системи державного управління).

Титул великого князя переходив у спадок роду Рюриковичів, але за східнослов'янською традицією влада передавалася як прямим спадкоємцям, а й членам роду. Це накладало відбиток на особливості політичної системи. Київське князівствобув спадкової вотчиною княжого роду (як династичний спадок). Звідси претензії великих князів на володіння всіма російськими територіями. Так поступово великий князь ставав верховним власником усієї російської землі. Це впливало на характер влади, яка спочатку набуває деспотичного характеру, незважаючи на наявність елементів демократії. Роль віча поступово втрачається. У X – X ст. Йде процес зміцнення центральної влади. Так, введення княгинею Ольгою в 946 р. «уроків», фіксованої данини, означало скасування полюддя та заміну його централізованим податком (уроком-оброком). Князь Володимир (980-1015гг.) скасував колишній федеративний устрій, окремими князівствами стали керувати його численні сини. Складовими частинами держави стали вже не племінні спілки, а волості. Якщо Західної Європи основою розвитку феодальних відносин була приватна власність землю, то Русі – державна. Ієрархічні відносини між сюзереном (старшим) та васалом (залежним) будуються по горизонталі, а не по вертикалі. Не випадково держава Київська Русь була недостатньо міцною; спочатку склалося протиріччя між прагненням окремих пологівРюриковичів до встановлення сильної монархічної влади та нездатністю великих земельних власників протистояти цим устремлінням. Поява феодальних відносин на Русі не вело до діалогу центрів влади: сеньйорів, церкви і міст, як це було в Західній Європі, не створювало рівноваги громадських сил, що протистоять, не було передумовою обмеження влади князів і формування громадянського суспільства, в якому влада знаходиться під громадським контролем . Характер зв'язків князів та бояр, а також князів та церкви носив скоріше особистий характер. У цьому права васала були нічим забезпечені. Це визначало і психологію російського боярства: відсутність гарантованих прав народжувало у служивої знаті таке ж відчуття неповноцінності, яке було властиво всім служивим людям. У цих умовах єдиною реальною політичною силоюкраїни виступали князі. Саме серед них розвивався індивідуалізм, властивий європейській культурі. Але за відсутності протистоячих сил, що врівноважують цей індивідуалізм, він перетворювався на свавілля, властиве скоріше східним деспотам.

Становлення феодальних відносин супроводжувалося формуванням правової системи. Кодекс законів Стародавньої Русі, що називався « Правда Російська» , спочатку побутував у усній формі. Деякі його норми були включені до договорів Русі з Візантією 911 і 944 років. У першій половині XI ст., в князювання Ярослава Мудрого, затверджуються два законодавчі кодекси - Найдавніша Правда, або Правда Ярослава, і Правда Ярославичів, що у сукупності склали так звану Коротку редакцію Російської Правди. На початку XII ст. з ініціативи Володимира Мономаха створюється Розлога редакція «Руської Правди». До неї крім норм, що сягають епохи Ярослава Мудрого, увійшов «Статут» Володимира Мономаха, який закріпив нові форми суспільних відносин, пов'язаних з появою боярського землеволодіння, особисто залежного від феодалів населення і т. д. Її аналіз дозволяє історикам говорити про систему державного управління, що склалася. та про давньоруське суспільство.

Привілейованою частиною суспільства були старші дружинники князя – бояри. Вони вважалися вільними слугами і служили князю за договором за право збирати данину з певної території та частину військового видобутку. Земельні пожалування і ведення самостійного господарства в боярських маєтках – вотчинах почали зароджуватися в XI ст. Західної Європи. Це з частими переміщеннями дружинників під час служби з одного князівства до іншого, т.к. боярин мав право будь-якої миті перейти на службу до іншого князя з династії Рюриковичів, розірвавши службовий договір в односторонньому порядку.

До напіввільних категорій населення належали закупівлі- боржники, які взяли у князя або боярина в борг (купу) гроші, зерно, худобу та інше; рядовичі- Общинники, які уклали з князем, боярином договір (ряд); наймити- Ті, що найнялися на роботу. Їхня залежність була тимчасовою, обмеженою строком виконання договору або погашення боргу. На цей час їхня правоздатність обмежувалася – вони не могли самовільно уникнути кредитора, свідчити в суді, піддавалися тілесним покаранням, а разі неповернення боргу ставали рабами (холопами).

Невільне населення складалося з холопів, їхнє життя, як випливає з «Руської правди», прирівнювалося до речі. Джерелами холопствабули: продаж за борги, добровільний продаж у рабство себе, одруження з холопке, полон, народження у ній холопів, продаж у холопство за особливо небезпечні злочину. Соціальний статус холопаміг бути досить високим, якщо він обіймав посаду в князівському управлінні. Основна частина холопіввикористовувалася як прислуга.

В основному, «Руська Правда» визначала відносини між давньоруською громадою ( вервь) та князівським (боярським) господарством. Багато авторів вважали, що основним селянським населенням країни неодноразово згадувалися в джерелах смерди. Однак «Російська Правда», говорячи про общинників, постійно вживає термін « люди»(«люд»), а не « смерди». На сьогоднішній день існує багато досить суперечливих гіпотез про соціальну сутність смердів, їх правовому та соціальному становищі, їх економічний статус та інші характеристики. Але більшість дослідників визнають,
по перше, тісний зв'язок смердівз князем, залежність від нього, по-друге,
рахують смердівобмеженою, хоч і досить широкою, суспільною
групою. Ймовірно, смердибули невільними чи напіввільними князівськими данниками, які сиділи землі і несли повинності на користь князя. За вбивство людинапокладався штраф у розмірі 40 гривень, за вбивство ж смерда- Загалом 5. Смерду відсутності права залишити своє майно непрямим спадкоємцям. У разі відсутності таких вона передавалася князю.

Київська Русь була найбільшою державою у Східній Європі. У ІХ ст. її найнебезпечнішим противником був Хазарський каганат. Залежність деяких східнослов'янських спілок племінних князівств від Хазарії була ліквідована лише до середини X ст. Але вже у 964-965 pp. князь Святослав завдав вирішального удару по Хазарському каганату, після чого той припинив своє існування. Важливим напрямомРосійською зовнішньою політикою були відносини з Візантійською імперією - найбільш могутньою державою Східного Середземномор'я та Причорномор'я. Періоди світу, під час яких процвітали торговельні зв'язки, змінювалися воєнними конфліктами, але зростав духовний вплив Візантії. Княгиня Ольга підтримувала з Візантією мирні стосунки. У 946 чи 957 р. (це питання суперечний) вона здійснила дипломатичний візит до Константинополя і прийняла християнство.

За Володимира відносини з Візантією вступили в новий етап. Князь Володимир (980 -1015гг.) спробував утвердити язичницьку релігію як державну ідеологію, обравши шість найпопулярніших, шанованих слов'янських богів як загальнодержавні, але язичницькі боги були, передусім, місцевими божествами і насадження їх культу в інших культах. . Потрібні були такі духовні орієнтири, які б консолідували суспільство, не піднімали богів одних земель на шкоду іншим. Крім того, віра в місцевих богів не сприяла зміцненню влади великого київського князя. Це змусило Володимира продовжити пошуки релігії, що відповідає новим потребам давньоруського суспільства. Поганські вірування не мали авторитету в найближчих до Русі країнах: християнської Візантії, іудейської Хазарії, який прийняв іслам Булгарі. Для того, щоб мати з ними рівноправні відносини, потрібно було вибрати одну з великих світових релігій як державну релігію Київської Русі. Іншими словами, була ситуація вибору цивілізаційної альтернативи, адже віра як духовна основа єдності суспільства визначає загальний напрямрозвитку культури, особливості політичного та економічного ладуу тій чи іншій країні.

Час правління Володимира Святого пов'язаний із заміною племінних князів своїми синами, покликаних захищати нову вірута зміцнити владу київського князя на місцях. Тим самим він перетворив Руську землю на володіння роду Рюриковичів. Зміцнення влади дало йому можливість організувати населення всієї країни для створення потужних оборонних рубежів на південних кордонах та переселити сюди частину словен, кривичів, чуді та в'ятичів. Сам великий князь, як свідчать билини, почав сприйматися народною свідомістю не як воїн - захисник, бо як глава держави, організуючий охорону його рубежів.

Розквіт Давньоруської держави пов'язаний із діяльністю Ярослава Мудрого (1019-1054 рр.). У 1036 р. Ярослав став єдинодержавним князем Київської Русі, а Київ перетворився на одне з найбільших міст Європи, який змагався з Константинополем. Ярославу Мудрому вперше вдалося призначити київським митрополитом Іларіона, російського за походженням. З родиною київського князя прагнули поріднитися найбільші королівські двори Європи.

За нього активізувалася зовнішня політика. Ярослав здійснив низку військових походів на сусідні землі: в 1030 р. - проти прибалтійської «чуді» і збудував на захід від Чудського озера місто Юр'єв (Юрій - православне ім'я Ярослава), на Верхній Волзі заснував Ярославль; 1037 р. Ярослав наніс остаточна поразкапеченігам, які в результаті змушені були піти з причорноморських степів далі на південний захід і перестали становити небезпеку для Русі. Ці краї поступово заселили кипчаки, яких росіяни прозвали половцями за незвичайний для тюрків колір волосся, схожий на колір свіжої соломи – статеві. Прагнучи створити міцний захист Русі проти степових кочівників, Ярослав просунув російські кордони нижче правому березі Дніпра, де створив новий оборонний рубіж річкою Росі на кордонах «Великого степу». Його називали подібно до правителів «Священної Римської імперії» кесарем (цезарем), у давньослов'янській вимові - царем. Над саркофагом Ярослава на стіні Софійського соборуу Києві можна прочитати напис, виконаний у XI ст.: «Успіння царя нашого». Символіка цього титулу багатозначна: у своєму благочестя Ярослав порівнювався з біблійними царями, у повноті влади - з візантійськими цезарями.

Ярослав перед смертю розділив свої володіння між кількома спадкоємцями, заповідавши їм «жити у мирі та любові» і в усьому «слухатися» старшого брата Ізяслава і не сваритися. Передчуваючи майбутні політичні потрясіння, він сам розділив землю між синами, наказавши їм жити у злагоді та слухати старшого в роді нового київського князя Ізяслава Святославича. Наступне за значенням місто Чернігів дісталося Святославу, у Переяславі став княжити Всеволод, у Смоленську – В'ячеслав, у Володимирі Волинському – Ігор. Цим рішенням поділ Давньоруської держави на окремі князівства, що вже почалося в XI ст., було закріплено остаточно.

Останнім київським князем, який зумів призупинити розпад Давньоруської держави, був Володимир Мономах (1113–1125). Після смерті князя і смерті його сина Мстислава Великого (1125-1132) роздробленість Русі стала доконаним фактом. У X-XII ст. ранньосередньовічні держави в Західній та Центральній Європірозпадаються. На середину XII в., т. е. у межах цього загальноєвропейського процесу, Русь також входить у період роздробленості.

Контрольні питання

1. Яку роль відіграло Велике переселення народів у становленні ранньосередньовічних держав? Коли й у яких напрямах відбувалося розселення слов'ян?

2. Вкажіть загальне та особливе в генезі феодалізму в Європі та на Русі.

3. Коли і як сформувалося держава Русь? Яку роль у цьому відіграли варяги?

4. Назвіть перших російських князів. Чим вони відомі?

5. Якою була соціальна структура Київської Русі, її еволюція?

6. Як розвивався апарат управління на Русі?

Література

1. Історія Росії (Росія у світовій цивілізації): Курс лекцій / Упоряд. та відп. ред. А. А. Радугін. М: «Центр». - 2001.

2. Історія Росії з найдавніших часів до кінця ХХ століття Навч. посібник для студентів вищих навчальних закладів. М.: "Дрофа". - 2001.

3. Історія Росії із найдавніших часів донині / Під ред. А.Н.Сахарова. М. - 2012.

4.Поляков, А. Н. Давньоруська цивілізація: основи політичного устрою // Питання історії. 2007. № 3. С. 50-695.

5.Сапожнікова Н.Д, Конопльова Л.А. Вітчизняна історія (IX – XXI ст.): Навч. допомога. Єкатеринбург: Вид-во Рос.гос.проф.-пед.ун-ту. - 2002.

6.Соловйов С. М. Твори. О 18-й кн. Кн. 1. [Текст] М.: «Думка». - 1988.