2.5. Індивідуально-типові властивості людини Конституційна типологія. До індивідуальних особливостей належить також конституція (морфологія, анатомія) тіла. Вчення про конституцію людини має багатовікову історію. Серед фахівців немає про неї єдиної думки. У світовій

1.2.4. Когнітивні теорії особистості (теорія понятійних систем О. Харві, Д. Ханта і Г. Шродера і теорія особистісних конструктів Дж. Келлі) У когнітивних теоріях особистості як основне виступало положення про те, що шукати пояснення особистісним рисам і своєрідності

Глава 6 Когнітивні стилі: уподобання чи «інші»

6.1. Когнітивні стилі як метакогнітивні здібності Феномен «розщеплення» полюсів когнітивних стилів з новою гостротою ставить питання про природу стильових параметрів: чи є когнітивні стилі уподобаннями в способах переробки інформації або особливого роду

Глава 7 Когнітивні стилі у структурі

Стилі кодування інформації – це суб'єктивні засоби, за допомогою яких у ментальному досвіді людини відтворюється навколишній світ. Вперше питання існування індивідуальних відмінностей у способах кодування інформації поставив

Стилі переробки інформації (когнітивні стилі) Визначення когнітивних стилів як індивідуально-своєрідних способів переробки інформації про своє оточення (його аналізу, структурування, категоризації, прогнозування тощо) з необхідністю порушує питання

Когнітивний стиль особистості

Людина - активний носій когніції, який виступає в подвійний ролі: як сторона, що розглядає, пізнає - і як центр перспективи. П.Тейяр де Шарден у зв'язку з цим писав: "Об'єкт і суб'єкт переплітаються і взаємоперетворюються в акті пізнання. Волею-неволею людина знову приходить до самої себе і в усьому, що вона бачить, розглядає самого себе. Ось кабала, яка, проте, тут те ж, що спостерігач, куди б він не йшов, переносить із собою центр прохідної ним місцевості, - це досить банальне і, можна сказати, незалежне від нього явище. якщо він випадково потрапляє в природно вигідну точку (перетин доріг або долин), звідки не лише погляди, а й самі речі розходяться в різні сторони? Тоді суб'єктивна думка співпадає з об'єктивним розташуванням речей, і сприйняття набуває всю свою повноту. Місцевість розшифровується та осяяється. Людина бачить. [...] Центр перспективи – людина – одночасно центр конструювання універсуму. [...] З початку свого існування людина представляє видовище самого себе. Фактично він уже десятки століть дивиться лише на себе. Однак він тільки-но починає знаходити науковий поглядна своє значення у фізиці світу "[П.Тейяр де Шарден 1955, c.37-38].

Кожній людині притаманний свій когнітивний стиль. Останнє поняття прийшло в когнітивізм із психоаналітичної традиції, де намагаються пояснити, як імпульсивне та емоційне "Воно" (Id) контролюється більш інтелектуально та реалістично орієнтованим "Его". У широкому значенні, когнітивний стиль можна визначити як найкращий підхід до вирішення проблем, що характеризує поведінку індивіда щодо цілої низки ситуацій та змістовних областей, але незалежно від інтелектуального рівня індивіда, його "компетенції". Для виділення стилю істотно не те, чи досягається в результаті ціль, а те, як вона досягається. Когнітивні стилі пов'язані зі структурними відносинами між думкою та відчуттям таким чином:

• 1. Вербальні, візуальні та активуючі модуси думки можуть використовувати різні видикогнітивних структур.
• 2. Якщо ці структури мають подвійну роль - когнітивної і афективної, - приписуваної їм у традиції когнітивного стилю, - тоді різні когнітивні структури може бути пов'язані з конкретними видами афектів і почуттів. Це означає, що у вербальному, візуальному та активуючому уявленнях є систематичні та структурні відносини між думкою та почуттям.
• 3. Існують стилі репрезентування, пов'язані з типами особистості. Той чи інший когнітивний стиль асоційований із певним характером. Когнітивний стиль - відносно стабільне поєднання "особистісних інваріантів" у конкретної особистості. Є три види таких особистісних інваріантів:
  • - інваріанти-модальності та інваріанти-процеси у поводженні з інформацією: йдеться про більшу чи меншу міру інтелектуальної ефективності, схильності (за конкретних обставин) вибирати послідовність тих, а не інших операцій;
  • - інваріанти-репрезентації, співвіднесені за змістом та за своєю структурою;
  • - Мотиваційні когнітивні інваріанти, пов'язані з уявленнями про мету дії та з необхідністю стимуляції.

Когнітивне розвиток людини можна як встановлення когнітивного стилю , крім (на відміну Піаже) індивідуальні варіації другорядними особливостями швидкості розвитку, тобто. не відносячи індивідуальні відмінності до випадкових варіацій у реалізації одного ідеального напряму розвитку.

Усе це слід враховувати, розглядаючи поняття "індивідуального" стилю мовлення.

Висновок: когніція та інтерпретація рядоположені

Отже, вимальовується така характеристика поняття когніція, яка в теоріях людини (в останні роки) представлена ​​поняттям інтерпретація. У філології інтерпретація мови людиною - це вид когніції, безпосереднім об'єктом якої є продукт мовної діяльності, а результати та інструменти мають розгалужену типологію і наскрізь просякнуті особистісними характеристиками[В.З.Дем'янков 1989]. Когнітивісти змушують поставити питання про те, як і коли індивід відбирає з багатства мови саме дані його кошти. Ось ці кошти і отримують загальну назву "мовна когніція".

Когнітивний стиль - це термін, що використовується для позначення постійних характеристик того, як різні люди сприймають, думають і запам'ятовують інформацію, або кращого для них способу вирішення проблем.

У основі цього стилю лежить поняття «образу світу» як спільності всього різноманіття досвіду, уявлень, чуттєвих образів, що склалися в учня. Воно характеризує особливості індивідуального смислового поля, за допомогою якого людина відображає навколишній світ, і виступає як орієнтовна основа її поведінки.

На думку психологів, у поданні когнітивного стилю «диференціальність-інтегральність» можна виділити три параметри:

Теоретичність;

Емоційність;

Дійсність.

Слід виділити шість типів стилів: інтегрально-теоретичний, диференціально-теоретичний, інтегрально-діяльнісний, інтегрально-емоційний, диференціально-емоційний та диференціально-діяльнісний при цьому можна викреслити наявність змішаних підтипів.

Для учнів з інтегральними стилями ефективна опора на технології навчання, добудовані за принципом сходження від абстрактного до конкретного, від загального до приватного, але учням диференціального стилю навчання має будуватися, від приватного до загального.

Для учнів з теоретичними стилями навчання має бути спрямоване на логіко-формалізоване, узагальнене освоєння матеріалу або на основі його цілісного пізнання, або на основі ступінчастого, послідовного пізнання, але для учнів з діяльнісними стилями необхідно будувати навчання з опорою на власну пізнавальну активність з використанням дискусій, роботи у парах тощо.

Учням з емоційним стилем необхідна емоційно-насичена форма подачі знань, залучення сюжетних завдань, образних моделей, які активізують оперування чуттєвими уявленнями.

Для кожного зі стилів можна виділити ті навчальні предмети, в яких будуть найуспішнішими учні з цим стилем. Наприклад, учні з диференціально-діяльнісним стилем найбільш продуктивні щодо географії, біології, історії;

диференціально-емоційним стилем – у вивченні літератури та дисциплін художнього циклу;

з інтегрально-теоретичним стилем - у вивченні дисциплін фізико-математичного циклу та інтеграційних навчальних дисциплін на стику наук.

Когнітивний стиль класифікують на:

поленезалежність - полезалежність;

Представники полезалежного стилю більше вірять наочним зоровим враженням при оцінці того, що відбувається, і насилу долають видиме поле при необхідності деталізації та структурування ситуації. Представники полінезалежного стилю, навпаки, покладаються на внутрішній досвід та легко відбудовуються від впливу поля, швидко та точно виділяючи деталь із цілісної просторової ситуації.

конкретність – абстрактність;

В основі конкретності-абстрактності лежать такі психологічні процеси, як диференціація та інтеграція понять. Полюс «конкретної концептуалізації» характеризується малою диференціацією та недостатньою інтеграцією понять. Для "конкретних" індивідуумів типові такі психологічні якості: залежність від статусу і авторитету, схильність до чорно-білого мислення, нетерпимість до невизначеності, стереотипність рішень, менша здатність мислити в термінах гіпотетичних ситуацій, ситуативний характер поведінки і т.д. абстрактної концептуалізації» передбачає як високу диференціацію, і високу інтеграцію понять. Відповідно, для «абстрактних» індивідуумів характерна свобода від безпосередніх властивостей ситуації, прилягання на внутрішній досвід у поясненні фізичного та соціального світу, схильність до ризику, гнучкість, незалежність, креативність тощо.

згладжування – загострення;

Індивідуальні відмінності, зафіксовані в цьому когнітивному стилі, мають відношення до особливостей зберігання пам'яті матеріалу, що запам'ятовується. У «згладжувачів» збереження матеріалу у пам'яті супроводжується його спрощенням, втратою деталей, випаданням тих чи інших фрагментів. Навпаки, у пам'яті «загострювачів» відбувається виділення, підкреслення специфічних деталей матеріалу, що запам'ятовується. Згодом спеціально підкреслювалося, що даний стильовий параметр виявляє себе в умовах сприйняття і запам'ятовування послідовності стимулів, характеризуючи, таким чином, чутливість до різновидів, що поступово наростають, у ряді сприйманих впливів.

ригідний - гнучкий пізнавальний контроль;

Цей когнітивний стиль характеризує ступінь суб'єктивної проблеми зміні методів переробки інформації у ситуації когнітивного конфлікту. Ригідний контроль свідчить про труднощі у переході від вербальних функційдо сенсорно-перцептивних через низький рівень їх автоматизації, тоді як гнучкий - про відносну легкість такого переходу через високий рівень їх автоматизації.

низька – висока толерантність до нереалістичного досвіду;

Даний когнітивний стиль виявляє себе в невизначених, двозначних ситуаціях і характеризує міру прийняття вражень, що не відповідають або навіть суперечать уявленням, що є у людини, які вона розцінює як правильні і очевидні. Толерантні суб'єкти оцінюють досвід за їх фактичними характеристиками, тоді як нетолерантні суб'єкти пручаються пізнавальному досвіду, в якому вихідні дані суперечать їх готівковим знанням.

фокусуючий - скануючий контроль;

Цей когнітивний стиль характеризує індивідуальні особливості розподілу уваги, які виявляються в ступеню широти охоплення різних аспектів ситуації, що відображається, а також у ступеню обліку її релевантних і нерелевантних ознак. Відповідно, одні піддослідні оперативно розподіляють увагу безліч аспектів ситуації, виділяючи у своїй її об'єктивні деталі (полюс широкого, чи скануючого, контролю). Увага інших піддослідних, навпаки, виявляється поверхневою і фрагментарною, при цьому вона фіксує явні, що впадають в очі характеристики ситуації (полюс вузького, або фокусуючого контролю).

імпульсивність – рефлективність;

Люди з імпульсивним стилем швидко висувають гіпотези в ситуації альтернативного вибору, при цьому вони допускають багато помилкових рішень щодо ідентифікації перцептивних об'єктів. Для людей з рефлективним стилем, навпаки, характерний більш уповільнений темп прийняття рішення у подібній ситуації, відповідно вони допускають мало помилок при ідентифікації перцептивних об'єктів у силу їх ретельного попереднього аналізу.

вузький – широкий діапазон еквівалентності;

Представники полюса вузького діапазону еквівалентності (аналітичного стилю) схильні орієнтуватися на відмінності об'єктів, звертаючи увагу головним чином їх деталі і відмітні ознаки. Представники полюса широкого діапазону еквівалентності (синтетичного стилю), навпаки, схильні орієнтуватися на подібність об'єктів, класифікуючи з урахуванням деяких узагальнених категоріальних підстав.

когнітивна простота – складність;

Одні люди розуміють та інтерпретують те, що відбувається у спрощеній формі на основі фіксації обмеженого набору відомостей (полюс когнітивної простоти). Інші, навпаки, схильні створювати багатовимірну модель реальності, виділяючи у ній безліч взаємозалежних сторін (полюс когнітивної складності).

Висновок:

Завдяки вивченню когнітивних стилів ми тепер можемо прогнозувати успіхи учня в конкретних предметах. До того ж, маючи повну карту когніць учня, ми можемо сформувати багатогранну особистість, здатну до освоєння будь-якої інформації.

Однією з найбільш актуальних проблему сучасній психології є проблема природи когнітивних стилів, під якими приємно розуміти властиві людині індивідуально-своєрідні способи переробки інформації про своє оточення. По суті, стильовий підхід - це перша в історії психології спроба аналізу особливостей устрою та функціонування індивідуального розуму.

Проблематика когнітивних стилів – її історія, ідеологія, феноменологія, характер еволюції основних теоретичних уявленьі т.д. - особливий інтерес для сучасної психології.

Незважаючи на досить тривалу історію стильового підходу, психологія когнітивних стилів залишається мало розробленою областю досліджень, що досі перебуває швидше на стадії свого становлення. Психологія когнітивних стилів у міру свого розвитку вражає дослідників новими ракурсами, що розгортаються, аналізу психологічних основ людського пізнання.

Можна виділити три етапи становлення значення терміна «стиль» і відповідно до стильового підходу в психології.

На першому етапі стиль розглядався в контексті психології особистості для опису індивідуально-своєрідних способів взаємодії людини зі своїм соціальним оточенням. Вперше термін «стиль» з'явився у психоаналітичних роботах Альфреда Адлера. Адлер говорив про існування індивідуальних стратегій поведінки, які виробляються особистістю подолання комплексу неповноцінності. Для цього людина несвідомо вдається до різним формамкомпенсації своїх фізичних та психічних дефіцитів у вигляді формування індивідуального життєвого стилю. Компенсації можуть бути адекватними (у вигляді успішного подоланняпочуття неповноцінності за рахунок реалізації прагнення до переваги у соціально прийнятній та схвалюваній формі) та неадекватними (у вигляді гіперкомпенсації за рахунок одностороннього пристосування до життя внаслідок надмірного розвитку будь-якої однієї особистісної риси чи невротичного відходу у хворобу, симптоми якої людина використовує для виправдання своїх недоліків та невдач).

Гордон Олпорт застосовував поняття стилю для опису експресивного аспекту поведінки, що характеризує диспозицію особистості (її мотиви та цілі). Стиль - це способи реалізації мотивів і цілей, до яких схильне особистість через свої індивідуальні особливості (тому «стилем» є будь-які особистісні риси, починаючи з вибірковості сприйняття і закінчуючи мірою комунікабельності). Сформованість стилю, по Олпорту, - це свідчення здатності особистості до самореалізації, що передбачає високий рівень психічної організації"Я".

Як бачимо, у цих роботах з допомогою терміна «стиль» констатувався факт існування індивідуальних відмінностей.

Другий етап становлення стильового підходу посідає 50 - 70-ті роки сучасності і характеризується використанням поняття стилю вивчення механізмів індивідуальних відмінностей у способах пізнання свого оточення.

Термін «когнітивний стиль» використовувався для специфікації особливого роду індивідуальних особливостей інтелектуальної діяльності, які принципово відмежовувалися від індивідуальних відмінностей успішності інтелектуальної діяльності, що описуються традиційними теоріями інтелекту. Зокрема, стверджувалося, що когнітивні стилі – це формально-динамічна характеристика інтелектуальної діяльності, не пов'язана із змістовними (результативними) аспектами роботи інтелекту. Крім того, когнітивні стилі розглядалися як характерні для даної особистості стійкі пізнавальні переваги, що проявляються у переважному використанні певних способів переробки інформації - тих способів, які найбільшою мірою відповідали психологічним можливостям та нахилам даної людини.

Відмінною рисою цього етапу є перехід на операційні визначення когнітивних стилів, коли те чи інше властивість визначається через процедуру його виміру (когнітивний стиль - те, що вимірюється за допомогою конкретної стильової методики).

Зрештою, третій сучасний етапРозвиток стильового підходу, початок якого може бути приурочений до 80-х років минулого століття, відрізняється тенденцією до гіперузагальнення поняття стиль. Зокрема, поняття "когнітивного стилю" розширилося за рахунок появи нових стильових понять, таких як "стиль мислення", "стиль вчення" [53] і т.п.

Понад те, поняття стилю починає застосовуватися до всіх сфер психічної активності. Так, в останні два десятиліття в вітчизняної літературиз'явилися дослідження «емоційного стилю», «стилю педагогічного спілкування», стилю «саморегуляції діяльності» тощо.

Таким чином, у рамках третього етапу спостерігається фактичне ототожнення стилю з індивідуальними відмінностями у психічній діяльності.

У вітчизняну психологічну літературу термін «когнітивний стиль» перейшов із англомовної літератури у вигляді терміна-кальки, хоча точний переклад англійського слова cognitive російською мовою відповідає слову пізнавальний. Однак терміни «пізнавальний» і «когнітивний» не є синонімами стосовно сучасного понятійного ладу. вітчизняної психології, але оскільки у вітчизняній психології устоявся термін «когнітивний стиль», надалі ми його використовуватимемо.

Отже, когнітивні стилі - це індивідуально-своєрідні засоби переробки інформації про своє оточення у вигляді індивідуальних відмінностей у сприйнятті, аналізі, структуруванні, категоризації, оцінюванні того, що відбувається. Натомість, це стійкі індивідуальні особливості пізнавальних стратегій, формальна характеристика индивидуальности . Таким чином, поняття когнітивного стилю використовується для того, щоб позначити, з одного боку, індивідуальні відмінності в процесах переробки інформації та, з іншого, типи людей залежно від особливостей організації їхньої когнітивної сфери.

З самого початку статус феноменології когнітивних стилів визначався з урахуванням низки принципових моментів: 1) індивідуальні відмінності інтелектуальної діяльності, позначені як когнітивні стилі, відмежовувалися від індивідуальних відмінностей у міру успішності інтелектуальної діяльності, що виявляються на основі психометричних тестів інтелекту (в) 2) когнітивні стилі, будучи характеристикою пізнавальної сфери, водночас розглядалися як прояв особистісної організації загалом, оскільки індивідуалізовані способи переробки інформації виявлялися тісно пов'язані з потребами, мотивами, афектами тощо; 3) когнітивні стилі оцінювалися, порівняно з індивідуальними особливостями традиційно описуваних пізнавальних процесів, Як форма інтелектуальної активності вищого порядку, оскільки основна їх функція полягала вже не стільки в отриманні та обробці інформації про зовнішніх впливах, що в координації та регулюванні базових пізнавальних процесів; 4) когнітивні стилі трактувалися як посередники між суб'єктом і дійсністю, які безпосередньо впливають на особливості протікання індивідуальних адаптаційних процесів.

Початкова багатозначність терміна «когнітивний стиль» виявила себе у різноманітності тих явищ, які підводилися під це поняття. Зокрема, під когнітивним стилем розумілися [53]: стійкі відмінності в когнітивній організації та когнітивному функціонуванні; індивідуальні особливості пізнавальних процесів, що стійко виявляються в різних ситуаціяхпри вирішенні різних завдань; бажаний спосіб аналізу та структурування свого оточення; комплекс когнітивних та контролюючих принципів, що забезпечують можливість реалістично-адаптивних форм пізнавального відображення на основі регуляції афективних станів; профіль розумових здібностей; стабільні риси вищого порядку, що визначають спосіб взаємозв'язку когнітивних здібностей та афективних властивостей в актах індивідуальної поведінки тощо.

У різних визначень когнітивного стилю, проте, є певний спільний знаменник, пов'язані з фіксацією ряду відмітних ознакцієї психічної якості:

когнітивний стиль - це структурна характеристикапізнавальної сфери, що свідчить про особливості її організації та не має прямого відношеннядо особливостей її змісту;

когнітивний стиль - це індивідуально-своєрідні способи одержання того чи іншого когнітивного продукту, тобто інструментальна характеристика інтелектуальної діяльності, яка може бути протиставлена ​​її продуктивній характеристиці;

когнітивний стиль, на відміну від традиційних уніполярних психологічних вимірів, - це біполярний вимір, в рамках якого кожен когнітивний стиль описується за рахунок звернення до двох крайнім формамінтелектуальної поведінки (у вигляді полезалежності/поленезалежності, імпульсивності/рефлективності тощо);

до когнітивних стилів не застосовні оціночні судження, оскільки представники того чи іншого полюса кожного когнітивного стилю мають певні переваги в тих ситуаціях, де їх індивідуальні пізнавальні якостісприяють ефективній індивідуальній адаптації;

когнітивний стиль - це стійка характеристика суб'єкта, що стабільно виявляється на різних рівнях інтелектуального функціонування та в різних ситуаціях;

когнітивний стиль - це перевага певного способу інтелектуальної поведінки (тобто суб'єкт у принципі може вибрати будь-який спосіб переробки інформації, однак він мимоволі або довільно віддає перевагу якомусь певному способу сприйняття та аналізу того, що відбувається, найбільшою мірою відповідає його психологічним можливостям).

Серед безлічі визначень для себе в даній роботі ми беремо за основу визначення Г. Клауса, позначене вище, тобто під когнітивними стилями розумітимемо індивідуально-своєрідні способи переробки інформації про своє оточення у вигляді індивідуальних відмінностей у сприйнятті, аналізі, структуруванні, категоризації, оцінювання того, що відбувається.

У сучасній зарубіжній та вітчизняній літературі можна зустріти опис близько двох десятків різних когнітивних стилів. До когнітивних стилів, що становлять основу феноменології стильового підходу, відносяться [по 53]:

1. Полезалежність / поленезалежність.

2. Вузький/широкий діапазон еквівалентності.

4. Ригідний / гнучкий пізнавальний контроль.

5. Толерантність до нереалістичного досвіду.

6. Фокусуючий/скануючий контроль.

7. Згладжування/загострення.

8. Імпульсивність/рефлективність.

9. Конкретна/абстрактна концептуалізація.

10. Когнітивна простота/складність.

Для нас у цій роботі найбільший інтерес становлять стилі постановки вирішення проблем, названих «стилі мислення» (або інтелектуальні стилі).

Коротко охарактеризуємо виділені Стернбергом «стилі мислення» (всього їх 13) з погляду інтелектуальної своєрідності їхніх представників.

1) законодавчий - вважають за краще самостійно породжувати та формулювати проблеми, планувати власну діяльність (тому болісно реагують на будь-який зовнішній контроль своєї інтелектуальної поведінки), їх відрізняє розвинена уява;

2) виконавчий - схильні впроваджувати та виконувати завдання, придумані іншими;

3) оціночний - порівнюють, обґрунтовують та оцінюють існуючі підходидо вирішення проблем;

4) монархічний - вважають за краще вирішувати одну певну задачу з використанням певного, найбільш ефективного з їх погляду, способу її вирішення, при цьому характерне ігнорування всіх інших альтернатив та повне занурення в актуальну на даний момент проблему;

5) ієрархічний – вміють одночасно працювати з безліччю завдань, встановлюючи чіткі пріоритети щодо кожної проблемної ситуації;

6) олігархічний – схильні одночасно працювати з кількома завданнями, які суб'єктивно сприймаються як рівноцінні;

7) анархічний – демонструють відсутність систематичності в інтелектуальній роботі (ігнорують план, організацію та порядок у вирішенні проблем);

8) глобальний - віддають перевагу абстрактним завданням, причому цікавляться не стільки самою проблемою, скільки її загальним контекстом, методологією;

9) локальний - вирішують конкретні завдання з великою кількістюдеталей у конкретній предметній області;

10) зовнішній – мають переважний інтерес до проблем навколишнього світу;

11) внутрішній – мають переважний інтерес до проблематики свого душевного життя;

12) консервативний - відрізняються стабільністю та традиційністю при виборі проблем та способів їх вирішення;

13) ліберальний – віддають перевагу новим способам вирішення проблем, винахідництву, характеризуються готовністю до ухвалення інновацій;

З змістовної точки зору деякі стилі «перекривають» один одного, тому приписати який-небудь один із 13 стилів конкретній дитині або дорослому можна з достатнім ступенем умовності. Тим не менш, ідея Стернберга про те, що люди використовують у них здібності різними способами, безумовно, цікава. Фактично йдеться про спеціалізацію здібностей, що проявляється у формуванні індивідуально-своєрідних способів постановки та вирішення проблем (інтелектуальних стилях).

Близький за змістом напрям досліджень представлений у роботах Р. Бремсона та А. Харрісона. Вони описали 5 стилів мислення [2]:

1. Синтетичний стиль. Своєрідність розуму таких людей проявляється у схильності будувати з безлічі окремих елементів(явлень, фактів) цілісний погляд проблему, у якого поєднуються ідеї, начебто, у принципі несумісні. Характерними є комбінування ідей при явній перевагі протиріч, парадоксів, орієнтація на пошук максимально широких узагальнень. На фоні пристрасного коханнядо теорій (переважно, своїм власним) відзначається активна ворожість до фактів. Власники синтетичного стилю надзвичайно чутливі до протиріч у міркуваннях інших, мають підвищений інтерес до парадоксів і конфліктів ідей. Більше того, вони нерідко зацікавлені у виникненні таких конфліктів і можуть навіть провокувати їх, ставлячи несподівані, гострі питання з метою з'ясування вихідних посилокта позицій іншої сторони. Схильні схоплювати негативні аспектипроблеми, які добре відчувають інновації.

2. Ідеалістичний стиль. Для людей цього характерний - аналогічно представникам синтетичного стилю - широкий погляд на речі, проте останній ґрунтується на інтуїтивних оцінках. Конкретні факти, цифри, вимоги формальної логікиними, зазвичай, ігноруються. Відрізняються підвищеним інтересом до цілей та цінностей, категорій добра і зла (їх цікавлять питання на кшталт «Хто винен і що робити?»).

Мислення ідеалістів можна назвати рецептивним, тобто. легко і без внутрішнього опору сприймає найрізноманітніші ідеї, позиції та пропозиції. Так, у ситуаціях групового вирішення проблеми Ідеалісти на першому етапі не заважають (скоріше навіть допомагають) іншим висловити весь спектр поглядів та альтернатив. Потім вони намагаються асимілювати всі ці погляди та підходи у такому рішенні, яке містило б у собі щось привабливе для кожного. Таким чином, в інтелектуальному спілкуванні Ідеалісти неконфліктні, неагресивні, толерантні до думок інших людей, орієнтовані на пошук коштів для досягнення згоди, оскільки домінує встановлення на об'єднання різних позицій на користь досягнення спільної перспективної мети. Зазнають труднощів за необхідності вирішувати чітко структуровані (математичні, логічні) завдання.

3. Прагматичний стиль. В основі інтелектуальної активності людей з таким складом розуму лежить безпосередній особистий досвід, через призму якого оцінюються знання та перебувають підходи до вирішення проблем.

Прагматики виділяються серед інших схильністю до пошуку нових способів задоволення своїх та чужих потреб, використовуючи лише ті матеріали та інформацію, які лежать у них під рукою. Їм не властиво вимагати додаткові кошти та інформацію, ресурси, а тим більше – резерви. Можливо, вони просто економлять таким чином час. Прагматики у вирішенні будь-яких проблем схильні демонструвати поступовий підхід з метою якнайшвидше отримати конкретний (нехай обмежений) результат. Їх набагато менше приваблює «широка картина» і високі стандарти Ідеалістів, як і логічний, добре продуманий і до дрібниць спланований підхід Аналітиків. А пошук нових способів та «експерименти» починаються Прагматиками не з любові до новизни, як це відбувається у Синтезаторів, а лише заради виграшу у швидкості досягнення мети.

Проблеми виявляються та формулюються на основі практичного експериментування. Загалом, Прагматики - досить гнучкі та адаптивні люди як у плані мислення, і у плані поведінки.

4. Аналітичний стил. Представників аналітичного стилю відрізняє логічна, методична, ретельна (з акцентом на деталі) та обережна манера вирішення проблем. Перш ніж ухвалити рішення, вони розробляють докладний план і намагаються зібрати якомога більше інформації.

Аналітики найбільше орієнтовані на теорію. Погано переносять невизначеність і невідомість, оскільки схильні бачити світ раціональним та передбачуваним, орієнтовані на побудову ясної, впорядкованої картини того, що відбувається.

Процеси мислення Аналітика можна назвати прескриптивними. Коли виникає проблема, Аналітик швидше за все шукатиме формулу, процедуру, метод або систему, здатну дати вирішення цієї проблеми. Внаслідок домінуючого інтересу до методу він прагне знайти «самий кращий спосіб» Розв'язання задачі.

Існують кілька важливих моментів, якими аналітичний підхідвідрізняється від інших стилів мислення. На відміну від Синтезатора, який виявляє інтерес до конфлікту, зміни та новизни, Аналітик віддає перевагу раціональності, стабільності та передбачуваності. У тих випадках, коли Ідеаліст зосереджений на цінностях і цілях, Аналітик вважає за краще концентрувати свою увагу на об'єктивних даних, процедурі та «самому». кращому методі». Якщо підхід Прагматика є експериментальним, то підхід Аналітика базується на докладному, пов'язаному у всіх деталях плані і на пошуку «найкращого шляху», що піддається раціональному обґрунтуванню.

5. Реалістичний стиль. Реалісти здебільшого знаходяться на протилежному кінці спектру стилів мислення, якщо вести рахунок від Синтезаторів.

Реалісти - передусім емпірики, а чи не теоретики. Для них реальним є тільки те, що можна безпосередньо відчути: відчути запах, торкнутися чогось, особисто побачити чи почути, самому пережити і т.д. Таким чином, факти сприймаються як вихідна та кінцева цінність. Віддають перевагу чітким питанням і відповідям з орієнтацією на отримання практично значущого результату. Болісно реагують на випадки «неправильного устрою» тих чи інших фрагментів світу і прагнуть їх виправити. Характерна антипатія до всього ірраціонального та суб'єктивного. Яскраво виражена потреба контролювати ситуацію та дії інших людей.

Взагалі-то, Реалісти набагато ближче до Аналітик, ніж до всіх інших. І ті й інші спираються на факти, орієнтоване на об'єктивне, конкретне та речове, виявляють схильність до методичності практичних результатів. Є між ними й важливі відмінності. Реаліст не схильний розділяти дедуктивні, формально-логічні процедури Аналітика, і навіть прагнення останнього до збору додаткової інформації пошуку досконалості. Реаліст же хоче зробити конкретну справу наскільки можна добре, спираючись на ті факти, які перебувають у його розпорядженні.

Звичайно, не важливо, скільки стилів використовується для опису індивідуальних відмінностей у способах підходу людини до розуміння проблеми та пошуку засобів її вирішення. Важливо, що такі відмінності існують, причому, мабуть, властивий людиністиль постановки та розв'язання проблем проявляється у певному балансі із семи іншими видами пізнавальних стилів.

Треба мати на увазі, що виразність інтелектуального стилю значною мірою залежатиме від міри самостійності (або міри творчого підходу) людини по відношенню до проблеми, що стоїть перед ним. Якщо брати за основу цей критерій (тобто фактично говорити про типи стильової поведінки всередині інтелектуальних стилів), то до стилів постановки та вирішення проблем Холодна відносить п'ять основних стилів:

1) адаптивний (пошук вирішення поставленої ким-небудь проблеми з використанням раніше освоєних способів діяльності; перевага алгоритмічних прийомів інтелектуальної роботи або - у разі їх відсутності - методів проб та помилок);

2) евристичний (досягнення заданої метина основі винаходу нових, ефективніших способів вирішення вже існуючої нормативної проблеми);

3) дослідницький (самостійне формування цілей власної діяльностіз орієнтацією на збір інформації з широкого спектру проблемного поля та опорою на різні - у тому числі альтернативні - варіанти аналізу проблеми);

4) інноваційний (здатність до породження об'єктивно нових ідей, висування нових підстав прийняття рішень, створення якісно нових продуктів - організаційних, комунікативних, інтелектуальних тощо.);

5) смислопороджуючий (орієнтація на роботу зі смислами по відношенню до існуючим поняттям, традиційним підходам тощо. з наступною радикальною зміною рівня та типу розуміння відповідної проблемної галузі в режимі зміни інтелектуальної або культурної парадигми).

Не можна не помітити, що виділені Р. Стернбергом стилі мислення можуть бути згруповані навколо перерахованих вище основних інтелектуальних стилів наступним чином: адаптивний (виконавчий, монархічний, локальний, консервативний, зовнішній), евристичний (олігархічний, ліберальний), дослідницький ( (законодавчий), смислопороджуючий (анархічний, глобальний, внутрішній).

Поняття когнітивного стилю досить широке. Воно включає і сприйняття, і увагу, і мислення. У цій роботі найбільший інтерес для нас представляє такий психічний процес, як мислення.

Пізнання об'єктивної дійсності починається з відчуттів та сприйняттів, але не закінчується ними. Від відчуттів та сприйняттів пізнання переходить до мислення, яке виходить за рамки чуттєво даного та розширює межі нашого пізнання.

Мислення - процес свідомого відображеннядійсності в таких об'єктивних її властивостях, зв'язках та відносинах, до яких включаються і недоступні безпосередньому чуттєвому сприйняттюоб'єкти.

Мислення - нерозривно пов'язаний з промовою соціально зумовлений психічний процес самостійного шукання та відкриття істотно нового, тобто опосередкованого та узагальненого відображення дійсності в ході її аналізу та синтезу, що виникає на основі практичної діяльності з чуттєвого пізнання і далеко виходить за її межі.

Мислення є активну цілеспрямовану діяльність, у процесі якої здійснюється переробка наявної і нової інформації, відчленування зовнішніх, випадкових, другорядних її елементів від основних, внутрішніх, її відбивають сутність досліджуваних ситуацій, які розкривають закономірні зв'язок між ними .

У розвинених своїх формах «мислення настільки процес відображення об'єктів, оскільки воно є творче перетворення їх суб'єктивних образів у свідомості людини, їх значення та сенсу для вирішення реальних протиріч в обставинах життєдіяльності людей, для утворення її нових цілей, відкриття нових засобів та планів їх досягнення» .

Підсумовуючи основні моменти у цих визначеннях, можна сказати, що мислення

Це психічний процес, який є узагальненим і опосередкованим відродженням загального і істотного насправді;

Як та інші психічні процеси, воно виконує регулюючу функцію стосовно поведінки людини, оскільки пов'язані з освітою цілей, коштів, програм діяльності;

Як і інші психічні процеси, воно є складною властивістю функціональної системи, що складається в мозку людини (тобто високоорганізованої матерії);

Мислення - це процес соціально обумовлений. Соціальне походження мають не лише прийоми та операції мислення. Мислення неможливе без знань, здобутих у ході людської історії. Соціальні та цілі розумової діяльностілюдину;

Таким чином, мислення, маючи спільні характеристики з іншими психічними процесамимає специфічні особливості.

У психології виділяють кілька класифікацій мислення.

О.К. Тихомиров виділяє три види мислення:

Словесно-логічне – характеризується використанням понять, логічних конструкцій, що існують, що функціонують на базі мови, мовних засобів.

Наочно-дієве - характеризується тим, що розв'язання задачі здійснюється за допомогою реального перетворення ситуації, за допомогою рухового акта, що спостерігається.

Образне (чи наочно-образное) - з допомогою даного мислення повніше відтворюється все різноманіття різних фактичних показників предмета. У образі може бути зафіксовано одночасне бачення предмета з кількох точок зору. Дуже важлива особливістьобразного мислення - встановлення незвичних, «неймовірних» поєднань предметів та його властивостей.

Класифікація О.В. Петровського фактично повторює класифікацію О.К. Тихомирова. Він також виділяє наочно-образне та наочно-дійове мислення. Але замість словесно-логічного у А.В. Петровського ми можемо знайти опис абстрактного виду мислення.

Наочно-дійове - характерно для дітей напередодні шкільному віці(До трьох років включно). Дитина аналізує і синтезує об'єкти, що пізнаються в міру того, як він руками, практично, роз'єднує і знову об'єднує, співвідносить, пов'язує один з одним ті або інші предмети, що сприймаються в даний момент.

Наочно-образне - з'являється переважно в дошкільнят, тобто. у віці чотирьох – семи років. Характеризується тим, що у багатьох випадках від дитини не потрібно систематичного практичного маніпулювання (діяння) з об'єктом, але у всіх випадках необхідно чітко сприймати та наочно представляти цей об'єкт.

Абстрактне - розвивається у дітей у шкільному віці. Це мислення у формі абстрактних понять. Воно виступає тут не лише у вигляді практичних дійі не тільки у формі наочних образів (сприйняттів та уявлень), а, насамперед у формі абстрактних понять та міркувань.

Обидва вчені вважають, що виділені ними види мислення утворюють етапи розвитку мислення в онтогенезі, філогенезі.

Наступна класифікація представлена ​​вітчизняним психологом С.Л. Рубінштейном, яка за трьома видами мислення схожа з двома попередніми. Він також виділяє наочно-образне, наочно-дієве та понятійне (словесне). Але крім цих видів мислення, С.Л. Рубінштейн виділяє ще одне, яке ми не знаходимо у зазначених вище класифікаціях. Це мистецьке мислення.

Наочно-дієве

Наочно-образне - характерно те, що єдність уявлення та поняття, одиничного та загального здійснюється переважно у формі наочного образу-уявлення.

Понятийное (словесне) - характерно те, що єдність наочного образу-уявленняі поняття здійснюється у ньому переважно у формі загального поняття.

Художнє - сам образ, відображаючи, одиничне, конкретне, водночас виконує і узагальнюючу функцію. Є специфічним видоммислення.

Також С.Л. Рубінштейн у своїх роботах наводить ще одну класифікацію, виділяючи практичне та теоретичне мислення:

Теоретичне - мислення, виділене з практичної діяльності як особлива теоретичної діяльності, спрямованої на дозвіл абстрактних теоретичних завдань, лише опосередковано пов'язані з практикою.

Практичне - мислення, що відбувається в ході практичної діяльності та безпосередньо спрямоване на вирішення практичних завдань.

Радянський психолог Б.М. Теплов глибоко проаналізував практичне мислення. Він також як і попередній вчений виділяє практичне та теоретичне мислення:

Практичне - його робота здебільшого спрямована на дозвіл приватних осіб конкретних завдань(наприклад, організація роботи), і навіть безпосередньо вплетена у практичну діяльність і піддається безперервному випробуванню практикою, тобто. несе відповідальність у процесі розумової діяльності.

Теоретичне – його робота в основному спрямована на знаходження спільних потреб (наприклад, принципи організації виробництва, а також зазвичай піддається практичної перевірки лише у своїх конкретних результатах, тобто відповідає перед практикою лише за кінцевий результат своєї роботи).

Але Б.М. Теплов на відміну С.Л. Рубінштейна вважає, як і теоретичне, і практичне мислення пов'язані з практикою, але у другий випадок зв'язок ця має більш безпосередній характер.

Таким чином, відмінності між практичним і теоретичним мисленнямполягає в тому, що воно по-різному пов'язане з практикою: не в тому, що одне з них має зв'язок із практикою, а інше - ні, а в тому, що характер зв'язку різний.

У вітчизняній психології Я.А. Пономарьов, Л.Л, Гурова вивчають інтуїтивне та аналітичне (логічне) мислення. При порівнянні даних видів мислення зазвичай використовуються три ознаки: тимчасова (час протікання процесу), структурна (членування на етапи), рівень протікання (усвідомленість або неусвідомленість).

Аналітичне - розгорнуте у часі, має чітко виражені етапи, значною мірою представлено у свідомості самої мислячої людини.

Інтуїтивне – характеризується швидкістю протікання, відсутністю чітко виражених етапів, є мінімально усвідомленим.

З.І. Калмикова розрізняє продуктивне та репродуктивне мислення. Розподіл здійснюється не за наявністю чи відсутністю продуктивності, а за ступенем новизни одержуваного у процесі мисленнєвої діяльності продукту по відношенню до знань суб'єкта.

Продуктивне – характеризується високою новизною свого продукту, своєрідністю процесу його отримання та, нарешті, суттєвим впливом на розумовий розвиток. Воно є вирішальною ланкою в розумової діяльності, Оскільки забезпечує реальний рух до нових знань.

Репродуктивне - характеризуючись меншою продуктивністю, проте грає важливу рольта у пізнавальній та в практичній діяльності людини. За підсумками цього виду мислення здійснюється вирішення завдань знайомої суб'єкту структури. Можливості репродуктивного мислення передусім визначаються наявністю в людини вихідного мінімуму знань, воно легше піддається розвитку, ніж мислення продуктивне, й те водночас грає чималу роль вирішенні нових суб'єкта проблем.

Американські психологи Г. Ліндсей, К.С. Халл, Р.Ф. Томпсон виділяють творче та критичне мислення:

Творче мислення - це мислення, результатом якого є відкриття принципово нового чи вдосконаленого вирішення того чи іншого завдання. Направлено створення нових ідей.

Критичне мислення є перевіркою запропонованих рішень з метою визначення сфери їх можливого застосування. Виявляє недоліки та дефекти нових ідей.

Американський психолог Р. Арнхейм говорить про візуальне мислення:

Візуальне мислення - це мислення у вигляді візуальних операцій.

Дж. Дьюї виділяє некритичне та рефлективне мислення:

Некритичне мислення - це мислення, у якому виникла думка відразу приймається. Обмірковувати річ, розмірковувати - значить шукати додаткових даних, нових фактів, які розвинуть думку, або підтвердять її, або зроблять очевидною її безглуздість і непридатність.

Рефлективне мислення завжди більш менш неспокійно, т.к. заключає в собі порушення інерції, схильної приймати думку щодо її зовнішньої гідності. Воно означає зупинення судження на час подальшого дослідження.

У психології існує ще один важливий поділ: реалістичне мислення і аутистичне мислення. Автором даної класифікації є швейцарський психіатр та патопсихолог Е. Блейєр:

Аутистичне мислення пов'язані з реалізацією бажань людини. Характеризується передусім неможливістю прийняти думку іншої людини, тобто. представляє переважно те, що відповідає не об'єкту, а афекту. Спрямованість аутистичного мислення - задоволення потреб, зняття викликаного нею емоційної напруги. Аутистичне мислення продовжує ілюзії, а чи не істини.

Реалістичне мислення спрямоване в основному на зовнішній світ, регулюється логічними законами, тобто. правильно відображає дійсність, робить поведінку людини розумною. Метою операцій реалістичного мислення є створення правильної картини світу, знаходження істини.

За словами Л.Л. Гуровий , прийнятої класифікації видів та форм мислення, що відповідає сучасної теоріїмислення, немає. Так, неправильно встановлювати розділовий кордон між теоретичним та практичним мисленням, образним та понятійним. Види мислення слід розрізняти за змістом скоєної діяльності - розв'язуваних у ній завдань, а форми мислення, по-різному пов'язані зі змістом, - за характером виконуваних дій та операцій, їхньої мови.