Глобальні екологічні кризи історія людства. Екологічна свідомість в епоху античності

Вступ.

Глобальна екологічна криза, що охопила біосферу нашої планети, змушує з особливою цікавістю звернутися до історії колишніх екологічних криз. Найбільш відома і добре вивчена криза, що пройшла в кінці крейдового періоду, що викликала вимирання динозаврів і біоти мезозою. Ця криза відкрила шлях до розвитку покритонасінних рослин, найвищих комах, ссавців тварин і птахів.

Розквіт і згасання окремих великих гілок організмів - природний еволюційний процес, що супроводжується зміною умов середовища Землі чи великих її регіонах. Зрештою більшості видів рано чи пізно судилося вимирання. Деякі з них перетворюються на більш просунуті в еволюційному відношенні типи, але більшість організмів, зрештою, не може пристосуватися до нових умов середовища або конкурувати з більш адаптованими видами і тому вимирає.

Таким чином, на шляху еволюції виникали, перероджувалися та вимирали різні суспільні формації.

Суспільні формації (суспільство) - це особливий, вищий ступінь розвитку живих систем біосфери, що проявляється у функціонуванні та розвитку соціальних організацій, інститутів, рухів, а також і соціальних протиріч (у рамках даної роботи, екологічних криз).

Майже всі живі істоти Землі перебували у тісному взаємозв'язку з природою і підпорядковувалися загальним екологічним закономірностям.

Під природою тут доцільно розуміти єдність простору, часу, матерії та процесів, що забезпечують цю єдність.

Проте, протягом останніх 12 млн. років у жорстких умовах фізичного та розумового навантаження сформувався надсоціальний вигляд Homo sapiens sapiens(Людина розумна), яка, навчившись використовувати переваги свого високого інтелекту та кровно-споріднених відносин, вийшла з випробувань і стала господарем усього живого на Землі.

Екологічні кризи історія людства.

Уявлення про те, що вимирання мамонта, шерстистого носорога, печерного ведмедя, печерного лева наприкінці льодовикового періоду, вперше було поставлене під сумнів українським палеонтологом Підопличком І.Г. , Висловивши гіпотезу про те, що в вимиранні мамонта був винен кроманьйонець Відповідно до розрахунків Массона В.М. в епоху верхнього палеоліту в епоху ашель у Пруто-Дністровському міжріччі проживало 250 – 300 осіб. В епоху мустьє населення цієї території зросло на третину і становило 270 – 320 осіб. Основу їх харчування становили печерний ведмідь, тарпан, зубр, північний олень, частку яких припадало до 83% видобутку.

З біологічної точки зору, поведінка вимерлих тварин і кроманьйонця можна поділити на два основні типи: егоїстичну та альтруїстичну поведінку. Егоїстичне поведінка наказує особи стратегію вчинків, що забезпечує особи максимальне виживання навіть на шкоду іншим особам. Така поведінка виробилася у кроманьйонця завдяки індивідуальному природному добору. Альтруїстичне поведінка передбачає у стратегії вчинків особи певну складову таких вчинків, які прямо не сприяють виживанню особи, але допомагають вижити її генетичним родичам. Ця лінія поведінки підтримується груповим відбором, який сприяє виживанню подібного генотипу, що у близьких родичів. Подібний груповий відбір є, по суті, варіантом індивідуального природного відбору, оскільки одиницею докладання індивідуального відбору є одиничний генотип, представлений у одиничної особини, а одиницею додатка групового відбору виявляється той самий одиничний генотип, тиражований у кількох родинних особин.

Поступове зростання чисельності кроманьйонця у верхньому палеоліті, винищення ним одних видів та скорочення чисельності інших, призвело людство до першої в історії еволюційної кризи.

Винахід цибулі та стріл у мезоліті сприяло розширенню числа мисливських видів. Доказом антропогенного навантаженняу цей період служить зникнення морської корови ( Hydrodamalus stelleri) .

Наступний за мезолітом період неоліт пов'язаний з переходом від збирання та полювання до рослинництва та тваринництва. Насамперед цей етап розвитку почався на Близькому Сході, де були виведені перші види злаків. Тут же були одомашнені коза та предки вівці. Перейшовши від збирання та полювання до землеробства та тваринництва, людство забезпечило себе продуктами харчування та отримало можливість зростання своєї чисельності. Одночасно різко зросла чисельність свійських тварин.

З метою розширення землеробських угідь та пасовищ спалювалися ліси. Через примітивне землеробство ґрунт швидко втрачав свої первісні властивості і деградував, тоді спалювалися нові ліси. Скорочення площі лісів вело до зниження рівня річок та ґрунтових вод.

Поливне землеробство було безперечним прогресом: зросла врожайність, а разом з ним збільшилися розміри поселень, кількість іригаційних каналів (рис. 2) і поголів'я свійських тварин. Однак при іригації людина зіткнулася із засоленням ґрунтів, тому на місці колись родючих заливних угідь і тугаїв виникли глинисті та солончакові пустелі та напівпустелі. Скупчення на невеликих просторах прирічок великих мас людей і худоби призвело до забруднення річкових вод.

Вперше постала проблема якості питної води. Вже в Месопотамії будуються спеціальні канали з акведуками для транспортування незабрудненої питної води до міст, що розташовані на великих річках.

Структура агроценозу впливає величину альбедо, на параметри водного і вуглецевого обміну, тобто. на величини, які ми називаємо кліматоутворюючими факторами. Найбільшим результатом неолітичної сільськогосподарської реолюції через перевипас стад великої рогатої худоби та овець стало виникнення пустелі Сахара. Виробництво рису, що розширюється в Китаї і Південно-Східної Азіїпривело в дію новий антропогенний фактор -

Рис. 2. Зростання числа поселень (точки) та будівництво іригаційних каналів (лінії) в Месопотамії поблизу Урука.

Ліва картинка – раніше урукський час;

Права картинка - пізніше урукський час.

збільшення надходження в атмосферу метану, а спалювання лісів під пасовища – вуглекислого газу. На нашій планеті вперше постала проблема потепління клімату за рахунок парникових газів, яка з усією гостротою постала перед людством в останній третині ХХ століття.

Інтенсивний розвиток землеробства та тваринництва привели до нового наступу на дику природу. З'явився потужний резерв нарощування обсягів їжі і тим самим збільшення загальної екологічної ємності довкілля людства. Чисельність населення Землі до 1500 року нашої ери становила близько 350 млн. людина, у тому числі мисливців, рибалок і збирачів припадав 1% чи 3,5 млн. людина .

Нині науково доведено, що з кожному десятикратному зменшенні площі (ареалу) загалом територія позбавляється 30% видів організмів, притаманних даної території. Таким чином, збільшення чисельності одного виду в межах його ареалу знижує біологічна різноманітністьта погіршує якість довкілля, що неминуче призводить до екологічних криз.

Вступ 3

§ 1. Сутність екологічних проблем у Стародавньому світі 6

§ 2. Екологічні проблеми у Стародавньому Єгипті 14

§ 3. Взаємини людини і природи Стародавньому Римі. Найважливіші екологічні проблеми 21

Висновок 33

Список використаної літератури 35

Вступ

Проблема відносини між людиною та природою протягом століть викликала зіткнення протилежних точок зору, одна з яких пов'язана з уявленням про панування природного середовищанад людиною, інша - з ідеєю переваги людини над природою. Для нас тут цікавить з'ясувати, чи замислювалися вже давні про своє ставлення до природи і чи переживали вони його конфліктним чином (і якою мірою). З давніх-давен до проблеми відносини між людиною і природним середовищем підходили зовсім інакше в порівнянні з принциповою нашою сьогоднішньою постановкою питання: увага приділялася тільки впливу природних умов на людину, а також встановлювалася пряма залежність між природним середовищем, кліматом, ресурсами - з одного боку, і особливостями зовнішнього виглядута поведінки у різних народів- з іншого. Навпаки, зовсім не звертали уваги на неминучу взаємодію та взаємозумовленість населення та його власної екосистеми, не було предметом досліджень та прямий антропогенний вплив людини древнього світу на природу.

Відповідно до вищесказаного проблема взаємовідносин людини та природи в стародавньому світівидається нам достатньо цікавою. Інтерес до проблеми дослідження багато в чому пояснюється ще й тим, що у сучасній вітчизняній історичній науціекологічним проблемам, що виникали у стародавньому світі, присвячено незначну кількість досліджень.

Так, останнім часом цю проблематику активно розробляють такі вітчизняні дослідники як Д.Б.Прусаков, Ю.Я.Перепелкін, В.В.Клименко, Є.Н.Чорних та деякі інші. У роботах зазначених істориків досліджуються деякі аспекти проблеми, що нас цікавить. У роботах О.М. Чорних ставиться проблема зв'язку антропогенних екологічних катастроф та давнього гірничо-металургійного виробництва. Дослідник вказує на безперечну загальносвітову значущість подібних катастроф, розкриває динаміку та ступінь впливу людини на природу стародавнього світу. У роботах В.В.Клименко та Д.Б. Прусакова досліджується динаміка кліматичних умову Стародавньому Єгипті розкривається взаємозв'язок соціальних і кліматичних потрясінь.

Набагато більшого розвитку набула цікава для нас проблема у зарубіжній історичній науці. За кордоном екологічні проблеми у стародавньому світі отримали висвітлення у працях Б.Белл, Р.Салларес, П.Фіделі, А.Гардинера, В.Зейта, Д.О'Коннора, К.Батзера, Р.Фейбріджа, С.Ніколсона, Дж . Уайта, Дж. Фленлі та багатьох інших.

Джерела з проблеми дослідження численні та різноманітні. Серед них слід відзначити літературні пам'яткитого часу. Однак тут ми обмежені непоправними втратами багатьох давніх текстів. Тим не менш, значна частина дійшли до нас письмових джерелпредставляє інтерес для дослідження такої перспективної проблеми, як уявлення стародавньої людини про природу та її ставлення до неї.

Величезна кількість археологічних знахідок є безцінним матеріалом для історичного аналізу.

У зв'язку з вищесказаним, нагальним завданням істориків є об'єднання всіх типів історичних джерел (літературних, документальних, археологічних, природничих) для написання вичерпної історії екології стародавнього світу.

Таким чином, тему нашого дослідження ми визначили так: «Екологічні проблеми у Стародавньому світі».

Метою даної є характеристика сутності взаємовідносин людини і природи в Стародавньому Світі та екологічних проблем, що виникають в результаті взаємодії людини і природи.

Об'єктом нашого дослідження є природно-кліматичні умови Стародавнього Світу.

Предмет дослідження – екологічні проблеми цього періоду.

Для досягнення поставленої мети ми ставили та вирішували такі завдання:

Охарактеризувати сутність екологічних проблем, що виникали в Стародавньому Світі;

Охарактеризувати основні екологічні проблеми, що виникали в Давньому Єгипті;

Виявити характер взаємовідносин людини та природи у Стародавньому Римі.

Охарактеризувати найважливіші екологічні проблеми Стародавнього Риму.

Для вирішення поставлених завдань ми скористалися наступними методами історичного дослідження: вивчення та аналіз всієї доступної історичної літератури, присвяченій цій проблемі, аналіз археологічних даних, вивчення історичних джерел та ін.

Структура дослідження. Ця робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, бібліографічного списку.

§ 1. Сутність екологічних проблем у Стародавньому світі.

Поняття «екологія» – порівняно недавнє. Воно було введено в обіг Е. Геккелем, учнем Ч. Дарвіна, в 1866 р. Однак, якщо взяти до відома грецьку етимологію терміна, що походить від oikos - "домогосподарство", то можна дійти висновку про існування в античну епоху споріднених до цього терміну понять . Багато сюжетів, що потрапляють у поле зору сучасної екології, були предметом рефлексії і для античної людини. Стародавні люди, як і ми, чуйно реагували на складність та різноманіття природних явищ (20, с. 19).

Зміни клімату - одна з глобальних проблемсучасної екології. У системі античних поглядів на природу клімату відводилася не менша роль, найчастіше він мислився домінантою життя цілих народів і причиною відмінностей етнічної поведінки. Емпедокл сформулював теорію чотирьох першоелементів. Вона лягла в основу вчення Анаксагора та Алкмеона про протилежності, що в свою чергу вплинув на виникнення уявлень про чотири первинні рідини (кров, флегма, жовта та чорна жовч). Зачатки цих уявлень ми знайдемо у Гіппократа. Свій закінчений вираз вони отримали у творах Галена (20, с. 39).

Поглиблення наших знань про клімат минулого рано чи пізно дозволить вирішити деякі спірні питанняСтародавню історію. У зв'язку з цим необхідно сказати кілька слів про гіпотезу "трьох катастрофічних посух". Існує думка, що близько 1200г. до н.е. на Східне Середземномор'я обрушилася сильна посуха, яка тривала кілька років. Дане припущення служить аргументом, за допомогою якого намагаються пояснити причини майже синхронного занепаду та зникнення наприкінці епохи пізньої бронзи старих політичних центрів Східного Середземномор'я та Передньої Азії (мікенська Греція, держава хетів, єгипетське Нове царство тощо). Прихильники цієї гіпотези зазвичай пов'язують із посухою початок Великої грецької колонізації. Нарешті, деякі дослідники вважають, що у другій половині IV ст. до н.е. Аттика зазнала ще однієї сильної посухи, що тривала протягом кількох десятиліть.

Найменша зміна клімату вела до того, що гірші сільськогосподарські території ставали абсолютно непридатними для землеробства, а експлуатація кращих земель суттєво зростала.

Зміна кліматичних умов не єдина екологічна проблема Стародавнього Світу. Так, з другого половини IIIтис. до н. у низці місць Середземномор'я відбувалося скорочення лісових масивів. Одночасно змінювався склад лісів: на зміну листопадним деревам приходила вічнозелена рослинність. Тепер уже очевидно, що відступ лісів був результатом головним чином глобальної зміни клімату, хоча не слід при цьому скидати діяльність людини. Цей процес продовжувався в наступні тисячоліття, і його подальші етапи потребують більш детального пояснення (8, с. 4).

Деякі райони Південної Греції втратили лісові покриви ще в епоху ранньої бронзи, коли тут встановився несприятливий для цілорічної вегетації посушливий літні сезониклімат. Що стосується північної частини Греції, то в тих її областях, які знаходяться за межами зони типово середземноморського клімату, ліси зберігалися до другої половини 1 тис. до н. і навіть пізніше. Іншими словами, процес зникнення тут лісів тривав у класичну епоху, Про що згадують античні автори. Так, в одному уривку Платона йдеться про зникнення лісів в Аттиці. Стародавні греки постійно потребували велику кількістьлісу, що йшов на будівництво будівель та плавку металів, наприклад срібла в Аттиці або міді на Кіпрі. У V-IV ст. до н.е. афіняни змушені були вивозити з віддалених регіонів корабельний ліс на будівництво свого флоту. Не випадково їх північна колоніяАмфіполь мала для них стратегічне значення. Потреба в лісі та класичну епоху була настільки велика, що, за оцінкою деяких сучасних істориків, саме в цю епоху хижацьке винищення лісів призвело до нинішніх голих пейзажів у багатьох місцях Середземномор'я, без сумніву, давня людина у відповіді за зникнення лісу в окремих областях Середземномор'я наприклад у горах Лівану, що постачали кедром Єгипет та інші держави протягом кількох тисячоліть, або на Криті, що колись славився своїми кипарисовими деревами (10, с. 72).

Останнім часом, зрештою, з'явилися дослідження, автори яких переглядають тезу про згубний вплив людини на середземноморські ліси. О. Рекхем, найвідоміший представник цього напряму, вважає, що у ряді місць Середземномор'я, як-от Аттика, де потужні вапнякові пласти не затримують вологу, ліси спочатку були приречені вимирання. На думку дослідника, описи пейзажів у давньогрецьких авторів відповідали сучасній дійсності. Щоправда, під "лісом" давньогрецьких текстів ми повинні розуміти чагарники та іншу дрібну рослинність, оскільки автори цих текстів ніколи не бачили справжнього лісу з деревами-велетнями на кшталт північних лісів. Складність "лісової проблеми" зростає, якщо взяти до уваги та обставина, що багато середземноморських лісів вторинні, оскільки з'явилися на місці колишніх пусток. Типовий приклад – алеппська сосна. Це дерево сьогодні у Греції зустрічається всюди, тоді як у епохи неоліту та бронзи воно було рідкісним на Балканах. Сосна поширилася тут у пізніший час головним чином з тієї причини, що її насіння добре сходить на місцях пусток і згарищ (8, с. 5).

Історію екологічних проблем Стародавнього Світу не можна замикати лише рамками довгострокових процесів. Найчастіше епізодичні події мають далекі екологічні наслідки. До таких подій належать виверження вулканів. До цих пір викликає суперечки питання про те, як вплинуло на світовий клімат виверження вулкана на острові Фера у XVII ст. до н.е. Ймовірно, наслідки цієї катастрофи були значними та за своїми масштабами не меншими, ніж наслідки недавнього виверження вулкана Пінатубо на Філіппінах. Сицилійський вулкан Етна відомий сьогодні як джерело колосальної кількості вуглекислого та сірчистого газів, викиди яких в атмосферу впливають на сучасний клімат.

Ймовірно, що виверження цього вулкана в 44 - 42 гг. до н.е. істотно вплинув клімат Середземномор'я в римську епоху. Не менші екологічні наслідки можуть мати різні катаклізми біосфери. Тут доречно згадати спалахи епідемій заразних хвороб, що спостерігалися в давнину: "морової виразки" в Афінах в 430 р. до н.е., "чуми" (скоріше, це була віспа), що обрушилася на Римську імперію при Антонінах, або справжньої чуми, що вразила Константинополь у VI ст. Витоки цих заразних епідемій слід шукати в епосі бронзи та раннього заліза, коли густота населення в окремих місцях досягала рівня, достатнього для швидкого поширення таких хвороб, як віспа, тиф, грип та кір. Особливе місце у цьому ряду займала малярія - джерело високої смертності населення Середземномор'я в античності та пізніші епохи. Окремі дослідники заходять надто далеко, приписуючи малярії причини зникнення етруської цивілізаціїабо занепаду Греції еллінізму. У той же час ніхто досі не може сказати з упевненістю, коли ця хвороба з'явилася в Середземномор'ї: доісторичний період, у V-1V ст. до н.е. або в епоху еллінізму (8, 8).

Ще одна екологічна проблема Стародавнього Світу – перенаселеність вогнищ тієї чи іншої цивілізації. Серед наслідків тиску "надлишкової людської маси" на природу слід, крім скорочення лісів, відзначити перші в історії випадки забруднення навколишнього середовища. Дослідження гренландських льодовиків і озерних відкладень у Швеції показали різке підвищення вмісту них свинцю починаючи приблизно з VI в. до н.е. Зростання вмісту свинцю в атмосфері було наслідком гірничої справи та металургії у греко-римську епоху. Суперечка про характер античної економіки все продовжується, незважаючи на суворий вирок М. Фінлі, який стверджував, що давні греки та римляни не мали уявлення про економіку як таку і що організація їх економічної діяльностібула примітивною, яка не виходить за межі кустарного виробництва. Однак масштаби цього виробництва були здатні спричинити забруднення атмосфери над Швецією та Гренландією. Від істориків ми знаємо, що за рахунок Лавріонських срібних копалень утримувався афінський флот - запорука морської могутності Афінської імперії. Однак історики не згадують один малоприємний факт - авріонські копальні, чиїм побічним продуктом був свинець, були потужним джереломзабруднення навколишнього середовища. Середземне море сьогодні - одне з найбільших брудних морівна нашій планеті, воно терміново потребує очищення. Але було б невірно думати, що таким воно стало в наше століття - ще доіндустріальну епоху брудний відбиток людської діяльності наклався на Середземномор'я.

Вже з часів Стародавнього Єгипту відбувалося подальше посилення впливу людини на біосферу. В одних випадках це призводило до розширення популяційних ареалів різних видів тварин, в інших – до їхнього скорочення. Насамперед розширювався ареал свійських тварин. У ході грецької колонізації по всьому Середземномор'ю поширилася високопродуктивна шерстиста порода овець. Не виключено, що греки першими навчилися розводити тонкорунних овець. Починаючи з пізньої античності тяглова лонгхорнськая порода корів, що існувала в Європі ще з епохи неоліту, поступово витісняється молочною шортгорнською породою. Втім, це не призвело до збільшення споживання молочних продуктів (за винятком сиру) у країнах Середземномор'я, де коза залишалася основною молочною твариною. У ході тривалого селекційного відбору грекам і римлянам вдалося вивести більші породи свійських худоби та птиці. У римську епоху вони поширилися у низці провінцій, наприклад у Галлії та Подунав'ї. Поряд із підвищенням урожайності у землеробстві за період античності зросла продуктивність тваринництва.

В античний час до Південної Європи з Північної Африки потрапили дикобрази, тхори, мангусти та цісарки. Проникнення до Європи з Єгипту домашньої кішки також відбувалося I тис. до н.е. Завдяки римлянам населення провінцій дізналося про кролика, батьківщиною якого була Іспанія.

Стародавнім грекам і римлянам були добре знайомі деякі великі тварини, що нині практично зникли в басейні Середземномор'я через вороже до них ставлення з боку античної людини. У давнину в Північній Африціта Передній Азії водилися леви. Знахідки левиних скелетів на неолітичних стоянках України дозволяють говорити, що ці тварини зуміли вижити і в Європі після льодовика. Скелет лева, який, ймовірно, виступав у цирку, був знайдений в Ольвії. Нещодавно у Дельфах було виявлено останки лева, датовані серединою VI ст. до н.е. Про існування Греції в IV в. до н.е. ручних левів повідомляє Ісократ. До більш ранніх відомостей про левів у Греції відносяться дані розкопок мікенського палацу в Тірінфі, де археологи знайшли кістки лева, ймовірно, не настільки рідкісного звіра в Егеїді в епоху бронзи. Невипадково його вигляд зображений у таких пам'ятниках мистецтва, як кинджалів і стели зі сценами левового полювання з шахтної гробниці IV у Мікенах. Г. Мілонас висунув припущення, що пара левів, що оформляє колону, яка вінчає мікенську Левову браму, була гербом династії мікенських правителів XIII ст. е., тобто, можливо, самого Агамемнона. Сенсаційне відкриття у Вергині гробниці Пилипа II Македонського із зображеннями сцени полювання на левів підтверджує слова Геродота та Аристотеля, що в їх час леви водилися на півночі Греції (12, с. 100).

Цар звірів став найпомітнішою жертвою настання стародавньої людини на природу. Різновид лева, про який було відомо в давнину жителям Еллади, сьогодні в дикому вигляді вкрай рідко зустрічається в Індії. Набагато менше можливостей мали вони для знайомства зі східноафриканською породою лева, частого мешканцясучасних зоопарків. Карфагеняни і римляни, мабуть, знали північноафриканського лева, який безвісти зник сьогодні. Що стосується ще одного винищеного людиною різновиду цієї тварини - південноафриканського лева, то навряд чи про його існування підозрювали давні мешканці Середземномор'я.

Сьогодні у Греції ведмеді водяться в одному-двох глухих місцях на півночі країни. В античний час вони зустрічалися набагато частіше. Павсаній повідомляє про ведмедів, що живуть на горі Парнас в Аттіці, на схилах Тайгетського хребта в Лаконії, а також в Аркадії та у Фракії. На ведмедів полювали з найдавніших часів, внаслідок чого їхня чисельність у Середземномор'ї різко скоротилася.

Найбільша наземна тварина теж постраждала від людини ще в античну епоху. Індійські слони потрапили до Передньої Азії у IV-III ст. до н.е. У той час у Північній Африці була місцева, не така велика в порівнянні з азіатською, порода слонів, яка нині остаточно зникла. Північноафриканські слони ловили і намагалися приручити, щоб використовувати на війні, щоправда, без особливого успіху. Пік попиту ці "танки" давнини збігся з III в. до н.е., у зв'язку з чим не можна не згадати битву під час Рафії в 217 р. до н.е. між Птолемеями та Селевкідами. Подібно до левів північноафриканські слони були винищені жителями Карфагена і підкорили його римлянами. На початку нашої ери про цих тварин ніхто не пам'ятав. Страбон писав, що пастухи та землероби Нумідії мають бути вдячні римлянам, які, винищивши диких звірів, убезпечили працю на полях. Це зауваження добре ілюструє ставлення античних людей до диких тварин. Якщо своєю діяльністю давня людина сприяла зростанню популяцій свійських тварин і дрібних шкідників, великі дикі тварини неминуче програвали від контактів з ним.

Інший не менш знаменитий приклад – єгипетський папірус. Рослина так широко використовувалася в стародавньому світі, що це призвело його на межу зникнення в долині Нілу ще в давнину. До початку поширення в Єгипті сучасних іригаційних систем, що надають згубний вплив на папірус, він уже належав до рідкісних рослин. Сьогодні відомо єдине місце у Нільській долині Єгипту, де збереглося кілька десятків екземплярів цієї рослини. На щастя, папірус все ще часто зустрічається в Центральній Африці. Таким чином, масштаби втручання стародавньої людини в природне середовище були досить значними, щоб призводити до змін у її біологічному універсумі. Немає потреби нагадувати про актуальність цієї проблеми для сучасної екології.

Руйнуючи довкілля, древні народи прирікали себе вимирання. Один із найбільш переконливих прикладів – острів Великодня. Аналіз квіткового пилку показав, що полінезійські колоністи знищили всі дерева на цьому острові, що колись рясніло рослинністю. В результаті посилилася ерозія грунтів, що спричинила деградацію землеробства та занепад культури, що залишила загадкові мегалітичні статуї. Загублений у просторах Тихого океануострів виявився пасткою для його мешканців, приречених на вимирання в екологічних умовах, що стали непридатними для життя. На континенті виходом з екологічної кризи ставала міграція - чи йдеться про неодноразові сплески грецької колонізації або переселення народів Євразії.

§ 2. Екологічні проблеми Стародавньому Єгипті.

Аналіз історії Стародавнього Єгипту дозволив деяким вітчизняним дослідникам висунути робочу гіпотезу, за якою його історична еволюція характеризувалася трьома соціально-екологічними кризами - найбільшими переломними епохами у суспільстві. Найбільш сильною була друга криза. Він охопив 1-й Перехідний періодта Середнє царство (ХХIII - XVIII ст. до н.е.). Зараз уже не викликає сумнівів, що його найважливішими природними умовамистали значне зниження рівня розливів Нілу і сильна посуха, яка, очевидно, торкнулася кінця III тис. до н.е. не тільки Єгипет, а й низка інших країн Середземномор'я та Близького Сходу. Інакше кажучи, величезну роль історії древнього Єгипту на зазначеному етапі зіграли зміни клімату. Однак досі зберігається невизначеність щодо характеру, хронології та причин кліматичних коливань, що нас цікавлять.

Про посуху і низькі розливи Нілу як безпосередні природні причини краху VI династії і Старого царства в цілому докладно писала Б. Белл, що спиралася на палеокліматичні дані, що були в її розпорядженні, з залученням (у перекладі) великого корпусу письмових джерел 1-го Перехід . При цьому дослідник зовсім не заперечував значення соціально-політичних факторів катастрофи староєгипетської централізованої держави, наполягаючи лише на тому, що в історії можуть мати місце екологічно обумовлені господарські кризи, які не в змозі подолати жодна громадська система. Висновки Б. Белл лягли в основу згодом досить утвердженого уявлення, що загибель Старого царства була прямо пов'язана з різким погіршенням природних умов у Північно-Східній Африці (8, с. 6).

Соціоприродний аналіз наводить на думку, що погіршення екологічної обстановки на берегах Нілу під кінець Стародавнього царства не просто спричинило ускладнення умов життя людей, що сприяло ослабленню держави при VI династії та її подальшому розпаду, але певною мірою зумовило всю подальшу якісну технологічну, адміністративно- господарську та соціально-політичну реорганізацію в Стародавньому Єгипті на епохальному історичному переході до Нового царства.

Серед значних суспільних передумов Другої соціально-екологічної кризи, ймовірно, слід виділити демографічне зростання та посилення номових адміністрацій на шкоду столичній знаті, що повинно бути причиною конфронтації сторін. Поступове погіршення екологічних умов, поза сумнівом, загострювало політичну ситуацію в Єгипті, сприяючи незворотності відцентрового процесу занепаду Стародавнього царства. У свою чергу, крах централізованої держави та настання періоду соціальної смути та міжусобних воєн спричинили руйнування чи поділ єдиної іригаційної системи! - основи землеробського виробництва, у країні. Тексти 1-го Перехідного періоду майже на всьому його протязі інформують про хлібні недороди, що призводили до голоду часом настільки жорстокого, що він навіть штовхав населення окремих регіонів Єгипту до канібалізму.

Слід зазначити, що причиною посухи кінця III тис. до н.е. раніше вважалося збільшення сонячної активності відповідно до її 1800-1900-річним циклом, проте новітні дослідження спростували його існування. Тим не менш завдяки цим же дослідженням виявилося можливим дати інше природничо пояснення підвищеної посушливості клімату долини Нілу протягом 1-го Перехідного періоду і на початковому етапі Середнього царства. Справа в тому що кінець IIIтисячоліття до н. характеризувався піком сильного глобального похолодання, що почалося, мабуть, пізніше XXIV в. до н.е.

Результати досліджень підтверджують, що у ХІХ столітті до н.е. сталося не просто значне, а безпрецедентне за все історичний часзростання стоку Нілу до величини 160 млн. куб. м/рік, що майже вдвічі перевищує рівень XXII ст. до н.е. Таке збільшення стоку могло бути забезпечене лише за рахунок значного зростання кількості опадів (8, с. 9).

Після нетривалим кліматичним оптимумом другий половини XIXв. до н.е. прийшла нова хвиля похолодання, причому надзвичайно швидкого. Щоб уявити масштаб цього похолодання, відзначимо, що він точно відповідає величині і швидкості сучасного потепління, яке, безумовно, належить до найбільш значних у світовій історії і викликає серйозне занепокоєння світової громадськості у зв'язку з спостерігаються і потенційними екологічними наслідками.

Причина похолодання в епоху Середнього царства, на наш погляд, полягає в несприятливому збігу сонячної активності з низьким вмістом вуглекислого газу в атмосфері і одним з найпотужніших за останні 5000 років експлозивних вивержень вулканів на початку XVII ст. до н.е. За оцінками дослідників, внаслідок цього колосального вулканічного вибуху середньоглобальна температура мала знизитися більш ніж на 0,5°С протягом двох-трьох років після виверження.

Це мало призвести до однієї або кількох катастрофічних посух і неврожаїв, таких, які не спостерігалися в Єгипті протягом принаймні 400 років. Підтвердженням тому можуть стати результати вивчення складу донних відкладів Меридова озера в Фаюмской депресії, де у шарах, датованих приблизно 1920 - 1560 гг. до н.е., різко збільшується вміст піску, що вказує на активізацію піщаних дюн та еолового перенесення, супутніх посушливим періодам. Таким чином, швидке похолодання, яке досягло свого мінімуму вже на початку XVII ст. е., безсумнівно, мало найсерйознішим чином зменшити величину річкового стокута внести значні труднощі в експлуатацію нових зрошувальних споруд, створених в епоху надмірного зволоження. Навряд чи можна вважати випадковим відповідність цього похолодання появі свідчень про деградацію єгипетської іригаційної системи та повернення голодних часів після заходу XII династії, остаточного краху Середнього царства та завоювання Нижнього Єгипту азіатськими племенами гіксосів.

Єгипетські джерела 1-го Перехідного періоду (XXII-XXI ст. до н.е.) повідомляють про надзвичайну мілководність Нілу: місцями річку, середня ширина якої в долинному Єгипті до будівництва висотної Асуанської греблі становила бл. 1,22 км, нібито переходили вбрід. На користь такого роду стародавніх свідчень говорить інформація про те, що відбувалося тоді ж різке, що склало в результаті кілька десятків метрів, опускання дзеркала Мерідова озера в Фаюмском оазисі, що харчувався нільською водою. Схоже, падіння рівня Нілу під час міжцарства досягло катастрофічного ступеня, що відбилося у документах тієї епохи.

Зменшення висоти розливів Нілу було однією з найнебезпечніших екологічних катастроф у Стародавньому Єгипті, т.к. тягло за собою скорочення площі найродючіших заливних земель, що вже в другій половині Старого царства, до роз'єднання та занепаду іригаційної мережі, мало обернутися падінням урожаїв зернових. Крім того, обмілення Нілу, швидше за все, супроводжувалося зниженням рівня ґрунтових вод в алювіальній долині річки, що загрожує лихам для тих садово-городніх господарств простолюду, які використовували воду колодязів. Становище посилювало те, що у XXIV в. до н.е. почався наступ пісків на заплаву Нілу із заходу, обумовлений утворенням пустель і посиленням еолової активності. Найбільш небезпечним було вторгнення піщаних дюн до Середнього Єгипту, де воно поглинуло помітну частину заплави і, можливо, призвело до погіршення якості алювіальних ґрунтів.

Аналіз змісту джерел другої половини Стародавнього царства з урахуванням екологічних даних наводить на думку, що в Єгипті в цей період поглиблювалася господарська криза. Показовими, наприклад, відзначалися єгиптологами масове зубожіння населення країни, розвиток боргового рабства, широке розповсюдження тілесних покарань, у тому числі великих чиновників, які керували виробництвом у маєтках вельмож. У цілому нині можна зробити висновок, що з VI династії вже склалися причини Другого соціально-екологічного кризи давньоєгипетської цивілізації.

Друга соціально-екологічна криза ознаменувалася корінною адміністративною та технологічною реорганізацією землеробського господарства в стародавньому Єгипті. Неспеціалізовані " робітники загони " , переважали на полях в староєгипетську епоху, на початок Середнього царства були витіснені професійними землеробами, зобов'язаними виконувати індивідуальну трудову норму, освоюючи стандартні наділи. Прообраз цих наділів можна побачити вже у джерелах VI династії, причому є підстави вважати, що такі ділянки виникали не повсюдно, а заливній заплаві Нілу у міру відступу кордону повінь у другій половині III тис. до н.е. Таким чином, зменшення розливів, мабуть, стало однією з безпосередніх передумов реформування староєгипетської системи землекористування та оподаткування, скорочення площі найпродуктивніших, природно зрошуваних земель, мабуть, поставило суспільство в особі сановної верхівки перед необхідністю підвищення якості їх обробки та суворішого фіскального. обліку, що спричинило у собі державне стандартне нормування насамперед зернового виробництва, характерне й у Нового царства. "Індивідуалізація" праці землеробів, очевидно, перебувала в тісному зв'язку із зародженням традиції проведення регулярних оглядів робочої сили з метою її розподілу за соціально-професійними розрядами та ліквідацією великих вельможних господарств, що завершилася в середньоєгипетську епоху (12, с. 101).

Прямим наслідком падіння розливів Нілу ми вважаємо появу в 1-й Перехідний період великих каналів, які призначалися для обводнення про «високих полів», що лежали поза заливної заплави. Очевидно, з допомогою таких штучних русел обласні правителі прагнули компенсувати втрати природно зрошуваних земель - практика, яка утвердилася потім у Єгипті на тисячоліття. Подібно до того, як в епоху Першої соціально-екологічної кризи на основі локальних басейнових систем була створена єдина іригаційна мережа, яка по суті ознаменувала собою революцію в розвитку зрошувального господарства в долині Нілу, в умовах Другої кризи стався черговий якісний переворот в іригаційному будівництві.

Канали для подачі води на " високі полястали надійним засобом подолання окремими регіонами продовольчої та соціальної кризи та зростання їх економічної, військової могутності, причому природно припустити, що номи, що перебували вище за течією річки, мали переваги при заборі води з обмілілого Нілу, у той час як господарство низових областей, навпаки , в результаті іригаційної діяльності жителів півдня завдавало додаткових збитків.Не виключено, що все це служило зайвим приводом для міжусобиць і в якійсь мірі зумовило перемогу Фів у війнах проти Гераклеополя в 1-й Перехідний період і гегемонію в епоху Середнього царства правителів - вихідців Верхній Єгипет.

Після утворення середньоєгипетської держави іригаційні інновації досягли грандіозного розмаху. При XII династії у Фаюмському оазі було споруджено великий гідровузол, що дозволив штучно регулювати водний балансствореного тут же великого землеробського району: у Меридовому озері накопичувалася нільська вода, яка надходила до нього з рукава Бахр-Юсуф і потім через особливу системуканалів по необхідності подавалася на оброблювані поля, це видатне гідротехнічне досягнення цілком узгоджується з реаліями Другої соціально-екологічної кризи, ймовірно будучи безпосередньо зумовлено ними: посуха і низькі розливи Нілу, мабуть, підштовхнули населення Єгипту до усвідомлення необхідності радикальних дій, які б різко знизили його залежність від стану, і в першу чергу від катастрофічних змін зовнішнього середовища. У такому разі, ставши породженням соціально-екологічної кризи, нова організація іригаційного господарства, що значно підвищила ефективність землеробства в цілому, одночасно стала для давньоєгипетської цивілізації. важливою умовоювиходу із нього. Спорудження Фаюмського комплексу перервало низку господарських криз, що стрясали Єгипет з кінця Стародавнього царства, і створило основу щодо соціальної-політичної стабілізації середньоєгипетського держави (8, з. 14).

Набуття єгиптянами навичок створення по всій країні відвідних каналів, що дозволяли при необхідності штучно розширювати площу зрошуваних Нілом угідь, і спорудження Фаюмського гідровузла ми розцінюємо як епохальний переворот у розвитку землеробських технологій у доліні Нільської. Басейнова зрошувальна система, що дісталася Старому царству у спадок від ранньодинастичної епохи, була елементарним чином пристосована до колишнього режиму річки. Менш посушливий клімат і високі розливи робили вміщуючий ландшафт у докризову епоху порівняно комфортним для людей, що позбавляло їх потреби його істотно видозмінювати. З початком Другої соціально-екологічної кризи населення Єгипту з метою самозбереження було змушене приступити до активного перетворення свого життєвого простору. При цьому здається досить правдоподібним припущення, що необхідність адаптації до якісно нових умов існування, аж до осмисленого втручання в природний - "богодований" образ навколишнього світу, повинна була сприяти перевороту в світогляді і, як наслідок, в ідеології стародавніх єгиптян.

ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ № 18

ЕВОЛЮЦІЯ ЕКОЛОГІЧНОЇ СВІДОМОСТІ

Мета роботи -зрозуміти сутність екологічної свідомості окремої людини та суспільства, виявити її типи та стадії розвитку.

ІНФОРМАЦІЯ ДЛЯ РОЗДУМУ

СУТНІСТЬ І ТИПИ ЕКОЛОГІЧНОЇ СВІДОМОСТІ

І. А. Ільїних

Екологічна свідомість – сформована у вигляді понятійного апаратусистема відносин людини до її зв'язків з зовнішнім світом, до можливостей та наслідків зміни цих зв'язків на користь людини чи людства, а також поширення існуючих концепцій та уявлень, що мають соціальну природу, на явища природи та їх взаємні зв'язки з людиною (Медведєв, Алдашева, 2001). Це визначення було б повним якби ми додали до нього створюючу та відбивну функцію свідомості. Свідомість загалом має двояку функцію: створення навколишнього світу, тобто. формування його з нематеріальних субстанцій у матеріальні речі, можна назвати таку функцію свідомості творить, і відбиває, тобто. обробну інформацію, що виходить від вже існуючих матеріальних і ментальних об'єктів, створюючи таким чином картину світу видимого і передбачуваного світу. Створюючи, а потім, усвідомлюючи заздалегідь це створене, до того ж ще й управляти двома цими процесами в прямому та зворотному напрямку – у цьому полягає фундаментальна роль свідомості взагалі і екологічної, зокрема.

Тепер варто внести ясність у розрізнення понять «свідомість» та «екологічна свідомість». Які особливі якості має екологічна свідомість? Якщо згадати визначення поняття «екологія», то стане зрозумілим, що для неї основним предметом уваги є сфера взаємодії"живих" істот один з одним і середовищем "живий" і "неживий". Де провести кордон у поняттях «живий» та «неживий» – це сфера окремого роздуму. І якщо згадати, що саме слово «екологія» складено з двох грецьких слів, одне з яких означає «будинок, обитель, батьківщина та ін», то й тут важко провести кордон, щоб визначити об'єкт уважного розгляду цієї науки. Тому на якомусь рівні екологія може включати практично всі науки, які якось допомагають розкрити внутрішню або зовнішню суть взаємодії. Тоді поняття «екологічна свідомість» може злитися з поняттям «свідомість», у тій частині, де є взаємодіясвідомості зі світом чи взаємодія частин свідомості між собою. Серед численних видів та форм взаємодії з середовищем виділяються два аспекти: вплив середовища на людину та вплив людини на середовище та відображення цього впливу у свідомості. Одні впливи проходячи повз свідомості впливають на фізіологічні процеси організму, інші відбиваються у свідомості і, перетворюючись на нову ментальну форму, впливають на тіло самої людини і навколишнє середовище. Деякі сучасні вчені починають знову відкривати роль свідомості в процесах взаємодії людини з навколишнім світом і природою в тому числі.

Для розуміння «екологічної свідомості» необхідно виділити рівні її прояви. Науці сьогоднішнього дня відомі два рівні свідомості: суспільний та індивідуальний (або окрему людину або окрему особу). Рівень суспільної свідомості може дуже відрізнятися від індивідуального свідомості людини, т.к. він є простою сумою індивідуальних свідомостей. За суспільну свідомість приймається оформлені у вигляді слів думки, твердження, словесна оцінкачи опис поглядів тощо. Все це відображається у засобах масової інформації, наукових виданнях та ін. формах матеріальних носіїв інформації, що зберігається і віддається усно від людини до людини. Вся ця інформація існує окремо, незалежно від того, хто її створив. Загалом суспільна свідомість це дуже консервативна структура, що важко змінюється. Тому, що вона має великі розмірита більш структурована. Вона теж здатна вступати у взаємодію Космосу з індивідуальним свідомістю і впливати нього і окреме свідомість також здатне видозмінювати суспільну свідомість як і формі висловлених вголос думок, і думок не висловлених і навіть оформлених, нечітких, але мають певну смислову і емоційне навантаження. Структуру свідомості визначають переважно з допомогою опитування громадян. Взаємини із природою займають особливе дуже важливе місце у структурі свідомості сучасної людини. Грунтуючись на визначенні цінності природи виділяють три основні типи сучасної суспільної свідомості росіян: техноцентричний, екоцентричний і натуроцентричний і два другорядних: традиціоналістський і неприєдналися. Техноцентричний тип є панівним (до 40% населення) і характеризується пізнавально-споживчим ставленням до природи, байдужим ставленням до стану довкілля, сприйняттям його як «користу» та «сировини» для людської діяльності.

Установка на експлуатацію довкілля поєднується з ігноруванням перспективи виживання природи, а отже, і людства. Для екоцентричного типу (до 10%) характерно пізнавально-ціннісне сприйняття природи, прагнення будувати взаємовідносини з навколишнім світом на взаємовигідній основі, розглядаючи природу як найбільшу цінність, що надає можливість життя. Вихід із екологічної кризи його прихильники бачать через усвідомлення морального обов'язку перед природою та гармонійний з нею розвиток. Натуралістичний тип (11%) характеризується емоційним сприйняттямсамостійної цінності навколишнього світу, ставленням до людини як до одного з органічних елементів природи. В основі взаємозв'язку з навколишнім світом лежить патріархальне ставлення до природи як матері всього живого. Для вирішення екологічних проблем прихильники пропонують повернутися «назад до природи». В умовах підвищення ризику виникнення надзвичайних ситуаційвиділено «традиційний» тип сучасної екологічної свідомості (до 10%), який проявляється в ході протестних виступів населення за якогось локального конфлікту. Характеризується орієнтацією на заборону, зневірою у можливість застосування екологічно чистих технологій, підвищеною вимогливістю до влади. 29% опитаних, що залишилися, відносяться до тих, хто «не приєднався», яких відрізняє екологічна пасивність. Думка саме цієї екологічно пасивної та численної частини населення, на жаль, має право вирішального голосу при прийнятті суспільно значних рішеньТому необхідно прагнути впливати на неї з метою залучення на бік прийняття екоподібних рішень (www.ecoinform.ru).

Таким чином, домінуючою свідомістю сьогоднішнього дня поки що є свідомість, що розглядає не тільки природу (ставлення до природи окремий випадоквідносини до світу), але світ взагалі як ресурс для людини, як джерело задоволення потреб, як сукупність об'єктів, які потрібно придбати, захопити, мати. Діяльність людини відбиває рівень її свідомості. Але, щоб не зупинятися на песимістичній ноті, хочеться підкреслити думку про взаємодіївсього і вся у цьому світі . Все взаємодіє з усім і все впливає все.

Окрема індивідуальна свідомість наповнена любов'ю до світу, в цілому, і до природи, зокрема, впливає на іншу свідомість і наповнює її відповідною інформацією про кохання, єдність, цілісність, про істинні цінності світу і рано чи пізно споживчу, технократичну свідомість і мислення перетворюються на нове натуроцентричне або екоцентричне, тому що ці типи відносин зі світом більш прогресивні з точки зору духовно-морального компонента і стоять на більш високому ступені еволюційного розвиткулюдини, суспільства та природи.

ЕКОЛОГІЧНА СВІДОМІСТЬ

С. Д. Дерябо

Екологічна свідомість в епоху античності

Антична культура, що сформувалася у Х-ХІ ст. до зв. е. і завершила своє існування у IV-V ст. н. е., стала першим етапом у формуванні сучасного типу суспільної екологічної свідомості.

Античність є завершальним етапом у розвитку міфології, колишньої провідним типом свідомості практично до V в. до зв. е., коли стало складатися властиве сучасній людині науково-логічне мислення. В епоху античності остаточно закріпилася підготовлена всім ходом розвитку суспільної екологічної свідомості виникла на останніх етапах архаїки психологічна протипоставленість, що стала, як уже говорилося, результатом виникнення уявлень про богів як творців природи і, відповідно, “рівності у відчуженості” між людьми та природою. Особливо показова поява в грецької міфологіїтаких богів як Прометей, Гефест, які створюють людям різні предмети культури, добувають вогонь, вводять метали тощо.: вони знайшло своє осмислення підпорядкування людьми природи, її освоєння і “приборкання”.

У порівнянні з архаїчною епохою в екологічній свідомості відбулося перше в процесі його еволюції фундаментальне не кількісне, а саме якіснеЗміна: психологічна включеність людини у світ природи змінилася психологічною протиставленістю.

Таким чином, перша характерна риса античного екологічного свідомості – психологічна протиставленість людини та природи.

Додатковим чинником, що збільшує протиставленість людини і світу природи, стало те, що в епоху античності почалося наукове осмислення природи, причому не тільки для конкретних потреб практики, як це було переважно до цього.

Природа стала об'єктом вивчення,а гносеологічна парадигма "підживлює" об'єктність сприйняття. І хоча вона при цьому не позбавлялася "душі" (наприклад, Арістотель навіть зірки вважав одухотвореними), але душа у неї менш "якісна", ніж людська. Поділ Платоном "розумної" (людської) душі і "чуттєвої" (тварини) яскраво демонструє протиставленість людини і природи, її принципову перевагу над нею з точки зору античної свідомості. Характерно в цьому плані висловлювання римського історика Саллюстія: “Усім людям, які прагнуть відрізнятися від інших, слід всіляко намагатися не прожити життя безвісно, подібно до худоби, яку природа створила схиленою до землі та покірною череві. Адже вся наша сила – у дусі й тілі; дух здебільшогокороль, тіло – раб; перший у нас – спільний із богами, другий – з тваринами”.

У епоху античності стався поділ те, що має “душу”, і те, що суб'єктом. Тому наявність у природних об'єктів "душі" зовсім не означало для античної людини, що вони є суб'єктами, відносяться до сфери "людського", рівні у своїй самоцінності людині і тим більше не означало, що вони здатні здійснювати специфічно суб'єктні функції. Як вважав Аристотель: “Ні дружби, ні права може бути стосовно неживих предметів. Неможлива дружба і з конем чи биком чи рабом як раб... тому що раб – одухотворена зброя, а зброя – неживий раб”.

І тим не менш, друга характерна риса античного екологічного свідомості у тому, що він ближчі один до суб'єктного, ніж об'єктного сприйняття природи.Ця суперечність пов'язана з суперечливістю, двоїстістю самої античної свідомості: з одного боку, для античності властиве вже науково-логічне мислення, що призводить до об'єктного сприйняття природи, але з іншого – міф, міфологічне мислення не зникають повністю, а стають як би “підтекстом” науково -логічного, особливо під час заходу античності, забезпечуючи дію механізмів атрибуції суб'єктності, властивих архаїчної епосі.

11.09.2017 стаття

Протягом століть взаємовідносини між людиною та навколишнім світом ґрунтувалися на принципі отримання нами від природи різноманітних матеріальних благ. Людській расі характерне використання доступних ресурсів у максимально можливому обсязі без урахування протиріч, що виникають завдяки подібній тактиці – і в цьому наша біда.

На превеликий жаль, усвідомлення вчиненого приходить тільки в той момент, коли суспільство стикається з черговою проблемою, яка ставить під питання подальше його існування з екологічною кризою.

За масштабністю змін, що відбулися, можна виділити два види екологічної кризи - глобальна і локальна.

На локальному рівні екологічні кризи виникають набагато частіше і загрожують, як правило, окремим видамабо популяціям, але висока частота виникнення подібних ситуацій неодмінно свідчить про наближення глобальної екологічної кризи, здатної охопити всю планету.

Екологічні кризи – скільки їх насправді було?

Що ж до досвіду людської раси у сутичках із глобальними формами екологічної кризи ― тут мають місце події, що сягають корінням в історію людства настільки глибоко, що деякі з них набувають форми теорій та здогадів.

Результати інших, менш віддалених у часі екологічних криз, ми спостерігаємо і донині.

Зіставивши деякі факти, можна з упевненістю сказати, що протягом всього існування людства йому супроводжувало постійне і невідворотне ускладнення екологічної ситуації, що час від часу набуває критичних масштабів.

Передантропогенна криза

Мабуть, це єдина екологічна криза за всю історію людства, що сталася не з вини людей, крім виснаження ресурсів збирання, що послідувало за ним, до якого діяльність людини має непряме відношення.

Відповідно до теорії Н.М. Реймерса, заслуженого радянського зоолога, перша екологічна криза, що полягала в істотному зниженні вологості клімату (аридизації), відіграла роль стимулу у розвитку прямоходіння для наших предків – антропоїдів.

Сучасні дослідження ставлять під сумнів цю теорію. Згідно з палеекологічними даними, аридизація у Східній Африці, якій присвоєно роль батьківщини перших людей, відбулася набагато пізніше, ніж відбувся перехід до прямоходіння. Тимчасовий розрив між подіями дорівнює 2 мільйонам років.

Так чи інакше, обидві теорії підтверджують факт екологічної кризи, яка сталася близько 2,5 – 3 мільйонів років тому.

Збіднення ресурсів збирання для давньої людини

Приблизно 30 - 50 тисяч років тому суспільство, що створилося на той час, ясно відчуло гостру нестачу природних ресурсів, використовуваних людиною для харчування. Злиденність розмаїття та розмаїття продуктів збирання призвело до другого в історії людства екологічної кризи. Для вирішення проблеми наші пращури навчилися використовувати примітивні біотехнічні прийоми з метою оновлення екосистем. Яскравим прикладом може бути метод випалювання грунту.

Перепромисел великих тварин

Неухильно зростаюча кількість представників стародавніх племен неминуче спричиняла наростання їх апетитів, задоволення яких використовувалася переважно полювання. Таким чином, зникненням мамонта, печерного лева, печерної гієни, шерстистого носорога та багатьох інших представників стародавньої фауни, природа згідно з численними палеонтологічними дослідженнями, завдячує давнім мисливцям.

Справедливість вимагає висвітлення ще однієї теорії, згідно з якою причиною вимирання мамонтів стали кліматичні зміни під час льодовикового періоду та його закінчення. Однак палеонтологічні розкопки в районі Сибіру дозволяють переконатися, що останні мамонти жили там не далі, як 8-9 тисяч років тому, тобто пізніше закінчення льодовикового періоду. Єдиною переконливою причиною їхньої загибелі може бути винищення виду численними мисливцями.

Тимчасовий відрізок, що відповідає цій екологічній кризі, яка називається кризою консументів (від латинського «cоnсume» - вживати), припадає на період 10 - 50 тисяч років тому. Він справедливо вважається першою екологічною кризою, що має антропогенну природу. По суті, він був і першою економічною кризою в історії людства, оскільки характеризувався насамперед гострою нестачею їжі у суспільстві.

Вихід із становища людство знайшло у освоєнні примітивних форм землеробства і скотарства, які врятували як у часи, і у майбутньому чимало життів від голодної смерті.

Цьому періоду в історії надано назву неолітичної (або біотехнічної) революції.

Криза примітивного поливного землеробства

До нової кризи, що виникла близько 1500 років тому, людську расу призвело нераціональне використання земель, що обробляються. Внаслідок виснаження та засолення ґрунтів їх родючість помітно знизилася, змусивши людей шукати альтернативні способи отримання врожаю.

Криза стала поштовхом у розвитку богарного землеробства, що передбачає обробіток ґрунту без використання штучного поливу. Таким чином, локалізація орних земель перемістилася в райони поблизу оаз і до підніжжя гір.

Нестача рослинних ресурсівта продовольства

Однак ресурси ґрунту далеко не безмежні в будь-якій місцевості, і 250 років тому активне їх використання спричинило чергову кризу, пов'язану зі виснаженням і зниженням родючості земель. Тим часом продовольчі потреби в рази зростання населення планети вимагали якнайшвидшого вирішення питання, і виходом цього разу стала промислова революція. Повсюдна індустріалізація збільшила продуктивність виробництва шляхом заміни ручної праціна машинний.

Екологічні кризи наших днів

Здавалося б, індустріалізація стала вирішенням проблеми забезпечення людства всім необхідним для комфортного життя, але чи це так насправді? Як показало недалеке майбутнє, активне використання багатовідходних технологій у результаті спричинило одночасно декілька екологічних криз.

Глобальне забруднення середовища та загроза виснаження ресурсів

Елементарна логіка підказує, що чим активніше і динамічніше відбувається викачування багатств природи з її комор, тим швидше і неминуче виявляється їхнє виснаження. Криза, що почалася близько півстоліття тому, на сьогоднішній день набуває все більш загрозливих масштабів. Промислові відходи, що отруюють довкілля, стали вагомим доповненням до деградації ґрунтів, що зростає, і безповоротного зникнення біологічних видів.

Основними шляхами боротьби з кризою є освоєння альтернативних джерел енергії та способів безвідходного виробництва, однак у Наразіситуація залишається плачевною.

Глобальна термодинамічна криза (теплове забруднення)

Проблема глобальної теплової кризи нерозривно пов'язана з високим відсотком небезпечних промислових викидів хімічних сполуку атмосферу. Метан, вуглекислий газ та інші випари сприяють підвищенню загальної температури у нижніх шарах атмосфери, що веде до незворотних наслідків в екосистемах земної поверхні та світового океану.

Першорядним завданням сучасного суспільства є запобігання посиленню парникового ефекту шляхом використання нових, екологічно безпечних технологій.

Глобальне вичерпання стабільності екологічних систем

Ця проблема служить своєрідним результатом всіх вищезгаданих екологічних криз, якими пройшло людство шляху свого розвитку, й у полягає її складність. Глобальний, всеосяжний вплив людини на природу в кінцевому рахунку виражається в порушенні балансу екосистем, що призводить до загибелі цілих біологічних видів - важливих ланок їх харчового ланцюга. Інакше кажучи, освоївши найскладніші виробничі технології, ми одночасно навчилися губити природу комплексі, не залишаючи їй жодного шансу самостійне відновлення.

Сучасна криза – у чому її особливість?

Людині властиво боятися насамперед тієї загрози, яка знаходиться в безпосередній близькості від неї. Чи не тому сучасна екологічна криза вважається найбільш серйозною з усіх, пережитих людською расою? Безперечно, вірити в це хотілося б багатьом, і більшість людей так і роблять.

Однак існують логічні докази на користь того, що саме сьогодні ситуація на нашій планеті наближається до критичної точки - точки неповернення до нормальних, придатних для життя умов.

Називаючи всі перелічені форми криз глобальними, ми маємо на увазі їх масштабність в кількісному плані: мало місце винищення великих тварин, виснаження грунтів та інші складності, що охоплюють всю територію проживання людей у певний відрізок часу. Сьогоднішня екологічна ситуація набуває колосального значення у плані своєї комплексної природи.

Спробуємо знову коротко перерахувати екологічні проблеми всіх періодів розвитку людського суспільства і знайти хоч один, який пішов у минуле безповоротно:

збіднення природних ресурсів;
зникнення низки видів тварин;
деградація та опустелювання земель;
нестача продовольчих ресурсів;
глобальне забруднення ґрунту, атмосфери, світового океану;
парниковий ефект;
нестійкість та нестабільність екосистем.

Кожна з цих проблем залишається актуальною в наші дні, незалежно від того, скільки тисяч років вона існує.

Спираючись на ці факти, можна зробити висновок: протягом сотень століть людство за великим рахунком не боролося з численними екологічними кризами, і вже тим більше не намагалося їх запобігти ― воно старанно накопичувало екологічні проблеми, що накладаються одна на одну.

Всі ці роки ми обирали шлях тимчасового віддалення загрози тієї кризи, яка наздогнала нашу планету сьогодні, подібно до снігового кома, що виросла в багато разів, і вже немає часу перекладати цю ношу на майбутні покоління, оскільки їх може просто не бути. Сьогодні боротьба за життя нашої планети – безпосередній обов'язок та необхідність кожного її мешканця.

Давайте почнемо з малого: просто озирнемося довкола і подумаємо: «Що я можу зробити прямо зараз?».

РОСІЙСЬКИЙ ХІМІКО – ТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ім. Д. І. МЕНДЕЛЄЄВА

КАФЕДРА ФІЛОСОФІЇ

Р Е Ф Е Р А Т

НЕ ТЕМУ: ПРИРОДА І СУСПІЛЬСТВО. ГЛОБАЛЬНІ ЕКОЛОГІЧНІ КРИЗИ.

АСПІРАНТ ЗАТОВНОГО ВІДДІЛЕННЯ

КРАЙНОВА О.О.

НАУКОВИЙ КЕРІВНИК

_________________ / ________________

МОСКВА, 2003 р.

Вступ.

Глобальна екологічна криза, що охопила біосферу нашої планети, змушує з особливою цікавістю звернутися до історії колишніх екологічних криз. Найбільш відома і добре вивчена криза, що пройшла в кінці крейдового періоду, що викликала вимирання динозаврів і біоти мезозою. Ця криза відкрила шлях до розвитку покритонасінних рослин, вищих комах, ссавців тварин і птахів.

Розквіт і згасання окремих великих гілок організмів – природний еволюційний процес, який супроводжується зміною умов середовища Землі чи великих її регіонах. Зрештою більшості видів рано чи пізно судилося вимирання. Деякі з них перетворюються на більш просунуті в еволюційному відношенні типи, але більшість організмів, зрештою, не може пристосуватися до нових умов середовища або конкурувати з більш адаптованими видами і тому вимирає.

Таким чином, на шляху еволюції виникали, перероджувалися та вимирали різні суспільні формації.

Суспільні формації (суспільство) – це особливий, вищий ступінь розвитку живих систем біосфери, що проявляється у функціонуванні та розвитку соціальних організацій, інститутів, рухів, а також і соціальних протиріч (у рамках цієї роботи, екологічних криз).

Під природою тут доцільно розуміти єдність простору, часу, матерії та процесів, що забезпечують цю єдність.

Екологічні кризи історія людства.

Уявлення про те, що вимирання мамонта, шерстистого носорога, печерного ведмедя, печерного лева наприкінці льодовикового періоду, вперше було поставлене під сумнів українським палеонтологом Підопличком І.Г. , Висловивши гіпотезу про те, що в вимиранні мамонта був винен кроманьйонець Відповідно до розрахунків Массона В.М. за доби верхнього палеоліту за доби ашель у Пруто-Дністровському міжріччі проживало 250 – 300 людина. В епоху мустьє населення цієї території зросло на третину і становило 270 – 320 осіб. Основу їх харчування становили печерний ведмідь, тарпан, зубр, північний олень, частку яких припадало до 83% видобутку.

Винахід цибулі та стріл у мезоліті сприяло розширенню числа мисливських видів. Доказом антропогенного навантаження у цей період є зникнення морської корови ( Hydrodamalus stelleri) .

Структура агроценозу впливає величину альбедо, на параметри водного і вуглецевого обміну, тобто. на величини, які ми називаємо кліматоутворюючими факторами. Найбільшим результатом неолітичної сільськогосподарської реолюції через перевипас стад великої рогатої худоби та овець стало виникнення пустелі Сахара. Виробництво рису в Китаї та Південно-Східній Азії, що розширюється, привело в дію новий антропогенний фактор -

Ліва картинка – раніше урукський час;

Права картинка – пізніше урукський час.

збільшення надходження до атмосфери метану, а спалювання лісів під пасовища – вуглекислого газу. На нашій планеті вперше постала проблема потепління клімату за рахунок парникових газів, яка з усією гостротою постала перед людством в останній третині ХХ століття.

Інтенсивний розвиток землеробства та тваринництва призвели до нового наступу на дику природу. З'явився потужний резерв нарощування обсягів їжі і тим самим збільшення загальної екологічної ємності довкілля людства. Чисельність населення Землі до 1500 року нашої ери становила близько 350 млн. людина, у тому числі мисливців, рибалок і збирачів припадав 1% чи 3,5 млн. людина .

Нині науково доведено, що з кожному десятикратному зменшенні площі (ареалу) загалом територія позбавляється 30% видів організмів, притаманних даної території. Таким чином, збільшення чисельності одного виду в межах його ареалу знижує біологічну різноманітність та погіршує якість навколишнього середовища, що неминуче призводить до екологічних криз.

Рівень демографії суспільства та вплив його на природу.

Перший (верхнепалеолітичний) демографічний вибух людства супроводжувався верхньопалеолітичною технологічною революцією. Другий (плейстоцен/голоценовий) демографічний вибух спричинив неолітичну сільськогосподарську революцію. І, нарешті, третій (сучасний, що розпочався XI - середині XVI в.) демографічний вибух викликав у Європі промислову технологічну революцію.

Чисельність видів тварин у природі регулюється природним відбором, конкуренцією та хижацтвом. Ці параметри визначають ємність середовища. У зв'язку із змінами умов середовища чисельність та щільність популяцій постійно змінюються. Зазвичай ці коливання невпорядковані і залежить від випадкового поєднання багатьох чинників. Але в будь-якому випадку щільність популяції коливається біля рівня середньої ємності середовища. Якщо опір середовища тривалий час невеликий, наприклад завдяки сприятливим погодним і кормовим умовам, то у видів може спостерігатися швидке розмноження.

Після четвертинного заледеніння 13-10 млн. років тому при перебудові екосередовища від менш до більш продуктивної і назад спеціалізовані форми ссавців не змогли швидко перебудуватися і вимерли, і лише наземні рівнозубі двоногі гомініди виявилися оптимальним варіантом еволюційної реакції на зростання і спад біопродуктивності середовища.

Через високий метаболізм тривалість життя і онтогенез у гомінід виявилися розтягнутими в порівнянні з іншими рівновеликими ним ссавцями. З цієї причини еволюційно-екологічні реакції гомінід на зміни в екосередовищі були загальмовані. Стандартні ссавці реагують на тимчасовий підйом біопродуктивності екосередовища (йдеться про короткочасні екологічні зміни) негайним збільшенням свого поголів'я, що з вичерпанням природних ресурсів спричиняє скорочення чисельності тварин. Цей процес, званий популяційними хвилями, забезпечує загалом стабільну чисельність тварин у біомі. Неучасть же в популяційних хвиляхстворювало для гомінідів тенденцію до повільного, але безперервного демографічного зростання.

З екологічної погляду, виникнення виробляючого господарства означало, що демографічний вибух у первісному суспільстві зажадав аналогічного популяційного вибуху серед організмів, здатних служити австралопітеку прийнятним джерелом їжі. Це дозволяло демографічно зростаючому соціуму зберігати трофічний (харчовий) енергобаланс з екосередовищем. Справді, землеробство і скотарство - це, з екологічної погляду, штучний популяційний вибух низки їстівних рослин і тварин. Цілком очевидно, що подібний популяційний вибух може пояснюватись лише попереднім демографічним вибухом у австралопітеку.

та від дисперсії (s r) при максимальній чисельності популяції N m Т = f(r, s r, N m) (Гудмен, 1989 р.).

Дослідження моделі показало, що вимирання популяції можливе за умови s r > 2r, за умови, що r і N m можна як функції від маси тіла. З цього випливає, що для високої 95%-ної ймовірності виживання протягом найближчих 100 років популяції Homo sapiens sapiensповинна мати чисельність не нижче ніж 500 особин. Для порівняння, населення слонів - 100, а мишей - 10 000.

Ймовірно, нормальна біологічно обумовлена чисельність виду Homo sapiens sapiensз масою тіла від 10 до 100 кг повинна відповідати розмаху значень видової чисельності в межах 500 – 10 000 000 особин, де нижня межа визначена ймовірністю виживання популяції, а верхня – ємністю середовища.

Як показують розрахунки, людство перевищило максимальну межу чисельності у 610 разів. Останнє твердження наводить на думку, що глобальне збільшення чисельності Homo sapiens sapiensстановить небезпеку.

Рівень розвитку технології суспільства та вплив його на природу.

Крім високого рівняпитомого метаболізму, людина та її предки мали ще одне важливе відмінність від вищих тварин, саме: всі гарматні гомініди мали у своєму розпорядженні засобами колективного продуктивного споживання (колективними знаряддями). На відміну з інших гарматних тварин, гомініди освоїли кошти колективного і водночас продуктивного споживання: знаряддя, виготовлені відповідно до колективної традиції й у різних колективних промислах.

З інформаційної точки зору, щоб вся частина спільноти, зайнята виробництвом колективних знарядь знаходилася в однаковому становищі виробничому процесі, Оптимальна кількість безпосередніх авторів промисловості повинна бути близько кількісним показникомтехнології. Коли ступінь складності технології еквівалентна чисельності своїх творців, кожного з них, умовно кажучи, доводиться певний відсотоквід загального ступеняскладності технології, що виражає середню оптимальну ефективність її відтворення. Якщо з якоїсь причини співтовариство зростає, то, з одного боку, у продуктах праці починають накопичуватися нестандартні вироби, надмірні для інформаційного пожвавлення процесу реплікації, оскільки вони починають дублювати один одного; з іншого боку, відсоток технології, що припадає на кожного виробника, падає, що еквівалентно зниженню ефективності відтворення культури.

У протилежному випадку, коли чисельність спільноти знижується, з одного боку, зростає трудомісткість реплікації культури, з другого - з'являється біологічно неприйнятний момент деградації демографічного стану суспільства. Очевидно, з трьох можливих варіантів відношення ступеня складності технології до демографічного стану спільноти оптимальним є проміжний, коли демографічні та технологічні показники близькі.

Можливий зв'язок демографії з технологією проливає нове світлодинаміку розвитку продуктивних сил. Останні складаються з особистого (суб'єктивний фактор) та речового (засоби та предмети праці) елементів, причому саморозвиток продуктивних сил починається з особистого елемента. Ця схема видається цілком правдоподібною, однак початкова зміна суб'єктивного фактора виробництва визначається не в удосконаленні виробника, а зміні його демографічного стану, що тягне за собою технологічні зміни. Факти показують, що зміни ступеня складності людських технологійісторія були хронологічними наслідками змін демографічного стану людства.

Яскравий приклад, який стався на початку верхнього палеоліту, коли з Африки до Євразії прийшла людина сучасного типу. Сучасне йому неандерталоїдне населення мало менш складними, ніж верхньопалеолітичні, індустріями і, отже, було нечисленнішим, ніж носії верхньопалеолітичних культур. Неандерталоїди та сучасні люди також займали одну й ту саму екологічну нішу, у якій конкурували. У результаті сучасна людина з її більшою чисельністю (точніше, густотою населення) і більше ефективною технологієювитіснив своїх неандерталоїдних сучасників. Подібні події відбувалися і в неолітично-халколітичну епоху, коли близькосхідні синокавказці, а потім і індоєвропейці поширювалися по Європі, володіючи більшими щільностями населення і більш складною технологією господарства, що виробляє, ніж мезолітичні аборигени. Останні були витіснені або асимільовані і лише на заході Європи, мабуть, перейняли господарство, що виробляє, зберігши культурну наступність з мезолітичним станом.

Рівень соціальної організаціїсуспільства та вплив його на природу.

Палеолітичні та мезолітичні громади знаходилися в екологічній рівновазі із середовищем, а локальний рівень її біопродуктивності сприяв якомусь певному варіанту кровно-родинних відносин, властивих приматам (матрилінійний ендогамний проміскуітет, матрилінійна екзогамія, патрілінійна ієрархічна енд. ). Не виключено, що близькосхідні жителі субтропіків з їхньою значною біопродуктивністю могли мати матрилінійні кровно-родинні структури, тоді як їхні сусіди в менш продуктивних регіонах мали швидше схильність до патрилінійної ієрархічної ендогамії (з тенденцією до організації гаремів).

Матеріальні засоби внутрішньої соціальної інтеграції неолітичного суспільства розпадаються на дві основні групи явищ, що перебувають у генетичного зв'язку. p align="justify"> Перша група інтегративних феноменів пов'язана з предметною формою структури цивілізованого суспільства, яка втілена в матеріальних утвореннях поселення міського типу. Місто – це засіб колективного непродуктивного споживання сакрального (культові, релігійні місця, будівлі, споруди), адміністративного, житлового та фортифікаційного ( оборонні споруди) типу є предметну форму структури суспільства розділеної праці, покликану жорстко пов'язати між собою життєві умови дуже різнорідних підрозділів праці в єдиному міському конгломераті, що виконувало найважливішу соціально-інтегративну функцію для суспільства, що розщеплюється поділом праці.

Зі спостережень над приматами в неволі відомо, що обмеження своєї свободи, абсолютно незалежно від наявності їжі, вони сприймають як потрапляння в малопродуктивний пустельний біотоп, починають конкурувати через їжу (попри те, що її вистачає) і організують патрілінійні ієрархічні структури спільноти. Примати в даному випадку реагують на відсутність постійного вільного доступу до джерел корму, що дійсно еквівалентно умов малопродуктивного біотопу або біотопу, в якому доступ до їжі обмежують хижаки (ситуація з павіанами у відкритій савані).

Людська поведінка під час переходу до життя у містах зіткнулася з аналогічною проблемою. Кровно-спорідненими відносинами у міської цивілізації стали патрилінійні, а загальноміська соціальна структура набула ієрархічних рис. За формою ця організація мала давнє етологічне (природне) поведінкове походження. Однак в умовах цивілізованого суспільства, що потенційно дезінтегрується спеціалізацією праці, ієрархічна патріархальна структура почала функціонувати за рамками кровно-родинних відносин і зумовила конкретний централізовано-розподільний характер економічних зв'язківпідрозділів праці В даному випадку пояснення потребує не сам генезис ієрархічної структури, А її соціально-економічний додаток, причина реалізації якого видно в придатності ієрархічної структури для соціально-інтеграційних функцій.

На погляд ієрархічне пристрій цивілізованого суспільства було вдалим винаходом для регуляції соціально - економічних взаємин підрозділів праці. Але з іншого боку, збільшував тиск на природу через збільшення щільності населення та агресивного ставлення до дійсності.

Таким чином, цивілізація, отримавши у спадок від первісного суспільствапочатку виробляючого господарства, і передумови ієрархічної організації суспільства, помістила всі ці суспільні досягнення у певну соціально-інтегративну матрицю, що зумовило можливість їх подальшої спеціалізації та розвитку без шкоди для цілісності соціуму, але значно змінює навколишнє природне середовище.

Синергетика чи прогноз майбутнього.

В останні двадцять років було показано, що "довгостроковий прогноз" поведінки величезної кількостінавіть порівняно простих механічних, фізичних, хімічних та екологічних систем можна передбачити протягом обмеженого часу. Наскільки завгодно мала неточність у визначенні початкового стану системи наростає з часом, і з деякого часу ми втрачаємо можливість щось прогнозувати.

Воістину величезна область, де наші можливості передбачати дуже обмежені. Однак у деяких випадках усвідомлений бар'єр не лише позбавляє ілюзій, а й допомагає побачити справжній масштаб. стоять проблем. Це пов'язано з незворотністю теорії відносності з поведінкою, так званого, динамічного хаосу . Найважливіша властивістьдетермінованих систем з хаотичною поведінкою - чутливість до початкових даних. Початкові відхилення з часом наростають, малі причини призводять до великих наслідків. Таким чином, у детермінованих системах з хаотичною поведінкою повинні бути збої для збереження щодо стабільного стану.

Відомо, що багато систем нашого організму працюють у хаотичному або близькому до нього режимі. Причому часто хаос постає як ознака здоров'я, а зайва впорядкованість – як симптом хвороби. Дослідники детермінованих систем з хаотичною поведінкою намагаються побачити за цим новий, глибший рівень єдності природи.

Дані системи мають багато ступенів свободи. Однак усе влаштовано так, що у процесі еволюції виділяється кілька основних критеріїв, яких підлаштовуються й інші. Ці головні ступені свободи називають параметрами порядку. Є й правила заборони. Спроби щось "нав'язати" детермінованим системам з хаотичним поведінкою чи намагатися впливати ними методом спроб і помилок, приречені провал.

У процесі розвитку та стабілізації діяльності таких систем повинні виникати та зникати (іншими словами: перетікати з одного виду до іншого) імпульси, які відточено регулюють взаємодію позитивних (наприклад, каталізатори) та негативних (наприклад, інгібітори) зворотних зв'язків. Перші мають зробити просторово-однорідний стан нестійким та забезпечити можливість народження структур. Другі потрібні, щоб стабілізувати процеси далеко від рівноваги і задати діапазон, в якому змінюватимуться параметри порядку.

В даний час у футурології, глобальній динаміці часто згадується термін "коеволюція". Під коеволюцією розуміють спільну зміну (коеволюція людини та природи, технологій та цивілізаційних імперативів) та взаємодія в ході розвитку. Коеволюція дозволяє складній системі змінюватися злагоджено, не розпадаючись на найпростіші частини.

Існує дуже велика ймовірність, що екологічні проблеми, що загострилися, і вичерпання ресурсів готують нашій цивілізації різке уповільнення технологічного розвитку. І вирішальним аргументом можуть стати лише глибокі змістовні математичні моделі, пов'язані з конкретної історичної реальністю.

Математична модель картини, наприклад, руйнування довкілля під час використання традиційних технологійприродокористування, відповідає різкому зниженню життєвих стандартів і виходу з часом на рівень відновлюваних ресурсів. Дві верхні ізольовані гілки (стійка та нестійка) відповідають, наприклад, нової технологіїприродокористування. І тут стає зрозумілою велика користь діаграм, подібних до намальованих. Припустимо, що ми не уявляємо кривою свого історичного розвитку. Тоді на нас чекають катастрофи, лиха та серйозні неприємності в точках l 3 і l 4 (див. рис.4в).

Рис. 4. Біфуркаційні діаграми коеволюції складних нестаціонарних структур, що допускають наочну історичну інтерпретацію .

а.- Біфуркація із стійкою гілкою розвитку.

б.- Біфуркація з нестійкою гілкою розвитку. Може відповідати кризі "суспільства споживання", що має дуже високі життєві стандарти.

в.- Зіткнення "фантома" з траєкторією сталого розвитку, після якого відбуваються катастрофічні зміни.

Висновок.

Порівняння демографічного, технологічного та соціального стану суспільства доцивілізованої та цивілізованої епох змушує шукати соціально-філософські засоби пояснення природи соціальних протиріч, дефініція яких пов'язана з низкою методологічних труднощів, тому що процес диференціації суспільства необмежений та розвивається за законом геометричної прогресії.

З емпіричної точки зору, протиріччя між суспільством і природою у формі екологічних криз виникають при поєднанні трьох взаємопов'язаних факторів: досягнення місцевими локальними соціумами значного демографічного стану, здатного породити цивілізацію з певною соціальною структурою (стародавній Єгипет, Шумер, Елам, Хараппа) і панування виробляючого господарства.

Для підтримки щодо високобіопродуктивного екосередовища сприятливо стимулювати матрилінійні екзогамні кровно-родинні відносини без переходу в проміскуїтет (стадія нічим не обмежених відносин між статями, з порушеннями норм шлюбу та форм сім'ї), які стабілізують зростання чисельності Homo sapiens sapiensта сприяють гармонійному розвиткусуспільства та природи.

Дане твердження не є однозначним вирішенням соціальних протиріч, тому що з одного боку справжньому цивілізованому соціуму не вистачає ресурсів, знижується біорізноманіття та погіршується якість навколишнього природного середовища – це негативний факт великої чисельності людей. Але з іншого боку цивілізований соціум набув ряд властивостей, що мають пряме відношення до здатності виявляти та передбачати сутності, удосконалити технології та соціальна поведінка- Це позитивний факт великої чисельності. Тому що в умовах дії закону великих чиселстає передбачуваною як поведінка членів суспільства, а й характер інформації, що у їхньому розпорядженні. Цивілізований соціум перетворюється на, так званий, "живий комп'ютер", здатний накопичувати інформацію про сутності, що виражають певні позитивні знання про природу та суспільство, та шукати шляхи подальшого коеволюційного розвитку.

Культура, релігія, ідеологія, наукові теорії величезною мірою визначають як поточний стан суспільства, а й його очікування (довгострокові прогнози), які у одних випадках можуть грати стимулюючу, а інших руйнівну роль.

У заразє підстави вважати, що історія готує нашої цивілізації багато несподіванок. Згідно з прогнозами авторів книги «Синергетика та прогнози майбутнього», відбувається досить швидкий відхід від попередньої траєкторії розвитку людства. Пошук можливих рішень на це усунення є надзавданням усієї науки, тому що масштаби очікуваних змін занадто великі, і дуже багато має змінитись у самій людині.

Вибір сьогодні доведеться робити не між добром і злом, не між стабільністю та мінливістю, а між більшим і меншим злом, між різними нестійкими траєкторіями, за які доведеться платити різну ціну.

Список літератури.

1. Акімова Т.А., Хаскін В.В. Екологія: Підручник для вузів. - М.: ЮНІТІ, 1998 р., 455 с.

2. Будико М.М. Про причини вимирання деяких видів тварин наприкінці плейстоцену // Изв. АН СРСР. Сер. геогр. 1967. № 2.

3. Воронцов Н.М. Екологічні кризи історія людства. // Соросівський освітній журнал. 1999 р. № 10, с. 2 – 10.

4. Капіца С.П., Курдюмов С.П., Малинецький Г.Г. Синергетика та прогнози майбутнього. Вид. Друге. М: Едиторіал УРСС, 2001, 288 с.

5. Клягін Н.В. Походження цивілізації (соціально-філософський аспект). – М., 1996. – 252 с.

6. Комісарів Б.М. Новистика та вивчення глобальних проблем сучасності // Міждисциплінарність у науці та освіті. Санкт-Петербург, 2001 р, с. 63 - 72.

7. Лісічкін Г.В. Екологічна криза та шляхи її подолання. // Соросівський освітній журнал. 1998 р. № 12, с. 65 - 70.

8. Лопатін І.К. Різноманітність тваринного світу: минуле, сьогодення, проблеми збереження. // Соросівський освітній журнал. 1997 р. № 7, с. 18 - 24.

9. Лот А. До інших Тассілі: Нові відкриття у Сахарі. Л.: Мистецтво, 1984, 215 с.

10. Підоплічко І.Г. Про льодовиковий період. Київ: Вид-во АН УРСР, 1946. Т.2. 264 с.

11.Див.: Вишневський А.Г.Відтворення населення та суспільство: Історія, сучасність, погляд у майбутнє. М., 1982. С. 67-71.

12.Див., наприклад: Дьюсбері Д.Указ. тв. С. 56-57, 339: Піанка Е.Еволюційна екологія. М., 1981. С. 187-190; Меннінг О.Указ. тв. С. 235, 330

13.Див.: Клягін Н.В.До передісторії цивілізації / / Цивілізація та культура в історичному процесі. М., 1983. С. 15; Він же.Від доісторії до історії: Палеосоціологія та соціальна філософія. М., 1992. З. 143.