Які національності належать до тюркомовних. Етнічна історія та культура тюркських племен

ББК 63. 3 (2Р-6Т) 094

Друкується за рішенням бюро Відділення гуманітарних наук
Академії наук Республіки Татарстан

Редактор:
Я. Ш. Шарапов

Рецензенти:

доктор філософських наук, професор Р. Х. Барієв

доктор історичних наук, професор Д. К. Сабірова

Робота виконана за планом НДДКР РТ

Закієв М. З.
Походження тюрків та татар. – М.: Інсан, 2002. – 496 с.

ISBN 5-85840-317-4

У першій частині книги робиться спроба розкриття найдавніших етнічних коренів тюркомовних племен і народів: субарів, змерів, кангарів, хорасміїв, парфян, согдійців, аріїв, тохарів-таврів, кусанів, саків-скіфів, сарматів, етрусків, оногурів, -сюнів і т. д. Порівняно докладно описані в інших працях етнічне коріннятюрків періоду власне тюркських держав зачіпаються лише в загальних рисах. Ця частина книги може бути корисною для відтворення етнічної історії як булгаро-татар, а й інших тюркомовних народів.

Друга частина книги присвячена висвітленню проблем етногенезу та основних питань етнополітичної історії не взагалі татар, а їхньої конкретної частини, а саме булгаро-татар, до складу яких історично увійшли татари Урало-Поволжя, сибірські татари та литовські татари. Поряд із цим вноситься деяка ясність в окремі аспекти етногенезу стародавніх татар, монголо-татар, тартар, ординських татар, тюрко-татар, кримських татар та добруджинських (буджакських) татар.

© Закієв М.З., 2002

Частина друга

Перша глава. Історія вивчення етногенезу татар

§ 67. Перші спроби вивчення етногенезу татар

Булгаро-татари формувалися на основі консолідації місцевих тюркських та тюркізованих племен, які у складі Волзько-Булгарської держави отримали загальну назву булгари;далі у складі татарської державиДжучієва Улуса вони придбали зовнішній етнонім татари(тобто інші народи називали їх татарами, хоча вони продовжували називати себе булгарами). Потім, в середині XIXв. етнонім татарипочав застосовуватися у них як самоназва, хоча при цьому в народі збереглося і колишня назва - булгари.Таким чином, сучасні булгаро-татари як етнос походять від булгар у широкому значенні цього слова, а етнонім татарипроник у їхнє середовище від назви монголо-татарської держави Джучієва Улуса та російської назви ординського населення татарами. Тому при вивченні етногенезу булгаро-татар ми не можемо залишити осторонь проблеми семантики етноніму. татар,та історії його проникнення у середу булгар.

Першу спробу вивчення татар та їхнього етногенезу зробив тюрк за походженням Махмуд Кашгарли (Кашгарський, тобто Махмуд з Кашгару) у своїй енциклопедичній праці «Дівану лугат іт-тюрк» (Збірка тюркських прислівників). Ця праця була написана арабською мовою під впливом арабської культури для навчання арабів тюркської мови в 466 році за мусульманським літочисленням (хиджрі), який відповідає 1072-73 році за християнським літочисленням (міладі). Як і інші досягнення арабсько-тюркської культури, «Дівану» М. Кашгарли був втрачений, його виявили лише на початку ХХ ст., і він поступово увійшов до наукового обігу. Тим не менш, ми вважаємо його першою спробою визначення етносу татар.

М. Кашгарли вважає, що татари – це тюркське плем'я; про їхнє географічне розташування він повідомляє наступне: «Найближчим до Візантії тюркським племенем є печеніги,далі на схід йдуть племена кифчак/кіпчак, огуз, йемек, башкирт, басмил, кай, йабаку, татар, киргиз.Киргизи - найближчі до китайців» [Кашгарли М., 1992, т. I, 28]. Далі він, говорячи про татар та інших тюркських племен, продовжує, що племена кай, йабаку, татар, басмилмають свої особливі мови, натомість вони добре говорять і по-тюркськи; киргизи, кифчаки, огузи... мають особливі тюркські мови, до них близькі мови йемеків та башкиртів [там же, 30].

З цього повідомлення випливає, що стародавні татари жили десь поряд з киргизами, мабуть, в Центральній Азії, можливо, в Монголії, їхня мова не була схожою на мову башкиртів та йемеків. Отже, він сильно відрізнявся і від сучасної булгаро-татарської мови, дуже близької до башкирської. До речі, сліди йемеків збереглися біля сучасного Татарстану поруч із башкирами як топоніма §ІмІк/Ямак/Чам'як/Шем'як/ Сем'як.Цей факт говорить про те, що башкирська та йемекська мови брали участь у формуванні мови булгар, а тодішня татарська мова була далека від цих говірок.

Представляють великий етногенетичний інтерес повідомлення М. Кашгарли та про булгари. Булгари і сувари живуть поруч із печенігами, розташованими поруч із Візантією, - зауважує він, - мови їх тюркські, але з скороченими закінченнями [ Кашгарли М., 1992, т. I, 30]. Якщо М. Кашгарли порівнює ці мови з огузськими, то в булгарському та суварському закінчення справді усічені: огуз. biliyorum, biliyoruz, а булг. bilem (білим), bilebiz (белІбез). Далі він повідомляє, що булгари, сувари, йемеки, кифчаки звуки [д], [й] перетворюють на [з]: одні тюрки говорять адак'ноги', інші - айак, а булгари, сувари, йемеки - азак[там-таки, 32]. З цього повідомлення стає ясно, що думка сучасних мовознавців про ротацизм (тобто про перетворення звуку [з] на [р]) у давній булгарській мові не відповідає дійсності. Якби булгарська мова характеризувалась ротацизмом, то тюркське слово азак (айак) вимовлялося б як арак(Чув. ура'нога').

Перші спроби визначення етнічних коренів татар робилися й у тюркських шеджерах (родоводі дерево тюрків). Таке шеджере під назвою «Джамі' ат-таварих» (Збірка літописів чи збірка історій) було складено найбільшим перським істориком XIV ст. Рашид-пекло-діном. Він вважає, що тюркські народи, основну частину яких називають монголами, походять від окремих людей, які були синами, онуками, правнуками чи праправнуками пророка Ноя. Однією з гілок тюрків були татари. На думку Рашид-ад-діна, в давнину татари жили поблизу кордонів Хитаю. «Більшу частину часу вони були народом, який кориться і платить данину Хитайським імператорам» [Рашид-ад-Дін, 1952, 101]. Потім основним місцем проживання стала місцевість, звана Буїр-науром.

Татарам пізніше через інтенсивний розвиток вдалося взяти гору над іншими; «і через їхню надзвичайну велич і почесне становище інші тюркські пологи, при [усім] відмінності їх розрядів і назв, стали відомі під їх ім'ям і всі називалися татарами... в даний час, внаслідок благоденства Чингізхана та його роду, оскільки вони суть монголи, - [різні] тюркські племена... - всі вони через самовхвалення називають себе монголами, незважаючи на те, що в давнину вони не визнавали цього імені» [там же].

До цього розряду джерел можна віднести «Шеджера тюркія» («Родовідне дерево тюрків»), написані Хівінським ханом Абуль-Газі Багадурханом у 1663 році. Він вважає, що від пророка Ноя походить Аланча-хан, який мав двох синів-близнюків: Татар і Монгол. Від Татару походять татари [ Абуль-Газі, 1906, 33]. Татари раніше жили поблизу Китаю, корилися китайським імператорам, потім були втягнуті у військові походи Чингіз-хана і жили в його імперіях.

Традиція складання шеджера продовжується, воно стає улюбленим заняттям грамотних людей. Автори цих шеджерів виводять свій народ із племен, що утворилися шляхом розмноження окремих пророків, особистостей-ханів, головним чином чингізидів, походження яких пов'язується обов'язково з пророком Ноєм.

У плані реальності праця Махмуда Кашгарли вигідно відрізняється від шеджера.

§ 68. Історія вивчення етногенезу татар монгольських держав чингізидів

Етнонім татариу Європі та Передній Азії стає відомим у зв'язку з монголо-татарськими завойовницькими походами. Чингіз-хан та його сини, наступаючи інші країни, «повсюди посилали вперед татар, - зазначив Гильом (Віллем) Рубрук, - і звідси поширилося їхнє ім'я, оскільки скрізь кричали: «Ось ідуть татари» [ Карпіні Дж., 1957, 116].

Відомий перський історик XIV ст. Рашид-ад-дин, описуючи реалії свого часу, зазначив, що тюрки всіх завойованих чингізидами країн називаються татарами. Так він пише: «... . в областях Хитаю, Хінду та Сінду, у Чині та Мачині, в країні киргизів, келарів і башкир, у Деште-Кіпчаку... у арабських племен у Сирії, Єгипті та Марокко [Магрібі] всі тюркські племена називаються татарами» [ Рашид-ад -Дін, 1952, 103]. У цій частині свого літопису Рашид-ад-дин, розповідаючи про тюрки, стверджує, що у вищезгаданих країнах тюрків називають татарами.З інших джерел ми знаємо, що татарами називали не тільки тюрків, а й усе населення монгольських держав, створених армією чингізидів, званої татарською.

У Європі та завоювання чингізидів, і створені ними держави також стають відомими як татарські. Тут замість етноніму татарпочинають застосовувати слово тартар'Люди пекла'. Французькому королеві Людовіку IX приписують вислів: «Якщо татари прийдуть, ми їх проженемо в Тартар [Бартольд Ст Ст, 1977, т. IX, 271]. Справді, у Європі Татар часто називали тартарами, т. е. вихідцями з Тартара - Ада [ Матузова У. І., 1979, 164].

До татар тут відносили всі народи тих територій, які були завойовані монголо-татарами, а саме народи всіх монгольських держав чингизидів, а саме Монгольської феодальної імперії і створених після її розвалу чотирьох імперій чингизидів: Хубіла (Китай та ін. країни), Чагат Азія, Афганістан та ін), Хулагу (Іран, арабські країни та ін), Джучі (Росія, Волзька Булгарія, Казахстан та ін). Наприклад, у збірниках Софійської бібліотеки під номерами 1464 і 1465 знаходиться стаття, датована першою третиною XVI ст., що починається словами « Татарським землямімена». Ось її текст. «Татарським землям імена: Самарханд, Чагадаїє, Хорусані, Голустані, Китаї, Синя орда, Шираз, Іспаган, Орнач, Гілян, Сізь, Шарбан, Шамахії, Савас, Арзуноум, Телфізі, Теврізі, Гурзістані, Обезі, Гоурсії рекше Залізна брама, Орда велика, Крим, Васьторокань, Сараї, Азов, Калмаки, Ногаї, Шибани, Казань» [Казаков Н. А., 1979, 253]. Автор дослідження Н. А. Казаков спотвореним назвам дає такі пояснення: Орнач - Ургенч, Сізь - Сіз у Кілійській Вірменії, Савас - Севастія, Арзуноум - Ерзерум, Телфізі - Тбілісі, Обезі - Абхазія, Шибани - земля шибанських татар (узбеків) ж, 1979, 154].

У XV-XVI ст. перші більш-менш докладні карти мають у своєму розпорядженні «Тартарію» у Східній Європі, у Сибіру, ​​на Кавказі, Передній, Середній та Центральній Азії. Така традиція продовжується дуже довго. Так, В. В. Бартольд із цього приводу зазначає, що «Тартарія» у європейській літературі вживається з такою самою невизначеністю, як і в грецькій – слово «Скіфія». «Термін «Висока Тартарія» для позначення Центральної частини Азії лише нещодавно витіснений з географічної термінології» [Бартольд Ст Ст, тв., т. IX, 1977, 271]. На це звертає увагу і В. Н. Татищев: «Європейські письменники... всю східно-західну Азію «Велика Тартарія» іменують... але ні єдиний народ, за Яким живуть, (слово татар) Не вживають »[Татіщев В. Н., 1962, 233].

Пізніше західноєвропейські вчені, ознайомившись на місцях із самими народами, починають розрізняти цих татар за самоназвами. Так, німецький вчений і мандрівник XVIIв. Адам Олеарій, який відвідав Поволжя, називає народ булгарськими татарами [Олеарій А., 1905, 408].

Таким чином, і в Західній Європі початкове вивчення етногенезу обмежується прагненням визначити народи, які тоді називалися з боку європейців тартарами. Вони являють собою «тартар» залишками монголо-татарських завойовників. Лише деякі, які відвідали Східну Європу чи Азію, починають розуміти, що серед цих татар є місцеві народи.

У Росії її першими етногенетичними дослідженнями неросійських народів займаються також іноземці, запрошені спочатку Петром I, потім і Російської Академією наук. Протягом XVIII ст. Академія спорядила ряд експедицій у Поволжі, Сибір та Кавказ з вивчення неросійських народів. Цими експедиціями - завдяки зусиллям натуралістів, що стояли на чолі них (Г. Шобер, Д. Г. Міссершмідт, Г. Ф. Міллер, І. Е. Фішер, П. С. Паллас, І. І. Лепехін, С. Г. Гмелін , І. А. Гільденштедт, І. П. Фальк, І. Г. Георгі) та науково-організаційної діяльності «освічених адміністраторів» (В. М. Татищев, П. І. Ричков) - був зібраний і частково оброблений великий лінгвістичний, етнографічний, топонімічний, історичний та географічний матеріал, що відноситься до різних народів і народностей, що населяли східні околиці тодішньої Росії, в тому числі і, мабуть, у переважній кількості - матеріали з тюркських народів, мов, історії та фольклору [Кононов А. Н., 1982, 58].

Ці іноземні фахівці, виховані у Західній Європі, етнонім татаризастосовували для позначення жителів всіх чотирьох імперій чингізидів, але оскільки вони отримали завдання вивчити неросійські народи Росії, остільки татарами називали всі східні неросійські народи Росії, які землі, за традицією західноєвропейських учених, продовжували називати Великою Тартарією. Але вивчаючи на місці місцеві мови, ці іноземці дійшли висновку, що під етнонімом татариможуть матися на увазі різні народи. Так, Ф. І. Страленберг (1676-1747) - полонений капітан шведської армії Карла XII, засланий у 1711 році серед інших полонених шведів на поселення в Тобольськ - залишив помітний слід в історії комплексного вивчення татар Сибіру, ​​і йому одному з перших вдалося на основі достовірних фактівзгрупувати мови, якими говорили татари Великої Тартаріїта Сибіру. У своїх працях «Новий географічний опис Великої Татарії...» і «Північна і Східна частини Європи...» [Страленберг, 1730] він дійшов висновку, що татари цих регіонів говорять 32 мовами.

Можна було б докладно говорити про праці інших іноземців, які вивчали татар Великої Татарії та Сибіру. Але в цьому випадку в цьому немає потреби. Усі вони неросійські східні народи Росії називали татарами, але водночас зазначали, що це татари складаються з різномовних народів. На жаль, етнічна історія цих народів для вчених стала предметом глибокого вивчення.

§ 69. Історія вивчення етногенезу татар та булгар російськими вченими

Як було сказано вище, західноєвропейські вчені та «російські» західноєвропейські, займаючись комплексним вивченням татар Великої Тартарії, представляючи цих татар населенням татарських імперій чингізидів, не звертали уваги на їх глибше етнічне коріння.

У XVIII ст. у Росії російські вчені почали вивчати праці, створені давньогрецькими письменниками. Їх особливо приваблювала "Історія", написана Геродотом у V ст. до зв. е., яка тісно пов'язана з народами найдавнішого періоду Росії і яку можна було використовувати для відтворення вітчизняної історії.

Першим серйозним працею, що піддає дослідженню проблеми скіфів з твору Геродота, була « Скіфська історія», написана Андрієм Лизловим у 1692 році. До 1776 року вона існувала лише в рукописних списках, 1776 р. - частково, а 1787 року - повністю була опублікована. У цій книзі автор представляє скіфів предками татар та турків, доводить свої висновки з різних сторінвикористовуючи масу літератури. Йому добре були відомі літописи - Ніконівський, Львівський, так званий «Засекін Літописець» (не дійшов до нашого часу) та ін. », «Повість про Царгород» з хронографічної редакції Нестора-Іскандера, «Повість про взяття Казані»), здебільшого запозиченими ним з літописної традиції [Нейхардт А. А., 1982, 8]. Добре знав А. Лизлов західні праці та праці античних авторів. Тому ми можемо з упевненістю сказати, що висновки А. Лизлова про те, що татари та турки є одними з нащадків скіфів, є досить переконливими.

Проблемами походження татар, тюрків та булгар у початку XVIIIв. скрупульозно займався відомий російський історик Василь Микитович Татищев. У своїх працях, згодом випущених як «Історія Російська», він виділяє спеціальні розділи: «Залишки скіф, турки і татари», «Татара від скіф за Імаєм», «Про болгари та хвалиси, у давніх аргіпеї та сіседоні», «Болгари та хваліси».

В. Н. Татищев вважає, що раніше скіфами називалися слов'яни, сармати, турки, монголи, перси, китайці і навіть німці. Коли вчені розібралися у народах, кожного почали позначати своїми іменами. У результаті X ст. загальна назва скіфиперестало вживатись. Грекам стали відомі назви сараценіі турки,а в Західній Європі з XIII ст. «Ім'я татарпрославилося, і ті обидва замість скіфстали вживати, заважаючи в обидва різні володіли ними народи »[Татіщев Ст Н., 1962, т. I, 232-233].

В. Н. Татищев дає відомості і про те, що в Росії татараминазивали всіх магометан [там же, 239], але самі народи, які з боку європейців та росіян називаються татарами, себе цим етнонімом не називають, навіть не знають, що означає це слово татар[там-таки, 233].

В. Н. Татіщев докладно вивчив і народ болгар/булгар. Як він вважає, болгари жили по Волзі, Камі, Свіязі, вони мали великі міста Болгар, Білар, Ашли, Ташли та ін. іншими країнами.

На думку В. Н. Татіщева, болгари історично сягають давніх хвалисів, іседонів і аргіпеїв. Хваліси жили на півночі Каспійського моря, яке називалося ще й Хвалинським морем (від етноніму хваліси). В 1232 суздальський єпископ Симон хвалів назвав Нижніми болгарами, Абуль-Газі Багадурхан у своїй татарській історії болгарські землі іменував Дешти-Кипчак, а давньогрецькі письменники болгар називали исседонами [Татищев В. Н., 192, 1962. Геродот і Пліній болгар аргіпеями іменували [Татіщев Ст Н., Т. IV, 70].

Отже, У. М. Татищев як татар (всіх магометан), і болгар вважає аборигенами краю та його походження пов'язує з різними скіфськими племенами.

Проблемами історії татар та тюрків займався ще й російський вчений XVIII ст. Петро Іванович Ричков. Слово татаривін застосовував також у широкому значенні, включаючи це поняття майже всі тюркські народи. "Всі вчені людиузгоджуються в тому, - пише він, - що татарський народ, у багато місць розсіяний, є справжнє відроддя скіфів, і всі древні, як грецькі, так і римські письменники, нинішніх татар зазвичай під ім'ям скіфів, а іноді й сарматів відразу включаючи, описували» [Ричков П. І., 1999, 45]. p align="justify"> Далі П. І. Ричков зазначає, що скіфи жили і в Європі, і в Азії, «що між скіфами, а більше між сарматами, завжди і чимало слов'ян мешкало» [там же].

У творах П. І. Ричкова ми бачимо відомості про болгарах. За його відомостями, болгари жили в Дешті Кипчаку, воювали проти монголів, у їхній країні - у Великої Болгарії– жили ще й башкири.

Відлуння поглядів західноєвропейських вчених про народи Великої Татарії, про скіфів, визнаних предками багатьох місцевих народів Східної Європи та Азії, є ще в «Історії держави Російського» Н. М. Карамзіна [гл. I].

Навчання істориків XVIII ст. про скіфів і про їх нащадків-татар (у широкому значенні цього слова) сучасними вченими - прихильниками скіфо-іранської теорії вважаються ненауковими [Нейхардт А. А., 1982, 23], бо в XIX ст. починається справжня боротьба за скіфську спадщину: одні вчені вважають скіфів слов'янами, інші – індоєвропейцями, треті – індоіранцями, зокрема осетинами. Ми вважаємо, що у дослідженнях вчених XVII-XVIII ст. є раціональне зерно.

§ 70. Зародження та розвиток мадяро-мішаро-татарської концепції в історії вивчення етногенезу татар

У історії вивчення етногенезу татар у вузькому значенні цього терміну (татар над сенсі 'неросійські східні народи' і над сенсі 'тюрки'), т. е. булгаро-татар певне місцезаймає дослідження процесу зародження та розвитку мадьяро-мішаро-татарської концепції. Відповідно до цієї концепції, в Урало-Поволжі у VI-IX ст. н. е. розташовувалась так звана Маgna Hungaria (Велика Угорщина), яка нібито в ІХ ст. чомусь переселилася в Паннонію, а не частина угорців (мадьяр), що не переселилася, під впливом прийшлих тюрків відюречилася, внаслідок чого утворилися мішарі-татари і башкири.

Як і звідки виникла така концепція?

Як відомо, арабо-перські мандрівники - упорядники відомостей про інші народи, у IX-X ст. н. е. вказували, що між землею печенігів та землею болгарських с'к'л'є країна Альмаджгарія, де живуть маджгари [Заходер Би. Н., 1967, 48]. У ХІХ ст. французький вчений Ш. Дефремері маджгар ідентифікував з мадярами-угорцями. Надалі вчені, згодні з таким трактуванням маджгарів, по-своєму встановили, що маджгари - це справді угорці, вони у VII-IX ст. жили не тільки між булгарськими с'к'л' та печенігами, а й на землі булгар і башкир по річці Білій, у Приураллі та на Південному Уралі: у цих регіонах була нібито Велика Угорщина. Виявлену тут так звану кушнаренківсько-караякупівську археологічну культуру відносили до залишків життєдіяльності. Великої Угорщини. Але оскільки в більш відомий частут угорців не було, а жили булгари та башкири, остільки робили висновок про те, що Велика Угорщина пішла до Паннонії (чому, з якою метою ціла країнарушила зі свого обжитого місця і пішла в невідомість?), її місце в Урало-Поволжі зайняли тюрки, які відюрчили решту угорців, утворивши при цьому нові народи під назвою татари-мішариі башкирди.

Повіривши у правильність цієї версії, історики почали шукати сліди угорців на території Татарстану та Башкортостану. Так, Є. А. Халікова та А. Х. Халіков «знайшли» угорські поховання у Велико-Тиганському могильнику Олексіївського району, в самому центрі Волзької Булгарії [Халікова Є. А., Халіков А. Х., 1981], а башкирські історики «знайшли» сліди угорців-угрів на Південному Уралі [див. зб. "Проблеми стародавніх угрів на Південному Уралі". -Уфа, 1988]. Але щодо цього питання серед археологів немає єдиної думки. В. А. Іванов, який займається дослідженнями цих проблем, визнає, що якщо більшість дослідників пам'ятники кушнаренківсько-караякупівського типу вважає «угорськими» (Є. А. Халікова, А. Х. Халіков, Г. І. Матвєєва, Є. П. Козаков , В. А. Могильников, Р. Г. Кузєєв, В. А. Іванов) або угросамодійськими (В. Ф. Генінг), то Н. А. Мажитов наполегливо проводить і відстоює ідею про належність кушнаренківсько-караякупівських пам'яток (за Н. А. Могільниковим). А. Мажитову - кара-якупівська культура) тюркам - стародавнім башкирам »[Іванов В. А., 1988, 53]. Не згоден із твердженням про наявність «Великої Угорщини» в Урало-Поволжі та археолог В. Ф. Генінг. Зокрема, він писав: «навіть побіжний огляд показує, що генетично мо гильники кушнаренківського типу та угорські IX-X ст. непорівнянні, отже, неправомірне виділення території низов'їв нар. Білої як «Великої Угорщини» [Генінг В. Ф., 1977, 320].

Більш уважний аналіз даних про маджгар дуже легко спростовує неспроможність маджаро-мішаро-татарської та маджаро-башкирської концепцій.

По-перше, викликає сумнів визначення місця розселення маджгарів. Арабські джерела пишуть, що Маджгарія розташована між булгарськими землями. скл (с'к'л') та печенігів, Що Маджгари мали безпосередні економічні зв'язки з Візантією. У ХІ ст. Махмуд Кашгарли зазначив, що печеніги живуть поряд із Візантією. Виникає сумнів, навряд чи маджгари були розташовані біля Волгою і Уралом, швидше за все вони могли жити десь на Північному Кавказі.

По-друге, арабські мандрівники в один голос повідомляють, що маджгари – тюрки, кажуть вони тюркською. Прихильники ідентифікації маджгар з угорцями-мадярами дуже легко стверджують, що нібито східні історики дружно помилялися, що вони угорську мову помилково відносили до тюркської мови [Ердейн І., 1961, 307-320]. Ш. Дефремері та його послідовники просто не були в курсі того, що були і є маджгари, які говорили тюркською мовою; вони жили і живуть на Північному Кавказі та в басейні річок Ока, Сура, у Мещерській низовині. Арабські мандрівники швидше за все пишуть про ці тюркомовні маджгари/мачари/мішари.

По-третє, якби мішарі та башкири спочатку були угорськомовними мадярами, то в їхній мові обов'язково зберігся б угорський субстрат, тобто угорські рідні слова, але їх немає. Отже, на процес формування мішарів та башкир угорці жодного впливу не мали.

Не знайшовши угорського субстрату в мові мішарів та башкир, деякі вчені дійшли висновку, що предки татар та башкир в Урало-Поволжі разом із угорцями не жили. Вони (предки татар і башкир) нібито з боку спостерігали, коли Урало-Поволжя звільниться від угорців, і тільки після відходу звідси всіх угорців прийшли в Урало-Поволжя [Серебренніков Б. А., 1963, 22].

По-четверте, якби в Урало-Поволжі протягом 200-250 років жили угорці-мадяри, то після них мала залишитися маса угорських топонімів, але їх також немає.

Що стосується виявлення поховань, схожих на поховання в Угорщині, Є. А. Халікової та А. Х. Халіковим у самому центрі Волзької Булгарії, а башкирськими вченими - у Прикам'ї та Приураллі [Угорці, 1987, 236-239], то треба сказати, що ці території є землями між болгарськими скл (съкълъ) і печенігами.

Як же пояснити факт виявлення в Угорщині та Урало-Поволжі ідентичних поховань? У Паннонії, де розташована Угорщина поруч із угорцями жили тюркомовні кумани, куни (хуни), алани-аси, які мали місце і в Урало-Поволжі. Тому немає нічого дивного в тому, що як у Паннонії, так і в Урало-Поволжі мали виявитися однотипні могильники.

Таким чином, мадьяро-мішаро-татарська та мадьяро-башкирська концепції етногенезу не відповідають дійсності.

§ 71. Зародження та розвиток булгаро-татарської концепції в історії вивчення етногенезу татар

Ще перші іноземні вчені, які у семантику етноніму татарвключали всіх східних неросійських, пізніше - всіх тюрків, звертали увагу на те, що ці татари складаються з різних народів: вогульських татар (мансі), абаканських татар, чулимських татар, казахських татар тощо. Серед них вчені-мандрівники ще в XVII ст. в. зазначали наявність булгаро-татар, т. е. булгарських татар [Олеарій А., 1905, 408]. Це було перше в історії застосування етноніму булгаро-татари.

Булгарське походження казанських татар було відоме татарській інтелігенції XVII-XVIII ст. Про це говорить поява двох праць з історії булгар наприкінці XVIII та на початку XIX ст. Це «Таваріх-і Булгарія» Хісамутдіна бін Шарафутдіна Булгарі-Муслімі та «Таріх наме-і Булгар» Таджутдіна Ялчигулова. Вони написані в традиційному жанрі «родовід тюрків», де походження булгар за традицією родоводу писань ретроспективно доводиться до пророків і Адама [Усманов М. А., 1972, 134-166; Галяутдінов І. Р., 1998].

Історія вивчення етногенезу татар у XIX столітті характеризується тим, що етнонім татарв Росії почали застосовувати у вузькому значенні, тобто в його семантику включали лише татар Урало-Поволжя, кримських, литовських, добруджинських. З'явилися історики, які вивчають етногенез лише казанських татар чи інколи татар Урало-Поволжя.

На початку ХІХ ст. перші ж історики, які займалися етногенезом татар Урало-Поволжя спеціально, одразу ж помітили, що історія етноніму татарта історія етносу татарне збігаються. Їм вдалося довести, що татари Урало-Поволжя за своїми антропологічними ознаками, етнологічними особливостями, міфологічними поглядами анітрохи не схожі на монголо-татар, а швидше нагадують місцеві тюркомовні племена, які називаються у складі Булгарської держави булгарами. А ця держава тоді займала територію не лише Середньої Волги(як нині деякі булгарознавці безпідставно звужують його кордони), а більш великі регіони: від Оки до берегів Каспійського моря, від кордонів Стародавньої Русі до Іртиша та кордонів Хорезму. На цій великій території Булгар навіть після розпаду Золотої Орди вважали себе окремим народом, не зараховували себе до татар, тобто до монголо-татарських завойовників. Перші дослідники татарської історії, помітивши це, стверджували, що волзькі татари як етнос є нащадками місцевих волзьких булгар, а етнонім татарприйшов сюди пізніше разом із монголо-татарами.

Так, В. В. Григор'єв, який випустив у 1836 році спеціальну роботу«Волзькі татари» дуже легко і доступно довів, що волзькі татари і є волзькі булгари. «Нинішні татари казанські та сибірські, - писав він, - розносячи халати вулицями російських міст, називають себе булгарлик«Булгарство» «[ Григор'єв В. В., 1836, 24].

У другій половині ХІХ ст. М. Остроумов у праці «Перший досвід словника народно-татарської мови щодо догани хрещених татар Казанської губернії» стверджував, що етнонім татар- прийшлий, але потім у росіян служив зовнішньою назвою дуже багатьох народів, зокрема і сибірських, кримських, волзьких тюрків. Особливо наголошуючи на тому, що етнонім татарне став самоназвою цих народів, він писав: «самі ж ці інородці досі ще пам'ятають про своє нетатарське, тобто немонгольське походження і зазвичай називають себе... мусульманами, або ж булгарами» [Остроумов Н., 1876, 10 ].

Великий внесок у розвиток булгаро-татарської концепції зробив С. М. Шпилевський, який випустив у 1877 році в Казані результати своїх комплексних досліджень під назвою «Стародавні міста та інші булгарсько-татарські пам'ятки в Казанській губернії». Пояснюючи значення історії булгаро-татар для розуміння процесу складання російського народу, він писав: «Великоросійська народність складалася і розвивалася під безпосереднім впливом сусідніх інородських племен, що входили до складу Булгарського союзу, а згодом Казанського царства, перероджуючи інородців в себе і багато свою істоту »[Шпилевський С. М., 1877, 1]. Вперше в історії булгаро-татар С. М. Шпилевський аналізує основні мусульманські джерела (Ібн-Фадлана, Ібн-Русте, Ма суді, Ель-Балхі, Істахрі, Ібн-Хаукаль) про булгарські міста [там же, 3-7]. Те саме можна сказати і про його докладний аналіз російських джерел про булгаро-татар.

Необхідно відзначити тут і те, що після появи цієї капітальної праці С. М. Шпилевського етнонім булгаро-татаризастосовується усіма провідними істориками татар.

М. Г. Чернишевський, володіючи татарською мовою, жваво цікавився татарською історією. Свої думки про етногенез татар він виклав так: «З нинішніх кримських, казанських і оренбурзьких татар навряд чи є хоч одна людина, що походила від воїнів Батия, що нинішні татари - нащадки колишніх племен, що жили в цих місцях до Батия і покори Батия і покори підкорені росіяни» [Чернишевський Н. Г., 1951, 245-246].

У наприкінці XIXв. виникають історики - вихідці з волзьких татар, вони збагачують булгаро-татарську концепцію новими, більш вагомими аргументами. Серед них першим у списку повинен стояти Каюм Насирі, який дотримувався теорії булгарського походження татар і на доказ цього наводив багато етнографічних даних [Насирі К., 1975].

Переконаним прихильником булгаро-татарської концепції виступив Шигабутдін Марджані. З одного боку, він незаперечно довів, що предками татар є місцеві тюркські племена, названі у складі Булгарської держави булгарами, з іншого боку, роз'яснював, що народ етнонім татарвже прийняв, тож відмовлятися від нього, як це роблять деякі, не слід. Негативне ставлення росіян до татар йде не тільки від того, що татар називають ім'ям завойовників; якби народ називався не татаром, а мусульманом, негативне щодо нього ставлення росіян все одно збереглося б, пояснював він [Марджани Ш., 1989, 43-44]. Всі здорові сили татарських істориків потім йшли стопами Ш. Марджани і були прихильниками булгаро-татарської концепції у вивченні етногенезу цього народу.

Першим після Ш. Марджані продовжував глибокі етногенетичні дослідження Гайнетдін Ахмеров і випустив дві книги: Болгар таріхи "Історія Булгарії" (1909), Казан таріхи "Історія Казані" (1910). Щодо етногенезу татар Г. Ахмеров в «Історії Казані» писав: «Хоча традиційно вважається, що Булгари та Казань - суть дві держави, що змінили одну іншу, але при ретельному історичному порівнянні та вивченні легко з'ясувати їхню пряму спадковість і в якійсь мірі навіть тотожність: у Казанському ханстві жив той самий тюрко-булгарський народ» [ Ахмеров Р., 1998, 62].

Видатний історик Різа Фахреддінов вважав тюрків та булгар предками сучасних татар, але він термін татарне застосовував, сучасних татар називав казан терреклі'казанські тюрки', відповідно і його книга називається «Болгар в І казан трекліре» (Булгарські і Казанські тюрки), складена в основному в 1908-1918 роках, але видана лише в 1993 р. Що стосується самих булгар, то Різа Фахреддінов вважає, що вони утворилися внаслідок консолідації гунів та фінно-угорських народів. Населення Булгарії хоча мало загальну назву булгар, Серед них народи зберегли і свої власні етноніми: тюрк, чуваш, ар, чірміш, башкир, мішар, типтерта ін [Фахреддінов Р., 1993, 24].

У 1909 році Г. Алісов у своїй статті «Мусульманське питання в Росії» (Російська думка, № 7) зазначив: «Якщо запитати татарина про його національність, він не назве себе татарином і етнографічно буде частково правий, оскільки ця назва є історичним непорозумінням »[Алісов Р., 1909, 39]. Тут він вважає, що ці татари є нащадками булгар.

У 1910 році вийшла книга П. Знам'янського «Казанські татари» (Казань), в якій автор звертає увагу читачів на те, що «самі татари називають себе булгарами (булгарлик), ставлячи себе, таким чином, у безпосередній зв'язок із цим. народністю »[ Знаменський П., 1910, 4].

Знаменитий татарський історик Хаді Атласі у книзі «Казан ханлиги» (Казанське ханство. -Казань, 1914) будівництво Казані безпосередньо пов'язує з булгарами, вважаючи їх предками казанських татар [Атлас Х., 1993, 185].

Всесвітньо відомий історик Ахмет Закі Валіді Тоган, ще в студентські рокиу Казані написав книгу «Кискача трек-татар тарихи» (Коротка історія тюрко-татар. -Казань, 1917), в якій булгарський період розглядається як один з етапів формування булгаро-татар від тюрків.

Відомий татарський історик Газіз Губайдуллін, виступаючи за закріплення етноніму татар, зазначає, що назва татарбуло дано населенню Золотої Орди «Швидше політично, ніж в етнографічному сенсі. Дуже важливо, що саме населення тоді ще не називало себе «татарами»... . Таким чином, у золотоординський період історії східноєвропейських тюрків ще не міг утворитися татарський народ у етнологічному сенсі цього слова. Історія Золотої Орди із зазначених причин не є основною частиною історії волзьких татар, а лише історією тих елементів, з яких згодом створилися ногайці, кримські татари, башкири, узбеки, приволзькі татари» [Губайдуллін Г. С., 1928, 141]. Волзьких татар він вважає нащадками булгар та інших тюркських племен.

Має особливе значеннядля історії думка видатного письменника, політика Гаяза Ісхакі, який спеціально займався історією татарського народу у зв'язку з написанням історичної довідкипро «Ідель-Урал» (Волго-Уральє), опубліковану вперше в 1933 р. татарською, російською та французькою мовами. Продовжуючи свої погляди, викладені ним ще на початку ХХ ст. у творі «Іке йјз елдан соє інший раз» (Зникнення через двісті років), у роботі «Ідель-Урал» він приходить до висновку, що казанські татари утворилися на основі булгарського населення, яке прийняло дуже багато і від прибульців, тобто монголо -татар [Ісхакі Р., 1991, 11-15].

Історик Габдулбарі Баттал у 1922-23 роках, займаючись у бібліотеці університету Гельсінкі, написав книгу «Казан тркілІре» (Казанські тюрки), яка вийшла в Стамбулі в 1925 р., де він вважає, що казанські тюртари (т. на основі подальшого розвиткубулгар у сенсі цього терміну [ Баттал Р., 1925, II частина, I гол. ].

Для нас дуже важлива думка М. Худякова, який у 1923 році випустив книгу «Нариси з історії Казанського ханства». Як неперевершений фахівець із Казанського ханства і як об'єктивний історик, з приводу етногенезу казанських татар він писав: «Основне населення Казанського ханства становили нащадки стародавніх булгар – старий, осілий народ тюркського походження, задовго до виникнення Казанського ханства створив у Середньому Поволжі державну організацію, Який виробляв у широких розмірах торгівлю і давно долучився до мусульманської культури »[Худяков М., 1996, 541].

§ 72. Відновлення булгаро-татарської концепції у вивченні етногенезу татар

У 1930-х роках компартія починає пропагувати ідею створення єдиного радянського народу. Усі національні кадри, які працювали в галузі відродження, збереження та розвитку націй (особливо малих), як вороги будівництва комунізму, тобто як вороги народу, зазнають усунення від подібної діяльності або фізичного знищення. Оскільки створення етнічної історії малих народів безпосередньо з політикою відродження та розвитку націй, остільки етногенетичні дослідження татарського народу призупиняються. Пожвавлення у цій галузі починається лише після закінчення Великої Вітчизняної війни.

Занепокоєвшись тим, що малі народи СРСР починають звертати увагу на свою давню історію, у Москві було ухвалено рішення пригальмувати справу давнення історії неросійських народів. Проявом такого занепокоєння було видання 9 серпня 1944 року постанови ЦК ВКП(б) «Про стан та заходи покращення масово-політичної та ідеологічної роботи в Татарській партійній організації», у 7 пункті якого було записано: «Запропонувати Татарському Обкому ВКП(б) організувати наукову розробкуісторії Татарії, усунути допущені окремими істориками та літераторами серйозні недоліки та помилки націоналістичного характеру у висвітленні історії Татарії (прикрашання Золотої Орди, популяризація хансько-феодального епосу про Ідегея). Звернути особливу увагу на дослідження та висвітлення історії спільної боротьби російського, татарського та інших народів СРСР проти чужоземних загарбників, проти царату та поміщицько-капіталістичного гніту».

Цю цитату ми навели тут для того, щоб правильно зрозуміти суть постанови ЦК ВКП(б) про вивчення історії Татарстану та татарського народу. У ньому основний наголос робиться на те, щоб ні історики, ні літератори не займалися прикрашанням Золотої Орди, популяризацією хансько-феодального епосу про Ідегея, рекомендується займатися лише більш пізньою історією, А саме - періодами, що настали після приєднання Казанського ханства до Російської держави.

Незважаючи на це, татарські історики, мовознавці, літературознавці, фольклористи продовжували цікавитися і золотоординським, і булгарським періодами історії та культури татарського народу. Але до істориків було особливе упереджене ставлення, тому вони обмежувалися показом лише негативних сторін Золотої Орди. Про епосі «Ідегей» довелося забути. Щоб вийти з складного становища, у республіці було вирішено залучити до етногенетичних досліджень і російських фахівців із Москви. Тому Інститут мови, літератури та історії звернувся до відділення історії та філософії АН СРСР з проханням провести у Москві спеціальну сесію, присвячену етногенезу казанських татар. Сесія відбулася 25-26 квітня 1946 року, де обговорювалося питання щодо історії булгар до етногенезу казанських татар. Тут намагалися зберегти без змін і булгаро-чуваську концепцію, бо вона на той час була вже визнана у світовій тюркології.

Значення цієї сесії для поглибленого вивчення татар було величезним. По-перше, 1944 був роком департації народів, які вважалися на своїй батьківщині прибульцями тільки в XI ст. н. е. У роки казанські татари вважалися також прибульцями і завойовниками краю. Депортація могла торкнутися і казанських татар, але їхня героїчна боротьба з німецькими окупантами та зусилля істориків, які довели те, що нинішні татари не нащадки монголо-татарських завойовників, врятували казанських татар від такої долі. По-друге, саме ця сесія довела всьому світу, що казанські татари мають глибоке етнічне коріння в Поволжі та Приураллі.

Провідним доповідачем на сесії був професор А. П. Смирнов. У доповіді «До питання походження татар Поволжя» він після аналізу історичних праць з цієї теми дійшов висновку, що сучасні татари Поволжя - це завойовники монголо-татари. «Монголи, пройшовши вогнем і мечем Волзьку Булгарію, не осіли в Середньому Поволжі і принаймні не вплинули на формування фізичного вигляду сучасних татар. Після завоювання Булгарії монголами Булгар ще довго зберігали своє ім'я ... Під власним ім'ям булгар, а не татарзнає їх і російський літопис. Так було в подіях 1311, 1366, 1370, 1374-1391 гг. булгари називалися або болгарами, або (у Никоновському літописі) - казанцями, або безерменами, але ніде не позначаються татарами»[Смирнов А. П., 1948, 14]. Проте А. П. Смирнов був винятком серед індоєвропейських істориків. Повіривши їхнім навчанням, він вважав булгар також прибульцями. "Серед автохтонних племен тюрків не було, - продовжує він, - ... сучасні чуваші є так само, як і татари, спадкоємцями булгарської культури" [там же, 148]. А. П. Смирнов у своєму висновку висловлює крамольну на той час думка про те, що алани-сармати могли бути тюрками. «Булгари належали до алано-сарматських племен. Цей елемент досить добре простежений у культурі волзьких булгар» [там-таки, 150]. Цим зауваженням він відкидає своє зізнання у тому, що булгари були прибульцями.

На сесії відділення історії та філософії АН СРСР також дуже важлива доповідь була зроблена Т. А. Трофімовою на тему «Етногенез татар Середнього Поволжя у світлі даних антропології». Антропологічний матеріал, який є найоб'єктивнішим, показує, що булгаро-татари ні в період булгар, ні в період формування татар не є прийшлим населенням. Т. А. Трофімова укладає: «... вивчення антропологічного складу татар Татарської АРСР призводить до висновку, що сучасне татарське населення склалося на базі древніх пластів місцевого населення, що включило до свого складу деякі пізніші антропологічні нашарування» [Трофімова Т. А., 1948, 61].

Всі інші доповідачі та співдоповідачі Н. І. Воробйов, Л. З. Заляй, Н. Ф. Калінін, Х. Г. Гімаді доводили адекватність булгаро-татарської концепції.

Тут Т. А. Трофімова незаперечно довела безпосередній етнічний зв'язок булгаро-татар з стародавнім добулгарським місцевим населенням. Цю сміливу думку підтримав З. Є. Малов. Беручи участь в обговоренні доповідей, він говорив: «... що ці дві мовні стихії (татарська та чуваська – М. З.) були тут дуже давно, за кілька століть до н. е.., і майже в такому саме вигляді, як тепер. Якби теперішні татари зустріли передбачуваного «стародавнього татарина», жителя V ст. до зв. е.., то вони цілком би з ним порозумілися ... У своєму твердженні я виходжу з великої стабільності і слабкої змінюваності тюркських мов »[ Малов С. Є., 1948, 116].

Таким чином, після 15-річної перерви відновилися етногенетичні дослідження, відновилася булгаро-татарська концепція у вивченні етногенезу татар.

§ 73. Поява необхідності визначення сутності булгаро-татарської концепції

Після дискусії на сесії відділення історії та філософії АН СРСР, заспокоївшись тим, що знайдено спільну мовуу питанні з етногенезу казанських татар, татарські історики почали працювати у спокійній обстановці. Але незабаром спокій було порушено. М. Г. Сафаргалієв виступив у пресі зі статтею «Одне із спірних питань історії Татарії» («Питання історії» № 7 1951 р.), в якій дорікав учасникам сесії в тому, що вони, висунувши положення про булгарське походження казанських татар, нібито зовсім не врахували участі в ньому тюркських племен Дешт-і Кіпчака, так званих татар, що говорять як і камські булгари тюркською, вірніше половецькою мовою.

Наявність у складі Золотої Орди численних татар М. Г. Сафаргалієв «доводить» тим, що їх називають татарами перський історик Рашид-ад-дин та історики Західної Європи, цілком забуваючи у тому, що у поняття 'татар' входили як булгари, як усе населення Золотої Орди, а й населення інших імперій чингизидов (Чагатая, Хубілая і Хулагу), і всі народи цих імперій зберегли свій власний етнонім, у цьому У числі й булгари не втратили свій етнонім до XIX ст.

Дуже логічну відповідь М. Сафаргалієву дав Х. Гімаді у статті «Про деякі питання історії Татарії» (Питання історії, № 12, 1951). Х. Гімаді зазначає, що незважаючи на те, що доповідачі, які виступали на сесії, готувалися незалежно один від одного, їх висновки з питання про походження казанських татар в основному збіглися. Він сформулював основний висновок учасників сесії наступним чином: «Казанські татари як народність сформувалися на місці сучасного їх проживання з аборигенного населення та тюркомовних булгарських та частково кипчацьких племен, які отримали найменування волзьких чи камських булгар»[Гімаді Х., 1951, 119]. Ця думка адекватно відображала висновки дискусії на сесії, і на цій основі було визначено сутність булгаро-татарської концепції. Деякі історики, не розуміючи сутності булгаро-татарської концепції, критикували висновки дискусії на сесії відділення історії та філософії АН СРСР, висуваючи замість булгарського золотоординське походження татар.

У чому полягає сутність булгаро-татарської концепції?

По-перше, концепція про булгарське походження татар не відкидає концепцію про золотоординське їхнє походження, а навпаки передбачає її. Адже тюркське населення Булгарської держави, що складається з різних місцевих тюркомовних та тюркизованих племен, які отримали спільний етнонім. булгарПісля завоювання їх монголо-татарами не витало десь у повітрі, а продовжувало жити у складі Золотої Орди. Тому вчені історію Волзької Булгарії ділять на два основні періоди - «домонгольський (Х - перша половина ХІІІ ст.) і золотоординський (друга половина ХІІІ - перша половина XV ст.)». -158; Фахрутдінов Р. Р., 1975, 5].

Виходячи з цього, важко погодитися із самою постановкою питання: чи відбуваються казанські татари з Булгарської чи Золотоординської держави? Адже предки казанських татар жили і в Золотоординській, і в Булгарській державах, у різний час беручи до свого складу і незначну кількість прибульців.

По-друге, теорія про булгарське походження татар може бути протиставлена ​​концепції золотоординського їх походження лише в тому випадку, якщо останню концепцію розуміти як монголо-татарську, тобто якщо думати так: монголо-татари завоювали Булгарську державу, влаштувалися тут і асимілювали булгар. Але цього не було, навпаки, місцеві булгари асимілювали незначну кількість воїнів чингізидів, що залишилися. Про це красномовно говорить той факт, що татарська мова історично сягає не східно-тюркських, а урало-поволзьких місцевих норм.

По-третє, булгаро-татарська концепція не відкидає того, що після монголо-татарського завоювання до складу булгар не проникали прийшли монголо-татари, а припускає, що такі прийшли елементи були, але відносно швидко асимілювалися серед місцевих булгар, а не навпаки.

По-четверте, слово татару назві булгаро-татарне означає, що колись до місцевих булгар прийшли східні татари. Таких татар після монгольських завоювань не було, т. е. самоназва татарніде не застосовувалося, це слово вживалося іншими народами лише як зовнішню назву населення всіх чотирьох імперій чингізидів, у тому числі всіх золотоординців. Слово татару назві булгаро-татарозначає лише те, що колишні булгари під впливом зовнішніх факторів у XIX ст. почали застосовувати замість болгар/булгаретнонім татар,хоча і раніше для зовнішнього спілкуванняБулгари користувалися цим етнонімом.

По-п'яте, булгаро-татарська концепція не відкидає, а передбачає наявність добулгарських аборигенних тюркських племен, які є предками булгаро-татар. Маючи на увазі те, що далекими предками сучасних татар були не лише булгари, а й інші тюрки, особливо добулгарські, деякі вчені, вважаючи етнонім просто татаринепорозумінням, застосовували складний етнонім тюрко-татари. Так, голова мусульманської фракції у Державній Думі Росії Садрі Максуді на її засіданні 10 листопада 1910 року заявив, що «…термін татари- ні науковий термін. ., він заснований на історичному непорозуміння». Тому у своїх працях він уникав застосування етноніму татари, щодо казанських татар рекомендував етнонім тюрко-татари, включаючи сюди та башкир. Так, 31 липня 1917 р. 2-й Всеросійський з'їзд мусульман прийняв підготовлені Садрі Максуді «основи культурно-національної автономії мусульман Внутрішньої Росії та Сибіру», де народ називається етнонімом тюрко-татари, а його мова - мова тюрки. Нині до поняття 'тюрко-татари' входять і кримські, і добруджинські татари. Таким чином, булгаро-татарська концепція не відкидає і тюрко-татарську концепцію, а включає її до свого складу.

По-шосте, булгаро-татарська концепція протиставляється булгаро-чуваській та татаро-татарській концепціям (про це – нижче).

§ 74. Подальше всебічне підтвердження адекватності булгаро-татарської концепції

Після розуміння та точного визначення сутності булгаро-татарської концепції проблемами етногенезу булгаро-татар почали займатися не лише історики, а й філологи та навіть філософи.

Татарські історики та відділ історії Інституту мови, літератури та історії Казанської філії АН СРСР, проводячи об'єктивні етногенетичні дослідження, ще більше переконувалися у правоті прихильників цієї концепції. Тому вона стала основною при висвітленні етногенезу татар у таких узагальнюючих роботах, як "Історія Татарської АРСР" (у двох томах, т. I, 1955); «Історія Татарської АРСР (з давніх-давен до наших днів)». -Казань, 1968; «Татари Середнього Поволжя та Приуралля». -Казань, 1967; "Історія Татарської АРСР". -Казань, 1973.

Булгаро-татарська концепція у вивченні етногенезу булгаро-татар отримала подальший розвиток у спеціальній збірці наукових праць«Питання етногенезу тюркомовних народів Середнього Поволжя». -Казань, 1971.

У 60-70-х роках післяреволюційною історією татар посилено займався Т. Давлетшин, який звертав увагу пильну увагуі їх етногенез. Про це він писав: «Татари у своїй більшості є нащадками древніх волзьких булгар» [Давлетшин Т., 1974, 9].

З 70-х років серед істориків стає провідним фахівцем з етногенезу А. Х. Халіков, який до кінця свого життя послідовно провадив свої етногенетичні дослідження на основі булгаро-татарської концепції. Особисті переконання, сформовані в результаті своїх скрупульозних археологічних досліджень, він уперше найбільш повно виклав у монографії «Татар халкині кілеп чігиші» (Походження татарського народу. – Казань, 1974). Тут же показав, що аналіз матеріалу він веде об'єктивно, науково, не допускаючи ненаукового, тобто вибіркового використання фактичного матеріалу та літератури.

Свої погляди проблеми походження булгаро-татар А. Х. Халиков поглиблював у таких книгах: 1) Походження татар Поволжя і Приуралля. -Казань, 1978; 2) Татарський народ та його предки. -Казань, 1989; 3) Беренче дІЅлІт (Болгар іле) 'Перша держава (Країна Булгарія) '. -Казань, 1991; 4) Хто ми – булгари чи татари?-Казань, 1992; 5) Монголи, татари, Золота Орда та Булгарія. -Казань, 1994.

Монографії А. Х. Халікова стали настільною книгою кількох поколінь татарської інтелігенції – любителів історії свого народу. Учні гідно продовжували його справу, але деякі невдячні з них почали посмертно ганьбити його, оцінюючи спадщину свого вчителя з сарказмом як «халиківщина».

Об'єктивність булгаро-татарської концепції у вивченні етногенезу татар підтверджується археологічними матеріалами, виявленими останніми роками Самарської області. Так, археологи з Самари Р. С. Багаутдінов, А. В. Богачов, С. Е. Зубов на основі аналізу величезної кількості археологічного матеріалу приходять до переконливого висновку, що біля витоків історії татар Волго-Кам'я стояли праболгари [Багаутдінов Р. С. , Богачов А. Ст, Зубов С. Е., 1998].

Прихильниками булгаро-татарської концепції виступали Ферріт Агі, Алі Акиш та Надір Давлет у спільній праці «Татарлар» (Татари) у книзі «Козак в І татар тркркІрі» (Казахські та татарські тюрки), опублікованій у Стамбулі в 1976 р. народу, утвореному на основі консолідації різних тюркських племен Дешт-і Кипчака, нащадків волзьких булгар, різних фінських племен, а також монголів, що заблукали, було дано назву татар»[Агі Ф., 1976, 130].

Булгаро-татарська концепція отримала подальше міжнародне звучання в монографії професора Південно-Каліфорнійського університету США Азаде-Айше Рорліх "The Volga Tatars ..." [Рорліх А. -А., 1986, 5-9]. Це має особливе значення для татарської історії, бо А. Рорліх має світове визнання, зокрема всесвітньовідомий сходознавець Олександр Беннігсен писав про неї: «Серед істориків, що живуть, одна Рорліх унікально поєднує в собі лінгвістичні здібності, етнічне чуття, історичне проникнення. Вона також має фактичний матеріал, що дозволяє їй успішно завершити дослідження... Її робота витримає випробування часом і можливо стане класиком». Книга А. Рорліх цінна нашій історичній науці ще й тому, що вона протистоїть численним іноземним виданням, що захищає татаро-татарську концепцію.

З істориків - прихильників булгаро-татарської концепції треба назвати прізвища З. І. Гільманова, С. Х. Алішева, Р. Г. Фахрутдінова, Г. Л. Файзрахманова, які вели свої історичні та археологічні дослідженняз урахуванням визнання булгарського походження волзьких татар.

Досі продовжують науковий напрямок свого вчителя А. Х. Халікова Ф. Ш. Хузін та Г. М. Давлетшин. Незважаючи на наявний тиск прихильників інших концепцій, вони залишаються надійними захисниками булгаро-татарської концепції у вивченні етногенезу татар. Ф. Ш. Хузін на основі аналізу археологічних даних (див. його книгу "Волзька Булгарія в домонгольський час (X - початок XIII століть)". -Казань, 1997), а Г. М. Давлетшин шляхом аналізу історії розвитку духовної культури тюрко- татар (див. його книгу «Тьорки-татар рухи мідІніяте таріхи» (Історія духовної культури тюрко-татар). -Казань, 1999) зуміли відстояти булгаро-татарську концепцію у новоявлених її противників.

Д. К. Сабірова та Я. Ш. Шарапов у 2000 році випустили вузівський підручник «Історія Татарстану», де етногенез татар висвітлюється на основі булгаро-татарської концепції.

У перерахованих працях, як доказова базаНа перший план ставляться археологічні та інші історичні дані.

Аналізуючи давньохазарські та булгаро-татарські монети, А. Мухаммадієв незаперечно довів адекватність булгаро-татарської концепції. З його численних праць у цьому відношенні окремо стоїть книга «Боринги хозар ѕІм болгар-татар акчалари» (Давньохазарські та булгаро-татарські монети. -Казань, 1986).

Провідні фахівці з етнографії (Н. І. Воробйов, Г. М. Хісамутдінов, Р. Г. Мухамедова, Ю. Г. Мухаметшин, Р. Г. Кашафутдінов, Н. А. Халіков, Р. Ф. Уразманова, Р. М .Мусіна, С. В. Суслова) є прихильниками булгаро-татарської концепції.

Ми маємо етногенетичні дослідження, в яких булгаро-татарська концепція підтверджується лінгвістичними даними.

До таких робіт відноситься монографія Г. В. Юсупова «Введення в булгаро-татарську епіграфіку» (М. -Л., 1960), в якій він писав: «Феодальні, що змінили один одного майже на одній і тій же території. державні освіти- Волзька Булгарія та Казанське ханство - залишили надгробні написи, що послідовно належали цим епохам »[Юсупов Г. В., 1960, 164].

Своїми лінгвістичними дослідженнями увійшов у цю проблему автор цієї книги, праці якого були спрямовані ще й на доказ неспроможності татаро-татарської теорії. У книзі «Татар халки теленеє барликка кіле» (Освіта мови татарського народу. -Казань, 1977), аналізуючи булгарську епіграфіку II стилю (з особливостями як чуваського, так і розмовної мовипредків татар), він дійшов висновку, що написані не предками сучасних чувашів, а предками тих чувашів, які згодом обулгаризувалися. Мова ж булгарської епіграфіки I стилю повністю збігається з мовою предків татар.

Підтвердження булгаро-татарської концепції лінгвістичними даними викладено й у наступних роботах: 1) Про джерела мови основних компонентів казанських татар // Питання татарського мовознавства. -Казань, 1978; 2) Проблеми мови та походження волзьких татар. -Казань, 1986; 3) Етногенез та основні віхи розвитку булгаро-татар // Проблеми лінгвоетноісторії татарського народу. -Казань, 1995; 4) Проблеми етногенезу татарського народу // Матеріали з історії татарського народу. -Казань, 1995; 5) Татари: проблеми історії та мови. -Казань, 1995; 6) Тьрки-татар етногенези (Етногенез тюрко-татар. -Казань, 1998), а також у спільній з Я. Ф. Кузьміним-Юманаді роботі: Волзькі булгари та їх нащадки. -Казань, 1993.

Булгаро-татарська концепція в лінгвістичному плані посилена в роботах Ф. С. Хакімзянова (1987), Д. Г. Мухаметшина та Ф. С. Хакімзянова (1987), Ф. Г. Гаріпової (1994), Д. Б. Рамазанової (1983) ), В. Х. Хакова («Татар ІдІбі тілі тарихи» Історія татарського літературної мови. -Казань, 1993).

На основі аналізу лінгвістичних та інших даних А. Каримуллін став непримиренним прихильником булгаро-татарської концепції. Свою ясну думку він талановито виклав у брошурі «Татари: етнос і етнонім» (Казань, 1988), яка витримала кілька видань в нашій країні і там.

У вирішенні проблем походження булгаро-татар найжвавішу участь взяли і деякі літературознавці. До таких, насамперед, належить всесвітньовідомий літератор Р. Тагіржанов, який переконливо доводить адекватність булгаро-татарської концепції [Тагіржан Г., 1979, 10-27].

Історики при відтворенні етнічної історії народу звертаються і до фольклору. Проблеми татарського етногенезу висвітлюються у книзі Ф. І. Урманчеєва «Героїчний епос татарського народу» (Казань, 1984). Він пише, що «тюркомовні булгарські племена мають сильний вплив на формування казанських татар і мішарів» [Урманчеєв Ф. І., 1984, 16].

Серед мистецтвознавців прихильником булгаро-татарської концепції є Ф. Х. Валєєв [Валєєв Ф. Х., 1975, 6-9].

Етапним у розвитку булгаро-татарської теорії було глибоке дослідження Р. Х. Барієва "Філософські аспекти етногенезу волзьких булгар" (1996). Філософи Я. Г. Абдуллін, Р. І. Нафігов, К. Ф. Фасєєв, Ф. М. Султанов та ін також дійшли висновку про адекватність булгаро-татарської концепції.

У дослідженні стародавніх місцевих етнічних коренів булгаро-татар мало велике значення виявлення та вивчення склепіння булгарських літописів: «Джагфар таріхи» (т. I, Оренбург, 1993). Ґрунтуючись на них і на інші джерела, вельми оригінальну етнічну історію булгаро-татар відтворив З. З. Міфтахов [Курс лекцій з історії татарського народу. -Казань, 1998].

Нині й у спеціальних дослідженнях зізнається, що казанські татари не нащадки монголо-татар, а нащадки булгар. Так, А. С. Токарєв у своїй книзі «Етнографія народів СРСР» пише: «колишній погляд, що казанські татари є прямими нащадками батиївських завойовників, що прийшли до Східної Європи в XIII ст., є зовсім неправильним» [Токарев А. С., 1958, 171-172]. К. І. Козлова приходить до висновку, що «своїм корінням поволзькі татари тісно пов'язані з місцевим населенням Поволжя і, безсумнівно, одним з основних компонентів, що увійшли до складу татарського народу, були волзькі булгари» [ Козлова К. І., 1964, 20 -21].

Огляд літератури щодо обґрунтування адекватності булгаро-татарської концепції можна продовжити. Але перелічені тут праці ясно показують, що основний склад провідних істориків, які серйозно займалися проблемами татарського етногенезу, виступає за впровадження в татарські етногенетичні дослідження булгаро-татарської концепції.

§ 75. Зародження та розвиток татаро-татарської концепції у вивченні етногенезу татар

Будь-яка допитлива людина без спеціальної підготовки, вперше зіштовхуючись із проблемами походження татар, готовий повірити елементарному міркуванню у тому, що є сучасні татари і є монголо-татари, що вони мають однаковий етнонім татар,отже, сучасні татари є нащадками монголо-татарських завойовників. Власне, на такому дилетантському рівні народжується татаро-татарська концепція. Як бачили вище, прихильниками татаро-татарської концепції були перші західноєвропейські дослідники татар. Щоправда, тоді у семантику етноніму татарвони включали все населення монголо-татарських держав чингізидів, т. е. монгольської феодальної імперії та улусів Хубілая, Чагатая, Хулагу і Джучи, вважаючи їх нащадками монголо-татарських завойовників. Російські вчені, маючи ширше уявлення про імперію Джучі, тобто про Золоту Орду, спочатку всіх золотординців називали татарами, вважаючи їх також нащадками монголо-татарських завойовників. Незважаючи на те, що з етногенезу татар у більшості вчених сформувалася булгаро-татарська концепція, татаро-татарську концепцію підтримали деякі татарські інтелігенти та частина вчених сусідніх народів. Так виник дилетантський підхід до етногенезу татар, так сформувалася дилетантська татаро-татарська концепція у вивченні етногенезу сучасних татар.

Вона з несподіваних позицій набула нового розвитку у II половині ХІХ ст. Зокрема, казанські місіонери вирішили відродити її у своїх колоніальних цілях та пов'язали з булгаро-чуваською концепцією. М. І. Ільмінському, зацікавленому у швидкій християнізації народів Поволжя, не подобалося те, що марійці, чуваші, мордва тяжіють до татар-мусульман, до християнізації ставляться негативно. Йому треба було показати татар прибульцями, завойовниками для того, щоб інші поволзькі народи не орієнтувалися на них. Для цього Н. І. Ільмінський, як учений, скористався тим, що в 1863 Х. Фейзханов в мові булгарських надгробних каменів виявив чуваські слова [Фейзханов Х., 1863]. Не обтяжуючи себе всебічним дослідженням матеріалу, Н. І. Ільмінський, ґрунтуючись на наявність чуваських слів у булгарській епіграфіці, заявив, що нащадками булгар є не татари, а чуваші, а татари – це нащадки монголо-татарських завойовників.

Погляди Н. І. Ільмінського були підтримані і розвинені А. Куніком і царським цензором і вченим Н. І. Ашмаріним. Пояснюючи, чому марійці (череміси) називають татар суасами(чувашами), він писав: «... сучасні нам чуваші являють собою не що інше, як прямих нащадків волзьких болгар, і що череміси позначаючи їх ім'ям суас,згодом перенесли це ім'я і на татарських завойовників краю, які, успадкувавши те політичне значення, яке спочатку належало болгарам, і частково і їхню культуру і прийнявши іслам, стали потім самі приписувати собі болгарське походження. Таке перенесення племінного найменування з однієї народності на іншу було тим більше можливим, що злиття напівдиких прибульців з культурними болгарами (мусльманами) відбулося з повільною поступовістю, і колишнє болгарство зовсім непомітно підмінилося татарством» [Ашмарін Н. І., 1902, 49 .

Татаро-татарська концепція після Н. І. Ільмінського, А. Куніка та Н. І. Ашмаріна була підтримана основними силами російських, іноземних та чуваських тюркологів, бо вони різними доводами намагалися і зараз намагаються довести адекватність булгаро-чуваської концепції. Відповідні розділи шкільних і вузівських підручників з Росії складалися у плані висвітлення історії татар починаючи з монголо-татарських завоювань, закінчуючи сучасними волзькими і кримськими татарами, вважаючи останніх прямими нащадками монголо-татарських завойовників.

Щодо самих татарських істориків, то вони татаро-татарської концепції не дотримувалися, будучи прихильниками булгаро-татарської концепції, вели роз'яснювальну роботу серед прихильників татаро-татарської концепції, доводячи, що сучасні татари не є нащадками монголо-татарських завойовників. Подібну роз'яснювальну роботу доводилося проводити і серед татарського населення, бо вивчаючи відповідні розділи підручників з російської історії в школі, татарські школярі відчувають образи та образи за те, що їх вважають нащадками монголо-татарських завойовників.

Протягом ХХ ст. татаро-татарська концепція іноді видозмінювалася.

Переконуючись у цьому, що волзькі татари не характеризуються монгольськими антропологічними особливостями, отже, вони можуть бути прямими нащадками монголо-татарських завойовників, деякі вчені почали стверджувати, що волзькі татари, як і чуваші, антропологічно є нащадками булгар, але чуваші зберегли свій булгар , а татари під впливом прийшлих татар, забувши свою колишню булгарську мову, почали говорити по-татарськи [Баскаков Н. А., 1969, 288; Тихомиров М. Н., 1948; Димитрієв Ст Д., 1984, 35]. Нижче ми побачимо, що мова татар не привнесена ззовні, а продукт подальшого розвитку мови місцевих тюркських і тюркизированных племен.

У 60-х роках ХХ ст. Європою прокотився рух, який отримав назву «великий націоналізм малих націй». Воно не змогло проникнути в СРСР через залізну завісу. Але деякі татари, що живуть у Туреччині, під впливом прихильників цього руху вважали за необхідне порушити питання про етногенез татар.

Лябіб Каран, який працював тоді в Туреччині, у 1962 році випустив книгу «Татарларні тєп чігиші» (Дійсте походження татар), де він етнонім татарставить вище, ніж етнонім тюркта закликає створити загальнотюркську державу під назвою Татарське. За булгаро-татарські погляди він гостро критикує і Гаяза Ісхакі, і Садрі Максуді. Таким чином відроджується напрямок навмисних татаристів, але з іншого боку. Місіонери борються за етнонім татарБо він показує, що татари походять від монголо-татар, а Лябіб Каран, проповідуючи цей етнонім, хоче підняти націоналістичний дух усіх тюрків і закликає їх створити загальнотатарську, тобто загальнотюркську державу [Каран Л., 1962, 10-11, 67-71]. За Лябібом Караном татарські історики не пішли, поки наприкінці ХХ ст. деякі з них не заблукали між трьома концепціями. Що стосується деяких російських і західноєвропейських учених, які дотримуються татаро-татарської концепції, то вони й сьогодні хотіли б використати її для звинувачення у негативних наслідках монголо-татарських завоювань сучасних волзьких та кримських татар. Чуваські ж історики дотримуються татаро-татарської концепції лише заради того, щоб краще доводити булгаро-чуваську концепцію.

§ 76. Зародження та розвиток булгаро-чуваської концепції у вивченні етногенезу татар та чувашів

Булгаро-Чуваська концепція зародилася паралельно з татаро-татарською. Після відомого відкриття Х. Фейзханова про наявність чуваських слів у булгарській епіграфіці М. І. Ільмінський в 1865 висунув ідею про походження чувашів від волзьких булгар, а татар - від монголо-татарських завойовників. Його підтримали і намагалися розвинути цю концепцію А. Кунік та Н. І. Ашмарін.

Булгаро-Чувашська концепція була приваблива своєю новизною і нею почали займатися багато тюркологи і навіть нетюркологи. Для деяких з них було важливо довести її адекватність для того, щоб походження волзьких татар впевнено пов'язати з монголо-татарами та вирішувати етнічні та політичні проблемипрямолінійно від татар до татар. Крім того, прихильники булгаро-чуваської теорії заодно намагалися визначити характер мови і хозар, і гунів, ототожнюючи їх із «чувашеподібною» булгарською мовою. Так, булгаро-чуваська концепція перевернула багато сторінок тюркології.

Все почалося з того, що булгарська мова була визнана не звичайно тюркською, а сильно відхиленою від нього, схожою на чуваську мову. Це було «доведено» тим, що мова булгарської епітафії була визнана чуваською. Але найбільш об'єктивні дослідження показали, що мова булгарської епіграфіки 1-го стилю була звичайнотюркською, а 2-го стилю була схожа на чуваську мову. Оскільки від булгар чуваші не успадкували майже нічого, в тому числі й ісламу, остільки було визнано, що епіграфіка другого стилю (з чуваськими особливостями) була написана чувашами, які, прийнявши іслам, переживали час обулгаривания. Після того, як ці мусульмани-чуваші остаточно обулгаризувалися, чува шимовних епітафій не стало. Що стосується основної частини чувашів, які залишилися осторонь впливу булгар, то вони збереглися досі, від язичництва поступово перейшли до християнської релігії. Було повторно доведено, що булгарська мова була звичайно тюркською.

Тоді ж деякі тюркологи висунули версію про те, що якщо булгарська мова була чувашеподібною, то нібито й хозарська та гунська мови були також чувашеподібними. Така версія подальшими дослідженнямине підтвердилася (див. | | 98-99).

Деякі тюркологи, припускаючи, що в записах Ібн-Фадлана мають бути відображені певні сліди булгарської мови, почали шукати чуваські слова. Спроби й у цьому напрямі виявилися марними (докладно див. || 101-102).

Окремі прихильники булгаро-чуваської концепції, думаючи, що булгарська мова характеризувалась чуваськими особливостями, почали шукати чуваські слова в так званому слов'яно-болгарському іменнику, але нічого подібного не знайшли і не змогли довести чувашомовність булгар/болгар (про це детально див.). .

Не увінчалися успіхом прагнення деяких учених виявити чуваські слова у давньобалкарських рунічних письменах (докладно в | 104).

Впевнені в тому, що угорці колись жили в Урало-Поволжі поряд з булгарами, угорські вчені посилено шукали чуваські слова в угорській мові, але марно нічого реального не змогли виявити (про це докладно в | 105).

Намагаючись довести правомірність булгаро-чуваської концепції, вчені вивчали тюркські запозичення у марійській, удмуртській та мордовській мовах. Повіривши в те, що булгарська мова – це і є чуваська, вони почали виділяти чуваські запозичення та називати їх булгарськими (докладно про це в |106).

Татарські історики, навіть мовознавці, у своїй обмежувалися доказом адекватності булгаро-татарської теорії, безпосередньо займалися доказом неспроможності булгаро-чувашской концепції. Лише у спільній праці автора цієї книжки з Я. Ф. Кузьміним-Юманаді «Волзькі булгари та його нащадки» (Казань, 1993) було прикладах докладно показано неспроможність булгаро-чувашской концепції. Незважаючи на все сказане, булгаро-чуваська концепція поки що знаходить своїх прихильників, особливо серед чуваських вчених, а також серед новоявлених татаро-татаристів.

Між тим, об'єктивна історіяпов'язує етнічне коріння чувашів з відами, які говорили фінно-угорською мовою марійського типу. Очевидно, ще в давнину їхня мова зазнавала дуже сильного впливу монгольської мови. Веди в Поволжі дуже тісно спілкувалися зі звичайнотюркомовними суасами (одними з предків булгаро-татар), під впливом цієї мови фінно-угорська мова народу відапоступово приймав особливості суаської мови, прийняв від них новий етнонім. суас/сувас/чувас/ чуваш. Саме тому нетюркізована частина марійців називає чувашою. суасламарі(марійці по-суаськи), а булгаро-татар - суасами. Ось чому всі спроби вчених довести чувашомовність булгар були приречені на невдачу.

§ 77. Рух за повернення етноніму булгарта проти збереження назви татар

В історії вивчення етногенезу булгаро-татар особливе місце посідає рух деяких учених та політиків за повернення народу його колишнього етноніму. булгарі проти збереження за ним етноніму татар. Воно одночасно торкалося і проблем вивчення етнічної історії.

Ми знаємо, що сучасні татари формувалися на основі подальшого розвитку булгарської народності, утвореної внаслідок консолідації місцевих тюркомовних та тюркизированних племен у складі Волзько-Булгарської держави, лише наприкінці XIX та на початку XX ст. вони від росіян та інших засвоїли етнонім татарі під цим етнонімом консолідувалися у націю. Причини застосування етноніму татару колишні булгари у сенсі цього терміну Р. М. Раїмов виклав так: «Назва татариприщепилося тут лише в період капіталістичного розвитку завдяки націоналістичним устремлінням татарської молодої буржуазії, яка, домагаючись виховання у своєму народі націоналістичного войовничого духу, пов'язувала походження свого народу з чингізідами, завойовниками, які панували багато століть на Близькому Сході, у Східній Європі» [Раїм. М., 1948, 145]. Так, від початку точилася боротьба між прихильниками за збереження за народом його колишнього власного імені булгарі за перейменування його чужоюназвою татар.

У 1862 році прихильники повернення народу етноніму булгароб'єдналися у спеціальний гурток-партію під керівництвом Гайнана Ваїсова. Партія вела роз'яснювальну роботу серед інтелігенції через відмову від етноніму татар. Але представники татарської буржуазії наполягали на тому, щоби етнонім татар- назва великих чингізидів - стала самоназвою народу. На їхньому боці був і відомий вчений, релігійний діяч Ш. Марджані.

Називаючи свій народ безнеє болгарлар«Наші булгари», будучи переконаним прихильником булгаро-татарської концепції, Ш. Марджани виступив на захист етноніму татар. З одного боку, він доводив, що Казанське ханство є продовженням Булгарського ханства, яке і в період існування Джучієва Улуса продовжувало свої колишні традиції, що предками татар є місцеві тюркські племена, які отримали загальну назву булгару складі Булгарського ханства, з іншого боку, намагався роз'яснити те, що народ етнонім татарвже прийняв; тому від нього відмовлятися годі було; негативне ставлення росіян до татар залежить не тільки від того, що вони називаються татарами, якби народ називався мусульманином, то з боку росіян-християн було б таке ж відношення [Марджани Ш., 1989, 43-44].

Ш. Марджани підтримували та інші татарські історики – прихильники булгаро-татарської концепції. Незважаючи на це, під час революційних подій 17-го року рух ваїсівців знову відновився. С. Г. Ваїсов створив новий «Рада Волгобулгармус», який ставив за мету порятунок народу від національного гніту, відродження булгарської нації, закріплення за народом його справжнього імені. булгар.

Незважаючи на те, що ця партія незабаром розпалася, прихильники її не припиняли боротьби. Узагальнюючи діяльність прихильників цієї боротьби, вчені тих часів зазначали, що «Завдання татарських діячів була – вивести із вживання ім'я татаризамінивши його ім'ям тюркабо ім'ям булгар» [Самойлович А. Н., 1922, 25-прямуючи. ].

У зв'язку з настанням перебудови, демократизації суспільного життяу 80-х роках рух за відновлення колишнього імені народу відновлюється, у Казані створюється партія «Булгарський національний конгрес», що має у своєму складі пропагандистське товариство «Булгар аль Джадид», яке має свої місцеві організації в Москві, Санкт-Петербурзі, Набережних Човнах, Києві, Оренбурзі, Ульяновську та у багатьох інших містах. Прихильників цього напряму почали називати просто булгаристами.

Булгаристи переслідували в основному ті самі цілі, що і колишня партіявідродження булгарської народності. З метою усунення негативного ставлення російських та інших народів до татар як до монголо-татарських завойовників вони висунули вимоги відмовитися від етноніму. татар, відновити та закріпити за народом етнонім булгар. Деякі їх вважали, що з татарського народу є нащадки булгар, які мають при перепису населення записатися булгарами, є й нащадки служилих татар, які можуть записатися татарами. При цьому вони помилялися, такий поділ населення на булгар і татар не відповідає дійсності, і він може негативно позначитися на справі відродження та розвитку народу.

Дуже позитивним у русі булгаристів було те, що вони визнали недостатню вивченість булгарського періоду історії нашого народу, закликали поглиблювати ці дослідження. Саме булгаристи виявили булгарські літописи «Джагфар таріхи» Бахші Імана, і «Шан кизи дастани» ('Сказання про дочку Шана') Башту ібн Шамс, які проливають світло на багато питань стародавньої історії булгар і з багатьох проблем перегукуються з давніми. перськими, грецькими джерелами. Після зневажання склепіння багатьма нашими «фахівцями», відомий історик І. Р. Тагіров у відповідь їм зазначив, що «у нашій науці є тенденція однозначного заперечення цих творів з погляду їх достовірності та об'єктивності. Мені ж видається, що не можна заперечувати все з порога, бо такі прекрасні творіння не можуть виникати на порожньому місці, тим більше у вигляді сучасної фальсифікації. Якщо це фальсифікації, то хто їх геніальні творці?» [Тагиров І. Р., 1995, «Татарстан», № 9-10, 8]. Я цілком згоден з І. Р. Тагіровим і додам, що достовірність повідомлень цих знахідок булгаристів визнана в Україні, Болгарії, за ними історики цих країн ведуть серйозні наукові дослідження. А наші історики ведуть серйозну боротьбу не пускати їх у наукові дослідження.

Враховуючи цей внесок в етнічну історію булгаро-татар, провідні татарські історики, визнаючи булгарську етнічну основу татар, залишилися прихильниками булгаро-татарського спрямування, тобто вони не вважають за цілеподібне відмовитися від етноніму татар.

Татарські булгаро-татаристи у русі булгаристів особливого зла не бачили, бо етнонім татарвстановився в період консолідації народу націю, і він, незважаючи на старання булгаристів, свої позиції не втрачає.

Навпаки, булгаристи певною мірою зміцнюють історичні позиції булгаро-татарської концепції. У той самий час прибічники булгаро-татарської концепції стримували булгаристів від прагнення записуватися при переписах населення булгарами, оскільки це призводило до скорочення кількості булгаро-татар. У відповідь на це булгаристи підрахували кількісне скорочення татар через ототожнення татар із монголо-татарськими завойовниками, через негативне ставлення нетатар до татар. За неперевіреними даними, якщо через прагнення булгаристів записуватися булгарами татари чисельно скорочувалися приблизно на 10 тис. осіб, то через відмову від деяких, особливо внетатарстанських, татар від етноніму. татарта прийняття ними етноніму російська, у збек, азербайджанець, казах, киргиз, туркмен, башкирабо українець, за кожного перепису кількість татар скорочувалася на кілька сотень тисяч осіб. Так, повноважний представник Татарстану у Казахстані проф. Карімов 13 квітня 2001 року по татарстанському радіо заявив, що в Казахстані налічується 350 тис. татар, насправді їх чисельність сягає 500 тис., але багато з них записані казахами.

Такі казуси навколо етнонімів булгарі татармають бути усунені не шляхом протиставлення, а «примирення» їх, наприклад, вживанням загальновизнаного етноніму булгаро-татари.

§ 78. Нові прагнення відродити татаро-татарську концепцію та їх побічні мотиви

Загальновизнаним у світовій історичній науці є те, що монголо-татари, тобто первісні бійці Чингіз-хана, не осіли в жодній із імперій чингізидів: ні в імперії Хубілая (Китай, Тибет, Корея), ні в імперії Чагатая (Маверанна) , Семиріччя, Кашгар), ні в імперії Хулагу-Ільханов (Іран, частина Афганістану, Туркменії та Закавказзя, Ірак, східна частина Малої Азії), ні в імперії Джучи (Золота Орда). Про масове осідання цих татар у Золотій Орді (серед місцевих тюркомовних племен, об'єднаних у складі Булгарської держави в булгарську народність, серед російських і фінно-угрів, предків казахів і узбеків) не може бути навіть мови, бо чингізиди завоювали ці території майже в останню чергу. Всім відомо, що в армії чингізидів монголо-татари становили більшість лише в початковий період завойовницьких походів, пізніше основну силу цієї армії становила молодь із раніше завойованих країн. Тим більше після ганебної поразки від булгар чингізиди зібрали дуже великі сили з підлеглих їм країн і захопили землі, де було створено Улус Джучі.

У світовій історичній науці загальновизнана і така думка, згідно з якою і в Монгольській феодальній імперії, і пізніше в чотирьох державах чингізидів продовжували жити колишні місцеві племена та народи. Незначна частина різномовної армії чингізидів (монголо-татар), що осіла, порівняно швидко асимілювалася серед місцевих народів. Ця істина встановилася істориками всіх народів, предки яких опинилися у складі населення всіх монгольських держав чингизидов. І в жодному з цих народів немає істориків, які пов'язують етнічне походження свого народу з монголо-татарами. Таке аномальне явище спостерігається лише в тих народів, які пізніше прийняли етнонім татар. Причиною цього є ідентичність етноніму і в монголо-татар, і сучасних татар (булгаро-татар, кримських татар та добруджинських татар).

У боротьбі проти булгаристів і булгаро-татаристів наприкінці 80-х років знайшлося кілька амбітних татаро-татаристів, які почали поспіхом викривати «політичну шкоду» прихильників концепції булгаристів та булгаро-татаристів. Вони боролися за відродження "єдино правильної" татаро-татарської концепції у вивченні етнічної історії татар. Такий рух розпочав Д. М. Ісхаков разом з Р. Г. Фахрутдіновим – колишнім прихильником булгаро-татарської концепції, І. Л. Ізмайловим – колишнім учнем прихильника булгаро-татарської концепції проф. А. Х. Халікова, і навіть з М. Ахметзяновым - фахівцем з шеджеру, у яких майже всі автори намагалися показати себе нащадками пророків і Чингіз-хана.

Ця група татаро-татаристів, відчуваючи, що їхні доводи провідними істориками давно відкинуті і не переконливі, по-перше, свою татаро-татарську концепцію намагалися подати як тюрко-татарську (ніби булгаро-татарська концепція не відноситься до загальної тюрко-татарської теорії), по-друге, вдавалися до недозволених у науковому середовищі методів морального й у результаті фізичного знищення діючих впливових супротивників татаро-татарської концепції. В результаті їм вдалося тимчасово зміцнити свої позиції в межах нового інституту – Інституту історії АН РТ.

§ 79. Чому татаро-татаристи бояться комплексного підходу до вивчення етногенезу татар?

У своїх статтях новоявлені татаро-татаристи не приховують свого ворожого ставлення до етнолінгвістичних та етнофольклорних досліджень, показуючи себе супротивниками комплексного підходу до проблеми. Постає питання: чому? Справа в тому, що вони самі ніколи не займалися проблемами етногенезу татар та їхніх предків, а намагаються апріорно заперечувати значення етнолінгвістичних, етнофольклорних та етноміфологічних досліджень. Вони навіть не мають уявлення про те, як і ким вивчається етногенез інших народів. Настав час знати, наприклад, що у дослідженні етнічних коренів індоєвропейських народів завжди вдаються до комплексних методів. Перше місце при цьому відводять мовознавцям, бо вони знають, що археологічні матеріали без лінгвістичних не в змозі дати картину. етнічного складунаселення. Так, найдавніші етнічні корені індоєвропейців були розкриті лінгвістами Т. В. Гамкрелідзе та В. В. Івановим у їхній спільній праці «Індоєвропейська мова та індоєвропейці. Реконструкція та історико-типологічний аналіз прамови та протокультури (кн. 1-2. -Тбілісі, 1984). Ця праця, в якій робиться спроба визначення прабатьківщини індоєвропейців, російськими істориками не була відкинута з порога, як це намагаються робити татаро-татаристи, а була визнана і рекомендована на ленінську премію, і праця справді була відзначена такою високою нагородою.

В інших народів обстановка складається так само: найдавніша історія відтворюється лінгвістами, а історики йдуть за ними. І в індоіраністиці ми спостерігаємо те саме: глибоке етнічне коріння індоіранців досліджено мовознавцями та фольклористами, зокрема В. І. Абаєвим. Його праця «Скіфська мова», опублікована у книзі « Осетинська моваі фольклор» (М. -Л., 1949), є вихідним матеріалом вивчення етногенезу осетин. Таких прикладів можна навести дуже багато. Вони свідчать, що не ізольовані історичні дослідження, а лише спільне з лінгвістами, фольклористами та іншими фахівцями вивчення актуальних питань етногенезу татарського народу може дати результат.

Якщо наші татаро-татаристи справді хочуть, щоб у нас етногенетичні дослідження йшли на європейському рівні, їм слід займатися не доносами на лінгвістів до органів влади про нібито неправомірність їхнього втручання у цю справу, а піклуватися про комплексне дослідження назрілих проблем.

Тим часом, сьогоднішні татаро-татаристи винятково поглинені нав'язливими ідеями захисту етноніму. татарвід булгаристів, які пропонують народу етнонім булгар. Тим часом етнонім татарвже прийнятий, він не потребує такого неправедного захисту. Причому захист цей ведеться методами, далекими від наукових. Зокрема стверджується, що татари на цю територію прийшли під назвою татарі навчили «якихось незначних» булгар татарській мові. Татаро-татаристи просто не розуміють, що важливіше: правдами та неправдами захищати етнонім татар, чи відтворити адекватну етнічну історію народу. Саме з метою захисту народу від проникнення етноніму булгар, збереження за ним етноніму татар(він цього навряд чи потребує), татаро-татаристи намагаються відродити татаро-татарську концепцію, за якою сучасні татари вважаються нащадками монголо-татарських завойовників. Ця нав'язлива ідея заважає їм зрозуміти цілі та методи етнолінгвістичних досліджень найдавніших тюрків.

§ 80. Прийоми захисту татаро-татарської концепції

Одним із прийомів захисту татаро-татарської концепції останнім часом стала маніпуляція документами радянського часу щодо вивчення історії татарського народу, зокрема, постановою ЦК ВКП(б) від 9 серпня 1944 року «Про стан та заходи покращення масово-політичної та ідеологічної роботи в Татарської партійної організації», в якому наказується усунути «допущені окремими істориками та літераторами серйозні недоліки та помилки націоналістичного характеру у висвітленні історії Татарії (прикрашання Золотої Орди, популяризація хансько-феодального епосу про Ідегея). Звернути особливу увагу на дослідження та висвітлення історії спільної боротьби російського, татарського та інших народів СРСР проти чужоземних загарбників, проти царату та поміщицько-капіталістичного гніту, а також на історію соціалістичного перетворення Татарії в період Радянської влади та популяризацію видатних діячів, вчених та революціонерів татарського народу та її синів - героїв Вітчизняної війни» .

З наведеної цитати стає ясно, що основна мета цієї частини постанови ЦК ВКП(б) - це боротьба проти давнення етнічної історії татар, спрямування уваги істориків Татарстану на дослідження історії татар лише у складі Російської держави та СРСР.

Основні татаро-татаристы у «теоретичних» роботах намагалися переконувати читачів, що у цій частині постанови імперська ідеологія забороняє дослідження Золотої Орди й те водночас допускає вивчення булгарського періоду, оскільки у постанові проти булгар нічого не сказано. Зі свого «проникливого» розуміння постанови вони роблять висновок, що після обговорення цієї постанови та дискусії 1946 року «в основі історичної науки Татарстану, історії татарського народу було покладено сталінську концепцію історії. Д. Ісхаков зауважив: «Наші академіки, звичайно, не хочуть визнавати того, з чиєї шинелі вийшли їхні «булгаризаторські» побудови»! [Ісхаков Д. М., 1997, 203].

Виникає таке просте запитання: невже ці новоявлені татаро-татаристи серйозно вважають, що так звані булгаризаторські побудови в етнічній історії татар з'явилися лише в період Сталіна, а саме після 1944 року. Можливо К. Насирі, Ш. Марджани, котрі творили з кінця XIX-XX ст., Р. Ахмаров, Р. Исхаки, Х. Атласи, які працювали початку XX в., і ще - активні прибічники булгаро-татарської концепції, були сталіністами. Абсурдність такого ходу думки очевидна.

З погляду наявності сталінського сліду в «булгаризаторской» концепції ще безглуздішими є міркування татаро-татаристів про долю «Нарисів історії ТАРСР», про знищення їх рукопису восени 1944 року, т. е. після появи постанови ЦК ВКП(б).

Під час Великої Вітчизняної війни через відсутність кадрів у республіці, складання «Нарисів історії ТАРСР» було доручено відомим російським ученим Б. Д. Грекову, З. У. Бахрушину і Л. У. Черепніну. Сам Д. Ісхаков оцінив цю книгу так: У «Нарисах...» доводилося, що предки казанських татар – булгари; розповідалося про боротьбу булгар проти монголів. Далі проводилася думка, що не можна ідеалізувати завойовників типу Чингіз-хана та Тохтамиша як « національних героїв». У «Нарисах» підкреслювалася місцева основа татарського народу [Ісхаков Д. М., 1997, 119]. Так, чому ж рукопис було знищено? Виявляється, що це відомі російські вчені були «булгаризаторами» татарської історії. Звичайно, не тому, що автори нарисів були «булгаризаторами», а тому, що вони показали наявність булгаро-татарської державності ще в період до приєднання татар до російської держави, тобто вони давнили історію татар. Отже, не було жодної сталінської булгаризаторської концепції. Це лише вигадка Д. Ісхакова.

На захист своєї концепції, татаро-татаристи висунули ще такий аргумент: «а зараз поворухніте мізками, – радить Д. Ісхаков, – і подумайте: якщо ми оголошуємо себе «булгарами», чи не відмовляємося ми від татар кримських, сибірських, астраханських, литовських і навіть від касимівських і мішарів - вони мало стосуються булгарам... булгари переважно жили біля сучасного Татарстану» [ Исхаков Д. М., 1997, 197-198]. З такого міркування випливає, що автор не розуміє суті питання.

По-перше, для Д. Ісхакова, виявляється, немає різниці між булгаристами та прихильниками булгаро-татарської теорії. Адже ясно, що булгаристи та булгаро-татаристи вважають сучасних татар нащадками булгар у широкому значенні цього слова, але перші виступають проти прийняття етноніму. татар, а другі вважають, що етнонім татарбув прийнятий як назва нації, тому вони погоджуються з прийняттям цього етноніму.

По-друге, для нього домонгольська Булгарія та Булгарія після монголо-татарського розгрому – все те саме. Адже хто займається проблемами Волзько-Булгарської держави, добре представляє його домонгольські кордони [Закієв М. З., 1998, 467]. Булгар як результат консолідації тюркомовних племен домонгольської Булгарії є основними предками сучасних татар: казанських, сибірських, астраханських, литовських, касимівських. Що стосується кримських татар, то, за деякими відомостями, вони також мали відношення до булгарів, а мішари говорили на тому самому діалекті з булгарами.

По-третє, колись росіяни татараминазивали все населення Золотої Орди, але етнонім татарпотім освоїли лише нащадки булгар у широкому значенні цього слова та нащадки тюрків-ногайців Криму.

Таким чином, татаро-татаристи для того, щоб показати татар «великими», їхнім етнічним джерелом вважають монголо-татарських завойовників, і вважають, що якщо відносити їх до булгарів, то це нібито рівносильно зрівняти татар лише з тим населенням, яке ґрунтувалося на післямонгольській. Булгарії, т. е. Булгарському вилаете Золотий Орди.

Думати, що Сталін нав'язав татарам якусь жалюгідну групу булгар і цим хотів принизити велич татар, було б визнанням Сталіна великим істориком навіть з історії татар. Звичайно, що це не так.

§ 81. Чи нова так звана нова концепція вивчення історії татар?

Прихильники цієї, як називають самі татаро-татаристи, «нової концепції» (отже і булгаро-чуваської концепції) зазвичай стверджують, що вони нібито булгарський період не відкидають, але ключовим для татарської історії вважають золотоординський період. На їхню думку, булгари також збереглися, але прийшли татари навчили їх говорити по-татарськи, тому вони забули свою чувашеподібну булгарську мову. Таке твердження новоявлених татаро-татаристів не є новим, воно запозичене у місіонерів, авторів російських шкільних підручників, чуваських істориків, Лябіба Карана, який закликав під ім'ям татаривідновити велику Золоту Орду та приєднати всіх тюрків до великих татар. Д. Ісхаков, не відрізняючи монголо-татарське завоювання від Золота Орда, що виникло в результаті цієї держави, заявив, що «для національної татарської історії монгольське завоювання - явище, безумовно, позитивне» [жур. «Батьківщина, № 3-4, 1997, 85]. Насправді, монгольське завоювання як національної татарської історії, так народу, саме булгарського народу, було, безумовно, негативним явищем, це стало початком поступового зникнення державності булгар і булгаро-татар. Якби не було монгольської агресії, булгари, що мають найсильнішу країну в Євразії, досягли б вищого рівня розвитку.

Щодо Золотої Орди, то вона стала наступним етапом розвитку місцевих народів після таких сильних держав, як Булгарське та Хорезмське. Ці ж народи асимілювали незначну частину монголо-татар, що залишилася тут. Золота Орда отримала можливість стрімкого розвитку на досвіді Булгарської та Хорезмської держав.

Безглуздям є твердження татаро-татаристів про те, що ми, татари, не з Булгара, а із Золотої Орди. Ми, природно, і з Булгара, і з Золотої Орди, адже в Золотій Орді, поряд з предками узбеків, казахів, башкир, ногайців, росіян та ін., жили ті ж місцеві племена тюркомовні і народи, які в період Булгарської держави називалися спільним етнонімом булгар.

Для лінгвіста очевидна неправдоподібність утвердження татаро-татаристів про те, що нібито зайві татари чи кипчаки навчили чувашомовних булгар татарській мові. Історико-лінгвістичні дослідження показують, що в Урало-Поволжі ще задовго до монгольської експансії утворився своєрідний тюрко-фінно-угорський мовний союз, в результаті якого уралоповолзька тюркська мова предків татар, башкир і чувашів набула уралоповолзьких особливостей Казанське ханство. Якби прийшли татари (або нібито прийшли кипчаки зі складу кімаків, чого не було) навчили колишніх булгар татарській мові, то мова сучасних татар та башкир характеризувалася б приблизно хакасськими особливостями.

Татаро-татаристи наполегливо пропонують визнати Золоту Орду ключовим чи золотим періодом татарської історії. Насправді в цей період всесвітньо відомий і сильний булгарський народ, який дав першу і єдину нищівну відсіч чингізидам, продовжував втрачати свою силу, свою організованість, свою державність.

Історія булгаро-татар – це не історія Золотої Орди. Адже всім ясно, що історія Золотої Орди має бути написана лише шляхом координації сил істориків з узбеків, казахів, башкир, ногайців, росіян, булгаро-татар тощо. боротьби проти золотоординських ханів

Золота Орда як велика державамала створити всі умови для консолідації єдиного татарського народу з булгар, хорезмійців, предків казахів, сибірських татар, росіян і фінно-угрів. Але вона не змогла цього вдіяти. Що стосується будівництва великих міст, економічного розвиткуТреба сказати, що Золота Орда була наступним етапом розвитку і Булгара, і Хорезма, досвід яких використовувався ханами Золотої Орди, але будівництвом займалося переважно колишнє населення цих країв.

У всіх питаннях татаро-татаристи, не маючи і не висуваючи нічого нового, повторюють головним чином помилки місіонерів, прихильників булгаро-чуваської та татаро-татарської концепцій. Не дарма прихильники наших татаро-татаристів – чуваські історики відразу ж схопилися за їхні «теоретичні» побудови, і ґрунтуючись на ці побудови, пишуть, що «єдина татарська народність, згідно з обґрунтованим твердженням доктора історичних наук Р. Г. Фахрутдінова, утворилася у Золотій Орді у XIV-XV ст. з тих, що прибули з монголами тюркомовних татар, споріднених ним, що розмовляли однією з ними мовою, західних кипчаків (половців), що вторглися до Східної Європи в середині XI ст. Болгари у формуванні татарської народності не взяли жодної участі. У Казанське ханство, що утворилося в 1438 р., прибуло з його засновником Улуг-Мухаммедом 40-50 тис. татар, потім прибули десятки тисяч татар з Сараю, Азова, Астрахані та Криму» [Димитрієв В. Д., 2000, 5]. Для В. Д. Димитрієва, у справі зміцнення його татаро-татарської концепції, було великим подарунком твердження Р. Г. Фахрутдінова про прихід понад 50 тис. татар у Казанське ханство. Тільки ні він, ні Р. Фахрутдінов не подумали, де ці татари зберігалися протягом 200 років, не асимілюючись серед булгар, хорезмійців, предків казахів, ногайців, башкир і т. д. По-перше, Улу-Мухаммед помер у Нижньому Новгороді, не встиг дійти до Казані, Казань взяв із боєм його син Махмут (Махмутек) [Алішев С. Х., 2001, 10]. По-друге, всім зрозуміло, що армії Улу-Мухаммеда та його сина Махмутека складалися з представників місцевих народів, які за 200 років встигли асимілювати і прийшли монголо-татари.

Хоч би скільки намагалися новоявлені татаро-татаристи представляти свої нелогічні твердження новою концепцією, немає в них нічого нового, все те, що вони вважають новим, не раз повторювалося до них.

§ 82. Історична наука як і будь-яка інша має бути об'єктивною

Ініціатори відновлення старої татаро-татарської концепції під прикриттям ідеї «історія має бути національним інтересам» зазвичай ігнорують об'єктивність історичних досліджень. Вважаючи, що пов'язати етнічну історію татар з якоюсь «незначною Болгарією» принижує історичне значення татар, вони висувають на перший план татаро-татарську концепцію і намагаються будь-якими доказами довести монголо-татарське походження сучасних татар. Це нібито відповідає національним інтересам татар, бо показує татар господарями великої Золотої Орди, які колись спромоглися підкорити собі навіть і росіян, і кавказців, і фінно-угрів, та інших. Виходячи з такої «ура патріотичної» установки, вони оголошують шкідливими для історії Татарстану висновки етногенетичних досліджень і булгаро-татаристів, і булгаристів, які стверджують, що сучасні татари не є зайдлими монголо-татарами, що вони в Урало-Поволжі та Західному Сибіру мають глибину. історичне коріння. На думку Д. Ісхакова, до приходу монголо-татар в Урало-Поволжі не було справжніх тюркських предків татар, якщо не врахувати булгар «величиною з шпилькову голівку», яких прийшли татари навчили татарській мові; М. Закієв, мовляв, даремно намагається уявити Урало-Поволжя та Західний Сибір споконвічною територією татар. Про це турбуватися не треба, зазначає він, бо «за міжнародними документами, докорінними вважаються ті народи, які жили на певній території перед початком колоніальної епохи у XV ст. Як бачимо, цивілізовані суспільства не вважають за потрібне проблему «споконвічності» спускати глибше цієї дати - справа, мабуть, марна» [Ісхаков Д. М., 1997, 228]. Так наївно може міркувати лише людина, яка ніколи не займалася проблемами етнічної історії. Адже всім історикам давнини ясно, що навіть якщо є такий міжнародний документ, він не може рекомендувати займатися проблемами споконвічності лише неіндоєвропейських народів. Індоєвропейські історики давно (ще до народження цього міжнародного документа) встановили, що споконвічною територією цих народів є не лише Індія (батьківщина санскриту) та Західна Європа, а й Східна Європа, Центральна, Середня, Передня та Мала Азія. На думку цих вчених, якщо на цих територіях мешкають інші, не індоєвропейські народи(наприклад, тюрки), то всі вони є пізніми прибульцями.

Така думка індоєвропейських вчених і зараз підкріплюється все «новими та новими» фактами. Так, виявивши у стародавніх похованнях навіть Алтаю європеоїдні черепи, деякі історики заявляють, що на Алтаї раніше, до приходу туди тюрків, жили індоєвропейці.

Індоєвропейські історики, природно, не хочуть, щоб якийсь неіндоєвропейський (наприклад, тюркський) вчений наважився висловити навіть припущення про наявність на цих давніх територіях індоєвропейців етнічних слідів неіндоєвропейських народів (скажімо, тюрків). На думку Д. Ісхакова виходить, що якісь нецивілізовані вчені з булгаро-татар даремно виявляють в Урало-Поволжі етнічне коріння тюрків-татар, що відноситься до періоду до нашої ери, що вивчення етнічної історії сучасних татар можна обмежити періодом Золотої Орди. золотим часом татар. Волзька Булгарія, мовляв, на цю роль ніколи не може претендувати. Якщо ми татарську історію зв'яжемо тільки із Золотою Ордою, тоді її історію і «російська історія не може «асимілювати», оскільки російська історія золотоординського періоду сама є лише частиною історії Улуса Джучі. Булгарську історію, особливо, коли вона безпосередньо виводиться до Казанського ханства (Казанське ханство як спадкоємець Волзької Булгарії), російська історія чудово «перетравлює» [Ісхаков Д. М., 1997, 205]. Крім того, якщо включити в татарську історію та Булгарський період, то ми опинимося у стані постійних протиріч із чуваськими істориками [там же].

За такого міркування Д. Ісхакова очевидна повна втрата цільової орієнтації у вивченні історії булгаро-татар і повне ухилення від об'єктивності.

По-перше, на його думку, в історію сучасних татар булгарський період включати не варто, бо це нібито призведе до постійних протиріч із чуваськими істориками. Крім того, це не дасть нам можливості пишатися величчю татар, бо Булгарська держава порівняно із Золотою Ордою – країна «величиною з шпильковою голівкою». Нам не раз доводилося доводити, що немає більшої шкоди для нашої історії, ніж протиставлення двох періодів: булгарського та золотоординського, адже вони – ланки одного історичного ланцюга. Крім того, уявлення Булгарської держави «величиною з шпилькову голівку» - це незнання його справжньої історії.

По-друге, Д. Ісхаков переконаний у тому, що якщо ми історію сучасних татар зв'яжемо не з Булгарією, а із Золотою Ордою, то виграємо в тому, що російська історія стає частиною історії Золотої Орди, та «автоматично» частиною історії сучасних волзьких татар а якщо зв'яжемо її з Булгарією, то, навпаки, Булгарську історію російська історія легко проковтне («прекрасно перетравлює»). Це чергове непродумане припущення автора. Адже всім ясно, що російська історія золотоординського періоду є за відомою частиною історії Улусу Джучі. Отже, цього прагнути і не потрібно.

По-третє, автор наведеної цитати у своїх міркуваннях виходить із положення, що свідчить, що сучасні волзькі татари є продовженням подальшого розвитку не булгар у широкому значенні цього слова, а швидше за все ординських татар, які складалися з предків казахів, узбеків, булгар, башкир, ногайців, фінно-угрів тощо.

Татаро-татаристи характеризуються тим, що вони взагалі не розрізняють значення етноніму татар. Тож у статтях марно шукати конкретне міркування, нащадками яких татар є сучасні татари. Такою самою неконкретністю відрізняється і стаття І. Ізмайлова «Як татари стали татарами», опублікована в журналі «Казань» у 2000 році ($10).

Твердження татаро-татаристів про походження сучасних татар від татар (але їм невідомо від яких: від стародавніх татар, монголо-татар, тартар, ординських татар чи тюрко-татар) не можна вважати об'єктивним. Вони просто повторюють припущення деяких російських учених і думку місіонерів, які навмисно пропагували татаро-татарську концепцію. Секрет цього, на нашу думку, правильно розкрив Томурбек Давлетшін. Він вважав, що вони називали населення Казанського ханства спочатку новими булгарами, потім казанцями, а згодом - татарами«… ймовірно, також і в пропагандистських цілях, щоб підняти ненависть у народі до військового супротивника. Разом із назвою татар, зрозуміло, було перенесено населення Казанського ханства і ті порочащіе відомості, які були поширені у Росії, а ще через російських й у країнах, про татаро-монголов» [ Давлетшин Т., 1974, 16].

§ 83. До чого може призвести необ'єктивна етногенетична побудова татаро-татаристів?

Отже, в історії вивчення етногенезу сучасних татар (тобто булгаро-татар, не включаючи сюди кримських та добруджинських - за старою термінологією: буджакських - татар) розрізняються три концепції: булгаристів, булгаро-татаристів та татаро-татаристів (з іншого боку, булгаро-чувашистів).

Булгаристи визнають адекватною концепцію булгарського походження сучасних татар, вважають неправомірним «нав'язування» булгарам у широкому значенні цього слова етноніму. татар,закликають населення записуватись не татарами, а булгарами, що призводить до деякого скорочення кількості татар. Булгаристи виступають прихильниками вивчення глибокого історичного коріння булгар із залученням всіх наявних древніх джерел на всіх мовах. У цьому з ними солідарні булгаристи дунайських болгар, які на відміну від наших булгаристів не цікавляться сучасним етнонімом булгаро-татар .

Прихильники булгаро-татарської концепції, як і булгаристи, визнають адекватною концепцію булгарського походження сучасних татар, але, на відміну від інших, вважають, що етнонім татарграв консолідуючу роль період утворення нації. Тому вони не відмовляються від етноніму татар, На відміну від інших татар, особливо від монголо-татар, застосовують конкретизований етнонім булгаро-татари. Усі провідні татарські історики були прихильниками булгаро-татарської концепції, проводили об'єктивні етногенетичні дослідження. Читаючи їхні праці, татари розуміли, що вони не є нащадками ні давніх татар, ні тартар, ні ординських татар, ні тюрко-татар, тож етнонім татаррозуміли в сенсі булгаро-татар, і пояснювали це представникам інших народів.

Не розрізняючи історії етносу булгаро-татар від історії етноніму татар, прихильники татаро-татарської (або булгаро-чуваської) концепції, виходячи з необ'єктивної етногенетичної побудови, намагалися і намагаються довести, що сучасні булгаро-татари є нащадками монголо-татар чи ординських татар. Така думка була спочатку сформульована деякими російськими та західноєвропейськими істориками та місіонерами. Лише останньому десятилітті XX в. з'явилися свої татарські татаро-татаристи, що ідентифікують булгаро-татар з монголо-татарами, до складу яких вони помилково включали і древніх татар, і тартар, і ординських татар, і тюрко-татар. На їхню думку, татаро-татарська концепція більше відповідає національним інтересам сучасних татар, представляє їх великим народом, який створив велику імперію Джучієва Улуса (Золотої Орди).

Усім ясно, що будь-яке завоювання чужих територій рано чи пізно засуджується історією. До монголо-татарських завоювань встановилося таке ж засуджувальне ставлення. Тому через ідентифікацію сучасних татар із монголо-татарами імідж етноніму татардуже незавидний. Це призводить до того, що татари, особливо молоді, які проживають поза Татарстаном, виявляють до етноніму. татарнегативне ставлення, що виражають бажання називати себе не загальним прийнятим ззовні етнонімом татар, А своїм колишнім власним етнонімом, скажімо, мішар, булгар, кришен(хрещений) або в кращому разі конкретизованим місцевим етнонімом на зразок собір татари(сибірські татари), Істерхан татари(астраханські татари), нижгар татари(Нижегородський татарин), пенза татари(Пензенські татари) і т. д. Іноді спостерігаються випадки узаконити ці власні етноніми через відповідні органи в Москві. Зрозуміло, що це явище може призвести до кількісного зменшення булгаро-татар. Через низький імідж етноніму татарсеред населення такий процес уже триває. За неофіційними підрахунками місцевих татарських товариств, у Казахстані приховують своє татарське походження понад 150 тис. татар, в Узбекистані – понад 300 тис., у Киргизії, Азербайджані, в Україні, в Росії їх також дуже багато. У майбутньому серед татарської молоді таких буде ще більше, бо прихильники татаро-татаристів, особливо доморощені, під назвою «нової концепції» посилено пропагують ідею ідентичності булгаро-татар із монголо-татарами, що може призвести до різкого скорочення. загальної кількостібулгаро-татар.

Якщо ми хочемо підняти імдж етноніму татари, повинні розкрити перед народом всі його значення, об'єктивно викласти, що є стародавні татари, монголо-татари, тартари, ординські татари, тюрко-татари, булгаро-татари, кримські татари, добруджинські татари; у нас для зовнішнього спілкування слово татаринеобхідно застосовувати з визначенням як вулгаро-татари.

Необ'єктивна етногенетична побудова татаро-татаристів відволікає татарських істориків від вивчення справжньої історії булгаро-татар, які як і інші завойовані народи: російські, узбеки, казахи, башкири та ін. в період Золотої Орди вели визвольну боротьбу, за що постійно . Недарма за Золотої Орди було зруйновано і знищено столицю Булгарської держави. Татаро-татаристи мають намір створити історію Золотої Орди як свою. Всім розумним історикам ясно, що її історія може бути написана об'єктивно лише спільними зусиллями фахівців усіх тих народів, предки яких опинилися під владою золотоординських чингізидів.

На жаль, неправомірна ідентифікація сучасних булгаро-татар з монголо-татарами має місце і в сучасній російській історіографії, про що свідчить, наприклад, нова книга В. В. Похлєбкіна «Татари та Русь. 360 років стосунків. 1238-1598», видана у Москві 2000 року.

В. В. Похлєбкін сучасних татар та татар кінця XVIв. вважає безпосередніми нащадками монголо-татар. Російсько-татарські відносини почалися раптово, пише він, з агресії монголо-татаро-кипчакських орд проти Русі (та інших країн Східної Європи) у 20-30-х роках XIII ст. Народ зазнав розорення та багато поневірянь за 360 років.

Далі продовжує: «Через 150 років безперервного і наростаючого панування над Руссю татари-переможці несподівано самі стали жертвою ще сильнішого агресора, ніж вони, зазнали завойовницьких навал Тамерлана. Золота Орда ослабла, почала занепадати.

Цим негайно скористалися росіяни, які добре засвоїли за 150 років один нескладний зовнішньополітичний урок: перемагає у міжнародних зіткненнях завжди сила, а не справедливість. Переможців не судять, їм не висувають претензій, навіть коли вони творять жорстокість, їх не дорікають ні в яких гріхах. Їх слухаються та з ними погоджуються. Слабких, відсталих і залежних б'ють. Тому коли колишній переможець ослаб і вже не може відстояти своє привілейоване становище, треба бити і добивати його. І чим швидше, ніж безжально, тим краще... Звідси виникли безперервність і послідовність цього наступального процесу, прагнення довести його до повного знищення супротивника, до повної ліквідації татарської державності» [Похлєбкін В. В., 2000, 166-167]. Всім зрозуміло, що тут мають на увазі державність Республіки Татарстан. Якби В. В. Похлєбкін знав, що сучасні татари – це не монголо-татари, то міркував би інакше, нагадав би і про те, що від монголо-татарської агресії постраждали і предки сучасних татар, тобто булгари, які як і росіяни вели визвольну боротьбу проти монголо-татар.

Підсумовуючи, слід зазначити, що висунута татаро-татаристами концепція про походження сучасних татар від монголо-татарських завойовників, або в кращому разі від татарської частини населення Кімакської держави суперечить булгаро-татарській концепції, що встановилася в тюркології та підтримана більшістю татарських етнологів.

Татаро-татарська концепція нічого спільного не має також із національними інтересами народу, який чекає від істориків та етнологів правдивого опису його етногенетичного коріння. Прийнявши цю концепцію, ми опинилися б у хибному становищі та у святкуванні 1000-річчя Казані. У цьому випадку нам довелося б стверджувати, ніби місто Казань було засноване в булгарський період чувашомовними булгарами, а не предками татар.

Не буде жодної користі для татарської історії і від того, що слідом за Лябібом Караном і татаро-татаристами ми почнемо називати татарськими і Гуннську, і Тюркську, і Хазарську, і Булгарську держави. Такий анахронізм у застосуванні слова татарабо татарськаможе привести до негативному відношеннюдо татарських вчених з боку інших тюркомовних народів. Адже узбеки, казахи, киргизи, азербайджанці, башкири та ін. свої етнічні корені також пов'язують із загальнотюркським періодом, але цей період не називають ні узбецьким, ні казахським, ні азербайджанським і т. д. Як би ми сприйняли узбецьку історію, якби узбецькі автори і Гуннська держава, і Тюркський каганат, і Хазарська держава і Золоту Орду називали узбецькими національними державами. Настала б лайка між істориками тюркомовних народів.

Татаро-татаристи розпочали боротьбу за те, щоб у підручниках російської історії не лаяли монголо-татарське завоювання, показали його позитивним явищем. Звичайно, недобре особливо лаяти один із періодів своєї історії, але якщо бути відвертим, то монголо-татарське завоювання залишило булгар без незалежної держави.

Отже, не можна сказати, що вивчення етногенезу татар уже завершено. Необхідно продовжувати підготовку кадрів із цих проблем, поставити нові ґрунтовні етногенетичні дослідження. Якщо ця наша робота стане початком таких досліджень, то ми вважатимемо, що мети досягнуто.

Кого називали та називають татарами?

Перш ніж приступити до викладу проблем походження татар, необхідно розібратися в тому, про яких татар ведеться тут мова.

Одним із основних напрямів досліджень провідних булгаро-татарських істориків ще тоді була їхня боротьба проти ідентифікації сучасних булгаро-татар із давніми татарами, монголо-татарами, ординськими татарами.

У середині 90-х років, як не дивно, і серед татарських істориків з'явилися люди, що ідентифікують сучасних булгаро-татар з ординськими татарами, з монголо-татарами чи з давніми татарами. Ці так звані татаро-татаристи ніби повертаються від концепції тюрко-булгарського походження сучасних татар до застарілої місіонерської концепції монголо-татарського або ординсько-татарського їх походження, одночасно звертаючись до російських істориків з наполегливим проханням оцінювати позитивно і монголо- також і чингізидів, які пригнічували місцеве населення. У результаті татарські татаро-татаристи та деякі російські історики об'єднують усіх татар в одне ціле і показують сучасних булгаро-татар безпосередніми нащадками монголо-татар, ординських татар, навіть «тартар».

З огляду на все це нам спочатку необхідно розібратися в семантиці етноніму татари. Кого ж називали і зараз називають татарами?

1. Татарами називали і зараз у наукових дослідженнях називають давніх татар. До них належать такі групи татар.

Наскільки дозволяють судити історичні джерела, етнонім татар ще задовго до н. був самоназвою досить розвиненого, відомого тоді племінного союзу чи народу, який був північним сусідом та суперником Китаю. Відомо, що китайці ще тоді ставилися до них насторожено і вороже, називаючи їх та-та (брудні, варвари). Цим ім'ям китайці називали та інших своїх північних сусідів. Навіть велику китайську стіну почали зводити, захищаючись від татар, тобто. від усіх своїх північних близьких та далеких сусідів [Мітфорд Ст, 1838, т. IV, 189].

Далі, етнонім отуз татар 'тридцять татар' ми зустрічаємо в рунічному пам'ятнику на честь Кюль-Тегіна (VIII ст. н.е.), етнонім токуз татар 'дев'ять татар' в рунічному «Пам'ятнику Моюн-чуру» (VIII ст. н. е.). Чи були ці етноніми самоназвами (ендоетнонімами) чи назвами цих племен з боку інших (ектоетнонімами) поки що невідомо, але зафіксований у рунічній писемності етнонім татар говорить про те, що тоді в Центральній Азії жили племена, звані татарами.

У тому ж VIII ст. племена під назвою татар фіксовані у складі Кімакської держави, яка функціонувала у VIII-XI ст. у Західному Сибіру між Іртишем та Уральськими горами, у Казахстані та Середній Азії. Ця держава відігравала значну роль у складанні народності казахів та сибірських тюрків (татар). Останні тоді іменували себе за назвами місцевостей, а XIX-XX ст. прийняли етнонім татари.

У ІІ половині XI ст. Махмуд Кашгарли у своїй енциклопедичній праці «Дівану лугат іт-тюрк», перераховуючи тюркські народи, місце татар показує поряд із киргизами. Він пише, що найближчі до Візантії тюрки - це печеніги, далі розташовані: кипчаки, огузи, йемеки, башкирти, басмилі, каї, йабаку, татари, киргизи; киргизи - найближчі сусіди Китаю [Кашгарли М., 1992, т. I, 28]. За цим повідомленням стає зрозуміло, що татари перебували десь у Центральній Азії.

Усі ці татари, звані зазвичай древніми татарами, стали прямими предками сучасних булгаро-татар, оскільки вони у масовому порядку не переселялися біля освіти Волжско-Булгарского держави. Якщо незначна частина і просочилася цю територію, вона у складі Булгарського держави прийняла загальний етнонім булгар. Стародавні татари у процесі поширення загального етноніму тюрк поступово втратили свій етнонім.

2. Центральноазіатській частині древніх татар серед монголомовних та маньчжуромовних народів вдалося зайняти панівне становище та передати останнім етнонім татар як загальну назву. Саме у боротьбі з цими татарами Тимучіну - Чингіз-хану вдалося створити могутню державу і під загальною назвоютатар організував сильну армію, що має систему чіткої субординації. Цю армію зазвичай називають монголо-татарами. У ході завойовницьких походів чингізидів до складу цих армій вливались представники інших переможених народів: тюрків, китайців, персів, арабів, кавказців, слов'ян, фінно-угрів тощо. Ці багатомовні монголо-татари осідали по всій Монгольській феодальній імперії, яка включала Монголію, більшу частину Сибіру, ​​Північний Китай, Корею, Центральну та Середню Азію, Афганістан, Іран, Закавказзя, Північний Кавказ, Волзьку Булгарію, значну частину російських земель. Завойовницькі армії чингізидів називалися татарськими і після розпаду Монгольської феодальної імперії, в період функціонування та розширення самостійних монгольських держав Батия (Улуса Джучи), Хулагу (який завоював ще й Дворіччя). Арабський халіфат, Сирію), Чагатая і Хубілая (який підкорив Південний Китай та інші країни і назвав свою імперію Юань). Але самі монголо-татари у всіх монгольських державах становили незначну частину населення і дуже швидко асимілювалися серед місцевих тюрків, китайців, персів, арабів, кавказців, слов'ян та тюркомовних булгар. Монголо-татарами чи просто татарами тривалий час називалися чингизиды, котрі посідали у цих державах панівне становище.

Монголо-татари, деякими істориками хоч і вважаються предками сучасних татар, насправді вони не мають близького етнічного відношення до булгаро-татар, їх не можна вважати предками ні булгаро-татар, ні узбеків, ні афганців, ні китайців, ні персів тощо. буд.

3. Вчені Західної Європи ще XIV в. вважали татарами, на їхню думку тартарами (вихідцями з Ада), населення всіх монгольських держав чингизидов. Згідно з таким розумінням семантики етноніму татар західноєвропейські вчені на перших європейських географічних картах розміщували так звану Тартарію в межах територій, підпорядкованих чингізідам. Вони ж почали писати праці про тартарів. Побачивши такі карти та перші праці про тартарів, наші татаро-татаристи висловлювали щире здивування величі своїх «предків», ось, мовляв, тартари – наші предки, займали якісь великі регіони Євразії. Насправді всім відомо, що нащадками тартар, тобто. населення Монгольської феодальної імперії та всіх чотирьох улусів чингізидів, є не одні булгаро-татари, а насамперед - монголи, тюрки, маньчжури, китайці, іранці, араби, кавказці, росіяни, фінно-угри тощо.

4. Російські вчені та запрошені ними західноєвропейські вчені називали все населення Джучієвого Улусу (Золотої Орди) татарами. Пізніше, вивчаючи Схід до Тихого океану, до цих татар вони відносили всіх східних неросійських. Навіть палеоазійських орочей, що живуть навпроти Сахаліну, російські дослідники назвали татарами, звідси і протока була іменована Татарською. Таке розуміння проблеми можна було б сприйняти за визнання народу під назвою ординські татари. Насправді ж у Золотій Орді був необхідних умов формування єдиного етносу з її багатомовного, багатоетнічного населення.

5. У міру вивчення східних народів російські вчені зрозуміли, що ординські татари складаються з багатьох етносів зі своїми етнонімами, але не відмовилися і від загальної їх назви татари, почали застосовувати його з визначеннями, що складаються з самоназв або назв житла цих народів: абаканські татари (хакаси), азербайджанські татари, барабінські татари, башкирські татари, болгарські татари, буджакські татари, вогульські татари (мансі), джагатайські татари, єнісейські татари, закавказькі татари, казахські татари (азербайджанці), киргизські татари , татари-таранчі, туркменські татари, узбецькі татари, хакасські татари, черкеські татари і т.д. У ході колонізації Сходу учасники наукових експедицій виявили, що східні народи складаються з фінно-угрів, тюрків, палеоазіатів тощо. Але тюрків, особливо їхню мусульманську частину, продовжували називати татарами, поширюючи цю назву і на інших позаординських тюрків. Пізніше на відміну тюрків з інших татар російські вчені почали застосовувати складний етнонім турецько-татарські народи чи тюрко-татари. Лише 1923 року вони зважилися застосування загального етноніму тюрки чи тюркські, а анатолійських тюрків залишили етнонім турки.

Після розпаду Золотої Орди вийшли на самостійний шлях розвитку ті ж народи, які почали формуватися ще до монголо-татарських завоювань: булгари, росіяни, узбеки, казахи, башкири, карачай-балкарці, кумики, ногайці, чуваші тощо. Щоправда, у деяких із них все ж таки спостерігалися зміни в етнонімі. Так, сорти стали називатися узбеками, аси - ногаями, булгари при спілкуванні з російськими епізодично почали застосовувати етнонім татари. Ігноруючи ці факти, татарські татаро-татаристи та деякі російські історики сучасних булгаро-татар етнічно ототожнюють із про ординськими татарами, тобто. з населенням Золотої Орди, іноді і з давніми татарами, монголо-татарами, тюрко-татарами, навіть із тартарами.

Насправді безпосередніми предками сучасних татар Урало-Поволжя є не древні татари, не монголо-татари, не тартари, не ординські татари загалом, а булгари у сенсі цього терміну, які були частиною населення Золотої Орди (тобто. ординських татар) , що отримали лише наприкінці ХІХ ст. загальний етнонім татар. Тому при необхідності відмінності нашого народу від інших татар, ми говоримо не просто про татар, а обов'язково – про булгаро-татар.

Крім цих п'яти груп татар та булгаро-татар є ще кримські та добруджинські татари.

У порядку узагальнення викладеного у цьому параграфі наведемо таку таблицю, що показує значення етноніму татари.

Внутрішня Азія та Південний Сибір – мала батьківщина тюрків, це той територіальний «п'ятачок», який згодом розрісся на тисячокілометрову територію в масштабах усього світу. Географічне складання ареалу тюркських народів відбувалося, власне, протягом двох тисячоліть. Прототюрки жили пастці Волги ще III – II тисячолітті до нашої ери, вони постійно мігрували. Давньотурські «скіфи» і хунни» також були невід'ємною частиною Давньотюркського каганату. Завдяки їхнім ритуальним спорудам сьогодні ми можемо знайомитись з творами давньої ранньослов'янської культури та мистецтва – це саме тюркська спадщина.

Тюрки традиційно займалися кочовим скотарством, крім того, вони добували та обробляли залізо. Провідні осілий та напівкочовий спосіб життя, тюрки у Середньоазіатському міжріччі у VI столітті утворили Туркестан. Існуючий у Центральній Азії з 552 по 745 роки Тюркський каганат в 603 році був розділений на два самостійні каганати, в один з яких увійшли сучасний Казахстан і землі Східного Туркестану, а інший становили територія, куди входили нинішня Монголія, Північний Китай та Південний Сибір.

Перший, західний, каганат через півстоліття припинив своє існування, завойований східними тюрками. Вождем тюргешів Учеликом було засновано нову державу тюрків – Тюргеський каганат.

Згодом бойовим «форматуванням» тюркського етносу займалися булгари, київські князі Святослав та Ярослав. Печенігів, що вогнем і мечем спустошували південноруські степи, змінювали половці, їх перемагали монголо-татари. Монгольська імперія) була тюркською державою, що розпалася потім на автономні ханства.

В історії тюрків були інші численні знаменні події, серед яких найбільш значущим є утворення Османської імперії, чому сприяли завоювання тюрків-османів, що захоплювали в XIII - XVI століттях землі Європи, Азії та Африки. Після занепаду Османської імперії, що розпочалося XVII столітті, петровська Росія поглинула більшість колишніх золотоординських земель із тюркськими державами. Вже у ХІХ столітті до Росії приєднуються східно-закавказькі ханства. Після того як Середня Азія, Казахське та Кокандське ханства разом з Бухарським еміратом увійшли до складу Росії, Микінське та Хивінське ханства разом з Османською імперією являли собою єдиний конгломерат тюркських держав.

Звідки пішли тюрки?

Гунни під проводом Атілли вторгаються в Італію . Vвік н.е.

===================

Питання не просте. Схоже, що тюрки вважають себе народом, який втратив своє коріння. Ататюрк (батько тюрків), перший президент Туреччини, зібрав представницьку наукову комісію та поставив перед нею завдання: знайти походження тюрків. Комісія довго і наполегливо працювала, виявила величезну кількість фактів з історії тюрків, але ясності у питанні так і не настало.

Великий внесок у вивчення історії тюрків зробив наш співвітчизник Л. Н. Гумільов. Ціла низка його серйозних праць (“Давні тюрки”, “Тисячоліття навколо Каспію”) присвячена саме тюркомовним народам. Можна навіть стверджувати, що його заклали фундамент наукової етнології.

Проте шановний вчений робить одну цілком трагічну помилку. Він демонстративно відмовляється аналізувати етноніми і взагалі стверджує, що на формування етносу мова не має жодного впливу. Це більш ніж дивне твердження робить вченого абсолютно безпорадним у найпростіших ситуаціях. Покажемо на прикладі.

Розповідаючи про кімаки, давню тюркську народність, що утворила на межі першого і другого тисячоліть десь у районі сучасного Казахстану сильну державу, яка проіснувала близько трьохсот років, вона не може не висловити здивування з приводу її раптового та повного зникнення. У пошуках зниклого етносу вчений документально обшукав усі околиці. Слідів його не було і в шегері казахських племен.

Можливо, припускає вчений, кімаки асимілювалися з народами, що їх завоювали, або розсіялися по степу. Ні, етнонім ми не досліджуватимемо. Це все одно нічого не дасть, – стверджує Лев Миколайович. А даремно.

Кімаки – це трохи спотворене російське слово хом'яки. Якщо читати це слово в зворотний бік, вийде арабськеقماح до амма :х  "пшеничник". Зв'язок зрозумілий і не вимагає пояснень. Тепер порівняємо ходячий вираз “Ташкент– місто хлібне”. І тушканчиків не ми з вами вигадали. Що стосується назви міста Ташкента, то воно складається з частини кент"місто" та арабського кореня, яке ми можемо спостерігати у словіعطشجي 'ят ашджі "Істопник". Не затопиш пекти, не випечеш хліба. Деякі переводять назву міста як "кам'яне місто". Але якщо воно хлібне місто, треба перекладати його назву як місто опалювачів, пекарів.

В контурах кордонів сучасного Узбекистану ми легко побачимо любителя пшениці.

Ось його фотографія та малюнок у житті

Тільки Сім може давати прості відповіді на складні питання. Продовжимо. Давайте прочитаємо етнонім узбекиарабською, тобто. задом-наперед:خبز ХБЗ означає "пекти хліб" і звідсиخباز х аба :з "Пічник, хлібник", "продавець хліба або той, хто займається його випічкою".

Якщо ми тепер подивимося побіжним поглядом на культуру Узбекистану, то виявимо, що вся вона переповнена керамікою. Чому? Тому що технологія її виготовлення збігається з технологією випікання хліба. До речі, російська пекарта арабськеفخار фа ха :р "кераміка" – одне й те саме слово. Саме з цієї причини місто Ташкент хлібне і з цієї ж причини Узбекистан країна, яка може пишатися своєю карамікою протягом століть. Самарканд, столиця імперії Тамерлана, Бухара, Ташкент, пам'ятники керамічної архітектури.

Регістан, головна площа Самарканда

Регістан:

Ось ми простежили шлях нібито зниклого тюркського племені кімаків. Виявляється, воно виявилося через іншу назву, що має той самий зміст.

Але тюркські племена численні. Відомо, що їхня батьківщина Алтай, але вони пройшли довгий шляхвід Алтаю Великим степом до центру Європи, кілька разів переживаючи так званий "пасіонарний вибух" (Гумільов). Останній вибух втілився в Оттоманської імперії, кінець якої настав із закінченням Першої світової війни, коли імперія скукожилася до невеликої держави під назвою Туреччина.

Завдання Ататюрка залишається не вирішеним. У той же час намічається чергове пробудження тюрків, яке змушує їх шукати своє коріння.

У запалі пасіонарного збудження, які теорії не висуваються. Справа часом доходить до того, що росіяни це в минулому тюрки, те ж саме відноситься, природно, і до слов'ян. А про українців і мови не може бути. Хохол – це по-тюркськи "син неба".

Передову позицію в новому русі пантюркізму займає журналіст Аджі Мурад, який буквально кількома словами намагається показати, що всі, наприклад, російські слова з тюркських мов. За методом жонглювання словами видно, що журналіст дуже далекий від лінгвістики. А в заявленій ним темі такі знання йому знадобилися б. Адже мовознавство давно вже навчилася відрізняти у мовах своє від чужого. Навіть простому обивателю здебільшого це видно. Наприклад, у російській мові ніхто не намагається оголошувати такі, наприклад, слова як експедиція, модернізація, саксаул, орда, балик споконвічно російськими. Критерій простий: слово належить до тієї мови, якою воно мотивується. Є й інші додаткові ознаки. Запозичені слова, як правило, мають мізерний набір похідних слів, дивну складову структуру, що у своїй морфології несуть граматичні ознакичужої мови, наприклад, рейки, маркетинг. У першому залишився англійський показник множини, у другому сліди англійської герундії.

Так, слово хохолє у слов'янських мовах мотивованим. Воно має й інше значення "неслухняне пасмо волосся", "клаптик волосся, що стирчить, або пір'я". І це було насправді. Українці носили хохли і за характером були й залишаються наполегливими. Кому це невідомо?

Цьому є відповідність і в арабській мові:لحوح лах про: х  "упертий, наполегливий", похідне від дієсловаألح " алах х а "наполягати". Майже також називаються поляки, їхні одвічні суперники. ляхи, з яких упертий лях Лех Качинський .

Але що найбільше дивує в роботах Аджі Мурада, що він навіть не намагається порушити питання про значення численних назв тюркських племен. Ну гаразд, хоча б задумався про значення слова ТЮРКИ, що означає тюркський суперетнос. Раз так хочеться поставити їх на чолі всіх народів світу.

Допоможемо тюркам. Для симії це не така складна задача.

Звернемося до давньоєгипетської фрески "Створення світу", яка є програмним файлом розгортання етносів.

На фресці 6 персонажів, що відповідає біблійному тексту про створення світу, що називається в християнській традиції Шестиднєв, бо Бог творив світ шість днів, а в сьомий день відпочивав. І їжачку зрозуміло, що за шість (сім) днів нічого серйозного не зробиш. Просто хтось російське словодні (рівні) прочитав як дні (тижня).

За фігурами на єгипетській фресці легко впізнаються силуети літер арабського алфавіту. Про них можна почитати у моїй книзі "Системні мови мозку" або "Всесвітній періодичний закон". Нас тут цікавитиме лише центральна парочка "Небо та Земля".

Небо зображує небесна богиня Нут. А під нею Піднебесний Єб, бог землі. Між ними якраз і відбувається, що написано в їхніх іменах, якщо читати їх російською: Еб і Нут. Знову російська мова прорізалася. У Стародавньому Єгипті жерці писали російською? Залишимо поки що питання без відповіді. Поїхали далі.

Якщо поставити богиню неба на "попа", вийде давньоарамейськалітера гімель ( ג ), арабською "гім". А якщо Еба, бога землі, поставити на грішну землю ногами, вийде арабська літера вав. و ).

Зрозуміло, що піднебесний Йоб це Китай, жителі якого не втомляться вимовляти назву органу, що виробляє, російською. Знову російська? А Богиня неба Нут, це Індія, де гори Гімалаї.

Арабські та арамейські літери мають числові значення. Літера гім стоїть на третьому місці і має числове значення 3. Літера вав стоїть на шостому місці і має числове значення 6. Та й так видно, що арабський вав це просто арабська шістка.

Небесна Богиня часто зображувалася як корови.

Насправді образ корови належав богині Мудрості Ісіді. Між рогами має диск сонця РА. А то, що під нею, під Небесами, завжди зображувалося у вигляді людини, іноді зі зміїною головою.

Це тому, що арабська назва змії, корінь ХУЙ, схоже на те, що пишуть у нас на паркані. Тому Піднебесна і спорудила собі найдовшу огорожу. У тому, що ЗУБУР, це форма мн. числа арабського слова ЗУБР

Російською ЗУБР – це "БИК", арабською цеطور ТУР.

Якийсь час зубр знаходився всередині Китаю, був його необхідною приналежністю. Але з якогось часу усвідомив і власну значимість. Адже, погодьтеся, саме він має бути при корові, щоб покров ти її, а не людина якась. Коротше кажучи, настав момент зубру (бику, туру) сказати людині: киш, чеші, мовляв, звідси.З того часу людина по-тюркськи – киші, кижі.

Сформулюємо це точніше. Тюркське слово киші "людина" походить від російського киш. Можна було б сказати, що від арабськоїكش ка :ш ш "проганяти", але російське вигук емоційніше і точніше передає обурення туру. Слово турпоходить від арабськоїз аур "бик", похідне від дієсловаثار за :р "Гніватись".

З цього моменту, коли пролунало російське слово киш, починається історія Тюрків, биків. Вони залишають піднебесного бога землі, позбавляючи його органу злягання, чому Геб стає жіночого роду, тобто. Піднебесної. Як на цій карті:

Фото сучасної туристичні карти Тибету.

Легко сказати!!! Насправді, набуваючи самостійності, від бога землі треба було йти. Куди? На північ, туди, де небо було не синім, китайським, а блакитним, як тюркське. На Алтай. Блакитний сакральний колір тюрків ми бачили на узбецьких палацах та мечетях. Але це досить пізні часи. Спочатку новий колір неба позначився на тюркських юртах.

Що там палаци?

Князь свої палаци накрив різьбленням?
Що вони перед юртою блакитною!

Археологічні розвідки показують, що юрта існувала з 12 століття до н.

Хоча тюрки відокремилися від Китаю, ідея китайської "піднебесності" таки залишилася. Це ж коріння. Симія з'ясувала, що коли бик сакралізується, він завжди відображає № 2. Порівняй американські бізони, білоруські зубри. А якщо це відбувається з коровою, вона стає носієм номера три. Немає яскравішого прикладу індійської священної корови, яка ходить дорогами Індії, розташованої на трикутному півострові.

Китайський номер – 6, ми це бачили і в арабській літері, і в позі Піднебесного і водночас свій антикитайський номер у тюрків – 5.

Союз бика і корови: 2 + 3 = 5. Але якщо знак додавання зробити обертовим, то п'ятірка чергуватиметься з шісткою, при такому розкладі: 2 х 3 = 6. Такий кібернетичний зміст тюркського номера.

Щоб ніхто не сумнівався, що тюрки це бики, тури, тюрки як почесне поводження використовують слово бек. "Це слово означає взагалі пана і ставиться завжди після власного імені, наприклад. Аббас-бек". (Брокгауз). Нікому не спадає на думку, що це звернення походить від російського слова бик. Тим часом, нічого дивного немає в тому, що бики називають особливо шанованих серед себе індивідів биками.

Який бик без корови? Сакральність корови відбивається у сакральності молока для тюркських племен. І звідси, наприклад, кавказька Албанія, що на півночі Азербайджану. Це арабське словоألبان алба :н "молочні продукти" . А як столиця Азербайджану називається? По-азербайджанськи Баки. Зрозуміло, що це російське слово БИКИ.

Хтось може подумати, що може йтися про збіг. Так, дивний збіг. Але є ще одна Албанія, Балканська. Її столиця Тирана. Нікому не зрозуміла назва. Чому незрозуміле? Кожен араб скаже, що це "бики" (ثيران ти :р а:н ). Причому араба можна перевірити.Легко. Зазирнув у словник і переконався, що араб не збрехав.Такий паралелізм навмисне не вигадаєш. Одна Албанія пов'язана з "російськими биками", інша - з "арабськими". Мов тюрки змовилися, щоб показати значення РА. А що означає назва країни Азербайджан? Ніхто не знає. Тільки сімія дає прямий і яснийвідповідь. Перша частина від арабськоїجازر джа : з єр , йа : зер " різьбяр", друга частина - русявий. БИЧИНА.

Отже, з'являється тема "обробка туші бика". Читаю в одній історичній книзі про тюрки, що башкири,печеніги та огузи пов'язані спільністю історичної долі. Не будучи істориком, не можу це перевірити. Але мене як лінгвіста вражає, що ці назви стосуються саме розбирання бичачої туші. Башкиривід голови , тобто. мається на увазі передня частина туші. Печенігивід російської печінка. В арабській мові це поняття ширше. Мається на увазі не тільки відомий орган, а й центральна частина чогось. Огузи, Зрозуміло, від русявий. про гудзик, тобто. задня частина. Туша бика ритуально розчленовується на три частини за номером корови. Цифри номера знову повторюються (2 та 3). Зазначимо цю справу в умі.

Отже, тюрок - це бик. Творець і генетично постарався. Шия, як правило, у тюрків коротка, масивна, це дає їм можливість у класичній боротьбі (нині греко-римська, за часів Піддубного – ранцузька) легко завойовувати призові місця. Адже в цьому виді боротьби головне сильна шия, щоби був міцний "міст". А це для того, щоби сили вистачило витримувати позу Шістки. Знаю, бо сам у молодості займався, тоді ще "класикою". Прийдеш на тренування і стоїш у позі Еба. Це називається "качати міст".

Ридання заспокоюють. Спокій, спокій душі арабською називаєтьсяرضوان рід ва :н . В арабському Єгипті, де зберігся давній заупокійний культ, і де газети заповнені некрологами, можна побачити це слово у кожному некролозі. Друга частина етнонімаМЕН йде від ар.أمان "ама :н , "аме: н"Спокій".

Дутар- Двострунний інструмент, під музику якого співають дастани (казки), Казки теж розповідають історії того, іншого світу, світу номер 2. Дутар розкидало культурною хвилею по всій Середній Азії, але "дутар - невід'ємна частина багатовікової музичної культури туркменського народу. Якщо вслухатися в звучання дутару, то можна відчути жар гарячого туркменського сонця, вловити багатоголосся гірських річок і плескіт хвиль стародавнього Каспію». Цей текст взято з сайту سنةз анат "рік"سنة синат "сон" – Н.В.), щоб дійти до кондиції, просочитися соками землі, - Продовжує Назаргулі. - Якщо ж розпочати роботу з матеріалом відразу, то згодом це призведе до деформації дутару та спотворення звучання. Коли приходить термін(СР ар.أجل "а гал "термін, кінець",آجلة "агіла "то світло". звідки русявий. могила– Н.В.), дістаю чурбаки, роблю з них заготівлі… Щоб зробити хороший дутар, потрібне насамперед хороше дерево. Найкраще підходить тутовникПочув би Тутанхамон ці слова, двічі на труні б перекинувся.

Російське слово струнапоходить від арабськоїوتر ватар "струна", "тітива", похідне від арабськоїوتر ватара "натягувати". Просто російські букву вав іноді бачать як російське с. Звідси і стрілятиі стрілок. І ще й вітертому, що він натягує вітрила. А якщо прочитати навпаки, вийде завзятий. Саме таких коней і люблять тюрки, особливо таджики. Адже два приводи, що струни дутару.

Але для нас важливо ось що: " Туркменська музика відрізняється… з'єднанням ритміч. ланок парної та непарної будови: 2 + 3, 3 + 2. (Сайт "Belkanto.ru) . Дізнаємось формулу будівлі тюркського номера? Перекладемо у слова: "бик+корова, корова+бик".

Співай, мій дутар, ридайі співай про свою сторону.

У Єгипті сон фараонів охороняв сфінкс із тілом лева. Тут – левиця, силует морди якої можна бачити в контурі кордонів сучасної Туркменії.

Левиця оцифрована п'ятіркою. Це загальнотюркський номер, який підтримується адміністративним поділом країни. І на прапорах Туркменії це можна побачити.

На радянському прапорі дві блакитні лінії розділяли червоне поле надвоє. На сучасному – зелене поле перетинає коричнева килимова доріжка із п'ятьма візерунками.День прапора святкується 19 лютого. Цього дня у 2001 році керівництво змінило співвідношення сторін прапора, вони стали 2 до 3. Під ритми дутару? П'ять зірочок символізують 5 областей країни.

Загалом, дутар це нащадок тюркського лука, пристосований до території № 2. Перехід був, очевидно, плавним. Згідно з старовинними арабськими джерелами (зазначеними вище) у стародавні часи туркмен мав весільний звичай: друзі нареченого стріляли з лука по його перстню. А потім сам наречений призначав місце першої шлюбної ночі метанням стріли. Не знаю, чи зберігся той звичай, але граючий на дутарі іноді згинає його спеціальним прийомом, як би показуючи, звідки родом цей інструмент.

Є хвороба, супутник усіх воєн. Стовпняк називається, тетанус латиною.

Стовпняк (Tetanus).

Поранений воїн перед смертю.

Російська назва зовні мотивована дієсловом стовпіти . Насправді назва хвороби походить від складання арабської приставкиاست іст "просити" + у зворотному прочитанніنبل набл"стріли", + يقي Як і "Захиститися", буквально "просити стріли для захисту". Звідси поза натягнутої цибулі.Латинська назва смертельної хворобипоходить від російського слова тятива. (З м. Вашкевич "Словник етимологічних та прихованих значень". Випуск 4).

Тюрки – це узагальнена назва етномовної групи тюркських народів. Географічно, тюрки розпорошені на величезній території, що займає близько чверті всього Євроазіатського континенту. Прародиною тюрків є Центральна Азія, а перша згадка етноніму "тюрк" відноситься до 6 століття н.е. і пов'язане воно з ім'ям Кек Тюрків (Небесних тюрків), які під проводом роду Ашин створили Тюркський Каганат. В історії тюрки відомі як: умілі скотарі, воїни, засновники держав та імперій.

Тюрк - досить давнє ім'я. Вперше воно згадується у китайських літописахщодо певної групи племен із VI ст. н.е. Територія кочування цих племен поширювалася на Сіньцзян, Монголію та Алтай. Тюркські племена, тюркські мови існували задовго до того, як їхній етнонім був зареєстрований в анналах історії.

Від мови тюркських племен веде своє походження турецька мова, від їхнього спільного імені - назва турецької нації (по-турецьки "тюрк", по-російському "турок"). Вчені розрізняють значення слів "тюрк". та "турок". При цьому тюрками називають усі народи, що говорять тюркськими мовами: це азербайджанці, алтайці (алтай-кижі), афшари, балкарці, башкири, гагаузи, долгани, каджари, казахи, карагаси, каракалпаки, карапапахи, карачаївці, кашкайці, ногайці, татари, тофи, тувинці, турки, туркмени, узбеки, уйгури, хакаси, чуваші, чулимці, шорці, якути. З цих мов найбільш близькі одна одній турецька, гагаузька, південнокримсько-татарська, азербайджанська, туркменська, що становлять огузьку підгрупу тюркської групи алтайської мовної сім'ї.

Хоча тюрки історично не є єдиним етносом, а включають не тільки споріднені, а й асимільовані народи, проте тюркські народи є єдиним етнокультурним цілим. А за антропологічними ознаками можна виділити тюрків, які стосуються як європеоїдної раси, так і монголоїдної, але найчастіше зустрічається перехідний тип, що відноситься до туранської (південносибірської) раси. Читати більше → Звідки пішли тюрки? .

Тюркський світ - один із найдавніших і численних етносів. Перші поселення стародавніх предків сучасних тюркських народів тяглися зі сходу на захід від озера Байкал до Уральських гір, що відокремлюють Азію від Європи. На півдні територію їх проживання охоплювали гори Алтай (алтан-золтою) та Саяни, а також озера Байкал та Арал. У давню історичну епохутюрки з Алтаю проникли у північно-західний Китай, а звідти приблизно 1000 р. до н.е. значна їх частина рушила на Захід.

Досягнули тоді тюрки і тієї частини Середньої Азії, яка називається Туркестаном (країною тюрків). Згодом частина тюркських племен відкочувала на Волгу, а потім через Дніпро, Дністер та Дунай – на Балкани. Серед тих тюркських племен, які у другій половині XI – першій половині XIII століть знайшли притулок на Балканському півострові, були предки сучасних гагаузів. Балкани (Balkanlar - з турецької мови) вживаються з початку XIXстоліття і означають "непрохідні, густі, лісисті крики".

Л.М. Гумільов. Стародавні тюрки. Середня Азія напередодні створення тюркютської держави, кін. V ст.

Нині тюркські народи узагальнено називаються «тюркським світом».

Реконструкції зовнішності стародавніх тюрків (гектюрків)

На початку ХХІ ст. зафіксовано 44 тюркські етноси. Це 150-200 мільйонів людей. Найбільша тюркська держава у світі з населенням 75 мільйонів осіб (2007 р.) – це Туреччина. Невеликою частинкою тюркського світу є і гагаузький народ, більшість якого проживає в Республіці Молдова. Роз'єднаність тюркських племен, розселення на величезних територіяхпривели до значної різниці в них мовних рисах, хоча в далеку старовину всі вони говорили на двох-трьох давньотюркських діалектах. Тюркське населення ділиться на вісім географічних регіонів:

1. Туреччина;
2. Балкани;
3. Іран;
4. Кавказ;
5. Волга-Урал;
6. Західний Туркестан;
7. Східний Туркестан;
8. Молдова-Україна (понад 200 тисяч гагаузів).

На території Сибіру проживає близько 500 тисяч якутів (саха), в Афганістані тюркське населення становить близько 8 мільйонів осіб, а в Сирії – понад 500 тисяч осіб, в Іраку є 2,5 мільйона туркменів.

Гектюрки були сильним кочовим народом тюркського походження і були першими людьми, хто розпочав масове вторгнення до сучасної Центральної Азії та завоював місцеві іраномовні, індоєвропейські народи. Їхній народ не був повністю європеоїдним чи монголоїдним, але був монголоїдно-європеоїдною змішаною расою, відповідно до даних антропологів. Читати більше → Тюркський світ - гуни (хунни), гектюрки... .

Тюркський Каганат контролював частину Східної Європи, Центральну Азію, Південний Сибір, частину Кавказу та Західної Маньчжурії. Вони боролися проти 100% монголоїдної, східноазіатської, китайської цивілізації. Вони також воювали проти інших цивілізацій, Центральної Азії та Кавказу, які були на 100% індоєвропейськими.

Тюркський каганат у період найвищого розширення

Гектюрк з Алтаю

Гектюрк V-VIII н.е., з Киргизстану

Гектюрки з Монголії

Відповідно до даних антропологів, расово ці люди були 67-70%-ою монголоїдністю, і з 33-30%-ою європеоїдною домішкою, з технічної точки зору, вони ближче до монголоїдної раси, але з домішкою. Також вони часто були досить високими.

Цікаво те, що серед них зустрічалося червоне і коричневе волосся з сірими та зеленими очима.

Музей тюркського меморіального комплексуХушуу Цайдам(Монголія). Завдяки неймовірній праці монгольських та російських археологів музей став справжнім сховищем цінних експонатів давньотюркської доби.