Занадто раціональних людей не буває. Ваша поведінка ірраціональна? Це можна виправити! Вплив алогічної поведінки на наукові дослідження

Можливо, у вас добре розвинена інтуїція; вона в тому, що у певний момент виникає відчуття, яке рішення треба ухвалити. Або, можливо, вам притаманні раціональніші здібності. І перед тим, як щось зробити, ви все ретельно зважуєте. Існують конкретні ознакикожного типу і ви зможете дізнатися, що характерно саме для вас.

Не можна сказати, що особа має виключно риси одного типу. Це означає, що кожна людина у певні моменти покладається на інтуїцію, і, так само, кожен із нас перед ухваленням рішення обмірковує свої проблеми та справи.

Але не можна заперечувати факт, що деякі люди поводяться імпульсивніше, ніж інші. Вони більше спираються на інтуїцію та передчуття, тоді як інші обережніші, всі обмірковують, перед тим, як зробити крок.

Такі способи поведінки та прийняття рішень часто пов'язані з типом особистості. Але цікаво буде дізнатися, що покладання на інтуїцію, наприклад, аж ніяк не є ірраціональною характеристикою. Експерти запевняють, що насправді ми приймаємо багато рішень, враховуючи саме інтуїцію та відчуття. Але це не означає, що це відбувається спонтанно. Нижче ми пояснимо чому.

Інтуїтивне мислення

Припущення, передчуття… Ми всі знаємо, як це буває. Виникає раптове почуття, яке говорить нам який шлях краще вибрати. Наприклад, щось підказує, що не варто чекати нічого хорошого від певної людиниі краще уникати спілкування з нею.

Ми часто не вважаємо такі передчуття розумними, тому що вони походять з власних емоційі почуттів, а чи не є продуктом роботи мозку, що зробило б їх логічними та обґрунтованими. Але це не правда. Передчуття насправді дуже швидкими ціннісними судженнями, які спираються на особливості нашої особистості та попередній досвід.

Все, що відбувається в нашому житті, ми запам'ятовуємо та зберігаємо у пам'яті разом із почуттями, які супроводжували ці події. В результаті, коли ми зустрічаємося з певним стимулом, виникає раптове почуття, яке каже: "Роби це, йди цим шляхом, вибери людину, варто ризикнути, або краще відмовитися від задуманого" Ці висновки ми робимо на основі подій та рішень, зроблених у минулому . Вони також пов'язані з особистістю людини.

Складний механізм інтуїції відображається в раптових почуттях, які породжує розум, і ми не розуміємо чому. Є люди, які їх не ігнорують, а діють, керуючись ними. Вони дослухаються, як кажуть, свого інстинкту.

Але при цьому слід бути обережним. Потрібно пам'ятати, що покладання на інтуїцію не завжди є найкращим рішеннямоскільки такі відчуття є дуже швидкими і нам важко не помилитися. Отже, інтуїція спрацьовує не завжди. Люди, які належать до іншого типу, є обережнішими і, незважаючи на свої “передчуття”, ігнорують їх, а більше покладаються на розум. Такий тип особистості є набагато раціональнішим.

Раціональне мислення

Раціональне мисленняпокладається на свідому інформацію: те, що існує навколо, на речі, які можна побачити і відчути на дотик, інформацію, яку можна прочитати або порівняти подібне.

Люди раціонального типу приймають рішення повільніше та обережніше. Це не означає, що вони мають найгірші можливості, а свідчить про їхню вдумливість і, можливо, невпевненість. Але іноді це добре, тому що, перш ніж ухвалити рішення, такі особи піддають їх “контролю якості”. Люди цього типу також бояться робити помилки і завжди ретельно шукають правильну відповідь та найкраще рішення.

Отже, цей тип особистості є обережним, але іноді ми маємо не так багато часу, щоб прийняти рішення. Крім того, іноді немає можливості отримати всю необхідну інформацію, перш ніж щось вирішити.

Наприклад, не можна знати всього про людину, щоб вирішити, чи варто вона того, щоб її закохатися. Це відбувається незалежно від розуму, тому більшість людей діють інтуїтивно. Емоції завжди мають більше влади, ніж розумні міркування. Людям властиво керуватися емоціями значною мірою.

У цьому питанні, як і в більшості інших, найкраще це дотримуватися рівноваги. Не поспішайте надто, приймаючи рішення, але надмірна обережність теж не буде найкращим виходом. Невпевненість часто породжується через деякі типи екзистенційного страждання. Отже, безперечно, краще підтримувати баланс з обох сторін.

Чи згодні ви з цим? Що ви думаєте про свою особистість? До якого типу ви зараховуєте себе: інтуїтивного чи раціонального?

Представляється правомірним загальний поділ типів особистості РАЦІОНАЛЬНИЙі ІРРАЦІЙНИЙ,запропоноване Юнгом.

Так Думковийі Емоційнийтипи особистості спираються на Свідомість - командний модуль, що «працює» по певному алгоритму, що узгоджується з існуючим світоустроєм. Саме робота Свідомості забезпечує постійна підтримкалюдини «у межах дозволеного». Приналежність до одного з цих типів говорить, що реалізація задуму, що задається ДП, при формуванні та зміні ФП, у сприйманому нами світі, не порушує властивого свідомості алгоритму управління людським організмом. Тобто. умови застосування існуючого алгоритму включають зміни, що поступають до наявної, “зашитої” в ньому (конкретній свідомості) інформації. Точніше – можливість обробки цих змін, у рамках існуючого алгоритму – існує.

Ці типи віднесемо до Раціональним – що спирається на певні принципи, що не змінюються протягом життя даної людини, і в значній мірі відповідають існуючому світоустрою, в межах можливого їх усвідомлення.

Раціоналізм - це розуміння і осмислення як того, що сталося, так і майбутнього, хоча і в різного ступеняу різних людей– вміння «бачити» та аналізувати життєвий шлях. Раціональний підхіддо навколишнього і собі самого полягає в «роботі» з об'єктами, якими можуть виступати і запозичені ззовні ідеї. Свідомість вибудовує об'єкти, зокрема й у суспільстві ідеї, у певну картину, відбиває деяку цілісність, відповідну устрою конкретної свідомості, тобто. в заданій системікоординат. При цьому спрямованість свідомості на навколишнє поміщає в неї і сам сприймає суб'єкт. Спрямованість ж на власну внутрішню сутність, навпаки, підлаштовує навколишні об'єкти під суб'єкта, що їх сприймає, в тому числі, його ідейну спрямованість. Але, в обох випадках, створюється, тією чи іншою мірою, завершена картина, подібно до кадру або зліпку з того, що відбувається. У цьому полягає певна статичність в оцінці того, що відбувається, оскільки зміна об'єктів або суб'єкта «має відповідати» існуючому алгоритму в заданій системі координат.

Свідомість може спиратися, як інтелектуальну, і на емоційну області, які «працюють» паралельно і послідовно, одночасно. Послідовність відображає взаємообмін сигналами, з якісно відмінними параметрами – з галузі мислення та інтелекту, і з галузі відчування та емоцій. Таким чином відбувається формування умов, як логічно розвиваються реалізацій чогось (при провідній ролі інтелекту), і суджень, як оціночних категорій реалізацій, що відбулися, порівняно з вже відомим (при провідній ролі відчування).

Інтуїтивнийі Відчувальнийтипи особистості більшою міроюсхильні змін залежно від нової інформації, тобто. відбувається «вихід» межі можливості використовувати існуючий нині алгоритм Свідомості даної особистості. У свідомості відбувається перебудова та пошук нового оптимального алгоритму, що враховує дані зміни, тобто. алгоритм змінюється відповідно до нових граничних умов (у разі інтуїтивного сприйняття) і відбувається перерозподіл за значимістю у вхідній інформації (при провідній ролі відчуттів). Ці типи віднесемо до ІрРаціональним – що знаходяться в постійному пошуку принципів, що найбільш повно відповідають поточному світоустрою для даної конкретної людини, а незмінність алгоритму роботи Свідомості можлива лише достатньо високої стабільності в навколишньому світі і внутрішнього стануорганізму людини.

Ірраціоналізм - це, в першу чергу, зміна принципів «передбачення» того, що відбувається і «відчуття» майбутнього, розвинене різною мірою у різних людей. Але загальним об'єднуючим чинником є ​​превалювання параметрів особистісних життєвих процесів над параметрами форм конкретних об'єктів чи суб'єкта. Тобто. свідомість працює з об'єктами в заданій послідовності. І характеристики процесу, у якому фігурує той чи інший об'єкт, є визначальним для сприйняття параметрів об'єкта. Для чутливого типу визначальним є процес змін фізичних параметріввласне суб'єкта й навколишнього світу, інтуїтивного ж – це процес зміни свідомості, тобто. зміни (зазвичай недоступні особистому сприйняттю) параметрів зчитування з того, що відбувається. Саме для кращого розумінняу межах заданого процесу, система координат дуже рухлива, як і, як і алгоритм «роботи» свідомості. Свідомість спрямовано процеси взаємодії об'єктів і процеси життєдіяльності конкретного суб'єкта, що сприймає.

Зміни, що відбуваються з інтуїтивним типомпов'язані із «заданістю» процесу зміни структури свідомості особистості та відповідного алгоритму, для забезпечення збалансованого існування цієї особи «в завтрашньому дні».

Зміни ж відчутного типу, спираються на «підстроювання» алгоритму під «завтрашнє» розвиток процесів навколишньому світі,тією ж метою.

Сфери прояву процесів, що відбивають послідовність становлення та розвитку конкретної особистості, та області її взаємодії з оточуючим, формують додаткові відмінності, що існують між людьми.

Раціональний тип особистості можна порівняти з кораблем, що стоїть на донному якорі, а ІрРаціональний - на плавучому. Звідси й способи маневрування у разі зміни «погодних» умов вони різні. Причому, як той, так і інший, можуть бути більшою чи меншою мірою розумні або не розумні.

У термінах теорії та практики

– раціональний, абстрактніший у своєму теоретизуванні (і задля забезпечення сутнісного єдності цього процесу потрібна фіксація системи координат, до якої і «прив'язуються» абстракції);

Ірраціональний конкретніший і практично спрямований (він використовує підбір системи координат, у якій, на його думку, сутнісне єдність не порушується і найбільш наочно для сприйняття)

З позицій раціоналізму поведінка ірраціоналіста - це розумність другого сорту, що приводить його до критичні ситуації. І навпаки, ірраціоналісту не зрозуміло, як можна ставити якісь «розумні» ідеї вище, ніж реально сприймається. Відносини цих двох типів зазвичай будуються на основі перенесення особистої проекції на партнера, що ставатиме при подальшому спілкуванніджерелом непорозумінь і образ у особистих відносинах, і причиною неможливості досягнення консенсусу в соціумі.

В цілому, раціональний типспирається на аналіз і синтез інформації, що надходить, з подальшим прогнозуванням подій, а ірраціональний - на передчуття і заданість того, що відбувається. Чистих «раціоналів» і «ірраціоналів» у природі немає – це лише характеристика переважаючої тенденції, властивої конкретної особистості.

У соціальної спрямованостіістотно також об'єктно-суб'єктний поділ, що характеризує - яка роль - провідна чи ведена властива конкретної особистості в суспільстві.

Тетяна Миколаївна Прокоф'єва.

(З книги "Алгебра та геометрія людських взаємин")

Класи функцій

Відповідно до домінуючих функцій, Юнг розділив все психологічні типина два класи: раціональні(розумні та відчувають) та ірраціональні(інтуїтивні та відчувають).

Визначення

Раціональні типи- як орієнтовані на розум, традиції - прагнуть жити з прийнятим рішенняммати тверду думку (власну або прийняту). Вони не схильні його змінювати, зазвичай мають стійку тверду позицію у будь-якій ситуації. Якщо обставини змінюються, раціоналам потрібен час, щоб звикнути, освоїтися, перебудувати плани, прийняти нове рішення. Життя з прийнятим рішенням – логічним чи етичним – ось головна рисараціональних типів. Вдале чи невдале це рішення – залежить від інтелекту, виховання і т.п., але має бути прийнято.

Ці типи в типології Майєрс - Бріггсназивають судящими чи розмірковуючими.

Ірраціональні типияк орієнтовані на безпосереднє сприйняття, на свій погляд на світ, прагнуть побачити нові можливості, вловити свої відчуття. Іноді вони не поспішають із ухваленням рішення, спостерігають, збирають інформацію. Якщо ситуація змінюється, ірраціонали реагують неї швидше, ніж раціонали, оскільки вони відкриті для сприйняття нового.

У типології Майєрс - Бріггсці типи називають сприймають.

Нагадаємо, що Аушра Аугустінавічюте ще називає ці типи шизотимами та циклотимами, Відповідно до теорії Е. Кречмера.
Справді, у ірраціоналівбільш виражені життєві цикли, злети і падіння.
Життя раціоналівзазвичай більш рівна, планомірна, без яскраво виражених циклів.

А. Аугустінавічюте пише про це так:
«Чому циклотимиздаються імпульсивними, а К. Г. Юнгом називалися навіть ірраціональними? Тому що їхні рухи, вчинки та емоції завжди наслідок якихось почуттів, якогось душевного стану. Відповідь на почуття комфорту, дискомфорту, спокою або невпевненості. Циклотими реагують не так на вчинки і емоції, але в цими вчинками викликані почуття. Тому їх реакції плавні, пристосовані до ситуації, але заздалегідь не продумані.
Шизотимиреагують на емоцію емоцією, на вчинок вчинком, одночасно. Реагують розумно, обдумано. Тому здаються суворішими, рішучими, «раціональними», їх рухи швидші і незграбні, емоції різкіші і холодніші.
Почуття для шизотиму- Наслідок вчинку, а не його причина ... У циклотимувчинки імпульсивні, є пристосуванням до реальної ситуації та своїх власних почуттів.
Можна сказати що циклотимдіє, коли йому потрібно вийти з якоїсь ситуації, якогось стану, а шизотим- Навпаки, коли потрібно створити якийсь стан, якесь самопочуття. Наприклад, циклотим готує їжу, щоб покінчити з неприємним почуттям голоду, а шизотим – щоб у результаті придбати приємне почуттяситості. Цікаво, що почуття голоду на настрої циклотиму відбивається набагато сильніше, ніж на настрої шизотиму: голодний шизотим може довше спокійно чекати, ніж циклотим» .

Раціональнісхильні планувати своє життя, якщо щось порушує їхні плани, вони відчувають дискомфорт. Буває, що раціональний зранку запланував, що приготує на вечерю.
Ірраціональнийдуматиме, що приготувати, коли захоче їсти, менше довіряє планам, буває щодня починає нове життя.
Якщо ви хочете запросити раціоналуу кіно, треба його попередити заздалегідь, щоб він встиг налаштуватися, ірраціоналуа краще сказати: «ідемо зараз», інакше в нього до походу можуть кілька разів змінити плани. Якщо у раціоналубагато днів до іспиту, він може розподілити матеріал і всі дні щось вчити, ірраціоналвсе одно вчитиме все в останні день-два. У зв'язку з усім сказаним, про ірраціоналахможе скластися враження як про необов'язкових людей, але це не так. Ірраціоналудещо важче, ніж раціоналу, Виконувати послідовно всі обов'язкові речі одну за одною, але пам'ятати про свої зобов'язання і виконувати їх - властивість розвиненого, виховану людину, а чи не типу особистості. Тут не слід плутати типологічні та загальнолюдські властивості.

Н. Р. Якушина порівняла ірраціональні типи з ірраціональними числами, які важко прорахувати. Вона зазначає, що раціональні в важких ситуаціяхзосереджуються однією, змінюють й не так систему аргументації, скільки силу натиску. Ірраціональні перебувають у режимі «сканування», пошуку.

Максимальне творче піднесення у ірраціональних буває, коли треба знайти вихід із труднощів, моральних чи грошових. Це фахівці з виходу із дозрілої ситуації.

Раціональні - фахівці з входу в ситуацію, для них характерна завчасна підготовка.

Рушійна сила раціональних- Розум, вони частіше обмірковують, розкладають по поличках, а рушійна сила ірраціональних- Враження, вони частіше довіряють відчуттям, баченню можливостей.

Раціональні типи мають, як правило, одну мету. У них завжди є широкий спектр методів, якими вони домагаються поставленої мети..

Іноді кілька методів використовують паралельно, винаходять нові. Будь-яка нова метавимагає освоєння у вигляді винаходу кількох способів її досягнення, тому приймається важко. Для перемикання на неї потрібен час. Якщо мета досягнута або втратила актуальність, наприклад, турбота про дитину, що виросла, а інша мета ще не асимільована і не обросла способами її досягти, то може з'явитися почуття безглуздостііснування людина може відчути себе непотрібною, нікчемною. Втрата мети викликає розгубленість.

Ірраціональні типи ставлять собі безліч цілей, легко перемикаючись з однієї на іншу, виключаючи одні та включаючи інші. Цілі класифікуються, ревізуються, змінюються за різних причин. Методи їх досягнення неусвідомлені та безпосередні. Людина намагається одним методом досягти кількох цілей. Йому подобається кілька справ зробити «заодно».

Він бачить і намагається не упускати побічні результати своєї діяльності. Почуття безпорадності може виникнути, якщо наявними засобами не вдається «накрити» основний масив наявних цілей.

Іншими словами, для раціоналу- якщо вже є мета, то її неодмінно треба досягти, для цього і методи винаходять. Раціоналичастіше виявляють послідовність та цілеспрямованість. Для ірраціоналазавжди є безліч цілей, який хай досягне, «не наздогнав, так розігрівся». Методи винаходити ні до чого: до всіх цілей одразу не винайдеш. Через це ірраціональніздаються менш зібраними, ніж раціональні, недостатньо дисциплінованими. Але це зовсім так. Ірраціональніне менше трудяться, ніж раціональні, та його праця не менш результативний. Раціональнийпідхід до життя нітрохи не успішніший ірраціонального, сама собою дисципліна – ще гарантія успіху, необхідна і увагу до життя переважають у всіх її проявах. Кожен підхід успішний по-своєму. Тут кожен вибирає собі.

Характерно, що на питання, чи є у вас мрія, раціональнийз певністю відповідає, що є. В той час як ірраціональнийдуматиме, згадуватиме, може сказати, що їх кілька, але так, щоб «одна, але полум'яна пристрасть», зазвичай не буває.

Ще помічено, що ірраціоналз легкістю може читати кілька книг паралельно, або одну, але з кінця.

В. В. Гуленко відзначає такі особливості раціоналів: рівномірність у роботі, рухи дещо механістичні, передбачуваність реакцій, закріплюються на досягнутому рівні. Раціоналибільш послідовні, ніж ірраціонали, Найбільш складно викладають думку. А от характерні риси ірраціоналів: рухи більш згладжені, ніби немає жорсткого стрижня, хвилеподібний внутрішній ритм, природність, пластичність, реакції залежать від емоційного стану. Ірраціоналине фанатичні, підхоплюють нові віяння, розповідаючи про щось, можуть відволікатися на асоціації.

Таблиця 6 Відмінності раціоналів та ірраціоналів

Раціональногопригнічує очікування випадку, він віддає перевагу запланованим діям. Про його позицію, в крайньому випадку, можна сказати: «Не миттям, то катанням».
Ірраціональногопригнічує щоденне та планомірне виконання обов'язкових дій, які зовсім не обов'язково ведуть до успіху і при цьому відволікають увагу, заважають помічати зміни ситуації.

Нерозуміння може упиратися навіть у таке: один вважає, що працювати потрібно неодмінно за письмовим столом, і змушує так само чинити іншого. А тому і на коліні чудово пишеться, стіл його гнітить, позбавляє натхнення. Просто кожному своє, не слід нікому нав'язувати свої методи, інакше один одному здається незібраним, а другий першим – занудою.

Зовнішні відмінності раціоналів та ірраціоналів

А. Аугустінавічюте пише про зовнішніх відмінностяхцих типів: «Шизотиму від циклотиму певною мірою можна відрізнити за додаванням і особливо за рухами. Шизотимамякщо вони навіть набирають зайва вага, властива якась сухорлявість. Циклотимамі тоді, коли вони худі – м'якість та закругленість ліній. Особливо м'якість ліній обличчя. Що стосується рухів, то у шизотиміввони фіксовані. Від незграбних і стрибучих до ніби ковзаючих. Однак у «ковзанні» відчувається скутість, вона негнучка. У циклотимурухи м'які, завжди більш-менш імпульсивні». Те саме можна сказати про міміку та про емоції: емоції циклотимунабагато більш імпульсивні, менш керовані, ніж емоції шизотиму.

Н. Р. Якушина відзначає особливості мови раціоналів та ірраціоналів. Раціональнікажуть, ніби по поличках розкладають, думки викладають послідовно, дискретні слова, чіткий ритм мови. Ірраціональніговорять більш плавно, разом, змінюють темп мови, можуть перескакувати з однієї думки на іншу. Серед дикторів радіо та телебачення більше раціоналів.

Зовнішні відмінності раціоналів та ірраціоналів добре видно на портретах:

Мал. 7. І. Н. Крамський. Невідома рис.8. Еге. Мане. Берта Морізо

Особливості сумісності раціональних та ірраціональних типів

Раціональність – ірраціональністьщо не доповнює ознака. Відмінність у цьому параметру сприймається найгостріше: люди цих типів відрізняються друг від друга мисленням, поведінкою, способом життя. Партнерам часто не вистачає взаєморозуміння, надто вже різні способи існування на землі. У крайньому варіанті про позицію ірраціонального можна сказати: « Доля прийде, на печі знайде». Така позиція незрозуміла раціональному, він може не встигнути зрозуміти, що це його доля, швидко зорієнтуватися і схопити свого синю птицю.

Плідна співпраця можлива, коли обидва цінують, що для справи потрібні одночасно і висока сприйнятливість, і послідовність виконання планів. При цьому партнерам необхідні взаємна повага, достатня свобода та відсутність тиску один на одного. Відносини між такими різними людьмибудуть складатися дуже добре, коли вони мають Загальна мета. Їх може об'єднувати важливу для обох справу, чи ідея, чи взаємне прагнення до радощів життя, чи забезпечення благополуччя та достатку – цілі можуть бути різними, скільки людей, стільки думок. Тут важливо, що ціль спільна. Пара виявляється дуже ефективною в її досягненні, оскільки один вибиратиме методи, що ведуть до успіху, а інший постарається побачити можливості, що відкриваються.

Тут доречно поговорити про шаблони у вихованні та самовихованні. Пара раціональних функцій(логіка – етика) орієнтується норми, напрацьовані суспільством. Це необхідно передачі досвіду, накопиченого в соціумі. Ірраціональні функції(Інтуїція - сенсорика) орієнтовані безпосередньо на світ, щоб людина не втрачала зв'язок з реальністю. Як раціональний, і ірраціональний підхід необхідний людству. Потрібні і передача досвіду (щоб повторювати помилок), і сприйняття нового (у розвиток). Для виживання кожного біологічного видунеобхідні як механізм спадковості, і механізм мінливості. Тому, хоча ознаки раціональність – ірраціональність не є додатковими для конкретних людей, обидва вони необхідні суспільству, один не може існувати без іншого, це призвело б до катастрофічних наслідків.

Однак, кожна людина має обрати свій шлях у житті, зрозуміти, чим саме вона цінна, не довіряти сліпо чужому досвіду, не орієнтуватися лише на догми вчителів та вихователів. Якщо провести аналогію з Puzzle, то, звичайно, збирати картинку за шаблоном простіше, почуваєшся впевненіше. Але в житті шаблон завжди з минулого. Майбутнє може мати на увазі зовсім інший рисунок. І для нас важливо не втратити себе, не втратити своїх можливостей і повністю розкрити власну індивідуальність.

Види діяльності для раціоналів та ірраціоналів

Характерні поняття для ознак раціональність – ірраціональність

Крім того:

Раціональні:порядок, ієрархія, підготувати, навмисно, незаперечно, обдумано, інерційність, парадигма, очевидний, організований, вищезазначений, як раніше говорилося, як було обіцяно, підсумувати, припис, зарезервувати, обтяжений, наступність, заготівля, «сім разів від традиції, вивірені, підготувати рішення, зробити висновок.

Ірраціональні:авантюра, раптово, в той же час, попутно, між справою, незважаючи на, маючи на увазі, крім того, спорадичний, сплеск, осяяння, вибуховий характер, імпровізація, експромт, винахідливість, спалахнути, мозковий штурм, фривольний, новаторський, генерація, образ, мінливий.

ЧИ МОЖЕ ЛЮДИНА БУТИ РАЦІОНАЛЬНОЮ?

Публікація 1941

Я звик думати про себе як про Раціоналіста; і Раціоналіст, на мою думку, це той, хто бажає, щоб люди були розумними. Але в наші дні раціональність піддається безлічі жорстких нападок, так що важко зрозуміти, що мають на увазі, коли говорять про раціональність, або ж у тих випадках, коли сенс зрозумілий, постає питання про те, чи може людина бути раціональною. Питання визначення раціональності має дві сторони – теоретичну та практичну: «що таке раціональна думка?» і «що таке раціональна поведінка?» Прагматизм підкреслює ірраціональність думки, а психоаналіз наголошує на ірраціональності поведінки. Обидві теорії привели безліч людей до думки, що немає такої речі, як ідеал раціональності, якому можуть загалом відповідати думку і поведінка. З цього, мабуть, випливає, що якщо ви і я дотримуємося різних точокзору, марно апелювати до аргументу чи вирішення неупередженої людини; нам нічого не залишається, як довести суперечку до кінця методами риторики, реклами чи війни відповідно до ступеня нашої фінансової або військової сили. Я переконаний, що такий погляд дуже небезпечний і в майбутньому фатальний для цивілізації. Тому я намагатимусь показати, що ідеал раціональності залишається незачепленим ідеями, які розглядаються як фатальні для цього ідеалу, і що він зберігає всю ту важливість, яку мав досі, коли його розглядали як керівний принцип думки та життя.

Почнемо з раціональності у думках: я визначаю її просто як звичку брати до уваги всі відповідні свідчення при виробленні певної думки. Там, де впевненість недосяжна, раціональна людинадодасть найбільше значеннянайбільш можливу думку, в той же час утримуючи інші, що мають відчутну ймовірність, у своєму розумі як гіпотезу, яку майбутні свідчення можуть підтвердити як кращу. Це, звичайно, передбачає, що в багатьох випадках факти та ймовірності можна встановити об'єктивним методом, наприклад, методом, який приведе двох будь-яких уважних людейдо однакового результату. Це часто піддається сумніву. Багато хто говорить, що єдина функція інтелекту – сприяти задоволенню індивідуальних бажань та потреб. Комітет із видання підручників «Плебс» в «Основах психології» пише: «Інтелект насамперед є інструментом упередженості.Його функція полягає в тому, щоб гарантувати, що ті дії, які сприятливі для індивіда або людського роду, повинні виконуватися, а ті дії, які менш сприятливі, повинні заборонятися». (Курсів оригіналу.)

«Марксистська віра повністю відрізняється від релігійної віри; остання ґрунтується лише на бажанні та традиції; перша ґрунтується на науковому аналізі об'єктивної реальності».Це суперечить тому, що вони говорять про інтелект, якщо тільки вони насправді не мають на увазі, що інтелект не брав участі в їхньому зверненні до марксистської віри. У будь-якому випадку, оскільки вони визнають, що можливий науковий аналізоб'єктивної реальності», вони мають визнати, що можна мати думки, раціональні в об'єктивному значенні.

Більш ерудованих авторів, тих, хто відстоює ірраціоналістскуто точку зору, таких, як філософи-прагматисти, не так легко спростувати. Вони стверджують, що немає такої речі, як об'єктивний факт, якому мають відповідати наші думки, якщо вони вважаються істинними. Для них думки - лише знаряддя в боротьбі за існування, і ті з них, які допомагають людині вижити, будуть називатися «істинними». Цей погляд переважав у Японії VI ст. н. е., коли буддизм вперше досяг цієї країни. Уряд, сумніваючись у істинності нової релігії, наказав одному з придворних прийняти її експериментально; якщо він досягне успіху більш ніж інші, релігію приймуть як універсальну. Цей метод (модифікований нашого часу) відстоюється прагматистами стосовно всім релігійним суперечкам; але я ще не чув від когось заяви, що він звернувся до юдейської віри, хоча здається, що вона веде до процвітання швидше, ніж будь-яка інша.

Незважаючи на таке визначення «істини», повсякденному життіпрагматизм завжди керується зовсім іншими принципами для менш витончених питань, що виникають у практичних справах. Прагматист-присяжний у разі вбивства обмірковуватиме те, що трапилося так само, як і будь-яка інша людина; тоді якби він дотримувався своїх принципів, то мав би вирішувати, кого вигідніше буде повісити. Ця людина, за визначенням, буде винною у вбивстві, оскільки віра в її винність буде більш корисною, і, отже, більш «істинною», ніж віра у провину будь-якої іншої людини. Боюся, що такий практичний прагматизм іноді трапляється; я чув про «підтасовки» в Америці та Росії, які відповідають цьому опису. Але в таких випадках робиться все, щоб приховати цей факт, і якщо ці зусилля провалюються, то відбувається скандал. Така приховування показує, що навіть поліцейські вірять в об'єктивну істину у судовому розслідуванні. Саме такого об'єктивну істину - вельми мирську і прозаїчну, - прагнуть знайти вчені. Саме такого роду істину люди також шукають знайти у релігії доти, доки сподіваються знайти її. Тільки коли люди залишають надію довести, що релігія є істиною в прямому значенні, вони беруться за працю до, казати, що це «істина» в якомусь новомодному значенні. Можна відкрито заявити, що ірраціоналізм, тобто невіра в об'єктивні факти, майже завжди виростає з бажання довести щось, для чого не існує свідчень, що підтверджують, або заперечувати щось, що добре підтверджується. Але віра у об'єктивні факти завжди зберігається щодо приватних практичних питань, як-от інвестиції чи найм слуг. І якби справді можна було б всюди перевірити істинність наших переконань, це була б перевірка в усіх галузях, що веде до агностицизму скрізь, де б вона не була проведена.

Вищезгадані міркування, звісно, ​​дуже неадекватні стосовно теми. Вирішення проблеми об'єктивності факту утруднене туманними міркуваннями філософів, які я спробую проаналізувати надалі більш радикальним способом. Зараз я маю припустити, що існують факти, що деякі факти пізнавані, і щодо деяких інших фактів може бути встановлений ступінь ймовірності стосовно фактів, які можуть бути пізнані. Проте наші переконання часто суперечать факту; навіть коли ми тільки вважаємо, що щось ймовірно, ґрунтується на відповідних свідченнях, може бути так, що ми повинні вважати це неймовірним на підставі тих самих свідчень. Отже, теоретична частинараціональності полягає в обґрунтуванні наших переконань скоріше на відповідних свідченнях, ніж на бажаннях, упередженнях, традиціях. Таким чином, раціональною буде або неупереджена людина, або вчена.

Деякі думають, що психоаналіз показав неможливість раціональних переконань, виявивши дивне і майже божевільне походження ніжно плеканих переконань багатьох людей. Я дуже поважаю психоаналіз, і я вірю, що він може бути надзвичайно корисний. Але суспільна думкавтратила на увазі мета, яка, переважно, надихала Фрейда та її послідовників. Їх метод спочатку є терапевтичним, це спосіб лікування істерії та різних видівбожевілля. Під час війни психоаналіз довів, що він один із самих важливих способівлікування неврозів, одержаних на війні. Книга Ріверса «Інстинкт і несвідоме», яка багато в чому базується на досвіді лікування контужених пацієнтів, дає блискучий аналізхворобливих проявів страху, коли цьому страху не можна прямо потурати. Ці прояви, звісно, ​​переважно неінтелектуальні; вони включають різні видипаралічів, всі типи, мабуть, фізичних хвороб. Але в цій статті ми це не обговорюватимемо; зосередимося на інтелектуальних відхиленнях. Встановлено, що багато галюцинацій божевільних є результатом інстинктивних перешкод і можуть бути виліковані чисто психічними засобами, наприклад, шляхом доведення до свідомості пацієнта фактів, які були пригнічені в його пам'яті. Цей вид лікування і світогляд, що вселяє його, припускають ідеал здорового глузду, від якого пацієнт відхилився і до якого він повинен бути повернутий шляхом усвідомлення всіх фактів, що стосуються справи, включаючи і ті, які він найбільше бажає забути. Це прямо протилежно тим лінивим поступкам ірраціональності, на які іноді підбурюють ті, хто знає тільки, що психоаналіз показав переважання ірраціональної віри, і хто забуває або ігнорує те, що його мета – послабити цю перевагу певним методом медичного лікування. Дуже схожий метод може зцілити ірраціональність тих, хто не вважаються божевільними, за умови, що вони будуть схильні до лікування фахівцем, вільним від їх ілюзій. Президенти, Кабінет міністрів та Визначні ОсобиПроте рідко виконують цю умову і, отже, залишаються невиліковними.

Досі ми розглядали лише теоретичну сторону раціональності. Практична сторона, До якої ми зараз звернемося, більш складна. Відмінності у думках на практичні питанняпоходять із двох джерел: по-перше, різницю між бажаннями сперечальників; по-друге, розбіжності у оцінках коштів реалізації своїх бажань. Відмінності другого сорту насправді теоретичні і лише непрямим чином – практичні. Наприклад, деякі авторитетні людистверджують, що перша лінія нашої оборони має комплектуватися з лінкорів, інші - що з аеропланів. Тут немає відмінностей щодо запропонованої мети, а саме національної безпеки, різниця лише у засобах. Розмір, отже, може бути побудований суто науковим способом, оскільки незгода, що викликає диспут, стосується лише фактів справжніх чи майбутніх, певних чи ймовірних. До всіх цих випадків застосуємо той тип раціональності, який я назвав теоретичним, незважаючи на те, що вирішується практичне питання.

Однак у подібних випадках є ускладнення, які дуже важливі для практики. Людина, яка бажає діяти певним чином, переконуватиме себе в тому, що, діючи таким чином, вона досягає якоїсь мети, яку вважає доброю, навіть у тому випадку, коли якби в неї не було такого бажання, вона не бачила підстав для такого переконання. . І він буде судити про факти та можливості дещо іншим чином, ніж людина з протилежними бажаннями. Азартні гравці сповнені ірраціональної віри в системи, які в кінцевому підсумку повинніпривести їх до виграшу. Люди, які цікавляться політикою, переконують себе, що лідери їхньої партії ніколи не будуть винні у шахрайських трюках, які практикують інші політики. Людина, що любить керувати, думає, що для населення добре, якщо його розглядають як череду овець; людина, яка любить тютюн, каже, що він заспокоює нерви; людина, що любить алкоголь, каже, що вона стимулює дотепність. Пристрасті, спричинені такими причинами, фальсифікують людські судження про реальність у такий спосіб, якого дуже важко уникнути. Навіть наукова статтяпро вплив алкоголю на нервову системузагалом видаватиме автора, на підставі внутрішньої логіки, в тому, чи є він непитущим; у будь-якому випадку у нього буде тенденція бачити факти в такому світлі, яке виправдовує його власну практику. У політиці та релігії такі міркування стають дуже важливими.

Більшість людей думає, що у формуванні своїх політичних думок вони керуються бажанням суспільного блага; але в дев'яти випадках із десяти політичні поглядилюдини можуть бути передбачені виходячи з його способу життя. Це призводить деяких людей до переконання, а багатьох і до переконання, що виражається в практичні дії, що в таких випадках неможливо бути об'єктивним і що можливе лише «перетягування канату» між класами із протилежними інтересами.

Однак саме в таких випадках психоаналіз частково корисний, оскільки він дозволяє людям усвідомити ті інтереси, які досі були неусвідомлені. Він надає методи для самоспостереження, тобто можливість побачити себе з боку, і підстава для припущення, що цей погляд на себе з боку менш несправедливий, ніж ми схильні думати. У поєднанні з навчанням науковому світогляду цей метод може, якщо йому широко навчати, дати можливість людям стати нескінченно раціональнішими, ніж у теперішньому, щодо їх переконань про реальність і про можливі наслідкибудь-якої пропонованої дії. І якщо люди єдині у поглядах на ці проблеми, розбіжності, які збережуться, майже безперечно можна буде врегулювати доброзичливо.

Залишається, однак, питання, яке не можна вирішити чисто інтелектуальними методами. Бажання однієї людини неможливо повністю гармонізувати із бажаннями іншої. Два конкуренти на біржі можуть бути у повній згоді щодо наслідків тієї чи іншої дії, але це не викличе гармонії у практичної діяльностіоскільки кожен хоче розбагатіти за рахунок іншого. Проте навіть тут раціональність здатна запобігти більшій частині шкідливих наслідків, які інакше реалізуються. Ми називаємо людину ірраціональною, коли вона діє за пристрастю, коли вона відрізає собі ніс, щоб спотворити обличчя. Він ірраціональний, бо забуває, що, бо бажання, яке йому довелося пережити найбільш сильно в цей момент, він завадить виконанню інших бажань, які надалі будуть важливішими для нього. Якби люди були раціональні, вони б витримували правильніший погляд на свій власний інтересчим вони роблять це зараз; і якби всі люди виходили з усвідомленого власного інтересу, світ був би раєм у порівнянні з тим, що він є зараз, я не стверджую, що немає нічого кращого, ніж власний інтерес як мотив дії; але я стверджую, що власний інтерес, як і альтруїзм, краще, коли він усвідомлений, ніж він не усвідомлений. У впорядкованому суспільстві людина дуже рідко буває зацікавлена ​​робити щось надто шкідливе для інших. Чим менш раціональна людина, тим частіше вона не розуміє, наскільки те, що ображає інших, ображає і її, тому що ненависть і заздрість засліплюють її. Отже, хоча я й не стверджую, що усвідомлений власний інтерес є вищою мораллю, я стверджую, що якщо він стає загальним, він робить світ набагато кращим, ніж він є.

Раціональність на практиці може бути визначена як звичка пам'ятати та враховувати всі наші відповідні бажання, а не тільки те, що виявляється найбільш сильним у Наразі. Як і у разі раціональності у думках, це питання про ступінь. Безперечно, повна раціональність - недосяжний ідеал, але оскільки ми продовжуємо відносити деяких людей до божевільних, ясно, що ми думаємо про деяких людей, як більш раціональних, ніж інші. Я вірю, що будь-який міцний прогрес у світі полягає у зростанні раціональності як практичної, так і теоретичної. Проповідувати альтруїстичну мораль здається мені чимось марним, тому що вона волатиме лише до тих, хто вже має альтруїстичні бажання. Але проповідувати раціональність – це щось інше, тому що раціональність допомагає нам усвідомити наші власні бажаннязагалом, хоч би якими вони були. Людина раціональна в тій пропорції, в якій її інтелект формує та контролює його бажання. Я вважаю, що контроль над нашими діями з боку інтелекту і є, зрештою, те найважливіше, що робить ще можливим суспільне життяу міру того, як наука все збільшує кількість засобів, що знаходяться в нашому розпорядженні, для завдання шкоди один одному. Освіта, преса, політика, релігія – словом, усі великі сили світу – сьогодні на боці ірраціональності; вони в руках людей, які лестять Його Величності Народу, Щоб збити його з пантелику. Засіб порятунку не в якомусь героїчному звершенні, але в зусиллях індивідів, спрямованих до більш розсудливого та збалансованого погляду на наші відносини з сусідами та до світу. Саме до інтелекту, що все більш розповсюджується, повинні ми звертатися для вирішення всіх проблем, від яких страждає наш світ.

Питання «польоту думки» займає великі уми з часів давнину. Однак і донині ні наймудріші з філософів, ні найрозумніші з учених не можуть стверджувати, що «розуміють мислення». Рівень вивченості свідомості можна порівняти зі ступенем знань про світовий океан. Нам приблизно зрозуміла поверхня, але майже нічого не відомо про глибину. Говорити про це можна нескінченно, але тут ми торкнемося лише два методи мислення:

• раціональне;
• ірраціональне.

Багато людей часто діють на емоціях, не обмірковуючи наслідків, ні власних рішень. Це відбувається через занадто. гарячої крові» чи банального небажання. Якщо це точно не про вас, то можна сказати, що ви раціональна людина. Під цим не мається на увазі методичність у діях чи інші особливі фактори. Раціональне мислення - це лише здатність обмірковувати свої рішення та надходити згідно з логікою.

Структура раціонального мислення

Можна виділити три основні форми раціонального мислення:

• поняття;
• судження;
• висновок.

Поняття ми можемо подати як найменування будь-якого об'єкта чи дії. Ми просто вказуємо на предмет обговорення, презентуючи його для слухачів. Наприклад, говоримо «птах», «політ». Далі ми наводимо судження. Ми пов'язуємо об'єкти разом. Інакше кажучи, пояснюємо значення наведених раніше понять. Виходить твердження: «Птах літає».

У результаті нас чекають висновки. Тут об'єднуються судження, і основі їх аналізу будуються нові висновки. Ми розсудили, що птах літає, і знаємо, що він має крила. Нам також відомо, що людина крил немає. Отже, наш висновок полягає у твердженні про те, що птах літає завдяки крилам.

На цих формах стоїть основа раціонального мислення. Для більш ясної картини необхідно глянути на це трохи з іншого боку.

Раціональне мислення у стоїцизмі

У життєвих ситуаціях раціональне мислення часто означає необхідність "включити голову". Абстрагуватися від емоцій та проаналізувати ситуацію спокійно. Однак такому мисленню потрібно визначений час. Без міцної звички важко відразу розпочати міркування. Особливо у моменти емоційного потрясіння. Емоції переливаються через край, кров б'є по скронях і мозок відмовляється раціонально працювати.

Цю проблему усвідомлювали з найдавніших часів. Згадаймо, наприклад, стоїцизм. Коли людину називають «стоїк», то в уяві вона видається істинно незворушною і твердою, як скеля. Він тримається окремо від дрібних життєвих проблем, не звертає на них уваги та не переживає. Це правильно, але лише частково. Стоїцизм покриває безліч аспектів життя, але тут ми поговоримо лише про одну з центральних частин- Збереженні розуму у важких ситуаціях.

Приклад стоїчного мислення

Марк Аврелій – великий римський імператор. Останній із «п'яти добрих імператорів». Більшу частинусвого правління провів на кордонах імперії, захищаючи її від ворогів. Пройшов через дві великі війни. Незважаючи на безліч проблем, він гідно керував імперією і не втрачав розуму у найважчих ситуаціях. У цьому йому допомагав стоїцизм. чудово проілюстрував тему раціоналізму у своїх «Роздумах»:

Від Аполлонія незалежність та спокій перед грою випадку; щоб і на мить не дивитись ні на що, окрім розуму, і завжди бути однаковим – при гострому болю або втративши дитину, або у тривалій хворобі.

Як же можна бути спокійним у таких жахливих ситуаціях? Докладніше подивимося на цитату. Важливий момент- «Спокій перед грою випадку». Він фактично відповідає на наше запитання. Все, що відбувається навколо, - ланцюг подій, доля, якщо завгодно. Ми, як люди, не можемо ці події контролювати, то навіщо через них хвилюватися? Ми можемо лише контролювати себе та своє ставлення до цих подій. Якщо щось погане все одно може статися чи вже сталося, то чи не розумніше зберігати раціональне мислення, а чи не піддаватися емоціям?

Якщо ж говорити саме про те, щоб припинити хвилюватися (а отже, діяти нерозумно) у рутинному житті, то потрібна підготовка. Тобто потрібно бути готовим до будь-яких мінливостей долі. Тоді і «сюрпризу» не буде, а отже, і емоції залишаться під контролем.

З ранку говорити собі наперед: зустрінуся з суєтним, з невдячним, зухвалим, з хитруном, з жадібним, негромадським. Все це сталося з ними через незнання добра і зла.

З багатьох філософських напрямів саме стоїцизм найбільш застосовний у життєвому житті. З його допомогою ми можемо навчитися контролю над розумом та прийняття зважених рішень у скрутних ситуаціях. Адже це і є основою раціонального мислення.

"У того хлопця - чуйка на гроші". Що ще за чуйка? Ну він на рівні інтуїції розуміє, як можна заробити. Після прочитання попереднього розділуми мислимо раціонально і таке пояснення нас не влаштовує. Розберемося самі.

Саму інтуїцію можна зрозуміти як несвідоме керівництво фактами. У цьому полягає основна відмінність від раціоналізму. Ірраціональне мислення охоплює поверхню, ледве заглядаючи глибше. Розум не пускається у витіюваті міркування. Робиться це несвідомо, і тому людині часто здається, що вона діє «на натію». Таке мислення часто називають почуттям. Саме емоції, а не логіка, стають рушійною силоюдумки.

Ми часто думаємо, що людина робить якісь дії без причин та логіки. Така людина таврується «ірраціональною». Однак нічого не відбувається просто, і на все є свої причини. Просто у «ірраціональної людини» мислення діє поверхово, в експрес-режимі. Через це міркування та логіка можуть спотворюватися. Але оскільки робиться це несвідомо, те зрозуміти ці трюки свідомості який завжди вдається.

Недоліки раціонального мислення

Прихильність до принципів раціонального мислення може зіграти з людиною злий жарт. Ось, наприклад, ситуація. Ви бачите пиріг, який виглядає дуже смачним. Але не пробуєте його. Чому? А, ви пробували його раніше, і смак здався огидним. Це раціональне мислення. Ви висуваєте поняття – «пиріг». Ваша думка про пиріг полягає в тому, що він «виглядає смачним». Однак висновок підказує вам інший факт: такий пиріг ви вже їли, і він не був такий гарний. Але якщо того злощасного разу кухар був п'яний чи його не було зовсім, а готував некомпетентний новачок? Але ви цього не знаєте і цим, можливо, позбавляєте себе найсмачнішої трапези.

Який же висновок із цієї безглуздої історії? Мораль у цьому, що раціональне мислення обмежено рамками наявної інформації. Адже не секрет, що людський мозоквідкидає все нове та невідоме, такий він консерватор. Виходить, коли людина мислить раціонально, то мозок використовує лише ту інформацію, яка є. Він не хоче враховувати факт наявності чогось невідомого нам. Він насправді ще той хитрун.

Плюси раціонального мислення

Але не дарма про раціональність говорять стільки хорошого. Зрозуміло, у багатьох життєвих ситуаціяхФорми раціонального мислення виявляються найбільш підходящими. Ви можете міркувати та передбачити різні результати розвитку подій, що приносить величезну користь. Раціональне мислення - те, що допомагає уникнути стану афекту, зайвого впливу емоцій. А у такому стані можна наробити жахливих справ. Загалом важко переоцінити користь раціоналізму в житті.

Варто, однак, іноді давати внутрішньому вогню розгорітися. Постійне стримування емоцій може призвести до того, що вони натиском проб'ють двері своєї в'язниці та розіллються всюди. Ось тоді справді прийде дисбаланс, і мало хто буде цьому радий. Воно, звичайно, приведе до переосмислення, що дуже важливо, але спосіб украй жорсткий. Є безліч не таких болючих і не менш ефективних шляхів. Головне – знати, де можна випустити первісного звіра назовні, а де краще залишитись цивілізованим. Якщо прийде це розуміння, то життя стане трохи легшим і трохи зрозумілішим.

Підсумок

Зрештою ми зрозуміли, що мислення хоч і буває різним, але кожне має свої плюси та мінуси. Раціональне мислення - це панацея від усіх проблем, а й життя, ведене лише емоціями, несе у собі масу проблем. Раціоналізм – лід, ірраціоналізм – вогонь. Вибравши тільки перше, ризикуєш стати холодним і заморозити внутрішнього себе. Якщо вибір упав тільки на вогонь – згориш сам і обпалиш близьких людей. Мудре рішення- навчитися вміло комбінувати ці форми чи знайти баланс.