Змішана мова. Про поняття змішування мов

1. Поняття змішування мов – одна з найяскравіших у сучасній лінгвістиці, так що можливо її і не слід включати до числа лінгвістичних понять, як і зробив А. Мейе (Bull. S. L., XIX, р. 106).1

Насправді, переглядаючи деякі статті, що трактують питання про змішування мов, ми схильні думати, що терміни "Sprachmischung", "gemischte Sprache" були введені лише в результаті реакції на відомі уявленняминулого століття, коли мова розглядалася як якийсь організм і коли охоче говорили про органічний розвиток мови як про єдино законне, на противагу неорганічним нововведенням, що розглядається як хвороба мови. Для молодого покоління лінгвістів цей етап є повністю пройденим; однак ми ще пам'ятаємо, яке велике значення надавалося свого часу як чистоті раси, так і чистоті язика. Щоправда, широка публіка і зараз перебуває ще під владою цих гучних слів.

За таких обставин немає нічого дивного, що Шухардт у своєму великому фактичному матеріалі, що свідчить про вплив слов'янської мови на німецьку, з одного боку, і про вплив слов'янської мови на італійську, з іншого,2 міг стверджувати, що немає мови, яка б не була змішаним, хоча б мінімальною мірою, і зрозуміло, що Бодуен де Куртене зміг опублікувати 1901 р. (ЖМНП) статтю під назвою «Про змішаний характер всіх мов».

Нарешті, бачимо, що Вакернагель у своїй цікавій статті " Sprachtausch und Sprachmischung " (Gotting. Nachr., Geschaftl. Mitt., 1904, S. 112) ясно каже, що своїм викладом він лише хотів підкреслити зміни у поглядах, які сталися у його час у мовознавстві.

2. Якщо придивитися до фактів, що наводяться різними авторами, які трактують про змішування мов, можна помітити, що вони всі чи майже всі можуть бути поділені на три категорії (зрозуміло, що, якщо розглядати їх з інших точок зору, можна було б прийти і до інших класифікацій):

1) Запозичення у сенсі слова, зроблені даним мовою з іноземних мов.

2) Зміни у тій чи іншій мові, якими він завдячує впливу іноземної мови. Приклади таких змін численні; досить навести як приклад французьке haut, що походить з латинського altus, яке отримало своє придыхательное h під впливом німецького синоніма, відповідного німецькому hoch. Форма французької назви території Eveque-mont також є наслідком німецького впливу, порівн. німецьке Bischofsberg: французькою ми очікували б Mont-Eveque (приклад взятий з вже згаданої статті Вакернагеля). Порівн. також кальки латинської, німецької та слов'янської мов, зрештою всі зроблені за грецькими зразками, як conscientia, Gewissen, совість та багато інших. ін Порівн. також розвиток вживання атрибутивного родового відмінка у російській під впливом іноземних мов тощо.

3) Факти, що є результатом недостатнього засвоєння будь-якої мови. Повсякденне життя рясніє індивідуальними фактами такого роду; але набагато рідкісніші факти такого ж порядку, що отримали соціальну значимість, тобто ті помилки мови, які стали у відомому середовищі загальновизнаною нормою. Найчастіше, зважаючи на наявність справжньої норми засвоюваної мови, залишаються лише більш менш поширені помилки. Я не зміг би навести цілком переконливого прикладу такої мови, прикладу, яку я міг би проконтролювати сам. Проте своєрідні факти такого роду численні, досить послатися вищезазначену роботу Шухардта.

Що стосується численних креольських та інших подібних їм говірок, то вони, щоправда, теж належать до цієї категорії, але з тим застереженням, що в їх освіті брали участь також носії тієї мови, якою інші прагнули опанувати, чи добре пристосовуючи її до потреб та можливостей цих останніх (див. з цього приводу надзвичайно суттєві роз'яснення Шухардта в його роботі "Die Sprache der Saramakkaneger in Surinam". Verh. d. K. Akad. v. Wet. te Amsterdam, Afd. Letterkunde. 6, 1914, стор III і cл., з якою я знайомий тільки по Hugo Schuchardt-Brevier).

3. З цього переліку фактів випливає, що ми маємо повне право, зважаючи на те, що всі вони з'являються тільки там, де дві мови знаходяться в безпосередньому контакті, об'єднати їх усі під загальною рубрикою, давши їй якусь назву, наприклад змішання мов = Sprachmischung.

Але навряд чи є в цьому якась користь, оскільки, якщо факти другої категорії в принципі ідентичні фактам третьої, бо часто базуються на процесах, подібних до тих, що мають місце всередині однієї і тієї ж мови, то запозичення у власному розумінні слова зобов'язані своїм походженням зовсім іншому процесу.

Принаймні із сукупності цих фактів не можна, мабуть, вивести нічого, що могло б похитнути існуючі погляди зв'язку, можливі між мовами. Очевидно, у всіх цих випадках не можна сумніватися в тому, що це за мова, усередині якої відбулися ті чи інші зміни, тим чи іншим чином викликані іншими мовами. Віндіш у своїй статті "Zur Theorie der Mischsprachen und Lehnworter" (В. d. K.-S. G. W. Phil.-hist. Cl., В. 49, 1897, S. 113) вказує, що, як би не був дуже змішаний мову , завжди є якась одна мова, яка складає її основу.

Отже, можливо, краще було б замінити термін «змішування мов» терміном «взаємний вплив мов», який нічого не містить у собі щодо описуваних фактів, у той час як слово «змішування» передбачає певною мірою, що обидві мови, перебуваючи у безпосередньому контакті, можуть однаково брати участь у освіті нової мови.

4. Однак до цього останнього висновку можна легко дійти, розглядаючи факти «взаємного впливу мов» з іншого погляду, ніж це було зроблено вище. Особливо коли ми маємо справу з мовами, історія яких нам невідома. Аналізуючи таку мову, можна іноді констатувати, що її елементи сягають різних мов. Поки кількість його істотних елементів, що сягають однієї з цих мов, набагато перевищує кількість елементів, запозичених з будь-якої іншої мови (але вона може бути меншою загальної кількостівсіх елементів, запозичених з цих інших мов), ми констатуємо лише запозичення та вплив іноземних мов і кажемо, що мова, що вивчається, є продовженням того, який дав найбільшу кількість елементів. Але якщо випадково виявляється, що дві мови передали тій чи іншій мові рівну кількість елементів, однаково важливих при звичайному використанні мови, ми були б у скруті сказати, продовженням якої з цих мов є мова, що вивчається.

Можливо, це міркування і є основою примітки про змішаних мовах Setala (внизу стор. 16 його статті "Zur Frage nach der Vermandschaft der finnisch-ugrischen und samojedischen Sprachen". Helsingfors, 1915).

Шухардт у своїй статті "Zur methodischen Erforschung der Sprachverwandschaft" ("Revue Internationale des Etudes Basques", VI, 1912) пише: «Якби ми, наприклад, встановили, що (баскською мовою) є однакова кількість рівних за значенням хамітських елементів, ми все ж таки не знали б, чи влилися перші в другі або навпаки, або й ті та інші розвинулися з однієї спільної основної мови». У своїй статті "Sprachverwandschaft" ("Sitzungsberichte der Akademie der Wiss.", Bd. XXXVII, Berlin, 1917, 8.526) Шухардт говорить взагалі: «Далі, не слід починати з питання: належить мова мовній сім'їА чи ні? Ми ніколи не можемо бути заздалегідь обмежені двома можливостями», і він порівнює мови з картинами, які дають різні зображення в залежності від місця, з якого ми на них дивимося. Саме питання, чи є той чи інший елемент мови споконвічним чи запозиченим, не вважається Шухардтом важливим: «це розрізнення і несуттєво, і може бути проведено» (перша з цитованих статей, стор. 2 окремого відбитка).

Все це показує нам поняття змішування мов у новому світлі, якщо припустити, що мова може мати кілька джерел.

5. Мейє у статті, що з'явилася в 1914 р. у журналі "Scientia" (див. тепер "Le probleme de la parente des langues" у його книзі "Linguistique hitorique et linguistique generale", 1921), з усією силою повстав проти цієї точки зору. Він показав з усією властивою йому чіткістю, що ми завжди маємо підставу запитати себе, яка та мова, продовженням якої є ця мова, інакше кажучи, шукати мову-основу. Причина цього в тому, що явище безперервності мови, що неточно називається спорідненістю мов, є факт суто історичний; він ґрунтується виключно на наявності волі того, хто говорить, користуватися певною мовою, або зберігаючи її по можливості без змін, або видозмінюючи її, або поповнюючи її запозиченими елементами. користуються. Ось чому Мейє не згоден з виразом «змішування мов», як може навести на думку про мову, що має два джерела.

6. Насамперед, мені здається, ми маємо право, не ризикуючи бути запідозреними Шухардтом у матеріалізації мови (див. вже цитовану статтю "Sprachverwandschaft", початок примітки внизу стор. 522), стверджувати, що мови взагалі утворюють більш менш відокремлені системи ( принаймні в нормальному випадку) і добре відчуваються як такі, що говорять, що, звичайно, виявляється тільки при нагоді. Ці системи можуть зазнавати різних змін під впливом різного родуфакторів, але в жодному разі не руйнуються внаслідок цього. З цього випливає, що Мейє цілком правий, допускаючи безперервність самих мов, а не лише їх елементів.

7. Крім того, Мейє справедливо стверджує, що кожен, хто хоче займатися історією якоїсь мови, змушений зважати на споріднені йому мови, тобто сам хід історії мови заснований на почутті безперервності мови у тих, хто говорить. І все це знаходиться відповідно до соціальної сутності мови, тому що кожна мова є мовою якоїсь більш-менш суворо обмеженої соціальної групи. Послаблення зв'язків усередині групи є однією з умов повного зникнення почуття безперервності мови, що зрештою я не вважаю за неможливе, щонайменше в принципі (див. нижче, 9, 15).

Всі великі історичні описи різних мов, що розцінюються завжди як національні праці, засновані на суті на цьому почутті безперервності мови, але майже ніколи не беруть цього до уваги, принаймні явно. Однак більш ніж ймовірно, що прискорення змін, що відбувається в ході історії мови, завжди пов'язане з послабленням будь-яким чином соціальних зв'язків.

8. З іншого боку, мені здається, що є дві обставини, на яких Мейє не зупинився або на яких він недостатньо наполягав.

1) Можливо, представляє певний інтерес залишити осторонь носіїв мови та розглянути лише історію всіх елементів будь-якої мови. Складене таким чином історичний описзамість однієї точки відправлення мало б їх кілька.5 У цьому немає великої переваги в тому випадку, коли мова явно є чимось єдиним; але якщо він зазнав глибокого впливу інших мов, то від виявлення ролі всіх цих елементів Загальна картинабагато б виграла.

І це тим більше вірно, що почуттям безперервності мови у того, хто говорить, керує головним чином матеріальна сторона мови. У моїх діалектологічних поїздках я завжди спостерігав, що люди, які говорять, дуже схильні встановлювати звукові подібності слів і набагато менше тих подібностей, які відносяться до галузі семантики. Звідси випливає, що самі лінгвісти, під гіпнозом зовнішньої сторони мовних знаків, менше беруть до уваги те, що Шухардт називає внутрішньою формою (innere Form). Тим часом є багато мов, у яких «зовнішня форма» і «внутрішня форма» сягають різних мов, тоді як у звичайних описах зовнішня форма завжди бере гору над внутрішньою, і таким чином та частина мови, яка сходить до мови, що дала внутрішню форму часто залишається в тіні.

2) Якщо кревність мов, що ґрунтується на почутті безперервності мови у тих, хто говорить, визнається як історичний факт, то стає очевидним, що воно може бути доведене тільки історичними методами. Порівняльне мовознавствотут може бути ні до чого. У тих випадках, коли мова явно є єдиним цілим, питання це не становить труднощів. Але там, де ми маємо справу з мовою, що має у своєму складі різноманітні елементи, лінгвістичні методи недостатні. Щоправда, ми маємо низку випадків, коли ми можемо користуватися як лінгвістичним методом, а й історичним, і цілком можливо отримати шляхом спостереження цих випадків якісь емпіричні правила; згідно з цими правилами ми маємо право допустити у певних випадках незасвідчений історичний факт почуття безперервності мови, що розвивається в тому чи іншому напрямі; але ці правила надто сумарні і придатні лише для мов із більш менш однаковою структурою.

9. Зрештою, хіба ми не можемо уявити собі такі соціальні умови, у яких можлива була б втрата почуття безперервності мови? Припустимо, що ми маємо два племені однакового значення, але які говорять різними мовами, втратили будь-який контакт із спорідненими племенами і змушених жити разом, утворюючи одну соціальну групу. Очевидно, що в цьому випадку із соціальних зв'язків усередині кожного племені залишиться тільки мова, звичаї і т.д. -як мова цих останніх. А оскільки жодна з цих двох «чистих» мов не матиме переваг над іншою і в ній не буде жодної практичної користі, зважаючи на повне ослаблення соціальних зв'язків усередині кожного племені, то виживуть тільки ці погано вивчені мови, які будуть сумішшю з обох початкових мов, взятих у різних співвідношеннях. Виключивши все занадто індивідуальне, отже, трудное6 (наприклад, занадто складну граматику), із цієї суміші утворюють єдиний мову, пристосований до потреб нової соціальної групи, мову, не продовжує для які говорять жодну з двох початкових мов.

Процес був би тим самим, що й при утворенні креольських говірок, з тією лише різницею, що тут справді була певна мова, яку хотіли наслідувати, тим часом як у уявному вище прикладі виявлялося б мало турботи про те, щоб наслідувати ту чи іншу мову через їх однаковою соціальної значимості, і вирішальним чинником тут була лише легкість розуміння. Все це не має на меті і не повинно ні в чому зменшити значення існуючих порівняльних граматик, але тільки припускає, що ми завжди можемо опинитися перед завданням, яке ми не змогли б вирішити за допомогою наших порівняльних методів; але не тому, що не було б відповідностей, які можна було б встановити, а тому, що з цих відповідностей ми не змогли б укласти історичному факті– почутті тих, хто говорить, що вони продовжують ту чи іншу мову.

Білейські основи сучасної науки Морріс Генрі

Змішування мов

Змішування мов

Швидкому збільшенню числа різнихмов Біблія також дає єдине задовільне пояснення. Якщо всі люди походять від одних предків, як вважає сьогодні більшість еволюційних антропологів, спочатку всі вони мали говорити однією мовою. Поки вони жили разом і продовжували спілкуватися один з одним, виникнення явних відмінностей у мові було неможливо. Отже, якщо антропологи наполягають на еволюційному поясненні відмінностей у мовах, вони повинні також припускати існування надзвичайно довгих періодів ізоляції та інбридингу різних племен, практично так само довгих, як і історія людства. Це, своєю чергою, означає, кожна з основних мовних груп має відповідати однієї з основних расових груп. Отже, кожна «раса» повинна мати довгу еволюційну історію, і природно буде припустити, що деякі раси розвинулися більшою мірою, ніж інші. Таке природне поєднання расизму з еволюційною філософією дуже показове, воно стало псевдонауковою основою широкого спектру расистських політичних та релігійних філософій, які протягом довгих роківприносили незліченну шкоду та страждання людям.

З іншого боку, здається очевидним, що всі народи, племена та мови, хоч би як вони відрізнялися, справді мають спільне коріння в не такому віддаленому минулому. Представники різних народів можуть вступати в змішані шлюби, мають рівні розумовими здібностямита однаковою здатністю до навчання. Навіть аборигени Австралії цілком здатні отримати докторський ступінь, а деякі з них справді отримали її. І хоча мови дуже відрізняються одна від одної, всі їх можна класифікувати за лінгвістичними категоріями і їх може вивчити людина, яка говорить іншою мовою, - що свідчить на користь одного спільного джерела. Фактично існує лише один рідлюдей, а саме рід людський! І лише одна раса -раса людей.

Походження різних мов не можна пояснити з позицій еволюції, хоча існування різних діалектів та подібних мов у межах основних груп, безумовно, пояснюється поступовим розвитком загальної вихідної мови. Але основні групи настільки сильно відрізняються одна від одної, що цю відмінність неможливо пояснити жодною натуралістичною схемою.

Тільки Біблія дає повноцінне пояснення. Спочатку, після великого потопу, «на всій землі була одна мова та одна мова» (Бут. 11:1). Але коли люди повстали проти Бога, відмовилися розпорошитися по світу, як Він наказав, і зібралися на околицях Вавилону, «змішав Господь мову всієї землі, і звідти Господь розвіяв їх по всій землі» (Бут. 11:9).

Якщо взяти до уваги, що в потомстві синів Ноєвих з Буття 10 згадуються сімдесят сімей, то це «розсіяння» імовірно почалося з сімдесяти вихідних груп, які започаткували початок різним народамта мов. Усього їх було близько тисячі осіб, розділених на три великі родові групи:

синів Яфета, синів Хама та синів Сіма. «Ось племена синів Ноєвих, за родоводом їх, у їхніх народах. Від них поширилися народи на землі після потопу» (Бут. 10:32).

Немає нічого неможливого в тому, що жителі Вавилону чинили опір Господу і захотіли побудувати своїми руками вежу, щоб досягти небес, як випливає з Буття 11:4 у Перекладі короля Якова (King James Version). Слова "досягнути" немає в оригіналі; початковий зміст уривка, очевидно, має на увазі зведення величезної вежі для поклоніння «воїнству небесному» - свого роду храму, який об'єднав би все людство в поклонінні і служінні тварюки, а не Творцеві (Рим. 1:25). Найефективнішим способом не допустити святотатства і змусити людей виконати наказ Бога поширюватися Землею було змішання мов.

Оскільки люди тепер не могли спілкуватися один з одним, їм важко було працювати разом. Первісним змішанням мов підкреслюється факт, який не усвідомлюють сучасні люди: справжня відмінність між ними проведена не за расовою, не за фізичною і не за географічною, а за лінгвістичною ознакою. Коли люди перестали розуміти один одного, у них не залишилося іншого вибору, як тільки поділитися.

Якщо хтось схильний ставити під сумнів таку причину виникнення глибоких відмінностей між мовами, нехай він запропонує натуралістичну версію, яка б пояснила всі факти краще. До цього часу це не вдалося нікому. Очевидно, тут замішане диво, бо серйозність зазіхань змусила Бога втрутитися особливим чином.

Хоча основні мовні групитак відрізняються один від одного, що важко уявити собі, як вони утворилися від однієї вихідної мовної групи (якщо не припускати - про це ми говорили вище, - що вони пройшли дуже довготривалий періодрасової відокремленості, внаслідок якого раси і опинилися на різних щаблях еволюційного розвитку), сам факт, що всі мови можна класифікувати на основі лінгвістичної теорії і що людина здатна вивчити іноземні мови, передбачає їхнє походження з одного джерела. Один з провідних мовознавців світу Ноам Хомський переконаний, що мови, що нехай різняться зовні, виявляють глибинну спільність, пов'язану з фундаментальною Унікальністю самої людини.

Доктор Гюнтер Стент, професор молекулярної біології у Каліфорнійському університеті (Берклі), так узагальнено висловлює погляди Хомського:

Хомський вважає, що граматика мови – це система трансформаційних правил, що встановлює співвідношення між звуком та змістом. У вагу входять синтаксичний, семантичний та фонологічний компоненти. Поверхнева структура містить інформацію, що відноситься до фонологічного компоненту, тоді як глибинна структура містить інформацію, що відноситься до семантичного компоненту, а синтаксичний компонент встановлює зв'язок між поверхневою структурою. Отже, лише фонологічний компонент зазнав значної диференціації під час історії людини, чи, по крайнього заходу, з часу будівництва Вавилонської вежі.

Звичайно, для Стента, як і для Хомського, Вавилонська вежа- не більше ніж фігура мови, але вона доречна саме тому, що чудове змішання мов у Вавилоні справді дає єдине осмислене пояснення феномену людських мов.

Таким чином, «фонологічний компонент» мови (або її зовнішня форма) – це набір звуків, які передають певний зміст і за допомогою яких люди одного племені можуть спілкуватись один з одним. Кожному племені властива лише йому фонологія, тому одна група неспроможна зрозуміти Іншу. Проте на семантичному рівні, у глибинній структурі, в «універсальній граматиці» ( внутрішня людина!) думки обох груп, які виражаються в словах, по суті однакові. Саме фонологічні рівні, або зовнішні формимов, були надприродним чином роз'єднані у Вавилоні, тому, незважаючи на те, що звичайна логіка та усвідомлення дійсності залишилися колишніми у всіх, люди вже не могли працювати разом і зрештою розпорошилися просто тому, що більше не розуміли один одного.

Важливо, що перекази, подібні до історії про вавилонському стовпотворі, існують у різних стародавніх народів і навіть у примітивних племен. Хоча вони зустрічаються не так часто, як перекази про великий потоп, багато народів таки зберегли пам'ять про часи, коли всі люди говорили однаково, доки розгнівані боги не змішали їхні мови.

Таким чином, є всі підстави вважати біблійне оповідання про змішування мов у Вавилоні достовірним описом того, як у світі з'явилися великі мовні групи. Еволюціоністи, безумовно, не мають кращої відповіді, і сучасні вчені відкидають цю версію лише тому, що вона була дивом. Однак говорити, що це неможливо було зробити, означає не лише заперечувати всемогутність Бога, а й стверджувати, що вчені знають про природу мови набагато більше, ніж вони знають насправді.

Ніхто ще не зрозумів до кінця, як працює мозок і як він керує людською промовою. Отже, ніхто не розуміє, які фізіологічні зміниу мозку та у центральній нервової системибули необхідні, щоб змусити різні групи людей пов'язати з певними поняттямирізні звуки. Можливо, майбутні дослідження проллють світло нацю проблему, але поки що немає пояснення краще того, яке дав Бог, що сказав: «Змішаємо там їхню мову, так щоб один не розумів мови іншого» (Бут. 11:7).

З книги Біблія, переказана дітям старшого віку автора Дестуніс Софія

V. Жертвопринесення Ноя. Ной проклинає потомство Хама. Стовпотвор Вавилонське. Змішування мов. Отож відбулася грізна кара над людьми Правосудного Творця їхнього! Знесено було з лиця землі все людство та все зло від нього. Довготерпіння Господнє не виснажувалося, доки

З книги Біблія, яка переказана дітям старшого віку. Старий Заповіт. Частина перша. [(Ілюстрації - Юліус Шнорр фон Карольсфельд)] автора Дестуніс Софія

V. Жертвопринесення Ноя. Ной проклинає потомство Хама. Стовпотвор Вавилонське. Змішування мов. Отож відбулася грізна кара над людьми Правосудного Творця їхнього! Знесено було з лиця землі все людство та все зло від нього. Довготерпіння Господнє не виснажувалося, поки

З книги Писання Старого Завіту автора Мілеант Олександр

Змішування мов і розсіяння народів (Буття 11). У цьому розділі побутописець описує переселення зі сходу людства, який говорив спочатку однією мовою, і поселення його в Сеннаарі (1-2), побудова тут міста та надзвичайно високої вежі, руйнація Богом нечестивого

З книги Окультизм, чаклунство та моди в культурі автора Еліаде Мірча

8. «Змішення» і «поділ» Протягом останнього сторіччя вчені все більш і більш точно аналізували іранські та навіть індоіранські елементи центрального маніхейського міфу. Релігійне значення світла-насіння, теорія космічного «змішування», концепція «трьох часів»

З книги Гностицизм. (Гностична релігія) автора Йонас Ганс

(f) "ЗМІШЕННЯ", "РОСІЯ", "ЄДИНЕ" І "БАГАТО" Повернемося ще раз до іранської концепції: уявлення про дві початкові і протилежні сутності призводить до метафори "змішування" витоку і структури цього світу. Змішання, однак, неврівноважено, і цей термін по суті

З книги Міжнародна академія каббали (Том 1) автора Лайтман Міхаель

13.3. Ми отримали елемент творіння, в якому бина і малхут знаходяться в одному парцуфі, проте вони ще розділені між собою. Тепер їх потрібно змішати, і тоді в цьому парцуфі можна буде виправити малхут за допомогою біни. Це досягається розбиттям

Із книги Інки. Побут. Культура. Релігія автора Боден Луї

Змішування релігії та магії Сучасні соціологи не проводять чіткої розділової лінії між релігією та магією. Сьогодні ми вважаємо, що релігія інтерпретує порив людини до божественного; релігія, як правило, виражається в молитві та має на увазі об'єднання

З книги Вік Костянтина Великого автора Буркхардт Якоб

З книги Міфи та легенди Китаю автора Вернер Едвард

З книги Нектар відданості (Бхакті-расамріта-сіндху) автора Бхактиведанта О.Ч. Свамі Прабхупада

РОЗДІЛ 49. ЗМІШЕННЯ РАС Як уже говорилося, існує дванадцять видів рас, екстатичних відносин, в яких відданий може перебувати з Крішною. З них п'ять рас - безпосередні: нейтральність, відносини слуги і пана, братерська любов, батьківська любов

З книги Тлумачна Біблія. Том 1 автора Лопухін Олександр

Змішування мов і розселення народів 5. І зійшов Господь подивитися місто і вежу, які будували сини людські.

З книги Бог та людина. Парадокси одкровення автора Печорін Віктор Володимирович

З книги Місія Христа. Загадки біблійного сюжету автора Яковін Діомід

Скорочення життя людини, Потоп та змішання мов Цілком можливо, що одним із ключових моментів, що вплинули на ухвалення рішення про силове втручання, став Потоп. Чи за масовим вбивствомстоїть Бог (у християнському значенні слова). Звичайно, гіпотетично

З книги Вплив ісламу на середньовічну Європу автора Уотт Вільям Монтгомері

Із книги ілюстрована Біблія. Старий Заповіт автора Біблія

Вавилонське стовпотворіння - змішання мов і розсіяння народів. На всій землі була одна мова і одна говірка. І стали в них цеглини замість

З книги Тлумачна Біблія Лопухіна. ВІТХІЙ ЗАВІТ.БУТТЯ автора

5. Змішування мов та розселення народів. 5. І зійшов Господь подивитися місто та вежу, які будували сини людські.

Проблема змішування мов особливо займала лінгвістів наприкінці ХІХ століття. Завдяки численним роботам Шухардта, присвяченим даному питанню, тема ця постійно залишалася у сфері наукових інтересівмовознавців.

Потім була деяка пауза - мовознавство стверджувало свій метод і завойовувала нові позиції. Зрештою, порівняно недавно радянський лінгвіст

М. Я. Марр, спеціально не займаючись цим питанням, надавав особливе значеннязмішання мов у зв'язку з проблемою виникнення нових якісних утвореньу мові чи виникнення нових мовних систем.

Було б цікаво знову звернутися до цього питання, враховуючи останні досягненнялінгвістики. Саме це ми й маємо намір зробити у запропонованій роботі.

ПОСТАНОВКА ПИТАННЯ

Для уточнення нашої термінології слід передусім розмежувати дві категорії фактів:

1. Змішана мова (langue mixte). Цей термін застосовується у випадках, коли є взаємопроникнення двох морфологічних систем, наприклад, в норвезькому або в креольських мовах Америки (V e n d г у е s, 21, стор. 348).

Причина процесу – у двомовності. Той, хто говорить двома мовами, змішує дві мовні системи, причому чим-

А. R о s е t і, Langue mixte et langues melangees, «Acta Linguistica», V, Copenhague, 1945-1949, стор 73-79; див. також A. R о s e t t і, «Linguistica», s'Grauenhague, 1965, стор 65-70.

а ці системи, тим легше відбувається змішання; так, внаслідок змішування норвезької та датської мов виник риксмол.

2. Мова з елементами змішування (langue melangee). Мова з елементами змішування передбачає запозичення з інших мов, які не зачіпають морфологію, яка лише в окремих випадках сприймає окремі елементи чужої мови.

Такі, наприклад, у румунському вокативі на -о в іменах жіночого роду, запозичений з слов'янських мов, або у валлійському (уельському) - закінчення -s множиниімен, запозичене з англійської мови.

Що стосується суфіксів - а число суфіксів слов'янського походження в румунському вельми значно, - то вони проникли через словник (виділивши зі складу слов'янських слів, що містять ті чи інші суфікси, і згодом стали продуктивними в румунському).

Тут також причина процесу двомовності, але, взагалі кажучи, словникові запозичення не передбачають обов'язкового володіння мовою, з якого запозичуються окремі елементи.

Явищем двомовності можна пояснити і мовні кальки, тобто відтворення внутрішньої формиіноземного слова Наприклад: нім. Eindruck, Ausdruck утворені на кшталт im-pression, ex-pression; ст.-сл. чримнло «чорнило» - калька з латинського atramentum та гот. swartizl (М е і 1 let, 6, стор 68); рум. unt-de-lemn « рослинна олія(букв, «деревна олія») утворено за типом болг. д'рвено олію і т. д.

Німець, який розмовляє французькою мовою, слов'янин, який розмовляє якоюсь романською мовою, румун, який розмовляє однією зі слов'янських мов, створювали кальки з іноземних мов; те саме явище знаходимо в латинському auiare «птахів» (порівн. ст.-франц. oiseler - калька з др.-в.- нім. fogalon, створена якимось носієм німецької мови, що влаштувався Італії, Duvau, 3).

Встановлене нами різницю між двома групами явищ дуже істотно. Воно здатне примирити тих, хто приймає теорію змішування мов, і тих, хто її відкидає.

Макс Мюллер (Schuchardt, 16, стор. 5) і Ф. Жео Моль стверджували, що змішаних мов немає. Г. Шухардт (16, стор 5- 17, стор 131) вважав, що немає мов без змішання. Тієї ж думки дотримувався Н. Я-Марр (Марр, 4, I, стор. 55-56, III, стор. 5-6; I, стор. 23, 27, прим. 1; III, стор. 5 V, стор. 405; Міщан, 9), який вважав, що всі мови в момент їх виникнення - змішані.

Ці теорії розглядають мову ззовні (див. Щерба, 16, стор 7); лінгвіст висловлюється з цього питання, виходячи з аналізу цієї мови.

Існує й інший підхід до цього питання: мову розглядають як би зсередини, ґрунтуючись на мовному почутті носія мови. Застосовуючи цей метод, Мейе стверджував, що той, хто говорить, відчуває, що він користується однією мовою: «у всіх відомих досі випадках ми маємо справу з однією безперервною мовною традицією» 6 .

Мейе, однак, допускав використання в особливих випадках, наприклад, у мовах Далекого Сходу, морфологічних засобів іншої мови.

Отже, слід вирішити: яке з цих двох положень справедливе: те, в якому стверджується, що змішані мови існують (адже існування мов з елементами змішування є загальновизнаним), або те, в якому відкидається реальність їхнього існування?

Справедливо вказувалося, що небезпечно брати за основу лінгвістичного дослідження мовну свідомість того, хто говорить (М а г t і n е t, 5, стор 36 і сл.). Ця небезпека полягає в тому, що ви можете зробити висновки, ґрунтуючись на суб'єктивній оцінці того, хто говорить. Якщо знання предмета необхідно його виявити, то звідси випливає, що необхідно використовувати об'єктивні критерії, щоб відповісти на поставлене питання.

Але якщо об'єктивні засобианалізу, які ми маємо, дозволяють нам розпізнати в морфології даної мови елементи різного походження, які належать до двох різних систем, ми неминуче дійдемо висновку про правильність першого становища - т.і.

Е. до того, що мішані мови існують.

1. Змішана мова (Langue mixte)

Змішана мова є продуктом двомовності. Змішана мова має більше шансів виникнути там, де є дві близькі мовні системи. Вплив іноземної мови поширюється на фонетику, морфологію та словниковий складданої мови.

Чим менш розвинена мова запозичувальна, тим більших змін зазнає мова, з якої робляться запозичення (пор. креольські мови) 13 . Рідна мованароду, який запозичує іноземну мову, поступово деградує. Так сталося з німецькою мовоюв Америці, який під впливом англійської став змішаним (Wundt, 23, стор, 404 та сл.) 14 . Аналогічно французькою місцеві говіркитакож поступово зникли під тиском загальнонаціональної мови. Найбільший опір чинить морфологія, але і вона зрештою поступається, і стара мовна система відразу зникає.

Змішаною мовою є, наприклад, норвезький риксмол; його фонетична система – датсько-норвезька, розподіл фонем пояснюється фонематичною системою датської мови, морфологія – змішана, датсько-норвезька, словник також містить елементи обох мов (Sommerfelt, 19).

Креольські мови (негро-португальська, -англійська, -французька) також здавна вважалися змішаними (Schuchardt, 17, стор 135 і сл.; Delafosse, 2, стор 559); граматика цих мов - негро-африканська з елементами відповідно португальської, англійської, французької (Delafosse, 2, стор. 559; наприклад: та- stone утворено на кшталт дуальського ma-dale «камені», Schuchardt, 17, стор. 137). Так зв. «lingua franca» - це романська моваз турецькою або арабською граматикою.

Саме так і виникає нова мовна система, нова мова (Мещанінов, 9).

Таким чином, у появі змішаних мов винна двомовність, але бувають випадки, коли дві мови існують пліч-о-пліч, а взаємопроникнення не відбувається. Обидві мови існують ізольовано, і той, хто говорить різко розмежовує їх вживання. В цьому випадку перехід від однієї мовної системи до іншої важкий або навіть неможливий. Відомий випадок, коли жінка, селянка з трансільванського села, володіла з дитинства румунською та угорською мовами і побіжно говорила обома, але була зовсім не здатна перекласти хоча б одну фразу з однієї мови на іншу: у її свідомості обидві мови були розділені глухою стіною.

Безперечно, це випадок винятковий. Найчастіше промовець просто відчуває відомі труднощі, переходячи з однієї мови на іншу (Щерба, 15, стор 7 і сл.).

Слід розрізняти ще й третій випадок: коли дві мовні системи співіснують утворюючи в нашій свідомості одну систему асоціацій; кожен елемент однієї мови має відповідність іншою мовою. Тут перехід від однієї системи до іншої відбувається легко. Таке становище з лужицькою мовою: говорить у рівною міроюкористується лужицьким та відповідним йому німецьким словом(Лужицький є змішаною мовою з двома термінами, Щерба, 15, стор. 7).

2. Мова з елементами змішування (Langue melangee)

Мов, абсолютно позбавлених будь-яких елементів змішування, немає, а це означає, що всі мови тією чи іншою мірою змішані (див. вище).

Змішування зачіпає насамперед словниковий склад. Фонетика, синтаксис і морфологія цієї мови також можуть піддаватися змішанню під впливом іноземної мови, але значно меншою мірою, тоді як словниковий склад може змінитися повністю - так, наприклад, у Вірменії морфологічна система мови циган - вірменська, а словник - циганська (V е n d г у - е s, 21, стор 344), а у циган Іспанії - це іспанська моваз циганською лексикою (Schuchardt, 16, стор. 10), тоді як морфологія лише у виняткових випадках сприймає деякі елементи іноземної мови*.

Для прикладу звернемося до румунської мови. Фонетика його має деякі риси слов'янського впливу (йотована вимова е: el «він» вимовляється ЦеП тощо. буд.); не позбавлений слов'янського впливу та румунський синтаксис. Морфологія, яка виступає як замкнутої системимови, не схильної, на думку деяких лінгвістів (пор. Т е s п і е г е, 20, стор. 87), іноземним впливам, також містить деякі елементи слов'янського походження (форми вокатива, суфікси, приставки, числівники). Але лише у словнику слов'янський вплив виявився повною мірою: за статистичними даними 1879 року, з 5765 слів румунської мови. слов'янського походження.

Морфологічна система румунської мови в цілому залишилася поза іноземними впливами.

Легко відзначити, що з побудови румунської фрази слід звернутися до латинських елементів.

Візьмемо кілька слів слов'янського походження і складемо з них румунську фразу: Iubesc de pretenii mei dragi «я люблю своїх дорогих друзів». Ця фраза містить три слов'янські слова: iubi (дієслово), preten та drag. Але iubi має латинське закінчення (-esc), ре (лат. per) - акузативна конструкція при іменниках зі значенням особи, mei - мн. число від meu (

Мовні контакти не вичерпуються процесами інтеграції та диференціації. Уявляючи собою складне неодномоментне явище, вони можуть набувати різних форм.

Інтенсивні та довготривалі контакти народів призводять часто до двомовності (або білінгвізму «Двійний, подвійний», Lingua'мова'). Встановлено, що близько половини всього населення земної кулі є двомовною, або багатомовною, причому в багатьох країнах світу двомовність є нормою (порівн., наприклад, ситуацію в Росії, на території якої, поряд з російською, існують такі мови, як татарська, башкирська , якутська, бурятська, осетинська та багато інших, у зв'язку з чим населення відповідних республік володіє декількома мовами, або в Індії, в Західної Африкита Новій Гвінеї, де мешканці зазвичай володіють місцевим, регіональним варіантом мови та колоніальною мовою).

Двомовність, таким чином, це функціонування двох мов у межах одного суспільства, члени якого в повсякденному житті постійно користуються обома мовами: вдома вони, наприклад, можуть говорити однією мовою, а на роботі або в магазині легко переходити іншою. Багато освічених африканців, що живуть у містах, вдома розмовляють місцевою мовою, а державній службікористуються французькою чи англійською.

Спільне існування мов у межах одного суспільства (держави) нерідко призводить до того, що мови починають диференціюватися у функціональному відношенні, внаслідок чого виникає функціональна нерівність мов, коли одна з них використовується тільки в одній сфері спілкування, куди друга мова, як правило, не допускається . Так виникає явище функціональної диглосії (di 'два', glossa'Мова', тобто. буквально 'двомовність'). Диглосія характеризується цілим набором ознак: 1) функціональний розподіл мов призводить до того, що одна з них використовується у «високих» сферах та ситуаціях спілкування (наприклад, у церкві, науці, освіті), тоді як інша - у повсякденному спілкуванніабо в деяких, строго визначених жанрах писемності (наприклад, у договорах, діловодстві, рекламі тощо); 2) у мовній свідомості соціуму мова, що використовується в високих сферах, має особливу престижність; 3) цей мову є надэтническим мовою, тобто. він не є рідною (материнською) мовою для жодної етнічної групинаселення; 4) оволодіння цією мовою можливе тільки в процесі спеціального навчанняБо природним шляхом (тобто в сімейно-побутовому спілкуванні) він не передається. Прикладом такої функціональної диглосії може служити ситуація в Московській Русі до Петровських перетворень, коли дві споріднені мови - давньоруська та церковнослов'янська знаходилися у відносинах функціонального розподілу: «правильною», нормованою мовою російського середньовіччя була церковнослов'янська (цією мовою розмовляли з Богом, нею розмовляли з Богом, нею перекладали богослужбові книги), тоді як у побуті та у діловодстві (наприклад, при описі майна або прийнятті судових рішень) вживався давньоруський.

Мовні контакти ведуть нерідко до утворення про контактних мов, які є допоміжними змішаними мовами з вкрай бідним словником і мінімальною, неустоявшейся граматикою. Контактна мова - це результат невдалої спроби вивчити мову сусіда, партнера та комунікації, тобто. це мова міжетнічного спілкування, гібридна за своїм походженням (бо фонетика і більша частиналексики сходять до однієї з мов, що контактують), обмежений за функцією (використовується найчастіше як мова торгівлі в портах або на ринках). Серед таких мов-посередників розрізняють лінгва франка та підджини.

Лінгва франка (lingua franca 'франкська мова') - це торгова мова, яка склалася в Середньовіччі у Східному Середземномор'ї на основі французької та італійської лексики і використовувалася як засіб спілкування арабських та турецьких купців з європейцями. У сучасній соціолінгвістиці цей термін розширив своє значення і став означати будь-яку контактну мову в міжетнічному спілкуванні (наприклад, спрощений варіант суахілі у Східній та Центральній Африці).

Піджин (business 'справа') - це усна моваторгових та ділових контактів, в основі якого лежить змішування елементів одного з європейських мов(англійської, голландської, іспанської, французької та ін) з елементами тубільного мови. У цій мові, як правило, європейський словник, а фонетика, словотворення та граматика – тубільні. Функціональне використання цієї мови обмежено лише діловим міжетнічним спілкуванням (прикладом такої мови може бути морський піджин бичламарна англійській основі: він використовувався на островах Океанії в місцях стоянок китобоїв та на самих судах, оскільки команди комплектувалися з матросів-океанійців; інший приклад - торговий піджин- мова руссенорськ, що у XIX в. і вживаний норвезькими рибалками і російськими купцями у прикордонних районах: у ньому лише 300 слів і досить проста граматика).

Іноді ці мови-піджини можуть розширювати свої комунікативні функціїі використовуватися як засіб спілкування тубільців з європейцями, а й як спілкування місцевих етносів у міжетнічних контактах.

Так виникає креольська мова, яка поступово стає рідною мовою певною. етнічної спільності. У цьому вся мові розширюється словник, ускладнюється фонетична і граматична структура, тобто. мова-підджин прагне стати природною мовою. Прикладом такої мови можуть бути креольські мови на французькій основі о. Гаїті та о. Мартініка, які стали рідними для переважної більшості населення, а також креольська мова, що виникла на англійській основі ток-пісін, один з національних мовПапуа Нової Гвінеї, що є засобом соціального спілкування між людьми, які говорять різними мовами, особливо в містах; его основна робоча мова в парламенті та державні установи, Мова друку, радіо, телебачення, а останнім часом і школи, викладання в якій традиційно велося англійською мовою.

Креольські мови – це зразок справжньої «змішаної» мови зі своїми субстратними та суперстратними елементами. Вивчення їх вченими дає можливість простежити становлення та розвиток граматичної системи мови, бо всі вони виявляють дивовижну структурну схожість.

Питання про змішування мов (у зарубіжній лінгвістиці цей термін зазвичай немає смислових відмінностейвід іншого — схрещування) виступив на передній план з початку цього століття, хоча до нього епізодично зверталися й мовознавці минулого століття, починаючи від В. Гумбольдта та Я. Гримма. Велике значення надавав йому І. А. Бодуен де Куртен. У концепції Г. Шухардта і мовознавців, що примикають до нього, теоретичних побудовахнеолінгвістів змішання мов набуває форми методологічного принципу, так як воно виявляється рушійною силоювсіх мовних змінстимулом, що формує мови. З цих причин виходить і висновок про змішаному характері всіх мов.

Г. Шухардт, який присвятив цій проблемі велику кількість робіт, писав: «Серед усіх тих проблем, якими займається в даний час мовознавство, немає, мабуть, жодної настільки важливої, як проблема мовного змішування». І з погляду Г. Шухардта така оцінка цієї проблеми зрозуміла, оскільки він вважав, що «можливість мовного змішування не знає жодних обмежень; вона може призвести як до максимальної, так і до мінімальної різниці між мовами.

Змішання може мати місце і при постійному перебуванні на одній і тій же території, протікаючи і в цьому випадку інтенсивно та здійснюючись складними шляхами». Підкреслюючи особливе значення змішання у житті мови, неолінгвіст Дж. Бонфанте прокламує: «Так, можна стверджувати (спрощуючи, звичайно, дійсний стан речей), що французька — це латинська + німецька (франкська); іспанська - це латинська + арабська; італійська — це латинська + грецька та оско-умбрська; румунська - це латинська + слов'янська; чеська - це слов'янська + німецька; болгарська - це слов'янська + грецька; російська - це слов'янська + фінно-угорська і т. д. ».

Особливе місце схрещування мов посідало в теоріях акад. Н. Я. Марра. "Ще в одній зі своїх робіт у 1914 р., - зазначає С. Б. Бернштейн у своїй статті, спеціально присвяченій цьому питанню, - Н. Я. Марр писав, що питання мовного змішування в його вченні складають" Наразічергову та головну теоретичну проблему».

Пізніше, неодноразово повертаючись до цього питання, він завжди висловлювався в тому сенсі, що всі мови земної кулі є схрещеними мовами і сам процес схрещування визначає реальний змістрозвитку будь-якої мови. Наведу кілька таких цитат. «Справа в тому, що за яфетичною теорією немає жодної мови, жодного народу, жодного племені (і при виникненні їх не було) простого, не мішаного або, за нашою термінологією, не схрещеного». "У самому виникненні і, природно, подальшому творчому розвитку мов основну роль відіграє схрещення". "Схрещення - не аномалія, але нормальний шлях, що пояснює походження видів і навіть так званої генетичної спорідненості".

Теоретично М. Я. Марра велику рольграли стадіальні трансформації, які раптово, у вигляді вибуху змінювали «якість» мови. Змішування (або в даному випадку, за термінологією Н. Я. Марра, вже схрещування) створювало поштовх для подібного вибухоподібного перетворення мови, причому, на думку Н. Я. Марра, в результаті схрещування двох мовних «якостей» (тобто, попросту кажучи, двох структурно-різних мов виникає нова «якість» (структурно нова мова). Подібні теорії, звісно, ​​не могли знайти собі широкого застосуванняу практиці лінгвістичних досліджень вони вимагали критичного розгляду; спробу такого розгляду було здійснено Сталіним під час дискусії 1950 р. у роботі «Марксизм та питання мовознавства»,

«Кажуть, — писав він, — що численні факти схрещування мов, що мали місце в історії, дають підстави припускати, що при схрещуванні відбувається утворення нової мови шляхом вибуху, раптовим переходом від старої якості до нової якості. Це зовсім не так.

Схрещування мов не можна розглядати як одиничний акт вирішального удару, що дає свої результати протягом декількох років. Схрещування мов є тривалим процесом, що триває сотні років. Тому про жодні вибухи не може бути тут мови.

Далі. Цілком неправильно було б думати, що в результаті схрещування, скажімо, двох мов виходить нова, третя мова, не схожа на жодну з схрещених мов і якісно відрізняється від кожної з них. Насправді при схрещуванні одна з мов зазвичай виходить переможцем, зберігає свій граматичний устрій, зберігає свій основний словниковий фонді продовжує розвиватися по внутрішнім законамсвого розвитку, а інша мова поступово втрачає свою якість і поступово відмирає.

Отже, схрещування дає не якусь нову, третю мову, а зберігає одну з мов, зберігає її граматичний лад і основний словниковий фонд і дає можливість розвиватися за внутрішніми законами свого розвитку».

Цей виступ, спрямований проти теорії М. Я. Марра про значення схрещування мов для раптового перетворення їх «якостей», сприяло відомому спрощенню складної та багатосторонньої проблеми змішування мов.

Процеси змішування грають у житті мов, звичайно, величезну роль, і, вивчаючи їх, однаково важливо як не переоцінити їх, так і недооцінити. Ці процеси набувають різноманітних форм, тому зведення їх до єдиного типу не дає правильного уявлення про їхню дійсність і значущість.

Процеси змішування мов можна розглядати у передньому плані. У цьому випадку ми матимемо справу з різними типами змішування (взаємовпливу) мов. Але ці процеси можна дослідити з окремих аспектів мов. У цьому випадку ми зіткнемося з проблемою проникності окремих сторінабо сфер мови (тобто його фонетичних, граматичних та лексичних систем). Звернемося до послідовного розгляду процесів змішування мов у зазначеному порядку.

В.А. Звегінців. Нариси із загального мовознавства - Москва, 1962 р.



Останні матеріали розділу:

Міжгалузевий балансовий метод
Міжгалузевий балансовий метод

Міжгалузевий баланс (МОБ, модель «витрати-випуск», метод «витрати-випуск») - економіко-математична балансова модель, що характеризує...

Модель макроекономічної рівноваги AD-AS
Модель макроекономічної рівноваги AD-AS

Стан національної економіки, за якого існує сукупна пропорційність між: ресурсами та їх використанням; виробництвом та...

Найкращий тест-драйв Olympus OM-D E-M1 Mark II
Найкращий тест-драйв Olympus OM-D E-M1 Mark II

Нещодавно на нашому сайті був наведений. В огляді були розглянуті ключові особливості фотоапарата, можливості зйомки фото та відео, а також...