Завершення формування російської централізованої держави. Завершення утворення Російської централізованої держави (XV-поч

Завершення процесу формування Російської централізованої державиПлан
1. Політика Івана III щодо збирання росіян
земель
2. Формування основ централізованого
держави за Івана III.
3. Правління Василя ІІІ.
Завдання: під час лекції зафіксувати
нові терміни

Іван III (1462-1505)

Причини загострення відносин Новгорода з Москвою

1456 - поразка новгородців під Старою Русою від військ Василя II Темного лютого 1456 - Яжелбицький світ - мирний договір між новгородця

Причини загострення відносин між Великим Новгородом та Москвою наприкінці 1460-початку 1470-х років.

Літо 1471 - похід військ Івана III на Новгород

Коростинський договір -11 серпня 1471

Остаточна ліквідація незалежності Великого Новгорода (поетапна)

Що відбувалося під час «збирання російських земель»?

Збирання російських земель за Івана III

Пам'ятники архітектури епохи Івана ІІІ

Формування основ управління централізованою державою за Івана III

Відносини з Ордою. Стояння на річці Угрі

Російсько-литовська війна 1487-1494 років.

Друк Івана ІІІ, 1497 р.

Василь ІІІ (1505–1533)

Пам'ятники архітектури доби Василя III

Нові терміни

Наприкінці XV – на початку XVI ст. більш ніж двовікова боротьба російського народу за державну єдність і національну незалежність завершилася об'єднанням російських земель навколо Москви в єдину державу.

За всієї спільності соціально-економічних та політичних фактів, що лежать в основі державно-політичної централізації, що відбувалася у XIII–XV ст. у багатьох європейських країнах, в освіті російської централізованої держави були свої суттєві особливості. Катастрофічні наслідки монгольської навализатримали економічний розвиток Русі, започаткували її відставання від передових західноєвропейських країн, що уникли монгольського ярма. Русь прийняла він весь тягар монгольського навали. Його наслідки багато в чому сприяли консервації феодальної роздробленості та зміцненню феодально-кріпосницьких відносин. Політична централізація на Русі значно випередила початок процесу подолання економічної роз'єднаності країни та була прискорена боротьбою за національну незалежність, за організацію відсічі зовнішньої агресії. Тенденція до об'єднання виявлялася у всіх російських землях. Російське державаформувалося протягом XIV–XV ст. на феодальній основі в умовах зростання феодального землеволодіння та господарства, розвитку кріпацтва та загострення класової боротьби. Об'єднавчий процес завершився освітою наприкінці XV ст. феодально-кріпосницької монархії.

Основну територію Російської держави, що склалася наприкінці XV ст., Склали Володимиро-Суздальська, Новгородсько-Псковська, Смоленська та Муромо-Рязанська землі, а також частина земель Чернігівського князівства. Територіальним ядром формування російської народності та Російської держави була Володимиро-Суздальська земля (див.: Історія СРСР з найдавніших часів ... С. 138).

Соціально-економічний розвиток Русі у період було різнохарактерним. На думку ряду вчених, у XIV–XV ст. на Русі було відновлено домонгольський рівень у розвитку сільського господарства. Найбільш швидке його відновлення та розвиток відбувалися у північно-східних російських землях, населення яких зростало за рахунок втечі селян і городян на родючі південні землі, перетворювані монголо-татарами на величезні безлюдні пасовища для кочового скотарства. Вільна селянська громада майже повністю була поглинута феодальною державою.

Основною формою великого феодального землеволодіння на Русі у XIV ст. була вотчина- князівська, боярська, церковна.

Однак навіть у другій половині XV ст. у північно-східній Русі переважали так звані «чорні» землі, для яких характерно було общинне землеволодіння селян з індивідуальним володінням присадибною ділянкою та орною землею, а також наявність виборного селянського волосного самоврядування під контролем князівської адміністрації. Великі масиви чорних земель перебували у північних районах країни, куди ще починало проникати феодальне землеволодіння.

У величезній масі селянства чітко виділялися дві категорії: чорні селяни,жили громадами в селах, які не належали окремим феодалам, та володарські селяни,жили на надільних землях у системі феодальної вотчини.

Власницькі селяни були особисто залежні від феодала, але ступінь цієї феодальної залежностібула різною у різних районах. За селянами ще збереглося право вільного переходу від одного феодала до іншого, але на практиці це право все частіше виявлялося формальним.

У XIV ст. система російської феодальної ієрархії включала чотири низхідні щаблі. на верхнійсходи сиділи великі князі - верховні правителіРосійська земля. Другуступінь займали васали великого князя - удільні князі, які мали права суверенних правителів у межах своїх наділів. на третьоющаблі знаходилися васали удільних князів - бояри і служиві князі, які втратили права удільних, інакше кажучи, великі феодали-землевласники. на нижчоющаблі феодальної ієрархії стояли слуги, керуючі князівським господарством, що становлять князівську та боярську адміністрацію.

У цей період дуже швидко розширювалося і церковне землеволодіння.

Залучення до системи феодальних відносин всього сільського населенняпризвело до зникнення багатьох термінів, що позначали в минулому різні категорії сільського населення ("люди", "смерди", "ізгої"), та появу до кінцю XIVв. нового терміна "селяни", що свідчило про набуття різними категоріями сільського населення низки спільних рис, притаманних селянства як класу. Ця назва дійшла до наших днів.

З підйомом сільського господарства пов'язане і відновлення міст, найбільше постраждалих від монгольської навали. Розвиток продуктивних наснаги в реалізації містах виявилося насамперед у зростанні ремісничого виробництва, у появі нових великих центрів ремесла у містах, як Москва, Тверь, Нижній Новгород, Кострома та інших. Ринкові зв'язку міст із областями в XIV–XV ст. були дуже вузькими. Міський торг служив головним чином місцем натурального обміну та продажу продукції міських ремісників та продуктів сільського господарства та промислів, що доставляють із феодальних вотчин.

Російське місто у цей період було складним соціально-економічним організмом, центром феодальної політичної організації. Міста стояли на чолі розвитку продуктивних сил, суспільного поділу праці, товарного виробництва та товарно-грошових відносин, які створювали передумови для формування в надрах феодального ладубуржуазних відносин. Проте всі разом ці явища виявилися історія Русі трохи пізніше. У цих умовах йшов процес створення єдиної централізованої держави.

Наприкінці XV в. склалися умови переходу об'єднавчого процесу на завершальну стадію - формування єдиного централізованого Російської держави. Ця стадія тривала приблизно півстоліття за часів князювання Івана III (1462–1505) та перших років князювання його наступника Василя III (1505–1533). У зазначені роки великою перешкодою на шляху формування централізованої Російської держави було існування сильної та самостійної Новгородської феодальної республіки. Лише до 1485 Івану III вдалося ліквідувати Новгородську республіку, а її землі включити до складу Російської держави. Дещо пізніше, в 1483 р., до складу Російської держави увійшла Вятська земля, а в кінці XV ст. та на початку XVI ст. - Черніго-Сіверські землі, землі на берегах Десни з її притоками, частина нижньої течії Соджа та верхньої течії Дніпра – міста Чернігів, Брянськ, Рильськ, Путивль. Всього 25 міст та 70 волостей (Історія СРСР. С. 189). У 1510 р. в Російську державу були включені землі скасованої Псковської республіки, а через чотири роки увійшло російське старовинне місто Смоленськ. Нарешті, 1521 р. припинило самостійне існування Рязанське князівство. Саме у роки завершується об'єднання російських земель. Утворилася величезна держава, у межах якої було об'єднано російську народність. З кінця XV ст. став вживатися термін «Росія», під яким розумілося одне з найбільших країн Європи.

Об'єднана навколо Москви держава була якісно новий етап розвитку державності. За площею створена держава майже в 6 разів перевищувала колишнє Московське князівство. Ускладнились державні функціїяк у внутрішніх, і у зовнішніх справах. З'явилися функціональні органи управління, відокремлені від палацового господарства, формувався багатоступінчастий прошарок служивих (або державних) людей.

Служили люди - дворяни, будучи опорою великого князя в його боротьбі з боярством, отримували від нього маєтку, які закріплювалися за дворянами лише на час їхньої служби. Тому дворяни були зацікавлені у підтримці великокнязівської влади. Великий князь своєю чергою, ламаючи опір опозиційного боярства, розширював помісне землеволодіння, наділяв дворян знову приєднаними землями.

Серйозні зміни відбулися і в армії. Феодальні дружини, що постачаються боярами, тепер відігравали в ній другорядну роль. Її головну силутепер становили ополчення дворян, дворянська кіннота, піші полиці, оснащені вогнепальною зброєю, та артилерія.

створення єдиної державивплинуло на розвиток економіки та соціального ладу країни. Змінюється характер землеволодіння князів. Він дедалі більше зближується з боярським землеволодінням. У зв'язку з дробленням старих феодальних вотчин частина феодалів переселяється на нові місця. Цих переселенців-феодалів згодом почали називати поміщиками, які володіння - маєтками. Політичний устрійРосійського держави межі XV–XVI ст. розвивається у бік більшої централізації. Московський великий князь систематично став користуватися титулом «государ». У 1472 р. овдовілий Іван III одружився з племінницею останнього візантійського імператораСофії Палеолог. Після цієї події великокнязівським гербом став візантійський двоголовий орел.

Зі збільшенням функцій державного управліннявиникла потреба у створенні спеціальних установ, які б безпосередньо керували військовими, іноземними, фінансовими, судовими та іншими справами. У старовинних органах палацового управління почали утворюватися особливі відомчі «столи», керовані дяками. Пізніше вони розвинулися у накази. Наказова система була типовим проявомфеодальної організації управління. У її основі лежали давні принципи нерозривності судової та адміністративної влади. Щоб централізувати та уніфікувати порядок судово-адміністративної діяльності на території всієї держави, у 1497 р. було складено Судебник Івана III.

Країна ділилася на повіти, межі ж повітів сягали кордонів колишніх князівств. Влада в повіті належала намісникам, які отримували управління територіями "на годування", їм належали судові мита та певна частина податків.

Узагальнення викладеного вище свідчить у тому, що у другій половині XV - першої третини XVI в. у Росії встановилася самодержавна монархія, у якій великому князю належала вся повнота політичної влади. Однак розгалужений державний апарат ще не склався, що насправді обмежувало можливості центральної влади.

Міністерство освіти Російської Федерації

Національний інститут ім. Катерини Великої

Воронезьке представництво

Юридичний факультет

Реферат

з дисципліни: Історія

Формування централізованої держави

Виконала: студентка 1 курсу

заочного відділення

Книш Юлія Вікторівна

Вороніж 2008 р.

Вступ

Етапи формування російської централізованої держави

Наслідки монголо-татарської навали

Реформи Івана IV

1 Вирок про місництво

2 Судебник 1550

3 Церковна реформа

4 Реорганізація наказів

5 Земельна реформа

6 Військова реформа

7 Розрив Івана IV з Вибраною радою

Висновок

Список використаних джерел

Вступ

Після періоду феодальної роздробленості настає час формування єдиних держав як у країнах Європи, і на Русі. Політична централізація та об'єднання окремих феодальних володінь у національну державу є взаємопов'язаними, але не збігаються повністю процесами

Централізація не зводиться до механічного приросту територій або до формального з'єднання двох держав під владою одного монарха (особиста унія, наприклад, Польщі та Литви у XIV та XVI ст.). Централізація вимагає якісних перетворень, що зачіпають духовні та матеріальні інтереси людей, і тому потребує загальноприйнятої та загальновизнаної об'єднавчої ідеї. Такою ідеєю, як правило, стає ідея національної спільноти.

Національний характер держави передбачає повну етнічну однорідність підданих, але передбачає об'єктивно існуючу і суб'єктивно визнану спільність мови, культури, релігії.

Централізованою можна назвати таку державу, в якій існують закони, визнані повсюдно, і апарат управління, що забезпечує виконання цих законів і реалізує політичні рішення, що виходять із центру.

Освіта централізованої держави - важливий етап у розвитку російської державності, що визначив особливості її подальшого розвитку, в тому числі зміцнення духовної та культурної єдності великоросійської народності, що складається.

Процес централізації зайняв тривалий історичний час і був наповнений бурхливими і драматичними подіями.

1. Етапи формування російської централізованої держави

Політичне об'єднання російських земель було драматичним і тривалим процесом, що проходив понад два століття.

На початковому етапі цього процесу (кінець XIII – перша половина XIV ст.) відбувалося складання великих феодальних центрів та виділення серед них найсильнішого. На цьому етапі між Московським та Тверським питомими князівствами розгорнулося затяжне та кровопролитне суперництво за політичне панування на Русі. Боротьба ця велася зі змінним успіхом, але зрештою Москва взяла гору.

Це пояснюється низкою обставин. Одним із них прийнято вважати вигідне географічне положення Москви. Вона була у центрі тодішнього російського світу, прикрита сусідніми князівствами від раптових ударів ззовні. Відносна безпека сприяла осіданню населення, яке тут мігрувало. Подібне становище займали Тверь, Угліч, Кострома. Однак у Москві сходилися у вузол найважливіші торгові шляхи: водні (Москва-річка пов'язувала через свої притоки Верхню Волгу із середньою Окою) і сухопутні (через Москву проходили шляхи з Києва, Чернігова, Смоленська до Ростова та Володимира).

З вигод географічного розташування Москва отримувала величезні економічні переваги над іншими землями (податки з населення, що зростає, мита з транзитної торгівлі йшли в скарбницю московського князя). З 1147 - часу першої згадки в літописі - Москва (село Кучково) тривалий час залишалася незначним і маловідомим містечком на околиці Ростово-Суздальської землі.

В останній чверті XIII ст. починається швидкий рістМоскви. У XIV ст. це вже великий торгово-ремісничий центр, де розвиваються ливарне, ювелірне, ковальське ремесла, створюються перші російські гармати. Торгові зв'язки московських купців «суконників» і «сурожян» простяглися далеко за межі російських земель. Свідченням економічної могутності Москви було швидке будівництво та розширення самого міста, зведення у 1367 р. кам'яного Кремля.

Все це у поєднанні з цілеспрямованою та гнучкою політикою московських князів у відносинах із Золотою Ордою та іншими російськими землями визначило роль Москви.

У князювання Івана Каліти Москва отримала прихильність та підтримку з боку Російської Церкви, яка в обстановці питомої роздробленості залишалася послідовною поборницею національної єдності. Між московським князем і митрополитом Петром склався тісний союз та дружні стосунки. Митрополит помер у Москві 1326 р. і був там же похований. Тоді ж його наступник Феогност переніс кафедру митрополита з Володимира на Москву, яка перетворювалася, таким чином, на церковний центр усієї Русі. Це вирішальною мірою сприяло подальшому зміцненню політичних позицій московських князів.

Політична вага Москви зростала в міру територіального зростання та посилення Московського удільного князівства. Початок було започатковано засновником московської династії Данилом (молодшим сином Олександра Невського), якому всього за три роки (1301-1303 рр.) вдалося збільшити територію свого князівства майже вдвічі (захоплення Коломни, приєднання Можайська та Переяславських земель). Син його, Іван Данилович Калита (1325-1340 рр.), увійшов до історії під ім'ям «першого збирача землі російської». У його князювання було закладено основу могутності Москви. 1328 р. Іван Калита зумів отримати від ординського хана ярлик (грамоту) на велике князювання Володимирське. При цьому він використав те, що сталося в 1327 році. антиординське повстанняжителів Твері для розгрому свого головного суперника Олександра Михайловича Тверського Взявши участь у каральному поході ординців на Твер, Калита заслужив на довіру хана і отримав можливість затвердити верховенство Москви. Хан Узбек передав Каліті право збирання данини з усіх російських земель та доставки її до Орди, що призвело до ліквідації системи баскацтва. Ставши «служником» хана, Іван Данилович відкуповувався від Орди справною сплатою «виходу», тим самим він давав Русі відомий перепочинок від татарських набігів. Його політика «правежу» грошових коштівз населення російських земель була неухильною та жорстокою. Іван Калита мав можливість зосереджувати у руках значні кошти, чинити політичний тиск інші князівства. Спираючись на силу грошей, вміло пристосовуючись до політичної ситуації Іван Калита послідовно розширював межі Московського князівства. Своїм нащадкам він залишив 96 міст і селищ та величезні території, залежні від Москви. Син Калити Семен Гордий (1340-1353 рр.), продовжуючи політику батька, вже претендував на титул «великого князя всієї Русі», прагнучи перетворити інших князів на своїх «підручників». Москва стверджувала своє верховенство.

Другий етап об'єднавчого процесу (друга половина XIV – початок XV ст.) характеризувався головним чином зародженням елементів єдиної держави. В обстановці поновлених вторгнень татар і агресивних дій Литви Московське князівство ставало оплотом боротьби із зовнішнім ворогом та ординським пануванням. У 60-70 pp. XIV ст. онукові Каліти Дмитру Івановичу (1359-1389 рр.) вдалося відстояти російські землі від домагань Ольгерда литовського і отримати загальноросійську підтримку боротьби з давнім суперником - Тверью. Михайло Тверський визнав себе васалом московського князя, а велике князювання Володимирське – спадковим надбанням Дмитра Московського.

У подіях тих років Дмитро Іванович виявив себе як сюзерен, несе відповідальністьза князівства Північного Сходу. Московський князь став визнаватись верховним захисником російських земель і арбітром у князівських суперечках. У 1380 р. на Куликівську битву йому вдалося зібрати під московськими прапорами майже всю північну Русь (ухилилися від боротьби з Мамаєм тверською, нижегородським, рязанським князями та боярами Новгорода). Внаслідок перемоги Московський князь набув значення національного вождя Русі. За влучним зауваженням В.О. Ключевського, "Московська держава народилася на Куликовому полі ...". Москва стала визнаною столицею. Боротьба з ординським ярмом набула потужного морального звучання, а процес об'єднання отримав новий імпульс.

Третім етапом об'єднавчого процесу стала феодальна війна (друга чверть XV ст.). Зовні вона виглядала як династична суперечка за великокнязівський престол між двома лініями нащадків Дмитра Донського. Проти великого Московського князя Василя II (1425-1462 рр.) виступив його дядько, питомий галицький князь Юрій Дмитрович. Після його смерті боротьбу продовжили його сини – Василь Косий та Дмитро Шемяка – у коаліції з питомими князями. Свої домагання Юрій обґрунтував застарілим уже принципом родового старшинства дядьків перед племінниками, тоді як у Московській династії з часів Івана Калити зміцнилася традиція передачі престолу від батька до сина.

Таким чином, війна була зіткненням різних політичних тенденцій: спадкової монархії, що складалася, як форми централізованої держави і питомого порядку. Боротьба була запеклою і закінчилася поразкою коаліції удільних князів. При цьому Василь II спирався на підтримку дворян, московського боярства, церкви, городян, які були зацікавлені, хоч і з різних позицій, у державному єднанні та зміцненні центральної влади. Наприкінці князювання Василя II територія Московського князівства досягала значних розмірів - чотириста тисяч квадратних кілометрів.

Княження Івана III (1462-1505 рр.) було найважливішим, завершальним етапом у процесі створення єдиного Російської держави. Це час утворення основної території Росії, остаточного звільнення від ординського ярма та формування політичних засад централізованої держави.

Продовжуючи об'єднання російських земель, Московський великий князь мав великі військові сили, але у багатьох випадках підпорядкування Москві відбувалося мирно. У 1463 р. було приєднано Ярославське князівство, у 1472 р. - Пермский край, в 1474 р. - придбано другу половину Ростовського князівства (перша була куплена Василем II). У 1478 р. підкорений Новгород, у 1485 р. дводенною облогою без єдиного пострілу підкорена Твер, давня суперниця Москви, в 1489 р. підпорядкована Вятська область.

Таким чином, вся Великоросія була об'єднана під владою Московського князя, крім околиць - Пскова, Смоленська і Рязані.

У відносинах з Великим Литовським князівством Іван III застосовував мистецтво війни та дипломатії, використовуючи невдоволення у західноросійських землях засиллям католицизму. В результаті війн з Литвою Москві вдалося отримати великі території (70 волостей та 19 міст). З приєднанням Новгородських, Вятських, Пермських земель у склад Російського держави, що формується, включалися неросійські корінні народи цих територій. Вплив Москви поширювалося на Югорську землю та Північне Помор'я. Єдине Російське держава складалося як багатонаціональне. Свого спадкоємця Іван III залишив велику державу площею понад 2 млн. кв. км.

За Василя III (1505-1533 рр.) процес територіального об'єднання завершився. У 1510 р. був приєднаний Псков та підпорядковані йому території, у 1514 р. - Смоленська область, у 1521 р. – князівство Рязанське, у 1517-1523 рр. - князівства Стародубське та Новгород-Сіверське. Василь ІІІувійшов до історії як «останній збирач землі російської».

2. Наслідки монголо-татарської навали

Монголо-татарське зіграло величезну роль історії нашої країни. Володарство кочівників тривало майже два з половиною століття і цей час зуміло покласти істотний відбиток долю російського народу. Цей період в історії нашої країни дуже важливий, оскільки він визначив подальший розвитокСтародавню Русь.

Нашестя кочівників супроводжувалися масовими руйнуваннями російських міст, жителі безжально знищувалися або велися в полон. Це призвело до помітного занепаду російських міст - населення зменшувалася, життя городян ставало біднішим, було втрачено багато ремесел. Монголо-татарське нашестя завдало важкого удару основі міської культури - ремісничому виробництву, оскільки руйнації міст супроводжувалися масовими відведеннями ремісників до Монголії та Золотої Орди. Разом з ремісничим населенням російські міста втрачали багатовіковий виробничий досвід: майстри несли із собою свої професійні секрети. Якість будівництва згодом також сильно знизилася. Не менше тяжка шкодазавдали завойовники і російському селі, сільським монастирям Русі. Селян грабували все: і ординські чиновники, і численні ханські посли, і просто районні зграї. Страшною була шкода, завдана монголо-татарами селянському господарству. У війні гинули житла та господарські споруди. Робоча худоба захоплювалася і виганялася в Орду. Ординські грабіжники часто вигрібали з комор весь урожай. Російські селяни - полонені були важливою статтею "експорту" із Золотої Орди на Схід. Руйнування, постійна загроза, ганебне рабство - ось, що принесли завойовники російському селі. Збитки, завдані народному господарствуРуси моноголо-татарськими завойовниками, не обмежувався спустошливими грабежами під час набігів. Після встановлення ярма, величезні цінності йшли з країни у вигляді "ані" та "запитів". Постійний витік срібла та інших металів мав тяжкі наслідки для господарства. Срібла не вистачало для торгівлі, спостерігався навіть "срібний голод". Монголо-татарське завоювання призвело до значного погіршення міжнародного становища російських князівств. Стародавні торговельні та культурні зв'язки із сусідніми державами були насильно розірвані. Приміром, литовські феодали використовували ослаблення Русі для грабіжницьких набігів. Підсилили наступ на Руські землі та німецькі феодали. Руссю було втрачено шлях до Балтійського моря. До того ж були порушені древні зв'язки російських князівств з Візантією, занепала торгівля. Навала завдала сильного руйнівного удару культурі російських князівств. У вогні монголо-татарських навал загинули численні пам'ятки, іконописи та архітектури. А також стався занепад російського літописання, яке досягло свого світанку до початку Батиєвої навали.

Монголо-татарське завоювання штучно затримувало поширення товарно-грошових відносин, "законсервувало" натуральне господарство. У той час як західноєвропейські держави, які не зазнали нападу, поступово переходили від феодалізму до капіталізму, Русь, роздерта завойовниками, зберегла феодальне господарство. Важко навіть уявити собі, як дорого обійшлися людству походи монгольських ханів і скільки ще нещасть, вбивств і руйнувань вони могли завдати, якби героїчне опір російського народу та інших народів нашої країни, виснаживши і знесиливши противника, не зупинило нашестя на кордонах Центральної Європи.

Позитивним моментом стало те, що від платежу важкої татарської данини було звільнено все російське духовенство з церковними людьми. Слід зазначити, що татари з повною віротерпимістю до всіх релігій, і російська православна церква як терпіла від ханів ніяких утисків, але, навпаки, російські митрополити отримували від ханів особливі грамоти ( ярлики ), якими забезпечувалися права та привілеї духовенства та недоторканність церковних майнов. Церква стала тією силою, яка зберігала та виховувала не лише релігійну, а й національну єдність російської християнства .

Татарське панування надовго відокремило Східну Русь від Західної Європи, а після утворення великого князівства Литовського східна гілка російського народу виявилася на кілька століть відокремленою від його західної гілки, що створило між ними стіну взаємного відчуження. Східна Русь, що знаходилася під владою татар, сама перетворилася на свідомість необізнаних європейців на Татарію .

Таким чином, монголо-татарська навала ніяк не можна назвати прогресивним явищем в історії нашої країни. Важко навіть уявити собі, як дорого обійшлося людству походи монгольських ханів і скільки ще нещасть, вбивств і руйнувань вони могли завдати, якби героїчне опір російського народу та інших народів нашої країни, виснаживши і знесиливши противника, не зупинило нашестя на кордонах Центральної Європи.

російська держава реформа грізний

3. Реформи Івана IV

Особливо державний та політичний талант Івана Грозного розкривають реформи 50-х років XVI ст. Найважливішою рисою політичної історії Російської держави є численні реформи, створені задля розвиток і зміцнення Російської централізованої держави.

Загальною рисою реформ є їхня антибоярська спрямованість. Особливо яскраво тенденція зобразити політику уряду Івана IV як "всенародний" характер виступає у промові Івана IV на Стоголовому соборі 1551 року. Цар виносив на розгляд освяченого собору та "всіх бояр" наступні питання (" Царські питання"):

Про боротьбу з місництвом,

Про перегляд вотчин, маєтків та годівель,

Про монастирські, князівські та боярські слободи,

Про ліквідацію корчем,

Про ліквідацію пошлин,

Про мита за перевезення через річку та за проїзд мостом,

Про застави за кордоном,

Про встановлення вотчинних книг та про регламентацію служби з вотчин,

Про порядок забезпечення вдів боярських дітей

Про порядок нагляду за ногайськими послами та гостями,

Про загальний перепис земель.

3.1 Вирок про місництво

Місцевість було одним із тих інститутів феодальної держави, які забезпечували монопольне право на керівну роль у найважливіших органах держави представникам феодальної знаті. Сутність місництва полягала в тому, що можливість заняття тією чи іншою особою будь-якої посади в адміністративних органах або в армії зумовлювалася місцевими рахунками, тобто взаємними співвідношеннями між окремими феодальними - князівськими або боярськими - прізвищами, а всередині цих прізвищ - взаємними членами цих прізвищ. У цьому виключалася можливість зміни цих співвідношень, оскільки це означало зміна порядку місць у службової, придворної чи військової ієрархії. Це призводило до того, що для заняття будь-якою особою тієї чи іншої посади потрібно було, щоб становище даної особи в місцевій ієрархії відповідало положенню, яке обіймав у цій ієрархії той пост, на заняття якого претендувало дана особа.

Московські великі князі (а потім царі) вели наполегливу боротьбу проти місництва, оскільки місництво пов'язувало їх і ставило їхні дії під контроль феодальної знаті. Проте, феодальна знати, своєю чергою завзято виборювала збереження місцевих привілеїв. Вираженням і виявом цієї боротьби навколо проблеми місництва є місцеві рахунки, зростання яких протягом XVI століття відображає в собі прагнення російських государів до зламу місницької ієрархії, що посилюється.

Особливої ​​гостроти місництво та місцеві рахунки набули у військовій області. Основним недоліком в організації російської армії на той час було те, що управління армією було побудовано на місцевих засадах. Це позбавляло командування армії можливості оперативного керівництва військами і, навпаки, дозволяло княжатам і боярам, ​​незадоволеним політикою уряду, саботувати шляхом місцевих рахунків і чвар розпорядження верховного командування. Місцеві рахунки позбавляли уряд можливості керуватися при призначенні на посади воєвод міркуваннями політичного та персонального порядку, а вимагали надання воєводських постів тим, хто мав на них привілей відповідно до місцевої ієрархії.

У листопаді 1549 був виданий вирок про місництво. У "Питаннях" Івана IV Вирок про місництво року складається із двох частин. Перша частина вироку присвячена воєводам основних п'яти полків, на які ділилася армія. Правої руки, лівої руки, передового та сторожового. У другій частині йдеться про інших служивих людей - невоєводи.

За своїм змістом вирок формально є актом, що визначає місцеві співвідношення між окремими воєводськими посадами. В рамках визнання правомірності місництва знаходиться й інша група норм, що формулюються вироком: про порядок регулювання тих випадків, коли службові відносиниміж тими чи іншими служивими людьми не відповідають місцевим рахункам між ними. Однак істота вироку 1549 полягала не в простій регламентації місцевих рахунків у полицях, а в боротьбі проти місництва.

Будучи однією з найбільш ранніх політичних реформ 40-50 років, вирок про місництво відобразив у собі загальний характер політики уряду і продемонстрував форми і шляхи реалізації цієї політики.

3.2 Судебник 1550

У 1550 р. Іваном IV і його урядом було складено новий законодавчий кодекс - Судебник, заснований на Судебнику 1497 р., але значно розширений, краще систематизований і враховує судову практику, що накопичилася. У ньому знайшли відображення питання центрального та місцевого управління, положення феодалів та селян. Судебник 1550 р. підтвердив існуюче право селянського переходу в Юр'єв день, але збільшив плату за літнє (грошова компенсація феодалу за догляд селянина), що утруднило переходи селян і було черговим заходом у їхньому закріпаченні. З метою зміцнення держави були значно посилені покарання, аж до страти за розбої, збройні виступи проти Феодальних порядків. Вперше вводилися покарання для бояр і дяків, які беруть хабарі, обмежувалися судові повноваження намісників і володарів, а також посилювався контроль з боку місцевих та центральних органів над їхньою діяльністю. Судебник 1550 р. встановлював жорсткий порядок управління країною та сприяв централізації.

Видання Судебника було актом величезної політичної ваги. Основні стадії, через які проходить закон, що знову видається:

Доповідь цареві, що мотивує необхідність видання закону

Вирок царя, що формулює норму, яка має скласти зміст нового закону.

Саме складання закону і остаточна редакція тексту проводиться у наказах, точніше, скарбниками, за наказом царя виконують цю роботу. Зрештою, на основі нових законів складаються додаткові статті Судебника, які і приписуються до його основного тексту. Підставою для встановлення кількох різновидів законів є те, що різні закони по-різному проходять намічені вище стадії законодавчого процесу. Основні відмінності падають другу стадію. Якщо доповідь є спільною всім різновидів законів, то друга стадія законодавчого процесу - " вирок " - здійснюється для різних законів по-різному:

Вироком одного царя.

Вироком царя з боярами.

Усним наказом царя ("государевим словом").

Навряд чи можна говорити про будь-яку залежність застосування тієї чи іншої законодавчої процедури від змісту закону. Залучення чи залучення Боярської думи до обговорення закону залежало цілком від конкретних обставин моменту.

Традиція наказувала участь бояр в обговоренні нових законів та для більшості їх відзначено участь бояр у "вироках" про видання законів. Чи дає участь бояр у законодавчому процесі підставу говорити про дуалізм законодавчих органів Російської держави? Чи можна розглядати царя та Боярську думу як два фактори законодавства, як дві самостійні політичні сили? Відповідь на це може бути лише негативною. Боярська дума в другій половині XVI століття являла собою одну з ланок у державному апараті Російського централізованого держави, і хоча аристократичний склад думи давав їй можливість займати позицію захисту князівсько-боярських інтересів, але як установа дума була царською думою, зборами радників царя, до з'ясування думок яких з тих чи інших питань звертався цар, що він вважав це за потрібне. Тому бачити в обговоренні закону в Боярській думі щось схоже на обговорення закону в парламенті - значить довільно переносити на Боярську думу Російської самодержавної держави риси законодавчої установи конституційної держави. Тому не можна бачити в обговоренні законів у Боярській думі обмеження царської влади.

Розгляд питання про законодавство дає можливість зробити ще один висновок великої важливості про величезну роль наказів у законодавстві. Зосереджуючи свою увагу на питанні про Боярську думу та її роль, дворянсько-буржуазна історіографія недооцінила роль наказів. Тим часом саме накази, зокрема скарбниці, фактично тримали у своїх руках московське законодавство як у підготовчій стадії, розробляючи проекти законів, так і в заключних етапах законодавчого процесу, де саме в руках скарбників перебувало формулювання та редагування тексту законів на основі норм царського вироку.

У цій ролі наказного апарату у законодавстві знайшло своє яскраве вираження розвиток та зміцнення централізованої Російської держави.

3.3 Церковна реформа

Значна реформа була проведена в церковного життя. У 1551 р. відбувся церковний собор, який отримав назву Стоглавого, оскільки його рішення було записано у книзі, що складається зі ста глав. Головними завданнями церковної реформи були уніфікація церковних обрядів і єдиного пантеону російських святих. Це було необхідно для того, щоб ліквідувати розбіжності, що накопичилися в часи феодальної роздробленості у скоєнні церковних обрядів і шануванні святих. Інше завдання полягало у піднятті авторитету церкви, який був підірваний деяким падінням моральності духовенства (зловживання церковних службовців, розпуста, пияцтво).

Крім того, на засіданні церковного собору уряд Івана IV виступив із пропозицією ліквідації монастирського землеволодіння, але він не був прийнятий через незгоду осифлянської більшості собору. Але все ж таки вдалося дещо обмежити монастирське землеволодіння за рахунок анулювання на користь Івана IV княжеско-боярських земель, наданих монастирям у роки його малоліття, починаючи з 1533 р. Монастирям заборонялася купівля земель без царського дозволу, а нащадки удільних княжів не мали права без передавати свої землі церкви "на помин душі". Цим уряд узяв під контроль монастирське землеволодіння. Зрештою церковна реформа була здійснена на основі компромісу між осифлянською більшістю духовенства та нестерпно налаштованим урядом.

3.4 Реорганізація наказів

Наступна урядова реформа стосувалася реорганізації органів центрального управління – наказів. Найважливішими наказами стали: Посольський, Розрядний, Помісний, Чолобитний, Розбійний та земський. Наказова система управління сприяла ліквідації залишків феодальної роздробленості та зміцнювала централізацію держави.

Посольський наказ відав зовнішньополітичними справами. Очолив його дяк Іван Михайлович Вісковитий.

Розрядний наказ був своєрідним штабом збройних сил і відав дворянською кіннотою.

Помісний наказ відав розподілом маєтків між служивими людьми.

У віданні Адашева була Челобитна хата. Ця установа мала приймати чолобитні на ім'я царя і проводити за ними розслідування. То справді був вищий контрольний орган.

Розбійний наказ займався боротьбою проти "розбоїв" та "лихих людей". Земський наказ керував Москвою, відповідав за порядок у ній.

3.5 Земельна реформа

Чільне місце у програмі урядових заходів займає земельне питання. Питома вага земельного питання в розробленому урядом Івана IV плані реформ виступає вже в тому факті, що з 12 пунктів, з яких складаються "Царські питання", п'ять присвячені земельним справам. План уряду намічав загальний перегляд земель, що у володінні служивих людей. Необхідність цього заходу мотивувалася тим, що роки боярського правління призвели до найбільших змін у галузі землеволодіння, що виражалися у зосередженні величезної кількостіземель, порівняно з часом до смерті Василя III, в руках одних і в тому ж великих масштабахобезземелення інших. Завдання, яке стояло перед урядом, полягало в тому, щоб завітати "недостатнього" за рахунок "зайвих" земель, виявлених у тих, хто збільшив свої володіння в роки правління бояр.

Одним із найважливіших актів політики уряду Івана IV є вирок 11 травня 1551 року. Значення цього вироку у тому, що він формулює основні засади політики щодо двох найважливіших категорій феодального землеволодіння: монастирського і князівського. Вирок встановлював низку заходів, спрямованих проти монастирського землеволодіння:

Заборонялася купівля монастирями (і іншими представниками церковного землеволодіння) вотчин "без доповіді" цареві: "вперед архієпископом, і єпископом, і монастирем вотчин без царева великого князя відома і без доповіді не купувати ні в кого, а князем і дітям боярським і всяк без доповіді не продавати ж. А хто купить і хто продасть вотчину без доповіді, і тих, хто купить, денги пропали, а в продавця вотчина, а взяти вотчина на царя і великого князя безгрошово".

Інший пункт вироку розповсюджував обов'язковість "доповіді" і на земельні вклади в монастир: "а хто без государева відома в якій монастир вотчину свою дасть до душі, і та вотчина у монастирів безгрошово мати на государя".

Третє становище вироку встановлювало особливі обмеження вотчинників низки місцевостей, для князів насамперед.

Зрештою, особливий розділвироку регулював порядок "викупу" родичами вотчин, даних у монастирі.

Перелічені пункти, однак, не вичерпували змісту вироку. Більше того, можна сказати, що основне політичне вістря вироку полягало не в них.

Регулюючи питання монастирського землеволодіння на майбутнє, вирок одночасно включав і ряд пунктів, спрямованих на ревізію минулого в питаннях розвитку монастирського землеволодіння. І тут перед нами знову виступає той основний політичний мотив, який з незмінністю виявляється у всіх заходах 50-х років у галузі земельної політики, - ліквідація на користь дворянства результатів земельної політики часів боярського правління. Вирок дає яскраву характеристику монастирської експансії у земельному питанні, якою відрізнялася діяльність монастирів під час боярського правління. Експансія йшла за чотирма напрямками:

) придбання помісних та чорних земель за борги;

) насильницьке захоплення земель "у дітей боярських та у християн";

) розширення володінь шляхом підкупу переписувачів;

) постановка монастирських ремонтів "на державних землях".

Ця характеристика методів і шляхів збільшення монастирями своїх земельних володінь, що застосовувалися монастирями в роки боярського правління, дається з цілком певною метою - повної ліквідації результатів монастирської експансії: щодо всіх земель, придбаних монастирями в роки боярського правління, наказувалося "відшукати, чиї землі , за тим самим землі і вчитини ".

Ставлячи під урядовий контроль подальше зростання монастирського землеволодіння, вирок одночасно встановлює ряд заходів, що зводять нанівець всі ті успіхи, які зробило монастирське землеволодіння за роки панування князівсько-боярської реакції.

Поряд із монастирським землеволодінням іншою категорією земель, про які йде мовау вироку 11 травня 1551 року є князівське землеволодіння. Постанова, що стосується князівського землеволодіння, складається з трьох статей:

. "І вперед у Тфері, і в Микуліні, на Білеозері, і на Рязані, і в Оболенську іногородцем вотчин і купіль не подавати, і Суздалським, і Ярославським, і Стародубським князем вотчин нікому без царева великого князя відома не подавати і до душі не дати А хто свою вотчину без царева великого князя відома через сесь государів указ кому продасть, і у купця денги зникли, а вотчичі вотчин позбавлені ".

. "А хто без государева відома в усіх містах, в Тфері і в Микуліні, і в Торжку, в Оболенську, на Білоозері, і на Рязані, так Суздалським князем, та Ярославським князем, та Стародубським князем в якій монастир хто дасть до душі без государева доповіді: і та вотчина у монастирів безгрошово мати на государя ".

. "А які вотчини свої в монастирі до душі, до цього государевого вироку, давали без государеві доповіді; і ті вотчини мати на государя та за них у міру грошей платити, та ті вотчини віддавати в маєток".

Отже, у питанні про князівські вотчини та вотчини Твері та інших міст, як і в питанні про монастирське землеволодіння, вирок відновлював порушену після Василя III "старину" і означав повернення до тієї політики стосовно князівського землеволодіння, яка проводилася до часу панування князівсько- боярських угруповань 30-40 років XVI ст. Сформульована у вироку політика характеризується однією особливістю: Введені обмеження щодо вотчинного землеволодіння не мали загального характеру, а поширювалися лише три княжих родуі певну групу місцевостей Російської держави. Такий " місцевий " характер був випадковим. За вірним зауваженням С.В. Різдвяні, Ярославські, Стародубські та Суздальські князі "були особливо густо розрослими гілками генеалогічного дерева північно-східних Всеволодовичів". Таким чином, вирок 11 травня, що знаменує собою початок політики боротьби уряду Івана IV за ліквідацію економічної основи могутності князів, - їх вотчин, - завдав першого удару по найпотужнішій групі колишніх незалежних феодалів - князів.

Виразом тієї ж політики є і положення вироку 11 травня, спрямовані проти всіх вотчинників загалом Твері та інших перелічених у ньому місцевостей. Всі ці місцевості являли собою території колишніх самостійних феодальних державних утворень, що у складі Російського централізованого держави у другій половині XV століття й у перші десятиліття XVI століття, і встановлення контролю центрального уряду над вотчинним землеволодінням цих місцевостей виражало політику боротьби за підпорядкування колишніх феодальних землевласників удільних князівств уряду Російського централізованого государства.

3.6 Військова реформа

" Покладання службу " 1556 року завершує як вироблення правових основ помісного землеволодіння, але водночас є і завершенням процесу перебудови армії Російської держави - процесу, початок якого падає ще другу половину XV століття і який полягав у створенні армії нового типу дома Старі військові дружини часів феодальної роздробленості. Покладання 1556 р. встановило порядок проходження військової служби, згідно з яким кожен феодал (вотчинник і поміщик) був зобов'язаний з певної кількості землі (150 десятин) виставляти встановлена ​​кількістьвоїнів на конях та у повному озброєнні. Ті феодали, які виставляли воїнів більше за норму, отримували грошову винагороду, а той, хто виставляв воїнів менше за норму, платив штраф. Такий порядок сприяв збільшенню чисельності військ та перешкоджав ухиленню бояр від служби. Цій же меті були періодичні військові огляди. У тих, хто не з'явився на службу або огляди, відбиралися маєтки і вотчини. Прийняття Положення службу сприяло підвищенню боєздатності російських військ, було важливо для Іваном IV активної зовнішньої політики України.

3.7 Розрив Івана IV із Вибраною радою

Реформи Вибраної ради відіграли позитивну роль у зміцненні централізованої держави, але не завершили цей процес. Ще залишалися пережитки феодальної роздробленості як самостійного сильного уділу - Старицького князівства і Новгородської землі, що зберігала все ще риси відокремленості.

В історії середньовічної Росії, мабуть, не було такого десятиліття, в яке було проведено стільки реформ, як у роки правління Вибраної ради. Тоді точилася напружена, постійна реформаційна діяльність. Вибрана рада, мабуть, не мала ретельно розробленої програми дій. Ідеї ​​народжувалися у правителів у процесі перетворень, вони вчилися в життя хіба що ходу. Не все вдалося здійснити.

У 1560 р. стався розрив Івана IV з Вибраною радою, і вона припинила своє існування. Причина падіння уряду Адашева полягала в тому, що між ним і царем виникли розбіжності щодо шляхів подальшої централізації країни. Вибрана рада протягом десяти років проводила реформи, темпи здійснення яких перестав влаштовувати Івана IV. Він хотів прискорити централізацію, прискорена централізація вимагала терору насамперед тому, що ще не було сформовано апарату державної влади. У роки правління Вибраної ради суд годувальників на місцях було замінено управлінням через виборних із місцевого населення. Але виконують свої управительские функції " на громадських засадах " і з-під палиці губні і земські старости - це ще апарат влади. Центральна влада була ще дуже слабкою, не мала своїх агентів на місцях. Заміна реформістського шляху терористичним не знайшла підтримки в уряду і була відкинута. Внаслідок усіх цих розбіжностей урядовий гурток Сильвестра і Адашева було усунуто від влади, а самі його діячі опинилися в опалі. Цей розрив царя з радниками лише підвів межу під давніми розбіжностями та взаємними невдоволеннями. Сильвестра постригли у ченці, відправили спочатку до Кирило-Білозерського, а потім ще далі – до Соловецького монастиря. Іван Грозний дуже пишався тим, що не стратив Сільвестра і навіть залишив на волі його сина, щоб тільки той не бачив царського обличчя, не бував при дворі. Олексій Адашев та його брат Данило були послані на службу до Лівонії, де точилася тоді війна. Незабаром туди прибули люди для їхнього арешту. Олексія живими вже не застали. Данило ж був ув'язнений і через два-три роки страчений.

Звідси випливає опір Сильвестра і Адашева тим чи іншим починанням царя і завзятість у проведенні своїх предначертаний. Так зіткнулися дві сили, дві владолюбства. На жаль, владолюбний підданий не може сподіватися на перемогу у конфлікті з владолюбним монархом. Конфлікт вирішився падінням Вибраної ради.

Висновок

Наприкінці XV в. вже склалась основна територія держави. З'явилася сукупність земель, що усвідомлюють свою культурно-етнічну та релігійну спільність і пов'язані з господарськими і політичними інтересами, що збігаються. Освіта єдиного Московської держави мало велике значення для майбутнього російського народу, багато в чому визначило його подальшу долю та особливості розвитку.

Сформувалося захищене поле самозбереження російських земель, для активної історичної діяльності, створення національної культури. Зайнявши чільне місце серед європейських держав, Росія встановлювала зв'язки із зовнішнім світом.

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

з вітчизняної історії

Освіта Російської централізованої держави

Вступ

Російська централізована держава склалася у XIV – XV ст. саме в цей період на території сучасної Росіїстався закономірний етап у розвитку суспільства, що у стадії розвиненого і пізнього феодалізму. Цей прогресивний етап прийнято називати централізацією. Об'єднання земель та утворення російської єдиної держави відбулося під впливом комплексу передумов, з яких можна виділити економічні, соціально-політичні та зовнішньополітичні. У Росії її переважне вплив мали соціально-політичні і духовні чинники, на відміну країн Західної Європи, де у основі об'єднання лежало розвиток товарно-грошових відносин, і встановлення економічних зв'язківміж окремими галузями. Процес централізації проходив у три етапи, внаслідок яких виникла єдина Російська держава, з величезною територією, що об'єднала центр Східної Європита її північ. Територія формувалася з багатонаціональних та численних народностей, об'єднаних загальною історичною пам'яттю та схожими ідейно-культурними устроями у суспільному житті. Створення єдиної держави сприяло виникненню сприятливих умов розвитку економічного життя, зокрема забезпечувало рівність всіх російських земель у торгівлі і залучення на Русь фахівців у всіх галузях науки і ремесел, а як і дозволило зміцнити обороноздатність країни та звільнитися від монголо-татарського ярма.

Передумови, перебіг та особливості політичної централізації Русі

Соціально-економічні причини.

Відродження до кінця XIV ст. економічного потенціалу російської землі, поширення трипільної системи землеробства, деяке пожвавлення ремесла та торгівлі у відновлених містах на другий пол. XV ст., "внутрішня колонізація" (тобто освоєння з сер. XV ст. під ріллю лісів Північно-Східної Русі), помітний демографічний підйом у селах, розвиток у них промислів стають прихованим від поверхневого погляду основою прогресу країни, передумовою її політичної консолідації Однією з основних соціально-економічних чинників об'єднання стало зростання боярського стану і феодального землеволодіння окремих землях Північно-Східної Русі. Основним джерелом поширення боярських вотчин стали князівські пожалування землі із селянами. Але за умов політичної " розпорошеності " (до початку XIVв. у системі Володимирського князювання існувало понад десять незалежних князівств) дедалі більше відчувався дефіцит орних земель, що обмежувало розвиток боярського стану, отже, підривало сили князя, передусім військові. Утворенню єдиної держави сприяло і розвиток помісного землеволодіння, що набуло поширення в другій половині XV ст. багато в чому завдяки розширенню ареалу орних земель. Слуги князя, " вільні " і " слуги під дворським " (звідси пізніший термін - дворяни) отримували землю як умовного тримання, тобто. не могли нею вільно розпоряджатися та володіли лише на умовах служби. Вони підтримували князя в його політиці, сподіваючись з його допомогою зміцнити своє становище та отримати нові землі. Стрімке зростання чисельності служилого дворянства стало основою посилення військового потенціалу московських великих князів, запорукою успіху їхньої об'єднавчої політики.

Князі, зацікавлені у зміцненні своїх військово-служилих сил, ставали тісно в рамках невеликих князівств. Через війну загострювалися протиріччя між князями, підтримуваними своїми боярськими угрупованнями.

Це і призвело до боротьби за розширення володінь одного за рахунок іншого. Так поступово виявилося суперництво Тверського та Московського князівств, боротьба між якими багато в чому визначала розвиток процесу об'єднання Русі. Велике князювання Володимирське, значення якого було фактично відновлено татарами, було готовим інститутом влади для майбутнього єдиної держави. До того ж князь, що володіє ярликом на велике князювання мав додаткові економічні та військові ресурси, користувався авторитетом, що дозволяє йому підкоряти російські землі. Православна церква також була зацікавлена ​​у об'єднанні земель. Прагнення зберегти і зміцнити єдину церковну організацію, ліквідувати загрозу її позиціям як із Заходу і зі Сходу (після прийняття Ордою ісламу як державної релігії) - усе це змушувало церква підтримувати об'єднавчу політику того князя, який може об'єднати Русь.

Зовнішньополітичні причини.

Основною політичною передумовою злиття роздроблених земель була нагальна задача звільнення країни від ординського ярма. Крім того, свою роль зіграло протистояння Північно-східних князівств з Великим князівством Литовським, яке також претендувало на роль об'єднувача російських земель.

Культурні, загалом духовні передумови полегшували майбутнє об'єднання. У разі роздробленості російські люди зберігали спільну мову, правові норми, а головне - православну віру. На православ'я спиралася загальна національна самосвідомість, що розвивалася, яка особливо активно стала проявлятися з середини XV ст. (Після падіння Константинополя центр православ'я опинився в руках турків, що викликало почуття "духовної самотності" у російських людей). У цих умовах посилився потяг до єдності, прагнення підкоритися владі найсильнішого князя, в якому бачили заступника перед Богом, захисника землі та православної віри. Умонастроювання народу надзвичайно підняло авторитет великого князя московського, зміцнило його владу та дозволило завершити створення єдиної держави.

Перший етап - піднесення Москви та початок об'єднання.

На рубежі ХІІІ-ХІV ст. політичне дроблення Русі досягло свого апогею. Тільки на Північно-Східномуз'явилося 14 князівств, які продовжували ділитися на спадки. На початку ХIV ст. зросло значення нових політичних центрів: Твері, Москви, Нижнього Новгорода, тоді як багато старих міст занепали, так і не відновивши свої позиції після навали. Великий князь Володимирський, будучи номінальним главою всієї землі, отримавши ярлик, фактично залишався правителем лише у своєму князівстві не переїжджав до Володимира. Велике князювання давало ряд переваг: князь, який одержав його, розпоряджався землями, що входили до складу великокнязівського домену і міг роздати їх своїм слугам, він контролював збір данини, як "найстарший" представляв Русь в Орді. Що зрештою, піднімало престиж князя, підвищувало його влада. Саме тому князі окремих земель вели запеклу боротьбу за ярлик. Основними претендентами в XIV були тверські, московські і суздальсько-нижегородські князі. У тому протистоянні і вирішувалося яким шляхом відбуватиметься об'єднання російських земель. На рубежі ХІІІ-ХІV ст. переважаючі позиції належали Тверському князівству. Після смерті Олександра Невського великокнязівський престол зайняв його молодший брат тверський князь Ярослав (1263-1272). Вигідне географічне становище у Верхов'ях Волги, родючі землі, притягували сюди населення, сприяли зростанню боярства. Московське ж князівство, яке дісталося молодшому синові Олександра Невського Данилу, в самостійне виділилося лише в 1270-х роках. і, здавалося, не мало якихось перспектив у суперництві з Твер'ю. Проте родоначальник династії московських князів Данило зумів зробити низку земельних надбань (1301 р. відібрати у Рязані Коломну, а 1302 р. приєднати Переяславське князювання) і, завдяки розважливості та ощадливості, дещо зміцнити Московське князівство. Його син Юрій (1303-1325) повів уже рішучу боротьбу за ярлик із великим князем Михайлом Ярославичем Тверським. У 1303 р. йому вдається захопити Можайськ, що дозволило взяти під контроль весь басейн Москва-річки. Увійшовши в довіру хану Узбеку і одружившись з його сестрою Кончаком, Юрій Данилович у 1316 р. отримав ярлик, відібраний у тверського князя. У 1327 р. у Твері спалахнуло стихійне народне повстання, викликане діями татарського загону на чолі з баскаком Чол-ханом. Цим скористався наступник московського князя Юрія Іван Данилович на прізвисько Каліта (калітою називали гаманець для грошей). На чолі московсько-ординського війська він придушив народний рух та спустошив тверську землю. Як нагороду він отримав ярлик на велике князювання і не упускав його до самої смерті. Після тверського повстання Орда остаточно відмовилася від системи баскацтва і передала збір данини до рук Великого князя. Збір данини, встановлення контролю за низкою сусідніх територій (Угличем, Костромою, північним Галичем та інших.), а у зв'язку з цим - деяке розширення земельних володінь, що притягувало боярство, у результаті, посилили Московське князівство. Калита сам купував і заохочував покупку своїми боярами сів у інших князівствах. Це суперечило нормам права на той час, але зміцнювало вплив Москви, залучало під владу Калити боярські прізвища з інших князівств. У 1325 р., скориставшись сваркою митрополита Петра з тверським князем, Івану вдалося перенести митрополиту кафедру до Москви. Авторитет і вплив Москви зросли у зв'язку з її перетворенням на релігійний центр Північно-Східної Русі.

Історики по-різному пояснюють причини перетворення Москви з поганого в найсильніше в економічному та військово-політичному відношенні князівство Північно-Східної Русі. Деякі переваги полягали в географічне розташування: через Москву проходили важливі торгові шляхи, вона мала порівняно. родючими землями, що притягують до себе трудове населення та бояр, була захищена від набігів окремих монгольських загонів лісами. Але подібні умови існували й у Твері, що стояла Волзі і що була ще від Орди. Москва була духовним центром російських земель.

Головну роль зіграла політика московських князів та його особисті якості. Зробивши ставку на союз із Ордою і продовживши у цьому відношенні лінію Олександра Невського, усвідомивши роль церкви за умов відходу Орди від політики віротерпимості, московські князі у першій половині ХIV в. використовували всі засоби для досягнення поставленої мети. У результаті, принижуючись перед ханом і жорстоко придушуючи антиординські виступи, збираючись, збагачуючись і по крихтах збираючи російську землю, вони зуміли підняти своє князівство і створити умови як для об'єднання земель, так для вступу у відкриту боротьбу з Ордою. Велику роль відіграло й те, що внаслідок угодської політики Каліти та його синів Московська земля кілька десятиліть не знала монгольських набігів. Московським правителям, до того ж, довгий час вдавалося зберігати єдність князівського будинку, що рятувало Москву від бід внутрішніх усобиць.

Другий етап об'єднання.

Якщо на першому етапі Москва лише стала найбільш значним і сильним в економічному та військово-політичному князівстві, то на другому етапі вона перетворилася на безперечний центр як об'єднання, так і боротьби за незалежність. Влада московського князя посилилася, розпочалася активна боротьба з Ордою, ярмо поступово слабшало. Онук Каліти Дмитро Іванович (1359-1389 рр.) у 9 років опинився на чолі Московського князівства. Скориставшись його малолітством, суздальсько-нижегородський князь Дмитро Костянтинович здобув у Орді ярлик. Але московське боярство, згуртувавшись навколо митрополита Олексія, зуміло повернути велике князювання до рук свого князя. Його суперником виступила Литва, на яку спиралася Твер. У 1375 р. Дмитро Іванович на чолі коаліції князів Північно-Східної Русі напав на Твер, відібрав ярлик, який в результаті інтриг опинився в руках тверського князя, і змусив його визнати васальну залежність від Москви

Наступ з кінця 1350-х років. "великої зам'ятні" в самій Орді, що виразилася в частій і насильницькій зміні ханів, у 1375 р. влада захопив темник Мамай, який, не будучи чингізидом, не мав законних прав на "царський престол", дав перевагу Дмитру Івановичу, і він відмовився платити данина, під приводом незаконності правління хана Мамая. Вирішальна битва сталася на Куликовому полі 8 вересня 1380 року.

Завдяки патріотизму і мужності російських воїнів, згуртованих спільною вірою та єдиним керівництвом, а також умілим діям засадного полку у вирішальний момент, що зумів переламати хід битви, була здобута блискуча перемога. Історичне значенняперемоги полягала в тому, що Русь була врятована від руйнування, яке загрожувало стати не менш страшним, ніж батиєво. Москва остаточно закріпила у себе роль об'єднувача, та її князі - захисників російської землі. Ця перша стратегічно важлива перемога, що дала Дмитру прізвисько "Донський", змусила російських людей повірити у свої сили, зміцнила їх у правоті своєї віри. Важливо, що з боку московського князя виступали загони різних російських земель. Куликівська битва ще не принесла звільнення. У 1382 р. хан Тохтамиш, чингізід, який очолив Орду після вбивства Мамая, спалив Москву. Дмитро, втративши багато сил у Куликівській битві, пішов до приходу ординців із міста, щоби встигнути набрати нове ополчення. У результаті Русь відновила виплату данини, але політична залежність від Орди стала значно слабшою. У своєму заповіті Дмитро Донський передав синові Василю I (1389-1425) право на велике князювання, не посилаючись при цьому на волю хана і не питаючи його дозволу. За Василя Дмитровича позиції Москви продовжували зміцнюватися. У 1392 р. йому вдалося приєднати Нижегородське князівство. Деякі місцеві князі перейшли у розряд служивих князів - слуг Московського князя, тобто. ставали намісниками та воєводами у повітах, які раніше були самостійними князівствами. У першій чверті XV ст. боротьба за владу точилася між представниками одного правлячого будинку «Каліти». Конфлікт виник щодо спадкування влади. Всупереч заповіту Дмитру Донського на користь його брата Юрія Галицького престол за втручання Орди престол перейшов у онуку Дмитра Донського Василю II. Юрій Галицький, пізніше та його сини Василь Косий та Дмитро Шемяка вели боротьбу з Василем II. У 1446 р. Василь II здобув остаточну перемогу. Закінчення феодальних воєн дозволило відновити економіку російських земель та продовжити централізацію.

Третій етап – завершення об'єднання російських земель.

Великий князь Іван III (1462-1505) до 1468 р. повністю підпорядкував Ярославське князівство, у 1474 р. - ліквідував залишки незалежності Ростовського князівства. Найбільш напружено відбувалося приєднання Новгорода та її великих володінь. Особливого значення боротьбі з Новгородом надавав той факт, що відбувалося зіткнення двох типів. державного устрою- вічового-боярського та монархічного, з сильною деспотичною тенденцією. Частина новгородського боярства, прагнучи зберегти свої вільності та привілеї, пішла на союз із Казимиром IV – великим князем литовським та польським королем. Іван III, дізнавшись про підписання договору, у якому Новгород визнав Казимира своїм князем, організував похід і розбив у 1471 р. на нар. Шелоні новгородське ополчення., а 1478 р. повністю його приєднав. Іван III поступово виселив із новгородської землібоярство, передавши його володіння московським служивим людям. У 1485 р. Твер, оточена військами Івана III і покинута своїм князем Михайлом Борисовичем, змушеним шукати порятунку Литві, виявилася включеною до складу московських володінь. Приєднання Твері завершило формування території держави, що й наповнило реальним змістомвикористовуваний і раніше московським князем титул - государ всієї Русі. У результаті воєн з Литвою (1487-1494, 1500-1503 рр.) і переходу на московську службу зі своїми землями російських православних князів з Литви Великому московському князю вдалося розширити свої володіння. Так у складі Московської держави виявилися князівства, розташовані у верхів'ях Оки та Чернігово-Сіверські землі. За сина Івана III - Василя III були приєднані Псков (1510), Смоленськ (1514), а в 1521 р. Рязань. Таким чином, основа третього етапу полягала у приєднанні до Московського князівства інших територій Північно-Східної та Північної Русі.

Одним із головних завоювань Русі епохи правління Івана III стає повне звільнення від ординського ярма. У 1480 р. закінчилося 240-річне ординське ярмо. Орда розпалася на ряд самостійних ханств, боротьбу з якими Російська держава вела протягом XVI-XVIII ст., Поступово включаючи їх до свого складу. Так виникла Російська централізована держава.

Формування політичної системи та соціальної структури Російської держави у XV ст.

Головним завданням Івана III та його спадкоємців стало « державне будівництво»: перетворення сукупності колишніх князівств, земель та міст на єдину державу. Швидке об'єднання територій зі своїм укладом життя та правовими нормамипри відносно низькому рівні економічного розвитку та торгових зв'язківробило нову державу внутрішньо неміцною, оскільки ще не дозріли умови для єдності численних колишніх уділів, міст та різнорідних верств знатних та незнатних вотчинників та «вільних слуг».

Вихід було знайдено у будівництві централізованого апарату управління та розвитку умовної форми феодального землеволодіння, тобто такої форми забезпечення військової та цивільної служби, яка ставила землевласника-поміщика у пряму залежність від государя та центральної влади.

На чолі держави стояв великий князь, найвищий власник всіх земель. З кінця XV ст. він став називати себе самодержцем. Великому князеві належала вся повнота законодавчої влади. Дорадчі функції

за князя виконувала Боярська дума - рада, постійно діючий державний орган. Термін «дума» вперше у джерелах у 1517 р.: 5 - 10 бояр і стільки ж окольничих виступали найближчими радниками государя.

Базою для формування нової системи управління стало великокнязівське господарство - палац та государів двір.

Поступово всі феодали - від вчорашнього князя Рюриковича до пересічного «сина боярського» - переходили на становище безпосередніх «служилих людей» московського великого князя.

На чолі управління державними справами стояв Палац – орган, у складі якого великим відомством була Казна. Згодом Казна стала головним органом централізованого управління фінансами.

Поряд із посадою скарбника (глави Казни) виділилися й інші ключові посади апарату державного управління: друкар (зберігач великокняжого друку), дворецький (глава княжого палацового господарства). Допоміжні функції з управління доручалися дякам - вихідцям із нижчих верств феодалів.

Зі складу «двору» вибиралися намісники та волостели, яких великий князь ставив на чолі нових територіальних одиниць - повітів, що ділилися на волості та стани.

Повітом назвалася територія, яка була залежна від міста. Повіт був головною адміністративно-територіальною одиницею. Волість була невеликою адміністративно – територіальною одиницею, що виникла на основі селянської громади. Волості керувалися володарями-годувальниками. Намісники та волостели здійснювали місцеве управлінняу містах та волостях. За відсутності готового апарату управління намісники приїжджали на службу зі своїм «двором» – вільними слугами та холопами. Місцева адміністрація відала збиранням податків, судом. Винагороду отримувала безпосередньо від населення у вигляді так званої «корми» (грошима, продуктами). Звідси назва намісників та володарів – «годувальники». Діяльність намісників на такій посаді регулювалася спеціальними статутними грамотами, що визначали обсяг повноважень та розмір змісту. Намісник творив суд у кримінальних та цивільних справах і стягував на свою користь штрафи та судові мита («присуд»). Але щоб уникнути зловживань, він мав судити лише за участю місцевих виборних сотських і добрих людей, а його рішення могли бути оскаржені в Москві. Формування нової політичної системи супроводжувалося суттєвими змінами соціальних відносин. Колишні незалежні князі, в минулому власники власних земель, перетворилися на служивих князів, які несли військову службу великому князю. Бояри колись незалежних князів залишали їхні двори та йшли на службу до великого князя всієї Русі. Отже, ламалася колишня ієрархічна структура панівного класу, формувався новий прошарок дітей боярських (дрібних і середніх служивих землевласників), що становив двір великого князя. Поряд із старою боярською аристократією з'явилися нові могутні прізвища, пов'язані з великокнязівським двором. Усі вони (насамперед, діти боярські), організовані і об'єднані територіями, становили російське військо. Формування нової соціально-політичної системи держави супроводжувалося і змінами у сфері поземельних відносин. Наприкінці XV ст. у найбільш освоєних землях Російської держави почалися перерозподілу земельних володінь. Поруч із старим вотчинним землеволодінням стало дедалі більше поширюватися умовне - маєтку військових і адміністративних слуг великого князя. На відміну від вотчини маєток не міг передаватися у спадок, що змушувало поміщика нести багаторічну військову службу. Саме ці поміщики, що безпосередньо підпорядковувалися главі держави, умовні власники землі, і стали відігравати значну роль у країні.

У зв'язку з поширенням помісної форми землеволодіння особливу гостроту набуло питання землі. Незважаючи на розширення великокнязівського землеволодіння за рахунок питомих земель, загалом фонд державних і палацових земель був дуже дрібним, розкиданим і частково розкраденим у роки феодальних воєн. Проблему розширення державних земель уряд вирішив за рахунок конфіскацій у новоприєднаних територіях. Так, після приєднання Новгорода землі місцевого боярства були конфісковані і були поміщені служиві люди великого князя з Північно-Східної Русі. Новгородське боярство було переселено на інші землі, що послабило його економічну могутність та старі політичні зв'язки. Подібним чином проводилася конфіскація земель і у тверського боярства. Для великих російських феодалів були характерні величезні володіння-латифундії, які мали компактно не більше однієї території. Служба великому князю винагороджувалась новими земельними пожалуваннями у різних повітах (іноді - у п'яти-шості). У цьому феодал міг бути власником як вотчин, і маєтків. Розкиданість земельних володінь багатьма повітами посилювала прагнення феодалів до збереження єдиної держави й робила їх прибічниками великокнязівської політики.

Відносини між пологами та призначення по службі регулювалися місництвом-порядком, який визначав призначення членів служилих прізвищ на військові та інші державні посади і ставив одного вище, а іншого нижче на те чи інше число «місць». Діти, племінники і онуки одного боярина мали перебувати на службі у такому стосунку з нащадками іншого, у якому колись служили їхні предки. «Вітчизняна честь» залежала від походження: було прийнято, що «за службу шанує государ маєтком і грошима, а не батьківщиною», і це змушувало московських князів призначати на відповідальні посади людей «родоводів».

З іншого боку, місництво ґрунтувалося на прецедентах, («випадках») і пологи, які довго й вірно служили московським князям, зміцнювали свої позиції. Успадковану «батьківську честь» потрібно було постійно підтримувати службою. Враховувалися заслуги і предків, і самого претендента, тому накладення великокнязівського покарання - опали - за втечу з поля Формування нової соціально-політичної системи держави супроводжувалося змінами у сфері поземельних відносин. Наприкінці XV ст. у найбільш освоєних землях Російської держави почалися перерозподілу земельних володінь. Поруч із старим вотчинним землеволодінням стало дедалі більше поширюватися умовне - маєтку військових і адміністративних слуг великого князя. На відміну від вотчини маєток не міг передаватися у спадок, що змушувало поміщика нести багаторічну військову службу. Саме ці поміщики, що безпосередньо підпорядковувалися главі держави, умовні власники землі, і стали відігравати значну роль у країні.

Верховним суддею ж у місцевих суперечках був сам государ: «Чий рід любиться – той рід і височіє».

Централізація держави зажадала розвитку єдиного для країни законодавства. Існували раніше правові документи- так звані статутні грамоти – регламентували поземельні відносини та судові суперечки. Але вони відбивали місцеві особливості управління на колишніх незалежних територіях. Нові ж умови кінця XV ст., коли склалася єдина держава, вимагали впорядкування та уніфікації судочинства. Саме цим цілям відповідало створення за Івана III в 1497 р. нового Судебника - загальноросійського склепіння законів.

Цей документ докладно класифікував види злочинів, регламентував проведення судового поєдинку, норми судових мит та порядок видачі судових актів. Вперше запроваджувався принцип опитування представників місцевого населення під присягою у разі відсутності проти підозрюваного безперечних доказів; у своїй голоси феодалів та інших «добрих християн» були рівноцінні. Судебник дещо полегшував становище холопів: тепер за законом хлоп, що втік з полону, або порядився в міське господарствофеодала чоловіка звільнялися від холопського статусу. Щодо всіх приватновласницьких селян Судебник встановив замість існували раніше різних термінів селянських переходів від одного власника до іншого уніфікований порядок і єдиний термін «виходу». Піти можна було за тиждень до і тиждень після Юр'єва осіннього дня (26 листопада) за умови сплати літнього (грошового збору на користь феодала) від 25 грошей до 1 рубля.

Цим було зроблено перший крок на шляху прикріплення всіх приватновласницьких селян до землі. У повсякденній практиці Іван III та його дяки систематично обмежували при видачі жалуваних грамот судові права великих землевласників: з їхнього ведення вилучалися найтяжчі злочини - «душогубство, розбій і татьба на місці злочину».

Становлення нової армії та адміністрації, як і активна зовнішня політика, вимагали коштів, тому до кінця XV ст. склалася нова система оподаткування. За Івана III до скарбниці государя надходили всі мита, які раніше діставалися питомим князяммосковського будинку. З 60-х років XV ст. стали складатися писцовые книги - описи орних земель і селянських дворів по кожному повіту і кожному володінню, виходячи з яких обчислювалися поземельні прямі податки: з певної кількості землі (сохи) збиралася до скарбниці певна сума, яку розкладали між собою самі селяни-общинники.

Приєднання до Москви Новгорода, Твері, Рязані нерідко супроводжувалося «висновком» місцевої знатіта конфіскаціями її земель. Тільки Новгороді з 1475 по 1502 р. Іван III відібрав у бояр і церкви близько 1 000 000 десятин, у яких «споміщалися» московські вихідці, зокрема з нижчих слуг «палацу» і вчорашніх холопів.

Крім дворянського ополчення, за Івана III з'явилася піхота, озброєна вогнепальними ручницями. У Москві діяли Збройова палата (арсенал) і Гарматний двір, де відливались досконалі на той час зброї.

Період XIV – початку XVI ст. став часом утворення єдиної території та формування соціально-політичної системи Російської централізованої держави. Для Російського держави з історичних обставин були характерні деякі особливості. Жорстка централізація та ослаблення демократичних традицій, що утверджувалися в період Стародавньої Русі. Цьому сприяла багаторічна залежність російських князівств від Золотої Орди. Пріоритет держави та державності у ментальності російського народу. Держава, набута під час боротьби за незалежність, розглядалися як головне національне надбання та досягнення. Корпоративність російського суспільства. Кожна людина була пов'язана з певним корпоративним осередком: родовою корпорацією знаті, посадською громадою, купецькою сотнею, селянською чи козачою громадою. На початку XVI в. Російська держава мала єдину територію, що склалася системою управління, єдиним законодавством і верховною владою. Разом з тим, у ході створення сильної держави виявились відмінні від європейського шляху розвитку тенденції. Це - прагнення до подальшої централізації, ліквідації центрів незалежності та самостійності, відсутність сильних соціальних верствв особі земельної аристократії та торгово-ремісничого населення міст, здатних припинити надмірне посилення «самодержавства» московських государів, їхнє прагнення до загального контролю над суспільством та його уніфікації.

централізація російська земля москва

Висновок

На рубежі XV – XVI ст. завершився процес об'єднання російських земель. Виникла Російська централізована держава, що володіє величезною територією і включає центр Східної Європи та її північ. Держава сформувалася як багатонаціональна, до неї входили численні народності. Створення єдиної держави створило сприятливі умовиу розвиток економічного життя, дозволило звільнити від монголо-татарського ярма російські землі, зміцнити обороноздатність держави. Але збереження залишків традицій періоду феодальної роздробленості висувало завдання пошуку нової системи політичного устроюдержави. Російська держава зібралася із цілком самостійних князівств, між якими виникало постійне економічне спілкування, що створило передумови формування внутрішнього ринку та політичного об'єднання. Ідейно-культурна єдність і необхідність боротьби з зовнішніми ворогами, такими як золота Орда, Литва та Польща, вплинули на об'єднання князівств у централізовану державу. Саме центральна владамогла об'єднати повноваження всього російського народу і забезпечити йому вільний самостійний розвиток за своїм історично та економічно обумовленим шляхом.

Список літератури

1. Алексєєв Південь. Під прапором Москви. М., 1992.

Зімін А.А. Росія межі ХV-ХVI століть: Нариси соціально-політичної історії. М.,1982.

Зімін А.А. Витязь на роздоріжжі. Феодальна війна у Росії ХV ст. М.,1991.

Історія Росії з найдавніших часів до 1861 (під ред. Н.І. Павленко) М., 1996.

Кобрін В.Б. Влада та власність у середньовічній Росії ХV-ХVI ст. М.,1985.

Кучкін В.І. Дмитро Донський // Питання історії, 1995 № 5-6.

Сахаров А.М. Освіта та розвитку російської держави у ХIV ХVII в. М.,1969. гл.1-3.

Історія Росії: навчальний посібник 2-е видання, Єкатеринбург: видавництво Уральського Державного економічного університету 2006 р

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Кінець XV ст. багато істориків визначають як перехід від середньовіччя до Нового часу. Досить, що у 1453 р. впала Візантійська імперія. У 1492 р. Колумб відкрив Америку. Було здійснено багато Великих географічних відкриттів. У країнах Західної Європи в цей час спостерігається стрибок у розвитку продуктивних сил. З'являється друкарство (1456, Гутенберг). Цей час у світовій історії отримав назву Епохи Відродження.

Кінець XV ст. століття – це час завершення утворення національних держав на території Західної Європи. Історики давно зауважили, що процес зміни роздробленості єдиною державою – закономірний результат історичного розвитку.

Об'єднання князівств і земель періоду роздробленості проходило найбільш розвинутих країнах Західної Європи у зв'язку з зростанням матеріального виробництва, зумовленого розвитком товарно-грошових відносин і руйнуванням натурального господарства як основи економіки. Наприклад, урожайність у передових країнах Західної Європи становила сам-5 і навіть сам-7 (тобто одне посаджене зерно давало відповідно врожай у 5-7 зерен). Це у свою чергу дозволяло швидко розвиватися місту та ремеслу. У країнах Західної Європи розпочався процес подолання економічної роздробленості, виникали національні зв'язки.

У умовах королівська влада, спираючись на багатство міст, прагнула об'єднати країну. Процес об'єднання очолював монарх, який стояв на чолі дворянства - панівного класу на той час.

Складання централізованих країн різних країнах мало свої особливості. Порівняльно-історичний метод дослідження історичних процесів дає підстави сказати, що навіть за наявності відповідних соціально-економічних причин об'єднання може або взагалі не відбутися, або сильно затриматися в силу суб'єктивних чи інших об'єктивних причин (наприклад, Німеччина та Італія були об'єднані лише в XIX столітті). Були певні особливості й у освіті Російської держави, процес створення якого хронологічно збігається з багатьма західноєвропейськими країнами.

Особливості утворення Російської держави. Російська централізована держава склалася на північно-східних та північно-західних землях Київської Русі, її південні та південно-західні землі були включені до складу Польщі, Литви, Угорщини. Його освіта була прискорена необхідністю боротьби із зовнішньою небезпекою, особливо із Золотою Ордою, а згодом із Казанським, Кримським, Сибірським, Астраханським, Казахським ханствами, Литвою та Польщею.

Монголо-татарська навала та золотоординська ярмо загальмували соціально-економічний розвиток російських земель. На відміну від передових країн Західної Європи утворення єдиної держави в Росії відбувалося за повного панування традиційного способу господарства Росії - на феодальній основі. Це дозволяє зрозуміти, чому в Європі почало формуватися буржуазне, демократичне, громадянське суспільство, а в Росії ще довго пануватимуть кріпацтво, становість, нерівноправність громадян перед законами.

Завершення процесу об'єднання російських земель навколо Москви в централізовану державу посідає роки правління Івана III (1462-1505) і Василя III(1505-1533).

Іван ІІІ. Сліпий отець Василь II рано зробив свого сина Івана III співправителем держави. Він отримав престол, коли йому було 22 роки. За ним встановилася слава розважливого та щасливого, обережного та далекоглядного політика. Водночас зазначено, що він не раз вдавався до підступності та інтриг. Іван III – одна з ключових постатей нашої історії. Він першим прийняв титул "Государя всієї Русі". За нього двоголовий орел став гербом нашої держави. При ньому був зведений червоний цегляний Московський Кремль, що зберігся до наших днів.

При московському дворі затверджується пишний церемоніал, на візантійський зразок. Цьому сприяло друге весілля Івана III, після смерті першої дружини, - на Софії Палеолог, племінниці останнього імператора Візантії, що загинула під ударами турків у 1453 р.

За Івана III було остаточно повалено ненависне золотоординське ярмо. За нього в 1497 р. було створено перший Судебник і почали формуватися загальнодержавні органи управління країною. При ньому в щойно відбудованій Грановитою палатоюприймали послів не з сусідніх російських князівств, а від папи римського, німецького імператора, польського короля. За нього щодо нашої держави почали використовувати термін "Росія".

Об'єднання земель Північно-Східної Русі. Івану III, спираючись на силу Москви, вдалося майже безкровно завершити об'єднання північно-східної Русі. 1468 р. було остаточно приєднано Ярославське князівство, чиї князі стали службовими князями Івана III. У 1472 почалося приєднання Пермі Великої. Ще Василь II Темний купив половину Ростовського князівства, а 1474 р. Іван III придбав частину, що залишилася. Нарешті, Твер, оточена московськими землями, в 1485 р. перейшла до Москви, після того, як її бояри склали присягу Івану III, що підійшов до міста з великим військом. У 1489 р. до складу держави увійшла Вятська земля, важлива у промисловому відношенні. У 1503 р. багато князів західних російських областей (В'яземські, Одоєвські, Воротинські, Чернігівські, Новгород-Сіверські) перейшли від Литви до Московського князя.

Приєднання Новгорода. Незалежною від московського князя залишалася Новгородська боярська республіка, що мала ще значну силу. У Новгороді 1410 р. відбулася реформа посадницького управління: посилилася олігархічна влада боярства. Василь Темний 1456 р. встановив, що князь є найвищою судовою інстанцією в Новгороді (Яжелбицький світ).

Побоюючись втрати своїх привілеїв у разі підпорядкування Москві, частина новгородського боярства на чолі з посадницею Марфою Борецькою уклала угоду про васальну залежність Новгорода від Литви. Дізнавшись про змову бояр з Литвою, Іван III вжив рішучих заходів до підпорядкування Новгорода. У поході 1471 р. брали участь війська всіх підвладних Москві земель, що надало йому загальноросійського характеру. Новгородців звинувачували в тому, що вони "відпали від православ'я до латинства".

Вирішальна битва сталася на річці Шелонь. Новгородське ополчення, маючи значну перевагу в силах, билося неохоче; москвичі ж, за словами близьких до Москви літописців, "як леви рикаючі", накинулися на супротивника і більше двадцяти верст переслідували новгородців, що відступали. Остаточно Новгород був приєднаний до Москви через сім років, в 1478 р. з міста було вивезено до Москви вічовий дзвін. Противників Москви переселили до центру країни. Але Іван III, враховуючи чинність Новгорода, залишив за ним ряд привілеїв: право вести зносини зі Швецією, обіцяв не залучати новгородців до несення служби на південних кордонах. Містом тепер керували московські намісники.

Приєднання до Москви новгородських, в'ятських і пермських земель з неросійськими народами півночі і північного сходу, що проживають тут, розширило багатонаціональний склад Російської держави.

Повалення золотоординського ярма. У 1480 р. було остаточно повалено монголо-татарське ярмо. Це сталося після зіткнення московських та монголо-татарських військ на річці Ранку. На чолі ординських військ стояв Ахмед-хан (Ахмад-хан), який уклав союз із польсько-литовським королем Казимиром IV. Іван III зумів залучити на свій бік кримського хана Менглі-Гірея, війська якого напали на володіння Казимира IV, зірвавши його виступ проти Москви. Простоявши на Угрі кілька тижнів, Ахмед-хан зрозумів, що вступати в бій безнадійно; а коли дізнався, що його столиця Сарай зазнала нападу з боку Сибірського ханства, він повів свої війська назад.

Русь остаточно кілька років до 1480 р. припинила платити данину Золотий Орді. У 1502 р. кримський хан Менглі-Гірей завдав нищівної поразки Золотій Орді, після чого її існування припинилося.

Василь ІІІ. 26-річний син Івана ІІІ та Софії Палеолог Василь ІІІ продовжив справу батька. Він почав боротьбу скасування системи уділів і поводився як самодержець. Скориставшись нападом кримських татарна Литву, Василь III 1510 р. приєднав Псков. 300 сімей найбагатших псковичів було виселено з міста та замінено таким самим числом із московських міст. Вічевий лад було скасовано. Псковом стали управляти московські намісники.

У 1514 р. до складу Московської держави увійшов Смоленськ, відвойований у Литви. На честь цієї події в Москві було споруджено Новодівичий монастир, в якому було вміщено ікону Смоленської богоматері - захисниці західних рубежів Русі. Нарешті, в 1521 р. до складу Росії увійшла Рязанська земля, яка вже була залежна від Москви.

Таким чином, завершився процес об'єднання північно-східної та північно-західної Русі в одній державі. Утворилася найбільша у Європі держава, яка з кінця XV ст. стала називатися Росією.

Централізація влади. Роздробленість поступово змінювалася централізацією. Іван III після приєднання Твері отримав почесний титул Божою милістюгосударя всієї Русі великого князя Володимирського і Московського, Новгородського і Псковського, і Тверського, і Югорського, і Пермського, і Болгарського, та інших земель ".

Князі в приєднаних землях ставали боярами московського государя ("обоярювання князів"). Ці князівства тепер називалися повітами, керувалися намісниками із Москви. Намісники називалися також "боярами-годувальниками", оскільки за управління повітами отримували корм - частина податку, величина якого визначалася колишньою платою за службу у військах. Месництво - це право на зайняття тієї чи іншої посади в державі залежно від знатності та службового становища предків, їх заслуг перед Московським великим князем.

Почав складатися централізований апарат управління.

Боярська дума. Вона складалася з 5-12 бояр і не більше 12 окольничих (бояри та окольничі – два вищі чини в державі). Крім московських бояр, із середини XV ст. у Думі засідали і місцеві князі з приєднаних земель, які визнали старшинство Москви. Боярська Дума мала дорадчі функції про "справи землі".

Майбутня наказна система зросла з двох загальнодержавних відомств: Палацу та Казни. Палац керував землями великого князя, Казна відала фінансами, державною печаткоюархівом.

За московського двору за правління Івана III став встановлюватися пишний і урочистий церемоніал. Сучасники пов'язували його поява з одруженням Івана III на візантійській принцесі Зої (Софії) Палеолог – дочки брата останнього імператора Візантії Костянтина Палеолога у 1472 р.

Судебник Івана ІІІ. У 1497 р. було прийнято Судебник Івана III - перший кодекс законів єдиної Росії - який закріпив єдиний устрій та управління державі. Вищою установоюбула Боярська дума – рада при великому князі; її члени керували окремими галузями державного господарства, виконували обов'язки воєвод у полицях, намісників у містах. Волостели, з "вільних людей", здійснювали владу у сільських місцевостях – волостях. З'являються перші накази - органи центрального управління, їх очолювали бояри чи дяки, яким великий князь наказував знати ті чи інші справи.

Судебник вперше у загальнодержавному масштабі запровадив правило, що обмежує вихід селян; їх перехід від одного власника до іншого тепер дозволяли лише один раз на рік, протягом тижня до тижня після Юр'єва дня осіннього (26 листопада), після закінчення польових робіт. Крім того, вихідців зобов'язали платити власнику похилого віку - гроші за "двір" - господарські будівлі.

Судебник ставить під контроль центру місцеве управління від імені кормленщиков. Замість дружин створюється єдина військова організація- московське військо, основу якого становлять дворяни-поміщики. Вони на вимогу великого князя повинні бути на службу зі озброєними людьми зі своїх холопів чи селян, залежно від величини маєтку ("кінно, людно і збройно"). Число поміщиків при Івана III сильно виросло за рахунок холопів, послужників та інших; їм роздавали землі, конфісковані в новгородських та інших бояр, у князів із новоприєднаних областей.

Поряд з об'єднанням земель Русі, уряд Івана III I вирішив і інше завдання загальнонаціонального значення – звільнення від ординського ярма.

Російська церква наприкінці XV – на початку XVI ст. Російська церква відіграла значну роль об'єднавчому процесі. Після обрання митрополитом у 1448 р. рязанського єпископаІони російська церква стала незалежною (автокефальною).

На західних землях Русі, що увійшли до складу Великого князівства Литовського та Руського, у 1458 р. у Києві було поставлено свого митрополита. Російська православна церква розпалася на дві самостійні митрополії – Московську та Київську. Їхнє об'єднання відбудеться після возз'єднання України з Росією.

Внутрішньоцерковна боротьба була пов'язана з появою єресей. У XIV ст. у Новгороді виникла брехня стригольників. На голові стриманого ченці вистригалося хрестоподібне волосся. Стригольники вважали, що віра стане міцнішою, якщо вона спиратиметься на розум.

Наприкінці XV ст. в Новгороді, а потім у Москві поширилася єресь жидівство (її зачинателем вважали єврейського купця). Єретики заперечували владу священиків і вимагали рівності всіх людей. Це означало, що монастирі немає права володіти землею і селянами.

На якийсь час ці погляди збіглися з поглядами Івана ІІІ. Серед церковників також не було єдності. Войовничі церковники на чолі із засновником Успенського монастиря (нині Йосифо-Волоколамський монастир під Москвою) Йосипом Волоцьким різко виступили проти єретиків. Йосип та його послідовники (йосифляни) відстоювали право церкви володіти землею та селянами. Опоненти йосифлян теж не підтримували єретиків, але заперечували проти накопичення багатств та земельних володінь церкви. Послідовників цієї точки зору називали байдужими або соріанами - на ім'я Ніла Сорського, що усамітнився в скиті на річці Сора на Вологодчині.

Іван III на церковному соборі 1502 р. підтримав іосифлян. Єретики були страчені. Російська церква стала і державною, і національною. Церковні ієрархи проголошували самодержця царем земним, владою своєю подібним до Бога. Церковне та монастирське землеволодіння зберігалося