Лінгвістична концепція ф де соссюра коротко. Лінгвістична теорія ф

Одним із найбільш продуктивних напрямів мовознавства XX ст. є структурна лінгвістика. Поява і утвердження в мовознавстві цього напряму пов'язують із ім'ям найбільшого швейцарського лінгвіста Фердинанда де Соссюра (1857–1913 рр.), вважається засновником структуралізму у його класичного різновиду. Маніфестом структуралізму став "Курс загальної лінгвістики", виданий після смерті Ф. де Соссюра його учнями - Ш. Баллі та А. Сеше.

Основний метод побудови лінгвістичної теорії – метод дихотомії (антиномії). Він ставить у своєму «Курсі загальної лінгвістики» кілька глобальних проблем:

1) визначення предмета мовознавства, який дозволив би пояснити сутність мови; 2) визначення найважливіших мовних антиномій (дихотомій): мова та мова, зовнішня та внутрішня лінгвістика, синхронія та діахронія; 3) питання про знаковий характер мови (вчення про природу мовного знака); 4) питання про пристрій мовної системи, відносинах між мовними одиницями(Вчення про значимість мовних одиниць).

З двох сторін мовної діяльності(мови та мови) суттєвою для вивчення стороною визнається лише мова. Мова розглядається у своїй як «норма всім інших проявів мовної діяльності». Наука про мову взагалі можлива, на думку Соссюра, лише тому випадку, якщо до неї «не домішуються елементи мовної діяльності». Відповідно до цього Соссюр розглядає антиномію мови і мови, виділяючи діаметрально протилежні і в той же час взаємопов'язані властивості цих складових мовної діяльності: 1) мова – соціальний елементмовної діяльності, мова є використання мови її конкретними носіями, отже, вона індивідуальна; 2) мова – явище психічне, він закладено у свідомості носіїв мови, мова – явище фізичне; 3) мова є потенція (можливість, що забезпечує процес говоріння), мова – реалізація цієї потенції; 4) мова стійка і стабільна як певний продукт історії, мова мінлива, минуща, кінцева, непостійна; у мові все суттєво, у мові все випадково. Виходячи з виділених відмінностей між мовою та мовою, Соссюр вважає, що ці сторони мовної діяльності мають стати предметом різних наук. лінгвістики мови та лінгвістики мови.При цьому пріоритет надається лінгвістиці мови.

Далі проводиться розмежування менш суттєвим для суворого аналізумови зовнішньої лінгвістики,описує географічні, економічні, історичні та інші зовнішні умови побутування мови, та внутрішньої лінгвістики,що досліджує будову мовного механізму відволікання від зовнішніх чинників, тобто. власне системну організацію мови. Внутрішньо значущим виявляється усе, що визначає функціонування системи мови. Наприклад, звукова сторона мови є щось зовнішнє по відношенню до системи, а звукові закони- Те, що належить системі.

Для виявлення сутнісних рис системної організаціїмови Соссюр пропонує розмежовувати діахронну та синхронну вісь вивчення мовних фактів. Синхронія(«вісь одночасності») передбачає статичний розгляд стану мови (на цій осі можна спостерігати всі елементи мовної системи в їхньому взаємозв'язку на певному часовому зрізі). Діахронія(«вісь послідовності», «різночасності») відповідають розгляду мови в її еволюції, розвитку, на цій осі неможливо побачити «більше однієї речі за раз». На цій осі розташовуються явища першої осі з усіма змінами. Пріоритет синхронного підходу над діахронним визначається орієнтацією структурного мовознавствана опис мови як системи у її стабільному, стійкому стані. Соссюр пропонує розмежовувати синхроннуі діахроннулінгвістику як два напрями у вивченні мови, які не зазнають компромісу.

Як основне завдання мовознавства Соссюр, таким чином, виділяє дослідження внутрішнього устрою мови з позицій синхронії. «Єдиним істинним об'єктом лінгвістики» визнається мова, що вивчається «в собі та для себе». Це положення концепції Соссюра, яке стало маніфестом структуралізму, не слід сприймати буквально: воно було сформульоване першими видавцями лекцій Соссюра зайве категорично і в пізнішій редакції його «Курсу загальної лінгвістики» зазнало коригування. Соссюр лише наголосив на необхідності внесення у вивчення мови точних методів, необхідність дослідження внутрішньої організації мови як механізму, що лежить в основі мовної діяльності.

Важливу частину лінгвістичної концепції Ф. де Соссюра становить вчення про влаштування мовної системи та знаковий характер мови. Мова розглядається Соссюр як одна з знакових систем, Порівняна з іншими знаками системи. Постулюється необхідність створення особливої ​​науки про знакові системи та знаки - Семіології,частиною якої має стати лінгвістика, що займається мовою як знаковою системою особливого роду, найбільш складною за своєю організацією та найважливішою з усіх знакових систем.

Мовний знак як особливий тип знака - це двостороння психічна сутність, яка пов'язує не річ та ім'я, а акустичний образ (що означає) та поняття (що означає). Обидва ці компоненти зберігаються у пам'яті людини, символ цілком належить мовної свідомості, він психічний. Основними властивостями мовного знака, за Соссюром, є: довільність (умовний характер зв'язку між таким, що означає і означає), соціальна обумовленістьта мінливість-незмінність. Дискусії розгорнулися переважно навколо проблеми умовності – мотивованості мовного знака (остання є властивістю системної обумовленості знака, по Соссюру, але не випливає з природи поняття, предмета, що позначається знаком).

Фактор мінливості мовного знака виявляється у зрушеннях у відносинах між означаючим і означаемым: означаемое прагне бути вираженим новим означаючим (явище синонімії), а що означає здатне набувати нові означувані (явлення полісемії і омонімії).

Розглядаючи пристрій мовної системи загалом, Соссюр вводить поняття значимості(«цінності») мовного знака. Значимість знака визначається його місцем у системі мови, його ставленням до інших знаків. Мова, таким чином, кваліфікується як система знаків, для якої суттєві насамперед відносини між її елементами, їх оппозитивні, релятивні, негативні властивості, різницю між цими елементами, а чи не їх субстанційні, позитивні властивості (тобто. значення). Виділяються два основні види відносин між мовними елементами: асоціативні(засновані на відносинах подібності та відмінності), пізніше Л. Єльмслєв назвав ці відносини парадигматичними; синтагматичні(відносини лінійної послідовності, сполучуваності). Розглядаючи внутрішній устрій мови, Соссюр, власне, підійшов до проблеми національної своєрідності мови, відштовхуючись у своїй немає від менталітету народу (як У. фон Гумбольдт), як від специфіки системно-структурної організації мови.

Суть структуралізму як нового напряму в мовознавстві виявляється у деяких загальних принципах, властивих різним течіям у межах даного напряму: 1) розгляд мови як системи, всі частини якої пов'язані відносинами спільності та взаємозалежності; 2) система мови має жорстку структуру, кожен елемент якої може бути описаний як сума відносин; 3) система мови значною мірою вільна від зв'язків із позамовною реальністю, які розглядаються як не суттєві для аналізу; носій мови виконує роль компетентного чи некомпетентного «гравця» – знавця правил системи; 4) мова вивчається насамперед у синхронній площині, бо саме стан статики виявляє співвідношення елементів у системі; 5) важливе місцезаймає моделювання мовних явищ, яке допомагає звільнитися від випадкового та побачити механізм, що «породжує» мовний факт, створити прогноз розвитку мовного явища; 6) опис системних відносин необхідно вести із застосуванням точних методів, подібних до математичних.

Опис системної організації мови в сучасному мовознавстві, що здійснюється в рамках структурно-семантичного напряму, включає наступні характеристики (параметри): 1) розгляд структури мови як ієрархічної, багаторівневої освіти, де одиниці нижчих рівнівстають матеріалом для утворення одиниць вищого рівня(фонема - морфема - слово - словосполучення -пропозиція); 2) виділення основних одиниць для кожного рівня з урахуванням вираженого ними змісту та виконуваної функції (фонема як найменша не значуща одиницямови, що виконує функцію утворення звукових оболонок слів і смислорозрізнення, морфема як найдрібніша значуща одиниця мови, що служить для освіти граматичних формі нових слів і виражаюча граматичне, лексичне чи словотвірне значення тощо); 3) виділення різних видівсистемних відносин між знаками (ієрархічних– родо-видових, парадигматичних– синонімічних, антонімічних, паронімічних; синтагматичних- лексична, семантична, граматична синтагматика; епідигматичнихабо словотворчих відносин як особливого типу відносин, пов'язаних із механізмом мотиваційної «виведення»); 4) опис структурних моделей, Що визначають роботу мовного механізму (наприклад, виділення словотвірних типів та моделей, структурних схемпропозиції тощо); 5) виявлення різних видів мотивованості мовного знака (фонетичної, лексичної, структурної); 6) принцип опису мовного знака в єдності плану змісту та плану вираження (що означає і означає); 7) запровадження формалізованих процедур для опису семантики мовного знака (методика компонентного, сімного аналізу).

Найбільша заслуга Ф. Де Соссюра у тому, що він був однією з перших дослідників, усвідомили факт багатоликості мови. Іншими словами, він зрозумів, що мову приховує не одна. А кілька об'єктів. Мова, аналізований з погляду своїх функцій, може розглядатися як спілкування, засіб вираження думок, засіб оформлення думок тощо. Мова, аналізований з погляду умов свого існування, може розглядатися як культурно-історичний факт. Мова, аналізований з погляду свого внутрішнього пристрою, може розглядатися як деяка знакова система, що служить для кодування та декодування повідомлень.

Ф. де Соссюр як усвідомив факт багатоликості мови, а й висловив це нове уявлення у ряді створених ним понять.

Зовнішня та внутрішня лінгвістика – важливе протиставлення зовнішніх та внутрішніх елементів мови. Із позамовних факторів, що впливають на мову. Соссюр відзначає насамперед зв'язок історії мови та історії нації. Вони переплітаються та впливають один на одного. З одного боку, звичаї нації відбиваються у мові, з іншого - мови формує націю. Позамовними чинниками пояснюються деякі явища, наприклад, запозичення. Але зовнішні факторине зачіпають системи мови, є визначальними. Ф. Де Соссюр різко розмежовує зовнішню та внутрішню лінгвістику. Привернув увагу до вивчення внутрішньої структури мови, утверджуючи самостійність мовознавства.

Зовнішня лінгвістика вивчає умови існування, тобто. мова у зв'язку з історією народу та цивілізації, у зв'язку з політикою та літературою, у зв'язку з його географічним поширенням тощо. Внутрішня лінгвістика вивчає будову мови, її структуру. Ф. де Соссюр стверджує при цьому, що між внутрішнім пристроєм мови та зовнішніми умовамийого існування немає жодного необхідного чи безпосереднього зв'язку. Свою думку він пояснює порівнянням мови із шахами. Той факт, що шахи прийшли до Європи з Персії, - зовнішнього порядку. Він ніяк не визначає системи та правила гри.

Внутрішній механізм мови можна цілком адекватно вивчити і пояснити, нічого не знаючи про його історію. Більш того, плідне вивчення цього внутрішнього механізму передбачає виділення у мові синхронного аспекту, або осі одночасності, на противагу діахронному аспекту, або осі послідовності. Синхронія пов'язані з діахронією, але з нею. Кожна має власний предмет.

Синхронічна лінгвістика вивчає внутрішній устрій мови або її систему, а діахронічна - історію ізольованих мовних одиниць. Тут, як і першому випадку, допомагає порівняння з шахами. Кожна позиція під час гри - це миттєвий синхронічний зріз.

Під час вивчення мови Соссюр розрізняє синхронічне його розгляд. Перевагу надає синхронічному вивченню, т.к. «для маси, що говорить, він - справжня і єдина реальність».

При синтагматичних відносинах лінгвістичні одиниці вишиковуються в лінію, кожна одиниця входить у поєднання із сусідніми одиницями, такі поєднання – синтагма. У сфері синтагми немає різкої межі між фактом мови, зображеним колективним подією, і фактом мови, що залежить від індивідуальної свободи.

Асоціативне відношення поєднує елементи, відсутні в потенційний ряд, вони знаходяться в мозку, вони становлять той запас, який у кожного індивіда утворює мову.

Соссюр надавав великого значення теорії відносин. Кожен член системи визначався у зв'язку з іншими членами як у просторі (синтагматичні відносини), і у свідомості (ассоц. відносини). Соссюр розглядав мовну систему як математично точну систему. Всі відносини в мові можуть бути виражені в математичних формулах - для позначення елементів системи користується математичним терміном"Член". 2 особливості системи:

всі члени системи перебувають у рівновазі

система замкнута.

Сукупність відносин визначає функціонування мови як засобу спілкування.

Ф. Де Соссюр розділив мову (langue) і мову (parole). Мова пов'язана із мовою. Вона є результатом використання мови, результатом окремого акту говоріння. Існує мова мовця А, мовлення В та ін. Вона індивідуальна, лінійна, має фізичний характер. Мова - це система взаємопов'язаних знаків, обов'язкова всім членів даного мовного колективу. Він соціальний, нелінійний, має психічний характер. Мова як система визначається мовою, тобто. індивідуальне користування цією системою. Див програми, схема1,рис 1

Можна було б розвинути образ Ф. Де Соссюра стосовно цього випадку і сказати, що мова так само незалежна від мови, як правила шахової гри - від розігрування тієї чи іншої партії двома суперниками. Мова - це правила лінгвістичної гри, тобто. правила передачі та прийому повідомлень за допомогою деякої системи знаків. Усі носії цієї мови зобов'язані у своїй мовній практиціпідкорятися цим правилам, якщо хочуть бути учасниками ефективного спілкування.

У світлі вчення про мову і промови Ф. Де Соссюр почав переглядати поняття про мовні одиниці, розщеплюючи кожне поняття на кілька нових понять: поняття про одиницю мови та відповідне йому поняття про одиницю мови. Так, подібно І.А, Бодуен де Куртене, замість нерозчленованого терміна "звук" Ф. Де Соссюр вживає два чітко розмежованих терміни: "звук" (одиниця мови) і "фонема" (одиниця мови). Ця робота була продовжена послідовниками Ф. Де Соссюра, у тому числі і неструктуралістами, і в сучасній лінгвістиці часто говорять про фонем, морфем, слово, синтагму, тип (або зразок) речення і значення як одиниці мови і про звук (або алофон), аломорфе, глосе (А.І, Смирницький), словосполучення, речення та вживання як відповідних одиниць мови.

Знаковий характер відрізняє мову з інших соціальних явищ. «Мова - це система знаків, в якій єдино суттєвим є поєднання сенсу та акустичного образу». "Мовний знак - двостороння психічна сутність". Лінгвістика мови - наука, що вивчає мови як систему особливих знаків, є частиною семіології - науки про знаки взагалі.

Для Соссюра мовний знак – це двостороння психічна сутність. Мовний знак пов'язує не річ та її назву, а поняття та акустичний образ, під яким розуміється психічний відбиток звучання у мозку людини. Соссюр зауважує, що акустичний образ має чуттєву природу, але менш абстрактний, ніж поняття. Обидва ці елементи взаємно припускають одне одного. Соссюр пропонує замінити терміни поняття та акустичний образ відповідно на що означає і означає.

Соссюр встановлює особливості лінгвістичного знака – 2 принципи:

1) мовний знак довільний: зв'язок, що з'єднує що означає з позначає, довільна. Але довільність лінгвістичного знака обмежується законами розвитку цієї мови. У більшості слів довільність знака не виключає вмотивованості. Існування мотивованих слів полегшує людині оволодіння системою мови. Мови з максимальною невмотивованістю він називає лексико-логічними, а з мінімальною - граматичними.

Наслідок дії принципу довільності лінгвістичного знака – антиномія «мінливість – незмінливість». Незмінність знака - люди використовують знаки мови оскільки встановлено традицією попередніх поколінь. У процесі історичного поступу мови мінливість знака проявляється у зміні відносин між що означає і що означає, тобто. може змінюватися або значення слова, або звуковий склад, або те й інше.

2) принцип лінійності знака: що означає розгортається лише у часі і характеризується ознаками: а) воно є протяжність; б) ця протяжність лежить у одному вимірі: це лінія. (Цей принцип стосується звуків у слові, а не фонем) принцип лінгвістичного знака як елемента мови, а не системи.

На початку 20 він звернув увагу на необхідність вивчення мови як системи, аналізу того, що в мові визначає її сутність як засоби спілкування. Мова завжди має національні категорії, на оформлення структури мови великий вплив надають умови, в яких мови формується. Соссюрівське розуміння системного характерумови: визначення властивостей тієї чи іншої лінгвістичного елемента шляхом зіставлення їх у іншими лінгвістичними елементами.

За Ф. Де Соссюру, мовний знак складається з означає (сукупності фонем, ср [стіл], , , і т.п.) і означається (поняття "стіл"), причому обидва елементи знака психічної властивості. Ні фонеми, ні значення, взяті окремо, не є мовними знаками Ф. де Соссюр розглянув два види відносин (протиставлення) між мовними одиницями: парадигматичні (Ф. де Соссюр називав їх асоціативними) і синтагматичні. Перші виникають у результаті асоціації одиниць за подібністю парадигматичної (вертикальній) осі мови, а другі - в результаті асоціації одиниць за суміжністю на синтагматичної (горизонтальної) осі мови, тобто. у мовному потоці.

Одне з основних моментів теорії Ф.Де Соссюра: його вчення про цінності (значимості) лінгвістичного знака. Значення і значимість не те саме: значимість входить у значення як доповнення. Проникнення в внутрішню системумови недостатньо одного констатування факту про наявність значення у слова; його треба порівняти з подібними до нього значущістю, зі словами, які можна йому протиставити. Значимість знака визначається лише його ставленням до інших членів мови. ВІН розрізняє концептуальний і матеріальний аспекти значущості (співвідношення тих, що означаються між собою та означають між собою).

Для доказу положення про мову як систему чистих значимостей Соссюр звертається до проблеми взаємовідносин мислення та мови, чи ідеї та звуку. Мислення - безформна і невиразна маса, без реальних одиниць. Звуковий ланцюг - теж безформна маса, яка поділяється на окремі частинки. Розчленування обох мас відбувається у мові, бо він є «посередником між мисленням і звуком». Розділити мову та мислення не можна.

Вченням про синтагматику та парадигматику Ф. де Соссюр, по суті, зняв традиційний поділ граматики на морфологію та синтаксис і замінив його розрізненням теорії парадигм, що вивчає відносини мовних одиниць на парадигматичній осі, та теорії синтагм, що вивчає відносини лінгвістичних одиницьна синтагматичній осі.

Підсумовуємо тепер у кількох словах його уявлення про лінгвістику як науку. Оскільки мова, що розглядається з погляду своєї внутрішньої організації, є чисто знаковою, так званою семіотичною системою, логічно незалежною від своєї маніфестації в тому чи іншому субстраті, вона зближується з іншими знаковими системами і разом з ними становить об'єкт загальної теоріїзнакових систем, яку Ф. де Соссюр, який передбачав цю науку за кілька десятиліть до її фактичного виникнення, назвав семіотикою, чи семіологією.

Лінгвістика входить до складу семіотики. Як і інші семіотичні дисципліни, вона є формальною теорією, що розглядає ідеальні об'єкти, існування яких не виводиться безпосередньо із фактів, що спостерігаються. Тому Ф. де Соссюр так охоче порівнював лінгвістику з математикою, яку не цікавить фізична природа об'єктів, що нею досліджуються. За даними Р. Годеля, Ф. де Соссюр вже 1894 року прийшов до думки, що фундаментальні відносини між одиницями мови можуть регулярно виражатися за допомогою математичних формул. Згодом Ф. де Соссюр зближував лінгвістику з алгеброю та геометрією і думав про лінгвістичні теореми, які можна було б доводити.

Ф. де Соссюра неодноразово критикували за відрив мови від умов існування у суспільстві, синхронії від діахронії, мови від мови, мови від мислення, форми від змісту, парадигматики від синтагматики тощо. Ця критика не має здебільшого достатніх підстав. Як ми бачили, Ф. де Соссюр сам вказує на зв'язок мови та суспільства, синхронії та діахронії, мови та мови, форми та субстанції. Йому належить блискучий образ, що ілюструє ідею нерозривності мови та думки: мова і думка так само нероздільні, як дві сторони одного й того ж аркуша паперу. Він не обмежується цим і в тому самому "Курсі загальної лінгвістики" накидає схему "географічної лінгвістики", "діахронічної лінгвістики", "лінгвістики мови".

Однак Ф. де Соссюр дійсно намагається вичленувати із сукупності різнорідних явищ, що обіймаються терміном "мова", щось таке, що виступає як об'єкт власне лінгвістичний.

Соссюр всіляко підкреслював системний характер мови та обґрунтував його знакову природу. На його думку, мовні факти як елементи взаємно визначають одне одного. Системні відносинихарактеризують лише синтетичну лінгвістику. Таким чином, мова є системою знаків. Методологічний принципредукціонізму по відношенню до лінгвістики, мови, знаку використовував не один Ф. де Соссюр. Такі відомі вчені, як Чарльз Сандерс Пірс (1839-1914) та Чарльз Вільям Морріс (1901-1979), звані «батьками-засновниками» семіотики, бачать морфологію знака як сукупність трьох взаємопов'язаних структур.

Дослідження Ф. де Соссюр містить чимало протиріч. Деякі з них визначалися обставинами підготовки до друку «Курсу», утвореного з різнорідних та читаних у різний часлекцій. Деякі положення своєї теорії автор не встиг розвинути до кінця, але видання «Курсу» було необхідним і важливою подієюу генезі науки про мову. Багато питань сосюрівської теорії мови були сформульовані чітко, деякі, перед якими відступали цілі покоління лінгвістів, були більш-менш переконливо вирішені (соціальне та індивідуальне в мові), ряд питань вченим був просто «закритий» (проблеми природного зв'язку звучання та значення, причини зміни у мові). З моменту публікації в 1916 р. "Курсу загальної лінгвістики" Ф. де Соссюра не вщухають суперечки не тільки за тематикою цієї книги, але і по суті концепції автора. У той же час, на думку більшості дослідників, незаперечним є положення про те, що велика роль швейцарського лінгвіста у зміні поглядів і підходів до вирішення проблем мовознавства, яких на початку XX століття накопичилося чимало через односторонній підхід до аналізу мовних, що існував у той період. фактів та явищ.

Отже, Соссюр поставив перед лінгвістикою нові проблеми, відкрив нові обрії для досліджень. Примітно, що він не лише поставив нові питання, а й запропонував вирішення деяких кардинальних проблем мовознавства, одна з яких полягала у встановленні специфіки мовознавства. Єдиним та істинним об'єктом мовознавства, згідно з Соссюром, є мова. Це – головний постулат «Курсу загальної лінгвістики». Розкриваючи його, Соссюр вважав за необхідне розглянути основні фази розвитку науки про мову, які й привели, на його думку, поступово до усвідомлення того, що є справжнім та єдиним її об'єктом. Ф. де Соссюр був одним із перших, хто підійшов до розгляду мови як явища складного, що має найбільше різні властивостіта прояви.

Фердинанда де Соссюра (1857 – 1913) називають Коперником сучасного мовознавства. Лінгвістична концепціяСоссюра заснована ідеях знакової природи та системності мови. Ідеї ​​Соссюра послужили основою виникнення структуралізму XX в. Вони допомогли у подоланні кризи світового мовознавства наприкінці XIX - початку XX ст.

Ф. де Соссюр став цікавитися лінгвістикою у гімназії. Він самостійно вивчив санскрит, і в 12 років познайомився із засновником індоєвропейської лінгвістичної палеонтології Адольфом Пікте. Під його впливом у 15 років Соссюр пише свою першу лінгвістичну роботу. Загальна системамови». У 16 років, займаючись структурою індоєвропейського кореня, за три роки до К. Бругмана та Г. Остхофа, Соссюр випадково відкрив раніше невідомі індоєвропейські сонанти – звуки, які могли формувати склади. У 1875 р. Соссюр стає студентом Женевського університету, але вчитися тут йому практично не було в кого, і через рік він переїжджає в Лейпциг, найбільший центркомпаративістики на той час. У Лейпцизькому університеті 1878 р. Соссюр написав дисертацію « Мемуар (дослідження) про початкову систему голосних в індоєвропейській мові».

Ця робота обурила професорів Лейпцизького університету, младограматиків Бругмана та Остхофа. У самому центрі младограматизму з його «атомарною» методикою аналізу, з його принциповою відмовою від вирішення загальнотеоретичних проблем, скромний студент виступив з незвичайною, математично вивіреною теорією, яка дозволяла передбачити структуру праіндоєвропейського кореня, а також уточнила склад індоєвропейської прамови. Соссюр піддався настільки жорсткій критиці, що «Мемуар про початкову систему голосних в індоєвропейських мовах» став його єдиною великою роботою, опублікованій за життя. Згодом Соссюр видавав лише невеликі нотатки і рецензії, на які не звернули уваги ні в Швейцарії, ні в Німеччині, ні у Франції.

Стрижневою ідеєю «Мемуару» була системність мови. Доводячи систему індоєвропейської прамови, Соссюр висунув гіпотезу про незвичайних сонантів, які потім були втрачені, але побічно відбиваються в чергуваннях голосних сучасних індоєвропейських мов. Соссюр зробив важливий висновок про системність фонетичного і морфологічного ладу індоєвропейської прамови.

Так, він дійшов висновку, що всі індоєвропейські корені мали однакову структуру:

1) кожен корінь містив голосний «е», за ним міг слідувати сонант i, u, r, l, m, n: (* mer-, ber-, mei-, pei-, ken-);

2) в деяких умовах голосний «e» чергувався з «о», в інших «e» зникав (* mer-//mor-: помер, мор, помри; ber-// bor-: беру, збір, брати);

3) там, де голосний «e» випав, корінь, що не містив сонанта, залишився без голосного. У корені ж із сонантом сонант виступає як складовий звук, коли за ним слід приголосний: * pei-ti → пи-ть.

Найважливіший принцип цих правил полягає в тому, що при однакових морфологічних і фонетичних умовах розголос різних коренів повинен бути однаковим. Наприклад, у першій особі теперішнього часу індоєвропейських дієслів в корені є голосний «е»: ньому. ich gebe (даю), лат. lego (збираю), русявий. несу/веду/везу/плету. Віддієслівне ім'ямає докорінно голосний «про»: лат. toga, рос. ноша / воз / плот. Причастя має нуль звуку «драний» або містить голосний, що є результатом злиття споконвічного голосного і сонанта «битий» від «бий».

Таким чином, аргументи системного характеру забезпечують надійність реконструкції прамови.

У 1880 р. Соссюр захистив докторську дисертацію з синтаксису. Він починає працювати у Паризькому університеті, й у Парижі знайомиться з І.А. Бодуен де Куртене. Потім між ними почалося листування. У 1891 р. Соссюр переїжджає до Женеви. Тут вчений займався класичними та німецькими мовами, лінгвістичною географією, епосом Нібелунгів, французьким віршуванням та грецькою міфологі-єю. Залишилося 99 його зошитів за анаграмами в грецькій, латинській та ведійській поезії.

Соссюр вів замкнутий спосіб життя. В очах оточуючих він виглядав невдахою, яка так і не змогла піднятися до рівня своєї першої талановитої книги.

У 1906 р. Соссюру запропонували місце професора Женевського університету.

Ф.де Соссюр прочитав свій курс тричі, не залишивши навіть коротких записів своїх лекцій. У 1906 - 1907 роках. лекції Соссюра з теорії мови прослухали шість, у 1908 – 1909 роках. - 11, в 1910 - 1911 рр. - 12 осіб. Після смерті Соссюра конспекти лекцій були опубліковані молодшими колегами Соссюра Шарлем Баллі та Альбером Сеше у 1916 р. як « Курс загальної лінгвістики». З цього року почалося тріумфальне визнання концепції Соссюра, яка вплинула на розвиток світового мовознавства. «Курс загальної лінгвістики» кілька разів перевидувався французькою мовою, потім був перекладений іншими мовами світу, в тому числі російською.

У «Курсі загальної лінгвістики» Соссюр вирішив найважливіші проблеми мовознавства:

1) Протиставлення мови та мови.

Центральними поняттями «Курсу загальної лінгвістики» стали мовна діяльність, мова і мова. Паралельно з вченими Казанської лінгвістичної школи Ф. де Соссюр став розмежовувати дві сторони в мовній діяльності: мова та мова. Соссюр поставив цю різницю у центрі загальної теорії мови.

Мова і мова - дві сторони мовної діяльності. Мовна діяльність різноманітна, вона включає соціальне та індивідуальне, тому що людина висловлює свої думки, щоб бути зрозумілою іншими. У мовної діяльності виділяється зовнішня звукова та внутрішня, психологічна сторона. З двох сторін мовної діяльності мова - одна, але найважливіша сторона, що визначає всі інші.

Головна різниця між мовою та мовою в тому, що мова соціальна, а мова індивідуальна. Соціальність мови полягає в тому, що вона функціонує лише в людському суспільстві. Мова - продукт мовної здібності та сукупність мовних навичок. Дитина засвоює його, живучи в людському суспільстві. Мова пасивно реєструється людиною і нав'язується йому. Індивід не може створити ані змінити мови.

Мова, по Соссюру, - це код, утворює засіб мовної діяльності. Але мова - і скарб, що відкладається практикою мови у всіх членах колективу. Це граматична і лексична система, що потенційно існує в мозку сукупності індивідів.

Мова - психічне явище, але в ньому є тільки загальне, абстрактне, абстрактне. Психічність мови не заперечує її реального існування. Доказом його реальності Соссюр вважає можливість графічно, на листі відобразити мову. Реальність мови підтверджується можливістю вивчати мертві мови з пам'ятників.

Мова цілком індивідуальна. Вона - акт волі та свідомості окремої людини, нею повністю розпоряджається індивід.

У промові є:

1) комбінації, які говорить утворює висловлювання своєї думки, використовуючи соціальний код;

2) психофізіологічний механізм, за допомогою якого думки об'єктивуються, стають загальним надбанням. До промови відносяться звуконаслідування, артикуляція.

Відтворена мова - сума всього говоримого. Отже, мова абстрагується від промови, а чи не навпаки: «Мова і мова взаємопов'язані, бо мова є це й знаряддя, і продукт промови». Соссюр вимагав окремого вивчення мови та мови. Мова необхідна, щоб зрозуміти мову, а мова передує мові. Вона потрібна, щоб встановилася мова.

Протиставивши мову і мова, Соссюр пише про те, що мова має вивчатися в лінгвістиці мови, а мова – у лінгвістиці мови. Лінгвістика мови / лінгвістика мови - це перше перехрещення на шляху дослідника, і він повинен вибрати одну з доріг. Треба окремо йти кожною з них. На початок XX в. лінгвісти, вважає Соссюр, вивчали лише мова. Лінгвістика мови зовсім не вивчена. Тому де-візом Соссюра стали слова: «Встати на думку мови і з цього погляду розглядати все інше!» «Курс загальної лінгвістики» закінчується фразою: «Єдиним і справжнім об'єктом лінгвістики є мова, що розглядається в самому собі і для себе».

2) Протиставлення синхронії та діахронії.

Друге перехрестя на шляху лінгвіста - синхронія/діахронія, тобто вивчення мови в момент спокою та розвитку. Соссюр пропонує розмежовувати 1) вісь одночасності (АВ) та 2) вісь послідовності (СD).

Вісь одночасності (АВ) стосується відносин між існуючими послідовностями, де виключено всяке втручання часу. На осі послідовності (СД) розташовуються всі явища першої осі з усіма їх змінами, на ній ніколи не можна розглядати більше однієї речі відразу.

Поняття системи Соссюр пов'язав лише з синхронією, котра збігається з віссю одночасності. У діахронії, що співпадає з віссю послідовності, на його думку, відбуваються лише зміщення, які можуть призвести до зміни системи. Перехід від одного стану системи до іншого – результат діахронічних зміщень окремих членів.

Часто Соссюра звинувачують у відриві синхронії від діахронії, неісторичності його теорії. Але Соссюр чудово розумів їхню залежність і називав себе насамперед істориком мови. На багатьох прикладах він показав самостійність синхронічного та діахронічного аналізу та їх взаємопов'язаність, підкреслюючи їх діалектичну єдність та відмінності. Але при цьому він постійно нагадував студентам, що «сучасна лінгвістика, щойно виникнувши, з головою пішла в дія-ронію» і знехтувала синхронією. Ось чому синхронічний аспект для Соссюра був важливішим. «Для тих, хто говорить тільки синхронічний аспект - справжня і єдина реальність».

Якщо лінгвістика мови перебуває у сфері синхронії, каже Соссюр, то лінгвістика мови - у сфері діахронії. Діахронічні дослідження можливі у проспективному та рет-роспективному планах. Можна передбачити розвиток мови або займатися реконструкцією прамови. Лінгвістику, яка повинна займатися спокоєм мови, Соссюр пропонує назвати статичною або синхронічною лінгвістикою, а науку, яка повинна описувати послідовні стани мови, - еволюційною або діахронічною лінгвістикою.

3) Протиставлення зовнішньої та внутрішньої лінгвістики.

До зовнішньої лінгвістики Соссюр відносив всі аспекти, пов'язані з історією суспільства; внутрішню політикудержави; рівень культури; відносини між мовою та церквою, мовою та школою; географічне поширення мов та їх дроблення на діалекти. Мова та соціальні чинникивзаємно впливають один на одного.

Внутрішня лінгвістика вивчає лише мовну систему, відносини у ній. Соссюр порівнює лінгвістику з грою в шахи. Те, що гра в шах-ти прийшла до Європи з Персії, є фактом зовнішнього порядку; внутрішнім є все те, що стосується системи та правил шахової гри. Якщо замінити фігури з дерева фігурами з слонової кістки, Така заміна буде байдужа для системи; але якщо зменшити або збільшити кількість фігур, така пе-ремена глибоко торкнеться «граматику гри».

Кожен із лінгвістик притаманний свій особливий метод, каже Соссюр. Зовнішня лінгвістика може нагромаджувати одну подробицю на іншу, не відчуваючи себе стиснутою лещатами системи. У внутрішній лінгвістиці виключено будь-яке довільне розташування матеріалу, оскільки мова є система, яка підпорядковується лише своєму власному порядку. Соссюр віддає перевагу внутрішній лінгвістиці, так як її недооцінювали сучасні йому лінгвісти.

При виданні праць Соссюра матеріал про відмінність внутрішньої і до зовнішньої лінгвістики помістили на початку книжки, і склалося враження, що Соссюра ця антиномія - головна. Насправді ж для Соссюра головним було протиставлення мови/мови, і перевага внутрішньої лінгвістики в його «Курсі...» пояснюється тим, що Соссюр позначив новий шлях, яким пішло мовознавство XX в. Цей шлях призвів до поглибленому вивченнювнутрішньої лінгвістики щодо синхронії.

4) Соссюр розглядав мову як знакову систему.

Ця ідея розроблялася Аристотелем, авторами «Граматики Пор-Рояля», Ст фон Гум-больдтом, вченими Казанської та Московської лінгвістичних шкіл.

Соссюр першим відокремив мову як знакову систему з інших знакових систем: листи, абетки глухонімих, військових сигналів. Він першим запропонував виділити науку про життя знаків у суспільстві - семіологію (гр. semeon "знак"). Семіологія, на думку Соссюра, повинна входити до соціальної психології як розділ загальної психології. Пізніше цю науку почали називати семіотикою.

Визначення мови як знакової системи було спрямоване і проти індивідуалізму младограматиків, і проти розуміння мови як організму прихильниками натуралізму. Будь-яка лінгвістична проблема, за Соссюром, є, передусім, проблема семіологічна, оскільки більшість із властивостей мови спільні коїться з іншими знаками і лише деякі специфічні. Семіологічне вивчення мови, вважає Соссюр, допоможе зрозуміти обряди, звичаї народів. Але Головна металінгвістики - відокремити мову від інших семіотичних явищ та вивчати її специфічні властивості.

5) Вчення про лінгвістичний знак та значущість.

Соссюр стверджував, що «Мова - це система знаків, в яких єдино сущим є з'єднання сенсу і акустичного образу, причому обидва ці елементи знака в рівного ступеняпсихічні». Обидва ці елементи перебувають у мозку, тобто це психічні явища. Вони пов'язані за асоціацією у всіх носіїв мовної єдності, що забезпечує розуміння. Сама річ та звуки не входять у знак. Мовний знак, на думку Соссюра, поєднує не річ та ім'я, а поняття та акустичний образ.

Схематично лінгвістичний знакможна зобразити так:

Зображення показує, що лінгвістичний знак є двостороннім. Поняття без акустичного образу відноситься до психології. І лише у поєднанні з акустичним чином поняття стає мовною сутністю. Акустичний образ не є щось звучне, матеріальне, але лише його відбиток у свідомості людини. Найбільш суттєві в акустичному образі його від інших акустичних образів. Акустичні образи можуть бути представлені на листі, знаки якого відбиваються у свідомості у вигляді зорових образів, що замінюють акустичні.

Мовні знаки, по Соссюру, реальні, оскільки мають місцезнаходження у мозку. Вони й складають предмет лінгвістики мови. Мовні знаки - це, передусім, слова, щось центральне у механізмі мови.

Давши визначення мовному знаку, Соссюр називає дві визначальні ознаки, що відрізняють мовну систему від інших знакових систем та від суспільних явищ: 1) довільність і 2) лінійність.

Довільність знакуСоссюр розумів як умовність і як невмотивованість. По Соссю-ру, знак довільний, умовний, не пов'язаний внутрішніми відносинами з предметом, що позначається (рус. бик, нім. Ochs). Таким чином, зв'язок означає (значення) і означає (матеріальної форми) довільна. Це проявляється у відсутності мотивованості. У мові мотивовано лише невелика кількість звуконаслідувальних слівта виразів (рус. кукареку, мяу-мяу, гав-гав).

З мотивованістю пов'язана морфологічна характеристикамови. Мови з максимальною морфологічною мотивованістю Соссюр називає граматичними, а з мінімальною - лексикологічними. У історії мовознавства спостерігаються постійні переходи мотивованих знаків довільні. Мовні знаки відрізняються від символів інших семіотичних систем тим, що у символі зберігається частка природного зв'язку з позначається. Наприклад, символ справедливості – ваги, а не колісниця; символ світу – голуб, а не яструб.

У 1939 р. на сторінках журналу "Акта лінгвістика" пройшла дискусія про довільність знака. Проти вчення про довільність знака виступив французький вчений Еміль Бенвеніст. Він доводив, що зв'язок між поняттям і акустичним чином не довільна, а природна, оскільки вона необхідна. Одна сторона знака не існує без іншої. Але учні Соссюра, Альбер Сеше і Шарль Баллі, захищаючи теорію довільності Сос-сюра, уточнили її: знак довільний при думці і мимовільний під час вираження почуттів і естетичних вражень. A.A. Потебня також вважав, що при виникненні всі слова мотивовані, а потім мотивованість втрачається. Суперечки про довільність - мимовільність лінгвістичного знака тривають і досі.

Наслідком довільності є антиномія змінність/незмінність знака. Мова нав'язується говорить і навіть масі, оскільки вона дотримується традицій минулого. І оскільки знак не знає іншого закону, крім закону традиції, він довільний. Однак історії мов дають приклади зміни обох сторін мовного знака: і сенсу, і звукового складу. Таким чином, у мові діють фактори, що призводять до зсуву що означає і означає саме тому, що між ними немає ніякого необхідного зв'язку і знак довільний. Розвиток мови відбувається незалежно від волі і свідомості того, хто говорить на основі довільності знака.

Лінійність лінгвістичного знакаозначає, що позначає протяжність, яка розгортається в часі, лінію. Акустичні образи слідують один за одним у вигляді ланцюга і не можуть виникати одночасно. Властивість лінійності згодом було відкинуто мовознавством. Лінійність властива мови і не може характеризувати знак як член системи. Цілком очевидно, що у вченні Соссюра про лінійність знака спостерігається змішання лінгвістики мови з лінгвістикою мови.

Центральне місце в соссюрівській концепції лінгвістичного знака займає вчення про його теоретичної цінності, або вчення про значимість. Слово визначається як лінгвістичний знак місцем та функціонуванням у системі мови, залежно від інших елементів системи. "Мова є система чистих цінностей, нічим не визначається, крім як готівковим складом членів, що входять до її складу", - стверджував Соссюр. Наприклад, матеріал, з якого зроблені шахові фігури, не важливий, важлива їхня цінність за умовами гри.

З огляду на те, що мовний знак довільний і двосторонній, Соссюр говорить про два типи цінностей: 1) концептуальної та 2) матеріальної.

Концептуальна (понятійна) цінністьпов'язана з внутрішньою стороною знака, з позначається. Так, франц. mouton та англ. sheep мають однакове значення«баран», але концептуальні цінності цих символів різні, оскільки у франц. мовою mouton = "баран" + "баранина", а англ. мовою для значення "баранина" є особливе слово- mutton.

Концептуальна цінність знака виявляється в межах даної мовної системи з урахуванням слів того ж семантичного поля, синонімічних та антонімічних рядів. Концептуальна цінність характеризує і граматику. Так, російське мн. число відрізняється від старослов'янського, бо є членом двійкового протиставлення (од. – мн.), а не троїчного (од. – дв. – мн.). Отже, концептуальні цінності символів визначаються їхніми відносинами з іншими членами системи, стверджує Соссюр.

Матеріальна цінність- це відмінність акустичних образів, чи означають. Наприклад, у слові «дружина» у рід. відмінку мн. числа немає закінчення як позитивного матеріального елемента, а суть осягається зіставленням з іншими формами. У цьому становищі будуються вчення Фортунатова - Уітні про нульову форму і вчення Бодуена де Куртене про морфологічний нуль.

Протиставлення є важливим для всіх елементів мови, включаючи фонеми. Так, французьке «r» можна вимовити і як розкоти-стоє «r», і як «h». У німецькій мові такі вільності недопустимі, бо там «r» і «h» - самостійні елементи звукової системи, що мають сенсорозрізнювальну функцію (Rabe - "ворон", habe - "маю").

Для доказу своєї тези «Мова – система чистих цінностей» Соссюр звертається до проблеми мови та мислення. Мислення, не виражене словами, невиразно, безформно, і звуковий ланцюг не членується без з'єднання зі змістом. З'єднання мислення зі звуком призводить до розмежування одиниць. Соссюр уподібнює мову аркушу паперу, де лицьовий бік - думка, а зворотний - звук, але вони невіддільні один від одного. Лінгвіст працює в прикордонній області, де поєднуються елементи обох порядків. І за аналізі треба йти від цілого до окремих елементів.

6) Вчення про мову як систему.

Прагнення Соссюра переконати своїх студентів у необхідності нового підходу до мови змушувала його постійно підкреслювати системність мови і говорити про роль відмінностей у цій системності. Він висунув тезу: «У мові немає нічого, крім відмінностей». «І ідея, і звуковий матеріалменш важливі, ніж те, що є довкола нього в інших знаках». Наприклад, значимість може змінюватися при збереженні обох сторін знака, якщо змінюється інший член (при втраті двоїстого числа змінюється значимість од. числа і багато числа).

Заслуга Соссюра у тому, що він по-справжньому оцінив роль відносин у мові: «у кожному даному станімови все лежить на відносинах». Мовну систему Соссюр розглядав як математичну точну і уподібнював її алгебри та геометрії. Він і користувався термінами математики: член, елемент.

Системність мови проявляється на фонетичному, граматичному та лексичному рівнях. Система мови має дві властивості: 1) вона перебуває у рівновазі і 2) вона замкнута. У ній виявляється два типи відносин: синтагматичні та асоціативні. Ці типи відносин відповідають двом формам нашої розумової діяльності.

Синтагматичні відносинивиникають, коли елементи шикуються один за одним у потоці мови. Такі поєднання, що мають протяжність, можна назвати синтагмами. Син-тагма завжди складається як мінімум із двох наступних один за одним одиниць: морфем, слів, словосполучень, речень. Член синтагми отримує значущість у міру свого протиставлення тому, що з ним є сусідом. Це стосунки щодо суміжності.

Асоціативні (термін Соссюра), або парадигматичні (новий термін)відносини виникають поза процесом мови, в мозку людини на тій підставі, що слова, що мають щось спільне, асоціюються в пам'яті. За подібними рисами вони можуть об'єднуватися в групи (наприклад, за спільністю кореня або суфікса; за спільністю граматичних форм).

Синтагматичні та асоціативні відносини в їх сукупності, за Соссюр, визначають кожну мову: вони об'єднують фонетику, лексику, морфологію, синтаксис в єдине ціле. З цими двома типами відносин і пов'язана лінгвістична методика Соссюра - ціле розкладати на частини на основі синтагматичного та асоціативного порівняння.

З діяльністю Соссюра пов'язані Женевська (Швейцарська) лінгвістична школа (Шарль Баллі, Альбер Сеше, Сергій Осипович Карцевський, Роберт Гедель) та Паризька школа(Антуан Мейє, Жозеф Вандрієс, Мішель Граммон, Марсель Коен). Обидві ці школи можна назвати соссюріанськими.

З 1928 р. сосюріанство поступово переростає в структу-ралізм, хоча сама ця назва з'являється лише в 1939 р. На прапорі структуралізму - основні тези Соссюра: мова/мова, синхронія/діахронія, внутрішня/зовнішня лінгвістика, система і знаність.

Лінгвістична концепція Ф. де Соссюра Одним із найбільших мовознавців світу, з ім'ям якого пов'язується насамперед утвердження в мовознавстві синхронізму та системно-структурного підходу до мови, є Фердинанд де Соссюр (1857-1913).

Дихотомія «мова-мова» - кардинальне становище, висловлене Соссюр. («Дихотомія» - грец. - Надвоє, - ріжу.)
Мовленнєва діяльність розпадається на діаметрально протилежні сутності:

Мова та мова:
Одне з основних положень теорії Ф. де Соссюра - Розрізнення між мовою та мовою.
Мовою (la langue) Соссюр називав загальний всім розмовляючих набір коштів, використовуваних при побудові фраз на даною мовою; промовою (la parole) – конкретні висловлювання індивідуальних носіїв мови.

Мовна діяльність, мовний акт, згідно з Соссюром, має три складові: фізичну (поширення звукових хвиль), фізіологічну (від вуха до акустичного образу, або від акустичного образу до рухів органів мови), психічну (по-перше, акустичні образи - психічна реальність, що не збігається із самим звучанням, психічне уявленняпро фізичне звучання; по-друге – поняття).

Хоча мова поза мовної діяльності індивідів не існує («це не організм, це не рослина, яка існує незалежно від людини, вона не має своєї власного життя, свого народження та смерті»), проте вивчення мовної діяльності слід починати саме з вивчення мови як основи всіх явищ мовної діяльності. Лінгвістика мови – ядро ​​лінгвістики, лінгвістика «у власному значенні слова».

Мовний знак складається з означаючого (акустичного образу) та означуваного (поняття). Мовний знак має два основні властивості. Перше полягає у довільності зв'язку між означальним і таким, що означає, тобто у відсутності між ними внутрішнього, природного зв'язку. Друга властивість мовного знака полягає в тому, що означає, що має протяжність в одному вимірі (у часі).

Мова становлять мовні сутності - знаки, тобто єдності того, що означає і означає. Мовні одиниці – це розмежовані між собою мовні сутності. Одиниці виявляються завдяки поняттям (окремо взята акустична складова поділу не піддається): одній одиниці відповідає одне поняття. Мовна одиниця - це відрізок звучання (психічного, а чи не фізичного), що означає деяке поняття. Мова - система значимостей (valeurs). Значення - те, що є означуване для означаючого. Значимість знака виникає з його відносин з іншими знаками мови. Якщо скористатися порівнянням знака з аркушем паперу, то значення слід співвіднести з відносинами між лицьовим та оборотною сторонамиаркуша, а значимість - із стосунками між кількома аркушами.

Як поняття, і акустичні образи, складові мову, є значимості, - вони суто диференціальні, тобто визначаються не позитивно - своїм змістом, але негативно - своїми відносинами до інших членів системи. У мові немає позитивних елементів, позитивних членівсистеми, які існували незалежно від неї; є лише смислові та звукові відмінності (differences). "Те, що відрізняє один знак від інших, і є все те, що його складає". Мовна система є ряд відмінностей у звуках, пов'язаний із низкою відмінностей у поняттях. Позитивні лише факти поєднань даних, що означаються з даними, що означають.

Існують два види значимостей, засновані на двох видах відносин та відмінностей між елементами мовної системи. Це синтагматичні та асоціативні відносини. Синтагматичні відносини - це відносини між наступними другза одним у потоці мови мовними одиницями, тобто відносини всередині ряду мовних одиниць, що існують у часі. Такі поєднання мовних одиниць називають синтагмами. Асоціативні відносини існують поза процесом мови, поза часом. Це відносини спільності, подібності між мовними одиницями за змістом і за звучанням, або лише за змістом, або лише за звучанням у тому чи іншому відношенні.

До основних положень «Курсу загальної лінгвістики» належить також розрізнення діахронічної (історичної та порівняльної) та синхронічної (дескриптивної) лінгвістики. Згідно з Соссюром, лінгвістичне дослідженнялише тоді адекватно своєму предмету, коли враховує як діахронічний, і синхронічний аспекти мови. Діахронічне дослідження має ґрунтуватися на ретельно виконаних синхронічних описах; дослідження змін, що відбуваються в історичному розвитку мови, - стверджує Соссюр, - неможливе без уважного синхронного аналізу мови у певні моменти її еволюції. Зіставлення ж двох різних мовможливо лише основі попереднього ретельного синхронного аналізу кожного їх.