На аспірантуру чекає нова реформа. «Вічний студент» чи перспективний вчений? РАН анонсувала реформу аспірантури

Міносвіти підготувало план реформи однієї з самих традиційних формнавчання на пострадянському просторі- Аспірантури. Не дивно – у теперішній моменткандидатські дисертації захищають лише третину аспірантів, інші використовують свій статус зовсім в інших цілях. Як саме пропонується реформувати аспірантуру та який очікується результат?

Напередодні в Мінобрнауці, що розглядають варіанти реформування аспірантури. На думку авторів реформи, нововведення дозволять нівелювати низку негативних моментів, з якими змушені стикатися росіяни, які претендують на вчений ступінь

На сьогоднішній день до аспірантури може вступити випускник вузу, який має ступінь магістра або бакалавра, попередньо здавши кандидатський мінімум. За три роки навчання він зобов'язаний написати наукову роботу за своєю спеціальністю, опублікувати щонайменше дві наукові статтіу спеціалізованих журналах, зібрати документи для допуску до захисту, провести не менше 50 годин викладацької роботи. Кожен із пунктів несе в собі складності та ризики, тому лише 30% тих, хто вступив до аспірантури, готові захищати дисертацію.

«Я не знаю жодного аспіранта, який зміг за три роки написати наукову роботу, незважаючи на аспірантський план. Після трьох років претендент отримував в інституті довідку, яка продовжувала період навчання, – розповів газеті ПОГЛЯД кандидат історичних наукОлександр Чаус. – До того ж не можна було одразу захистити наукову роботу, у дисертаційних радах була черга із претендентів. Але й після захисту доводилося довго чекати офіційних документів, що підтверджують науковий ступінь».

У результаті аспірантура часто стає ширмою, за якою молоді люди ховаються від військової служби. І навіть ті, хто щиро бажав пов'язати своє життя з наукою, щоразу стикаючись з перешкодами, відмовляються від ідеї здобути науковий ступінь.

Представники наукової спільноти пояснюють це тим, що результат часто не виправдовує витрачених зусиль:

«Вузовський викладач (кандидат наук) заробляє менше, ніж менеджер середньої ланки, особливо у регіонах. Тому найчастіше перебування в аспірантурі не пов'язане з мотивацією до захисту дисертації. Педагогічна складова в аспірантурі мені теж, звичайно, видається зайвим елементом, вся ця необхідність відволікатися від свого дослідження на завдання та заліки», – вважає лікар філологічних наук, завкафедрою журналістики Новгородського державного університетуімені Ярослава Мудрого Тетяна Камінська.

На її думку, триступенева система освіти (бакалавріат, магістратура та аспірантура) не виправдала себе, оскільки всі три ступені мало пов'язані між собою:

«У мене було кілька аспіранток, які, написавши один розділ і одну статтю для ВАКівського журналу (Вища атестаційна комісія – прим. ПОГЛЯД), на цьому етапі сходили з дистанції, розуміючи, що зусилля ці одного року – лише чверть того, що потрібно . А просування у ВНЗ чи взагалі працевлаштування їм ніхто не гарантує.

В результаті у нашому виші середній вік 40 років – це дуже добрий показник, і для багатьох кафедр недосяжний. Залишаються або фанатики науки, або ті, хто встиг захиститися ще за радянських часів або 90-х, коли не було такої формалістики та тяганини».

«Золоте століття» радянської аспірантури

Аспірантура як форма підготовки спеціалістів вищої кваліфікаціївиникла в РРФСР у 1925 році, у 1930-х роках поширилася у вузах та НДІ СРСР, коли країна вибудовувала нову системупідготовки наукових та педагогічних кадрів. В аспірантуру приймали фахівців із вищою освітою, які відпрацювали за своєю спеціальністю від двох років. Вік претендентів був не менше 35 років, при цьому держава давала два-три роки на написання та захист наукової роботи. За цей час аспірант отримував гідну стипендію, порівнянну із зарплатами у великій промисловості.

У післявоєнний період радянська владапроголосила підготовку наукових кадрів основним принципомдержави. До 60-х років було прийнято постанови щодо покращення підготовки та атестації фахівців, було підвищено стандарти дисертаційних робіт, стимулюючі інститути та виші для підготовки висококваліфікованих кадрів. Усе це сприяло з того що з 1960-х років аспірантура у СРСР переживала підйом: 1968 року у аспірантурі навчалося понад 96 тис. людина.

Однак після розвалу Радянського Союзупрестиж наукового ступеня різко впав, вона перестала бути ознакою елітарності. Аспіранти та лікарі могли працювати за ідею і з примарною перспективою зарплати, залишаючись у вузах та НДІ, йти у більш прибуткові сфери або їхати за кордон. В підсумку

період із 1995 по 2012 рр. в науковому середовищіназивається «аспірантським міхуром» – і вважається відвертим провалом у системі вузівської аспірантури.

Високі вимоги для претендента на науковий ступінь залишилися фактично на тому ж рівні. Однак часу, достатнього фінансової підтримкивід держави, індивідуальної допомоги від наукового співтовариства часто недостатньо.

З ще великими труднощамистикаються аспіранти з колишніх радянських республік, оскільки часто власної наукової базине вистачає, відсоток тих, хто захистив дисертацію, там ще нижчий. Наприклад, у Білорусії у 2014 році із 1148 аспірантів успішно захистилися лише 67 осіб.

Про необхідність реформ у цій сфері фахівці Міністерства освіти і науки говорили давно: голова відомства Ольга Васильєва, що Мінобрнауки пропонує повернути обов'язковий захист дисертацій для аспірантів, обговорює можливість збільшити термін аспірантури з трьох до п'яти років та поділити її на два етапи.

"Є декілька різних сценаріїв. Наукова спільнота та вузівська спільнота, професійна має вибрати найадекватнішу і найадекватнішу сучасну модельаспірантури. Вона може бути дворівневою чи двоетапною», – вважає заступник голови Міносвіти Григорій Трубніков.

Він пояснив, що при реалізації такого сценарію перший етап, який триватиме два-три роки, передбачає три традиційних іспиту: спеціальність, іноземна мовата, можливо, філософія, а також кваліфікаційний іспит за підсумками навчання. «І ця аспірантура повністю фінансується із бюджету, тобто це бюджетні місця», – зазначив Трубніков.

Другий етап, за його словами, також триватиме два або три роки і буде спеціалізацією по конкретної галузінаук, через яку аспіранти збираються захищати свою кандидатську роботу. При цьому аспірант може отримувати стипендію як бюджетних коштів, і за системою грантів.

«Я повністю згоден із Трубніковим. Державна аспірантура має обов'язково закінчуватися кандидатською дисертацією.

Нині відсоток захисту вкрай малий. Держава витрачає величезні гроші на підготовку кадрів вищої кваліфікації, але захист аспіранта залежить лише від вольових якостеййого керівника, старанності та інтелекту самого аспіранта»,

– повідомив газеті ПОГЛЯД проректор з наукової роботи Далекосхідного федерального університету, д.б.н., професор Кирило Голохваст.

За словами заступника міністра, реформа передбачає, що після завершення першого рівня аспірантури молодий вчений зобов'язаний буде захистити кваліфікаційну роботу, яка буде деяким аналогом ступеня PhD в зарубіжних університетах(PhD - це аналог російського кандидата наук, академічний ступінь, що присуджується університетами в більшості країн - прим. ПОГЛЯД).

Трубніков пропонує обговорити взаємне визнання кваліфікаційного диплома, який був би аналогічним закордонному диплому PhD. Професор Кирило Голохваст наголосив, що кандидатський ступінь російського кандидата наук автоматично визнається у всьому світі науковою спільнотою.

Кризовий післяперебудовний період у російському науковому середовищі долається поетапно, але до другого «золотого століття» йому далеко, вважають експерти. Проте держава більше не готова пускати на самоплив систему післявузівської освіти та разом із правами дає аспірантам більше обов'язків. Залишаючи високі стандарти якості дисертаційних досліджень, Міносвіти може в рамках реформи зняти бюрократичні та викладацькі обов'язки з аспіранта. Збільшення стипендій та гранти дозволять аспіранту менше думати про особистий бюджет. Таким чином, час для написання наукової роботи звільниться, і у молодого вченого, якщо він дійсно має намір займатися наукою, а не тягнути час, більше не буде об'єктивних причинне виходити на захист дисертації.

За великими та грізними подіями політики та економіки, дещо в тіні перебуває майбутня реформа російської аспірантури. Не так вже багато займає ця, відносно невелика частина освітньої галузі- так, можливо, не так сильно вона і змінюється. Але деякі нюанси тут є.

Аспірантура, взагалі-то, завжди була як би «між освітою та наукою». Між ними, вона й залишиться – питання лише в тому, «на яку ногу» наголос буде сильнішим. «Точкою відліку» в даному випадкустане остання редакція федерального законупро освіту, яка набула чинності у 2013 році та призначила аспірантуру третім етапом вищої освіти.

Це спричинило ряд заходів - насамперед, щодо забезпечення належного обсягу навчальних годинта занять. І, пам'ятається, керівництво багатьох наукових інститутів, де були аспіранти і де їх розглядали насамперед як молодих вчених, виявилося і спантеличене, і стурбоване, як тепер бути.

І ось, схоже, має бути «нахил в інший бік» із перенесенням центру тяжіння все-таки «на наукову ногу». З такою заявою виступив президент Російської академії наук Олександр Сергєєв. Заява була дуже короткою – натомість президент РАН не просто «висунув ініціативу», але обіцяв вирішення питання найближчим часом, благо все вже погоджено з новим міністром науки та вищої освіти Михайлом Котюковим.

Змін, власне, чотири: по-перше, всі аспіранти будуть зобов'язані написати наукову роботу (з чим зараз справа далеко не благополучна). По-друге, обсяг навчальних годин для них буде скорочений - поки не сказано, наскільки. "Зменшити обсяг педагогіки, не накручувати величезну кількість годин лекцій", - поставив завдання академік Сергєєв.

По-третє, термін аспірантури може бути продовжено до п'яти-шості років - не всім поспіль, а тим, кому це реально потрібне для завершення наукової роботи. І, нарешті, по-четверте, аспірантам начебто допоможуть матеріально. Президент РАН сформулював це так: «Наприклад, можна буде давати аспірантів лише туди, де керівники та інститути доведуть, що вони зможуть із самого початку забезпечити нормальну зарплатню».

Останнє, можливо, викликало пожвавлення у освіченої публіки. За пострадянські роки росіяни вже звикли до того, що не лише аспірантська стипендія не може розглядатися взагалі як гроші, а й на наукову зарплату жити не можна. Зараз це стало не зовсім так - але теж дивлячись де. Історія виживання вчених складна та драматична.

За радянських часів на аспірантську стипендію (а вона називалася саме стипендією), пам'ятається, можна було прожити - самотньому цілеспрямованому молодому вченому, який не претендував на жодні надмірності. Інші з нас, які виросли в інтелігентських сім'ях, пам'ятають повчальні батьківські розповіді про те, як у них у НДІ був один аспірант - чудовий головастий хлопець з бідної сім'їз глибинки. І штани в нього були рвані - і щоб їх не показувати зайвий раз, він безвилазно сидів у лабораторії та в бібліотеці - а в результаті так блискуче захистився, йому замість кандидата відразу лікаря привласнили.

Іноді траплялося й так. Інша річ, що далеко не всі аспіранти були настільки фанатично віддані науці - вік аспірантський, «у самому соку», сприяв якраз прискореному створенню сімей, і ті 70 брежнєвських рублів уже проблеми не вирішували. А після 1991 року всім цим навчанням настав кінець - у жодних, навіть найрваніших штанах, молодому вченому стало не вижити.

Однак, якщо серйозно, можна було б очікувати, що ректори та вузівська професура сприймуть зміни в аспірантурі негативно або, як мінімум, насторожено - все-таки, це означає як би деяке скорочення їхньої «сфери впливу», виграш «конкуруючої організації». Поки вузівська спільнота не поспішає висловлюватися, але деякі голоси вже свідчать, що ситуація складніша.

На підтримку «наукового зсуву аспірантури» у розмові з кореспондентом «Росбалту» висловилися професор Вищої школи економіки, академік Російської академіїосвіти Віктор Болотов, за чиїми плечима робота заступником міністра освіти РФ та керівника Рособрнагляду, та проректор Російської академії народного господарствата державної служби Андрій Марголін.

«Коли ухвалювався закон про освіту – коли, власне, аспірантура і стала третім рівнем – ще тоді було дуже багато суперечок. Навіщо це робити? - Розповів Болотов. - У російської традиціїрівень освіти завжди дає право на деяку професійну діяльність. Питання: яку професійну діяльність дає право завершення аспірантури?».

Прихильники останньої версіїзакону намагалися на це відповісти: мовляв, дає воно право на викладання у вищій школі. «А що у вищій школі не можна викладати, не завершивши аспірантуру? – спитав Віктор Болотов. - Половина нинішніх викладачів її не завершувала і чудово викладає, особливо практики. Рішення тоді ухвалили, а відповіді на це питання так і не було дано. Що дало аспірантам те, що аспірантуру перетворили на третій рівень вищої освіти, так і досі незрозуміло».

Тому, як вважає Болотов, «нічому не зашкодить скасування цього рішення». «Щоправда, це треба робити через закон, - наголосив співрозмовник агентства. - Потрібно змінювати закон про освіту».

Віктор Болотов схвалив скорочення навчальних занять, «школярства» - «бо в аспірантурі треба наукову літературучитати, статті писати, вчитися досліджувати». Диференціювати терміни аспірантури – теж правильно, бо, як нагадав досвідчений педагог, «у різних галузях знань потрібно різна кількістьчасу на написання завершеного наукового тексту і, навіть якщо за статтями захищатися - створення результату». Особливо в експериментальних науках - фізиці, хімії, де експерименти тривають кілька років, і треба їх ще й оформити.

Ідея, що не всі інститути можуть отримати право на аспірантуру, а лише ті, які зможуть доплачувати аспірантам - природно, не просто так, а за те, що вони беруть участь у реалізації проектів та викладанні дисциплін, пов'язаних із їхньою науковою діяльністю, також представляється співрозмовнику правильним.

«Дослідження ВШЕ показали, що більше половини аспірантів підробляють. Це було і в радянський час. І якщо підробіток не пов'язаний з їхньою науковою діяльністю, то це заважає науковій роботі, захисту тощо, – розповів Віктор Болотов. - Коли колишній міністр Дмитро Ліванов був ректором МІСіС, він жорстко поставив умову, якщо професор не може знайти роботу аспіранту, пов'язану з його діяльністю, і платити пристойні для життя гроші, то він такому професору аспірантів не давав».

Проректор РАНХіГСАндрій Марголін також наголосив, що «в епіцентрі, звичайно, мають бути наукові дослідження, а не самі ці навчальні заняття у великих кількостях».

«Я, щиро кажучи, підтримую цю точку зору, тому що я не думаю, що аспірантура як третя форма вищої освіти була правильним рішенням, – зазначив Марголін. - Аспірантура – ​​це про дослідження, а не про навчальний процес. Тому все-таки краще, щоб аспіранти мали багато часу для підготовки дисертації».

З власно-навчальних занять, на думку проректора, аспірантам, скоріше, потрібні деякі додаткові курси. «Наприклад, за написанням статей у рейтингових журналах – це особлива технологія, – зазначив Андрій Марголін. - по роботі з різноманітними базами даних. Можливо, за методологією наукових досліджень як таких».

На природне в такому разі питання - а навіщо ж тоді, не так давно, приймали таку редакцію закону? – відповіді прозвучали також для нашої країни природні «Є принцип некерованості минулого, – зауважив Марголін. – Значить, у момент коригування закону так склався консенсус – прихильники аспірантури як третього етапу вищої освіти опинились у більшості». Віктор

Болотов у зв'язку процитував відому фразудепутата Держдуми Олега Смоліна: «Більшість проголосувала, не приходячи до тями».

Леонід Смирнов

Зокрема, триватиме навчання та збільшиться час на наукову працю. Аспірантом у Росії бути непросто: доводиться витрачати час на підробітки, а не на науку. Є ті, хто навіть їде вчитися за кордон. Чи допоможе реформа?

Глава Російської академії наук Олександр Сергєєв анонсував реформу аспірантури. Він пропонує продовжити навчання там до 5-6 років, при цьому зменшити кількість лекцій та збільшити кількість годин на наукову роботу. Обов'язковим стане і захист кандидатської дисертації, зараз це за бажанням. Плюс у перші роки аспірантури можна було б запровадити спеціальні заходи фінансової підтримки для аспірантів, вважає голова РАН.

"Гуманітарії" зараз навчаються в аспірантурі три роки, "природники" - чотири. Багато іногородніх ідуть до аспірантури заради гуртожитку. Деякі молоді люди намагаються увільнити від армії — тих, хто захистив кандидатську, не закликають. Є й ті, хто мріє про кар'єру викладача чи вченого — без аспірантури не захистиш кандидатську дисертацію. Але жити на стипендію аспіранта неможливо — у середньому країною вона не вища за 10 тисяч рублів.

Ірина Абанкіна директор Інституту розвитку освіти ГУ ВШЕ«Дуже багато університетів, якщо беруть студентів, не обмежуються лише стипендією, а й зарахуванням за внутрішнім сумісництвом на півставки в науковці, і справді виплачують винагороду вже за роботу у наукових дослідженнях, у наукових проектах».

Попередня реформа пройшла два роки тому. Аспірантуру перетворили на продовження системи бакалаврат — магістратура. Кількість предметів збільшилася, через це на написання кандидатської стало набагато менше, а вона може стати обов'язковою, скаржиться аспірант журфаку МДУ Максим. При цьому доводиться підробляти. У нього робота в музеї на ставці 20 тисяч, плюс він водить приватні екскурсії по Москві, але це тільки в теплий сезон. Багато його знайомих заробляють життя репетиторством. Про підтримку наукових проектівговорити не доводиться, розповідає Максим:

Максим аспірант факультету журналістики МДУ«Є система грантів, але отримати грант дуже складно, і це величезна відповідальність з погляду звітів. На гранти подають все-таки вже вчені, а аспірантам це і не так просто, тільки якщо науковий керівник цим займатиметься. Стало більше різних додаткових предметівкрім основних, за якими складаються іспити кандидатського мінімуму. Ти відчуваєш себе трошки мешканцем світу Кафки, що йде кудись до замку довго, але його дорогою весь час щось відволікає. Якщо це скоротять, буде чудово».

Скорочення кількості лекцій може нашкодити як студентам, так і викладачам, упевнений Ілля Утєхін, професор факультету антропології Європейського університету, який зараз існує як дослідний центрв Санкт-Петербурзі:

Ілля Утіхін професор факультету антропології Європейського університету«Якщо ми дозволимо ініціативи, коли наукова спільнота сама організує щось нове і дозволяє аспірантурі бути реально навчальною, тоді справді ми подолаємо те відставання в галузі науки та в галузі вищої та найвищої освіти, яке явно проявляється зараз при порівнянні Росії та розвинених країн ».

Business FM поговорила з тими, що поїхав навчатися в аспірантуру за кордон. Випускниця фізфаку МДУ Діана Гришина у 2013 році мріяла пов'язати своє життя з російською наукою. Але з перспективою отримувати приблизно шість тисяч карбованців на місяць в аспірантурі Діана розуміла, що наукою доведеться жертвувати. Вона почала шукати в Інтернеті пропозиції за кордоном. Її праці у сфері створення тривимірних фотонних кристалів із кремнію зацікавили нідерландських вчених. В багатьох європейських країнахаспірант може спокійно жити без підробітків, продовжує Діана Гришина:

Діана Гришина аспірант, випускниця фізфаку МДУ«Тебе наймають на посаду «молодий учений», у тебе контракт на чотири роки з фіксованою зарплатою, немає жодних лекцій, ти лише сам іноді навчаєш студентів, але наприкінці очікується, що ти напишеш дисертацію. Коли набирають аспірантів, то група вже має фінансування, яке вона виграла як грант, тобто такого не може бути, що гроші закінчилися, тобі більше нічого робити. Немає жодних воєн, які я дуже багато бачила у нас на факультеті. Іноді мені здавалося, що в Росії дуже багато вчених, які переважно зайняті не наукою, а пошуком грошей на науку. Треба подавати заявки заздалегідь, навіть на якісь дрібниці. Пам'ятаю, як на фізфаку я зберігала зразки у коробочках з-під йогурту, бо ми не могли купити коробочку для зразків».

Що ж до збільшення терміну навчання, тут є як мінуси, і плюси. З недоліків – статус «вічний студент». З переваг — усі напевно встигатимуть завершити кандидатську. Нині деякі студенти не вкладаються у три-чотири роки.

Що я думаю про анонсовану президентом РАН Олександром Сергєєвим реформу російської аспірантури. Справді, потрібно скорочувати кількість непрофільних лекцій та занять. У більшості випадків такий годинник віддає комусь, хто має найбільші лобістські можливості в конкретному виші. Жодного відношення до наукової діяльності аспірантів вони зазвичай не мають. Але запровадження обов'язкового написання наукової роботи за підсумками навчання викликає питання. Насамперед міністр освіти Ольга Васильєва навіть говорила про обов'язковий захист цих робіт (цілком можливо, що в результаті і переможе саме такий, більш жорсткий варіант). Інакше висловлюючись, у чому сенс такої обов'язковості? Адже на захист не виходили, здебільшого, лише ті, хто або не встиг (часто - не захотів, відволікаючись на більш значущі справи) нічого зробити, або сам оцінював якість своєї дисертації вкрай низько. Навіщо ж примусово змушувати аспірантів та їх наукових керівників імітувати наукову діяльність, забирати час у експертів, мучити дисертаційна радаі т.п.? Набагато простіше було б оцінювати тих, у кого аспіранти успішно захистилися, за якістю виконаних ними робіт, тому що вимір успішності вчених та вишів за кількістю захистів уже призвів до сумних наслідків для наукової спільноти, з якими не може впоратися навіть невтомний "Диссернет".

Не зовсім зрозуміло й те, як аспірантів змушуватимуть здати їхні роботи? Звільнити їх нізвідки що неспроможні, пригрозити відрахуванням з аспірантури теж, бо вони, відмовляючись виходити захист, і самі розписуються у цьому, що й вибір на користь аспірантури був невдалим. Диплом про закінчення аспірантури в сучасних умовахне має жодного значення. Так що ж - занесуть осуд у трудову книжку? Вивісять фото тих, хто провинився на "стіну ганьби" на сайті ВНЗ? Занесуть до чорних списків Мінобра? Випишуть штраф? Чи змусять компенсувати витрачені на них державою гроші? Чи всі санкції торкнуться лише наукових керівників? Але це свого роду перекладення відповідальності з одних на інших. Аспіранти – не малі діти, щоб примушувати їхніх керівників шляхом політики батога допомагати своїм підопічним у написанні робіт більше, ніж того вимагають. формальні правилаі здоровий глузд.

Збільшення часу навчання в аспірантурі з 3 до 6 років мені теж видається шкідливою, архаїчною пропозицією. Зараз, коли життя значно прискорилося, витрачати зайві 3 роки на написання дисертації – нікому не потрібна розкіш. Та й самі дисертації, на мою думку, давно стали архаїкою. Можливо, треба присуджувати вчені ступеніза сукупністю наукових праць та вкладу конкретної людиниу науку. Скасувати поділ на кандидатів і докторів наук, і, натомість, просто визнавати, що людина - кваліфікований вчений у конкретній галузі знань. А вже далі його репутація залежатиме від того, як його роботи оцінять різні науковими спільнотамита організаціями. У нас же безліч ієрархічних систем і всіляких фенек. Складні, розгалужені ієрархії присутні у кожному вузі, академії, інституті, громадської організації. Ось тільки до науки всі ці звання, ордени та почесні нагородижодного стосунку, як правило, не мають.

Минулого тижня в РАН відбулися слухання щодо розвитку аспірантури в Росії, в яких взяли участь президент Академії наук Олександр Сергєєв та його колеги, а також представники Міністерства науки та вищої освіти та Рособрнагляду. З доповіддю про пропозиції щодо розвитку наукової аспірантури Росії виступив член-кореспондент РАН Юрій Ковальов [ , ].

— 1 листопада в Академії наук відбулися громадські слухання про наукову аспірантуру. Який головний підсумокдискусії, на ваш погляд?

— Мені здається, було досягнуто консенсусу: ми категорично не можемо дозволити, щоб відбулася чергова хвороблива та важка реформа аспірантури. У цьому наукова аспірантура має бути організована те щоб зручно науковим і освітнім організаціям, аспіранти разом із своїми керівниками могли займатися саме наукою, а російські дипломи кандидатів наук визнавалися у світі.

— Ідею, запропоновану Радою з науки, щоб існували як наукові, так і науково-педагогічні аспірантури, багатьма колегами було відкинуто. Більшість висловилася лише за наукові аспірантури.

— Рік чи півтора тому, коли ми почали займатися цим питанням у Раді з науки минулого Міністерства освіти і науки, я теж говорив про те, що потрібна лише наукова аспірантура. Однак обговорення цього питання з чиновниками Мінобрнауки привело до розуміння, що крім значної кількості організацій із серйозною науковою компонентою є не менша кількість освітніх організацій, яким аспірантура потрібна для доучування своїх магістрів до рівня, який буде необхідний роботи викладачем у вузах. Для них дуже важливо мати можливість в рамках аспірантури надати випускникам магістратур додаткові знання, необхідні для роботи викладачем. У рамках сучасних федеральних державних освітніх стандартів(ФГЗС) таким аспірантурам працює добре, але аспірантам, які прагнуть наукової роботи, та їх науковим керівникам у цій системі незручно. Тому ми пропонуємо варіант, який спрямований на варіативність та існування двох шляхів розвитку аспірантури.

Перший - науково-педагогічна аспірантура. Якщо рівень підготовки магістрів недостатній та організації потрібно довчити людину, то їй можна піти шляхом науково-педагогічної аспірантури. Тоді велика кількість навчальних годин, які заплановані в рамках ФГЗС, будуть організації на допомогу. Можливо, організація захоче ще більше годин на лекції та семінари. Логічно, якщо після завершення подібного навчаннялюди отримуватимуть дипломи про закінчення аспірантури та з цими дипломами зможуть викладати. Тоді не треба буде намагатися «ліпити» слабких кандидатів наук, якщо молоді колеги не мають на меті працювати в науці.

Другий шлях - наукова аспірантура.На слуханнях у РАН саме обговорювалося, що сьогодні заважає науковій аспірантурі. Обов'язка за «палками» великої кількостінавчальний годинник призводить до того, що наші аспіранти сидять на не дуже потрібних їм заняттях. У рамках наукової аспірантури має бути мінімальна кількість навчальних курсів— лише те, що потрібне для здачі кандидатських мінімумів. І це все! Решту часу наші аспіранти мають займатися науковою роботою: навчатися та виконувати дослідницьку роботу.

Ми вважаємо, що наукова аспірантура має закінчуватись захистом дисертації. Відповідно, у її рамках ми маємо готувати кандидатів наук. Хочу зауважити, що бажання закінчувати наукову аспірантуру саме захистом дисертації не повинно призвести до вимоги 100% захистів після закінчення аспірантури. Інакше в цьому випадку далеко не всі дисертації будуть на найвищому рівні.

Варіативність, яку ми пропонуємо, можна реалізувати у межах існуючого законупро освіту зміною ФГЗС. Це якраз і дозволить вишам і науковим організаціямвибирати, яким шляхом у рамках аспірантури вони хочуть піти. Зауважу, що є й інші шляхи вирішення цього завдання. Вони обговорювалися нами та колегами на громадських слуханнях.

— Чи сприймаються ваші ідеї Міністерством науки та вищої освіти?

- Так, у нашої робочої групиє взаєморозуміння з міністерством про те, як ідеї, пов'язані з науковою аспірантурою, втілити в життя. Але наступний крок зараз має зробити Академія наук за результатами громадських слухань, що відбулися. Як було сказано під час заключного словапрезидента РАН А. М. Сергєєва та віце-президента РАН А. Р. Хохлова, буде підготовлено результуючий документ, який має відобразити консенсусну думку, сформовану в ході цього обговорення. І цей документ буде направлено до Міністерства науки та вищої освіти.

Тепер питання у тому, який документ підготує Академія наук та як на нього відреагує міністерство. У мене позитивні очікування. Мені здається, що на слуханнях ми всі при існуючої різниців деталях, говорили про одне й те саме. Нам разом з чиновниками необхідно ухвалити рішення про те, як найбільш оптимально з точки зору закону та найбільш ефективно та безболісно для науково-освітніх організацій, аспірантів та їх наукових керівників реалізувати рішення обговорюваних вище завдань.