Управління інноваційним розвитком освітньої організації. Управління інноваційним розвитком освітньої установи

Вступ

Діяльність людини з перетворення матеріального світу дозволила підкорити «природне» середовище, створити особливий штучний світта забезпечити собі надійне та стабільне існування. Однак, долаючи несприятливі умовисередовища та підвищуючи якість життя, людство все сильніше стало відчувати наслідки власного технологічної діяльності. Існуюча модель розвитку сучасної цивілізації є провідним чинником виникнення глобальних проблем. Економічні кризи, виснаження природних ресурсів, забруднення довкілля, саморуйнування гігантських міст, епідемії інфекційних захворювань, тероризм не менш небезпечні, ніж ядерна війна.

Таким чином, технократичні тенденції в науці та освіті, прагнення здобути знання заради панування над природою призвели до збіднення духовної складової суспільства, спотворення моральних принципів. Стратегічна орієнтація на якісні оновлення позначається у розвинених країнй у Росії як інноваційний розвиток. Людина може здобути успіх і стійкість лише за наявності в нього певних якостей, адекватних стану, проблемам і тенденціям культури та середовища, які в сукупності визначають стиль її життя та діяльності – динамічний, спрямований на новизну та позитивні зміни. Для освіти такої людини потрібний і відповідний учитель.

Особливості сучасної ситуації у вітчизняних системах освіти та науки є предметом активного осмислення у багатьох роботах, присвячених аналізу сучасного стану систем освіти та науки. (Ж.І. Алфьоров, Я.М. Нейматов, В.А. Садовничий, В.М. Філіппов та інші).

Мета роботи:проаналізувати інноваційний розвиток освіти

Завдання:

1. Розглянути ресурси та механізми реагування системи освіти.

2. Вивчити стратегії інноваційного розвитку освіти РФ.

Механізми реагування системи освіти

Історія розвитку людства показує, кожен суспільно-економічний уклад з урахуванням національно-територіальних чинників мав відповідну форму передачі знань, умінь, навичок, накопичених попередніми поколіннями. При значних змінах способів освітньої діяльностіта її результатів, які призводили до соціальним змінам, щоразу виникала потреба у корекції освітньої системи – її форм, методів, змісту, коштів. Такий механізм реагування системи освіти зветься «наздоганяючим». У період індустріального суспільства він створював умови у розвиток економіки з допомогою підготовки педагогічних кадрів. Сьогодні «наздоганяючий» механізм не відповідає реальності. Система педагогічної освіти має діяти з випередженням реальної дійсності.

Сучасний інформаційний світ у активному процесі становлення глобального соціокультурного простору. У нових умовах дедалі зростає взаємозалежність держав, формуються інтеграційні системи. М.Г. Делягін, аналізуючи ситуацію, що склалася, зазначає, що «сучасна глобальна конкуренція ведеться різнорідними частково неспостережуваними об'єктами, що існують в різних площинах, що переслідують незрівнянні цілі і діють різнорідними методами; в силу фундаментальних відмінностей у системі цінностей та образі дії вони не здатні зрозуміти один одного, що часто позбавляє їх самої можливості дійти довгострокової, а не тактичної, укладеної заради локальної мети, угоди».

Активно розвиваючись, сучасна наука впливає інші соціальні сфери життєдіяльності суспільства, й у першу чергу сферу освіти, сприяючи його інноваційному розвитку. Крім того, освіта постає як найважливіший фактор, що сприяє адекватному вирішенню проблем глобалізації. Глобалізація пов'язана з інтенсивним формуванням єдиного економічного та інформаційного простору (А.Г. Грязнова, Н.Г. Жукова, В.В. Мороз, К.Х. Делокаров та інші). Як приклади сюди можна віднести розвиток транснаціональних корпорацій та світової фінансової системи, всесвітню мережу комп'ютерних комунікацій та Європейського Союзу.

Останнім часом до наукової термінології стали включатися такі поняття, як «випереджальний розвиток», «фактор майбутнього», «випереджальне інформаційне моделювання майбутнього», «випереджальна освіта». Нині механізм реагування системи освіти має бути «запобіжним». Освіта, на думку ряду вчених (Б.М. Бім-Бад, І.М. Іллінський, К.К. Колін, В.П. Овечкін, А.Д. Урсул та інші), має стати випереджальним – запровадження чинника майбутнього дозволить здійснити перехід до сталого розвитку. Ідея «суперіндустріальної освіти», здатного оперувати з альтернативними образами майбутнього, була висловлена ​​Е. Тоффлер. Він зазначає, що включення до освіти випереджуючої інформації веде до підвищення ефективності самої освіти та поведінки індивіда, покращує його адаптацію до змін. Мова йдетакож про пізнавальних та емоційних уміньі знань, які будуть потрібні людям завтрашнього дня. Ніщо не повинно бути включено до навчального плану, якщо воно не виправдане сточки зору майбутнього.

У нашій країні освіта є наймасштабнішою формою суспільної практики і може бути єдиним соціальним інститутом, через який здійснюється трансляція та втілення базових цінностей та цілей розвитку суспільства.

Стратегії інноваційної освіти у РФ

Росія ставить собі досяжні цілідовгострокового розвитку – забезпечення високого рівнядобробуту населення, закріплення геополітичної ролі країни як одного з глобальних лідерів. Єдиним можливим досягненням є перехід інноваційний розвиток. У досягненні таких цілей неоціненну роль відіграє людський потенціал, тому однією з пріоритетних областейРосія проголошує освіту.

Формування компетенцій «інноваційної людини» має починатися ще до школи, оскільки на цій стадії закладаються основи навичок по критичного сприйняттяінформації, здатність до нестандартних рішень, креативність, винахідливість, здатність працювати в команді. З метою забезпечення раннього розвитку здібностей дітей до творчості буде розширено державну підтримку дошкільної освіти, включаючи розвиток сектора автономних, приватних, корпоративних, громадських, сімейних дитячий садків, послуг додаткової освіти та консультування сімей у муніципальних установах. Буде забезпечено зростання частки освітян дошкільних закладів, які мають сучасну кваліфікацію, через оновлення кваліфікаційних вимогта формування професійних сучасних стандартів, оновлення освітніх програм, програм підвищення кваліфікації. До 2020 року належить створити «майданчики» для стажування педагогів та управлінців з метою освоєння інноваційних програм дошкільної освіти.

Перехід до нових освітніх технологій та методів у школі буде забезпечений через формування сучасних професійних стандартів діяльності педагогічних та управлінських кадрів (оновлення освітніх програм бакалаврату, магістратури та додаткової освіти) педагогічним спеціальностям, створення мереж консультативно-методичного супроводу професійної діяльності педагогів).

При цьому буде забезпечено якісне підвищення ефективності використання у освітньому процесі. інформаційні технології, розширено функції шкільних та дитячих бібліотек, для використання всіх видів інформації, включаючи електронні інформаційні ресурси.

Буде розширено практику підтримки на конкурсній основі установ загальної освіти, що впроваджують інноваційні програми освіти, із забезпеченням цілеспрямованого формування, виявлення, апробації, та подальшого поширення передових методик викладання та кращої практики їх роботи. Також буде підтримано розвиток інфраструктури поглибленого та профільного навчанняза програмами шкільної та додаткової освіти, у тому числі системи багатопрофільних та різнопрофільних шкіл старшого ступеня, освітніх центрів, що інтегрують загальну та додаткову освіту, а також надають можливості професійної та професійної підготовки(включаючи можливість надання найбільш ефективним з них статусу президентських ліцеїв). Ключовою умовою забезпечення підтримки створення та розвитку таких шкіл буде забезпечення повноцінної доступності їх для обдарованих дітей із малозабезпечених сімей та віддалених та важкодоступних територій.

Основними напрямками підтримки, що надається, стануть забезпечення сучасних умов організації освітнього процесу, в тому числі, на основі використання новітніх інформаційних технологій, забезпечення для учнів широких можливостей для спільної, мережної, проектної діяльностіта навчально-професійної комунікації з молодими дослідниками, включення їх до проектів та досліджень, що реалізуються вузами, у тому числі, через грантову підтримку конкретних проектів та освітніх програм.

Отримають подальший розвиток системи та механізми державно-громадського управління, фінансово-господарської самостійності, оцінки якості та ефективності діяльності освітніх установ, що забезпечують розвиток в освітніх установах духу ініціативи та підприємництва, сучасного інноваційного устрою. Буде забезпечено відповідну кваліфікацію керівників установ через системи кваліфікаційних вимог, підготовки та підвищення кваліфікації, призначення та атестації, оплати праці.

У рамках модернізації системи загальної та професійної освіти буде забезпечено перехід до використання сучасних методівта технологій навчання, спрямованих на безперервний розвиток та подальше вдосконалення творчого мислення, навичок та мотивації виявлення та постановки проблем, створення нового знання, спрямованого на їх вирішення, пошуку та опрацювання інформації, самостійної та командної роботи та інших компетенцій інноваційної діяльності.

З цією метою у вузах та інших освітніх організаціях (насамперед – надають послуги професійної освіти та профпідготовки) буде забезпечено впровадження кредитно-модульних технологій організації навчального процесу з індивідуальними освітні траєкторіїдля кожного, хто навчається.

У провідних вишах нормою стане використання механізмів оцінки викладачів із залученням міжнародного наукового співтовариства та з орієнтацією на показники міжнародної публікаційної активності, а також механізмів припинення контракту з викладачами, які не ведуть дослідницьку діяльність на глобально конкурентоспроможному рівні, а також керівників, які не забезпечують умов для такої діяльності. та взаємодія з виробничим сектором. Буде створено умови для залучення російськими вишамина постійну та тимчасову роботу іноземних фахівців, а також забезпечений допуск іноземних операторів у ті сектори додаткової професійної освіти, де програми російських освітніх закладів слабо представлені або відсутні.

З метою розвитку системи професійної оцінки якості підготовки випускників ВНЗ буде забезпечено формування практики проведення професійних іспитів, що розробляються та проводяться асоціаціями та організаціями представників професійної спільноти, проходження яких буде умовою присудження кваліфікації та допуску до професії за низкою спеціальностей.

Також буде забезпечено максимально повне поширення міжнародних стандартів в галузі освіти, науки, техніки та управління, ефективне стимулювання міжнародної та внутрішньокраїнної академічної мобільності студентів та викладачів. Характеристики міжнародної мобільності включатимуться до рейтингів освітніх закладів. У тій же мірі заохочуватиметься мобільність студентів, викладачів та адміністративних працівників усередині країни, практика зміни місць навчання та роботи у вишах. При цьому наявність досвіду роботи в інших вузах, у тому числі за кордоном, має стати одним із критеріїв при атестації та визначенні рівня оплати праці викладачів та науковців.

Зазначені заходи будуть реалізовані як у рамках федерального регулювання поточній роботіМіноборнауки Росії, так і за рахунок підтримки регіональних комплексних проектівмодернізації освіти у рамках Федеральної цільової програмирозвитку освіти на 2011–2015 р.

Гуманітарний підхід до освіти

Інноваційна динаміка, що задається вищим керівництвом країни російської економікизначною мірою визначається формуванням нової структури, дедалі значиміше місце, де займає науково-освітня сфера і такі дієві інститути, як вищі навчальні заклади.

Сучасна модель освіти 2020 року націлена на становлення економіки знань, що є найвищим етапом постіндустріальної та інноваційної економіки. Економіка знань виходить з вимоги наукового підходу до будь-якого виду діяльності, зокрема й освітньої. Цей науковий оборот був запроваджений Ф. Махлупом у 1962 році. Воно висловлює специфіку вищого навчального закладу та гуманітарний підхід до освіти з фундаментальними. науковими дослідженнями, на підставі яких стають можливими зміни загального вигляду та структури освітнього процесу в РФ.

В освітній системі існують два традиційні альтернативні підходи до освітнього процесу: технократичний та гуманітарний. Технократичний підхід пов'язані з ефективністю навчання, еталонними результатами засвоєння інформації, тестуванням, контролем, навчальними процедурами. Такий підхід представляє особистість, як сукупність окремих навичок та вмінь. Останнім часом примітивні форми спілкування, лексично бідна мова стали маркерами приналежності людей до технократичного інформаційного суспільства. Однією з причин такого стану речей є недооцінка ролі гуманітарного підходу в освіті.

Сучасна людина - знає, але не усвідомлює, моралізує, але аморальна, поінформована, але не культурна. Про це свідчить стандартний тип мислення та поведінки, приземленість, примітивність духовних потреб та естетичних почуттів. З'явився масовий типлюдини, що переступає через моральні норми, що не знає відповідальності перед сьогоденням і майбутнім, прагне до комфорту та влади.

Інформаційне суспільство початку XXI століття пред'являє до вищої школи вимоги, пов'язані з подоланням протиріч між цінностями суспільства і змістом освіти, що склався. Оволодіння технологіями інформаційно-пізнавальної та професійної діяльності неможливе сьогодні без осмислення уявлень про культуру та її цінності, ставлення людини до природи, що оточує і до самої себе, суті загальнолюдських та національних культурних традицій.

У процесі освіти на вирішальній ролі грає становлення особистості, як суб'єкта культури. У ній проявляється сукупність знань, умінь, навичок та ціннісних орієнтацій, що дозволяють адекватно враховувати вимоги суспільного регулювання відносин, виявляти соціальну адаптивність, психологічну мобільність.

Роздуми вчених про сучасні проблеми освіти та культури привели до висновку, що необхідно вивчення дисциплін у широких культурних контекстах.

Таким чином, російська вища школа сьогодні ясно усвідомлює, що міцне та глибоке освоєння змісту освітнього процесу є лише засобом формування соціально активної, духовно багатої та високоморальної особистості. Освіта має закладати громадянську, моральну, етичну та естетичну культуру. У цьому процесі гуманітарна складова освіти перетворюється на світоглядну, морально-естетичну позицію.

Висновок

Особливе значення освіти обумовлено його місцем у суспільному житті, значимістю у соціально-економічному, науковому прогресів цілому і в інтелектуальних можливостях, що відкриваються, будь-якої людини. Кожен історичний етапсуспільства пов'язаний та визначає особливості освітнього процесу. І сьогодні, в ході стрімких змін у всіх сферах життя на особливу увагу заслуговують питання оновлення змісту та якості освіти.

Інноваційний розвиток освіти є структурною та інституційною перебудовою професійної підготовки кадрів та виробництвом інноваційної продукції. Це моделювання освітнього середовища, формування принципово нової системи безперервної випереджувальної освіти, орієнтованої становлення особистості, як суб'єкта культури, формування його творчих компетенцій, здатність до перенавчання.

Таким чином, пріоритети сучасного суспільства полягають у розвитку людського потенціалу. Виконання стратегічних завдань освіти, що постає як ресурс модернізації суспільства, дозволить забезпечити досягнення нового рівня якості життя.

Список літератури.

1. Ігнатов, В.М. Економіка соціальної сфери: Навчальний посібник [Текст]/В.М. Ігнатов, Л.А. Батурін, В.І. Уварова та інших. – Ростов н/Д: Видавничий центр «Березень Т», 2001. – З. 151-158.
2. Інформаційна Росія - 2020 [Електронний ресурс] / Стратегія інноваційного розвитку Російської Федераціїна період до 2020 року. Проект. - С. 31-40. Режим доступу: http://economy.gov.ru
3. Пушкарьов. Розвиток освіти в умовах нової системи цінностей глобального суспільства [Електронний ресурс] / Пушкарьов, Пушкарьова // Вісник Новосибірського державного педагогічного університету. електр. журн. – 2012. - №4. – С. 20-24. – режим доступу до журналу: http://e.lanbook.com.
4. Шимина О.М. Гуманітарний підхід до освіти як ключовий ресурс інноваційного розвитку [Електронний ресурс]/О.М. Шимина, І.Б. Костіна // Культура фізична та здоров'я. - С. 3-6. Режим доступу до журналу: http://e.lanbook.com.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 дол. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Дисертація - 480 руб., доставка 10 хвилин, цілодобово, без вихідних та свят

Волченкова, Тамара Володимирівна. Розвиток освітньої установи на основі інноваційної діяльності: дисертація... кандидата педагогічних наук: 13.00.01 / Волченкова Тамара Володимирівна; [Місце захисту: Нижегір. держ. архітектур.-будує. ун-т]. - Нижній Новгород, 2010. - 137 с.: іл. РДБ ОД, 61 11-13/593

Вступ

ГЛАВА I. Теоретико-методологічні передумови розвитку освітнього закладу з урахуванням шшоваційної діяльності

1.1. Інноваційна діяльність як фактор розвитку освітньої установи

1.2. Системний характер розвитку освітнього закладу

1.3. Загальнопедагогічні засади розвитку освітньої установи

Висновки з першого розділу

РОЗДІЛ ІІ. Дослідно-експериментальне дослідження розвитку освітньої установи на основі інноваційної діяльності

1. Концептуальна модель процесу розвитку освітньої установи (на прикладі педагогічного коледжу)

2. Організаційно-педагогічні умови інноваційної діяльності у коледжі

3. Аналіз розвитку освітньої установи на основі інноваційної діяльності

Висновки з другого розділу 12

Висновок.

Бібліографічний список.

Введення в роботу

Актуальність дослідження.Поняття «інновація» міцно входить у педагогіку у середині 80-х років ХХ ст. для позначення процесів перебудови вітчизняної системи освіти, що почалися. В цей час у нашій країні дослідження інноваційних процесів стали оформлятися у самостійний напрямок наукової діяльності. Але самі інноваційні процеси у практиці роботи освітніх установ та окремих педагогівйшли і раніше.

Корінні перетворення на суспільстві наприкінці ХХ в., запровадження 1992 р. Закону РФ «Про освіту» створили реальні передумови демократизації і гуманізації школи, відновлення системи управління освітою. Прийшов у дію механізм саморозвитку школи, виявилося, що його джерела перебувають у творчості вчителів, у їхній інноваційній діяльності, яка знайшла своє відображення у створенні шкіл нового типу, у розробці та введенні елементів нового змісту освіти, нових освітніх технологій, зміцнення зв'язків школи з наукою , у зверненні до світового педагогічного досвіду

Отримала імпульс розвитку нова область наукового знання- Педагогічна інноватика. Інноваційні педагогічні системи та новаторська діяльність педагогів у 90-х роках. ХХ ст. стали об'єктом багатьох педагогічних досліджень. У цей період були виконані дослідження, що розвивають ідеї про інноваційну діяльність як фактор розвитку загальноосвітньої школи та системи освіти в цілому (В.М.Аверкін, Л.І.Аттаєва, Т.М.Дьоміна, Н.П.Корнюшкін, Н.М .Мартинова, С.Д.Намсараєв, А.Б.Панькін, Л.С.Подимова, І.І.Проданов, Н.А.Садовський та ін). У дисертаційних дослідженнях зазначених авторів наголошується, що система освіти може розвиватися за рахунок творчості, новаторства педагогів, запровадження нововведень, створених у результаті інноваційного підходу до освітньої діяльності.

У Останніми рокамиу педагогічній інноватиці використання та поширення передового досвіду стали розглядатися як види інноваційних процесів. Значне місце приділяється вивченню життєвого циклу інноваційних процесів, класифікації нововведень, джерелам ідей інноваційної педагогіки, актуалізується важливість нормативно-правового забезпечення інновацій (О.М.Бойко, В.І.Гусєв, В.І.Загвязинський, М.В.Кларин, . С. Лазарєв та ін.). Аналіз наукових публікаційпоказує, що забезпечення інноваційної діяльності в освіті передбачає дослідження групи питань, що включають виявлення соціокультурних та морально-духовних факторів, що детермінують потребу в розширенні інноваційної діяльності, у новому соціальному типі освітньої установи, що продукує та реалізує педагогічні інновації у практиці навчально-виховний; вироблення методичних рекомендаційз переведення наукових інновацій у масову практику.

Питання інноваціях особливо гостро стоїть у сучасний період, оскільки намічені основні шляхи модернізації російської освіти, отже, і активного реформування цієї системи. В даний час запропоновано різні моделі здійснення змін у діяльності освітніх установ (Ю.К. Бабанський, В.П. Беспалько, П. Далін, В. Руст, В.С. Лазарєв, М.М. Поташник, В.А. Сєріков ); складається понятійний апарат педагогічної інноватики (К. Ангеловскі, Г.А. Бордовський, В.І. Загвязинський, В.А Візників, З.Ф. Мазур, Б.П. Мартиросян, А.М. Мойсеєв, А.Я. Найн , С. Д. Поляков, В. А. Сластенін, Л. С. Подимова, М. М. Поташнік, Т. І. Шамова та ін); вивчається структура інноваційних процесів (В.І. Журавльов, В.І. Загвязинський, В.С. Лазарєв, С.Д. Поляков, Т.І. Шамова та ін.); запропоновано методи вирішення різноманітних завдань інноваційної діяльності. (А.А. Арламов, В.С. Лазарєв, Б.П. Мартіросян, О.Г. Хомерики та ін.).

Проблема створення та впровадження нововведень вимагає дослідження багатьох питань, що не отримали вичерпного розкриття вітчизняної педагогіки- Залежність поширення нововведень від особливостей середовища, закономірності сприйняття нововведень вчителями, технологія інноваційної освітньої практики, педагогічні механізми інноваційного розвитку освітніх установ та ін.

У сучасних умовахреформування всіх рівнів освіти з інноваційністю пов'язується уявлення про розвиток освітньої установи, що веде до підвищення якості її освітньої діяльності. У дослідженнях інноваційних процесів акцентовано рівень середньої загальної освіти (від досвіду педагогів-новаторів середини ХХ ст. до інноваційних програм розвитку в рамках Національного проекту «Освіта» на даний час) та, останні 10 – 15 років, - рівень вищої освіти. Інноваційна діяльність установи середньої професійної освіти в дослідженнях представлена ​​меншою мірою і до теперішнього часу не отримала цілісного наукового осмислення як фактор його розвитку.

Необхідно відзначити, що, незважаючи на зростаючий інтерес до інноваційних процесів та широту поширення поняття «інновація», дотепер не склалася ні загальна теорія інноваційних процесів, ні спеціальна педагогічна інноватика, що стосується конкретним типампедагогічних систем (освітніх закладів).

Беручи до уваги затребуваність установ середньої професійної освіти в системі освіти Росії, а також необхідність дослідження механізмів їхнього інноваційного розвитку в контексті модернізації системи освіти, вивчення розвитку освітньої установи в цьому дослідженні здійснювалося на прикладі педагогічного коледжу. Розглядаючи систему освіти як єдність загального, особливого та одиничного, ми приймаємо, як загальне, що склалися в педагогічній науці вихідні уявлення про освітню установу як складну педагогічну систему, що відрізняється цілеспрямованістю, послідовністю, цілісністю, єдністю структурних та організаційно-функціональних характеристик. Особливим видаються специфічні риси, властиві освітньому процесу закладу середньої професійної освіти з його спрямованістю на продукування загальної та професійної культури особистості, формування системи ключових та професійних компетенцій, що визначають ефективність освітньої діяльності цього навчального закладу Одиничне – те, що властиво педагогічному коледжу як компонент системи освіти.

Необхідність науково-педагогічного забезпечення вирішення проблем інноваційного розвитку освітніх закладів визначає актуальність досліджень у цьому напрямі.

Аналіз наукових публікацій на тему дослідження та практики інноваційної діяльності педагогічного коледжу дозволив виявити ряд протиріч,головні з яких:

Між об'єктивними вимогами модернізації освіти та недостатньо вивченими педагогічними механізмамирозвитку освітньої установи у сучасних умовах;

Між теоретичним базисом педагогічної інноватики та недостатньою розробленістю організаційно-педагогічних умов розвитку освітньої установи на основі інноваційної діяльності.

Необхідність вирішення даних протиріч визначає актуальність вивчення проблемипобудови концептуальної моделі процесу розвитку освітнього закладу з урахуванням інноваційної діяльності.

Мета дослідження:теоретичне обґрунтування та дослідно-експериментальна перевірка концептуальної моделі розвитку освітньої установи на основі інноваційної діяльності.

Об'єкт дослідження:системний розвиток освітньої установи на основі інноваційної діяльності

Предмет дослідження:організаційно-педагогічні умови розвитку освітнього закладу з урахуванням інноваційної діяльності.

В основу дослідження покладено гіпотеза,згідно з якою цілеспрямований розвиток освітньої установи на основі інноваційної діяльності можливий, якщо:

Інноваційна діяльність в установі обґрунтована як фактор її розвитку та має системний, організований характер;

Виявлено та реалізовано в освітньому закладі комплекс організаційно-педагогічних умов його розвитку, що сприяють прогресивному перетворенню всіх компонентів освітньої системи установи;

Створено та впроваджено концептуальну модель процесу розвитку освітньої установи на основі інноваційної діяльності;

Визначено критерії та показники розвитку освітньої установи.

Завдання дослідження:

1. Виявити сутність та зміст інноваційної діяльності в освітній установі, обґрунтувати її розвиваючий вплив.

2. Виявити зовнішні та внутрішні механізми розвитку освітньої установи.

3. Виявити комплекс організаційно-педагогічних умов розвитку навчального закладу.

4. Розробити концептуальну модель розвитку освітнього закладу на основі інноваційної діяльності та апробувати її у педагогічному коледжі.

5. Визначити критерії та розробити показники розвитку освітньої установи.

6. Провести дослідно-експериментальну перевірку розроблених положень у практиці діяльності педагогічного коледжу.

Методологічні засади дослідженнясклали: положення загальної теоріїсистем стосовно аналізу освітньої системи; загальнонаукові положення про зв'язок методології, теорії та практики; принципи системності, цілісності, історизму, взаємозв'язку та взаємозалежності соціальних явищ; загальнонаукові положення, що розкривають поняття «інновація» та «розвиток»; положення філософської та педагогічної антропології про творчу природу педагогічних систем та розвитку особистості.

Теоретичними основами дослідженняз'явилися: сукупність загальнопедагогічних положень про зміст та сутність діяльності освітньої установи, соціально-культурної детермінованості педагогічних явищ (Л.П.Буєва, С.М.Мітін, Ю.А.Лебедєв, Л.В.Філіппова та ін.); теоретичні основи педагогічної інноватики (Є.І.Казакова, В.М.Кларін, В.С.Лазарєв, М.М.Поташник, А.П.Тряпіцина); положення системно-орієнтаційного та програмно-цільового підходів до розвитку освітніх систем(В.С.Лазарєв, С.Н.Мітін, А.П.Тряпіцина та ін); наукові положення педагогічного та освітнього менеджменту (І.В. Бестужев-Лада, В.П. Васильєв, Б.С. Гершунський, М.М.Поташник та ін.); положення відомих педагогічних підходів – культурологічного, особистісного, діяльнісного, середовищного (Б.Г. Ананьєв, М.М. Берулава, Є.В. Бондаревська, М.А. Вікуліна, Є.М. Дмитрієва, І.А.Зимова, І . О. Якіманська, В. А. Ясвін та ін)

Методи дослідження.Для перевірки гіпотези та вирішення поставлених завдань було застосовано комплекс методів дослідження: аналіз наукових джерел із проблеми дослідження; моделювання; узагальнення інноваційного досвіду роботи освітян школи; спостереження; моніторинг стану освітнього процесу у коледжі; природний педагогічний експеримент.

Дослідно-експериментальна база дослідження:Муромський коледж.

Організація та етапи дослідження. Дослідження було проведено у період з 2005 по 2010 роки. та складалося з трьох основних етапів. На першому етапі(2005-2006 рр.) вивчалася та аналізувалася наукова літератураз проблеми, проводився аналіз теорії та практики інноваційних процесів, досвіду управління інноваційною діяльністю, визначалася методологічна база дослідження, було висунуто вихідну гіпотезу та визначено науковий апарат дослідження. На другому етапідослідження (2007-2009 рр.) уточнювався поняттєвий апарат дослідження, проходили експериментальну перевірку та реалізацію організаційно-педагогічних умов та концептуальної моделі розвитку; йшла розробка критеріїв та показників розвитку освітньої установи. Третій етап(2009 -2010 рр.) був присвячений корекції та аналізу результатів, отриманих у ході апробації розроблених умов, їхньої педагогічної інтерпретації; формулювання висновків, оформлення тексту дисертації та автореферату.

Наукова новизна дослідженняполягає в наступному:

Виявлено та розкрито філософські, психолого-педагогічні, соціальні передумови інноваційної діяльності в освітній установі (педагогічному коледжі);

Розкрито сутність та зміст інноваційної діяльності в педагогічному коледжі;

Виявлено комплекс організаційно-педагогічних умов розвитку навчальної установи на основі інноваційної діяльності;

Розроблено концептуальну модель розвитку освітньої установи на основі інноваційної діяльності;

Визначено критерії та показники розвитку освітньої установи на основі інноваційної діяльності.

Теоретична значущість дослідженняполягає в тому, що в ньому: поставлено та вирішено наукову проблему, що має важливе значеннядля розвитку педагогічної інноватики та наукових уявлень про закономірності розвитку освітньої установи; уточнено сутнісні характеристики інноваційного розвитку освітньої установи; сформульовані педагогічні засадиорганізації інноваційної діяльності в освітній установі

Практична значущість дослідженняполягає в наступному: положення та висновки дослідження свідчать про суттєве підвищення результативності інноваційних процесів у педагогічному коледжі та, як наслідок, ефективності функціонування освітньої установи в цілому; запроваджено організаційно-педагогічні умови здійснення інноваційної діяльності у педагогічному коледжі; розроблено рекомендації для керівників щодо організації процесу інноваційного розвитку освітньої установи.

Апробація та впровадження результатів дослідження, його висновків та результатів здійснювалася: під час дослідно-експериментальної перевірки основних положень на дослідно-експериментальній базі – у Муромському педагогічному коледжі; у процесі обговорення ходу дослідження та його матеріалів на кафедрі педагогіки та психології ГОУ ВПО «Нижегородський державний лінгвістичний університет ім. Н.А.Добролюбова» (2006 – 2010 рр., м. Нижній Новгород); у формі виступів та доповідей на наукових конференціях різного рівня у містах: Арзамас (2008 р.), Москва (2008 р.), Муром (2009 р.); шляхом опублікування статей у наукових журналах та збірниках наукових праць.

Достовірність та обґрунтованість результатів дослідженнядосягається опорою на фундаментальні психолого-педагогічні підходи та провідні педагогічні концепції; використанням комплексу методів дослідження; дослідно-експериментальною апробацією з урахуванням Муромського педагогічного коледжу.

Основні положення, що виносяться на захист:

1. Теоретичне обґрунтуванняорганізовану інноваційну діяльність як фактор розвитку освітньої установи.

2. Концептуальна модель процесу розвитку освітньої установи на основі інноваційної діяльності, що реалізує несуперечливу єдність системно-орієнтаційного та програмно-цільового підходів до розвитку освітньої системи установи, що дозволяє цілеспрямовано організувати процес інноваційного розвитку, забезпечуючи зв'язки інноваційної системи діяльності освітньої установи та її освітньої установи.

3. Комплекс організаційно-педагогічних умов, що сприяють розвитку освітньої установи, що реалізують механізми розвитку, що включають: цілеспрямовану педагогічну організаціюінноваційної діяльності в установі, яка веде до створення інноваційного розвиваючого середовища установи; формування готовності педагогічного колективу до інноваційної діяльності

Структура дисертації.Робота містить вступ, два розділи, висновки з розділів, висновок, бібліографічний список, додатки.

Системний характер розвитку освітнього закладу

Сучасна ситуація в освіті характеризується співіснуванням двох основних стратегій організації навчання: традиційної та інноваційної. «Пора визнати, що є два напрями розвитку освіти – на кшталт традиційного укладуйого організації та в дусі інноваційної стратегії, що спирається на облік реальних змін у характері суспільного запиту до особистості та до зміни ролі особистості в суспільному прогресі» .

У сучасних умовах оновлення суспільства, модернізації різних галузей соціально-культурної дійсності розвиток системи освіти та всіх її елементів є нагальною необхідністю. Філософський енциклопедичний словник (1983) трактує розвиток як «...незворотня, спрямована, закономірна зміна матеріальних та ідеальних об'єктів. Тільки одночасне наявність всіх трьох зазначених властивостей виділяє процеси розвитку серед інших змін: оборотність змін характеризує процеси функціонування (циклічне відтворення постійної зміни функцій); відсутність закономірності характерна для випадкових процесівкатастрофічного типу; за відсутності спрямованості зміни що неспроможні накопичуватися, і тому процес позбавляється характерної у розвиток єдиної, внутрішньо взаємозалежної лінії. Через війну розвитку виникає новий якісний стан об'єктів, що постає як зміна його складу чи структури» . Вивчаючи процес розвитку освітньої установи, ми маємо на увазі прогресивний розвиток (рух від менш досконалого до досконалішого, від нижчого до вищого тощо).

Застосовуючи філософське розуміння розвитку до освітньої установи, В.Слазарєв розглядає його як процес якісних змін у складових його компонентах та її структурі, внаслідок яких установа набуває здатності досягати більш високих, ніж раніше, результатів освіти. Дане визначеннями беремо основу щодо процесу розвитку освітнього учрелодсния (педагогічного коледжу).

Зміни у сфері освіти пов'язані з розвитком інноваційних процесів у цій галузі. Для освітньої практики завжди були властиві новаторство, педагогічний пошук та експериментування, що характеризують інноваційні процеси.

Поняття «інновація» відоме в науці з кінця XIXстоліття. У тридцяті роки XX століття у відповідь на потреби фірм у діяльності з розробки та впровадження нових послуг, ідей виникла спеціальна галузь дослідження нововведень – інноватика. Предметом вивчення інноватики на той час були економічні та соціальні закономірностістворення та поширення науково-технічних новинок. Але досить швидко інтереси нової наукової галузірозширилися і почали охоплювати і власне соціальні нововведення в організаціях і підприємствах (зміна їх структури, способів прийняття рішень, освоєння нової діяльності).

Інноватика спочатку формувалася як між- та багатодисциплінарна сфера досліджень. Її основи - у філософії та соціології, теорії управління та психології, економіки та культурології. До сімдесятих років XX ст. наука про нововведення стала складною, розгалуженою галуззю. У ці роки проводились конференції, семінари, видавалися журнали, навчальні посібники, популярні та наукові книги. Самі терміни «інноваційна та традиційна освіта», «нормативне навчання» та ідея їхньої альтернативності були запропоновані групою вчених у доповіді Римському клубу в 1978р. У ньому вони звернули увагу світової наукової громадськості на факт невідповідності традиційного навчання вимогам, які сучасність висуває до особистості та розвитку її пізнавальних можливостей

Поняття «інновація» утвердилося у вітчизняній педагогіці з 80-х років XX ст., для позначення процесів перебудови вітчизняної педагогічної системи, що почалися, про що свідчить оформлення досліджень інноваційних процесів у самостійному напрямі науково-практичної педагогічної діяльності. Однак, у практиці роботи шкіл інноваційні процеси відзначаються набагато раніше. Необхідність переходу від фадиційного навчання до інноваційного зумовлена ​​тим загальновизнаним фактом, що друга половина XX століття стала періодом «глобальних інновацій» у всіх галузях культури, економіки, техніки, суспільного та індивідуального життя.

В історії освіти Росії яскравим і значним етапом розвитку інноваційних процесів були 20-ті роки XX ст. (розробка та впровадження наукових засад системи народної освіти, створення дослідно-експериментальних шкіл, нових підручників та методичних журналів, пошуки активних методів навчання, спроби впровадження нових форм навчання, розвиток засад самоврядування у шкільному житті та багато іншого). Починаючи з 30-х років, після відомих постанов ЦК ВКП(б) «Про початкову та середній школі»(1931р.) та «Про програми та режим початкової та середньої школи» (1932р.), спрямованих на стабілізацію навчального процесу, поряд з позитивними моментами, запроваджувалась досить жорстка регламентація шкільного життя, яка нівелювала школу, педагогічний досвід, стримувала та гальмувала інноваційні процеси. І хоча педагогічна творчість ніколи не переривалася, широкі інноваційні процеси були надовго припинені, - майже до середини 50-х років XX ст. Цьому періоду розвитку інновацій у педагогіці передують та супроводжують жваві дискусії з багатьох питань шкільного життя (активізація методів навчання, удосконалення системи та методики викладання окремих навчальних предметів, оновлення змісту навчання та багато інших питань).

У цей час виникають передумови формування гуманістичної педагогіки, виникають елементи освіти альтернативного характеру. Показовими в цьому відношенні є ініціативи липецьких, казанських, ростовських вчителів, вся робота яких була спрямована на підвищення ефективності навчання, посилення його зв'язку з життям та працею. За своїми ознаками цей етап можна охарактеризувати як етап педагогічного новаторства. Все більшої популярності набуває робота вчителів з пошуку нових способів навчання та виховання учнів.

У 60-ті – 70-ті роки XX ст. складається досвід вчителів-новаторів, широка популярність яких прийде наприкінці 70-х - у 80-ті роки. Діяльність педагогів-новаторів стала відповіддю на нове соціальне замовлення школі з боку суспільства та держави у зв'язку з переходом на загальну середню освіту. Інноваційні пошуки цього періоду відбито у ряді продуктивних ідейта методів: необхідно знайти «шлях до учня» (Е.Н.Ільїн); валено «вчити всіх, вчити кожного», «вчити переможно» (В.Ф. Шаталов); вчення ефективно, «коли легко вчитися» (С. Н. Лисенкова); розвиток учня можливий тоді, коли праця вчителя та спілкування вчителя з учнями стає «педагогічною симфонією» (Ш.А.Амонашвілі); у шкільному навчанні можна «осягнути неосяжне» (М.П.Щетінін).

Загальнопедагогічні засади розвитку освітньої установи

Істотний момент відносин між педагогічною та інноваційною системами полягає в тому, що в тій та іншій працюють одні й ті ж кадри, але вимоги до їх підготовки в кожній із систем різні (BC Лазарєв, зокрема уточнює, що хороший вчитель не обов'язково є таким хсе добрим інноватором).

Питання взаємозв'язку педагогічних інновацій та розвитку освітніх систем є предметом розгляду у педагогіці. При цьому увага дослідників приділяється вивченню даного взаємозв'язку як на локальному рівні (наприклад, дослідження С.В.Кузьміна та інших авторів, наведених у Прил.1), і системно (Е.И.Казакова і А.П.Тряпицына, У.О. Слазарєв, М.М.Поташник та ін.). Системний розвиток освітньої установи визнається пріоритетним у сучасних умовах у зв'язку з необхідністю модернізації всіх аспектів їхньої діяльності в руслі сучасної освітньої парадигми, орієнтованої на ідею розвитку.

Зважаючи на положення, наведене раніше, про бажаність спрямованого, а не стихійного розвитку освітньої установи, ми визнаємо необхідність управління цим процесом. Сучасний коледж є дуже складною динамічною системою, в якій управлінню підлягають різні сторони його розвитку. Звідси зрозуміла необхідність використання системного підходу, оскільки він дозволяє уявити всі управлінські дії області інновацій у взаємозв'язку , з одного боку, і розвиток освітнього закладу, з іншого.

З точки зору управління освітньою установою як системою, необхідно передбачити такі компоненти, що підлягають цілеспрямованому управлінню: - призначення організації (місія, цілі та завдання). - Кошти, що включають: технологію, стиль діяльності членів організації, систему стимулювання, контроль, інформаційне забезпечення та ін. - Критерії досягнення мети та оцінки результатів. - засоби внутрішньої інтеграції: прийоми включення нових членів організації, мова, спосіб розподілу влади, стиль взаємовідносин, система заохочення та покарання членів організації та ін.

Системний підхіддозволяє уявити управлінські дії у взаємозв'язку, розглянути управління як систему, досліджуючи її складові. При цьому ми використовуємо психолого-педагогічні принципи та положення, що відбилися у наукових працях та підходах.

Системні зв'язки можуть бути як позитивними, так і негативними, причому деякі з них здатні змінювати знак. Різкий вихід за певні межі спричиняє або руйнування педагогічної системи, або бурхливий її розвиток. Цим створюється еластичність, що дозволяє системі нейтралізувати зовнішній вплив або регенерувати його, «бо багатозв'язкова система заповнює шкоду перебудови зв'язків».

За А. А. Малиновським, «система будується з одиниць, угруповання яких мають самостійне значення: ланок, блоків, підсистем». Кожна з них є одиницею загального порядкущо забезпечує ієрархічний принцип, що дозволяє вести дослідження на заданому рівні. Важливо, що загальним всім випадків є властивість елементів володіти всіма видами активності системи. Освіта - динамічна та цілісна система. Яким би не був різноманітним і мозаїчним його світ, на системному рівні він єдиний. У науці усвідомлення цілісності освіти призвело до таких різнорідних явищ, як формування поняття «педагогічна картина світу», що відбиває просторово-тимчасову безперервність світу освіти, та виникнення потреби в науці про освіту – едукологію, концепцію глобальної освіти.

Спосіб підтримки цілісності системи залежить від безлічі причин, але провідною є характер впливу. Якщо воно зовнішнє ( громадський рух, розвиток науки та ін), то система освіти, щоб нейтралізувати його, може відреагувати перебудовою зв'язків або, що набагато рідше, змінитись під його впливом. І навпаки, конфлікт усередині системи спрямований не так на усунення тієї чи іншої впливу (впливу), але в взаємодію Космосу з ним. Тобто головними умовами стійкості, цілісності системи освіти є її саморозвиток, зіткнення та напружені контакти її підсистем, ланок, елементів.

Істотне значення в управлінні інноваційним розвитком має принцип єдності свідомості та діяльності, вперше сформульований С.Л.Рубінштейном: «Діяльність і свідомість - не два різні сторони звернених аспекти. Вони утворюють органічне не тотожність, але єдність».

Враховуючи обґрунтоване Л.Свиготським і А.Н. Леонтьєвим положення про те, що внутрішній психічний стан обумовлено особливостями будови зовнішньої практики діяльності суб'єкта, ми можемо перейти до розгляду використання діяльнісного підходу. З одного боку, ми говоримо про освітню установу як про систему, а з іншого - організація інноваційної діяльності та її розвитку є діяльністю, звідки й витікає важливість використання діяльнісного підходу. Саму діяльність можна як систему. Діяльність має певну структуру, що включає в себе ланцюг дій (або одну дію), об'єднаних спільною метою; діяльність визначається метою та об'єктивними умовами. Це дає нам можливість, використовуючи діяльнісний підхід, створити певну схему діяльності з організації інноваційної діяльності та розвитку коледжу та стверджувати, що за певних умов цю діяльність можуть здійснювати керівники в інших освітніх установах.

Розвиток зсередини обов'язково включає самоаналіз, самопізнання. Рефлексія - це не просто процес самопізнання суб'єктом внутрішніх психологічних актів і станів, не просто знання та розуміння суб'єктом самого себе, а й з'ясування того, як інші знають та розуміють «рефлексуючого», його особистісні особливості, емоційні реакції та когнітивні (пов'язані з пізнанням) уявлення.

При цьому в процесі рефлексії можна виділити два поняття: саморефлексія та взаєморефлексія. Суть саморефлексії становлять такі процеси: самоусвідомлення - самовизначення - самовираження-самоствердження - самореалізація - саморегуляція, що є рефлексивною природою саморозвитку особистості. Взаєморефлексія дає відчути чужі інтереси як власні.

Організаційно-педагогічні умови інноваційної діяльності у коледжі

Наступний етап моделювання – побудова змістовної моделі. Побудова змістовної моделі дозволяє отримати нову інформаціюпро поведінку об'єкта, виявити взаємозв'язки та закономірності, які не вдається виявити за інших способів аналізу.

За функціональною ознакою змістовні моделі поділяються на описові, пояснювальні та прогностичні.

Описову модель можна назвати будь-який опис об'єкта. Пояснювальні моделі покликані відповісти на запитання, чому щось відбувається. Прогностичні моделі повинні описувати майбутню поведінку об'єкта, тобто відповідати на питання, до яких змін наводить той чи інший вплив на об'єкт, що досліджується. Зауважимо, що прогностичні моделі зовсім не повинні включати пояснювальні моделі. Нерідко вдається отримати задовільний прогноз з урахуванням емпіричних узагальнень, тобто. використовуючи лише дані описової моделі.

Концептуальною моделлю називається змістовна модель, при формулюванні якої використовуються теоретичні концепти та конструкти даної предметної областізнання. У більш широкому значенніпід концептуальною моделлю розуміють змістовну модель, що базується на певній концепції чи точці зору. Формулювання концептуальної моделі нерідко є досягнення певного рівня абстрагування на шляху від попереднього опису об'єкта до його формальної моделі.

Концептуальні моделі втілюються або у суто вербальної формі, або у змішаному вербально-візуальному уявленні. Виділяють три види концептуальних моделей: логіко-семантичні, структурно-функціональні та причинно-наслідкові. При побудові структурно-функціональних моделей об'єкт зазвичай сприймається як цілісна система, яку слід розчленувати на складові, компоненти, елементи, підсистеми. Частини системи пов'язуються структурними відносинами, що описують підпорядкованість, логічну та тимчасову послідовність розв'язання окремих завдань. Фахівці у галузі моделювання вказують, що структурно-функціональні зв'язки доцільно візуалізувати у вигляді різного родусхем, карт і діаграм , , , . За допомогою таких схем зручно аналізувати службову роль та призначення окремих підсистем по відношенню до цілого, оцінювати взаємозалежність окремих елементів.

Причинно-наслідкові моделі часто використовуються для пояснення та прогнозування поведінки об'єкта. На відміну від структурно-функціональних моделей вони орієнтовані переважно на опис динаміки досліджуваних процесів, у своїй час які завжди враховується у явному вигляді. Справа в тому, що причинно-наслідкові відносини, що пов'язують елементи моделі, мають на увазі розвиток процесів та подій у часі. Елементами таких моделей можуть бути поняття, категорії, концепти, конструкти, показники, індикатори та змінні, що описують поведінку об'єкта, що досліджується.

Прикладом подібної причинно-наслідкової моделі виступає логічна схема організації інноваційної діяльності в освітній установі, елементами якої є етапи діяльності, що послідовно організуються, що призводять до створення програми розвитку освітньої установи.

Є.І.Казакова та О.П.Тряліцька зазначають, що початковий етап розробки програми розвитку установи може починатися по-різному: - з етапу освоєння та накопичення окремих інновацій з їх подальшим аналізом та узагальненням; - Від приватного експерименту, спрямованого на вирішення окремої суперечності, в ході якого підвищується освіченість педагогів, освоюється культура наукового експерименту; рефлексія в умовах експерименту набуває характеру цінності; фіксуються сильні сторонидіяльність установи, на яких будується вся програма; - у логіці наукового експерименту, від проведення широкої діагностики, метою якої є вивчення сильних і слабких сторінустанови, до побудови проектів та програм.

Логіка організації інноваційної діяльності, що сприяє розвитку освітньої установи, будується на підставі визнаної в педагогічній науці послідовності: - Проблемно-орієнтований аналіз освітньої системи коледжу; - Формування концептуального проекту бажаного стану (майбутнього); - розробка стратегії, основних напрямів та завдань переходу до оновленої освітньої системи; - Формулювання цілей руху до оновленої системи; - Розробка операційного плану здійснення перетворень (плану діяльності); - Експертиза (оцінка) програми інноваційного розвитку.

Проблемно-орієнтований аналіз спрямований на виявлення основних проблем, що потребують вирішення та гальмують розвиток установи. Для цього здійснювалося вивчення цілей та результатів освіти, стану освітнього процесу та організаційно-педагогічних умов освітньої діяльності.

Формування концептуального проекту бажаного стану включало такі етапи: визначення місії установи, пошук нововведень, реалізація яких дозволяє вирішити існуючі проблеми, формулювання основної ідеї, що лежить в основі оновлення освітньої системи, формування узагальненого образу педагогічного коледжу. Розробка стратегії переходу до оновленої освітньої системи включала наступну послідовність дій: угруповання змін за ступенем пріоритетності; оцінка тривалості каїсдого напряму діяльності установи, що підлягає перетворенню; побудова узагальненого графіка здійснення перетворень; визначення термінів реалізації. Стосовно кожного з напрямків формулювалися конкретні прогностично задані цілі.

p align="justify"> Операційне планування здійснювалося в процесі дослідження по кожному з напрямів оновлення і включало: визначення складу конкретних дій, забезпечення їх координації та цілісності, ресурсне забезпечення, систематичний контроль здійснення цілей.

Аналіз розвитку освітньої установи на основі інноваційної діяльності

Враховуючи, що культуроподібний характер інноваційної діяльності в педагогічній системі освітньої установи значно актуалізує поняття «цінність» та ціннісні орієнтації особистості, які допомагають та орієнтують педагога у здійсненні індивідуальної та колективної інноваційної діяльності, ми приділили увагу виявленню ступеня усвідомленості ціннісних категорій (за ", "працьовитість", "нововведення", "щастя"; за повнотою визначення сутності моральних якостей, адекватних даним категоріям; за адекватністю оцінки їх наявності у себе та колег). Наявність ціннісних орієнтації ми визначали за співвідношенням суспільно значущих і особистісних потреб.

Для узагальненої характеристики позитивних результатіввпровадження концептуальної моделі розвитку освітньої установи та реалізації організаційно-педагогічних умов було використано оціночну матрицю балів «Радар», побудовану в рамках Моделі високої якостіЄвропейського фонду управління якістю (Results – результати, Approach – підхід (прийом), Deployment – ​​розгортання (моделювання), Assesment and – оцінка та Reviw – аналіз). Критерії, за якими здійснюється оцінка у логіці «Радар», належать до діяльності будь-якої організації та не суперечать критеріям та показникам, використаним у дисертації для компонентної оцінки розвитку освітньої установи, що дозволяє застосувати їх для сумарного представлення кількісних результатів дослідження. При цьому: - Результати відображають досягнення організації; при розвиваючій орієнтації результати показують позитивні тенденції, цілі досягнуті чи перевищені; діяльність відрізняється високою якістю; - підхід відображає те, що планує організація та з яких причин; в організації, що розвивається, підходи обґрунтовані, чітко визначені та інтегровані; акцент ставиться на потребах споживачів; - розгортання (моделювання) відбиває те, що організація робить реалізації підходу; організація, що розвивається, реалізує підхід у системному порядку; - оцінка та аналіз відображають те, що організація робить для оцінки та аналізу як підходів, так і розгортання підходів. У організації, що розвивається, підхід і його розгортання є предметом регулярного вимірювання, робляться навчальні заходи, висновки вимірювання та навчання використовуються для позначення пріоритетів, планування, удосконалення роботи в цілому.

Логіка «Радара» констатує, що організації потрібно таке: - Визначити результати, яких прагне організація, як частину процесу розробки політики та стратегії організації інноваційної діяльності. - Запланувати та розробити інтегрований набір підходів до оцінки (критеріїв) для досягнення необхідних результатів у теперішньому та майбутньому. Забезпечити повну реалізацію концептуальних засад організації процесу розвитку освітньої установи. Виділити пріоритети, запланувати та здійснити удосконалення там, де вони потрібні.

На допомогу дослідникам процесів підвищення якості освіти Європейський фонд управління якістю розробив дві супутні технології – карта пошуку та матриця балів «Радар» (Модель високої якості Європейського фонду управління якістю. Пер. з англ. – СПб: Вид. відділ Петровського коледжу, 2002. – 38 с), які були застосовані у цьому дослідженні для розрахунку динаміки досягнень, що свідчать про розвиток освітньої установи.

Відповідно до матриці балів на контрольному етапі виявляється позитивна динаміка розвитку освітньої установи за сумарним показником (узагальненим до цілих чисел): - за елементами «результати» (досягнення організації), «підхід» та «розгортання» (моделювання) - від 25% на констатуючому етапі до 75% на контрольному; - з елемешу «оцінка та аналіз» - від 15% на констатуючому етапі до 75% на контрольному. Отримані результати показують суттєві досягнення освітньої установи щодо розвитку та підвищення, загалом, якості освітньої діяльності в результаті цілеспрямованої організації інноваційної діяльності та підтверджують справедливість висунутої гіпотези.

Волченкова, Тамара Володимирівна

Вчена ступінь:

Кандидат педагогічних наук

Місце захисту дисертації:

Нижній Новгород

Код спеціальності ВАК:

Спеціальність:

Загальна педагогіка, історія педагогіки та освіти

Кількість сторінок:

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ПЕРЕДУМОВИ РОЗВИТКУ ОСВІТНОГОУСТАНОВИ НА ОСНОВІ ІННОВАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ.

1.1. Інноваційна діяльність як фактор розвитку освітньої установи.

1.2. Системний характер розвитку навчального закладу. 1.3. Загальнопедагогічніоснови розвитку освітньої установи ВИСНОВКИ за першим розділом.

РОЗДІЛ ІІ. ДОСВІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ РОЗВИТКУ ОСВІТНЬОЇ УСТАНОВИ НА ОСНОВІ ІННОВАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ. ІІ. 1. Концептуальна модель процесу розвитку освітньої установи (на прикладі педагогічного коледжу). П.2. Організаційно-педагогічні умови інноваційної діяльності у коледжі. П.З. Аналіз розвитку освітнього закладу з урахуванням інноваційної діяльності. ВИСНОВКИ з другого розділу.

Введення дисертації (частина автореферату) На тему "Розвиток навчального закладу на основі інноваційної діяльності"

Актуальність дослідження. Поняття "інновація" міцно входить у педагогіку в середині 80-х років XX ст. для позначення процесів перебудови вітчизняної системи освіти, що почалися. В цей час в нашій країні дослідження інноваційних процесів стали оформлятися в самостійненапрямок наукової діяльності. Але самі інноваційні процеси на практиці роботи освітніх установ та окремих педагогів йшли і раніше.

Корінні перетворення на суспільстві кінці XX в., запровадження 1992 р. Закону РФ «Про освіту » створили реальні передумови демократизації і гуманізації школи, відновлення системи управління освітою. Прийшов у дію механізм саморозвитку школи, виявилося, що його джерела перебувають у творчості вчителів, у їхній інноваційній діяльності, яка знайшла своє відображення у створенні шкіл нового типу, у розробці та введенні елементів нового змісту освіти, нових освітніх технологій, зміцнення зв'язків школи з наукою , у зверненні до світового педагогічного досвіду

Отримала імпульс до розвитку нова галузь наукового знання – педагогічна інноватика. Інноваційні педагогічні системи та новаторська діяльність педагогів у 90-х роках. XX ст. стали об'єктом багатьох педагогічних досліджень. У цей період були виконані дослідження, що розвивають ідеї про інноваційну діяльність як фактор розвитку загальноосвітнійшколи та системи освіти в цілому (В.М.Аверкін, Л.І.Аттаєва, Т.М.Дьоміна, Н.П.Корнюшкін, Н.М.Мартинова, С.Д.Намсараєв, А.Б.Панишн, Л. . С. Подимова, І. І. Проданов, Н. А. Садовський та ін). У дисертаційних дослідженнях зазначених авторів наголошується, що система освіти може розвиватися за рахунок творчості, новаторства педагогів, запровадження нововведень, створених у результаті інноваційного підходу до освітньої діяльності.

В останні роки у педагогічній інноватиці впровадження та поширення передового досвіду стали розглядатися як види інноваційних процесів. Значне місце відводиться вивченню життєвого циклу інноваційних процесів, класифікації нововведень, джерелам ідей інноваційної педагогіки, актуалізується важливість нормативно-правового забезпечення інновацій (О.М.Бойко, В.І.Гусєв, В.І.Загвязинський, М.В. . С. Лазарєв та ін.). Аналіз наукових публікацій показує, що забезпечення інноваційної діяльності в освіті передбачає дослідження групи питань, що включають виявлення соціокультурних та морально-духовних факторів, що детермінують потребу в розширенні інноваційної діяльності, в новому соціальному типі освітньої установи, що продукує та реалізує педагогічні інновації в ; вироблення методичних рекомендацій щодо переведення наукових інновацій у масову практику.

Питання інноваціях особливо гостро стоїть у сучасний період, оскільки намічені основні шляхи модернізації російської освіти, отже, і активного реформування цієї системи. В даний час запропоновані різні моделі здійснення змін у діяльності освітніх установ (Ю.К. Бабанський, В.П. Беспалько, П. Далін, В. Руст, B.C. Лазарєв, М.М. Поташник, В.А. Сєріков); складається поняттєвий апарат педагогічної інноватики (К. Ангеловскі, Г.А. Бордовський, В.І. Загвязинський, В.А Візників, З.Ф. Мазур, Б.П. Мартиросян, A.M. Мойсеєв, А.Я. Найн, С.В. Д. Поляков, В. А. Сластенін, Л. С. Подимова, М. М. Поташник, Т. І. Шамова та ін); вивчається структура інноваційних процесів (В.І. Журавльов, В.І. Загвязинський, B.C. Лазарєв, С.Д. Поляков, Т.І. Шамова та ін.); запропоновано методи вирішення різноманітних завдань інноваційної діяльності. (A.A. Арламов, B.C. Лазарєв, Б.П. Мартіросян, О.Г. Хомерики та ін.).

Проблема створення та впровадження нововведень потребує дослідження багатьох питань, які не отримали вичерпного розкриття у вітчизняній педагогіці – залежність поширення нововведень від особливостей середовища, закономірності сприйняття нововведень вчителями, технологія інноваційної освітньої практики, педагогічні механізми інноваційного розвитку освітніх установ та ін.

У сучасних умовах реформування всіх рівнів освіти з інноваційністю пов'язується уявлення про розвиток освітньої установи, що веде до підвищення якості її освітньої діяльності. У дослідженнях інноваційних процесів акцентовано рівень середньої загальної освіти (від досвіду педагогів-новаторів середини XX ст. до інноваційних програм розвитку в рамках Національного проекту «Освіта» в даний час) та, в останні 10-15 років, – рівень вищої освіти. Інноваційна діяльність установи середньої професійної освіти в дослідженнях представлена ​​меншою мірою і до теперішнього часу не отримала цілісного наукового осмислення як фактор його розвитку.

Необхідно відзначити, що, незважаючи на зростаючий інтерес до інноваційних процесів та широту поширення поняття «інновація», дотепер не склалася ні загальна теорія інноваційних процесів, ні спеціальна педагогічна інноватика, що стосується конкретних типів педагогічних систем (освітніх установ).

Зважаючи на затребуваність установ середньої професійної освіти в системі освіти Росії, а також необхідність дослідження механізмів їхнього інноваційного розвитку в контексті модернізації системи освіти, вивчення розвитку освітньої установи в цьому дослідженні здійснювалося на прикладі педагогічного коледжу. Розглядаючи систему освіти як єдність загального, особливого та одиничного, ми приймаємо, як загальне, що склалися в педагогічній науці вихідні уявлення про освітню установу як складну педагогічну систему, що відрізняється цілеспрямованістю, послідовністю, цілісністю, єдністю структурних та організаційно-функціональних характеристик. Особливим видаються специфічні риси, властиві освітньому процесу закладу середньої професійної освіти з його спрямованістюна продукування загальної та професійної культури особистості, формування системи ключових та професійних компетенцій, що визначають ефективність освітньої діяльності даного навчального закладу. Одиничне те, що властиво педагогічному коледжу як компоненту системи освіти.

Необхідність науково-педагогічного забезпечення вирішення проблем інноваційного розвитку освітніх закладів визначає актуальність досліджень у цьому напрямі.

Аналіз наукових публікацій на тему дослідження та практики інноваційної діяльності педагогічного коледжу дозволив виявити ряд протиріч, головні з яких:

Між об'єктивними вимогами модернізації освіти та недостатньо вивченими педагогічними механізмами розвитку освітньої установи в сучасних умовах;

Між теоретичним базисом педагогічної інноватики та недостатньою розробленістю організаційно-педагогічних умов розвитку освітньої установи на основі інноваційної діяльності.

Необхідність вирішення даних протиріч визначає актуальність вивчення проблеми побудови концептуальної моделі процесу розвитку освітнього закладу з урахуванням інноваційної діяльності.

Мета дослідження: теоретичне обґрунтування та дослідно-експериментальна перевірка концептуальної моделі розвитку освітньої установи на основі інноваційної діяльності.

Об'єкт дослідження: системний розвиток освітнього закладу з урахуванням інноваційної діяльності.

Предмет дослідження: організаційно-педагогічні умови розвитку навчальної установи на основі інноваційної діяльності.

В основу дослідження покладено гіпотезу, згідно з якою цілеспрямованерозвиток освітньої установи на основі інноваційної діяльності можливий, якщо:

Інноваційна діяльність в установі обґрунтована як фактор її розвитку та має системний, організований характер;

Виявлено та реалізовано в освітньому закладі комплекс організаційно-педагогічних умов його розвитку, що сприяють прогресивному перетворенню всіх компонентів освітньої системи установи;

Створено та впроваджено концептуальну модель процесу розвитку освітньої установи на основі інноваційної діяльності;

Визначено критерії та показники розвитку освітньої установи.

Завдання дослідження:

1. Виявити сутність та зміст інноваційної діяльності в освітній установі, обґрунтувати її розвиваючий вплив.

2. Виявити зовнішні та внутрішні механізми розвитку освітньої установи.

3. Виявити комплекс організаційно-педагогічних умов розвитку навчального закладу.

4. Розробити концептуальну модель розвитку освітньої установи на основі інноваційної діяльності та апробувати її в педагогічному коледжі.

5. Визначити критерії та розробити показники розвитку освітньої установи.

6. Провести дослідно-експериментальну перевірку розроблених положень у практиці діяльності педагогічного коледжу.

Методологічні основи дослідження склали: положення загальної теорії систем стосовно аналізу освітньої системи; загальнонаукові положення про зв'язок методології, теорії та практики; принципи системності, цілісності, історизму, взаємозв'язку та взаємозалежності соціальних явищ; загальнонаукові положення, що розкривають поняття «інновація» та «розвиток»; положення філософської та педагогічної антропології про творчу природу педагогічних систем та розвитку особистості.

Теоретичними основами дослідження стали: сукупність загальнопедагогічнихположень про зміст та сутність діяльності освітньої установи, соціально-культурної детермінованості педагогічних явищ (Л.П.Буєва, С.М.Мітін, Ю.А.Лебедєв, Л.В.Філіппова та ін.); теоретичні основи педагогічної інноватики (Є.І.Казакова, В.М.Кларін, В.С.Лазарєв, М.М.Поташник, А.П.Тряпіцина); положення системно-орієнтаційного та програмно-цільового підходів до розвитку освітніх систем (В.С.Лазарєв, С.М.Мітін, А.П.Тряпіцина та ін.); наукові положення педагогічного та освітнього менеджменту (І.В. Бестужев-Лада, В.П. Васильєв, Б.С. Гершунський, М.М.Поташник та ін.); положення відомих педагогічних підходів - культурологічного, особистісного, діяльнісного, середовищного (Б.Г. Ананьєв, М.М. Берулава, Є.В. Бондаревська, М.А. Вікуліна, E.H. Дмитрієва, І.А.Зимня, І.О.Якиманська, В.А. Ясвін та ін.)

Методи дослідження. Для перевірки гіпотези та вирішення поставлених завдань було застосовано комплекс методів дослідження: аналіз наукових джерел із проблеми дослідження; моделювання; узагальнення інноваційного досвіду роботи освітян школи; спостереження; моніторинг стану освітнього процесу у коледжі; природний педагогічний експеримент.

Дослідно-експериментальна база дослідження: Муромський педагогічний коледж.

Організація та етапи дослідження. Дослідження було проведено у період з 2005 по 2010 роки. та складалося з трьох основних етапів. На першому етапі (2005-2006 рр.) вивчалася та аналізувалась наукова література з проблеми, проводився аналіз теорії та практики інноваційних процесів, досвіду управління інноваційною діяльністю, визначалася методологічна база дослідження, було висунуто вихідну гіпотезу та визначено науковий апарат дослідження. На другому етапі дослідження (2007-2009 рр.) уточнювався понятійний апарат дослідження, проходили експериментальну перевірку та реалізацію організаційно-педагогічних умов та концептуальної моделі розвитку; йшла розробка критеріїв та показників розвитку освітньої установи. Третій етап (2009 -2010 рр.) був присвячений корекції та аналізу результатів, отриманих у ході апробації розроблених умов, їхньої педагогічної інтерпретації; формулювання висновків, оформлення тексту дисертації та автореферату.

Наукова новизна дослідження полягає в наступному:

Виявлено та розкрито філософські, психолого-педагогічні, соціальні передумови інноваційної діяльності в освітній установі (педагогічному коледжі);

Розкрито сутність та зміст інноваційної діяльності в педагогічному коледжі; виявлено комплекс організаційно-педагогічних умов розвитку освітньої установи на засадах інноваційної діяльності;

Розроблено концептуальну модель розвитку освітньої установи на основі інноваційної діяльності;

Визначено критерії та показники розвитку освітньої установи на основі інноваційної діяльності.

Теоретична значущість дослідження полягає в тому, що в ньому: поставлено та вирішено наукову проблему, що має важливе значення для розвитку педагогічної інноватики та наукових уявлень про закономірності розвитку освітньої установи; уточнено сутнісні характеристики інноваційного розвитку освітньої установи; сформульовано педагогічні засади організації інноваційної діяльності в освітній установі.

Практична значущість дослідження полягає в наступному: положення та висновки дослідження свідчать про суттєве підвищення результативності інноваційних процесів у педагогічному коледжі та, як наслідок, ефективності функціонування освітньої установи загалом; запроваджено організаційно-педагогічні умови здійснення інноваційної діяльності у педагогічному коледжі; розроблено рекомендації для керівників щодо організації процесу інноваційного розвитку освітньої установи.

Апробація та впровадження результатів дослідження, його висновків та результатів здійснювалася: у ході дослідно-експериментальної перевірки основних положень на дослідно-експериментальній базі – у Муромському педагогічному коледжі; у процесі обговорення ходу дослідження та його матеріалів на кафедрі педагогіки та психології ГОУ ВПО «Нижегородський державний лінгвістичний університет ім. Н.А.Добролюбова» (2006 – 2010 рр., м. Нижній Новгород); у формі виступів та доповідей на наукових конференціях різного рівня у містах: Арзамас (2008 р.), Москва (2008 р.), Муром (2009 р.); шляхом опублікування статей у наукових журналах та збірниках наукових праць.

Достовірність та обґрунтованість результатів дослідження досягається опорою на фундаментальні психолого-педагогічні підходи та провідні педагогічні концепції; використанням комплексу методів дослідження; дослідно-експериментальною апробацією з урахуванням Муромського педагогічного коледжу.

Основні положення, що виносяться на захист:

1. Теоретичне обґрунтування організованої інноваційної діяльності як чинника розвитку освітньої установи.

2. Концептуальна модель процесу розвитку освітньої установи на основі інноваційної діяльності, що реалізує несуперечливу єдність системно-орієнтаційного та програмно-цільового підходів до розвитку освітньої системи установи, що дозволяє цілеспрямованоорганізувати процес інноваційного розвитку, забезпечуючи зв'язки інноваційної системи діяльності освітньої установи та її освітньої системи.

3. Комплекс організаційно-педагогічних умов, що сприяють розвитку освітньої установи, що реалізують механізми розвитку, що включають: цілеспрямованупедагогічну організацію інноваційної діяльності в установі, що призводить до створення інноваційного середовища установи, що розвиває; формування готовності педагогічного колективу до інноваційної діяльності

Структура дисертації містить вступ, два розділи, висновки з розділів, висновок, бібліографічний список, додатки.

Висновок дисертації на тему "Загальна педагогіка, історія педагогіки та освіти", Волченкова, Тамара Володимирівна

ВИСНОВКИ ПО ДРУГІЙ РОЗДІЛІ

Проведене нами дослідно-експериментальне дослідження дозволяє зробити низку висновків.

Розуміння освітньої установи як цілісного соціального організму, що будується за алгоритмом: ідея – концепція – програма – механізм реалізації – практика, допомагає послідовно забезпечити практичні кроки щодо зміни характеру виховногопроцесу у напрямку його культуровідповідностіта досягнення найбільшого розвиваючого ефекту. Концептуалізація всіх аспектів інноваційної педагогічної системи школи дозволяє створити основу для знаходження спільних ціннісних пріоритетів та їх реалізації у навчальному закладі.

2. Наявність спільної ідеї, символічно заявленої та підтриманої змістом інноваційної діяльності, сприяє згуртуванню колективу однодумців, як яких виступають як педагоги , а й студенти, батьки, представники громадськості. Загальні ціннісні установки формують загальні рисисвітогляду і почуття приналежності і причетності до деякого педагогічного співтовариства, що розвивається - в освітній установі складається інноваційна розвиваюча середовище, в якій здійснюється становлення готовності педагогів до інноваційної діяльності та її організація.

3. Найважливішим засобом реалізації завдання розвитку освітньої установи є організація інноваційної діяльності та включення до неї суб'єктів педагогічної системи.

4. Механізмом здійснення завдання розвитку коледжу на основі інноваційної діяльності є розробка програми розвитку освітньої установи та здійснення в рамках цієї програми індивідуальних та групових проектів та інноваційних програм.

ВИСНОВОК

1. Уточнено сутність, структуру та характеристики інноваційної діяльності в освіті з точки зору впливу на цілісний розвиток освітньої установи; обґрунтовано закономірний діалектичний взаємозв'язок процесу розвитку освітньої установи та інноваційних процесів в освітній системі коледжу. Доведено, що інноваційна діяльність в освітній установі з якості та ефективності навчального, що виховує та розвиває впливу дозволяє випереджати наявні можливості освітньої системи установи та призводити до якісного перетворення її компонентів та структури (тобто до розвитку).

2. Виявлено механізми розвитку освітньої установи, як сукупність вимог, програм, рекомендацій, що забезпечують вирішення внутрішніх суперечностей в освітній системі коледжу та зовнішніх суперечностей, що виникають у взаємодії освітньої установи та системи освіти, що дозволяють практично здійснювати процес розвитку освітньої установи та обумовлювати циклічний характер цього процесу. .

3. Виявлено та змістовно розроблено комплекс організаційно-педагогічних умов розвитку освітньої установи, що включає такі складові: цілеспрямованупедагогічну організацію інноваційної діяльності в установі, що призводить до створення інноваційного середовища установи та формування готовності педагогічного колективу до інноваційної діяльності. У дослідженні обґрунтовано: логічна схема організації інноваційної діяльності, що визначає послідовність здійснення її змістовних компонентів, та зміст роботи щодо формування готовності педагогічного колективу до інноваційної діяльності.

4. Розроблено концептуальну модель процесу розвитку освітньої установи на основі інноваційної діяльності, структуровану такими компонентами: цільовий, теоретичний, організаційно-педагогічний, інноваційно-середовищний, результативний.

5. Визначено критерії та розроблено показники розвитку освітньої установи, що дозволяють здійснювати різнобічний аналіз та оцінку результатів інноваційної діяльності.

6. Дослідно-експериментальним шляхом доведено ефективність організаційно-педагогічних умов. Отримані емпіричні дані свідчать про позитивну динаміку розвитку навчальної установи на основі інноваційної діяльності.

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат педагогічних наук Волченкова, Тамара Володимирівна, 2010 рік

1. Авер'янов О.М. Системне пізнання світу. М.: Політвидав, 1985. 263с.

2. Амонашвілі, Ш. А. Створення людини / Ш. А. Амонашвілі. М.: Знання, 1982. – 95 с.

3. Амонашвілі, Ш. А. Як живете, діти?: Посібник для вчителя/Ш. А. Амонашвілі. М.: Просвітництво, 1986. – 174 с.

4. Амонашвілі, Ш. А. Педагогічна симфонія: учебн.-метод. вид. / Ш. А. Амонашвілі. Єкатрінбург: вид-во Урал, ун-ту, 1993 . 4.1. 1993, - 224 е., ч. 2. 1992. - 176 е., ч.З. 1993. – 216 с.

5. Ангеловскі, К. Вчителі та інновації / К. Ангеловскі. М.: Просвітництво, 1991. – 157 с.

6. Андрєєв, В. І. Діалектика виховання та самовиховання творчої особистості: основи педагогічної творчості/ В. І. Андрєєв. Казань: Вид-во Казанського ун-ту, 1988. – 236 с.

7. Андрєєв, В.І. Педагогіка: Навчальний курс для творчого саморозвитку / В.І.Андрєєв. Казань: Центр інноваційних технологій, 2000. 608с.

8. Асмолов, А.Г. Феноменологія неадаптивної активності у культурно-історичній парадигмі / О.Г. Асмолов, М.С. Гусельцева//Культурно-історична психологія. 2008. № 1. – С. 44 – 48.

9. Афанасьєв, В.Г. Людина в управлінні суспільством/В.Г. Афанасьєв. М.: Політвидав, 1977. – 332 с.

10. Афанасьєв, В.Г. Моделювання як метод дослідження соціальних систем/ В.Г.Афанасьєв // Системні дослідження. Методологічні проблеми. Щорічник. М.: Наука, 1982. З. 26-46.

11. Афанасьєв В.Г. Про системний підхід до виховання //Радянська педагогіка, 1991. №2. С.74-80.

12. Бабанський, Ю.К. Оптимізація навчально-виховного процесу: методичні засади / Ю. К. Бабанський. М.: Просвітництво, 1982. - 192 с.

13. Бабанський, Ю. К. Педагогічна наука та творчість вчителя / Ю. К. Бабанський // Рад. Педагогіка. 1987. - №2. - с. 3 – 8.

14. Берталанфі, J1. Загальна теорія систем критичного огляду / JI. Берталанфі // Дослідження із загальної теорії систем / Загальн. ред. Садовського та Е.Г.Юдіна. М.: Прогрес, 1969. – С.23 – 82.

15. Берулава, М.М. Гуманізація освіти: напрям та проблема / М.М. Берулава / / Педагогіка. 1996. – № 4. – С. 23 – 31.

16. Беспалько, В.П. Про можливості системного підходу у педагогіці/В.П. Беспалько// Радянська педагогіка. 1990. – № 7. – С. 59 -62.

17. Бім-Бад, Б. М. Антропологічна основа теорії та практики сучасної освіти / Б. М. Бім – Бад. М.: РОУ. – 1994. –37 с.

18. Блауберг, І.В. Системний підхід: передумови, проблеми, проблеми/І.В. Блауберг, В.Н.Садовський, Е.Г.Юдін. М: Знання, 1969. -48 с.

19. Богоявленська, Д. Б. Шляхи до творчості / Д. Б. Богоявленська. -М. : Знання, - 1981.-210 с.

20. Бодальов, A.A. Особистість та спілкування / A.A. Бодальов. М.: МПА, 1995.-325 с.

21. Бондаревська, Є.В. Сенси та стратегії особистісно-орієнтованого виховання / Є.В. Бондаревська // Педагогіка. 2001. - №1, - С. 17-24.

22. Бургін, М. С. Інновації та новизна в педагогіці / М. С. Бургін // Рад. Педагогіка. 1989. – № 12. – С. 36 – 40.

23. Валицька, А.П. Культурознавча школа: концепція та модель освітнього процесу / О.П. Валицька // Педагогіка. -1998. - №4.с. 12-18.

24. Вартофскій, М. Моделі. Репрезентація та наукове розуміння. Пров. з англ. / Загальн. ред. та післясл. І.Б. Новіка та В.М. Садовського / / М. Вартофскій. - М.: Прогрес, 1988.-507 с.

25. Вітров, Ю.П. Проблеми моделювання педагогічних систем/Ю.П. Вєтров, М.М. Мельникова // Вища освіта у Росії. 2005. -№ 5. – С. 59 – 62.

26. Вишнякова, Н. В. Креативна психопедагогіка/Н.К. Вишнякова. Мінськ. – 1995.

27. Внутрішньошкільне управління: теорія та досвід педагогічних та управлінських інновацій. / За ред. І. В. Голубєвої. М.: Нова школа, 1995. – 110 с.

28. Волкова, В.М. Основи теорії систем та системного аналізу / В.Н.Волкова, A.A. Денисів. СПб., вид. СПбДТУ, 1997. – 510 с.

29. Питання психології особистості: зб. статей/За ред. Є. І. Ігнатьєва. М.: Учпедгіз, 1960. - 214 с.

30. Питання виховання: системний підхід/Общ. ред. Л.І. Новікова. М.: Прогрес, 1981. – 224 с.

31. Виготський, Л.С. Педагогічна психологія/Л.С. Виготський. -М: Педагогіка, 1991. 480 с.

32. Гаврилін, А.В. Управління школою як виховною системою/А.В.Гаврилін. Володимир: Вид-во ВДПІ, 1993. – 88с.

34. Гальперін, П. Я. До проблеми уваги: ​​доповідь / П. Я. Гальперін, М.: АПН РРФСР, 1958. - №3

35. Гершунський, Б.С. Філософія освіти для XXI століття/Б.С.Гершунський. М.: «Досконалість», 1998. – 608с.

36. Гессен, С. І. Основи педагогіки: введення в прикладну філософію / С. І. Гессен. М.: «Школа-Прес», 1995. – 447 с.

37. Гінецинський, В.І. Основи теоретичної педагогіки/В.І.Гінецинський. СПб.: Вид-во СПбУ, 1992. – 154с.

38. Гумільов,Л. Н. Етногенез та біосфера Землі / Л.М. Гумільов,-СПб.: Кристал, 2001. - 560 с.

39. Гусинський, Е. Н. Введення у філософію освіти: Навч. посібник / Е. Н. Гусінський, Ю.І. Турчанінов. М.: Логос, 2000. – 223 с.

40. Давиденко, Т.М. Рефлексивне управління школою: теорія та практика / Т.М. Давиденко. Москва-Бєлгород, 1995. - С. 69.

41. Давидов, В. В. Виховання молоді в нових соціально-економічних умовах / В. В. Давидов // Рад. Педагогіка. 1991. – № 7. с.18-29.

42. Дудченко, B.C. Рефлексивні структури в інноваційних іграх/BC. Дудченко // Соціологічні проблеми інтенсифікації соціально-економічного розвитку: Зб. праць ВНДІ системних досліджень. 1987. – № 7.

43. Єлманова, В.К. Вища освіта за кордоном/В.К. Єлманова. МДУ, 1989. - 50 с.

44. Железнякова, О.М. Феномен додатковості у науково-педагогічному знанні/О.М. Железнякова // Автореф. д-ра пед. наук. Ульяновськ, 2008. 39 с.

45. Журавльов, В. І. Взаємозв'язок педагогічної науки та практики / В. І. Журавльов. М.: Педагогіка, 1984. – 324 с.

46. ​​Загвязинський, В. І. Інноваційні процесив освіті та педагогічна наука / В. І. Загвязинський // Інноваційні процеси в освіті. Тюмень. : 1990. - С. 5 - 14.

47. Заїр-Бек, Є.С. Основи педагогічного проектування/Є.С. Заїр-Бек. СПб.: Просвітництво, 1995. 234 с.

48. Закон Російської Федерації «Про освіту» від 13.01.1996 // російська газета. № 13.

49. Занков, JI. В. Дидактика та життя / JI. В. Занков. -М., 1968.

50. Зимова, І.Я. Педагогічна психологія: підручник для вузів/І.Я. Зимові. -М, 2001. 378 с.

51. Іванова, Н. Між ідеальним та реальним. На які цінності орієнтується вчитель/М. Іванова// Директор школи. 1998. - №1. – С. 17-26.

52. Ільїн, B.C. Формування особистості школяра/В.С.Ільїн. М.: Педагогіка, 1984. – 144 с.

53. Інноваційні процеси освіти. Тюмень.: 1990.97 е.,

54. Інноваційна освітау Росії: інноватика та практика / Ред. сост. О. Русаков. – М.: Вид-во «Школа», 1994. – 263 с.

55. Інноваційне навчання: стратегія та практика//Матеріали першого науково-практичного семінару психологів та організаторів шкільної освіти. Сочі, 1993 / За ред. В. Я. Ляудіс. М.: 1994. -203 с.

56. Казакова, Є.І. Діалог на сходах успіху (Школа на порозі ХХІ століття)/Є.І. Казакова, А.П. Тряпіцина. СПб.: Петербург-XXI століття, 1997-160 с.

57. Караковський, В.А. Виховна система школи як об'єкт педагогічного управління: автореф. дис. д-ра пед.наук / В.А.Караковський. -М., 1989.-37 с.

58. Кармаєв, А. Г. Творчий потенціалважлива умова для роботи педагога/А. Г. Кармаєв. - М., 1993.

59. Кармаєв, А. Г. Педагогічний процес та його особливості в інноваційних навчальних закладах / А. Г. Кармаєв. М., 1996.

60. Кларін М.В. Інновації в навчанні: Метафори та моделі. Аналіз зарубіжного опыта.-М.: Наука, 1997. 367 з.

61. Клімов, Є. А. Індивідуальний стиль діяльності/Є. А. Клімов. Казань, 1996.

62. Козлов, В.Д. Управління організаційною культурою/В.Д. Козлів. -М: Аспект-Прес, 1990.

63. Конаржевський, Ю.А. Внутрішньошкільний менеджмент/Ю.А.Конаржевський. М.: Нова школа, 1993. – 131 с.

64. Кондратьєва, В. А. Ідеї діяльнісногопідходу в сучасної педагогіки/ В.А. Кондратьєва // Концепція філософії освіти та сучасна антропологія: Зб. статей. Новосибірськ: Вид-воГЦРО, 2001.-364 с.

65. Концепція модернізації російської освіти на період до 2010 року. Режим доступу: http//www/mschools.ru/ - 7 с.

66. Корнетов, Г.Б. Парадигми базових моделей освітнього процесу/Г.Б. Корнетов// Педагогіка. 1999. – № 3. – С. 43 – 49.

67. Краєвський, В.В. Загальні засади педагогіки/В.В. Краєвський. -М: Академія, 2008. 256 с.

68. Короткий словникз соціології. М., 1989. – С. 336-340.

69. Кузьмін, C.B. Інноваційна діяльність педагогічного колективу як чинник розвитку: автореф. дис. канд. пед. наук/C.B. Кузьмін. Ярославль, 2003. – 21 с.

70. Лазарєв, B.C. Системний розвиток школи/В.С.Лазарєв. М: Пед. суспільство Росії, 2002. – 304 с.

71. Лазарєв, B.C. та ін. Керівництво педагогічним колективом: моделі та методи / B.C. Лазарєв, Т.П.Афанасьєва, І.А. Єлісєєва, Т.І.Пуденко / За редакцією В. С. Лазарєва. М.: Центр соціальних та економічних досліджень, 1995. - 158 с.

72. Лапін, Н. І. Системно-діяльнісна концепція дослідження нововведень / Н. І. Лапін // Діалектика та системний аналіз. М., 1986. – с. 275.

73. Леонтьєв, А. Н. Діяльність. Свідомість. Особистість / А. Н. Леонтьєв. 2-ге вид. - М.: Політвидав, 1977. - 304 с.

74. Лернер, І. Я. Проблемне навчання/ І. Я. Лернер. М.: Знання, 1974. – 64 с.

75. Ломов, Б. Ф. Методологічні та теоретичні проблеми психології / Б.Ф. Ломів. М., 1984.

76. Лутошкін, А.М. Емоційні потенціали колективу/О.М. Лутошкін. М.: Педагогіка, 1988. – 128 с.

77. Лисенкова, З. М. Коли легко вчитися / З. М. Лисенкова. М.: Педагогіка, 1985. – 176 с.

78. Ляудіс, В. Я. Інноваційне навчання та наука / В. Я. Ляудіс. М.: З-во РАН ІНІОН, 1992. - 50 с.

79. Ляудіс, В.Я. Принципи психолого-педагогічного проектування інноваційного навчання у школі/В.Я. Ляудіс // Інноваційне навчання: стратегія та практика. М., 1994. С. 13-32.

80. Мануйлов, Ю.С. Середовищний підхід у вихованні/Ю.С. Мануйлов // Педагогіка, 2000. № 7. – С. 36-41.

81. Матюшкін, А.М. Проблемні ситуаціїу мисленні та навчанні / А. М. Матюшкін. М., 1972.

82. Махмутов, М. І. Проблемне навчання / М. І. Махмутов. -М: Педагогіка, 1975.

83. Менеджмент в управлінні школою/Під наук. ред. Т. І. Шамової.-М, МІЛ «Магістр», 1992.-231 с.

84. Мітін, С.М. Формування культурологічнихзнань та умінь у керівників шкіл у системі підвищення кваліфікації: дис. . канд. пед.наук / С.Н.Мітін. М., 1995. – 183 с.

85. Моделювання виховних систем: теорія практиці: Зб. наук. статей/За ред. Л.І.Новікової, Н.Л.Селіванової. М: Вид-во РОУ,1995. 144с.

86. На зламі. Філософські дискусії 20-х років: Філософія та світогляд / Упоряд. П. В. Алексєєв. М.: Політвидав, 1990

87. Найн, А.Я. Інновації в освіті/А.Я. Найн. Челябінськ: ЧТУ, 1995.-297 с.

88. Національна доктрина освіти в Російській Федерації / / Офіційні документи в освіті, - 2001, - № 24. - С. 3-13.

89. Новіков A.M. Як працювати над дисертацією. М.: Академія.1996. - 108 с.

90. Новікова, Л.І. Школа та середовище / Л.І. Новікова. М: Знання, 1985. -80с.

91. Новікова, Л.І. Виховна система школи: вихідні позиції/Л.І. Новікова // Радянська педагогіка. 1991. - №11. - С.61-64.

92. Педагогіка: педагогічні теорії, Системи, технології / С. А. Смирнова, І. Б. Котова, Є. КШіянов та ін М.: Академія, 1999. 512 с.

93. Педагогічний пошук / Упоряд. І. М. Баженова. М.: Педагогіка, 1987. – 544 с.

94. Петрова, Г.І. Сучасні тенденції зміни змісту освіти: Досвід становлення філософії освіти в освітніх практиках: Монографія/Г.І. Петрова. Томськ: Томський ЦНТЦ, 2001. – С. 18-21.

95. Петровський, В. А. Психологія неадаптивної активності/В. А. Петровський. М., 1992. – 426 с.

96. Петровський, В.А. Особистість у психології: парадигма суб'єктності / В. А. Петровський. Р-н/Д.: Фенікс, 1996. – 512 с.

97. Подласий, І. П. Педагогіка: новий курс/ І. П. Подласий. М.: Гуманіт. вид. центр ВЛАДОС, 2003, - С.180.

98. Подільська, Б. А. Ціннісні орієнтації та проблема активності особистості / Є.А. Подільська. Харків: Основа, 1991. – 258 с.

99. Подимова, Л.С. Підготовка вчителя до інноваційної діяльності/Л.С. Підимова. -М., 1995, - 227 с.

100. Поляков, С. Д. У пошуках педагогічних інновацій / С. Д. Поляков. М.: Друкарня ОХОМУП, 1993.

101. Посталюк, Н. Ю. Творчий стиль діяльності: педагогічний аспект/ Н. Ю. Посталюк. Казань. : Вид-во Казанського унту, 1989.-209 с.

102. Поташник, М. М. Освоєння теорії та методики оптимізації педагогічного процесу в школі: інноваційний аналіз / М. М. Поташник// Інноваційні процеси в школі. Тюмень, 1990.

103. Поташник, М. М. Демократизація управління школою/М. М. Поташнік. М: Знання, 1991, - 64 с.

104. Пригожин, А. Інноватика навіщо вона? / А. Пригожі н // Проблеми теорії та практика управління. - М., 1988. - № 2. - С. 52 - 59.

105. Пригожин А.І. Сучасна соціологія організацій. -М.:,1995. с. 54-56.

106. Професійна педагогіка.-М., 1997. С. 497

107. Психологія. Словник/За ред. А. В. Петровського. М.: Політвидав, 1990.

108. Реан, A.A. Соціальна педагогічна психологія/ A.A. Реан, Я. Л. Коломінський. СПб.: Пітер Ком, 1999. (Серія « Майстри психології»). – 763 с.

110. Рубінштейн, С.Л. Основи загальної психології/ C.JI. Рубінштейн. - М: Просвітництво,1946. 704 с.

111. Сєріков, В.В. Освіта та особистість. Теорія та практика проектування освітніх систем / В.В. Сіриків. М: Логос, 1999. -272 с.

112. Сластенін, В. А. Про формування творчої особистості вчителя / В. А. Сластенін // Рад. Педагогіка. 1975. – № 1.

113. Сластенін, В. А. Педагогіка: інноваційна діяльність/В.

114. A. Сластенін, Л. С. Подимова. М.: «Магістр», 1997. – 221 с.

115. Степанов, E.H. Моделювання виховної системи школи/E.H. Степанов// Класний керівник. 1998. – № 1. – С. 10 -19.

116. Терентьєв, A.A. Школа як соціальний інститутросійського суспільства (струкгурно-гінетичний аналіз): автореф. дис. д-ра філос. наук/A.A. Терентьєв. Нижній Новгород, 1998. – 40 с.

117. Третьяков, П.І. Управління загальноосвітнійшколою в великому місті/ П.І. Третьяков. М.: Педагогіка, 1991. – 188 с.

118. Управління розвитком інноваційних процесів у школі/За ред. Т.І. Шамовою та П.І. Третьякова. М.: , 1995.

119. Управління розвитком школи/За ред. М.М.Поташника та

120. B.С.Лазарєва. М: Нова школа, 1995. 312 с.

121. Управління школою: теоретичні основи та методи / За ред. В.С.Лазарєва. М.: Педагогічне суспільствоРосії, 1997. – 342 с.

122. Управління організацією / За ред А.Г. Поршньова, З.П. Рум'янцевий, H.A. Соломатина. -М: 1998.

123. Федеральний закон«Про внесення змін та доповнень до Закону Російської Федерації «Про освіту». М.: Видавництво «Вісь-89», 1996. - 64 с.

124. Філософський енциклопедичний словник/За ред. І.Т.Фролова. М.: Інфра-М, 1997. – 576 с.

125. Фішман, Л.І. Зворотній зв'язок у управлінні педагогічними системами: автореф. дис. д-ра пед. наук/Л.І. Фішман -. СПб, 1994. 40 с.

126. Фрумін, І.Д. Освітній простір як простір розвитку/І.Д. Фрумін, Д.Б. Ельконін// Питання психології, 1993. № 1.-С. 42-50.

127. Хомерики, О. Г. Розвиток школи як інноваційний процес: методичний посібник для керівників освітніх закладів/О.Г. Хомерики, М.М. Поташник, А.В. Лоренсон / За ред. М. М. Поташника. М.: Нова школа, 1994. – 64 с.

128. Ціннісні пріоритети загальної та професійної освіти: Мли міжнар. науково-практичний. конфер. (12-14 вер. 2000). 4.1.- М.: МПГУ. – 200 с.

129. Цирульніков, А. М. Педагогічне новаторство: механізми управління / А. М. Цирульніков // Рад. Педагогіка. 1988. – № 5. – С. 54 -59.

130. Цирліна, Т.В. На шляхах до досконалості. Антологія цікавих шкіл та педагогічних знахідок XX століття / Т.В. Цирліна. М.: 1997. – 112 с.

131. Шаталов, В. Ф. Експеримент продовжується / В. Ф. Шаталов. -М. : Педагогіка, 1989. 336 с.

132. Шевандрін, Н.І. Соціальна психологіяв освіті/Н.І. Шевандрін. М.: Владос, 1995. – 118 с.

133. Щетинін, М. П. Обсяг неосяжне / М. П. Щербаков. М.: Педагогіка, 1986. – 177 с.

134. Щукіна, Г. І. Роль діяльності в навчальному процесі/ Г. І. Щукіна.-М.: Просвітництво, 1986. 144 з

135. Ельконін, Д. Б. Психологія навчання молодшого школяра / Д. Б. Ельконін. М.: Знання, 1974. – 64 с.

136. Ельконін, Д. Б. Вибрані психологічні праці / Д. Б. Ельконін. М., 1989. – 476 с.

137. Юдін, Е.Г. Системний підхід та принцип діяльності / Е.Г. Юдін. М.: Наука, 1978. – 167 с.

138. Юсуфбекова, Н. Р. До проблеми розробки основ педагогічної інноватики / Н. Р. Юсуфбекова // Нові дослідження в педагогічних науках. -М., 1990. № 1. – С. 51-56.

139. Юсуфбекова, Н. Р. Загальні засади педагогічної інноватики / Н. Р. Юсуфбекова. М: Пед. заг-во Росії, 1991. – 258 с.

140. Ясвін, В.А. Психолого-педагогічне проектування освітнього середовища / В.А. Ясвін // Додаткова освіта. -2000, - №2.-С. 31-38.

141. Ясвін, В.А. Психологічне моделювання освітніх середовищ / В.А. Ясвін // Психологічний журнал, 2000. - Том 21. - № 4. С. 78 -88.

142. Ясвін В.А. Освітнє середовище: від моделювання до проектування/В.А. Ясвін, - М.: Сенс, 2001, - 365 с.

143. Schein, Е. Organizational Culture & Leadership / Е. Schein. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1985. – P. 7.

144. Перелік досліджень, присвячених питаннямпедагогічної інноватики

145. Аніщенко В.А. Педагогічні умовиуправління творчою інноваційною діяльністю багатопрофільного коледжу. 2001.

146. Бараннікова С.А. Управління процесом включення педагогічного колективу до інноваційної діяльності. На прикладі середнього педагогічного навчального закладу. 2002.

147. Дзига JÏ.A. Управління процесом формування мотивації педагогічного колективу до інноваційної діяльності. 2001.

148. Габдрахманова К.Ф. Педагогічне управлінняінноваційною діяльністю у середній школі. 2006.

149. Герасименко C.B. Управління науково-дослідною діяльністю суб'єктів інноваційного процесу у педагогічному коледжі. 2004.

150. Курілова JI.M. Інноваційна діяльність викладачів педагогічного коледжу як фактор розвитку їхньої професійно-педагогічної компетентності. 2003.

151. Суріков Ю.М. Організаційно-педагогічні умови діяльності інноваційних навчальних закладів на прикладі Архангельської Півночі. 2002.1. ІСТОРІЯ КОЛЕДЖА

152. Новаторські традиції дослідно-показової школи були успадковані наступними колективами педагогічних працівників.

153. Перехід у статус коледжу дав нові можливості для розвитку особистості студента та ліцеїста у процесі професійної підготовки.

154. В даний час Муромський педагогічний коледж -сучасний навчальний заклад з працездатним творчим колективом, що склався.

155. Спільна діяльність адміністрації, педагогів та студентів коледжу спрямована на створення розвиваючого освітнього середовища навчального закладу як умови досягнення нової якості освіти.

156. З 2000 по 2005 рік у МПК відкрито 4 нові спеціальності: « Іноземна мова », « Фізична культура, « Державне та муніципальне управління», «Дизайн». З 2005 року запроваджено нову форму навчання екстернат.

157. Таким чином, у Муромському педагогічному коледжі функціонують такі відділення та спеціальності.

Зверніть увагу, представлені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстівдисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання.
У PDF файлахдисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, подібних помилок немає.

Сьогодні в країні відбуваються зміни у національній освітній політиці.

Зміна ролі освіти у суспільстві зумовило більшість інноваційних процесів. Однією з проблем інноваційної діяльності є проблема управління. Аналіз практики роботи сучасних шкіл дозволяє зробити висновок про те, що для успішності їхньої діяльності велике значеннянабуває якості управління.

Інноваційний розвиток шкіл здійснюється під впливом змін зовнішніх умов та з урахуванням внутрішніх тенденцій саморозвитку.

Завантажити:

Попередній перегляд:

Управління інноваційним розвитком

освітньої установи

Нині нашій країні відбуваються суттєві зміни у національній освітній політиці. У посланні В.В. Путіна від 05 вересня 2005 року виділено мету державної політики у галузі освіти: «…створення механізмів, здатних кардинально підняти якість вітчизняної освіти». Отже, інноваційні процеси освіти розглядаються як «…основи для проривного інноваційного розвитку, зміцнення її конкурентоспроможності…». У посланні до Федеральних Зборів від 5 листопада 2008 року президент РФ Д.А. Медведєв говорить про те, що «сьогодні основний акцент робиться саме на шкільній освіті. Бо воно є одним із визначальних і найтриваліших етапів життя кожної людини».

У виступі Міністра О.О. Фурсенко від 17 березня 2009 року йдеться про те, що « Економічна кризаставить перед країною нові завдання. Насамперед – це завдання підвищення національної конкурентоспроможності».

У цих акцентах простежується нове, що з'явилося в понятті «інновація» останнім часом. Інновація - це те, що дозволяє акумулювати наукові, технічні, освітні ресурсиі перетворювати їх на економічний факторрозвитку. Тобто зміни не заради самих змін, але для підвищення ефективності управління освітньою установою. Показники ефективності використані як критерії відбору в рамках конкурсу освітніх установ, які активно впроваджують інноваційні програми в ході реалізації пріоритетного національного проекту «Освіта». Цей конкурс дозволив здійснити адресну підтримку ініціатив, які вже успішно реалізуються в освітній практиці конкретної школи та можуть бути використані у практиці інших шкіл.

Зміна ролі освіти у суспільстві зумовило більшість інноваційних процесів. Багато освітніх установ стали вводити деякі нові елементи у свою діяльність, але практика перетворень зіткнулася з серйозним протиріччям між наявною потребою у швидкому розвитку та невмінням керівників це робити. Щоб навчитися керувати інноваційним розвитком школи, потрібно передусім осмислити саму суть таких понять, як «нововведення», «інновація», «інноваційний процес», які аж ніяк не такі прості та однозначні, як це може здатися на перший погляд.

Одною з найважливіших проблемв інноваційної діяльності проблема організації цієї діяльності, тобто. Проблема управління. Аналіз практики роботи сучасних освітніх організацій в умовах конкурентного середовища дозволяє зробити висновок про те, що для успішності їхньої діяльності все більше значеннянабуває якості управління. Кваліфікація менеджера, керівника стає найважливішим чинником забезпечення ефективності інноваційного процесу. У цій ситуації від менеджера потрібно віртуозне володіння всім набором інструментів керування.

Інноваційний розвиток освітніх установ здійснюється під впливом змін зовнішніх умов та з урахуванням внутрішніх тенденцій саморозвитку.

Зовнішній вплив, складається з державних ініціатив у сфері освіти та освітнього замовлення найближчого соціального оточення школи.

Зовнішній вплив у сучасних умовах можна структурувати так, як показано на схемі (рис. 1).

Рис.1 Зовнішній вплив у сучасних умовах

Першочергове завдання інноваційної освітньої установи – це розробка програми інноваційної діяльності, спрямованої на створення, освоєння, закріплення та розповсюдження інновацій.

Етапи управління інноваціями у закладі освіти представлені на рис. 2

Рис. 2. Етапи процесу управління інноваціями в освітній установі

На етапі планування необхідно виконати такі дії: визначити основну мету та зміст інновації, скласти план дій, проаналізувати рушійні та стримуючі сили щодо інновації, розробити стратегію та проаналізувати проблеми та ризики, які можуть бути викликані інновацією, визначити критерії, за якими здійснюватиметься контроль та оцінка результатів запровадження інновацій, визначити необхідні ресурси.

На підготовчому етапі слід передбачити час зі зняттям психологічного напруження в організації, вибрати методи підготовки та інформування співробітників, здійснювати контроль готовності школи до впровадження інновацій, а при необхідності провести коригування плану.

На етапі впровадження інновацій слідує:

мати резерви часу та ресурсів на випадок несподіваних труднощів;

бути готовим змінити стратегію;

Регулярно інформуватимемо співробітників про результати інноваційної діяльності.

На етапі закріплення інновацій необхідно:

Розглянути питання щодо подальшого навчання співробітників (для роботи в нових умовах);

Здійснювати плани (з використанням результатів інновації) з урахуванням актуальної ситуації.

На етапі оцінки результатів інноваційної діяльності слідує:

Проводити глибші дослідження;

Організувати та підтримувати зворотний зв'язок з тими, на кого впливають зміни;

Інформувати колектив та зацікавлених осіб про результати впровадження інновації.

Таким чином, необхідність виконання перерахованих вище дій на певних стадіях інноваційного процесу дозволить суб'єктам управління ефективно здійснити прийняті управлінські рішення з метою успішного впровадження інновацій.

Адміністрація освітньої установи, в якій активно ведеться робота з впровадження інновацій, може мати справу з кількома проблемами:

1. зміна політики фінансування системи освіти;
2. небажання деяких співробітників брати участь у цьому проекті;
3. консерватизм досвідчених вчителів, які бажають змінювати усталений порядок роботи;
4. відсутність у співробітників необхідної підготовки та кваліфікації для роботи в нових умовах;
5. низька інноваційна культура вчителів.

Можна також визначити такі позитивні та негативні тенденціїв управлінні інноваційним розвитком освітньої установи (Таблиця №1).

Таблиця №1

Позитивні та негативні тенденції управління інноваційним розвитком освітньої установи

Для усунення негативних явищ в управлінні можна запропонувати використовувати такі дії:

1. Залучати позабюджетні кошти (спонсори, благодійники, платні навчальні послуги).
2. Витрачати позабюджетні кошти на вдосконалення матеріально-технічної бази гімназії, оновлення наявного та придбання нового обладнання, наочних та навчальних посібників, меблів.
3. Підвищувати інноваційну культурувчителів.
4. Підвищувати мотивацію працівників.
5. Повідомляти колективу мету та завдання нововведення, способи реалізації.
6. Правильно організовувати та готувати будь-яке нововведення.

Запропоновані способи усунення негативних явищ в управлінні інноваційним розвитком дозволять зробити управління інноваційним розвитком освітньої установи більш ефективним.

Список використаних джерел та літератури

1. Абасов А.А. Інновації у системі управління гімназією. - М.: Нова школа, 1997. - 32 с.
2. Верстакова Ю.В., Симоненко О.С. Управління інноваціями: теорія та практика: навчальний посібник – М.: Ексмо, 2008 – 432 с.
3. Вороніна Є.В. Інноваційний проект освітньої установи: досвід опису інноваційних проектів шкіл для участі у /Пріоритетному Національний проект"Освіта" - М.: вид-во "5 за знання", 2008 р. - 368 с.
4. Зайцева Л.В., Земляченко С.В. Управління інноваційною установоюу режимі функціонування та розвитку (програма РОСТ). - М.: Нова школа, 1997. - 80 с.
5. Загвязинський В. І / / Інноваційні процеси в освіті: Збірник наукових праць. - Тюмень: 1990
6. Поташник М.М., Мойсеєв А.М. Управління сучасною школою (У питаннях та відповідях): Посібник для керівників освітніх установ та органів освіти - М.: Нова школа, 1997. - 352 с.
7. Управління розвитком школи: посібник для керівників навчальних закладів. / За ред. Поташника М.М. , Лазарєва В.С.. - М.: Нова школа, 1995. - 464 с.
8. Управління сучасною школою. Посібник для директорів школи. За ред. чл. - Кор. Російської академіїосвіти, д-ра пед. наук М.М.Поташника - М.: АПП ЦИТП. 1992. - 168 с.

1. Диференціація змісту освіти
2. Зміна системи оцінювання результатів освіти
3. Необхідність якісного самовизначення
4. Необхідність підвищення кокурентоспроможності ОУ

1. Варіативність змісту навчальних програм, навчально-методичних комплексів, які використовуються вчителями
2. Різноманітність освітніх потреб та запитів учнів та їх батьків
3. Поява нових завдань розвитку освітніх установ, які потребують гнучкого та швидкого реагування (забезпечення безпеки, підготовка до ЄДІ, нормативне фінансування)

1. Прийняття освітніх стандартів(два рівні: базовий та профільний
2. Введення нової форми підсумкової атестації (ЄДІ)
3. Введення профільного навчання (проблема змісту, форм організації, системи оцінювання навчальних досягнень)
4. Впровадження нових економічних механізмів

Загальні тенденції змін

Зміни на рівні освітньої установи

Державні ініціативи у галузі освіти

Оцінка результатів впровадження інновацій

Нині нашій країні відбуваються суттєві зміни у національній освітній політиці. У посланні В.В. Путіна від 05 вересня 2005 року виділено мету державної політики у галузі освіти: «…створення механізмів, здатних кардинально підняти якість вітчизняної освіти». Отже, інноваційні процеси освіти розглядаються як «…основи для проривного інноваційного розвитку, зміцнення її конкурентоспроможності…». У посланні до Федеральних Зборів від 5 листопада 2008 року президент РФ Д.А. Медведєв говорить про те, що «сьогодні основний акцент робиться саме на шкільній освіті. Бо воно є одним із визначальних і найтриваліших етапів життя кожної людини».

У виступі Міністра О.О. Фурсенко від 17 березня 2009 року йдеться про те, що «Економічна криза ставить перед країною абсолютно нові завдання. Насамперед – це завдання підвищення національної конкурентоспроможності».

У цих акцентах простежується нове, що з'явилося в понятті «інновація» останнім часом. Інновація - це те, що дозволяє акумулювати наукові, технічні, освітні ресурси та перетворювати їх на економічний фактор розвитку. Тобто зміни не заради самих змін, але для підвищення ефективності управління освітньою установою. Показники ефективності використані як критерії відбору в рамках конкурсу освітніх установ, які активно впроваджують інноваційні програми в ході реалізації пріоритетного національного проекту «Освіта». Цей конкурс дозволив здійснити адресну підтримку ініціатив, які вже успішно реалізуються в освітній практиці конкретної школи та можуть бути використані у практиці інших шкіл.

Зміна ролі освіти у суспільстві зумовило більшість інноваційних процесів. Багато освітніх установ стали вводити деякі нові елементи у свою діяльність, але практика перетворень зіткнулася з серйозним протиріччям між наявною потребою у швидкому розвитку та невмінням керівників це робити. Щоб навчитися керувати інноваційним розвитком школи, потрібно передусім осмислити саму суть таких понять, як «нововведення», «інновація», «інноваційний процес», які аж ніяк не такі прості та однозначні, як це може здатися на перший погляд.

Однією з найважливіших проблем інноваційної діяльності є проблема організації цієї діяльності, тобто. Проблема управління. Аналіз практики роботи сучасних освітніх організацій в умовах конкурентного середовища дозволяє зробити висновок про те, що для успішності їх діяльності все більшого значення набуває якість управління. Кваліфікація менеджера, керівника стає найважливішим чинником забезпечення ефективності інноваційного процесу. У цій ситуації від менеджера потрібно віртуозне володіння всім набором інструментів керування.

Інноваційний розвиток освітніх установ здійснюється під впливом змін зовнішніх умов та з урахуванням внутрішніх тенденцій саморозвитку.

Зовнішній вплив складається з державних ініціатив у сфері освіти та освітнього замовлення найближчого соціального оточення школи.

Зовнішній вплив у сучасних умовах можна структурувати так, як показано на схемі (рис. 1).

Рис.1 Зовнішній вплив у сучасних умовах

Першочергове завдання інноваційної освітньої установи – це розробка програми інноваційної діяльності, спрямованої на створення, освоєння, закріплення та розповсюдження інновацій.

Етапи управління інноваціями у закладі освіти представлені на рис. 2.

Рис. 2. Етапи процесу управління інноваціями в освітній установі

На етапі планування необхідно виконати такі дії: визначити основну мету та зміст інновації, скласти план дій, проаналізувати рушійні та стримуючі сили щодо інновації, розробити стратегію та проаналізувати проблеми та ризики, які можуть бути викликані інновацією, визначити критерії, за якими здійснюватиметься контроль та оцінка результатів запровадження інновацій, визначити необхідні ресурси.

На підготовчому етапі слід передбачити час зі зняттям психологічного напруження в організації, вибрати методи підготовки та інформування співробітників, здійснювати контроль готовності школи до впровадження інновацій, а при необхідності провести коригування плану.

На етапі впровадження інновацій слідує:

• мати резерви часу та ресурсів на випадок несподіваних труднощів;
• бути готовим змінити стратегію;
• регулярно інформувати працівників про результати інноваційної діяльності.

На етапі закріплення інновацій необхідно:

• розглянути питання щодо подальшого навчання співробітників (для роботи в нових умовах);
• здійснювати плани (з використанням результатів інновації) з урахуванням актуальної ситуації.

На етапі оцінки результатів інноваційної діяльності слідує:

• проводити глибші дослідження;
• організувати та підтримувати зворотний зв'язок з тими, на кого впливають зміни;
• інформувати колектив та зацікавлених осіб про результати впровадження інновації.

Таким чином, необхідність виконання перерахованих вище дій на певних стадіях інноваційного процесу дозволить суб'єктам управління ефективно здійснити прийняті управлінські рішення з метою успішного впровадження інновацій.

Адміністрація освітньої установи, в якій активно ведеться робота з впровадження інновацій, може мати справу з кількома проблемами:

• зміна політики фінансування системи освіти;
• небажання деяких співробітників брати участь у цьому проекті;
• консерватизм досвідчених вчителів, які бажають змінювати усталений порядок роботи;
• відсутність у співробітників необхідної підготовки та кваліфікації для роботи в нових умовах;
• низька інноваційна культура вчителів.

Можна також визначити такі позитивні та негативні тенденції в управлінні інноваційним розвитком освітньої установи (Таблиця №1).

Таблиця №1

Позитивні та негативні тенденції управління інноваційним розвитком освітньої установи

Для усунення негативних явищ в управлінні можна запропонувати використовувати такі дії:

1. Залучати позабюджетні кошти (спонсори, благодійники, платні навчальні послуги).
2. Витрачати позабюджетні кошти на вдосконалення матеріально-технічної бази гімназії, оновлення наявного та придбання нового обладнання, наочних та навчальних посібників, меблів.
3. Підвищувати інноваційну культуру вчителів.
4. Підвищувати мотивацію працівників.
5. Повідомляти колективу мету та завдання нововведення, способи реалізації.
6. Правильно організовувати та готувати будь-яке нововведення.

Запропоновані способи усунення негативних явищ в управлінні інноваційним розвитком дозволять зробити управління інноваційним розвитком освітньої установи більш ефективним.

Список використаних джерел та літератури

1. Абасов А.А. Інновації у системі управління гімназією. - М.: Нова школа, 1997. - 32 с.
2. Верстакова Ю.В., Симоненко О.С. Управління інноваціями: теорія та практика: навчальний посібник – М.: Ексмо, 2008 – 432 с.
3. Вороніна Є.В. Інноваційний проект освітньої установи: досвід опису інноваційних проектів шкіл для участі у Пріоритетному Національному проекті «Освіта» - М.: вид-во «5 за знання», 2008 р. – 368 с.
4. Зайцева Л.В., Земляченко С.В. Управління інноваційною установою у режимі функціонування та розвитку (програма РОСТ). - М.: Нова школа, 1997. - 80 с.
5. Загвязинський В. І / / Інноваційні процеси в освіті: Збірник наукових праць. - Тюмень: 1990
6. Поташник М.М., Мойсеєв А.М. Управління сучасною школою (У питаннях та відповідях): Посібник для керівників освітніх установ та органів освіти - М.: Нова школа, 1997. - 352 с.
7. Управління розвитком школи: посібник для керівників навчальних закладів. / За ред. Поташника М.М. , Лазарєва В.С.. - М.: Нова школа, 1995. - 464 с.
8. Управління сучасною школою. Посібник для директорів школи. За ред. чл. - Кор. Російська академія освіти, д-ра пед. наук М.М.Поташника - М.: АПП ЦИТП. 1992. - 168 с.