Споживче ставлення до природи сучасної людини. Концепція споживчого ставлення до природи
У оповіданні С. Алексєєва «Рій» мужики, виконуючи план лісозаготівель, нещадно вирубують тайгу. У результаті багато хто з них отримали премії, почесні звання, підвищення по службі. Але бездумна вирубка лісу призвела до того, що у тайзі утворилися цілі вулиці з нікому не потрібних зрубаних та покинутих столітніх кедрів. Лосі, «гуляючи» цими вулицями, ламають собі ноги, гинуть. Природа нібито мститься за таке ставлення до себе. Тепер уже не люди, а пожежізнищують тайгу, виганяючи все живе з насиджених місць. Однак минає час і на місці гарів з'являються медоносні луки. Здається, жити б людині і радіти цілющому сибірському меду. Але й тут він не може заспокоїтись. Луги відчиняються під присадибні господарства. І знову природа мстить людині. На місці оранки утворюються болота, і тисячі нікому не потрібний землілякають своєю неосяжною пустельністю. Порушуючи біологічний баланс, люди не думають про те, що гублять місце свого проживання. Читаючи твори С. Алексєєва, розумієш, що природа-це живе суспільство і її треба берегти.
Проблема сім'ї:
проблема ролі дитинства у житті людини (Чому дитинство – найважливіший етапжиття людини?)
Фрейд писав у своїй роботі "Леонардо да Вінчі", що спогади дитинства і на них побудовані фантазії завжди укладають найважливіше в духовному розвитку людини.
Поняття " дитинство " пов'язане як із віком людини, але й періодом формування відносин, заснованих на відчутті відповідальності кожної людини за людей, йому близьких.
Роман "Один літній сезонМаргарет Дреббл яскравий томуприклад. Герої досягають зрілості в міру того, як осягають важливість взаємоуваги та взаємодопомоги - основи міцної сімейного життята мудрості у відносинах з людьми.
У більшості романах Діккенса можна простежити за тим, наскільки важливим є дитинство для становлення кожної людини. Найбільш характерний у цьому відношенні роман "Девід Копперфілд". Герой цього твору проходить довгий шлях духовного розвитку. Нещасливе дитинство, сирітство, пошуки рідних змінюють характер Девіда, дають йому життєвий досвід.
Шефнер Вадим Сергійович вважає, що Дитинство - важка пора напруженої навчання, пора освоєння світу, осмислення всього того, що відбувається навколо людини, тому саме в дитинстві закладається фундамент людської особистості.
«Щаслива, щаслива, незворотна пора дитинства! Як не любити, не плекати спогади про нього?» -вигукує Лев Миколайович Толстой у першій частині автобіографічної трилогії. І в цих словах ми чуємо голос людини з серцем дитини, яка прагне «неповоротне» воскресити у своїй уяві. Люди люблять згадувати своє дитинство.
Достоєвському належить чудова за своєю глибиною і простотою думка про те, що світлі спогади дитинства можуть врятувати людину в важкі хвилинидорослого життя, утриматися від низького вчинку в ситуації морального вибору.
Час не зупиняється. Роки йдуть за роками, століття – за століттями, тисячоліття – за тисячоліттями. Але невблаганно через товщу років доходять до нас істинні цінності людської душі.
Дитинство- найважливіша пора у житті, коли відбувається його моральне становлення, формування особистості. І так важливо у цей час спілкування з книгою, мудрими людьми, які залишають у душі людини «живий слід» та сприяють формуванню характеру.
Сучасна публіцистика, кіномистецтво порушують питання необхідності більш уважного погляду цю проблему. Чудовий фільм «Сволота» показує, як на наших очах формується нове покоління. І наше майбутнє залежить від того, які книги читають, фільми дивляться сьогоднішні діти.
«Ми всі родом з дитинства», і, виходячи в доросле життянеобхідно зберегти добро і мудрість книг і людей, коханих у дитинстві.
Відомий педагог та публіцист Василь Олександрович Сухомлинський у книгах "Серце віддаю дітям", "Народження громадянина" та "Листи до сина" стверджував, що проблема виховання дитини займає центральне місце. Вирішуючи її, Сухомлинський виходив із необхідності враховувати, з одного боку, своєрідність розвитку кожної індивідуальності (характер, темперамент, розум, інтереси, бажання, емоції тощо. буд.), з другого - ті соціально-суспільні відносини, у яких відбувається розвиток дитини (сім'я, вулиця, село, друзі, праця, т. е. його мікросередовище). "Пізнання дитиною навколишнього світу і самого себе не повинно бути одностороннім. Пізнаючи світ і самих себе, діти зобов'язані по крупинці пізнавати свою відповідальність за матеріальні та духовні цінності, створені старшими поколіннями". Ці якості закладаються ще в дитинстві. Дуже важливим є й те, які люди оточують дитину, які книги читає він.
Проблема пам'яті про сові витоки, про своє дитинство (Чому, подорослішавши, людина відчуває зв'язок з будинком свого дитинства, зі світом свого дитинства?)
Л.М. Толстой присвятив цілу трилогію темі дитинства - "Дитинство", "Отроцтво", "Юність", де намагається простежити етапи свого дорослішання, становлення як особистості.
проблема історичної пам'яті(навіщо людина зберігає пам'ять про минуле? Що означає любити свою сім'ю, свою батьківщину?)
А. Чехов. « Вишневий сад».
Пихатий лакей Яша з п'єси А. Чехова «Вишневий сад» не пам'ятає своєї матері і мріє скоріше виїхати до Парижа. Він – живе втіленнянепритомності
І. С. Тургенєв. "Батьки та діти".
Базаров, який зневажливо ставиться до «старих», заперечує їх моральні підвалини, вмирає від дріб'язкової подряпини. І цей драматичний фінал показує неживість тих, хто відірвався від «ґрунту», від традицій свого народу.
Пам'ять про минуле зберігають як предмети побуту, коштовності, а й, наприклад, листи, фотографії, документи. У повісті « Останній уклін» В.П.Астаф'єва є глава, яка називається «Фотографія, на якій мене немає». Герой розповідає про те, як до сільської школи приїжджав фотограф, а він через хворобу не зміг сфотографуватися. Вчитель приніс Вітьку фотографію. Пройшло багато років, але цей знімок герой зберіг, незважаючи на те, що на ньому не було його. Він дивиться на неї і згадує своїх однокласників, думає про їхню долю. Як каже герой, «сільська фотографія – своєрідний літопис нашого народу, настінна його історія».
В одній науково-фантастичній розповіді розповідається про долю людей, які летять на величезному космічному кораблі. Вони летять багато років, і нове покоління не знає, куди летить корабель, де знаходиться кінцевий пункт їхньої багатовікової подорожі. Люди охоплені болісною тугою, їхнє життя позбавлене співу. Ця розповідь - тривожне нагадування всім нам про те, наскільки небезпечний розрив між поколіннями, як небезпечна втрата пам'яті
Ч. Айтматов у романі « Бураний полустанок» розповідає легенду про манкурти. Maнкурти - це люди, насильно позбавлені пам'яті. Один із них убиває свою матір, яка намагалася вирвати з полону безпам'ятства свого сина. І над степом звучить її розпачливий крик: «Згадай ім'я своє!»
Людина має дорожити пам'яттю своїх предків. "У кого немає пам'яті, у того немає життя", - так справедливо вважає стара Дарина в повісті Распутіна В. "Прощання з Матерою". Символом пам'яті, зв'язку з минулим для неї є будинок та рідні могили. І прагне героїня зберегти ці могили і в той момент, коли їх руйнують чужі люди, і тоді, коли острів має назавжди піти під воду. Однак обставини виявляються сильнішими за Дар'ю. Могили врятувати не можна, але можна попрощатися з ними. Так читач стає свідком подумки розмови старої Дарії з тими, хто жив до неї, наставляв її в житті і хто пішов із життя, залишивши після себе пам'ять. І доки жива ця пам'ять, не порветься нитка, яка зв'язує покоління. В. А. Сухомлинський вважає, що, якщо в душі немає минулого, не може бути і майбутнього, тому що людина не тільки мисляча і відчуваюча істота, а й жива ланка у вічному ланцюзі поколінь. Пам'ять з'єднує покоління, що минули, з майбутніми. Тільки тому, що людина у своєму батькові, діді та прадіді бачить корінь свого буття, своєї честі, гідності, лише завдяки тому, що наша героїчна сучасність не мислиться без слави батьків, у нас є Батьківщина, яку ми любимо та оберігаємо.
* К.Бальмонтписав:
Можна все заповітне покинути,
Можна все безслідно розлюбити,
Але не можна до минулого охолонути,
Але не можна про минуле забути.
Відомий публіцист Д.С..Лихачов писав, що «пам'ять-одне з найважливіших властивостейбуття: матеріального, духовного, просто людського.
Людина та природа: співзвуччя чи дисонанс.
Проблема споживчих відносиндо природи
аргументи до твору
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші твори по темі на нашому сайті:
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ми повинні розуміти, що доля безпосередньо пов'язана з долею природи.
протиставляє двох героїв: люблячого природуАкіма, і Гогу Герцева, котрій природа – джерело наживи, тому Гога, не замислюючись, винищує її багатства. І природа відповідає: Гога трагічно вмирає. Астаф'єв прямо говорить нам, що розплата за споживче, бездушне ставлення до природи неминуча.
представлена історія взаємовідносин старого рибалки та його годувальника – моря. Хемінгуей підкреслює єднання головного героя та природи. Очі його були блакитні, як море, а руки мозолісті, тверді й у тріщинах, як сама земля. Хоча він і заробляє собі на життя риболовлею, робить він це з вдячністю та повагою. Впіймавши рибу, він просить у неї прощення. Саме таке благородне ставлення до навколишнього світу і є найприроднішим і найправильнішим, тому що ми його невід'ємна частина. Ми живі завдяки щедрості природи. Але не тільки за щедрість ми повинні дякувати природі, але, в першу чергу, за те, що вона будить людських душахвсе найкраще: любов, віру, надію, турботу, доброту, співчуття та багато іншого.
є історія про зміну звичного способу життя людей у зв'язку з будівництвом величезних промислових комплексів. Але насамперед це історія про повну неповагу до землі та відрив від її витоків. Люди використовують природні багатства, будують заводи, греблі та електростанції і навіть не дякують за це. Адже будь-яке втручання у світ природи вимагає відповідального підходу і турботи. Інакше вийде, що
Чому люди не розуміють, що роблячи гірше землі, вони себе прирікають на смерть? Смерть не так фізичну, як духовну. На думку Распутіна, люди, втрачаючи зв'язок з природою, переставши милуватися її красою і гармонією, переставши отримувати емоційну підтримку від неї і переставши дякувати їй за дари, збідніють душею і черствіють. Саме це і сталося з головною героїнеюоповідання - Пашутою. Нове життя,
світ, в якому доводиться виживати, а не жити, - все це призвело її до того, що вона теж забуває про таку
А душа, позбавлена краси та чистоти, перестає відчувати. Це добре розуміла мати Пашути, Ксенія Єгорівна, яка нізащо не хотіла їхати зі свого села, хоча сили вже не дозволяли їй жити там однією.
показано два підходи стосовно природи: поважний та споживчий. Втілені вони у образах головного героя – Єгора Полушкіна та її двоюрідного брата Федора Іпатовича Бурьянова. Бур'янов, незважаючи на те, що сам працює єгерем у заповіднику, не соромиться незаконно вирубувати там ліс, возити на риболовлю та полювання туристів, обдирати на лико липовий гай. Для нього головне – власний зиск. Не такий Єгор Полушкін, хоча його і прозвали Бідоносцем (бо не може «урвати», халтурити, працювати без серця, а отже, частенько сидить без роботи і грошей), він людина дуже сумлінна, природа для нього – щось дуже рідне , те, що не можна образити. Тому і траншею він риє так, щоб не чіпати мурашник, що попався на дорозі, а пізніше, ставши лісником замість Бур'янова, доглядає заповідні ліси і озера, як рідних дітей (вірші замість заборонних написів, вказівні стовпи у вигляді фігур тварин, лебеді, куплені в Москві, щоб озеро знову називалося Леб'яжим, а не Чорним). І гине Єгор там же, на озері, захищаючи його від браконьєрів.
Людина обдарована якостями, які різко виділяють її серед живої природи. Одне з них - він наділений розумом і завдяки йому досяг багато чого. Це породило у людей уявлення про своє всемогутність. Наші сучасники продовжують підкоряти природу своїм потребам. Мало хто готовий обмежитися тим, що «необхідно і достатньо», і думати про глобальні наслідкисвоїх дій.
Чисельність людства зростає. Воно вимагає нових і нових ресурсів. Де їх взяти? Тільки у Природи більше ніде. Але в неї вони небезмежні. І тоді хтось каже, наприклад:
"Кому він потрібен, цей ліс?"
Випалювання або вирубування лісів - звичайна справа в Азії, Африці, Латинська Америка. Ліси, як правило, замінюються сільгоспугіддями – пасовищами, плантаціями бавовнику, олійної пальми, бананів тощо. Але ж людині потрібні не лише їжа та одяг, а й оптимальна для дихання атмосфера, м'який клімат, чиста вода- те, що й забезпечують великі ліси.
Результат масового зведення лісів - глобальне потепління, змивши дощами родючого шару ґрунту. Клімат стає сухішим, падає рівень підземних вод, меліють водоймища. Наприклад, через вирубку 90% природних лісів колись квітучий Мадагаскар швидко спустошується і вже не в змозі забезпечити себе ні продовольством, ні прісною водою.
Фауна на прицілі
Здавалося б, одомашнення тварин і рослин, має стримати апетити людей в експлуатації дикої природи. Але у поданні багатьох її ресурси, як і раніше, нічийні і невичерпні, а егоїзм людини не дозволяє йому відмовитися від прибутків і задоволень.
У 1986 р. Міжнародний китобійний комітет запровадив заборону комерційний промисел китів. Акцію підтримала більшість країн, що його вели. Японія ж оголосила, що продовжить відстріл науковими цілями». За минулі роки японські китобої видобули 10 тисяч китів, у тому числі кілька тисяч малих полосатиків - виду, включеного до Червоної книги.
2014 р. Міжнародний судООН визнав японську програму видобутку китів ненауковою та заборонив Японії їх видобуток. Нагадаємо – йдеться про країну, яка аж ніяк не голодує. Країні, наука та технології якої цілком можуть знайти заміну китовому жиру та іншим продуктам промислу.
З однієї лише Кенії для примхливих модниць контрабандисти вивозять щороку 50 000 хутряних шкур хижаків (пантер, гепардів тощо). Браконьєри вирізують бивні вбитих ними слонів і роги носорогів і в джунглях туші кілька тонн вагою. У Франції щосили йде полювання на журавлів, лебедів, лелек, охоронюваних рожевих фламінго.
Якщо людина не здатна відмовитися від вбивства тварин заради свого задоволення, важко очікувати, що вона зробить це на шкоду власним доходам. На жаль, крім розумності, люди наділені ще легковажністю і жадібністю.
Знаєте, яка найбільша у світі споруда, створена цивілізацією? Нью-Йоркське звалище! Особливо вона була проблемою на початку 70-х. У 2001 році сміттєзвалище закрили, але тут же створили на його місці новий звалищний полігон, де щодня скидається 13000 тонн сміття.
З давніх-давен людина всі відходи своєї діяльності залишала природі. А вона їх зберігала, транспортувала, знешкоджувала і розкладала. Але обсяг та характер відходів сучасного суспільствавже стає природі не під силу. Через масу відходів 1969 р. спалахнула річка в США, 2014 р. - у Китаї. Величезні острови з мільйонів тонн пластику та іншого сміття дрейфують в океанах.
Пестициди та радіоактивні відходи, цілі хмари газів, викинутих промисловістю та транспортом - люди впевнені, що природа все прийме і все якось утрясеться. Близоруке споживання обертається погіршенням якості життя.
Людина звикла дивитися на природу як на універсальну комору та звалище. Йому не спадає на думку, що він у цій же природі і живе і що вона, власне, його будинок. Будь-який будинок чимало дає мешканцям, але він вимагає ще й підтримки та турботи. Інакше він стає малопридатним для житла. Хіба хтось хоче жити на покинутому складі чи на звалищі?
Концепція
Концепція ставлення суспільства до природи
Концепція споживчих відносин до природи.
Суть цієї концепції у тому, що природа сприймається як комора, з якої мають витягуватися ресурси у розвиток матеріального виробництва та створення багатства суспільства. «На наш вік вистачить», «Після нас хоч потоп» - ось гасла, під якими здійснювалося та здійснюється вирішення багатьох програм господарського розвитку. Закономірним результатом споживчого ставлення до природи раніше чи пізніше є її виснаження, деградація, що відповідним чином відбивається на людині та суспільстві.
Концепція невтручання у природу.Вона протилежна попередньої концепції і може розглядатися лише чисто теоретичному аспекті, оскільки в процесі суспільного розвиткулюдина не може не втручатися в природу, не чинити на неї позитивного або негативного впливу. Прихильники цієї концепції виходять з того, що всі процеси в природі здійснюються на основі об'єктивних законів («природа знає краще») і всякі спроби втручання в природу з метою виправлення її дефектів без урахування законів її розвитку обертаються серйозними наслідками і для людини, і для природи .
Вчення про ноосферу.При характеристиці концепцій ставлення суспільства до природи історичному аспектіслід зазначити теоретичну концепцію, що з вчення про ноосфері, розробленого російським академіком В.І. Вернадським, французьким філософом Тейяр де Шарденом та ін. В.І. Вернадський вже у роки XX в. поставив перед собою та наукою питання про місце людини у загальнопланетарному розвитку. За твердженням В.І. Вернадського, розум людини перетворюється на основну геологоутворюючу силу, і, як наслідок, людина повинна взяти на себе відповідальність за майбутній розвиток природи.
Вчення про ноосферу підкреслює значення ідей природного праваі природної справедливості, що вказують на норми, з якими має зважати людина, прагнучи встановити збалансовані відносини між суспільством та природою, забезпечити рівновагу та гармонію у їх взаємовідносинах. Освоюючи природу, людина перетворює себе відповідно до законів природи, природних імперативів. Завдяки цьому він здатний зберігати за собою мінливі на кожному історичному етапіфункції регуляції та контролю за соціальними та природними процесами.
Вчення про ноосферу, розроблене ще першій половині XX в., практично виявляється нереалізованим. Воно несе величезний потенціал, особливо в умовах глобального екологічної кризи. За визнанням теоретиків права, вчення про ноосферу може бути науковою і філософською основоююридичного світогляду у майбутньому*.
Концепція обмеження економічного розвитку, потреб і населення.Їхня поява в 60-70-ті роки. стало реакцією на виснаження природних ресурсів, високі рівнізабруднення навколишнього природного середовищаодним словом, на деградацію природи. Прихильники цих концепцій виходять із можливості екологічного «колапсу» та пов'язаної з цим загибеллю людського суспільства, ґрунтуються на системі розрахунків, що включає екстраполяцію сучасних темпів розвитку суспільства. Так, Д. Медоуз та ін для попередження несприятливих перспектив подальшого розвиткулюдства за збереження сучасних його темпів та напрямів.
Ця концепція була піддана різкій критиці в усьому світі. Заклики до гальмування економічного розвитку людства оцінювалися як утопічні та реакційні.
Викладені ідеї співзвучні концепції сталого розвитку.
Концепція сталого розвитку- одна з сучасних, найбільш поширених та підтримуваних світовим співтовариством концепцій взаємодії суспільства та природи.
Центральне місце у цьому документі займає концепція сталого розвитку. Виходячи з того, що основним завданням розвитку є задоволення людських потребі прагнень, сталий розвиток визначається як такий розвиток, який задовольняє потреби сьогодення, але не ставить під загрозу здатність майбутніх поколінь задовольняти свої власні потреби*. Стійкий розвиток включає два ключові поняття :
поняття потреб(зокрема, необхідні існування найбідніших верствнаселення), які мають бути предметом першорядного пріоритету;
поняття обмежень, обумовлених станом технології та організацією суспільства, що накладаються на здатність довкіллязадовольняти нинішні та майбутні потреби.
У контексті розвитку кожне суспільство має взятися за рішення складних завдань, пов'язаних із збереженням довгострокового потенціалу своїх природних ресурсів. Необхідно забезпечити баланс між конкуруючими потребами та інтересами. Нинішні соціальні та економічні потреби повинні задовольнятися таким чином, щоб при цьому не було завдано шкоди довгостроковій наявності цих ресурсів або життєздатності екосистем, від яких залежить і наше життя, і життя майбутніх поколінь»*. Концепція сталого розвитку отримує закріплення та розвитку у російському законодавстві про довкілля. Необхідність її розробки та реалізації передбачена у двох спеціальних указах Президента РФ – від 4 лютого 1994 р. «Про державну стратегію Російської Федераціїз охорони довкілля та забезпечення сталого розвитку» та від 1 квітня 1996 р. «Про концепцію переходу Російської Федерації до сталого розвитку».
Ця концепція відображена також у ряді природоресурсних актів, Федеральний закон«Про тваринний світ, Водний кодекс РФ ітд
Звісно ж, що концепція сталого розвитку, вироблена як реакція на погіршується екологічну ситуаціюу світі має у своїй назві виражати загальну сутність. Зрозуміліше і правильно говорити про концепцію екологічно обґрунтованого сталого економічного та соціального розвитку,маючи на увазі, що економічне та соціальний розвитоксуспільства є провідним чинником негативного на природу.
Концепція сталого розвитку визнана та поступово реалізується у низці економічно високорозвинених держав.
Після нас хоч трава не рости?
Духовна бідність нашого суспільства різноманітна, і проявляється вона за різних обставин. Це байдужість, з якою нові господарі колишніх державних гуртожитків викидають просто на вулицю разом із дітьми навіть законослухняних мешканців. Байдужість, з якою можновладці дивляться на те, як гине вітчизняне село, і на ту колосальну різницю в рівні життя між жителями міста та села. Чи була в історії Російської державибіда в таких масштабах, коли за живих батьків діти виховуються в битком набитих дитячих будинках? Тільки у нас в Асін за період "перебудови" відкрито три (!) дитячих спеціальних установ. Все це, зрештою, і є свідченням духовної бідності нашого пострадянського суспільства. Але ще яскравіше і відверто потворно вона проявляється у ставленні людей до природи.
Ще "на зорі туманної юностія звик вранці незмінно робити спортивні пробіжки або здійснювати прогулянки, натискаючи на педалі велосипеда. Ранкова зарядкаприводила мене кудись у розташований поблизу лісок, на галявину або берег річки, де я, переводячи дух, насолоджувався красою нашої сибірської природи. Чи знаєте ви, яке це щастя? Спостерігати живу природурадіти їй і відчувати, як вона дихає і світиться!
У Останніми рокамия всерйоз звикли до вивчення трав, чагарників, дерев, а також спостереження за птахами і тваринами, що населяють бори та гаї Причулим'я. Згодом я по-справжньому усвідомив одну дуже просту і глибоку істину, яка, якщо покликати на допомогу поетичний дар російського поета" срібного віку"В. Хлєбнікова, полягає в тому, що: "Мені мало треба: край хліба, крапля молока, та це небо, та ці хмари".
Звичайно, сучасна людина не може жити, тільки захоплюючись природою, вона хоче мати гарну високооплачувана робота, власне житло, машину, мобільний телефон, комп'ютер. Досягнення цивілізації роблять життя цікавішим, насиченішим. Але вона не буде повноцінною, якщо людина житиме лише в місті, а на природу дивитися в екрані телевізора. Але, на жаль, і городянин, який потрапив до найближчих лісів, не відчує поетичних захоплень, оскільки, як можна захоплюватися тим, що залишилося від природи, з якої варварською поглумилася людина...
На жаль, ставлення до лісу, його дарів, у нас буває таке, що не вкладається в жодні розумні межі. Іноді приходить відчуття, що править закон джунглів. Хапнути, урвати, задовольнити свої егоїстичні потреби, а інше – як доведеться.
Браконьєрство стало звичайним потворним явищем, способом поведінки. Рвемо недозрілу ягоду: чорницю, брусницю, журавлину. Б'ємо з кедрів сирі шишки. Ловимо в період нересту рибу, а скільки губимо її забороненими знаряддями лову. А потім дивуємось, чому все частіше стають неврожайними роки. І невтямки, що самі сприяємо цьому. Природа не прощає браконьєрського ставлення себе. В результаті люди власними рукамизавдають шкоди та шкоди своєму земному благополуччю. Начебто азбучна істина, але як важко пробивається через нетрі людської свідомості!
Подивіться на колись мальовничі околиці Асіна: як мінімум на десяток кілометрів на всі боки від міста чудові та унікальні ліси перетворені на справжні несанкціоновані звалища побутового сміття та відхожі місця. І всі ми самі, люди! Не раз я був свідком того, як власник дорогої іномарки, зупинивши її прямо на дорозі, вивалював цілі мішки зі сміттям у придорожній кювет. Так і хочеться закричати: "Люди, зупиніться! Подумайте, що ви творите!"
Адже всі ці поліетиленові пакети, пластикові пляшки та інші банки та склянки з-під побутової хіміїсотню років уперед будуть, розкладаючись, отруювати природу і згодом перетворять соснові бори-красені на великі антропогенні пустки. Коли нарешті до нас дійде, що сибірська природа тендітна, легкоранима, і що поводитися з нею потрібно дуже обережно і брати в неї стільки, скільки вона сама може відтворити.
Унікальні асинівські кедрачі - тайгові "перлини" Асинівського району - сьогодні, як і вчора, беззахисні перед лісорубами. Беззаконно і варварськими способами виростають сотні кубометрів хвойного "корабельного" лісу. Має рацію Микола Шилов, завідувач біологічної практики Томського СГТІ, який у газеті "Червоний прапор" у статті "Хто зупинить чорних лісорубів?" прямо каже: "Бережіть ліс!", Бо те, що сьогодні відбувається в лісі, - це справжня катастрофа. Він пропонує об'єднати зусилля депутатів та небайдужих громадян, владу для послідовної та наполегливої діяльності з відстоювання інтересів матінки-природи.
Або ті ж самі дров'яні лісозаготівлі. Поблизу селищ, на узбіччях полів, де зручніше та простіше, з порушенням усіх лісозаготівельних вимог, виплескують найкращі дерева, обробку, як завгодно, ведуть прямо на полях, відходи не прибирають. Деякі лісосіки виглядають так, ніби пройшов бурелом. Боляче, звісно, спостерігати це. Але ще болючіше бачити, як рік у рік знищують лісоруби хвойну "перлину" Причулим'я - її озонові легені. Одне з героїв роману " Російський ліс " Л. Леонова вимовив пророчі слова: " І як поб'єте до останнього деревця російські-то лісу, тут і вирушите, рідні, за хлібом на чужу сторону " .
І ще одне лихо обрушилося на сибірський ліс. Це варварське знищення звірів та птахів озброєними до зубів сучасними видамизброї з військовими прицілами, "натовськими патронами", засобами зв'язку та приладами нічного бачення "мисливцями-аматорами". Таке відчуття, що їдуть не на полювання, а на війну із ворогом. Особливо в цьому процвітають місцеві та заїжджі "нові росіяни", втомившись пити горілку, проводити час у нічних клубах і паритися в лазнях, цілими арміями попрямували до лісу... Бачив я таких горе-мисливців, що хвалиться один перед одним: мовляв, я тільки за одну поїздку "здобув" аж два мішки... борової дичини.
Навіщо йому два мішки борової дичини! Він що, голодний?
Ще один молодець-мисливець, осідлавши американський снігохід "Бомбардир", убив за місяць... понад 40 лисиць (ціла зграя!). Навіщо? Якої шкоди він завдав природі, чи зможе вона залікувати такі рани?
Ось чому, повертаючись із чергової лісової прогулянки, я відчуваю якусь пригніченість і безвихідь: адже цілий день блукав лісом, а навколо тільки біла безмовність, жодного сліду, і навіть ворона не каркне. Не спалахне рябчик, не пролетить зграя тетеруків, не вискаче заєць. Лише сліди від снігоходів...
Запитайте будь-якого старого мисливця, і він з болем скаже, що такого свавілля, як останні два десятки років, не було. Порушено неписаний мисливський закон: не губити самок птахів та тварин, не знищувати молодняк. Сучасні браконьєри – душогуби природи. Іншої оцінки вони не заслуговують. Надивився я на них. Хизуються один перед одним своїм успіхом. Але ж цей, вибачте, хобіст не з голоду пухне, а від ситості. Постріляти з нарізної зброї з оптичним прицілом беззахисних птахів для неї – спортивний кайф. Посоромились би хоч перед простими сільськими жителями, поганий приклад заразливий.
Я сам намагаюся, наскільки це можливо, бути прикладом захисника природи. Ось уже понад 15 років щовесни я висаджую біля свого будинку, що на околиці міста, дерева та чагарники. Скільки? Я вже з рахунку збився, ну не менше тисячі – це точно. Декілька останніх відпустокя присвятив очищенню прилеглої до будинку території, перетвореної жителями на звалище. Природа віддячила: заграла новими фарбами, що одразу помітили жителі найближчих будинків, приходячи помилуватися цим дивом.
До речі, я теж мисливець (колись був взагалі мисливцем-професіоналом, мав у тайзі свої хатинки, а здобутого звіра здавав державі), та й зараз не розлучаюсь із рушницею, але дозволяю добувати лише перелітних качок, іноді зайця. Поки і качки в наших водоймах, і зайці в лісі ще зустрічаються і в порівнянні з іншими видами птахів і тварин мають здатність швидкого відтворення. А щоб вони та інші звірі знову у безлічі наповнили наші ліси, на моє глибоке переконання, в першу чергу необхідне посилення покарань (за прикладом європейських країн) стосовно порушників існуючих законів з екології, лісокористування та правил риболовліта полювання.
Але заходи треба все-таки вживати, та екстрені. За законодавством у нас немає "нічийної" землі, лісу та води, де б браконьєр почував себе вільно, залишався безкарним за свої брудні справи. Все природокористування знаходиться у віданні або федеральних, або місцевої влади, які повинні стежити за порядком та наводити його.
На величезній площі нашої області є лише 18 держзамовників обласного значення. Це дуже мало. Треба збільшувати їхню кількість. Створювати нові там, де ще збереглися флора та фауна, щоб скоротити обсяг Червоної книги Томської області. Необхідно, на мій погляд, фінансово підкріпити ініціативу тих муніципальних утворень, які організують на своїх територіях екологічні зони для відпочинку та туризму, а також для спортивного полювання та рибальства. Всіляко підтримувати такі громадські організаціїЯк екологічний центр "Стриж", створений у ТДУ, які активно займаються подвижницькою природоохоронною діяльністю, залучають до неї молодь та школярів, формують екологічне мислення у населення. Словом, форм та шляхів вирішення гострої проблемизбереження навколишнього середовища більш ніж достатньо, якщо усвідомлюємо значущість її для самих себе.
Хто тонко відчуває природу, добре розуміє пряму залежність людей від її самопочуття. Вона наочно свідчить про це на собі. Ось непролазна гущавина, де сиро, холодно, похмуро, переплетено павутинням. А ось дивовижний, сонячний пагорб із малинником. Природа цим як би підказує: порівнюй і роби вибір, людина. Ти можеш приректи себе на нетрівне існування, а якщо захочеш, то житимеш на моєму сонячному боці.
Невипадково, напевно, дедалі більше виходить фільмів про загрози токсичного апокаліпсису землі. Вона катастрофічно втрачає екологічний захист, яку треба людям загальними зусиллями відновлювати. На кожному земному п'ятачку. Але для цього необхідно подолати у собі соціальний дарвінізм, споживче ставлення до природи та моральну здичавіння.
У нас тільки в останні роки намітився реальний поворот у бік набуття втрачених людських цінностей. А до цього всі реформи йшли у бік грошей. Попереду – рубль, за ним – людина. Нарешті усвідомили, що треба переставити їх місцями, тоді мрії про сильну російську державу знайдуть міцну основу. Чому? Тому що морально-етичні постулати, такі як совість, порядність, патріотизм та інші, – це не гола абстракція, а цілком предметні властивості, що виявляються у поведінці та вчинках людей. Хіба дозволить собі культурний, вихована людинавикинути прямо на вулицю пакет із побутовими відходами чи біля дороги вивалити домашній мотлох? У нас подібне неподобство твориться часто-густо. Тож питання про те, хто ми є, залишається злободенним. ...Наприкінці минулого року ми випробували величезну сімейну радість. Молодша доньканародила двійнят. Тепер у нас із дружиною, Світланою Петрівною, сім онуків. Найцінніше багатство! Звичайно, я хочу, щоб у них життя було кращим, ніж у нас. Але яку вагу матимуть матеріальні цінностіякщо ми не збережемо для підростаючого покоління теплоту і красу земної природи? Хіба не переконливо сказано: небо без птахів – не небо, море без риб – не море, земля без звірів – не земля, людина без душі – дикун?
О. Громов, депутат Державної ДумиТомської області, голова ради Асинівського РПС,
"Червоний прапор", 18.01.2008
