Мертві слова, або Пекло вручну (Поетика російської попси як дзеркало епохи). Мертві слова, або Що порочного у святослів'ї

- А що може бути гіршим за ЄДІ?

- Гірше за ЄДІ - ДІФО.

З радіопередачі

Близько двох місяців пройшло з того часу, як стався новий спалах інтересу до проблем школи - було опубліковано так зване "Лист 400" - звернення різних діячів освіти: і вчених, і керівників освітніх установ, і вчителів - до президента країни із твердженням: запровадження єдиного державного іспитуу тому вигляді, який він має зараз, буде згубним для народної освіти.

Сколихнулося суспільство - з'явилися відгуки в газетах, пройшли передачі на радіо, дали інтерв'ю люди, які ухвалюють рішення - міністр, голова Департаменту освіти уряду Москви. Я була серед вчителів, які підписали цей лист, і тому спробувала стежити за обговоренням. Не можна сказати, що мене вразило те, що я прочитала і почула, - ні, але підтвердилися дуже неприємні побоювання: майже нічого не сказано по суті питання, а якщо сказано, то відразу химерно і всупереч елементарній логіці проігноровано або визнано несуттєвим.

Проголошено: 1) що ЄДІ допоможе скоротити нервові та інтелектуальні навантаженнявипускників, якщо суміщаться випускний та вступний екзамен; 2) що буде відновлено справедливість та випускники з будь-яких регіонів отримають рівні з москвичами права на навчання у московських вузах; 3) що буде переможена корупція та припиняться грошові потоки, що надходять до кишень тих людей, які займаються прийомом до вузів. Чудові цілі! Багато чого дала б я за те, щоб вони були досягнуті. Вже хто-хто, а шкільні вчителізнають, як болісно для їхніх учнів перше післяшкільне літо, як огидні хитрощі вузівських екзаменаторів, що відсівають чужих. У ЄДІ багатьох підкуповує простота вирішення проблеми: комп'ютер перевіряє, по всій країні всі виконують ті самі завдання - недешево, але чесно. Чи то "свобода, рівність, братерство", чи "хто був нічим, той стане всім".

Але автори листа впевнені, що ЄДІ, принаймні – у його теперішньому вигляді, досягненню цих високих цілей не допоможе. По-перше, недосяжна декларована стерильність умов проведення іспитів і ніде набрати необхідну армію контролерів, які були б ще безкорисливіші за даішників і при цьому абсолютно недоступні спокусі безкоштовно, просто з людинолюбства, допомогти бідним симпатичним діткам, заплющити очі на підказки чи ще що-небудь. таке. По-друге, суб'єктивізм при оцінці робіт при ЄДІ ніяк не виключається: так звані С-завдання вимагають написання тексту, який комп'ютер перевірити не може (не впевнена, що так з усіх предметів, але з російської - безумовно так), взагалі завдання, контрольно-вимірювальні матеріали дуже недосконалі, у них трапляються помилки, а апеляції, які мають подаватися лише до якоїсь центральний орган, навряд чи можуть бути розглянуті раніше, ніж зарахування до вишів закінчиться. Є ще багато інших заперечень. А головний аргумент противників ЄДІ – ті завдання, які зараз пропонують на ЄДІ, не дозволяють перевірити найістотніше – здатність думати, міркувати. Затребуваною виявляється лише пам'ять. І є небезпека, що вчителі будуть готувати дітей до тестових іспитів, закинувши всі інші заняття, і непотрібними виявляться твори, експерименти, зіткнення думок. Іншими словами, вивчати стануть лише те, на що можна дати точну відповідь. Вийде, що зміст освіти поставлений у залежність від зручності перевірки – саме це автори листа і вважають руйнівним для системи освіти.

Як могла б йти дискусія щодо ЄДІ? Нехай би його прихильники назвали, які базові знанняі вміння з кожного предмета вважають найістотнішими, і довели, що їх можна успішно перевірити з допомогою тестів. Нехай би вони пред'явили контрольно-вимірювальні матеріали, що не містять двозначностей та помилок, і показали на прикладах, що текстова частина ЄДІ може оцінюватися грамотно і за виразними критеріями (поки те, що було представлено як зразки, викликало у фахівців здебільшогосміх чи подив).

Або хай би вони переконливо довели, що всі втрати, які зазнає російська освіта, не такі значні, як відновлення соціальної справедливості. Чому повинні доводити прихильники, а не противники? Тому що саме вони починають радикальну перебудову, що вимагає величезних грошових витрат та серйозних зусиль. величезної кількостілюдей. Хотілося б почути людей із тих самих регіонів – і керівників, і рядових вчителів, і випускників – добре встигаючих і не дуже. Хотілося б прочитати цифри - економічні підрахунки, кількість контролерів на тисячу випускників, швидкість перевірки робіт, кількість апеляцій та їх результати.

Проте обговорення ЄДІ та, зокрема, Листи 400 пішло за зовсім іншим сценарієм.

Питання ставилися інші, і відповіді на них малися на увазі невтішні для авторів листи. І хід думок незадоволених викликав стійкі асоціації з творами російської класичної літератури: ніщо не нове під місяцем.

Питання перше: чому саме лист до Путіна? Олександр Адамський на "Еху Москви" висловився так: "Я не люблю чолобитних, мені здається, що звернення до пана, навіть якщо він президент Росії - не самий кращий спосібдій в освітній політиці." І далі: "Зараз взагалі Головна задача, як мені здається, боротьба за суспільство, за суспільна думка, а чи не боротьба керівних працівників".

Хто ж заперечує, краще б пана не завантажувати, а обійтися самотужки. А якщо ти бачиш, що незабаром і невідворотно насувається подія, наслідки якої видаються тобі небезпечними, руйнівними? І всі вже вжиті заходи безрезультатні, оскільки "Васька слухає та їсть"? І надія залишилася останньою? Не на те, що втрутиться, бо вникне та розбереться. Але чи мало...

Звичайно, можна було б звернутися до того, в чиєму безпосередньому віданні знаходиться освіта, – до міністра. Та ні в нього віри. Чого чекати від людини, яка на ТБ публічно заявила у відповідь на питання про відстрочку від армії для студентів: "Ви думаєте про студентів, а я про всю країну!" Гордо заявив. І явно не в тому сенсі, що не тільки студентів треба звільнити з армії, а матерів усієї країни від страху за синів, усіх юнаків - від кошмару безправ'я і беззахисності. Очевидно, про оборону країни думає міністр освіти. Тож про студентів залишається думати міністру оборони. А на йому адресований лист міністр освіти відповів у тому сенсі, що він взагалі не любить категоричних заяв. Адже не завданням сподобатися міністру керувалися листи, що писали!

А чим тоді? Інтереси справи! Але повірити у це журналістам видається нудним заняттям. Ось оглядач газети "Известия" Сергій Лєсков, наприклад, достеменно знає: "А чим лякає ЄДІ столичних діячів освіти, сказано стократ. Вже 67 регіонів вітали єдиний іспит... Окрім іншого, ЄДІ збільшує мобільність молоді, якою відчиняються двері до столичних вузів, де сьогодні суворими швейцарами стоять підписанти послання Путіну" ("Известия", 02.06.04). Так і бачиться картина з некрасовських "Роздумів..." : селяни "з якихось далеких губерній "Допусти!" - кажуть з висловом надії і муки... Розв'язали кашли пілігрими... Але швейцар не пустив, мізерної лепти не взявши..." чи 420? Чи майже все беремо, а інші самі винні, що потрапили в погану компанію? На підриваючий традиції ЄДІ виллють стільки цяток бруду, що йому століття не відмитися" ("Известия", 21.07.04). Такий спосіб ведення полеміки колись дуже обурював А.С.Грибоєдова - одного з найглибших знавців всього, що пов'язано з наклепу як засобом боротьби з інакодумством, він із глузуванням переказував перебіг однієї з літературних суперечок: «Пан Жуковський пише балади, інші теж, отже, ці інші або наслідувачі його, або заздрісники. Пан рецензент читає новий вірш: він не такий написаний, як би йому хотілося; за те він сварить, як йому хочеться, називає його заздрісником і це друкує в журналі ... Все це дуже звичайно і вже нікого не дивує ". Якщо замінити слова "заздрісник" на "корисливі негідники", "журнал" на "газета" , "балади" на "судження", вийде дуже схоже. І, як і раніше, нікого не дивує. Хоча не всім подобається. "Що ти це за небилиці вигадуєш! Адже це наклеп, нарешті! " - Пам'ятаєте? Саме так обурювався Аркадій Кірсанов словами Базарова про Пушкіна. А той відповідав спокійненько: " Наклепи? Яка важливість! Ось надумав яким словом злякати! Який наклеп не зведи на людину, він, по суті, заслуговує в двадцять разів гірше тогоЯкось по-журналістськи відповідав.

Наступне питання до "підписантів" – чому лист про це, а не про інше. ("Хто вас набрид писати роман на таку дивну тему?" - запитали Майстра). У оглядача "Известий" і тут тверда думка: "Чому зайнялося громадянське сумління 420 діячів мовчить про дійсні біди російської освіти? Можливо, про серйозні проблемиписати президентові боязко? А про дрібниці скажеш - і почуваєшся героєм". Раз вирішили не дивуватися і не обурюватися, і цю спробу психологічного аналізуне коментуватимемо. Але й фахівці вважають, що є речі страшніші (див. епіграф), потрібно говорити про закони, що приймаються, про всю стратегію освіти, про кадрову деградацію, про соціальної політики... І не можуть утриматися від звинувачень на адресу тих, хто сказав голосно хоча б про приватне, але суттєве: "Педагогічна громадськість бачить не реальну загрозуі небезпека, а роздмухує міфологію і спрямовує суспільну думку не в руслі боротьби чи дискусії з приводу реальних небезпек, а стріляють з гармати по горобцях" (А.Адамський, "Луна Москви"). Зовсім незрозуміло, чому загроза ЄДІ є нереальною, якщо шкода від нього очевидний, а слово "експеримент" в устах керівників освіти не повинно нікого обманювати - вже 67 регіонів охоплені цим "експериментом", про хід якого чуємо тільки не дуже достовірні втішні повідомлення. соціальної стратегії. Але така розмова перетворюється на довгострокові "думи про всю країну", безумовно, втім, необхідні, і унеможливлює рішучі заходи, заради яких писався лист.

До речі, про 67 регіонів, які одностайно "вітали єдиний іспит". Як можна уявити це привітання? Це було анонімне анкетування вчителів? Опитування випускників? Висновки аналітичних комісій? Чи одностайне рішення яких-небудь зборів під пильним поглядом керівництва з президії? Про можливість вільного волевиявлення на педагогічних фронтах у деяких областях нам відомо багато невтішного. Вже третій рік протягом місяця під егідою Департаменту освіти уряду Москви проводиться Педагогічний марафон - такий захід, який збирає в Московському домі вчителя безліч вчителів - не лише столичних, а й з різних місць. Так ось, приїжджі розповідали, наприклад, про те, як у їхньому регіоні педагогічне начальство дозволяє користуватися лише одним підручником з української мови з трьох, рекомендованих Міністерством РФ. І при цьому просили не називати публічно не лише прізвища тих, хто розповідає, а й область: адже дізнаються, хто їздив...

Здається, тільки Москва голосно чинила опір впровадженню ЄДІ, і в інтерв'ю радіостанції "Эхо Москвы" Любов Кезіна, керівник Департаменту освіти уряду Москви, сказала, що з обговорення тестів з столичними вчителямивинесла таку думку: пропоновані контрольно-вимірювальні матеріали не годяться, неправильно будувати їх на основі тестів, багато чого потребує зміни чи доопрацювання. Проте експеримент йде і в Москві: "Я думаю, що ЄДІ має право на існування, не як єдина формаскладання іспитів, а як одна з форм... Є батьки, є хлопці, які хочуть спробувати складати іспити у формі ЄДІ. Чому позбавляти їх цього права? Чому академіки, вчені повинні вирішувати за дітей?" Начебто переконливо. Але якщо все піде такими темпами, той ЄДІ втратить статус експерименту, і тоді Москві не встояти з її ідеєю вільного вибору. І ідея ця, чесно кажучи, видається сумнівною. Чи варто вирішувати іспит, який, як зрозуміло керівнику департаменту, перевіряє неправильно? Немає сумнівів, що ті, хто обирає ЄДІ, мають про нього слабке уявлення(Пам'ятайте, у Маршака в "Дванадцяти місяцях" каже шалена юна королева: "Я дуже люблю проліски. Я їх ніколи не бачила"?), і можливо, вони воліли б зовсім не складати іспит. Спалах демократії з одного конкретного освітнього приводу є нелогічним.

"Право вибрати", "думаю про всю країну", "підриваючи підвалини", "регіони вітали"... Ось такі слова.

Не дослухавши чергову передачу про освіту на "Еху Москви", я поїхала на дачу. У вагоні електрички через лаву від мене двоє міцних людей із зовнішністю охоронців заламували руки третьому - безперечно центральноазіатського походження. Інші пасажири поглядали на них - хтось із невдоволенням, хтось із інтересом, і напівголосно обговорювали, міліція це чи ні. Я закричала тим неприємним незаперечним учительським голосом, який є в арсеналі майже у кожного шкільного працівника: "Це ще що за неподобство?! Припиніть зараз же! Кому говорю?" Заламують не припинили, але якось послабили хватку і стали відповідати: "Та ви знаєте, хто ми такі?" - і навіть показали якусь картонку з двоголовим орлом. "А ну, покажіть, що там у вас? Щось не розберу!" - Не вщухала я. "А ви хто така?" - "Я?" - І зовсім несподівано для самої себе я гідно відповіла: "Я - громадянка!" - "Ось через такі, як ви, і теракти в електричках бувають!" - з досадою сказав один із тих, що заламували, і раптом вони залишили третього, сіли недалеко біля віконця, купили морозиво і почали сміятися, зрідка весело поглядаючи на мене і відпущеного третього. А той сказав, що вони вимагали тисячу, а він нещодавно приїхав, і він не має стільки.

І я подумала: а про це стала б я писати президенту? Ні. Марно. Наступна думка мене розвеселила: може, саме такими нас, противників ЄДІ, уявляють собі журналісти – кажемо, що людей захищаємо, а заради тисячі намагаємося! А потім я подумала втішне: якщо кричати, хоч гидким голосом, хоч інтелігентним, і не здаватися, може дещо вийти!

Поговоримо про матю.

А і де ви там, мережеві словоруби, роздовбані та відірвяжники, чиста конкретні пацани-нонконформісти без комплексів та пружинки в голові?
Слухай уважно! Кинь курити! Починається оздоблення цуценя під капітана!

Отже: вживання мату в художній твір. Я про це «багато думав» і таке інше.

Сам я мат у книгах не люблю, очі його якось не сприймають, та й мама, старий філолог, постійно мене виховує епістолярно на предмет чистоти мови, називаючи цей стиль «суміш фені з університетом». Хоча з іншого боку, якщо зміст має на увазі саме матюку - чому б і ні?.. Ось Алешковський - написав тотальним матюком прекрасну, зворушливу повість про кохання («Микола Миколайович»)

Тобто у літературі можливо – все. Але не все можна вважати літературою.

У благословенному Інтернеті мат став практично нормою спілкування.

І в цьому розрізі вживання ненормативної лексикиі взагалі вульгаризмів – багато в чому показово. За цією ознакою можна «змалювати» людину практично з фотографічною якістю.
У мене є і свій текст-теза, але вона надто вже перевантажена «словами»-термінами, а тому наведу цитату із Сергія Довлатова.

"… Прибув до нас на охорону сержант із Москви. Культурна людина, і навіть син письменника І було йому в нашому хамському середовищі досить незатишно. А йому хотілося виглядати «своїм». І ось він постійно матюкався, щоб заслужити довіру. І якось прикрикнув на єфрейтора Гаєнка:

Ти що, е6нУвся?!

Саме так і поставив наголос - «е6нУвся».

Гаєнко сказав у відповідь:

Товаришу сержант, ви не маєте рації. По-російськи можна сказати - е6нувся, е6анУвся або наї6нУвся. А «е6нУвся» - такого слова в російській літературній мові, вибачте, ні!..."

Ну так ось.
Люди в Інтернеті всі різні. Є такі, що не матюкаються взагалі і навіть обходяться без різних «еквівалентів».
Таким людям я щиро заздрю ​​та глибоко поважаю.

Інші таки іноді вставляють російське словодля надання гостроти дискусія або створення спеціального художнього ефекту. І взагалі виражаються конкретно та рішуче.
Але знову ж таки, якось так це виходить стилістично доречно і психологічно природно. Тобто цих «слів» вони у словниках не шукають.
Цих людей я обговорювати не буду, бо сам до них належу.

І, нарешті, є окремі деякі, у яких будь-який «наїзд» виглядає як переклад з трансліту.
Виглядає це просто шкода.
І нестерпно хочеться помити авторові рота з милом.

Повернемося, однак, до наших баранів (нічого особистого!).
Повернемося та зайдемо з іншого боку.

Поговоримо про слово та його ціну.

Сидячи перед монітором, бажано завжди порівнювати своє віртуальне словоз його реальним еквівалентом. По-російському кажучи: якщо ви вживаєте конкретну образу, то повинні ясно уявляти собі наслідки його вживання, скажімо, на вулиці.
На вулиці за це – дають по ріпі. У мережі дати не можуть, на жаль…
А тому вживає такі слова у віртуалі - суть боягузливий негідник і дрібний капосник, який користується своєю безкарністю.

Крім цього (дозволю собі повторитися), є речі іронізувати і знущатися з яких просто аморально. Сюди відносяться питання віри, патріотизму та персональної грамотності співрозмовників.
Християнин, що нагадував у синагозі на вівтар чужого, а тому неправильного Бога – є звичайний кримінальний мерзотник.
Демократ, що патологічно обсмоктує юродство посконно-квасного патріотизму у смердючих кирзачах і роздертий до пупа косоворотки - безнадійно хвора людина, яка потребує негайної госпіталізації.
Інтелектуал, уїдливо вказує на відсутність м'якого знакупісля шиплячих або на непоінформованість співрозмовника в деяких аспектах редукування голосних, такий Бодуен де Куртене - просто дурень і демагог, який не хоче (через відсутність аргументів) дискутувати по суті.

Всі наведені приклади мають і свої дзеркальні дублі.

Тепер поговоримо про волю.

Віртуал як інтелектуальна свобода: миттєвий обмін будь-якою інформацією, теоретично необмежений доступдо інформаційних баз, можливість зміни особи та статі, відсутність поліцейського редукування та цензури.
Чи згодні?

Цифрова лепота та технологічне благорозчинення повітря.
А тепер - приміряємо всю цю пишність на реал. Ну, раптом якось так влаштується, що все це стане можливим насправді

Я вам зараз перекладу мовою суворої прози: обвал злочинності, загальне падіння моралі, розпуста в найвитонченіших його формах, стрімка інфляція людської особистості(інтелектуально та просто фізично). Саме так, а ви як думали: перша мавпа взяла в руки перший палицю не для копання коріння вшивих, їх і руками цілком можна, але - тільки і виключно з метою знести вежу шкідливому родичу.

Навіщо це я?
Та до того, що все це давно вже твориться в Інтернеті нашому коханому. Твориться, коїться, чого там…
І, як це не дивно, є прямим наслідком свободи.
Все йде від людини і лише від неї. Людина вибирає, навіщо їй змінить зовнішність: щоб трахнути дружину сусіда - чи щоб написати геніальну книжку «зсередини» головного героя. Людина використовує анонімність як спосіб ненав'язливого спілкування або як можливість безкарно срать в душу. А якщо все про людину, значить не насправді справа.
У людської природи, яка за останню тисячу років не змінилася анітрохи.

Отак приблизно.

Особистість – одна.
Якщо її дві, значить це роздвоєння та хвороба.
Хамити можна, але тільки тоді, коли існує реальна можливістьотримати в рило. Не можна ображати дітей та убогих, красти милостиню у жебрака, хоч це так просто! так непомітно можна зробити!.. Слово повинно мати однакову вагу та ціну в будь-якій ситуації. Цілком неприпустимо глумитися над предметом ВІРИ людей, чи то релігія, любов до Батьківщини, чи навіть просто якийсь дутий ідол – це аморально!
Потрібно завжди прораховувати наслідки своїх слів. Навіть якщо ти людина не публічна. Навіть тоді.

Ось Христос І.І.
Якби він тільки ходив і проповідував - гріш ціна була б його словами.
Але Він підтвердив їх Вчинком.

Або так.
Аааатлічна формула була на Русі раною: Слово і Справа.
Тобто якщо комусь сильно засвербіло покритикувати владу, то він йшов у найближчий наказ і тама говорив ентот пароль типу. І будь-який чиновник зобов'язанийбув його прийняти та вислухати з ретельністю. Бо інакше тому чиновнику зробили б боляче фізично.
Якщо критика була конструктивною - людина заохочувалася і відпускалася зі світом. Якщо ж ні – його починали вивчати правильним словам.

(А ось цікаво: де б тоді опинилися всі наші журнали?..)

Перевиховати можна будь-якої людини і в будь-якому віці.
Тому є конкретні прикладиі в педагогіці, і навіть у художній літературі. При всій моїй глобальній незгоді з майором Звягіним взагалі і Веллером зокрема, педагогічні моделітам виписані досить грамотно та цілком реально.
Дистанційне виховання абсолютно рівноправне з класичним вихованням, тому що і те й інше мають у своїй основі насамперед Слово.

Наше життя – тут і зараз.

… Нам не дано передбачити чим наше слово відгукнеться…

Тут, як кажуть, розум має мудрість. Тут ключ до всього.
А другий рядок знаєте який?..

Слово обов'язково має на увазі справу. Інакше це просто струс повітря.
Інакше слово – вироджується як семантична одиниця, і разом з ним – вироджується саме поняття, зазначене цим словом.
Тобто якщо біле назвати чорним і підводити під цю справу теоретичні основи, і записати це марення у конституцію, і масово пропагувати по TV і… - то чорне таки стане білим.

А що найхренове - вироджується людина.
Порожні слова висмоктують душу.

"... У той день, коли над світом новим
Бог схиляв своє обличчя, тоді
Сонце зупиняли словом,
Словом руйнували міста.
І орел не змахував крилами,
Зірки жалися в жаху до місяця,
Якщо, як рожеве полум'я,
Слово пропливало у висоті.
Ми йому поставили межею
Убогі межі єства,
І, як бджоли у вулику спорожнілим,
Погано пахнуть мертві слова..."

• МЕРТВИЙ, -а я, -ое; мертвий, мертва, мертвеі мертве, мертвіі мертві.

  1. Такий, що помер, втратив життя; протип.живий. [Черкес] пробитий у груди свинцем, Був у полі віднесений конем, І, мертвий, на сідлі все бився!Лермонтов, Ізмаїл-Бей. За мить ми стояли у воді по горло, оточені спливлими тілами мертвих качок.Тургенєв, Льгов. || у знач. сущ. мертвий, -ого, м.; мертва, -ой, ж.Померла людина; мертвий, небіжчик. [Германн] зійшов на щаблі катафалка і нахилився… Тієї хвилини здалося йому, що мертва глузливо глянула на нього.Пушкін, Пікова дама. [Сніг] не тане в їхніх очницях І пилком лежить на обличчях. Мертвим байдуже.Твардовський, Василь Тьоркін. || Засохлий, зів'ялий (про рослини). По сторонах дороги виднілися мертві дерева, інші ще з тонкими молодими гілками, інші у вигляді пнів різної висоти і товщини.Обручів, У нетрях Центральної Азії. Степ ще пахне мертвою травою та вчорашнім дощем – останніми запахами осені.Горбатів, Донбас. || перекл.Ні на що не здатний, віджилий, кінчений (про людину). - Не йди: пам'ятай, що якщо ти підеш - я мертва людина! І. Гончаров, Обломов. [Аксюша:] Я нічого не знаю, нічого не відчуваю, я мертва.О. Островський, Ліс.

  2. Такий, як у мерця; неживий. Старий, схудлий за ніч, весь синій від холоду, вогкості та втоми, глянув на нього мертвими очима, що провалилися.Бунін, Село. Обличчя Диннікова стало замкненим і мертвим.Гладков, Стара таємна. || перекл.Позбавлений яскравості; блідий, тьмяний. Люблю я сонце осені, коли, Між хмар і туманів пробираючись, Воно кидає блідий, мертвий промінь На дерево, що хитає вітром.Лермонтов, Сонце осені. Електричні вогні домішували до пурпурового світла розпеченого заліза свій блакитний мертвий блиск.Купрін, Молох.

  3. перекл.Позбавлений ознак життя; безплідний, пустельний. Мертва пустеля. □ Біле поле видавалося мертвим.Чехів, Злодії. Я піднявся по великому круглому каменю, що суцільно покривав потріскану мертву землю, на горбок.Соколів-Мікітів, Полярна весна. Мертвий ліс у цей час, ні пташиного свисту, ні шуму вітру - глуха пустеля.Тендряков, Суд. || Не оживлюваний присутністю людей, їх діяльністю; завмерлий, безмовний. Флігель, що стояв мертвим стільки років, точно ожив.Мамин-Сибіряк, Кохання.

  4. перекл.Далекий від життя; безплідний, марний. Стара школа --- змушувала людей засвоювати безліч непотрібних, зайвих, мертвих знань, які забивали голову і перетворювали молоде покоління на підігнаних під загальний ранжир чиновників.Ленін, Завдання спілок молоді. Адже все це йому порожні звуки, мертві, книжкові поняття.Чаковський, Блокада.

  5. Не порушується звуками; безмовний. Чу, не жайворонка чи голос?.. Чи ти, ранок гість прекрасний, В цей пізній, мертвий час?Тютчев, Вечір імлистий і негоду. || Повний, абсолютний, глибокий (про тишу, спокій, мовчання). Увійшовши до хати, даремно кликатимеш голосно: мертве мовчання буде відповіддю.І. Гончаров, Обломов. Тут, у спальні, панував мертвий спокій.Чехів, Вороги.

  Мертва вода- у казках: вода, що має чудодійну здатність зрощувати розрізане на шматки тіло, яке оживає потім від сприскування живою водою.
  Мертва голова- 1) череп. Носив він чорне кільце із зображенням мертвої голови.Пушкін, Панночка-селянка; 2) нічний метеликзі своєрідним візерунком на спинці, що нагадує череп.
  Мертві душі див.душа.
  Мертвий зиб- хвилювання за повного безвітря.
  Мертвий інвентар див.інвентар.
  Мертвий капітал - 1) (фін.) цінності, майно, які не приносять доходу; 2) перекл.про ідеї, думки, знання тощо, що не знаходять собі застосування.
  Мертва петля- 1) петля з вузлом, що затягується. [Степан] зробив мертву петлю, надів її на шию, заліз на ліжко і повісився.Л. Толстой, Фальшивий купон; 2) одна з фігур вищого пілотажу, політ по замкнутій кривій лінії у вертикальній площині; петля Нестерова.
  Мертва природа- неорганічний світ (не тваринний і рослинний).
  Мертвий простір (воєн.) - простір, на якому мета, що знаходиться за укриттям, не уражається снарядами (кулями), а також не уражена снарядами ділянка безпосередньо перед знаряддям, що стріляє через амбразуру.
  Мертвий сезон - 1) час застою, затишшя у торгівлі, промисловості (в капіталістичних країнах); 2) період затишшя у діяльності курортів, місць відпочинку.
  Мертва точка (тех.) - положення ланок механізму, коли вони перебувають у стані миттєвої рівноваги.
  Мертва хватка- 1) хватка у собак, при якій щелепи довго не можуть розімкнутись; 2) ( у кого) про дії того, хто не відступить, доки не доб'ється свого.
  Мертва година див.година .
  Мертвий штиль- Повне безвітря.
  Мертва мова - стародавня мова, на якому вже не говорять, відомий лише за письмовими 256 пам'ятниками.
  Мертвий якір (мор.) - постійно лежить на якомусь л. ділянці дна моря, річки і т.п. якір з поплавком для встановлення плавучих маяків, причалу суден тощо.
  Бути (або залишатися) мертвою буквою див.літера .
  (Бути, залишатисяі т.п. ) на мертвій точці- в тому самому стані.
  Як мертвому припарку (допоможе) див.припарку.
  Лежати мертвим вантажем- бути невикористаним.
  Ні живий ні мертвий див.живий.
  Пити мертву (чару)- пити запоєм.
  Спати (заснути, заснути) мертвим сном- спати дуже міцно, не прокидаючись.

Джерело (друкована версія):Словник російської: У 4-х т. / РАН, Ін-т лінгвістич. досліджень; За ред. А. П. Євгенєвої. - 4-те вид., Стер. - М: Рус. яз.; Поліграфресурси, 1999; (електронна версія):

Про "Словник мовного розширення" А. І. Солженіцина

А. І. Солженіцин перевидав свій "Російський словник мовного розширення" (М: Російський шлях, 2000). Книга є виписками зі словника В. І. Даля. Причому ці виписки робилися цілих півстоліття: " З 1947 року багато років… я майже щодня займався обробкою далівського словника… Для цього я спочатку читав поспіль усі чотири томи Даля, дуже уважно…". На жаль, В. І. Даль, знаменитий своєю словотворчістю, значну частинуслів, які сподобалися А. І. Солженіцину, просто вигадав. А. І. Солженіцин до неологізмів В. І. Даля додав безліч слів власного "слововиробництва", а також всілякі неологізми з творів В. Астаф'єва, В. Бєлова, С. Єсеніна, С. Кличкова, Ф. Крюкова, Д. Мамина- Сибіряка, П. Мельникова-Печерського, А. Писемського, У. Распутіна, Р. Успенського та інших " рідних " йому письменників.

На жаль, цю книгу не можна назвати не лише зборами неологізмів чи застарілих слів, але й взагалі визнати словником, оскільки тут немає жодних принципів упорядкованості слів. Автор навіть наполягає, що сам відмовився від алфавітного розташування слів, і тому намагатися шукати якесь конкретне словоу цій книзі неможливо: " словник призначений не для розшуку за абеткою, не для довідок, а для читання, місцями поспіль, або для випадкового заглядання. Потрібне словоможе бути знайдено не строго на місці, а з невеликим зсувомОсь приклад алфавітної впорядкованості "словникових статей" у цій книзі: барабанити; не барабай; чуже барабіт; нести барабору; баранити; барабош; злетіти; насилу вибирався; набарахтався; розхитався; борснув; борснувся; з бухти барахти; баристийт. д. У половини слів взагалі відсутні визначення значень. Автор наводить просто списком такі "стовпчики" незрозумілих слів. Так, наприклад, поспіль у шістдесяти трьох словникових статтях (від слова багатобіднийдо слова багатошановний) є лише два визначення значення! При цьому слова обласні, застарілі, церковнослов'янізми включалися автором у книгу без жодних стилістичних вказівок. І це зроблено навмисне: " я знаходив обласне, старовинне чи церковне – я і вмикав його, часто без обмежувального посилання". Немає тут і будь-якого граматичного матеріалу. Крім самих слів в цих "словникових статтях" взагалі нічого немає! Для словника маргіналій – це немислимо. граматичного матеріалута ілюстрацій. Як бачимо, тут взагалі немає жодних ознак словника.

Але якщо це не словник, то, можливо, це текст кодифікує мову, що наказує йому ті чи інші норми? Адже, як випливає з передмови, мета автора – позбавити російську мову від загальнозаперечних слів іншомовного походження, "щоб не прогаяти тут і інших небезпек мови, наприклад, сучасного нахлину міжнародної англійської хвиліПричому автор не тільки хотів би зупинити потік запозичень, але навіть ратує за видалення з мови слів, що вже увійшли у вживання: "Якщо безперешкодно допускати в російську мову такі нестерпні слова, як "уїк-енд", "брифінг", "істеблішмент", ..."імідж", - то треба взагалі з рідною мовою розпрощатися. ...Не захищати мову по цій лінії ми не можемо". У той же час, на думку А. І. Солженіцина, необхідно повернути мові застарілі, що вийшли зі вживання слова, а також спробувати ввести в обіг ряд авторських неологізмів, щоб повернутися до " корінний струмінь язикаОтже, автор пропонує читачеві вживати одні слова замість інших, і треті взагалі не використовувати. Ну, що ж, тепер подивимося, що ж конкретно пропонує автор словника, що аналізується. , щоб "облаштувати" російську мову Ось текст написаний нами "мовою" словника А. І. Солженіцина:

Розчепіря,

Або

Потрібна баба

Ледливий дурносоп верстан, гідний палити шорстку, любонеїстово хилив жиротопне шур'є. Зябкопіджимливий валява остробучив, жубра: "Хунди-мунди, вахлюй! "Так, тиснув я мормотень! - відпікнувся дурносоп верстан, - "а тобі ось маламзя з розщепирів!" мерзлякуватий дурносоп: «Евося! - Защепирив прожубрястий валявка, - "я то - чуфир! А вона ж невтомна перлина. Коли їй баларист зажирнити в шабри, так розщепириться захухристою профефелою!" Тутока верстаний дурносопяк відчув страстогубний хлясь. Відрізний захухряй прожимнув п прокінець і прищепил розчепірю.

Вийшов, як бачимо, художній текстабсолютно невизначений за змістом. На жаль, ні звернення до словника А. І. Солженіцина, ні звернення до словника У. І. Даля не прояснить його сенсу, хоч і написаний " мовою " , експлікованим у словниках цих шанованих авторів. Проблема в тому, що в цих словниках визначення значень або відсутні, або будуються зі слів цієї самої мови. Тобто мова-об'єкт та мова-опис тут не різняться: балахрист – "шатун", "Шльонда" (у Даля: " шатун", "слон", "шленда", "потаскун", "дармаїд"); верстан – "довгий", "жердяй(У Даля: " довгий", "верзила", "болван"); кепливий- без визна. знач. (у Даля: " схильний до ерижництва"); жубра – "мішково жуючий(у Даля - " мешкотно жуючий чи глухо і немовник"); маламзя- Без визна. знач. (у Даля: " пінюгай"); фефела – "розчепіря", "необхідна баба(У Даля: " простофиля", "розчепіря", "необхідна баба").

Створений мовою А. І. Солженіцина штучний текст під назвою "Необхідна баба" показує, з одного боку, що лексика такого роду дійсно має певну літературну цінність, оскільки має виняткову експресивність. З іншого боку, цілком очевидно, що відродити ці слова у вигляді якогось нейтрального пласта кодифікованої літературної мови неможливо. Та й не потрібно, бо в цьому останньому випадкувона втратила б всю красу своєї маркірованості.

Словник А. І. Солженіцина, як бачимо, не є і кодифікуючим метатекстом. То що ж це за таємнича книга така, не схожа на жоден із існуючих жанрів словесності? Який її статус? Щоб зрозуміти походження цього тексту, нам доведеться зробити маленький екскурс у минуле.

Середньовічний лексикографічний акт мав божественні риси та був найважливішим об'єктомпізнання. Слово, очевидно, мало таємні, символічні значення. Саме це містичне ставлення до слова породило зовсім особливий тип символічного словника, що з сучасної погляду взагалі сприймається не як словник, бо як художній текст, літературний твір. Йдеться про "глосарію" – перелік тлумачень слів, що зустрічаються на полях і між рядками рукописів. Ці збірки складалися з найрізноманітніших елементів. Тут були і переклади іншомовних слів, і вільні лексичні коментарі, і пояснення до реалій, і синонімічні ряди, і т. п. Вже в XIII столітті глосарії існують як окремі самостійні тексти, тобто не додаються до рукопису, а включаються як окремі тексти до збірників. Вже в цей час існувало безліч типів глосарію: "ономастикони" ("Про імена, що глаголюють жидівською мовою"), слов'яно-російські глосарії ("Прислів'я сходові"), "припливники" ("Толк про нерозумних словес"). "Припливник" - перелік символів, зібрання "таємних" символічних значень слів. Згодом з'явився так званий "азбуковник". Розквіт традиції середньовічних "азбуковників" ставитися до XVI – початку XVIIIстоліття. У ньому тлумачилися не лексичні значення, а " божественні сутності " , тобто деякі ідеї, зазвичай однак пов'язані з цим словом. "Азбуковник" - це щось на зразок символічного тлумача Писання. Усі слова та явища набували в ньому таємного божественного підтексту. Так, слово "гора" мало цілий ряд"значень", не властивих сучасної мови. "Гора" - це і Свята Богородиця, і Християнська Віра, і православна церква. Отже, це словники поетичні, літературні, мистецькі. Символи, що входять до подібних абетників, потенційно могли набувати будь-яких значень. І мета "азбуковника" – у розкритті цих таємних смислів. З позицій академічної лексикографії це процес придумування нових значень і нових слів, свого рада "неологізація" мови. Традицію "глосаріїв" та "азбуковників" у певному сенсі підхопив "Словник церковнослов'янської та російської мови" (СПб.: Друге відділення Академії Наук, 1847). Це "тезаурусний" словник, що включає "взагалі слова, що становлять належність мови" (Т. 1. С. XII). У свою чергу саме традиція словників тезаурусного типу породила світ словник В. І. Даля, наповнений словами невідомого походження, словами, придуманими самим В. І. Далем, рідкісними, застарілими, діалектними, іншомовними та іншими типами лексем обмеженого вживання. Словник В. І. Даля - це продукт вкрай вульгаризованої ідеї тазаурусу, що включає в себе "все", що не ставить собі за мету впорядкування мовного матеріалу. Тут наводиться безліч контекстів, безліч прикладів, прислів'їв, приказок, матеріал не впорядкований системно, слова не мають чітких визначень значень слів. Читачеві надається повна свободаостаточного тлумачення смислів. Цей тип словника максимально наближений до художнього тексту.

Саме до таких текстів сходить словник А. І. Солженіцина. Слід визнати, що це текст має надзвичайно складний культурний статус. З одного боку, можна вважати цю брошурку свого роду "азбуковником" або "глосарієм", тобто маргінальним жанром, що складається з виписок "на полях". З іншого боку, книга є "тезаурусоподібним" доповненням до існуючим словникам. Крім того, це одночасно цілісне і цілком традиційне явище масової літератури. Такий собі містифікаційний проект нової утопічної мови. Тут видно все те ж бажання щось "облаштувати", якщо не життя, то хоча б мову. З третього боку, маємо просто спотворений фрагмент словника У. І. Даля. У цьому вся сенсі словник А. І. Солженіцина є фрагментом чужого твори, тобто його текстуальний статус то, можливо предметом дискусії. З четвертої точки зору книжка цілком вписується в традицію народних алфавітних "цитатників", на кшталт дівочого або дембельсокого альбому, записника школярки, поцяткованої цитатами, що сподобалися. У такому ракурсі "цитатник" Солженіцина, певне, теж можна як цілком самостійний літературний жанр. Ну і, нарешті, читач має право розглядати книгу як "записну книжку" письменника. Але, у будь-якому разі, цей текст відноситься не до галузі науки, а до світу словесності. Автор і сам розуміє, що його книга - це зовсім не словник, тобто явище не наукове, а художнє: Цей словник має на меті швидше художнюНу, а якщо перед нами записки, записники, щоденники письменника, то лексикографічних претензій до них не може бути ніяких. Залишається тільки висловити здивування з приводу назви книги. статусу "російським словником"?

7. Свободу лексикографії!

Як бачимо, нестримний потік словників, що репрезентують слова, що належать до "історії" мови, декларуються авторами виключно як призначені освіченим читачам, а насправді є не зовсім професійними роботами. Звичайно, на їх тлі робота А. А. Залізняка про давньоновгородський діалект при всіх своїх дрібних недолікахсприймається як ідеальний і абсолютно недосяжний зразок роботи з мовним матеріалом.

Але, на жаль, загалом можна констатувати, що вся ця сфера творчості, що називається "історичними" словниками, не відноситься до лексикографії.

Ми можемо сприймати цей процес як певну демократизацію словникової справи, позбавлення від замкнутих наукових езотреїчних правил. Наука завжди відтворювала владу, від неї залежала та її живила. Це була закрита, репресивна та вкрай консервативна сфера діяльності. Імперія пішла і як наслідок виникло хибне відчуття загибелі науки. Але насправді зникла лише імперська листа. І погані словники лише сумні дрібки цього неоднозначного процесу.

Ми повинні розуміти епістемологічну абсурдність поділу словників на "погані" та "хороші". Очевидно, що "погані" - це просто не вписуються в існуючі традиції, що належать до іншої, "чужої" галузі культури. Хороші - це лише зрозумілі, популярні, "свої".

До текстів попсових пісень не прийнято дослухатися, а шкода. Попса відвертіша великого мистецтва: авторська особистість у ній не затьмарює реальності Сьогодення транслюється як воно є.

Це вірно, що топ-виконавці та топлес-виконавиці всіх часів співають приблизно про те саме - за вичерпним формулюванням Валерія Попова, «без тебе бя-бя-бя». Але співають вони про це завжди по-своєму. Радянська попса дбала про якість текстів, у творі яких відзначилися - і заробітку, і літературного експерименту - серйозні люди, включаючи провідних шістдесятників. Ранньоперебудовна естрада багато вчилася у року, експлуатуючи соціальність і переймаючи протестність: так виник феномен Талькова. Остаточний розкол суспільства хронологічно збігся з появою суперхіта «Не підходь до мене, я-а-а образилася, я-а-а образилася раз і назавжди!». Готовність все вибачити за надійність - однаково близька і стомленій жінці, і засмиканій нації - виразно висловилася на рубежі нового століття у заклику Валерії: «Дівчинкою своєю ти мене назви, а потім обійми, а потім обдури». Що було виконано.

Новий час - умовно званий епохою нульових і точно відповідний терміну - почався з двох явищ, які на різних рівняхРосійської популярної музики позначили повну вже безмовність, вимивання смислів, що дійшло до апогею. Ми справді живемо за часів слів-сигналів, за якими давно немає жодного конкретного змісту. Що вони означають - ніхто до ладу не пам'ятає, але той, хто ці слова вживає, певним чином себе позиціонує. Одночасно ми спостерігаємо небувалу ще кризу авторської пісні (якої майже немає) і повну відсутність року: тут має бути хоча б примарний зміст, а його ніде взяти. Про що співати у світі гіпнотичного трансу, в який ми всі занурені з головою, у світі скомпрометованих утопій, скасованих цінностей і крайнощів, що зрівнялися? Цей вакуум панує і в пісні, де переважають тепер іменники. Вони давно не вступають один з одним у жодні зв'язки: це саме сигнали, що туманно натякають на суть. Як у Роми Звіра: «Вчорашній вечір. З підворіття. На все згоден. Рятуватися нема чим. І я мисливець, і я небезпечний. І дуже скоро. Ще хвилина і довіряю. І мухомори, звісно, ​​круто, але теж навряд». Що відбувається? Хтось вийшов з підворіття і почувається небезпечним мисливцем, що наївся мухоморів? Звичайно, круто, але теж навряд. Адже далі він заспіває: «До швидкої зустрічі, до швидкої зустрічі моя любов до тебе надовго». Що хотів сказати? Нічого не хотів. Він вийшов з підворіття не для того, щоб розмовляти.

Візьмемо Білана: "Ти вільна цілком, і не треба подвійно". Чого не треба подвійно? Чи це мені тебе вже так не треба? «Справі час, і стукає у тем'я, що приготувала Нова тема»- зрозумілий загалом заклик до діяльності і прагматизму, виражений, проте, людиною, повністю втративши контакт зі своїм теменем. «Самотнє місто спить, відпочиває, за втомлений вигляд відповідає» - це, як і «тема», слово-маркер, привіт із вимерлого соціального шару, де перетирають теми і відповідають за базари. Страшний світ, де навіть місто відповідає за вигляд. Однак тут можливі хоч якісь здогади про суть того, що відбувається - в жіночих текстах немає вже нічого схожого на сенс, бо любов настільки вибило з голови ліричної героїніостанні звивини, що залишилися тільки вигуки. У цьому, на жаль, героїні також повторюють шлях Батьківщини. Почалося це з Каті Лель із її закликом «Спробуй мммуа, мммуа, спробуй джагу, джагу, спробуй (чмок, чмок), мені це треба, треба». Глюкоза остаточно втратила контроль над собою: «Місця я не знаходжу собі. Стопудово – я, напевно, страждаю на тебе, я просто ніяка. Щось смикнуло мене сказати: «Не пішов би ти на літер на кілька знову?» Від кайфу відлітаю». З якого дива вона відлітає від кайфу, пославши на літер на кілька того, по кому, напевно, стопудово страждає? Це той самий випадок повної втративласного «я», коли всі емоції рівноправні: можна зжерти, вбити, покусати коханого – саме тому, що «від кайфу відлітаєш». При цьому героїня приречена висловлюватися строго у форматі - адже формат і став ключовим словом нашої епохи: вона не може сказати «вистачить лізти» або «добре домагатися» - їй залишається лише загадкова формула «Край чіплятися, діставати так просто» - не дивно, що сама вона зізнається: «Коди до мене підібрати не так просто». Але це не тому, що вона складна, а саме тому, що надто проста – і в неї ніколи не зрозумієш, подобається їй те, що відбувається, чи ні. Вона від кайфу летить, тут не до аналізу.

Втім, еліпсис (опускання слів і смислових ланок) - звичайна справа в сьогоднішній мові, яка все менше відрізняється від SMS. Згадаймо пісню Іраклія Пірцхалави Вова-чума: Обходь стороною. Як об стіну часом. Геніальний відстій. Але буває інший. Ти йому просто заспівай». По контексту це нескладно перекласти: нікого Вову-чуму краще обходити стороною, оскільки про цей крутий перець можна вдаритися, як об стіну, але абсолютно відстійний чувак буває й іншим, варто заспівати йому. Тут заради попадання у формат відкинуто більшість сенсоутворювальних конструкцій, але й усі ми заради формату робимо із собою приблизно те саме, скорочуючись до набору безглуздих звуків.

Одне з відкриттів минулого року – гурт «Місто 312», чиї тексти відображають іншу крайність: зовні все надзвичайно гладко, як у будь-якому. офіційному документіабо публічної мовисучасний зразок. Лякає повний вакуум усередині, особливо помітний на тлі пристойних рим та ретельно дотриманих розмірів: «Все просто виходить. Світ-маятник хитається, і світло перемикається на звук. На відстані пострілу розраховувати безглуздо, що істина не вислизне з рук». Що відбувається з героями, хто у них стріляє? Згадки про світло, що перемикається (мабуть, про світлофор) наводять на думку про втечу від погоні, і ось - «Поза зоною доступу ми невідомі, поза зоною доступу ми дихаємо повітрям»: чи варто з такою пристрастю тікати, щоб просто подихати? Другий куплет - «Зовсім не обов'язково чекати на допомогу рятувальної, два кроки по дотичній нагору» - остаточно заплутує справу: чому вони можуть подихати повітрям тільки нагорі? Чи на підводному човні відбувається дія? Але який на підводному човні світлофор?! Тим часом слово-сигнал є і тут: "Поза зоною доступу". Це словосполучення ми чуємо по десять разів на день - воно і стає гачком, що чіпляє слухацьку увагу. За цим рецептом виготовляється сьогодні все – вірші, пісні, патріотичні слогани, політичні програми та випуски новин. Від реальності береться один сигнал – далі можна накручувати будь-що. Такий же вірогідний був би варіант: «Поза зоною доступу ми стали товстими, всі пики пісні, але не затятий» - асонансних рим на «доступ» у російській мові вистачає. Заспівати і сказати можна що завгодно, аби серед вербального хаосу мелькали відомі слова на кшталт «тимчасово недоступний», «мотивація персоналу» чи «суверенітет». (Ср. у Москви: «Просто зірвалася і знову нудьгуєш ти // За межами зони дії». Технічні терміни зручні ще й тим, що у кожного слова в них – цікаві конотації, особливо у «зони», «кордонів» та «доступності» ».)

Сучасна попса звучить так трагічно ще й тому, що відображає останній ступінь розпаду свідомості - і в цьому сенсі мало чим відрізняється, скажімо, від колажної прози Михайла Шишкіна, складеної з уривків чужих текстів, або політичних заяв Дмитра Рогозіна, виготовлених за тією ж рецептурою. у найкращих постмодерністських традиціях. Тексти попси набиті хаотично зліпленими уламками чужих цитат, трупами слів, які колись і для когось означали багато, якщо не всі, але сьогодні їх згрібають у купу, як мертве листя. Ідеальний приклад- Тексти Сергія Звєрєва: «Заради тебе проводжати поїзди назавжди. Від кохання нехай розтануть сніги. І зірки з неба падають заради тебе. Біль. Ти ні до чого. Просто уривки розбитої мрії», людині навіть не спадає на думку, що від розбитої мрії залишилися б уламки, а уривки залишаються від розірваного. Все це не має значення - жодне слово вже нічого не означає. За допомогою еліпсису можна було б надати цій конструкції більш багатозначного вигляду, наприклад: «Заради тебе. Поїзди. Уламки. Сльози. Чекати». Але це сильно нагадувало б покладений на музику словник – чого нам, здається, чекати недовго. Ми живемо в пеклі, бо пекло є нісенітницею. Але не хто інший, як Діма Білан, відкрив нам очі на цю ситуацію: «Пекло ми зробили вручну, тільки самі для себе».

Усі розуміють, тільки сказати не можуть.