Хто є фундатором символічного інтеракціонізму в соціології. Символічний інтеракціонізм Джорджа Міда

20. СИМВОЛИЧНИЙ ІНТЕРАКЦІОНІЗМ

СИМВОЛИЧНИЙ ІНТЕРАКЦІОНІЗМ (англ. interaction - взаємодія) -теоретико-методологічний напрямок у соціології та соціальній психології (передусім, американської), що кладе основою аналізу соціокультурної реальності соціальні (з акцентуванням міжіндивідуального аспекту) взаємодії, взяті у тому символічному (особливо мовному) вираженні.

Символічний інтеракціонізм як теорія соціальної взаємодії розглядає людське спілкування як постійний діалог, який здійснюється за допомогою символів. У цьому важливого значення мають як реальні вчинки, а й наміри соціальних суб'єктів під час взаємодії.

Попередниками теорії символічного інтеракціонізму були американські соціологи Ч. X. Кулі (1864-1929) та У. Томас (1863-1947). Як вважав Кулі, соціальна природа «виробляється в людині за допомогою простих формінтимної взаємодії, чи первинних груп, особливо сімейних чи сусідських, які існують скрізь і завжди впливають на індивіда однаково». У. Томасособливо рельєфно висловив роль намірів у висловлюванні, яке зараз називають «теоремою Томаса»: «Якщо ситуація визначається як реальна, то вона реальна за своїми наслідками».

Однак основоположником символічного інтеракціонізму вважається американський вчений Джордж Герберт Мід (1863-1931), який також працював ще в «класичну» епоху. Мід зазнав впливу американських філософів-прагматиків У. Джеймса, Дж. Дьюї, Ч. Пірса та психолога Дж. Вотсона. Сам Дж. Мід називав свою теорію «соціальним біхевіоризмом», тобто ставив на чільне місце аналіз реакції людини на дію зовнішніх стимулів, залежності соціальної поведінки від довкілля. Однак порівняно з біопсихологічним біхевіоризмом, що трактує людину як пасивний об'єкт, теоретично Міда розглядається активний і розумний суб'єкт, дії якого визначаються не тільки зовнішніми стимулами, але і його власною духовною активністю.

При операціоналізації своєї теорії Мід ввів різницю між знаками, жестами і значущими символами. Знаки- це природні чи соціальні явища, що викликають інстинктивну реакцію (сховатися від дощу, злого собаки чи хулігана). Знаки, які виконують роль соціальних регуляторів, стають жестами(наприклад, дії регулювальника на перехресті). Нарешті, узагальнені жести, які застосовуються для інтерпретації широкого класу ситуацій і мають універсальний зміст, називаються символами:«Значними символами називаються знаки і символічні жести, що викликають в іншого індивіда те саме уявлення про властиві їм значення, що й у першого, і тому викликають однакову реакцію».

Мід ввів також поняття «прийняття ролі іншого»,завдяки якому стає можливим комунікація. Суб'єкти взаємодії «приміряють» він дії і потенційні наміри інших суб'єктів, спираючись на жести і символи. Взаємна інтерпретація ролей забезпечує комунікацію.

Ролі встановлюють межі відповідної поведінки індивіда у певній ситуації. Необхідне у рольовому взаємодії прийняття ролі іншого забезпечує перетворення зовнішнього соціального контролюу самоконтроль та формування людського “Я”.

Відповідно до концепції «дзеркального Я» Кулі, Мід вважав, що становлення людського Я як цілісного психічного явища, по суті, є не що інше, як соціальний процес, що відбувається «всередині» індивіда, в рамках якого виникають вперше виділені Джеймсом Я - свідоме і Я як об'єкт. Далі Мід припустив, що через засвоєння культури (як складної сукупності символів, що мають загальними значеннями для всіх членів суспільства) людина здатна передбачати як поведінку іншої людини так і те, як ця інша людина передбачає нашу власну поведінку.

Мід вважав, що самовизначення людини як носія тієї чи іншої ролі здійснюється шляхом усвідомлення та ухвалення тих уявлень, які існують в інших людей щодо цієї людини. У результаті свідомості людини виникає те, що Мід називав терміном Ме розуміючи під цим узагальнену оцінку індивіда іншими людьми, тобто «узагальненим (генералізованим) іншим», інакше кажучи, як виглядають у власних очах інших «Я- как -объект». Індивід у процесі спілкування хіба що постає місце інших індивідів і бачить себе іншою особистістю. Він оцінює свої події і зовнішність відповідно до оцінками його «узагальненого іншого», як би дивиться на себе з боку.

Узагальнений інший – це частина свого «Я» індивіда, але водночас абстрактний образ партнера по взаємодії, роль якого індивід внутрішньо приймає, коли інтерпретує чужі вчинки і робить власні.

«Символічний інтеракціонізм» (1969) три постулати, на основі яких будується опис та пояснення соціальних явищяк процесів інтеракції:

1) люди діють щодо об'єктів на основі значень, що надаються цим об'єктам;

2) значення об'єктів для індивіда виникає у соціальному взаємодії, у якому він (вона) бере участь;

3) значення використовуються та видозмінюються індивідом у процесі інтерпретації об'єктів, з якими він (вона) має справу.

Розгорнута характеристика соціального світу за Блумером: «Людські істоти живуть у світі значущих об'єктів, а не в середовищі, що складається з символів і сутностей, що самоконституються. Цей світ має соціальне походження, бо значення виникають у процесі соціальної взаємодії. Так, різні групи виробляють різні світи, і ці світи змінюються, якщо об'єкти, їх складові змінюють свої значення... Для того, щоб ідентифікувати та зрозуміти життя групи, необхідно ідентифікувати світ її об'єктів; ідентифікація повинна здійснюватись у термінах значень, які мають об'єкти в очах членів групи».

Таким чином, символічний інтракціонізм має справу не з об'єктивним соціальним світом, а з безліччю суб'єктивних соціальних «світів», які окремі групи створюють для себе за допомогою символів у соціальній взаємодії.

Серед парадигм сучасної соціології усі без винятку автори називають символічний інтеракціонізм. Його головною особливістює аналіз соціальних взаємодій на основі того символічного змісту, який вкладають у свої конкретні діїлюди. У рамках символічного інтеракціонізму розглядаються значення символів, які є необхідні засоби соціальних взаємодій. Причому велика увагаприділяється основному символічному засобу взаємодії – мові. Соціальний символ, який виступає знаковою структурою, є необхідним елементом виконання соціальної ролі, без якої говорити про взаємодію безглуздо. За соціальними символами ховається співвіднесення індивідом своїх дій з соціальними нормамита зразками поведінки. Знаючи соціальні символи як знаки взаємодії, можна вивчати його особливості. Американський вчений Нейл Смелзер образно та змістовно передає сенс символічного інтеракціонізму. Він пише, що "люди не реагують безпосередньо на взаємодії зовнішнього світу на кшталт жаби, яка автоматично викидає мову, коли чує дзижчання мухи. Натомість люди надають певних значень отримуваним стимулам і реагують у більшою міроюці значення, чи символи, а чи не самі стимули. Серед символів, на які реагують люди, можуть бути слова, предмети, дистанція, на якій спілкуються люди, вираз їх осіб та вчинки. Трикутні нашивки у вигляді слів "Зупинися!" або "Як ти думаєш?" на модних джинсах і сорочках, легкий кивок голови, що сигналізує другові, що настав час йти з вечора - все це символи. Минулий досвід людства та взаєморозуміння того, що означають певні символи, в більшості випадків полегшують спілкування людей... Вони вивчають значення, які люди надають своїм діям, і те, чому вони це роблять.

Основоположник символічного інтеракціонізму - американський соціолог Джордж Герберт Мід, хоча сам цей термін було введено в науковий обігне їм, а його учнем - американським соціологомГербертом Блумером. Мід вважав, що соціальний світ людини і людства формується внаслідок процесів соціальних взаємодій, у яких вирішальну роль грає "символічне оточення". Завдяки двом своїм головним засобам – жестам та мові – воно сприяє формуванню свідомості особистості. Жест розглядався Мідом як початковий, незавершений елемент поведінкової дії, сенс жесту (якщо зрозумілий) викликає інстинктивну реакцію людини. Але жест немає соціально закріпленого значення. Зате їм володіє інший основний засіб "символічного оточення" - мова. Транслюючи символи партнеру по взаємодії, індивід "передає" йому ряд стимулів до поведінки. Отже відбувається передача певної соціально значимої інформації.

Центральним у вченні Міда є поняття міжіндивідуальної взаємодії (як і в Ч. Кулі - засновника інтеракціонізму). З цією категорією тісно пов'язана інша, не менш важлива у творчості Міда, – соціальний акт. Він розглядається як діалог між індивідами, як постійний, безперервний обмін установками та діями між ними. Соціальний акт включає чотири стадії: імпульс, сприйняття, маніпуляцію та консуммацію (споживання). Імпульс розглядається як спонукання учасника взаємодії зовнішнім соціальним середовищем до дії, сприйняття (перцепція) - як формування у свідомості індивіда уявлення про об'єкт майбутньої дії, маніпуляція - як процес взаємодії суб'єкта та об'єкта, консумація (споживання) - як одержання користі від об'єкта взаємодії оцінка.

Послідовники Міда – його співвітчизники Г. Блумер, Т. Шибутані, Т. Партленд та ін. – представляють дві школи символічного інтеракціонізму – чиказьку та айовську. Прихильники першої, вивчаючи взаємодію, наголошують на процесуальній її стороні, представники другої - на стабільних символічних структурах. Соціальний процес розглядається соціологами як вироблення і зміна соціальних значень, які мають суворої причинної обумовленості, залежать від суб'єктів взаємодії, ніж від об'єктивних причин. Соціальне середовищетрактується як результат взаємодії людей, які використовують ті чи інші символи та значення для зміни цього середовища.

При такому підході до розуміння соціального процесу явно недовраховується дія матеріальних факторів, що зумовлюють його розвиток, а також зміна соціальних смислів та значень, що розкривають перетворення широких. соціальних структур. На передній план виходять міжособистісні взаємодії, і навіть динаміка розвитку особистості. Очевидно, саме ці аспекти символічного інтеракціонізму і становлять найбільшу цінність для сучасної соціології.

У першому розділі однієї з головних робіт - «Символічний інтеракціонізм: перспектива і метод» (1969) - Блумер наступним чином викладає основні положення своєї теорії: а) людська діяльністьздійснюється щодо об'єктів виходячи з тих значень, які індивіди їм надають; б) самі значення виводяться із соціального взаємодії, у якому люди вступають між собою, тобто. є продуктом соціальної інтеракції між індивідами; в) значення змінюються і застосовуються за допомогою інтерпретації - процесу, що використовується кожним індивідом щодо знаків (символів), що його оточують.

Основою колективної поведінки, на думку американсько-ю соціолога, є загальні значення, а також експектації (очікування), які поділяються групою індивідів. . Щоб краще зрозуміти такі відмінності в колективній поведінці труп індивідів, Блумер виділяє елементарні та організовані його форми. паніку, стан військової істерії, обстановку соціальної напруги). Що ж до організованих форм колективного поведінки, до них ставляться звичаї, умовності, організація, соціальні інститути, тобто. ті форми, які «зазнають певного розвитку, представленого переходом від розпливчастого та неорганізованого стану до усталеного та організованого статусу» чином відрізняє громадськість від натовпу, учасників якого характеризують взаємна підтримка та одностайність.

Блумер як суб'єкти колективної поведінки розглядає не тільки спонтанні колективні групи, а й фіксовані форми соціальної поведінки, серед яких він виділяє загальні, специфічні та експресивні соціальні рухи. До загальних соціальних рухів він відносить робочий, молодіжний, жіночий та рух за мир. В основі цих рухів - послідовні та всеосяжні зміни людських цінностей, Зміни, які соціолог називає культурними течіями. Вони символізують загальні зрушення у мисленні людей. Серед основних цінностей, що визначають загальні соціальні рухи, можна назвати здоров'я, вільну освіту, емансипація жінок, розширення права голосу, посилення уваги до дітей та зростаючий престиж науки

Гофман Центральне поняття концепції Р. - " Я сам " - як " маска " , як представлений образ ролі, тобто. людина береться відволікання від його "тілесності", він тут лише привід для майбутнього за "сценарієм". Спочатку він актор, уже передзаданий "професійно", але ще відносно непередбачуваний, "недооформлений" у реальній рольовій взаємодії. Межі того, що і кого можна уявити, задає "сцена" з "реквізитом", що є на ній. Результат постановки залежить насамперед від характеру "постановки" (сценарію, режисерів тощо), з одного боку, та підтримки (або непідтримки) дійства "публікою" - з іншого. Публіці у структуруванні соціальної взаємодії Р. відводяться домінуючі позиції у "драмі", без неї немає театру. Причому актор може "представляти" як спільно з іншими (найчастіше), так і сам собою. Більше того, він може стати публікою сам для себе, коли "я" розмовляє зі "мною" або з "узагальненим іншим". Його "гра" - це скоріше опір собі, ніж публіці. Кожен із елементів підготовки наділений тим чи іншим заходом влади та рольовим чином дистанційно визначений у просторі взаємодії. Соціальна (рольова) дистанція у Р. - це розрізнення своїх ролей і себе самого, що дозволяє відокремити рольову та особистісну іпостасі та безконфліктно дискримінувати одну з них. В іншому випадку можливі два рівно небажані результати: або людина заплутується в поєднаннях життя, втрачаючи уявлення про орієнтації і межі, або потрапляє в категорію психічно хворих. І, навпаки, чим сильніша здатність актора дивитися на себе і свій виступ, уміння дистанціюватися від себе самого і займати, отже, рефлексивну позицію, тим вища його соціальна компетентність. Звідси ще поняття концепції Р.: " чесний актор " , тобто. не усвідомлює, що він представляє, і ідентифікує себе з участю; "цинічний актор", який неідентичний ролі та добре це усвідомлює. " Чесний " у своїй необов'язково " хороший " , а " цинічний " - " поганий " , ці поняття вводяться для описи рефлексивно-дистанційних відносин, а чи не для характеристики морально-моральної боку соціального взаємодії. Ці характеристики та параметри театральної постановки розглядаються Р. як позачасові (константні), що не виключає їх специфічно-культурного забарвлення та майстерності акторів, що розгортають "перформанс" (подання) життя. Таким чином, реалізується головна установка драматургічної соціології - "вивчати не стільки людей та миті їх життя, скільки миті життя та людей у ​​них". Гоффман дотримується концепції множинності Я. Згідно з нею, людина має стільки різних соціальних Я, скільки існує груп, в житті яких він бере участь і думки членів яких для нього значущі. У кожній з цих груп людина уявляє себе іншою по-різному, отже, демонструє різні сторони своєї особистості, свого соціального Я. Звідси випливає і трактування Гоффманом взаємодії, яке, на його думку, насправді відбувається не стільки між конкретними індивідами, скільки між різними сторонами та проявами їхньої особистості.

Що таке рамковий аналіз? У його основі - багатозначне поняття рамки, яка постає як така собі теоретична конструкція, що обрамляє соціальний зміст. Рамка - це якийсь зразок, пізнавальний пристрій, це - «будівельні ліси» аналізу, які потім повинні бути прибрані. Самі «будівельні ліси» можуть виступати в різних формах- ритуалів, ігри,

1. Коротка біографічна довідка.

Джордж Герберт Мід(1863-1931) - американський філософ, соціолог і соціальний психолог, що заклав основи символічного інтеракціонізму.

Народився в Південному Хедлі (штат Массачусетс) 27 лютого 1863 року. Батьки були глибоко віруючими і одночасно дуже освіченими людьми. Коли хлопчику виповнилося сім років, його батька запросили викладати до коледжу Оберлін (штат Огайо). Тут же, в Оберлінському коледжі, з 1879 року почав навчатися і Джордж Мід.

Після смерті батька в 1881 р. умови життя Міда серйозно погіршилися. Йому доводилося підробляти офіціантом, щоб заробити на їжу. Незважаючи на всі перешкоди, в 1883 Мід закінчив коледж. Протягом наступного десятиліття він шукав свій шлях у житті, доки усвідомив, що його покликання – соціальні науки.

Спочатку Мід викладав у початкових класах. Проте за кілька місяців опікуни школи висловили невдоволення «м'якотілістю» вчителя (не бажаючи боротися зі шкільними хуліганами, викладач просто відпускав зі своїх занять усіх, кому це було не цікаво) та позбавили його роботи. Наступні три роки невдалий викладач займався дослідною роботоюна будівництві залізниці, підробляючи репетиторством і захоплено читаючи всі книги, які траплялися йому в руки.

У 1887 Мід поїхав до Гарвардський університет, щоб продовжити вивчення філософії Вже за рік він отримав ступінь бакалавра. Хоча головним предметом його вивчення була філософія, він паралельно приділяв багато уваги психології та лінгвістиці. У 1888 він їде до Німеччини для продовження навчання та здобуття докторського ступеня. Займався у Лейпцизькому та Берлінському університетах, поглиблюючи свої знання у галузі психології, філософії та економічної теорії. Знайомство з німецьким ученим В.Вундтом, основоположником соціальної психології, сильно вплинуло його подальшу увагу до пізнання соціальних закономірностей поведінки людей.

У 1891 Міду запропонували місце викладача психології та філософії в Університеті штату Мічиган (місто Енн Арбор). Він прийняв цю пропозицію і залишив Берлін, так і не завершивши свого навчання. Таким чином, один із найвидатніших соціальних мислителів Америки рубежу 19–20 ст. формально у відсутності закінченого вищої освіти.

У Мічигані Мід пропрацював до 1894. Тут він вперше почав глибоко вивчати праці видатних американських суспільствознавців того часу, насамперед соціолога Ч.Кулі та філософа Дж. Дьюї. Особисте знайомство з Дьюї визначило всю його подальшу кар'єру: коли створювався університет Чикаго, Дьюї наполягав на тому, щоб його друга і колегу Міда запросили в новий університет на посаду асистента Так було покладено початок Чиказької школи філософії (Дьюї, Дж. Тафтс та Мід).

Саме в університеті Чикаго розгорнулася наукова та викладацька діяльність Міда. У 1902 році він отримав посаду доцента, а в 1907 році став професором. З 1900 Мід почав вести курс соціальної психології. Його лекції мали величезну популярність. Але, як це не парадоксально, його здібності викладати свої думки на папері були дуже посередніми. Сам Мід відверто зізнавався, що йому дуже складно писати. Хоча він не прагнув популяризувати свої ідеї в письмовій формі, його теорії та наукові поглядидобре відомі завдяки книзі «Розум, самість і суспільство», складеній за записаними у 1928 конспектах лекцій його студентів. Не маючи формального статусу, Мід не опублікував жодної своєї книги. Незважаючи на це він мав великий вплив, та його лекції були зібрані та опубліковані вже після його смерті.

Основні праці:

· Розум, Я і Суспільство (1934)

· Філософія дій (1938)

· Інтерналізовані інші та самість

· Від жесту до символу

Основні поняття, розроблені Мідом:символічний интеракционизм, поняття символу, мову як комунікації, рефлексуючий індивід, самість, прийняття ролі іншого, виконання ролі іншого, соціалізація.

2. Об'єкт дослідження.

Об'єкт дослідження- інтеракція (смислова взаємодія), що створює суспільство та соціального індивіда. Взаємодія, що відбувається між індивідами, як безперервний діалог, у якого люди спостерігають і осмислюють наміри одне одного і відповідно до цього реагують. У цьому комунікативне взаємодія здійснюється за допомогою мови, обміну жестами, знаками тощо., т.к. люди діють за інстинктом, але в основі соціальної програми, тобто. символічних значень, які вони надають предметам та явищам. За Міду, всі учасники інтеракції наділяють символи, що використовуються. спільною мовою, зрозумілим кожному з них, що дозволяє адекватно оцінювати вчинки один одного. Більше того, завдяки значним символам люди легше становлять наслідки своєї поведінки з погляду інших, що, у свою чергу, спрощує адаптацію до їх взаємних очікувань.

3. Предмет дослідження.

Предмет дослідження- Вивчення комунікативної взаємодії на основі символів.

Вербальна та невербальна символіка: мова, обмін жестами.

Структура символічного інтеракціонізму:

· Що таке символічний інтеракціонізм? Люди діють не за інстинктом, а на основі символічних значень, які вони надають предметам та явищам

· Щоб краще зрозуміти іншого потрібно брати його роль

· Символічна взаємодія передбачає рефлексуючого індивіда (мислячі та творчі агенти, що переглядають значення своєї поведінки)

4. Методи та методологія дослідження.

Методологія заснована на розумінні символів та інтерпретації символічних значень, на основі яких відбувається взаємодія.

Символічний інтеракціонізм - соціологічна парадигма, що ґрунтується на тому, що всі форми взаємодії людей у ​​суспільстві мають на увазі спілкування, що базується на певних соціальних символах, - мові, рухах тіла, жестах, культурних символіві т.д. Люди не реагують на зовнішній світ та інших людей безпосередньо, а осмислюють реальність у деяких символах і продукують ці символи під час спілкування. « Символічний інтеракціонізм цілком ґрунтується на інтерпретаціях людської поведінки, в якому "прочитуються" значущі символи, що несуть соціальну інформацію».

Представники символічного інтеракціонізму приділяють особливу увагу проблемам «символічної комунікації», тобто спілкуванню, взаємодії, що здійснюється за допомогою символів.

Одна з основних тез символічного інтеракціонізму полягає у твердженні про те, що індивід, особистість завжди соціальні, тобто особистість не може формуватися поза суспільством.

Методи дослідження:

1) Прийняття ролі іншого (за допомогою соціальної уяви)

2) Виконання ролі іншого

Дж. Мід розробив теорію, в якій пояснюється сутність процесу сприйняття індивідом інших особистостей і розвинута концепція «узагальненого іншого», певною міроюдоповнююча і розвиваюча теорію дзеркального Я. Відповідно до концепції Дж. Міда «узагальнений інший» є загальні цінності та стандарти поведінки деякої групи, які формують у членів цієї групи індивідуальний Я-образ. Індивід у процесі спілкування хіба що постає місце інших індивідів і бачить себе іншою особистістю. Він оцінює свої події і зовнішність відповідно до оцінками його «узагальненого іншого», як би дивиться на себе з боку.

Це усвідомлення «узагальненого іншого» розвивається через процеси «прийняття ролі» та «виконання ролі». Прийняття ролі - це спроба прийняти він поведінка особистості інший ситуації чи інший ролі (концепція соціальної ролі у наступному розділі). Учасники дитячих ігор беруть на себе різні ролі, наприклад, при грі в будинок (ти будеш мамою, ти – татом, ти – дитиною). Виконання ролі - це дії, пов'язані з дійсним рольовою поведінкою, в той час як прийняття ролі лише претендує на гру.

Мід пише, що особливо важливу рольтакий процес грає в ранньому розвиткудитини, коли саме через сприйняття та реакції інших людей формуються його ідеї та уявлення про себе, що виливаються потім у стабільну концепцію власної особистості.

5. Поняття особи (індивід).

Подвійна природа індивіда.

Самість (я сам).

Важлива складова процесу комунікації – здатність людини розглядати себе як як суб'єкта, а й у ролі об'єкта (тобто вміння побачити себе із боку очима інших людей). Таку здатність Мід називав "самість" (self).

Самість– чисто соціальна якість. Воно не тільки відсутнє у тварин, але не є уродженим і у самих людей. Розвиток самості у дитини, за Мідою, проходить дві стадії.

1. Стадія рольових ігор(Play). На відміну від тварин, які теж здатні грати, людська дитина, підростаючи, починає в іграх відтворювати різні соціальні ролі, зображати різних людей (мати, вчителя, продавця, військового і т.д.). У процесі всіх цих ігор дитина вчиться оцінювати себе з погляду конкретних інших людей.

2. Стадія колективних ігор (Game). Якщо раніше дитина приміряла він ролі окремих людей, то групових іграх їй доводиться ставити себе місце кожного учасника гри. Такі гри розвивають у дитині здатність діяти в організованій групі. До таких ігор можна віднести футбол, хованки тощо. Дитина вчиться оцінювати себе не просто очима окремої людини, а з погляду узагальненого іншого, тобто цілої спільноти. Ця стадія самості має на увазі, що дитина стає членом певної спільноти і керується загальними для цієї спільноти установками.

У структурі самості Мід виділяв два компоненти– me та I (ці мідовські терміни зазвичай використовуються без перекладу).

Перший компонент me(«Мене») – це сукупність установок, цінностей та норм, якими керується людина. Цей набір засвоюється людиною у процесі ухвалення ролі узагальнених інших. Тобто це усвідомлені, але некритично засвоєні, прийняті на віру правила поведінки у тому чи іншому співтоваристві. Meгарантує стійкість та стабільність у суспільстві, забезпечуючи дотримання загальноприйнятих, очікуваних норм поведінки. Загалом можна сказати, що me- Це соціальна сторона особистості.

Другий компонент, I(«я»), представляє безпосередню реакцію індивіда інших. Це непередбачуваний і водночас творчий елемент особистості кожної людини. Iпривносить у соціальні процеси елемент новизни, сприяє самореалізації кожної людини, а також містить у собі найважливіші цінності. Iвідображає індивідуальність та своєрідність людини.

Будь-яка дія людини, вважає Мід, можна розглянути через призму взаємодії I і me. Me пропонує набір стандартизованих реакцій, а I відповідає за вибір будь-якої з них.

I і me- Це дві половинки одного цілого (Self = I + me). Me дозволяє людині комфортно існувати у соціальному світі, а I оберігає суспільство від застою. Компонент me переважає у людей-конформістів, а компонент I – у творчих особистостейта харизматичних лідерів, що змінюють історію. Соціальний контроль можна як домінування me над I, а суспільний розвиток– як поступове збільшення частки I у структурі особистості (у примітивних суспільствах у людей переважає me, тоді як у сучасному суспільстві більше значенняодержує елемент I).

Людина в концепції Міда– це насамперед рефлексуючий індивід, що мислить творець, творчий агент, провідний постійний творчий діалог і переосмислює свою поведінку з позиції оточуючих його людей. Для Міда неминуча орієнтація людини на інших має дуже велике значенняз погляду формування його власної індивідуальності.

«Індивід є індивідуальністю, оскільки належить до якоїсь спільноти, оскільки переймає у своєму власній поведінцівстановлення цієї спільноти. Він приймає його мову як засіб, завдяки якому знаходить свою індивідуальність, а потім - у процесі прийняття різних ролей, якими постачають його всі інші, - він врешті-решт знаходить установку членів цієї спільноти».

Таким чином, згідно з Мідом, однією з найважливіших особливостейрефлексуючого індивіда. Взаємодіє з членами своєї групи, є здатність «прийняти роль іншого» і, тим самим, краще зрозуміти його.

Відправна точка теоретичної концепції Міда – пріоритет соціального над індивідуальним.Відповідно до теорії символічного інтеракціонізму суспільство складається з незліченних видів відносин для людей, які обмінюються не стільки жестами, скільки смисловими (символічними) діями, зокрема й сміхом.

6. соціалізація.

Мід заперечував, що поведінка людей – це пасивна реакція на винагороду та покарання. Він розглядав вчинки людини як соціальну поведінку, засновану на комунікації. Мід вважав, що ми реагуємо не лише на вчинки інших людей, а й на їхні наміри. Коли ваш знайомий підморгує, вас цікавить, що він має на увазі: можливо, він прагне доглядати вас, разом посміятися з жарту, висміяти чиюсь поведінку, не виключено, що він просто страждає нервовим тиком. Ми «розгадуємо» наміри інших людей, аналізуючи їхні вчинки та спираючись на свій минулий досвіду подібних ситуаціях.

Стадії соціалізації в ранньому віці:

1. Стадія імітації, де дитина повторює (копіює) окремі дії, властиві тієї чи іншої ролі, наприклад, укладає ляльку чи прикладає до неї стетоскоп.

2. Ігрова стадія (стадія індивідуального грання ролі) (play stage), де дитина грає цілісну роль, але у «соціальної групі» своїх іграшок (тато, мама, лікар, тощо. буд.). На цій стадії відбувається «прийняття ролі іншого».

3. Стадія гри (колективного грання ролей) (game stage), де дитина разом з іншими починає здійснювати впорядковану взаємодію між різними дійовими особами, наприклад, коли група дітей 5-8 років розподіляє будь-які ролі: «дочки-матері», « козаки-розбійники», «Штірліц-Мюллер» тощо.

«Значені інші»- люди, які грають вирішальну роль процесі соціалізації, чиї судження, події є зразком для формування наших власних суджень, думок, ліній поведінки.

Відповідно до поглядів Міда, соціальне ціле передує індивідуальному розуму як логічно, і у часі. Що мислить, що володіє самосвідомістю індивід неможливий без первинної соціальної групи. Спочатку йде соціальна група, і вона призводить до розвитку розумових процесівсамосвідомості.

7. Завдання соціолога.

· Вивчати загальні смислита символи комунікативного процесу

· Шляхом вивчення символів та реакцій проникати у внутрішній сенс взаємодії

· Вивчати комунікативну інформацію у вигляді мови, символів, які є основою взаємодії

8. Значення вкладу Дж. Міда у соціологію.

Джордж Герберт Мід як класик соціології, що безперечно і по праву визнаний нині таким, займає своєрідне місце. Чи можна вважати класиком людини, яка за все своє життя не опублікувала жодної книги і практично не була відома за межами кола своїх безпосередніх учнів та колег? Чи можна вважати класиком соціології мислителя, спеціальними областями занять якого були фізіологічна психологіята філософія? Незважаючи на ці цілком резонні застереження, значення його спроби обґрунтування соціальної психології, що реконструюється на підставі посмертно опублікованих книг та численних журнальних статей, дає нам право відносити його до категорії класиків. А враховуючи ще й те, що його основні ідеї отримали подальший розвитокмайже виключно серед соціологів, де Мід став найчастіше цитованим авторитетом, а сформульовані ним поняття стали невід'ємною частиною професійного жаргону, годі дивуватися, що його включають у галерею найбільш видатних соціологів.

Історія його впливу полягає насамперед у тому, що про: став родоначальником символічного інтеракціонізму, однієї. із соціологічних шкіл, яка додає особливе значеннявідкритості громадських структур та суб'єктивної свідомості дійових осіб; саме ця школа, довгий часщо залишалася в тіні, у період подолання функціоналізму разом із спорідненою їй феноменологічною соціологією стала набувати дедалі більшого значення.

Мід приділяв велику увагу проблемам використання наукового методуу рішенні різних соціальних проблем. Ці орієнтації Міда значною мірою сприяли постановці ряду нових питань та отриманню відповідних результатів. Тому

принципово важливим моментомсоціологічної творчості Міда були визнання їм соціального примату над індивідуальним і прагнення подолати обмеженість тієї дослідницької традиції, в якій індивід і суспільство, як правило, протиставлялися один одному.

6. Теорія «дзеркального Я» Чарльза Кулі

1. Коротка біографічна довідка, основні труди.

Чарльз Кулі(17 серпня 1864 – 8 травня 1929) – американський соціальний психолог, професор університету Мічігану, один з президентів Американської соціологічної асоціації. Народився 17 серпня 1864 року в сім'ї професора права університету Мічігану, який також був практикуючим суддею. Кулі – представник першого покоління американських соціологів, випускник університету Мічигану, в якому в 1894 році захистив докторську дисертацію і став професором цього ж університету. Світова соціологічна думка цінує Кулі передусім його теорію «дзеркального Я», у якій вчений прагнув подолати протиставлення індивіда й суспільства. Помер Ч.Х. Кулі 8 травня 1929 року.

Основні праці:

· «Людська природа та соціальний порядок» (1902)

· «Соціальна організація» (1909)

· «Соціальний процес» (1918)

· «Соціологічна теорія та соціальне дослідження» (1930)

· «Теорія дзеркального Я»

· «Соціальна самість»

· «Первинні групи»

2. Об'єкт дослідження.

Малі групи та їх вплив на соціалізацію та формування особистості;

Процес інтеракції як сенс взаємодії.

3. Предмет дослідження.

Процес самоідентифікації особистості на основі саморефлексії з метою навчитися розуміти іншого.

4. Методологія та методи.

Методи спрямовані на виявлення смислів суб'єктивної думкиреспондентів про власне Я та про інші процеси (метод розуміння іншого).

Кулі запропонував і метод дослідження свідомості індивідів, названий ним симпатичним самоспостереженням(Sympathetic introspection). Його суть полягає в тому, що соціолог уявляє себе у вигляді соціального суб'єкта в різних ситуаціях, припускаючи відповідну їм свою поведінку. Соціолог вважав, що цим можна зрозуміти значення і мотиви соціального поведінки взагалі.

Ч. Куліодин із засновників символічного інтеракціонізму. Кулі пише, що відмінною рисою ідеї, іменами якої є займенники третьої особи, виступає якийсь характерний типпочуття, яке можна назвати "почуттям мого (my-feeling)" або "почуттям присвоєння (sense of appropriation)". Майже всі види ідей можуть бути пов'язані з цим почуттям і тому названі «я» або «моє». Почуття, чи відчуття, самості можна як інстинктивне, воно, безсумнівно, розвивалося у зв'язку з його важливою функцієюпо стимулюванню та об'єднанню всіляких особливих діяльностей індивідів. Воно, таким чином, дуже глибоко вкорінене в історії людського роду і, очевидно, необхідне для будь-якої системи життя взагалі, яка схожа на нашу.

Кулі поставив собі завдання досліджувати процес поступового розуміння особистістю відмінності свого Я з інших личностей. В результаті численних дослідженьвін визначив, що розвиток концепції власного Я відбувається у ході тривалого, суперечливого і заплутаного процесу не може здійснюватися участі інших особистостей, тобто. без соціального оточення. Навіть скупець, що таємно любується своїм захованим золотом, може відчути «моє» лише в тому випадку, якщо він згадує про світ людей, над яким він має таємну владу.

5. Соціальна самість та теорія «дзеркального Я».

Головна концепція Кулі називається теорією "дзеркального Я". Кулі припустив, що Я складається з Я почуттів, які оформляються через відношення з іншими. Ми бачимо себе через відображення своїх почуттів у інших реаліях. Вони – дзеркало для нас.

1 постулат: Люди у процесі взаємодії друг з одним здатні уявляти як вони сприймаються узагальненими іншими.

2 постулат: Люди здатні усвідомлювати характер реакцій у відповідь узагальнених інших.

3 постулат: Люди розвивають самоподання, почуття гордості чи пригніченості залежно від цього, яким їм бачиться уявлення «узагальненого іншого» себе.

Іншими словами, наше розуміння себе – процес, а не фіксований стан, вона завжди розвивається в міру нашої взаємодії з іншими, думка яких про нас постійно змінюється.

"Дзеркальне Я" (looking-glass self) - це суспільство, яке служить своєрідним дзеркалом.

Тільки взаємодія людей, чи інтеракція, створює суспільство та формує особистість.

У таких інтеракціях люди створюють своє "дзеркальне Я", яке складається з трьох елементів:

1. Те, що, як ми вважаємо, бачать у нас інші. Наприклад, я думаю, що люди звертають увагу на мій одяг.

2. Те, як, на нашу думку, вони реагують те, що вони бачать. Наприклад, вони бачать мій одяг і він їм подобається.

3. Те, як ми відповідаємо на сприйняту нами реакцію інших людей. Оскільки мій одяг подобається іншим, я збираюся і надалі одягатись так само.

У повсякденному житті «дзеркальне Я» проявляється повсюдно. Студенти навчаються краще, коли відчувають схвалення професора. Воїни стають сміливішими і самовідданішими, коли офіцер схвалює їхні дії. Дружина – уважнішою і турботливішою, коли чоловік схвалює її вбрання, з похвалою відгукується про неї як хорошу господиню. Кулі наголошує, що індивіди обирають коло спілкування з тими людьми, які підтримують їхню самоідентифікацію. Героїня чеховської повісті «Душечка» – класичний тому приклад: вона була бажаною та коханою людиною саме тому, що поділяла сподівання своїх чоловіків. Якщо хтось показує, що добре поінформований у питаннях полювання чи риболовлі, то у присутності зацікавлених слухачів він напускає на себе вигляд «спеца» цієї справи. І навпаки, люди уникають мати справу з тими, хто не поділяє їхню самоідентифікацію. Навряд чи хтось захоче демонструвати свій розум і гумор у компанії богословів. Соціолог робить висновок, що кожна громадська структура має свій механізм виробництва самоідентифікацій, і індивіди знаходять собі місце у рамках системи соціального контролю, що відповідає їх самоідентифікаціям.

Інтеракціяпротікає головним чином через контакти «віч-на-віч», які протікають насамперед у первинних групах, зокрема сім'ї.

Процес соціалізаціїпочинається з того, що дитина навчається розуміти саму себе як об'єкт у вигляді прийняття ролей інших людей.

Соціальна самість- це просто якась ідея чи система ідей, витягнута з комунікаційного життя і омріяна як своя власна. « Головним чином самовідчуття розташовується всередині загального життя, а не поза нею; то особливе прагнення чи тенденція, емоційним аспектом якого є, перебуває у основному світі особистісних сил, відбитому у свідомості світом особистісних вражень».

«Наша спільна доля – Іншим бути наче дзеркала». Самоподання такого роду, очевидно, має три основні елементи: образ нашої зовнішності в уявленні іншої людини, образ її судження про наш образ і якесь самовідчуття, наприклад гордість або приниження.

«Статева відмінність у розвитку соціальної самості очевидно від початку. Дівчатка мають, як правило, більш вразливу соціальну сприйнятливість; вони більш відверто піклуються про соціальному образівивчають його. Хлопчики більше зайняті м'язовою активністю заради неї самої і творенням, їхня уява дещо менше зайнята особистостями, більше речами».

Кулі виходить з того, що самосвідомість і ціннісні орієнтаціїіндивіда хіба що дзеркально відбивають реакцію них оточуючих людей, переважно з тієї ж соціальної групи. Соціолог зазначає: « Соціальну самістьтакого роду можна назвати відбитою, або дзеркальною, самостю… Ми бачимо наше обличчя, фігуру і одяг у дзеркалі, цікавимося ними, оскільки все це наше, задоволені ними чи ні відповідно до того, якими ми хотіли б їх бачити, так само в уяві сприймаємо у свідомості іншого деяку думку про наш образ, манери, наміри, справи, характер, друзів і т.д., і це різним чином на нас впливає».

У процесі формування самості особливо значної ролі грають первинні групи (родина, однолітки, сусіди). Якщо представники первинних груп шанобливо ставляться до дитини, це дзеркально відбивається у ньому – дитина сама починає поважати себе, що проявляється у адекватних соціальних діях. І навпаки, якщо в силу різних причиндитина позбавляється материнської любові, поваги оточуючих, це обов'язково позначається на становленні самості – ролі, що він здатний грати, перестають співвідноситься з очікуваннями близьких йому людей, і потім і більше широкого суспільства. Дитина, яка вважається «зірванцем», так і ідентифікуватиме себе і, ймовірно, стане правопорушником. Якщо з хлопчиком звертаються так, що захоплюються його мужністю та успіхами, то його самоідентифікація відбуватиметься під впливом спрямованих ззовні очікувань марнославства, честолюбства. У його свідомості сформується стійкий образсамого себе, з яким він житиме. Відданість цьому образу стає джерелом сили, що так чи інакше виявиться у відповідній поведінці.

«Процес, під час якого в дітей віком розвивається самовідчуття дзеркального типу, можна простежити без особливих труднощів, – пише Кулі. – Вивчаючи рухи інших настільки уважно, як вони це роблять, вони незабаром помічають зв'язок між власними діями і змінами цих рухів, тобто. вони помічають свій вплив інших людей чи владу з них. Дитина надає видимі діїсвого батька або няні, свій вплив на яких він виявляє, таким самим чином, яким він привласнює одну з частин свого тіла або якусь іграшку, і він намагається зробити щось із цією своєю новою власністю».

На розвиток самості від самого початку впливають статева відмінність та сексуальна соціалізація. Дівчатка, як правило, більш відверто піклуються про свій соціальний образ. Вони більш схильні перейти на точку зору оточуючих, радіють чи сумують залежно від їхнього розташування до себе. «Можна не сумніватися, – зауважує Кулі, – що жінки, як правило, залежать від безпосередньої особистої підтримки та заохочення більше, ніж чоловіки. Мислення жінки потребує фіксації на якійсь людині, у свідомості якої вона може знайти стійкий і чарівний образ самої себе, яким вона може жити… Чоловіки, більш схильні до агресії, мають більшу в порівнянні з жінками самостійність. Але насправді ніхто не може вистояти поодинці».

Відзначені Кулі гендерні особливості у формуванні самості лише підкреслюють те загальне становище, що індивіди набувають самоідентифікацію від суспільства. Причому і жінки, і чоловіки потребують постійної підтримки з боку суспільства. У зрілому віці – насамперед із боку вторинних громадських інститутів.

2 етапи самості:

1. Первинна група (родина, сусіди, школа тощо)

2. Вторинна група (робота, колеги, ЗМІ тощо)

Він проводив різницю між первинними і вторинними соціальними групами. Первинні групи характеризуються безпосереднім психологічним контактом і особистісними – «віч-на-віч» - відносинами. Вони первинні у цьому сенсі, що у них відбувається формування соціальної природи індивіда та її ідеалів. Найважливіші первинні групи - це сім'я, сусідська громада та підліткові групи. Вони у різний спосібформують у індивіда «ми – самовідчуття», тобто почуття його ідентичності з тією чи іншою групою. Організації та політичні партіїє прикладами вторинних груп. Тоді як у первинних групах велика частота та тривалість безпосередніх контактів, а зв'язки носять емоційний, особистісний характер, у вторинних групах контакти є довільними, формальними та безособовими. Засобами комунікації у первинних групах є мова, наслідування та жести, а у вторинних – найчастіше листи, циркуляри та телефонні розмови.

Первинні групи (родина, сусідство, громада) характеризуються стійкістю, безпосередністю, неформальністю взаємин. Їх первинність пов'язані з роллю у процесі соціалізації, і навіть зі структурообразующим характером у межах більших соціальних спільностей. У вторинних групах, навпаки, діють формалізовані, безособові відносини. До вторинних груп К. відносив нації, класи, партії. Зміна місця первинних груп у системі суспільних зв'язків та відносин, за До., провокує глибокі соціальні зрушення. Так, К. негативно оцінював процес урбанізації, що веде до розпаду первинних груп та втрати людиною своєї ідентичності.

Первинні групи первинні тому, що вони дають індивіду найраніший і найповніший досвід соціального єдності, соціальній та тому, що де вони змінюються так само, як складніші стосунки, але утворюють порівняно незмінне джерело, з якого постійно зароджуються ці останні.

Я вважаю, що тільки через людську природуми можемо зрозуміти ті почуття та імпульси, які є людськими остільки, оскільки височіють над почуттями та імпульсами тварин, а також у тому сенсі, що вони властиві людству в цілому, а не якійсь окремій расі чи епосі.

Ознакою істинно соціальної істоти Кулі вважає здатність виділяти себе із групи, усвідомлювати своє Я, свою особистість. Але неодмінна умова розвитку самосвідомості - спілкування з іншими людьми та засвоєння їх думок на свій рахунок. «Не існує почуття Я... без відповідного почуття Ми, або Він, або. Вони».Свідома дія, за Кулі, є завжди дія соціальна.

6. Поняття людини та суспільства.

Згідно з Кулі, людина та суспільствоє аспекти органічної єдності – «людського життя», поза якою є чистими абстракціями.

Суспільствоможе існувати лише основі взаємодії особистостей, їх комунікації. За Кулі, людське пізнання має дві форми: пізнання об'єктів на основі чуттєвого сприйняття (просторове, чи матеріальне) та пізнання на основі контактів зі свідомістю інших людей через комунікацію (особистісне, чи соціальне).

Соціальне пізнанняпередбачає інтерпретацію видимої поведінки відповідно до уявлення про внутрішніх процесахсвідомості. Відповідно взаємодія особистостейтрактується як відношення між уявленням про партнера з комунікації та індивідуальною самосвідомістю, а суспільство – як відносини між “ідеями особистостей”. Індивідуальна свідомістьє втіленням тієї частини суспільства, до якої належить індивід. Розвиток особистості, згідно з Кулі, починається з деякої інстинктивної установки, властивої кожному індивіду з народження, «почуття мого».

В основі соціологічної теорії Кулі лежать соціальний органіцизм та визнання основної ролі свідомості у формуванні соціальних процесів. Називаючи себе моністом, Кулі розглядав суспільство, соціальні групита індивіда як єдиний живий організм.Вихідною причиною його теорії було твердження про соціальну природу людини, що ми без перебільшення можемо назвати образом людини як культурної істоти. За словами Кулі, соціальна природа людини «виробляється в людині за допомогою простих форм інтимної взаємодії або первинних груп, особливо сімейних та сусідських, які існують скрізь і завжди впливають на індивіда однаково». Вона є якимось загальним всім людства комплекс соціальних почуттів, установок, моральних норм, що становить універсальне духовне середовище людської діяльності

7. соціалізація.

В ході соціалізації«почуття мого» розвивається і диференціюється, розбиваючись на безліч самовідчуттів. Підсумком соціалізації є формування уявлень (образів), що трансформують самовідчуття індивіда в «соціальні почуття» (любов, співчуття тощо), що є основою соціальної організації. Соціалізація триває все життя.

«Соціальне» та «індивідуальне» - дві сторони ментальної цілісності, особистість та суспільство єдині як частини загального цілого. У цьому єдності «соціальне» лише кумулятивний аспект цілісності, а «індивідуальне» - її дискретний аспект. Кулі не дає однозначного визначення цієї цілісності, позначаючи її метафізичною категорією. людське життя». Залучення індивідуальних ментальних процесів до «великої свідомості» – це і є соціальний процес, який Кулі розуміє як соціалізацію індивідуальної свідомості, ґрунтуючись на соціальній психології У. Джемса. Соціалізація індивідуальної свідомостіпочинається у первинній групі (родина, сусідська громада), де є безпосередній психологічний контакт. Результатом соціалізаціїє "образи", або "уявлення" ("imaginations"). У уявленнях самовідчуття індивіда асоціюються із загальноприйнятими символами і стають у результаті «соціальними почуттями». «Соціальні почуття», за Кулі,- це основа соціальної організації та соціального контролю. Потенційна розумна природа індивідуального «Я» набуває соціальної якості лише у комунікації, міжособистісному спілкуванні всередині первинної групи. Засвоювані індивідом уявлення про своє «Я», які виникають у свідомості «інших», Кулі називає «уявленнями уявлень». Вони визнаються як соціального фактута є основним предметом.

8. Завдання соціолога.

Головним завданнямСоціолог є проникнення в суб'єктивні сенси актора дії.

9. Значення вкладу Ч. Кулі у соціологію.

Кулі першим підкреслив значення суб'єктивно інтерпретованої зворотнього зв'язку, одержуваної нами з інших як головного джерела даних про своє Я. У 1912 року Кулі запропонував теорію " дзеркального Я " , стверджуючи, що уявлення Індивіда у тому, як його оцінюють інші, істотно впливають з його Я - концепцію.

Кулі набув популярності завдяки роботам у галузі соціалізації та первинних груп. Йому належить створення однієї з перших соціологічних та соціально-психологічних концепцій особистості, що започаткувала самостійний напрям у світовій соціології, - символічного інтеракціонізму.

Символічний интеракционизм (від латів. interaction – взаємодія) – напрям у соціології, що зосереджується на аналізі соціальних взаємодій переважно у тому символічному змісті. Представниками символічного інтеракціонізму є Г. Блумер, Дж. Мід, А. Роуз, Г. Стоун, А. Стросс та ін.

Мід Джордж Герберт(1863-1931) - американський психолог, соціолог, філософ, творець теорії символічного інтеракціонізму, розглядає особистість як соціальний продукт, Виявляючи механізм її формування в рольовій взаємодії Ролі встановлюють межі відповідної поведінки індивіда у певній ситуації. Необхідне у рольовому взаємодії – це прийняття ролі іншого, що забезпечує перетворення зовнішнього соціального контролю на самоконтроль та формування людського «Я». Головна характеристика людської дії, за Мід, - використання символів. Вчений розрізняє дві форми або два ступені соціальної дії: спілкування за допомогою жестів та символічно опосередковане спілкування. Спілкування у вигляді жестів є хіба що скорочену, згорнуту схему дії, як у окремому жесту (руху) можна відновити дію загалом.

Виникнення символічно опосередкованої взаємодії Мід пояснює функціонально – необхідністю координувати поведінку людей, оскільки вони не мають надійних інстинктів, і атропологічно – здатністю людини до створення та використання символів.

Загальні ідеїсимволічного інтеракціонізму отримали подальший розвиток у роботах американського дослідника Г. Блюмера(1900 – 1967), який у роботі «Символічний інтеракціонізм: перспективи та метод» і ввів у науковий обіг саму назву цього напряму. Блумер виходив з установки Дьюї визначення значення об'єкта, виходячи не з його властивостей, а з його ролі в житті людей. Об'єкт - те, що він означає в очікуваній і реальній взаємодії. Причому стійкість значень робить взаємодію звичною, дозволяє її інституціалізувати. У самій взаємодії можна виділити два рівні: несимволічний (що поєднує все живе) та символічний (властивий лише людині).

З допомогою знакової системи людина ставить дистанції, тобто. структурує зовнішній світ Розвиваючи та змінюючи значення, люди тим самим змінюють і сам світ.

Оригінальний варіант символічного інтеракціонізму розроблений у працях Е. Гоффмана(1922 – 1982), якого називають автором «драматургійного підходу», т.к. він висловив прояви особистого та суспільного життя в театральній термінології. При цьому людина одночасно виступає як автор, режисера, актора, глядача і критика, ніби приміряючи на себе різні соціальні ролі.

Таким чином, характерними рисамисимволічного інтеракціонізму є:

- Прагнення виходити при поясненні соціальної поведінки не з індивідуальних потягів, потреб, інтересів, а з суспільства, що розуміється як сукупність міжособистісної взаємодії;

- Спроба розглянути все різноманіття зв'язку людини як зв'язку, опосередкованої символами, при цьому велике значення надається мовній символіці.

Теорія соціального обміну -напрямок у сучасній соціології, що розглядає обмін різними соціальними благами (у широкому розумінні слова) як фундаментальну основу суспільних відносин, на якій виростають різні структурні утворення(Влада, статус та ін.). Представники теорії соціального обміну (теорії дії) – Дж. Хоманс та П. Блау.

Хоманс Джордж Каспар(1910 – 1989) – американський соціолог, згідно з поглядами якого соціологія є наслідком природного розвитку психології. Істотним елементом цього напряму стала теорія соціальної поведінки, яка інтерпретувалася як обмін. Сутність цієї теорії полягає в тому, що люди взаємодіючи один з одним на основі свого досвіду, зважують можливі винагороди та витрати. Соціальна дія, згідно з Хомансом, – процес обміну, який будується за принципом раціональності: учасники прагнуть отримати максимальну вигоду за мінімальних витрат. Для пояснення соціальної дії Хоманс пропонує використати п'ять основних гіпотез:

1) гіпотеза успіху, згідно з якою, якщо при скоєнні певної дії людина отримує нагороду, вона прагне цю дію повторити. Гіпотезу успіху Хоманс доповнює запровадженням ще однієї змінної – регулярностіотримання винагороди. Якщо будь-яка дія винагороджується регулярно, то тенденція до повторення цієї дії слабша, ніж у тому випадку, коли винагорода не регулярно;

2) стимулу– полягає в тому, що діяльність людини розгортається над порожньому просторі, а конкретних ситуаціях (обстановка, час тощо.), тобто. за супутніх обставин, які Хоманс називає стимулами. У результаті якщо у певній ситуації певна дія була успішною, то в майбутньому, у схожій ситуації, в аналогічній обстановці людина поводитиметься вихідним чином;

3) цінності– чим цінніша винагорода, тим вища ймовірність відповідної дії;

4) голодування – насичення:людина потребує заохочення і нагороди, проте чим частіше вона в недавньому минулому отримувала певні винагороди, тим швидше у неї розвивається звикання до них, і, тим не менш, цінною буде для неї кожна наступна винагорода;

5) фрустрації – агресії: якщо особистість не отримує нагороди, вона обурюється, і в стані обурення для неї найбільшою цінністю стає сама агресивна поведінка.

Блау Пітер Мікаел, На відміну від Хоманса, який запропонував психологізований варіант теорії, намагався поєднати аналіз поведінкових стратегій на мікрорівні з макроструктурами суспільства. Вихідним становищемТеорія соціального обміну, згідно з Блау, і те, що людям необхідні різноманітні види винагород, отримати які можуть, лише взаємодіючи коїться з іншими людьми. Однак мислитель враховує і те, що відносини у взаємодії можуть бути нерівними. У цьому випадку людина, яка володіє засобами задоволення потреб інших людей, може використовувати їх для придбання влади над ними.

На відміну від простої взаємодії, соціальні відносини відрізняються тим, що вони усвідомлюються індивідами як тривалі, повторювані, а отже, стійкі. Таким чином, соціальні відносини– це стійка система нормованих взаємодій між двома партнерами або більше на основі певного інтересу, які різняться за своїм складом та характером зв'язків:

– між індивідами, наприклад, кохання, ворожнеча, обмін товарами чи послугами, спільна трудова діяльність;

– між групами (класами, етнічними групами, соціальними інститутамита іншими спільнотами) щодо однакових чи протилежних інтересів, часто пов'язаних із розподілом результатів суспільної праці.

У сучасному білоруському суспільстві соціальні відносини мають особливості, т.к. в перехідний періодосновне соціальне протиріччяполягає в тому, що, з одного боку, ринкова модель дозволяє розвиватися економічній ініціативі людини, а з іншого боку, люди змушені не просто змінювати свій професійний статус, а здебільшого знижувати його. Більше того, відбувається руйнація колишньої системи моральних цінностей, що, загалом, є причинами міжособистісних конфліктів. Для уникнення цих негативних процесів регулятивний вплив має білоруська держава. Розробка стратегії соціально-економічного розвитку та здійснення реальних регулятивних впливів держави на функціонування ринкової економіки реалізуються за допомогою включення в дію складного соціального механізмущо має безліч взаємопов'язаних ланок.

Серед парадигм сучасної соціології чільне місце займає символічний інтеракціонізм - теоретико-методологічний напрямок у західної соціологіїта соціальної психології, зосереджується на осмисленні та аналізі соціальних взаємодій, переважно в їх символічному сенсі.

Символічний інтеракціонізм ґрунтується на переконанні, що природа людини та впорядкованість суспільного життя є продуктом соціальної комунікації, повсякденної взаємодії людей, постійного взаємного пристосування Соціальна взаємодія (інтеракція) у своїй розглядають як таку, що відбувається безпосередньо (за схемою стимул), а опосередковується певними символічними засобами, яким кожен учасник взаємодії надає відповідного значення. Символічними посередниками взаємодії переважно є слова, але виконувати цю функцію можуть будь-які предмети чи дії (наприклад, вираз обличчя, жест тощо.). Найпростішим прикладом може бути мовленнєве спілкування: на очікувану реакцію можна сподіватися лише в тому випадку, якщо співрозмовники надають своїм словам однакове значення Мови (усні, письмові їх форми, графічні тощо) є надзвичайно складними системамисимволічні засоби людської комунікації. Окрім мов, люди творили ще й безліч інших символічних систем, без використання яких неможливо уявити собі суспільне життя та організують досвід людей, допомагають координувати спільні дії, підтримують згуртованість суспільства.

Отже, сутність символічного інтеракціонізму - в аналізі символічних аспектів соціальних взаємодій. Причому велику увагу приділяють основному символічному засобу взаємодії – мові.

Соціальний символ є необхідним елементом виконання будь-якої соціальної ролі, без якої говорити про взаємодію абсурдно. За соціальними символами стоїть співвідношення обличчям власних дійіз соціальними нормами та зразками поведінки. Знаючи соціальні символи як знаки взаємодії, можна вивчати його особливості.

Досить вдало інтерпретував символічний інтеракціонізм американський соціолог Нейл Смелсер. Він зазначає, що люди не реагують несвідомо безпосередньо на взаємодію зовнішнього світу, як тварини на будь-які стимули. У свою чергу люди надають певне значенняотриманим стимулам і реагують великою мірою ці значення чи символи, а чи не на самі стимули. Серед символів, на які реагують люди, можуть бути: мова, окремі слова, предмети, дистанція, де спілкуються люди, висловлювання їх обличчя та вчинки.

Минулий досвід людини та взаєморозуміння того, що означають певні символи, як правило, на думку вченого, полегшують спілкування людей. Прихильники теорії символічного інтеракціонізму спостерігають дії людей у ​​звичайних умовах, форми, які люди надають своїм діям, і те, чому вони це роблять.

Сучасні концепції символічного інтеракціонізму розвивалися в результаті засвоєння та переробки ідей Дж. Міда. Його прихильники (Г. Блумер, І. Гофман, Т. Шибутані, А. Леві-Стросс та ін.) дотримувалися головної тези: соціологія має об'єкт дослідження процес символічної взаємодії - інтеракції індивідів у суспільстві, яка розуміється переважно як "система комунікацій" міжособистісного спілкування". На їхню думку, соціальний світ, як і особистість, є продуктом рольової взаємодії між людьми на основі узагальнених символів. Таким чином, соціальний світ наповнений суб'єктивністю і є через смислову призму - організований світ культури. Причому ця система значимих символівграє роль "скріпляючи" соціального порядку.

Ця "символічна взаємодія" між людьми в повсякденному життіакцентує увагу на комунікативних формах - мові, інформаційних процесах, засоби зв'язку та інших. З цього випливає, що процес взаємної інтерпретації, яку надають люди сприйнятим символам і виробам загальних визначень, необхідні взаємного розуміння, є елементарну " клітинку " соціального життя.

Людське суспільство, згідно з ідеями Г. Блумера (США), виступає різнобічним соціальним процесом, у якому люди зайняті побудовою спільних дійз метою вирішення існуючих ситуацій. У цьому теоретичному напрямі виявляються дві школи символічного інтеракціонізму - чиказька та Айовська. Прихильники першої, вивчаючи взаємодії, наголошують на процесуальній його стороні, представники іншої - на стабільних символічних структурах.

Соціальний процес розглядається соціологами як вироблення та зміни соціальних значень, які мають суворої причинно обумовленості й у більшою мірою залежить від суб'єктів взаємодії, ніж від об'єктивних причин. Соціальне середовище трактується як результат взаємодії людей, які використовують ті чи інші символи та значення для зміни цього середовища.

У межах соціології символічного інтеракціонізму мали місце кілька підходів. Перший з них - так званий "драматичний підхід", розроблений І. Гофманом (спираючись на "психодраматичну модель" соціального світу Дж. Морено) - ототожнює елементи сценічної дії та соціальної взаємодії. Цей підхід спирався на теорію взаємодії як гру та перебував під дією соціально-психологічних та структурно-функціоналістичних теоретичних орієнтацій. У цій "версії" людина веде гру разом з іншими індивідами, а характер та процес їхньої взаємодії обумовлено завдяки таким ототожненням, як: "сценарій", "аудиторія", "актор", "маска". Соціальний світяк драма має свій сценарій, у процесі гри актори виступають на сцені, де відбуваються соціальні дії. Завдання "драматургічної" соціології в окремих випадках полягало в тому, щоб знайти шляхи, способи пристосування індивідів до "сценарних" умов соціальної системи.

Інший підхід суто методологічний - рефлексивна соціологія, або "соціологія соціології», розроблена американським соціологом Ельвіна Гоулднера. Він припускав неминучість неточностей, хибності в соціологічних теоріяхз тієї причини, що загальні уявлення про світ, які підсвідомо поділяють люди, і сукупність переконань, властивих тій чи іншій групі людей, до якої входить і сам теоретик чи соціолог, не збігаються один з одним. А значить, виникає питання: "здатна соціологія подолати цю свою обмеженість, і теоретичні та практичні озброєння повинен використовувати соціолог для корекції неточностей та спотворень, що неминуче виникають?». Таким чином, "соціологія соціології" являє собою програму соціологічної діяльності, автоматично корегує свою реалізаційну діяльність, критично оцінює та виправляє помилки, що виникають при освоєнні та пізнанні навколишнього світу.

Контрольне питання:

1. Сучасні концепції символічного інтеракціонізму.