1. Суспільний рух у роки правління Миколи I — Гіпермаркет знань

Політика Миколи I

Суспільно-політичні рухи першої половиниXIXстоліття

1. Консервативний напрямок

   Ліберальний напрямок

   Радикальний напрямок

   Петрашівці

А.І. Герцен та теорія суспільного соціалізму

Висновок

Список літератури

Вступ

Після розправи над декабристами все громадське життя Росії було поставлено під найсуворіший нагляд із боку держави, який здійснювався силами 3-го відділення, її розгалуженою агентурної мережі та донощиків. Це стало причиною спаду громадського руху.

Продовжити справу декабристів намагалися нечисленні гуртки. У 1827 р. у Московському університеті братами П., Ст і М.Критськими був організований таємний гурток, цілями якого були знищення царської сім'ї та конституційні перетворення в Росії.

У 1831 р. царською охоронкою було розкрито і розгромлено кухоль Н.П.Сунгурова, учасники якого готували збройне повстання у Москві. У 1832 р. у Московському університеті діяло «Літературне товариство 11 нумеру», учасником якого був В. Г. Бєлінський. У 1834 р. розкритий гурток А.І.Герцена.

У 30-40 pp. виділилися три ідейно-політичні напрями: реакційно-охоронний, ліберальний, революційно-демократичний.

Принципи реакційно-охоронного спрямування висловив у своїй теорії міністр освіти С.С.Уваров. Самодержавство, кріпацтво, православ'я оголошувалися найважливішими підвалинами та гарантією від потрясінь та смут у Росії. Провідниками цієї теорії були професори Московського університету М.П.Погодин, С.П.Шевирєв. Ліберально-опозиційний рух був представлений суспільними течіями західників та слов'янофілів.

Центральна ідея концепції слов'янофілів - переконаність у своєрідному шляху розвитку Росії. Завдяки православ'ю країни склалася гармонія між різними верствами суспільства. Слов'янофіли закликали повернутися до допетровської патріархальності та правди православної віри. Особливу критику вони піддавали реформи Петра I.

Слов'янофіли залишили численні праці з філософії та історії (І.В. та П.В.Киріївські, І.С. та К.С.Аксакови, Д.А.Валуєв), у богослов'ї (А.С.Хомяков), у соціології , економіці та політиці (Ю.Ф.Самарін). Свої ідеї вони публікували в журналах «Московитянин» та «Руська правда».

Західництво виникло 30-40 гг. 19 ст. у колі представників дворянства та різночинної інтелігенції. Основна ідея – концепція спільності історичного розвитку Європи та Росії. Ліберальні західники виступали за конституційну монархію з гарантіями свободи слова, друку, гласного суду та демократії (Т.Н.Грановський, П.Н.Кудрявцев, Є.Ф.Корш, П.В.Анненков, В.П.Боткін). Реформаторську діяльність Петра I вони вважали початком відновлення Стародавньої Росії пропонували продовжити її проведенням буржуазних реформ. Величезну популярність на початку 40-х років придбав літературний гурток М.В.Петрашевського, який за чотири роки існування відвідали передові представники товариства (М.Є. . Майков, П. А. Федотов, М. І. Глінка, П. П. Семенов, А. Г. Рубінштейн, Н. Г. Чернишевський, Л. Н. Толстой).

З зими 1846 р. відбулася радикалізація гуртка, найпомірніші його члени відійшли, утворивши ліве революційне крило на чолі з Н.А.Спешневим. Його члени виступали за революційне перетворення суспільства, ліквідацію самодержавства, визволення селян.

Батьком «теорії російського соціалізму» був А.І.Герцен, який поєднав слов'янофільство з соціалістичною доктриною. Основним осередком майбутнього суспільства він вважав селянську громаду, з допомогою якої можна дійти соціалізму, минаючи капіталізм.

У 1852 р. Герцен виїхав до Лондона, де відкрив вільну російську друкарню. Обійшовши цензуру, він започаткував російську закордонну пресу. Зачинателем революційно-демократичного руху на Росії є В.Г.Белінський. Свої погляди та ідеї він опублікував у «Вітчизняних записках» і в «Листі до Гоголя», де різко критикував російський царизм і запропонував шлях демократичних перетворень.

1 ПОЛІТИКА МИКОЛИ I

Микола I, будучи обачливим політиком, бачив головну метусвого царювання у зміцненні та охороні існуючого ладу. Але він не міг не розуміти потреби певних суспільних перетворень.

Безперечно, ключовим питанням усієї політики Миколи I залишалася селянська проблема. Незабаром після вступу на престол Миколай видав маніфест від 2 травня 1826 р., яким спростовувалися неправдиві звістки про зміну прав сільського населення. Однак у 1842 р., виступаючи на засіданні Державної Ради, імператор заявив: «Немає сумніву, що кріпосне правов нинішньому його у нас становищі є зло, для всіх відчутне і очевидне, але торкатися його тепер - було б злом звичайно ще більш згубним ». Ця промова імператора містить у відповідь питання, чому численні проекти, підготовлені різними секретними комітетами з розгляду селянського питання, не були реалізовані.

У грудні 1826 р. було створено спеціальний комітет перегляду системи управління і складання проектів перетворень. Шестирічна робота Комітету не принесла реальних плодів. Протягом царювання Миколи I було створено ще 9 секретних комітетів, які намагалися якось вирішити селянське питання, змінити становище поміщицьких, державних та питомих селян. У 1835 р. утворився комітет спеціально з питання скасування кріпосного права. Ця акція була розрахована на десятиліття. Спочатку мислилося лише введення «інвентарів», тобто певних правил і норм, обов'язкових для поміщиків та селян. Але і в такому помірному вигляді реформа не пройшла, імператор та його однодумці не знайшли підтримки навіть серед членів царського прізвища. Єдиним наслідком цього комітету стала реформа щодо державних селян, проведена П.Д. Кисельовим. Кисельов був постійним членом усіх секретних комітетів із селянської справи. Микола I називав його "начальником штабу по селянській частині". Кисельов висловлювався за «двоєдину реформу», яка торкнулася і поміщицьких, і державних селян: перетворення на державному селі мали стати зразком для поміщиків у відносинах із селянами. План Кисельова, сутнісно, ​​означав поступову ліквідацію кріпосного права (особисте звільнення селян, регулювання державою селянських наділів і повинностей).

У 1837-1841 pp. Кисельов проводить реформу управління державними селянами (державні селяни жили на казенних землях, керувалися державними органами та вважалися особисто вільними). Реформа передбачала рівномірне наділення селян землею, поступове переведення їх у грошовий оброк, створення органів місцевого самоврядування, відкриття шкіл, лікарень, поширення агротехнічних знань. Однак діяльність селянських органів самоврядування була зведена до мінімуму, вони перебували у повній залежності від місцевої адміністрації.

Відповідно до задуму реформаторів, 1837 р. для управління державними селянами та казенними землями було засновано міністерство державних майн.

У царювання Миколи I відзначається деяке обмеження сфери кріпацтва, але інтереси поміщиків у своїй мало ущемлялися. Було заборонено продаж селян із розбивкою сімей (указ 1841 р.), купівля селян безземельними дворянами (1843 р.). Найбільшим законодавчим актом щодо поміщицьких селян став розроблений Кисельовим указ 1842 «Про зобов'язаних селян», який став певною модифікацією указу Олександра I від 1803 «Про вільних хліборобів». Відповідно до указу 1842 р., поміщик міг за згодою з селянами (без будь-якого викупу) надати їм особисту свободу і земельний наділ у спадкове володіння, протягом якого селяни мали платити чи виконувати певні договором повинності. Фактично, отримуючи особисту свободу, селяни залишалися прикріпленими до землі. Такі селяни стали називатися «обов'язаними». Указ 1847 р. надав селянам право викупатися волю із землею під час продажу маєтку за борги поміщика. У 1848 р. пішов указ, який дозволяв усім категоріям селян набувати нерухомої власності. У 1847 р. на Правобережній Україні, а потім у Білорусії почала проводитися інвентарна реформа, яка фіксувала селянські наділи та повинності.

Комітети створювалися аж до 1848 р., коли революції в Європі спонукали Миколу I стати на шлях відкритої реакції і остаточно відмовитися від планів зміни становища селян-кріпаків.

Миколаївський уряд намагався розробити власну ідеологію, яка протиставила б вітчизняний шлях розвитку західному, що загрожує революційними потрясіннями.

На початку 1830-х рр., вловивши побоювання Миколи I щодо виховання молоді, потенційно схильною до сприйняття революційної «зарази» Заходу, міністр народної освіти С.С. Уваров висунув так звану теорію «офіційної народності» («Самодержавіє. Православ'я. Народність»). Сенс цієї теорії полягав у протиставленні нібито «спокійної», «стійкої» кріпосницької Росії, що метушиться, схильному до розкладання Заходу, в обґрунтуванні необхідності для Росії самодержавної форми правління і непорушності кріпацтва. «Народність наша полягає у безмежній відданості та підкоренні самодержавству», - випливало з теорії Уварова.

Жорстка охоронна політика Миколи I викликала опір російського суспільства. Спалахнув національно-визвольний рух у Польщі, сталися холерні бунти (1830-1831). Різні суспільні течії, намагаючись знайти свої рішення проблем російської дійсності, сформулювали оригінальні соціально-політичні і філософські концепції.

2 СУСПІЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ ІДЕЇ ПЕРШОЇ ПОЛОВИНИ XIX ст.

У перші роки царювання Миколи Павловича його прагнення навести лад у державних установах, викорінити зловживання та затвердити законність вселяли суспільству надії на зміни на краще. Миколи I навіть порівнювали з Петром I. Але ілюзії швидко розвіялися. Наприкінці 20-х – на початку 30-х рр. ХХ ст. центром громадського бродіння стає Московський університет. Серед його студентів виникають гуртки, в які розробляються плани ведення антиурядової агітації (гуртків братів Критських), збройного повстання та запровадження конституційного правління (гурт Н. П. Сунгурова). Групу прихильників республіки та утопічного соціалізму об'єднали навколо себе на початку 30-х років. А. І. Герцен та Н. П. Огарьов. Всі ці студентські товариства існували недовго, вони були виявлені та розгромлені. |

У цей час студент Московського університету У. Р. Бєлінський (1811-1848) організував “Літературне суспільство 11 нумера” (за номером кімнати), у якому обговорювалися його драма “Дмитрия Калініна”, питання філософії та естетики. У 1832 р. Бєлінський був відрахований з університету "за обмеженістю здібностей" і через "слабке здоров'я". Дещо довше за інших проіснував гурток М. В. Станкевича, також у Московському університеті. Його вирізняла ліберальна політична помірність. Учасники гуртка захоплювалися німецькою філософією, особливо Гегелем, історією та літературою. Після від'їзду Станкевича на лікування за кордон у 1837 р. гурток поступово розпався. З кінця 30-х років. ліберальний напрямок набрало форми ідейних течій західництва та слов'янофільства.

Слов'янофіли.-. в основному мислителі та публіцисти (А. С. Хом'яков, І. В. і П. В. Кірєєвські, І. С. і К. С. Аксакови, Ю. Ф. Самарін) ідеалізували допетровську | Русь, наполягали на її самобутності, яку вони вбачали в селянській громаді, чужій соціальній ворожнечі, та у православ'ї. Ці риси, на їхню думку, забезпечать мирний шлях суспільних перетворень у країні. Росія повинна була повернутися до земських соборів, але без кріпацтва. Західники - переважно історики та літератори (І. С. Тургенєв, Т. Н. Грановський, С. М. Соловйов, К. Д. Квелін, Б. Н. Чичерін) були прихильниками європейського шляху розвитку та виступали за мирний перехід до парламентського ладу . Однак у головному позиції слов'янофілів та західників збігалися: вони виступали за проведення політичних та соціальних реформзгори, проти революцій. Радикальне напрямок сформувалося навколо журналів “Сучасник” і “Вітчизняні записки”, у яких виступали У. Р. Бєлінський, А. І. Герцен і М. А. Некрасов. Прихильники цього напряму також вважали, що Росія підеєвропейським шляхом, але на відміну лібералів вважали, що революційні потрясіння неминучі. Герцен, відмежувавшись наприкінці 40-х років. від західництва і сприйнявши низку ідей слов'янофілів, дійшов ідеї російського соціалізму. Він вважав громаду та артіль основою майбутнього суспільного устрою та передбачав самоврядування у загальнодержавному масштабі та громадську власність на землю. Самостійною фігурою в ідейній опозиції миколаївському правлінню став П. Я. Чаадаєв (1794-1856). Випускник Московського університету, учасник Бородінської битви та “битви народів” під Лейпцигом, друг декабристів та А. С. Пушкіна, він у 1836 р. опублікував у журналі “Телескоп” перший зі своїх “Філософічних листів”, який, за словами Герцена, “ потрясло всю мислячу Росію”. Чаадаєв дав дуже похмуру оцінку, історичного минулого Росії та її ролі у світовій історії; він дуже песимістично оцінював можливості соціального прогресу у Росії. Головною причиною відриву Росії від європейської історичної традиції Чаадаєв вважав відмову від католицизму на користь релігії рабства – православ'я. Уряд розцінив "Лист" як антиурядовий виступ: журнал було закрито, видавця відправлено на заслання, цензора звільнено, а Чаадаєва оголошено божевільним і віддано під нагляд поліції. Значне місце історія громадського руху 40-х гг. займає суспільство, що склалося навколо соціаліста-утопіста М. В. Буташевича-Петрашевського. З 1845 р. у нього по п'ятницях збиралися знайомі для обговорення філософських, літературних та суспільно-політичних питань. Тут бували Ф. М. Достоєвський, А. Н. Майков, А. Н. Плещеєв, М. Є. Салтиков, А. Р. Рубінштейн, П. П. Семенов. Поступово навколо гуртка Петрашевського у Петербурзі почали виникати окремі нелегальні групи його прибічників. До 1849 частина петрашевцев, покладали надії на селянську революцію, почала обговорювати плани створення таємного суспільства, метою якого було б повалення самодержавства і знищення кріпацтва. У квітні 1849 р. найбільш активні члени гуртка "були заарештовані, їх наміри слідча комісія розцінила як найнебезпечнішу "змову ідей", і військовий суд засудив 21 петрашевця до смертної кари. В останній момент засудженим було оголошено про заміну стратою каторгою, а та посиланням на поселення. Період, названий А. І. Герценом, "епохою збуджених розумових інтересів", закінчився. У Росії настала реакція. Нове пожвавлення настало лише у 1856 р. Селянський рух у період правління Миколи I постійно наростало: якщо у другій чверті століття на рік у середньому відбувалося до 43 виступів, то у 50-х роках. їх кількість сягала 100. Головною причиною, як повідомляло царю III відділення в 1835 р., що викликала випадки непокори селян, була "думка про вільність". Найбільш великими виступами цього періоду стали так звані Холерні бунти. Восени 1830 р. повстання тамбовських селян під час епідемії започаткувало хвилюванням, що охопили цілі губернії і тривали до серпня 1831 р. У містах і селах величезні натовпи, що підігріваються чутками про навмисне зараження, громили лікарні, вбивали лікарів, полі. Влітку 1831 р. під час епідемії холери Петербурзі щодня помирало до 600 людина. Початки у місті хвилювання перекинулися на новгородські військові поселення. Великим було обурення державних і селян Приуралля в 1834-1835 рр., викликане наміром уряду перевести їх у категорію питомих. У 40-ті роки. почалися масові самовільні переселення кріпосних 14 губерній на Кавказ та інші області, які уряду важко зупинити з допомогою військ. Хвилювання кріпаків у ці роки набули значного розмаху. Зі 108 робочих хвилювань у 30-50-ті рр. ХХ ст. приблизно 60% відбувалося серед посесійних робітників. У 1849 р. більш ніж півстолітня боротьба казанських суконщиків завершилася їх переведенням з посесійного стану в вільнонайманий. Національно-визвольні рухи Польське повстання 1830-1831 р.р. Приєднання Польщі до Російської імперії посилило опозиційний рух, який очолив польське дворянство і метою якого було відновлення польської державності та повернення Польщі до кордонів 1772 р. Порушення конституції Царства Польського 1815 р., свавілля російської адміністрації, вплив європейських революцій. ситуацію. 17 (29) листопада члени таємного товариства, яке об'єднувало офіцерів, студентів, інтелігенцію, напали на резиденцію великого князя Костянтина у Варшаві. До змовників приєдналися городяни та солдати польської армії. Було утворено Тимчасовий уряд, розпочалося створення національної гвардії. 13 (25) січня сейм проголосив детронізацію (зведення польського престолу) Миколи I та обрав Національний уряд на чолі з А. Чарторийським. Це означало оголошення війни Росії. Незабаром у межі Царства Польського вступила 120-тисячна російська армія під командуванням І. І. Дібіча. Незважаючи на чисельну перевагу російських військ ( польська арміяналічувала 50-60 тис. чоловік), війна затяглася. Тільки 27 серпня (8 вересня) російська армія під командуванням І. Ф. Паскевича (він змінив померлого від холери Дібмча) вступила до Варшави. Конституцію 1815 р. було скасовано. За прийнятим у 1832 р. органічним статутом Польща стала невід'ємною частиною Росії. Кавказька війна. Завершилося в 20-ті роки. ХІХ ст. приєднання до Росії Кавказу викликало до життя сепаратистський рух горців-мусульман Чечні,

Гірського Дагестану та Північно-Західного Кавказу. Воно проходило під прапором мюридизму (послушництва) та очолювалося місцевим духовенством. Мюриди закликали всіх мусульман до священної війни проти "невірних". У 1834 р. імамом (керівником руху) став Шаміль. На території гірського Дагестану та Чечні він створив теократичну державу - імамат, що мала зв'язки з Туреччиною і отримувала військову підтримку від Англії. Популярність Шаміля була величезною, йому вдалося зібрати під свій початок до 20 тис. воїнів. Після значних успіхів 40-х років. Шаміль під натиском російських військ змушений був здатися 1859 р. в аулі Гуніб. Потім він перебував у почесному засланні у Росії. На Північно-Західному Кавказі бойові дії, які вели племена адигів, шапсугів, убихів і черкесів, тривали аж до кінця 1864 р., коли було взято урочище Кбаада (Червона Поляна).

2.1 Консервативний напрямок

Консерватизм у Росії спирався на теорії, які доводили непорушність самодержавства та кріпацтва. Ідея необхідності самодержавства як своєрідної та здавна властивої Росії форми політичної владисвоїм корінням сягає період зміцнення Російської держави. Вона розвивалася і вдосконалювалася протягом XVIII-XIX ст., Пристосовуючись до нових суспільно-політичних умов. Особливого звучання для Росії ця ідея набула після того, як у Західній Європі було покінчено з абсолютизмом. На початку ХІХ ст. Н.М. Карамзін писав необхідність збереження мудрого самодержавства, яке, на його думку, заснувало і воскресило Росію. Виступ декабристів активізував консервативну суспільну думку.

«Для ідеологічного обґрунтування самодержавства міністр народної освіти граф С.С. Уваров створив теорію офіційної народності. Вона була заснована на трьох принципах: самодержавство, православ'я, народність. У цій теорії переломилися просвітницькі ідеї про єднання, добровільному союзі государя і народу, про відсутність протилежних класів у суспільстві. Своєрідність полягала у визнанні самодержавства як єдино можливої ​​формиправління у Росії. Кріпацтво розглядалося як благо для народу і держави. Православ'я розумілося як властива російському народу глибока релігійність і прихильність до ортодоксального християнства. З цих постулатів робився висновок про неможливість та непотрібність корінних соціальних зміну Росії, необхідність зміцнення самодержавства і кріпосного права».

Ці ідеї розвивалися журналістами Ф.В. Булгаріним та Н.І. Гречем, професорами Московського університету М.П. Погодіним та С.П. Шевирьовим. Теорія офіційної народності як пропагувалася через пресу, а й широко впроваджувалась у систему освіти й освіти.

Теорія офіційної народності викликала різку критику як радикально налаштованої частини суспільства, а й лібералів. Найбільшу популярність набув виступ П.Я. Чаадаєва, що написав Філософські листи з критикою самодержавства, кріпацтва та itccii офіційної ідеології. У першому листі, опублікованому у журналі Телескоп 1836 р., П.Я. Чаадаєв заперечував можливість суспільного прогресу в Росії, не бачив пі в минулому, ні в теперішньому російському народі нічого світлого. На його думку, Росія, відірвана від Західної Європи, закостеніла у своїх морально-релігійних, православних догмах, перебувала у мертвому застої. Порятунок Росії, її прогрес він вбачав у використанні європейського досвіду, в об'єднанні країн християнської цивілізації в нову спільність, яка забезпечить духовну свободу всіх народів.

Уряд жорстоко розправився з автором та видавцем листа. П.Я. Чаадаєва оголосили божевільним та віддали під поліцейський нагляд. Журнал «Телескоп» закрили. Його редактор Н.І. Надєждін був висланий з Москви із забороною займатися видавничою та педагогічною діяльністю. Проте ідеї, висловлені П.Я. Чаадаєвим, викликали великий суспільний резонанс і вплинули на розвиток суспільної думки.

2.2 Ліберальний напрямок

Простежуючи шлях розвитку російського лібералізму, слід звернути увагу до громадське середовище, де він формувався. На початку ХІХ ст. Лібералізм склався в урядовому середовищі. У 20-х роках. відбулася політична переорієнтація самодержавства та лібералізм поступився своїми позиціями консерватизму. Після повстання декабристів самодержавство повністю відмовилося від ліберального підходу вирішення найважливіших соціальних проблем і перейшло до консервативно-охоронної політики. У такій обстановці лібералізм міг розвиватися лише як опозиційна течія.

З іншого боку, відкритий революційний виступ декабристів поставив перед суспільством питання ставлення до збройної боротьби з владою. Відповідаючи це питання, одне із відомих слов'янофілів А. З. Хом'яков образно відповідав: «Лихо з розуму» виправдалося», вкладаючи у слова негативний сенс. Опозиційність самодержавству за одночасної відмови від насильницьких методів його повалення ставили перед лібералами завдання пошуку третього, поміркованого шляху перетворення російського суспільства. В основі ліберальних концепцій було прагнення соціальної свободи, досягнення якої може бути здійснено шляхом реформ і розумних компромісів у суспільстві.

Традиційні політичні засади лібералізму - індивідуальна свобода особистості та обмеження впливу держави на суспільство - мали у 30-40-х роках. свої історичні особливості У конкретній дійсності вони пов'язувалися з вирішенням двох найважливіших проблем: скасуванням кріпосного права та ослабленням самодержавства шляхом створення представницької влади. Певною мірою під впливом ідей Чаадаєва ліберали 30-40-х гг. виявили великий інтерес до проблеми становища Росії у співтоваристві європейських народів. Обговорення цього питання було своєрідною формою національного просвітництва та сприяло розумінню особливостей народного життя. Крайні погляди, що виявилися під час дискусії, спочатку викликали поблажливі посмішки спостерігачів, але з часом породжували продуктивні ідеї, що знаходили застосування у суспільстві.

Лібералізм 30-40-х років. розвивався у сфері високоосвіченої незалежної дворянської інтелігенції та університетських професорів. Вплив лібералізму залежало не так від стану суспільства, як від тих значних особистостей, які здійснювали публічну критику уряду і відповідали на актуальні питання. «Серед опозиційних уряду лібералів склалося дві ідейні течії – слов'янофільство та західництво. Ідеологами слов'янофілів були письменники, філософи та публіцисти: К.С. та І.С. Аксаков, І.В. та П.В. Кіріївські, А.С. Хом'яков, Ю.Ф. Самарії та ін. Ідеологами західників - історики, юристи, письменники та публіцисти: Т.М. Грановський, К.Д. Кавелін, РМ. Соловйов, В.П. Боткін, П.В. Анненков, І.І. Панаєв, В.Ф. Корш та інших. Представників цих течій об'єднувало бажання бачити Росію процвітаючою і могутньою серед усіх європейських держав. Для цього вони вважали за необхідне змінити її соціально-політичний устрій, встановити конституційну монархію, пом'якшити і навіть скасувати кріпацтво, наділіть селян невеликими наділами землі, запровадити свободу слова та совісті. Боячись революційних потрясінь, вони вважали, що сам уряд має провести необхідні реформи».

Водночас були й суттєві відмінності у поглядах слов'янофілів та західників. Слов'янофіли перебільшували національну самобутність Росії. Ідеалізуючи історію допетровської Русі, вони наполягали на поверненні до тих порядків, коли Земські собори доносили до влади думку породи, коли між поміщиками та селянами нібито існували патріархальні відносини. Одна з основних ідей слов'янофілів полягала в тому, що єдино вірною і глибоко моральною релігією є православ'я. На думку, російському народу властивий особливий дух колективізму, на відміну Західної Європи, де панує індивідуалізм. Цим пояснювали особливий шлях історичного поступу Росії. Боротьба слов'янофілів проти низькопоклонства перед Заходом, вивчення ними історії породи та народного побуту мали велике позитивне значення у розвиток російської культури.

Західники виходили з того, що Росія має розвиватися у руслі європейської цивілізації. Вони різко критикували слов'янофілів за протиставлення Росії та Заходу, пояснюючи її відмінність відсталістю, що історично склалася. Заперечуючи особливу роль селянської громади, західники вважали, що уряд нав'язав її народу для зручності управління та збору податків. Вони виступали за широке просвітництво народу, вважаючи, що це єдино правильний шлях для успіху модернізації соціально-політичного устрою Росії. Їхня критика кріпосницьких порядків та заклик до зміни внутрішньої політики також сприяли розвитку суспільно-політичної думки. Слов'янофіли та західники заклали у 30-50-ті роки XIXв. основу ліберально-реформістського спрямування у громадському русі.

2.3 Радикальний напрямок

У другій половині 20-х - першій половині 30-х років характерною організаційною формою антиурядового руху стали нечисленні гуртки, що з'являлися в Москві та в провінції, де не так сильно, як у Петербурзі, утвердився поліцейський нагляд та шпигунство. Їхні члени поділяли ідеологію декабристів і засуджували розправу з ними. Водночас вони намагалися подолати помилки своїх попередників, розповсюджували вільнолюбні вірші, критикували урядову політику. Широкої популярності набули твори поетів-декабристів. Вся Росія зачитувалася знаменитим посланням до Сибіру А.С. Пушкіна та відповіддю йому декабристів. Студент Московського університету О.І. Полежавши за волелюбну поему Сашка виключили з університету і віддали в солдати.

«Великий переполох московської поліції викликав діяльний п. гурток братів П., М. та В. Критських. Його члени у день коронації Миколи розкидали на Червоній площі прокламації, за допомогою яких намагалися порушити у народі ненависть до монархічного правління. За особистим наказом імператора учасників гуртка заточили на 10 років у каземат Соловецького монастиря, а потім віддали у солдати».

Таємні організації першої половини 30-х років ХІХ ст. мали переважно просвітницький характер. Навколо Н.В. Станкевича, В.Г. Бєлінського, А.І. Герцена та Н.П. Огарьова склалися групи, члени яких вивчали вітчизняні та іноземні політичні твори, пропагували нову західну філософію. У 1831 р. утворилося Сунгурівське суспільство, назване на ім'я його керівника, випуекпіка Московського університету Н.П. Сунгурова. Студенти, члени організації сприйняли ідейну спадщину декабристів. Вони виступали проти кріпацтва та самодержавства, закликали до запровадження у Росії конституції. Вони лише займалися просвітницької діяльністю, а й розробляли плани збройного повстання у Москві. Всі ці гуртки діяли недовго. Вони не зросли в організації, здатні вплинути на зміну політичного становища в Росії.

Для другої половини 30-х років характерний спад громадського руху у зв'язку з розгромом таємних гуртків, закриттям ряду передових журналів. Багато громадських діячів захопилися філософським постулатом Г.В.Ф. Гегеля все розумне дійсно, все дійсне розумно і на цій основі намагалися примиритися з мерзенною, за оцінкою В.Г. Бєлінського, російською дійсністю».

У 40-ті роки в XIX ст. у радикальному напрямі намітився новий підйом. Він був із діяльністю В.Г. Бєлінського, А.І. Герцена, Н.П. Огарьова, М.В. Буташевича-Петрашевського та інших. Літературний критикВ.Г. Бєлінський, розкриваючи ідейний зміст творів, що рецензуються, виховував у читачів ненависть до свавілля і кріпацтва, любов до народу. Ідеалом політичного ладу для нього було таке суспільство, в якому не буде багатих, не буде бідних, ні царів, ні підданих, за братами, будуть люди. В.Г. Бєлінському були близькі деякі ідеї західників, проте він бачив і негативні сторони європейського капіталізму. Широкої популярності набув його Лист до Гоголя, в якому він засуджував письменника за містицизм і відмову від суспільної боротьби. В.Г. Бєлінський писав: Росії потрібні не проповіді, а пробудження почуття людської гідності. Цивілізація, просвітництво, гуманність мають стати надбанням російської людини. Лист, що розійшовся в сотнях списків, мав велике значення для виховання нового покоління радикалів.

2.4 Петрашівці

Пожвавлення громадського руху у 40-х роках виявилося у створенні нових гуртків. На ім'я керівника одного з них – М.В. Буташевича-Петрашевського – його учасників було названо петрашевцями. У гурток входили чиновники, офіцери, вчителі, письменники, публіцисти та перекладачі (Ф.М. Достоєвський, М.Є. Салтиков-Щедрін, А.М. Майков, А.М. Плещеєв та ін.).

М.В. Петрашевський на паях створив зі своїми друзями першу колективну бібліотеку, що складалася переважно з творів та гуманітарних наук. Користуватися книгами могли не тільки петербуржці, а й жителі провінційних міст. Для обговорення проблем, пов'язаних з внутрішньою та зовнішньою політикоюРосії, а також літератури, історії та філософії члени гуртка влаштовували свої збори - відомі у Петербурзі п'ятниці. Для широкої пропаганди своїх поглядів петрашівці у 1845-1846 pp. взяли участь у виданні Кишенькового словника іноземних слів, що у складі російської. У ньому вони викладали сутність європейських соціалістичних навчань, особливо Щ. Фур'є, що дуже вплинув формування їх світогляду. Петрашівці рішуче засуджували самодержавство та кріпацтво. У республіці вони бачили ідеал політичного устрою та намічали програму широких демократичних перетворень. У 1848 р. М.В. Петрашевський створив Проект про звільнення селян, пропонуючи пряме, безоплатне та безумовне звільнення їх із тим наділом землі, який вони обробляли. Радикальна частина петрашевців дійшла висновку про необхідність повстання, рушійною силою якого мали стати селяни і гірничозаводські робітники Уралу.

Гурток М.В. Петрашевського було розкрито урядом у квітні 1849 р. До слідства залучили понад 120 людина. Комісія кваліфікувала їхню діяльність як змову ідей. Незважаючи на це, учасників гуртка було жорстоко покарано. Військовий суд засудив 21 людину до страти, але в останню хвилину розстріл був замінений на безстрокову каторгу. (Інсценування розстрілу дуже виразно описано Ф.М. Достоєвським у романі Ідіот.) Діяльність гуртка М.В. Петрашевського започаткувала поширення у Росії соціалістичних ідей.

3 А.І. ГЕРЦЕН І ТЕОРІЯ ГРОМАДСЬКОГО СОЦІАЛІЗМУ

«Подальший розвиток соціалістичних ідей у ​​Росії пов'язані з ім'ям А.І. Герцена. Він та його друг Н.П. Огарев ще хлопчиками дали клятву боротися за краще майбутнє породи. За участь у студентському гуртку та спів пісень з мерзенними та зловмисними виразами на адресу царя вони були заарештовані та отруєні на заслання. У 30-40-х роках А.І. Герцен займався літературною діяльністю. Його твори містили ідею боротьби за свободу особистості, протест проти насильства та свавілля. Зрозумівши, що у Росії неможливо користуватися свободою слова, А.І. Герцен у 1847 р. виїхав за кордон. У Лондоні він заснував Вільну російську друкарню (1853), випустив 8 книг збірки Полярна зірка, На титулі яких помістив мініатюру з профілів 5 страчених декабристів, організував разом з Н.П. Огарєвим видання першої безцензурної газети Дзвін (1857-1867). Наступні покоління революціонерів бачили величезну нагороду А.І. Герцена у створенні вільної російської преси за кордоном».

У молодості А.І. Герцен поділяв багато ідей західників, визнавав єдність історичного розвиткуРосії та Західної Європи. Проте близьке знайомство з європейськими порядками, розчарування результатами революцій 1848-1849 рр. переконали його у тому, що історичний досвід Заходу не підходить російському народові. У зв'язку з цим він зайнявся пошуком принципово нового, справедливого суспільного устрою та створив теорію общинного соціалізму. Ідеал у суспільному розвиткові А.І. Герцен бачив у соціалізмі, за якого не буде приватної власності та експлуатації. На його думку, російський селянин позбавлений приватновласницьких інстинктів, звик до суспільної власності на землю та її періодичних переділів. У селянській громаді О.І. Герцен бачив готовий осередок соціалістичного ладу. Тому він зробив висновок, що російський селянин цілком готовий до соціалізму і що в Росії немає соціальної основи у розвиток капіталізму. Питання шляхах початку соціалізму вирішувався А.І. Герценом суперечливо. В одних роботах він писав про можливість народної революції, в інших – засуджував насильницькі методи зміни державного устрою. Теорія общинного соціалізму, розроблена А.І. Герценом, багато в чому служила ідейною основою діяльності радикалів 60-х і революційних народників 70-х XIX в.

Висновок

Підсумовуючи громадські рухи 30-50-х гг. XIX століть можна зробити такі висновки:

Вся сукупність поглядів слов'янофілів показує, що першочергове значення їм мали російські проблеми, але, оцінюючи становище Росії у співтоваристві інших цивілізацій, де вони могли звернути увагу слов'янське питання. Слов'янофіли вважали Росію центром слов'янського світу. Старші слов'янофіли виступали за національне визволення слов'янських народів. Не була винятком навіть Польща.

На відміну від слов'янофілів західники не протиставляли історичні шляхи розвитку Росії та Заходу. Вони відстоювали загальні закономірності у долі всіх європейських народів. Західники орієнтувалися на європейську модель держави, вважали, що європейський вплив був сприятливим для Росії, позитивно оцінювали парламентаризм, вважаючи його хорошим прикладом для реформування російського самодержавства. Вони відстоювали основні цінності ліберального суспільства: свободу слова та друку, незалежність особистості, справедливе громадянське судочинство. Як і слов'янофіли, вони виступали за відміну кріпацтва і створення Росії громадянського суспільства.

Петрашевцы одні з перших у Росії виявили глибокий інтерес до економічних теорій. Вони відстоювали буржуазно-демократичну тезу про те, що державне управліннямає бути діловим і відзначати економічні інтереси породи. Як писали петрашівці, громадяни, сплачуючи податки, забезпечують собі необхідний рівень свободи та безпеки; якщо уряд не забезпечує цього, воно «дорого продає поганий товар», і народ має право його замінити.

У 30-50-х роках. Визвольні ідеї глибоко проникли у освічені верстви російського суспільства. Показовим явищем було поширення народних утопій, написаних у селянському середовищі. Як правило, автори пройшли неординарний життєвий шлях, і їхня філософія отримала розвиток у результаті особливих обставин, які змусили їх порвати з патріархальним селянським побутом.

бібліографічний список

1. Коршєлов В.А. Вітчизняна історія ХІХ ст. М.: АГАР, 2000. - 522с.

2. Кузнєцова Ф.С. Історія Сибіру. Ч. 1. Новосибірськ, 1997.

3. Міллер Г.Ф. Історія Сибіру. М., Л., 1977.

4. Резун Д.Я., Васильєвський Р.С. Літопис сибірських міст. Новосибірськ 1989.

5. Орлов А.С. Історія Росії. М: Проспект, 1997. -544с.

6. Вітчизняна історія. За ред. Ш.М. Мутаєва. М: Проспект, 1997. -367с.

7. Елерт А.Х. Енциклопедичні матеріали Г.Ф. Міллера як джерело з історії Сибіру. Новосибірськ, 1990.

Микола I Павлович, брат Олександра 1, який став імператором 1825 р., перебував при владі 30 років (до 1855 р.). 30-річна епоха Миколи 1, який прийшов до влади в день повстання декабристів, вирізнялася крайньою консервативністю та реакційністю. Микола I був переконаний у шкідливості будь-яких революційних та реформаторських процесів та бачив порятунок країни у стабільності та консерватизмі, посиленні самодержавства. У роки правління Миколи I було зроблено такі великі політичні кроки:

Створено власну його імператорської величностіканцелярія; - Могутня бюрократична структура, яка взяла під контроль різні сферивнутрішнього життя країни.

Проведено кодифікацію законодавства;

Проведено реформу освіти; - всі школи були поділені на три види строго за становим принципом, парафіяльні - для селян, повітові - для городян, гімназії - для дворян; - у 1835 р. було запроваджено новий Університетський статут, у результаті якого університетське освіту було жорстко підпорядковане державі, освітні програми очищалися від вільнодумних ідей, а самі університети фактично переходили на казарменне становище.- вдосконалено поміщицьке землеволодіння; - було створено секретний комітет розгляду варіантів вирішення селянського питання на чолі з П.Д. Кисельовим; - П.Д. Кисельовим ставилося питання про скасування кріпосного права, проте він не знайшов підтримки імператора і дворянства; - компромісом стало рішення про нерозповсюдження кріпосних порядків на вкрай західні райони Росії - Польщу, Фінляндію і Прибалтику, а також про право поміщика давати "вільну" деяким селянам розсуду (вперше було створено можливість офіційного звільнення частини селян);- поліпшилося і становище поміщиків - скоротили подати; поміщики та дворяни звільнені від тілесних покарань, що набули поширення за Павла I.

Введено цензуру.

Поразка декабристів та посилення поліцейсько-репресивної політики уряду не призвели до спаду громадського руху. Навпаки, воно ще більше пожвавішало. Центрами розвитку суспільної думки стали різні петербурзькі та московські салони (домашні збори однодумців), гуртки офіцерів та чиновників, вищі навчальні заклади(Насамперед Московський університет), літературні журнали: «Москвитянин», «Вісник Європи». «Вітчизняні записки», «Сучасник» та ін. У громадському русі другої чверті ХІХ ст. почалося розмежування трьох ідейних напрямів: радикального, ліберального та консервативного. На відміну від попереднього періоду активізувалася діяльність консерваторів, що захищали існуючий у Росії лад.

Консервативний напрямок. Консерватизм у Росії спирався на теорії, які доводили непорушність самодержавства та кріпацтва. Ідея необхідності самодержавства як своєрідної і здавна властивої Росії форми політичної влади своїм корінням сягає період зміцнення Російської держави. Вона розвивалася і вдосконалювалася протягом XVIII-XIX ст. пристосовуючись до нових суспільно-політичних умов. Особливого звучання для Росії ця ідея набула після того, як у Західній Європі було покінчено з абсолютизмом. На початку ХІХ ст. Н. М. Карамзін писав про необхідність збереження мудрого самодержавства, яке, на його думку, «заснував і воскресив Росію». Виступ декабристів активізував консервативну суспільну думку.

Для ідеологічного обґрунтування самодержавства міністр народної освіти граф С. С. Уваров створив теорію офіційної народності. Вона була заснована на трьох принципах: самодержавство, православ'я, народність. У цій теорії переломилися просвітницькі ідеї про єднання, добровільному союзі государя та народу, про відсутність соціальних антагонізмів у суспільстві. Своєрідність Росії полягала у визнанні самодержавства як єдино можливої ​​у ній форми правління. Ця ідея стала базисною для консерваторів аж до краху самодержавства в 1917 р. Кріпацтво розглядалося як благо для народу і держави. Консерватори вважали, що поміщики здійснюють батьківську турботу про селян, а також допомагають уряду підтримувати порядок та спокій у селі. На думку консерваторів, необхідно було зберігати та зміцнювати станову систему, в якій провідну роль відігравало дворянство як головна опора самодержавства. Православ'я розумілося як властива російському народу глибока релігійність і прихильність до ортодоксального християнства. З цих постулатів робився висновок про неможливість і непотрібність корінних соціальних змін у Росії, необхідність зміцнення самодержавства і кріпацтва.

Теорія офіційної народності та інші ідеї консерваторів розвивалися журналістами Ф. В. Булгаріним та Н. І. Гречем, професорами Московського університету М. П. Погодіним та С. П. Шевирьовим. Теорія офіційної народності як пропагувалася через пресу, а й широко впроваджувалась у систему освіти й освіти.

Ліберальний напрямок. Теорія офіційної народності викликала різку критику ліберально налаштованої частини суспільства. Найбільшу популярність отримав виступ П. Я. Чаадаєва, який написав «Філософічні листи» з критикою самодержавства, кріпацтва та всієї офіційної ідеології. У першому листі, опублікованому в журналі «Телескоп» у 1836 р., П. Я. Чаадаєв заперечував можливість суспільного прогресу в Росії, не бачив ні в минулому, ні в теперішньому російському народі нічого світлого. На його думку, Росія, відірвана від Західної Європи, закостеніла у своїх морально-релігійних, православних догмах, перебувала у мертвому застої. Порятунок Росії, її прогрес він вбачав у використанні європейського досвіду, в об'єднанні країн християнської цивілізації в нову спільність, яка забезпечить духовну свободу всіх народів.

Уряд жорстоко розправився з автором та видавцем листа. П. Я. Чаадаєва оголосили божевільним і віддали під поліцейський нагляд. Журнал "Телескоп" закрили. Його редактор - Н. І. Надєждін був висланий з Москви із забороною займатися видавничою та педагогічною діяльністю. Проте ідеї, висловлені П. Я. Чаадаєвим, викликали великий суспільний резонанс і вплинули на розвиток суспільної думки.

На рубежі 30-40-х років ХІХ ст. серед опозиційних уряду лібералів склалося дві ідейні течії - слов'янофільство та західництво. Ідеологами слов'янофілів були письменники, філософи та публіцисти: К. С. та І. С. Аксакови, І. В. та П. В. Кірєєвські, А. С. Хом'яков, Ю. Ф. Самарін та ін. юристи, письменники та публіцисти: Т. Н. Грановський К. Д. Кавелін, С. М. Соловйов, В. П. Боткін, П. В. Анненков, І. І. Панаєв, В. Ф. Корш та ін. цих течій об'єднувало бажання бачити Росію процвітаючою і могутньою серед усіх європейських держав. Для цього вони вважали за необхідне змінити її соціально-політичний устрій, встановити конституційну монархію, пом'якшити і навіть скасувати кріпацтво, наділити селян невеликими наділами землі, запровадити свободу слова та совісті. Боячись революційних потрясінь, вони вважали, що сам уряд має провести необхідні реформи. Водночас були й суттєві відмінності у поглядах слов'янофілів та західників.

Слов'янофіли перебільшували особливість історичного шляху розвитку Росії та національну самобутність. Капіталістичний лад, який утвердився в Західній Європі, здавався їм порочним, що несе зубожіння народу і падіння вдач. Ідеалізуючи історію допетровської Русі, вони наполягали на поверненні до тих порядків, коли Земські собори доносили до влади думку народу, коли поміщики і селяни нібито існували патріархальні відносини. У той же час слов'янофіли визнавали необхідність розвитку промисловості, ремесел та торгівлі. Одна з основних ідей слов'янофілів полягала в тому, що єдино вірною і глибоко моральною релігією є православ'я. На думку, російському народу властивий особливий дух колективізму на відміну Західної Європи, де панує індивідуалізм. Боротьба слов'янофілів проти низькопоклонства перед Заходом, вивчення ними історії народу та народного побуту мали велике позитивне значенняу розвиток російської культури.

Західники виходили з того, що Росія має розвиватися у руслі європейської цивілізації. Вони різко критикували слов'янофілів за протиставлення Росії та Заходу, пояснюючи її відмінність відсталістю, що історично склалася. Заперечуючи особливу роль селянської громади, західники вважали, що уряд нав'язав її народу для зручності управління та збору податків. Вони виступали за широке просвітництво народу, вважаючи, що це єдино правильний шлях для успіху модернізації соціально-політичного устрою Росії. Їхня критика кріпосницьких порядків та заклик до зміни внутрішньої політики також сприяли розвитку суспільно-політичної думки.

Слов'янофіли та західники заклали у 30-50-ті роки XIX ст. основу ліберально-реформістського спрямування у громадському русі.

Радикальний напрямок. У другій половині 20-х - першій половині 30-х років характерною організаційною формою антиурядового руху стали гуртки, які об'єднували трохи більше 20-30 членів. Вони з'являлися в Москві та в провінції, де не так сильно, як у Петербурзі, утвердився поліцейський нагляд та шпигунство. Їхні учасники поділяли ідеологію декабристів та засуджували розправу з ними. Водночас вони намагалися подолати помилки своїх попередників, розповсюджували вільнолюбні вірші, критикували урядову політику. Широкої популярності набули твори поетів-декабристів. Вся Росія зачитувалася знаменитим посланням до Сибіру А. С. Пушкіна та відповіддю йому декабристів.

Московський університет став центром формування антикріпосницької та антисамодержавної ідеології (гуртки братів П. М. та В. Критських, Н. П. Сунгурова та ін.). Ці гуртки діяли нетривалий час і не зросли в організації, здатні вплинути на зміну політичного становища в Росії. Їхні члени лише обговорювали внутрішню політику, будували наївні плани реформування країни Проте уряд жорстоко розправився з учасниками гуртків. Студент О. Полежаєв за волелюбну поему «Сашка» було виключено з університету та віддано у солдати. За особистим наказом імператора частину членів гуртка братів Критських ув'язнили в Шліссельбурзьку фортецю і каземат Соловецького монастиря, декого виселили з Москви і віддали під нагляд поліції. Одних учасників «Сунгурівського товариства» суд засудив на посилання на каторжні роботи, інших - на відправку в солдати.

Таємні організації першої половини 30-х років ХІХ ст. мали переважно просвітницький характер. Навколо М. В. Станкевича, В. Г. Бєлінського, А. І. Герцена та Н. П. Огарьова склалися групи, члени яких вивчали вітчизняні та іноземні політичні твори, пропагували нову західну філософію.

Для другої половини 1930-х характерний спад громадського руху у зв'язку з розгромом таємних гуртків, закриттям низки передових журналів. Багато суспільних діячів захопилися філософським постулатом Г. В. Ф. Гегеля «все розумне дійсно, все дійсне розумно» і на цій основі намагалися примиритися з «мерзенної», за оцінкою В, Г, Бєлінського, російською дійсністю.

У 40-ті роки в XIX ст. у радикальному напрямі намітився новий підйом. Він був пов'язаний з діяльністю В. Г. Бєлінського, А. І. Герцена, Н. П. Огарьова, М. В. Буташевича-Петрашевського та ін.

Літературний критик В. Г. Бєлінський, розкриваючи ідейний зміст творів, що рецензуються, виховував у читачів ненависть до свавілля і кріпацтва, любов до народу. Ідеалом політичного ладу йому було таке суспільство, у якому «не буде багатих, не буде бідних, ні царів, ні підданих, але будуть брати, будуть люди». В. Г. Бєлінському були близькі деякі ідеї Західників, проте він бачив і негативні сторони європейського капіталізму. Широку популярність набув його «Лист до Гоголя», в якому він засуджував письменника за містицизм і відмову від суспільної боротьби. В. Г. Бєлінський писав: «Росії потрібні не проповіді, а пробудження почуття людської гідності. Цивілізація, просвітництво, гуманність мають стати надбанням російської людини». «Лист», що розійшовся в сотнях списків, мав велике значення для виховання нового покоління громадських діячів радикального спрямування.

Кавказька війна 1817-1864.

Просування Росії на Кавказ почалося задовго до ХІХ ст. Так, Кабарда ще у ХVI ст. прийняла російське підданство. У 1783 р. Іраклій II уклав з Росією Георгіївський трактат, яким Східна Грузія прийняла заступництво Росії. На початку ХІХ ст. вся Грузія увійшла до складу Російської імперії. У цей час продовжилося просування Росії у Закавказзі і було приєднано Північний Азербайджан. Однак Закавказзя було відокремлено від основної території Росії Кавказькими горами, населеними войовничими гірськими народностями, які робили набіги на землі, що визнали владу Росії, і заважали повідомленням із Закавказзя. Поступово ці зіткнення перетворилися на боротьбу горян, які прийняли іслам, під прапором газувати (джихаду) – «священної війни» проти «невірних». Основними центрами опору горян на сході Кавказу були Чечня та Гірський Дагестан, на заході – абхази та черкеси.

Умовно можна виділити п'ять основних періодів Кавказької війни у ​​ХІХ ст. Перший – з 1817 по 1827 р., пов'язані з початком широкомасштабних військових дій намісником на Кавказі та головнокомандувачем російськими військами генералом А.П. Єрмоловим; другий – 1827–1834 рр., коли йшов процес складання військово-теократичної держави горян на Північному Кавказі та посилився опір російським військам; третій – з 1834 по 1855 р., коли рух горян очолив імам Шаміль, який здобув ряд великих перемог над царськими військами; четвертий – з 1855 по 1859 р. – внутрішня криза імамату Шаміля, посилення російського наступу, розгром та полон Шаміля; п'ятий – 1859–1864 рр. - Завершення військових дій на Північному Кавказі.

Із закінченням Вітчизняної війниі закордонного походу російський уряд активізував військові дії проти горян. Намісником на Кавказі та командувачем військами був призначений герой Вітчизняної війни та вельми популярний в армії генерал А.П. Єромолов. Він відмовився від окремих каральних експедицій і висунув план просування вглиб Північного та Східного Кавказу з метою «цивілізувати» гірські народи. Єрмолов проводив жорстку політику витіснення непокірних горян із родючих долин у високогір'ї. З цією метою почалося будівництво Сунженської лінії (річкою Сунжа), що відокремила житницю Чечні від гірських районів. Тривала і виснажлива війна набула запеклого характеру з обох сторін. Просування російських військ у високогір'ї, зазвичай, супроводжувалося спаленням непокірних аулів і переселенням чеченців під контроль російських військ. Горяни робили постійні набіги на лояльні Росії селища, захоплювали заручників, худобу і намагалися знищити все те, що не могли забрати з собою, постійно погрожуючи російським комунікацій з Грузією та Закавказзя. Перевага російських військ у озброєнні та військової підготовкикомпенсувалося складними природними умовами. Непрохідні гірські лісислужили гарним захистом горянам, які чудово орієнтувалися в знайомій місцевості.

З другої половини 20-х років. ХІХ ст. серед народів Дагестану та чеченців поширюється мюридизм – вчення, що проповідувало релігійний фанатизмта «священну війну з невірними» (газават). На основі мюридизму почала формуватися теократична держава – імамат. Першим імамом в 1828 став Газі-Магомед, який прагнув об'єднати в цій державі всі народи Дагестану і Чечні для боротьби з «невірними».

У цей час (1827) генерала Єрмолова, якому вдалося значно стабілізувати становище на Кавказі, змінив І.Ф. Паскевич. Новий командувач вирішив закріпити успіх Єрмолова каральними експедиціями. Дії останнього та складання теократичної держави горян знову призвели до загострення боротьби. Уряд Миколи I розраховував головним чином військову силу, постійно збільшуючи чисельність кавказьких військ. Горська знать і духовенство, з одного боку, за допомогою мюридизму намагалися зміцнити свою владу та вплив серед гірських народів, з іншого – мюридизм дозволяв мобілізувати горян на боротьбу з прибульцями з Півночі.

Особливо запеклий і завзятий характер Кавказька війна набула після приходу до влади Шаміля (1834). Ставши імамом, Шаміль, який мав військовий талант, організаторські здібності і сильну волю, зумів встановити свою владу над горцями Дагестану і Чечні і організувати завзятий і ефективний опір російським військам протягом 25 років.

Перелом у боротьбі настав лише після закінчення Кримської війни (1856). Кавказький корпус було перетворено на Кавказьку армію, що налічує 200 тис. осіб. Новий головнокомандувач А.І. Барятинський та її начальник штабу Д.А. Мілютін розробили план ведення безперервної війни проти Шаміля, просуваючись від кордону до кордону влітку та взимку. Виснаження ресурсів і серйозну внутрішню кризу відчував імамат Шаміля. Розв'язка настала у серпні 1859 р., коли російські війська блокували останнє зміцнення Шаміля – селище Гуніб.

Однак ще протягом п'яти років продовжувався опір горян Північно-Західного Кавказу – черкесів, абхазів та адигів.

У 1862 – 1864 pp. російські війська зайняли всю територію північним схилом Кавказького хребта, 21 травня 1864 р. – урочище Кбаада (Червона Поляна) – останнє вогнищеопору черкеського племені убухів Цей день і вважається офіційним днем ​​закінчення Кавказької війни, хоча фактично воєнні дії тривали у низці гірських районів до кінця цього року. Кавказька війна завершувалася за нового царського намісника і головнокомандувача – великого князя Михайла Миколайовича Романова. На початку жовтня абадзехські старшини з'явилися до Євдокимова і підписали договір, яким всі одноплемінники їх, бажали прийняти російське підданство, зобов'язувалися пізніше 1 лютого 1864 р. почати переселятися на зазначені їм місця; решті давався 2 1/2-місячний термін для виселення до Туреччини.

Лідером консервативного спрямуваннясуспільного життя був С.С. Уваров, міністр освіти, президент Академії наук, автор Теорії офіційної народності – основи ідеології консерваторів. Серед теоретиків цього напряму вирізнялися історики Н.М. Карамзін та М.П. Погодін, драматург Н.В. Кукольник, літератори Ф.В. Булгарін, Н.І. Греч, М.М. Загоскін.

Після розгрому декабристів Росія переживає період політичної реакції. Наприкінці 1820-початку 1830-х років. революційний напрямок існує лише у кількох студентських гуртках. Серед них виділяються гуртки братів Критських (1827) і Сунгурова (1831), які намагалися продовжити справу декабристів і були нещадно розгромлені урядом.

Послідовно переслідувала влада і ті організації, які сприйняли нові ідеї утопічного соціалізму: гурток Герцена в Москві (1833-1834) та суспільство Петрашевського в Петербурзі (1845-1849, у роботі гуртка брав участь Ф.М. Достоєвський). Спокійнішим було існування далекого від політики помірковано ліберального гуртка Станкевича (1833-1839 р.), члени якого захоплювалися німецькою ідеалістичною філософією.

До кінця 1830-х років. у ліберальній думці Росії чітко виділяються два напрями – західництво та слов'янофільство, – які пропонують свої концепції історичного розвитку Росії та програми її перебудови.

3ападники (В.П. Боткін, Є.Ф. Корт, К.Д. Кавелін, В.П. Боткін, І.С. Тургенєв, історики С.М. Соловйов і Т.М. Грановський) вважали, що Росія є звичайною європейською державою, що відхилилася від «правильного» шляху розвитку після початку монгольського ярма і повернулася на нього, в результаті реформ Петра Великого. Руху в західному напрямку сильно заважають збереження кріпацтва та деспотизму. Влада та суспільство повинні підготувати та провести добре продумані, послідовні реформи (скасування кріпосного права та обмеження абсолютизму), за допомогою яких буде ліквідовано розрив між Росією та Західною Європою.

З погляду слов'янофілів (А.С. Хомякова, братів І.В. та П.В. Кірєєвських, К.С. та І.С. Аксакових, А.І. Кошелєва), Росія розвивається за своїм, самобутнім, шляхом. Основними його ознаками вони називали селянську громаду, православ'я, колективізм, обмежений абсолютизм, демократичні традиції (у вигляді Земських соборів). Через війну реформ Петра цей гармонійний устрій Русі було зруйновано. Саме Петро ввів кріпацтво, що заважає існуванню громади, деспотизм влади та європейські звичаї. Необхідно повернути Росію на «правильний» шлях розвитку, скасувавши кріпацтво, обмеживши абсолютизм і повернувшись до споконвічного способу життя. Цієї мети слов'янофіли сподівалися досягти за допомогою реформ, які має провести скликаний імператором Земський собор. Особливу, дуже помірковану позицію зайняли «московські слов'янофіли» (Ю.М. Самарін). Вони виступали проти радикальних перетворень та серйозного обмеження самодержавства. Їхній девіз: «Сила влади – цареві. Сила думки – народу».

Таким чином, обидві течії лібералізму в Росії, зовсім по-різному трактуючи особливості її історичного шляху, виступали з однаковими гаслами, закликаючи до скасування кріпосного права та обмеження абсолютизму.

Представники радикального спрямування, А.І. Герцен, Н.П. Огарьов та В.Г. Бєлінський наприкінці 1830 – на початку 1840-х рр., розділяли основні ідеї західників. Однак пізніше радикали піддали різкій критиці капіталістичний устрій. На думку, у Росії має бути побудовано суспільство нового типу – общинний (російський) соціалізм (автор його теорії – А.І. Герцен). Основним осередком нового суспільства має стати селянська громада, загальну рівність членів якої радикали вважали головною ознакою соціалізму. Наприкінці 1840-х років. Герцен та Огарьов емігрували до Англії. Там із 1857 по 1867 р.р. вони видають першу російську революційну газету - "Дзвон".

Особливе місце у громадському русі займає П.Я. Чаадаєв, учасник війни 1812 р. та Північного товариства декабристів. У своїх «Філософічних листах» (1829-1831 рр.) він говорив про відлученість Росії від всесвітньої історії, про обумовлений особливостями православ'я духовний застою, що перешкоджає історичному розвитку країни. За публікацію «Листів» у журналі «Телескоп» (1836 р.) Чаадаєв був оголошений божевільним. У 1837 р. він пише «Апологію божевільного», у якій висловлює надію включення Росії у західну християнську цивілізацію.

Запитання для повторення теми « Громадський рухза Миколи I».

Ліберальних західницьких поглядів дотримувалися 1) Т.М. Грановський, К.Д. Кавелін 2) А.С. Хом'яков, К.С. та І.С. Аксакові 3) СС. Уваров, С.П. Шевирєв 4) Н.Г. Чернишевський, Н.А. Добролюбов

Сучасниками були: 1) А.Н. Радищев та Т.М. Грановський 2) І.С. Тургенєв та М.М. Щербатов 3) В.М. Татіщев та К.Д. Кавелін 4) С.С. Уваров та А.С. Хом'яков

Спільним у суперечках між західниками та слов'янофілами було твердження про необхідність: 1)запозичення європейських конституційних порядків 2)збереження кріпосницьких порядків 3)обмеження самодержавства представницьким органом 4)відмови від спадщини петровських перетворень

Прочитайте фрагмент із твору сучасного історика: « Листи довго ходять по руках, поки 1836 р. редактор журналу “Телескоп” Надєждін не ризикнув з власної ініціативи надрукувати одне з них. Лист, за висловом Герцена, справило враження “пострілу, що пролунав у темну ніч” - різкістю авторських суджень про Росію одні були шоковані, інші вкрай обурені. Журнал негайно закритий, його редактор висланий з Москви. Сам їхній автор, за його власним висловом, "дешево відбувся" - був офіційно оголошений божевільним і поміщений на півтора роки під домашній арешт. Пізніше брав активну участь у московському інтелектуальному житті, дружив і зі слов'янофілами, і із західниками. До кінця життя у відсутності права друкувати нічого з написаного». Хто був автором згаданих листів? 1) П.Я. Чаадаєв 2) А.С. Пушкін 3) Н.М. Карамзін 4) С.М. Соловйов

Як осередки майбутнього соціалістичного суспільства Росії соціалісти розглядали: 1) робочі спілки 2) гуртки студентства 3) молодіжні комуни 4) селянські громади

Прочитайте фрагмент із твору громадського діячаРосії першої половини ХІХ ст.: « Що в інших народів звернулося у звичку, в інстинкт, нам доводиться вбивати у голови ударами молота. Наші спогади не йдуть далі за вчорашній день; ми, так би мовити, чужі для себе. Ми так дивно рухаємося в часі, що з кожним нашим кроком уперед минула мить зникає для нас безповоротно. Це - природний результат культури, цілком заснованої на запозичення та наслідування. У нас немає внутрішнього розвитку, природного прогресу; кожна нова ідея безслідно витісняє старі, тому що вона не випливає з них, а є до нас Бог звістка звідки. Так як ми сприймаємо завжди лише готові ідеї, то в нашому мозку не утворюються ті незабутні борозни, які послідовний розвиток проводить в умах і які становлять їхню силу. Ми ростемо, але не дозріваємо; рухаємося вперед, але кривою лінією, тобто такою, яка не веде до мети». Вкажіть назву твору. 1)Колишнє і думи 2) Герой нашого часу 3) Філософічні листи 4) Мертві душі

Що поєднує ці імена? Устрялов Н.Г, М.П. Погодін, Н.В. Кукольник, Ф.В. Булгарін, Н.І. Греч, М.М. Загоскін

Робота з документом Визначте, до якого громадського руху належали автори таких висловлювань. 1. «Спочатку Росія перебувала у стані дикого варварства, потім грубого невігластва, потім лютого і принизливого чужоземного панування і, нарешті, кріпацтва… щоб зробити рух уперед… головне- знищити у російському раба». 2. «Минуле Росії було дивно, її сьогодення більш ніж чудово, що стосується майбутнього, воно найвище, що може намалювати собі найсміливіше уяву». 3. «Наша давнина представляє нам приклад і початок всього доброго… Західним людямдоводиться все колишнє усувати як погане і все добре в собі створювати; нам досить воскресити, усвідомити старе, привести його у свідомість і життя». 4. «У Росії необхідно зберегти громаду та звільнити особистість поширити сільське та волосне самоврядування на міста, держава в цілому, підтримуючи при цьому національну єдність, розвинути приватні права та зберегти неподільність землі». 5. «Не без певної заздрощів дивимося… на Західну Європу. І є чому позаздрити!»

Що поєднує ці імена? Т.М. Грановський, С.М. Соловйов, К.Д. Кавелін, І.С. Тургенєв, П.В. Анненков, В.П. Боткін

Що поєднує ці імена? А.С.Хомяков, І.С.Аксаков, І.В.Кірєєвський, П.В. Кірєєвський, Ю.Ф.Самарін, А.І. Кошелєв

Заповнити таблицю «Кружки 3 0-50-х років 19 ст» Назва гуртка, місце та роки існування Керівники Програма та діяльність Гурток братів Критських, 1826-1827 рр., Москва Літературне товариство 11-го нумеру, 1830-1832 рр., Москва

Кружки 20-40-х років Назва гуртка, місце та роки існування Керівники Програма та діяльність Гурток братів Критських, 1826-1827 рр., Москва Петро, ​​Михайло, Василь Критські, всього 6 осіб. Спроба продовження декабристської ідеології та тактики. Пропагування революційних ідей серед студентів, чиновників, офіцерів. Причиною революційних перетворень має стати царевбивство. Літературне суспільство 11-го нумеру, 1830-1832 рр.., Москва В.Г. Бєлінський Читання та обговорення літературних творів. Обговорення проблем російської дійсності.

«Кружки 30-50-х років 19 ст» Назва гуртка, місце та роки існування Керівники Програма та діяльність Гурток Герцена та Огарьова, 1831-1834 рр., Москва Гурток петрашевців, 1845-1849 рр., Петербург, Москва, Київ, Ростов

"Кружки 30-50-х років 19 ст." Назва гуртка, місце та роки існування Керівники Програма та діяльність Гурток Герцена та Огарьова, 1831-1834 рр., Москва А.І. Герцен, Н.П.Огарьов Н.М. Савін, М.І. Сазонов Вивчали твори французьких просвітителів. Слідкували за революційними подіями на Заході. Гурток петрашевців, 1845-1849 рр.., Петербург, Москва, Київ, Ростов М.П. Буташевич-Петрашевський, Ф.М. Достоєвський, М.Є. Салтиков-Щедрін та інші Критика самодержавства та кріпацтва. Пропагування революційних ідей через друк. Необхідність повалення самодержавства, запровадження демократичних свобод.

Про який історичній подіїоповідає картина?

Запитання для порівняння Західники Слов'янофіли Ставлення до самодержавства, держ. лад Ставлення до кріпосного права Ставлення до Перетворень Петра1 Яким шляхом має йти Росія Ставлення до селянської громади Як проводити перетворення Порівняння поглядів західників і слов'янофілів

Запитання для порівняння Західники Слов'янофіли Ставлення до самодержавства, держ. буд Огран. монархія, Парламентський лад, демокр.свободи Монархія+ дорадче народне представництво - Земські збори; демок.права і свободи Ставлення до кріпосного права Негативне, виступали за відміну кріпосного права зверху Негативне, виступали за відміну кріпосного права зверху Ставлення до Перетворень Петра1 Звеличення Петра, який «врятував» Росію, оновив країну Негативне; Петр1 впровадив західні порядки та звичаї, які збили Росію з самобутнього шляхуЯким шляхом повинна йти Росія Росія із запізненням, але йде і повинна йти західним шляхом розвитку Росія має свій особливий шлях розвитку, відмінний від Заходу. Можна запозичувати корисне: фабрики, залізниціСтавлення до селянської громади Община-основа Росії. Це вціліла цивільна установа, заснована на рівності; громада-«осередок» соціалізму Як проводити перетворення Мирний шлях, реформи зверху Неприпустимість революційних потрясінь Порівняння поглядів західників та слов'янофілів

Як ви розумієте слова А. Герцена про відносини західників та слов'янофілів: «Ми, як дволикий Янус, дивилися в різні боки, але серце в нас билося одне»?

ЗВІТ

про виконання практичних завдань

(Реферат)

по курсу

вітчизняна історія

ГРОМАДСЬКИЙ РУХ У РОСІЇ ПРИ МИКОЛИ I

ЗМІСТ

ВСТУП

Приклад декабристів, які виступили на відкриту сутичку з самодержавством, незважаючи на їх поразку, став сильним стимулом для подальшого розвитку російської революційної думки. «З висоти своєї шибениці ці люди пробудили душу у нового покоління; пов'язка спала з очей». Ці слова належать Олександру Герцену - людині, яка своєю діяльністю з найбільшою повнотою втілила наступність, безперервність революційного процесув Росії.

Герцен, як і декабристи, належав до дворянських революціонерів. Але епоха 30-40-х голів ХІХ ст. була тим часом, коли покоління, розбуджене декабристами, долаючи класову обмеженість їхньої ідеології, переосмислюючи їхній історичний досвід, закладало основи наступу, буржуазно-демократичного етапу російського революційного руху. Ішла глибока внутрішня ідеологічна підготовка нових революційних виступів. Але і в організаційному відношенні це був перехідний етап пошуків і невдач, що не дав, за рідкісними винятками, скільки-небудь великих центрів, здатних поєднати теоретичні пошуки із задумами активної політичної дії. 30-ті та особливо 40-ті роки ХІХ ст. були початком болісних пошуківправильну революційну теорію, яка привела в результаті російську революційну інтелігенцію до марксизму. Усвідомлення ролі народу історії вело до визнання необхідності залучення народних масдо вирішення історичних завдань, що стоять перед Росією. Саме це стає у період провідною ідеєю російського революційного руху.

Сучасники одностайно наголошували на винятковому ентузіазмі, який викликали серед передової російської молоді революційні події 1830-1831 гг. Особливо сильне враження справило польське повстання. За словами одного зі студентів Московського університету тих років, війну царизму в Польщі вважали «несправедливою, варварською та жорстокою: у поляках бачили страждальців за батьківщину, а в уряді нашому – жорстоких тиранів, деспотів» . Розправа з Польщею сприймалася як прояв того ж деспотизму, який тиснув російський народ. Ворог був спільним, і тому такі великі були симпатії до повсталих поляків, так тісно стикалися ідейно та організаційно російські студентські гуртки із революційно налаштованими польськими студентами.

У ці похмурі роки миколаївської реакції, коли в Росії ще не існувало об'єктивних умов для широкої революційної боротьби, у дружніх гуртках однодумців визрівали елементи революційно-демократичної ідеології.

1.3 "Літературне товариство 11-го нумеру"

Одним із таких гуртків була студентська співдружність, що склалася навколо молодого Бєлінського.

Розглянувши та затвердивши повідомлення екзаменаторів, правління Московського імператорського університету 30 вересня 1829 р. визнало Віссаріона Григоровича Бєлінського «гідним до слухання професорських лекцій...» Університетське начальство не могло, звичайно, припускати, що 11-а кімната студентського гуртожитку, в якій був поселений казеннокоштовний студент словесного відділення Московського університету Бєлінський, стане незабаром одним із центрів ідейного життя московського студентства. Попередник «повного витіснення дворян різночинцями у нашому визвольному русі» , син штаб-лікаря В. Г. Бєлінський провів своє дитинство у важких матеріальних та моральних умовах. Спочатку повітове училище, потім з 1825 по 1828 навчання в Пензенській гімназії завершили його початкове освічено. Вже в гімназії Бєлінський виявив палку любов до літератури. У поезії Пушкіна і Рилєєва він знаходив думки та почуття, глибоко співзвучні його власним устремлінням. Суворе і повне позбавлення життя в роки навчання в гімназії, тісне спілкування з представниками нової різночинської інтелігенції, що складається, - семінаристами - ось ті умови і те середовище, в яких розвивалися філософські та літературні інтереси Бєлінського, закладалася основа його демократичної ідеології. Юнака Бєлінського відрізняли самостійність думки, критичне та вдумливе ставлення до тієї маси ідей, які він черпав із читання журналів, із знайомства з філософським та політичним життям Заходу. У 17 років, ухваливши рішення вступити до Московського університету, він залишає гімназію.

27 вересня 1832 р. Бєлінський було виключено з університету з ганебною її авторів формулюванням: «За обмеженістю здібностей». Це був акт політичної розправи з небезпечним студентом, який уже давно був на обліку у начальства за діяльну участь у громадському житті університету.

Студентські гуртки у Московському університеті аж ніяк не були ізольованими організаціями. Це цілком очевидно підтверджується взаємовідносинами членів «Літературного товариства 11-го нумеру» з революційно налаштованими студентами-поляками.

Сполучною ланкою між «Літературним товариством 11-го нумеру» та польською революційною молоддю був учасник товариства І. С. Савініч. Через нього 1831 р. з Бєлінським зблизився поляк, студент першого курсу словесного відділення Фаддей Заблоцький. Спільно із Заблоцьким Савінич заснував таємне польське «Товариство любителів вітчизняної словесності», встановивши зв'язки з полоненими. польськими офіцерамита студентом-медиком Гаспаром Шенявським. Арешт Шенявського за звинуваченням «в намірі вчинити втечу до Польщі для приєднання до бунтівників та у підмові до того офіцерів» спричинив своє чергу арешт у червні 1831 р. кількох проживали у Москві поляків, що з університетом. Тоді ж був донос студента Полонника про існування в Московському університеті іншого товариства, пов'язаного з заарештованими поляками. Так жандарми дізналися про новий студентський гурток, який виник незалежно від «Літературного товариства 11-го нумеру» та польського гурту.

1.4 Сунгурівське суспільство

Ядро цього гуртка, який оформився до весни 1831 р., складали студенти Московського університету Яків Костенецький, Платон Антонович та Адольф Кноблох. Про свій задум – створення таємного «Товариства друзів» для введення в Росії конституції – Костенецький поділився зі студентом Медико-хірургічної академії П. А. Кашевським. Думка ця знайшла у Кашевського живий відгук. Але як скласти суспільство, він запропонував, «щоб краще пізнати людей», розпочати з організації «Філософічного суспільства».

Незабаром через вільного слухача Московського університету Ф. П. Гурова друзі зблизилися з колишнім вихованцем університетського пансіону Н. П. Сунгуровим, який і очолив новий студентський гурток, чисельніший, ніж «Літературне товариство 11-го нумеру» (жандарми заарештували у цій справі2 ).

Подібно до учасників гуртка братів Критських, молодь, що згрупувалася навколо Сунгурова, розглядала себе безпосередньою спадкоємицею справи декабристів, а сам Сунгуров видавав себе за члена декабристської організації, що вціліла від розгрому.

Проте учасники товариства Сунгурова, розробляючи свою політичну програму, пішли далі за декабристів. Вони обговорювали плани підготовки революційного перевороту з участю народу. «Для порушення ненависті до государя та уряду» передбачалося «розіслати всі губернії прокламації до народу». Сунгурівці вважали за необхідне почати повстання із захоплення артилерії, потім «обурити людей, що перебувають на фабриках, і всю чернь московську, ... потім звільнити всіх арештантів, які вірно будуть на боці визволителів; далі взяти неодмінно арсенал, хоч тут і мало зброї, але скільки є, роздати його народу... піти на Тулу та взяти збройовий завод» . Повстання мало завершитися розсилкою звернень у різні міста Росії для роз'яснення його цілей із закликом вислати народних представників у Москву на розробку конституції.

Суспільство Сунгурова не встигло скластися у таємну політичну організацію. Його діяльність була припинена жандармами на початку арештом усіх учасників. У липні 1831 р. Сунгуров і Гуров було засуджено до четвертування, кілька зі співучасників, зокрема Костенецький і Кошевський, до повішення, Козлов - до розстрілу. Через півроку смертну кару замінили Сунгурова каторгою, для Гурова - посиланням у Сибір, іншим - посиланням рядовими на Кавказ.

1.5 Студентський гурток А.І. Герцена та Н. П. Огарьова

Серед інших студентських гуртків, що існували в Московському університеті на початку 30-х років, слід виділити гурток, що групувався навколо Герцена та Огарьова. У ньому з особливою повнотою виявилася подальша тенденція розвитку російського революційного руху. Приклад декабристів як будив революційну активність молодої Росії, він змушував усвідомлювати причину трагічного результату їх виступу. Уроки вітчизняної історіїускладнювалися враженнями від сучасного політичного життя Європи – буржуазні революції на Заході залишали невирішеним соціальне питання. Герцен та його друзі приходять до думки про «необхідність іншої роботи – попередньої, внутрішньої». Починаються завзяті пошуки такої революційної теорії, яка вказала б справжній, справжній шляхвирішення суспільних проблем.

Герцен і Огарьов вийшли з однієї соціального середовища- Великого російського дворянства. Вони винесли зі свого дитинства абсолютно подібні враження нелюдського кріпосного побуту, які рано оформилися в непереборну ненависть до кріпацтва. Їхньому інтенсивному політичному розвитку сприяло ідейне піднесення, що передувало виступу декабристів. Вплив декабристських ідей завдяки спорідненим, сімейним та громадським зв'язкам особливо сильно зазнав у дитинстві Огарьов. Заборонені вірші Рилєєва, політична лірика Пушкіна сприймалися підлітками як заклик до політичної дії.

Полум'яна романтика трагедій Шиллера з шляхетними прагненнями його героїв, як і соціальна концепціяРуссо, зміцнювала сумніви «в розумності та справедливості сучасного суспільства». Вирішальним моментом в ідейному розвитку Герцена і Огарьова були події 14 грудня 1825 і розправа Миколи I з «первістками російської свободи».

Символічним місцем свого вступу на революційний шлях Герцен і Огарьов вважали Воробйові гори, де ще юнаками в 1827 р. перед осяяною сонцем Москвою, що розстилалася внизу, вони поклялися присвятити своє життя обраній ними боротьбі за свободу батьківщини. Ця юнацька клятва - свідчення наполегливої ​​роботи думки, що призвела до висновку про несумісність існуючого в Росії політичного та соціального устроюз ідеями свободи та справедливості. Історично конкретний зміст цим поняттям давали події Французької революції, історія якої ретельно студіювалася обома друзями.

Вступивши в 1829 р. до Московського університету, вони розглядали перебування в ньому насамперед з погляду свого громадського призначення. Студентське середовище представлялося їм найбільш сприятливим щодо широкої агітації і навіть організації таємного політичного суспільства. «Ми увійшли до аудиторії,- писав Герцен про себе і Огарьова,- з твердою метою в ній заснувати зерно товариства за образом і подобою декабристів і тому шукали прозелітів та послідовників».

Незабаром навколо них почали групуватися радикально налаштовані студенти різних факультетів: друг М. Ю. Лермонтова, автор гострого політичного памфлету А. Д. Закревський; приятель В. Г. Бєлінського І. А. Оболенський, його товариш В. П. Петров; Є. Н. Челіщев – родич декабриста; сунгурівці П. А. Антонович, Ю. П. Кольрейф. Діяльний член товариства Сунгурова Я. І. Костенецький був близьким другом Огарьова. Оформлення нового гуртка відноситься до осені 1831 р., коли відбулося зближення друзів з колишніми вихованцями університетського Благородного пансіону Н. І. Сазоновим і Н. М. Сатіним. Сазонова, за словами Герцена, вони знайшли «зусім готовим». Дещо раніше в гурток увійшли вихованець університету А. К. Лахтін, виходець з купецького стану; пізніше - Вадим Пассек, молодий юрист, який щойно закінчив університет. Він приніс у гурток придбану «у спадок» у сибірському засланні, де народився і виріс, ненависть до самодержавства. Ним був залучений до гуртка лікар та перекладач Шекспіра Н. X . Кетчер, людина, що захоплюється, тип вічного студента. У ті роки він палко поділяв політичні настрої своїх молодих друзів. Серед учасників гуртка був і майбутній відомий російський астроном А. Н. Савич, самозабутньо поглинений своєю наукою.

Революційні події 1830 та 1831 гг. у Франції та Бельгії, повстання у Польщі знайшли співчуття у середовищі студентської молоді. Пряме відбиток його видно у ряді віршів юнака М. Ю. Лермонтова, навколо якого утворився гурток прогресивно налаштованих студентів словесного відділення. У віршах, що ходили по руках «30 липня.- (Париж) 1830 рік», «Бенкет Асмодея» поет вітав революційний натиск французького народу. Палкий ентузіазм, з яким зустрів герценівський гурток звістки про європейські революції, був охолоджений їх результатом. Настало перше розчарування в ідеалах буржуазного республіканізму. Розправа з ліонськими ткачами та трагічний результат польського повстання довершили аварію «дитячого лібералізму 1826 р.». Під цим визначенням Герцен розумів політичні ідеали, що панували у гуртку з початку його виникнення. Розглядаючи себе наступниками декабристів, вони протиставляли ненависному самодержавству республіку і конституцію, а їх досягнення вважали політичний змова.

Рівноправність жінки і «реабілітація плоті» на противагу ханжеській церковній моралі як послідовне поширення принципу розумного та вільного існування людини завершували комплекс сенсімоністських ідей, захоплених герценівським гуртком. З іменами Герцена та Огарьова пов'язано початок соціалістичної традиції у російському громадському русі. В ідеї соціалізму вони знайшли основу для вирішення питання про шляхи розвитку Росії та Європи загалом.

Теоретичній розробці проблеми соціалізму було підпорядковано філософські, історичні та літературні інтереси учасників гуртка. «З загальних почавмоєї філософії історії повинен я вивести план асоціації» ,- писав Огарєв Герцену 30 липня 1833 р. Саме гуртку Герцена вперше з революційних позицій почалося глибоке теоретичне переосмислення досвіду декабристів, було поставлено питання народі як рушійної силі історичного поступу. Однак «мовчання» народу в сучасній їм Росії породжує сумнів у його ініціативі, у його революційних устремліннях. Вирішальне значення надається революційній проповіді.

Прагнучи організованої систематичної пропаганди, Герцен розробляє у лютому 1834 р. докладний план журналу, співробітниками якого мають бути учасники гуртка.

Видання журналу здійснити не вдалося. Влітку 1834 р. гурток було розкрито жандармами. Справі було надано серйозне політичне значення; за наказом Миколи I було створено спеціальну слідчу комісію, за роботою якої він невідступно стежив. Увагу слідчих особливо привернули папери Герцена та Огарьова. Комісія охарактеризувала Герцена як «сміливого вільнодумця, дуже небезпечного для суспільства», а Огарьова - як «впертого та прихованого фанатика». Заарештовані учасники герценівського гуртка за «недозвільне розумування» було вислано з Москви на невизначений термін у різні губернії. Сам Герцен був відправлений до Пермської губернії, а потім переведений у В'ятку (нині Кіров).

1.6 Гурток М. В. Станкевича

У той час як у герценівському гуртку теоретичні пошуки були невіддільні від прагнення до активної політичної діяльності, в іншому студентському об'єднанні, яке відіграло важливу роль в ідейному житті 30-х років, - гурткуН. В. Станкевича - питання революційної практики не порушувалися.

На основі «Дружнього товариства», організованого в 1831 студентом словесного відділення Московського університету Я. М. Неверовим, цей гурток остаточно склався до 1833 р. До цього часу до нього увійшли виключений з університету В. Г. Бєлінський та його товариші по « Літературному суспільству 11-го нумеру». З гуртком Станкевича були пов'язані багато відомих діячів російської інтелігенції: поет І. П. Клюшніков, історик С. М. Строєв, славіст О. М. Бодянський. Гурток об'єднував таких різних за своїми поглядами людей, як Михайло Бакунін та Костянтин Аксаков (перший брав активну участь у революції 1848-1849 рр. і згодом став ідеологом анархізму, а другий - одним із лідерів слов'янофільства).

Зближення Станкевича та його друзів з Бєлінським сприяло виробленню у них того, « здебільшогонегативного», «погляди на Росію, життя, літературу, світ» , яке, за свідченням Аксакова, поступово стало панувати у гуртку Станкевича. До цього «негативного погляду» Станкевич йшов важким шляхом, долаючи вплив ідеалістичного вчення німецького філософа Шеллінга. Однак, не приймаючи російської дійсності, Станкевич відкидав і революційний шлях її зміни, вважаючи єдиним можливим шлях морального перевиховання народу, мирного просвітництва.

Характерна для умонастрою учасників цього гуртка абстрактність поглядів, підхід до реальних соціальних і політичних проблем життя з погляду їх відповідності ідеалістичним філософським побудовам приходили в суперечність із прагненням, що посилилося в гуртку, втілити ідеали в дійсність. Особливо гостро ця проблема постала перед Бєлінським. Наприкінці 1834 р. він виступив зі своїм блискучим літературною працею- циклом критичних статей «Літературні мрії» (вони друкувалися в газеті «Молва»). Вихідними ідеями циклу Бєлінського були заперечення російської кріпосницької дійсності та постановка питання про роль народу в історичному процесі. Проголошуючи народність головним завданням літератури, він розумів її як об'єднання «Росії народної з Росією європеїзованою», тобто подолання розриву між інтелігенцією та народом, що так трагічно відчувалося молодим поколінням.

Не ідейна однодумність, а значною мірою особиста чарівність самого Станкевича об'єднувала членів гуртка. Його допитливий розум і глибина його філософських пошуків мимоволі залучали до нього найкращих представників тогочасної студентської молоді. Вивчення філософії Гегеля, тлумачення його системи поглибили ідейні розбіжності серед членів гуртка. Багатьом його учасників гурток був хіба що школою, де розвивалася теоретична думка, яка вплинула наступну ідейну диференціацію. У своєму початковому складі гурток по суті зжив себе на час від'їзду М. В. Станкевича за кордон восени 1837 р.

1.7 «Філософічні листи» П. Я. Чаадаєва

Коли ідеологи реакції спробували протиставити прогресивним ідеям "теорію офіційної народності", передова російська інтелігенція її рішуче засудила. Ця «теорія» отримала остаточне оформлення під пером миколаївського міністра освіти З. З. Уварова. Після проведеної ним у 1832 р. ревізії Московського університету, у звіті царю, намічаючи основні ідейні установки нового царювання, він проголосив «істинно російськими охоронними засадами» ». Під «народністю», як говорилося вище, Уваров розумів нібито споконвічну патріархальну відданість російського народу царському самодержавствута поміщикам. Вся історія Росії трактувалася як гармонійне і непорушне єдність самодержавства і кріпацтва, як блискуче твердження все зростаючої могутності та величі російської держави. «Минуле Росії було дивно, її справжнє більш ніж чудово, що стосується її майбутнього, воно найвище, що може намалювати собі найсміливішу уяву...»,- так виглядала історія Росії у викладі головного стовпа охоронних почав шефа жандармів А. X . Бенкендорф. У тому 1832 р. «наукове» обгрунтування цієї «теорії» дав професор Московського університету М. П. Погодін у вступної лекції до курсу російської історії. Цей казенний оптимізм пронизував усі сфери політичного та ідейного життя: освіту, науку, мистецтво, літературу та журналістику. Він мав стати дамбою, яка б убезпечила Росію від «розтліючого» впливу революційних ідей.

Своєрідною відповіддю, викликом ідеологам реакції з боку мислячої Росії був знаменитий «Філософічний лист», опублікований у 15-й книжці журналу «Телескоп» за 1836 р. Хоча лист не був підписаний і позначений «Некрополісом», тобто «містом мертвих» , читаюча публіка розгадала ім'я автора Ним був друг Пушкіна та багатьох декабристів П. Я. Чаадаєв.

Колишній учасник декабристської організації - «Союзу благоденства», він після повернення в червні 1826 р. із закордонної подорожі до Росії був арештований, а потім пильному поліцейському нагляду. Серед загальної пригніченості, що охопила дворянську інтелігенцію, ізольований від молодих, що ще дозрівали сил, Чаадаєв створює серію «Філософічних листів», які представляли роздуми про історичні долі Росії. Усього Чаадаєвим було написано вісім листів, але за життя автора опубліковано лише один - перший, найбільш значний лист із усієї серії. Воно справило величезне враження всіх мислячих людей Росії. Герцен назвав його «пострілом, що пролунав у темну ніч».

Відхід Чаадаєва від руху декабристів був із його сумнівами у вірності обраного ними шляху. Чаадаєв залишався незмінно вірний основний і визначальною ідеї декабризму: непримиренності до кріпосного права. Саме ця ідея пронизує насамперед його «Філософічні листи».

Визнаючи поступальний характер у суспільному розвиткові, Чаадаєв не відділяв історію Росії від загальноєвропейського історичного поступу. Але, ідеалістично представляючи цей процес, він впав у глибоке оману, побачивши рушійну силу соціального прогресуЗахідної Європи у католицизмі. Фатальним злом історія Росії було, на думку Чаадаєва, прийняття нею християнства від візантійської церкви. Православ'я, на його думку, відторгло Росію від загальноєвропейської культурного розвитку, позбавило її соціальних та політичних досягнень західної цивілізації. Звідси безвихідно похмура оцінка минулого та сьогодення Росії.

Шлях до подолання відсталості кріпосної Росії та залучення її до загальноєвропейського прогресу Чаадаєв бачив лише у засвоєнні російськими «істинно християнського світогляду». Проте сутність релігійної концепції Чаадаєва полягала над апології католицизму. Його сучасну канонічну формуЯк і всю християнську теологію, він вважав уже пройденим етапом людського розвитку. Він розглядав католицизм лише як дієвий засіб для здійснення соціального ідеалу, що малювався Чаадаєву у вигляді утопії, наближеної до сенсимонізму чи християнського соціалізму. Соціалістична утопія Чаадаєва виникла тому ж історичному грунті, як і соціалістичні шукання серед Герцена і Огарьова. Вона також була породжена розчаруванням у буржуазному соціальному порядку, що утвердився на Заході після європейських революцій, нерозумінням його класової сутності та історичною відсталістю Росії.

Продиктована глибоко патріотичними почуттями концепції Чаадаєва за всієї своєї антикріпосницької спрямованості була глибоко помилковою. Примикаючи до прогресивного громадського табору, Чаадаєв залишився осторонь подальшого розвитку визвольного руху в Росії, найкращі представники якого, високо цінуючи його сміливий та відкритий виступ проти миколаївської реакції, бачили всю вузькість та обмеженість його позитивних рішень, що спочивають на теологічній основі.

За свій нечувано зухвалий виступ проти офіційної ідеології Чаадаєв зазнав однієї з найбільш витончених за жорстокістю автомобілів: людина, що насмілилася відкрито кинути виклик апологетам самодержавства і кріпацтва, була оголошена за розпорядженням царя божевільним. «Найвища воля» була передана шефом жандармів московському військовому генерал-губернатору кн. Д. В. Голіцину у формі лицемірного поліцейсько-єзуїтського припису, який рекомендував піддати Чаадаєва домашньому висновку, щоб уникнути «шкідливого впливу» на нього «сирого і холодного повітря» з щоденним відвідуванням «вправного медика», тобто урядового агента .

2. Основні тенденції у громадському русі 40-х років XIXв

2.1 Формування революційно-демократичного спрямування

Напруженість та гострота ідейних пошуків особливо посилилися у 40-х роках. Це було об'єктивним відображеннямвсе поглиблюваної кризи кріпосницької системи, що століттями збиралася революційної енергії пригніченого поміщицьким і самодержавним гнітом селянства, яка ближче до середини століття все частіше проривалася у вигляді стихійних обурень. Нова революційна теорія, яка виражала інтереси самого пригніченого класу російського суспільства - селянства, несла в собі якісно нові порівняно з декабристською ідеологією елементи: визнання вирішальної ролі народу в історичному розвитку, матеріалізм та утопічний соціалізм. Революційна думка формувалася і міцніла у боротьбі з реакційними філософськими системами, у гострих сутичках з усіма видами ідейного виправдання існуючого соціально-політичного устрою. Як найактивніша провідна сила у суспільному розвиткові революційне напрям визначало і розвиток філософської, політичної, літературної та естетичної думки.

На чолі його стояли Бєлінський та Герцен - ідейні вожді цього «дивовижного часу зовнішнього рабства та внутрішнього звільнення» .

2.2 Діяльність Бєлінського та Герцена у 40-ті роки

Усвідомивши обмеженість суб'єктивного ідеалізму, Бєлінський розчарувався у навчанні німецького філософа Фіхте, яким захоплювалися друзі Станкевича. Але, переживаючи, за власним зізнанням, «прагу зближення з дійсністю», в умовах найпохмурішої реакції Бєлінський помилково сприйняв гегелівську формулу «все дійсне - розумно» як утвердження історичної правомірності миколаївської монархії. Ця помилка відбилася у напрямку журналу «Московський спостерігач», який він редагував у 1838-1839 рр. У роботі журналу брали участь залучені ним багато членів гуртка Станкевича. Однак ніяке логічне виправдання свавілля та придушення не могло задовольнити прагнення Бєлінського до активної дії на дійсність.

У жовтні 1839 р. Бєлінський переїхав до Петербурга, де очолив критичний відділ журналу А. Краєвського «Вітчизняні записки». Мертвуча атмосфера столиці з її бюрократією, воєнщиною, жандармерією, соціальними контрастами, що б'ють у вічі, сприяла якнайшвидшому зживанню Бєлінським «насильницького примирення» з дійсністю, як сам він пізніше назвав свої погляди тих років. Саме в цей час відбулося його зближення з Герценом, з яким він вперше познайомився ще в Москві влітку 1839, коли Герцен ненадовго приїжджав зі свого заслання.

Роки, проведені на засланні, відкрили перед Герценом світ кріпосної Росії у всій його непривабливій наготі. Він бачив російських мужиків, що йшли Володимиркою на каторгу, жебраків, забитих, що вимирають від голоду і хвороб удмуртів, він був очевидцем кричучих зловживань місцевих адміністраторів і нестримного свавілля поміщиків. Всі ці враження звели в кінцевому рахунку нанівець наліт містицизму та релігійності в настрої Герцена на початку заслання. Зіткнувшись після повернення до Москви з учасниками гуртка Станкевича, він був вражений тими політичними висновками, які робилися ними з філософських міркувань Гегеля, і рішуче повстав проти них. У запеклих суперечках з Бєлінським Герцен відстоював свої соціалістичні переконання, виборював збереження революційної наступності у російському громадському русі. Підтримку він знайшов тільки в Огарьова, який на той час уже повернувся з пензенського заслання. Огарьов, що залишився вірним ідеалам юності, писав тоді:

Є до мас у мене кохання

І в серці злість Робесп'єра.

Я гільйотину ввів би знову...

Ось виправний захід! "

15 той час, як Герцен і Огарьов почали студіювати праці Гегеля, щоб піддати глибокій критиці його вчення, Бєлінський, випереджаючи всіх, сам дійшов до справжнього розуміння діалектики. У листі до В. П. Боткіна від 10-11 грудня 1840 р. він проголошує розумність «ідеї заперечення як історичного права... без якого історія людства перетворилася б на стояче і смердюче болото...». На ґрунті критики вчення Гегеля відбувається ідейне зближення Бєлінського з Герценом.

У 1841 р. Герцен знову вислали, цього разу в Новгород. Він сприйняв це як грізне нагадування про необхідність активної дії. «Я було загубився (за прикладом XIX століття) у сфері мислення, а тепер знову став діючим і живим до нігтів, - писав він у зв'язку з цим Огареву, - найзлісніша моя відновила мене у всій практичній доблесті, і, що забавно, на самій цій точці ми зустрілися з Віссаріоном і стали партизанами один одного. Ніколи жвавіше я не відчував необхідності перекладу, - ні - розвитку у життя філософії» . Так теоретичні пошуки російських революційних мислителів перевірялися соціальною практикоюжиття.

У єдності теорії та практики Герцен бачить основу взаємин науки та життя.

У «Листах вивчення природи» (1844 -1846 рр.) -цьому найбільшому творі матеріалістичної думки у Росії - Герцен на великому матеріалі розкриває закономірності розвитку і мислення.

В. І. Ленін підкреслював величезну історичну заслугу Герцена, який зумів у кріпосній Росії 40-х років XIX в. встати в рівень з найбільшими мислителямисвого часу. Ленін зазначав, що «Герцен впритул підійшов до діалектичного матеріалізму і зупинився перед - історичним матеріалізмом» . Зробивши з філософії Гегеля революційні висновки, Герцен доводив неминучість утвердження соціалістичного ладу як втілення єдності буття та розуму. Бєлінський, керуючи протягом 1839-1840 років. критичним відділом журналу «Вітчизняні записки», намагався перетворити його на орган революційно-демократичної думки. Ідея заперечення, що стала, за словами Бєлінського, його богом, визначала критичний напрямок журналу. Література і мистецтво оцінювалися їм з погляду історичних завдань, що стоять перед суспільством.

Головним завданням було, за міопією Бєлінського, знищення кріпосного права. Але відкрито говорити про це у пресі тоді було неможливо. Тому Бєлінський обмежував свої висловлювання двома пов'язаними із цим завданням питаннями: про права особистості та про долі історичного розвитку Росії. Їхньому дозволу була підпорядкована вся літературно-критична діяльність Бєлінського.

Питання звільнення особистості він вирішував з позицій революційних та глибоко гуманістичних, обстоюючи права не виняткової особистості, а «просту людину». То справді був сміливий виклик феодальному пануванню. Кінцевий результат боротьби за свободу особистості Бєлінський бачив у торжестві соціалістичних ідеалів. Ідея соціалізму сприймалася ним як «ідея ідей, буття буття, питання питань, альфа та омега віри та знання. Вона питання та вирішення питання». Саме в ній Бєлінський знаходив і вирішення проблеми історичного розвитку Росії, яке він розглядав у руслі загальнолюдської історії.

Публіцистичні виступи Герцена і Бєлінського викликали запеклу злість із боку ідеологів реакції. Пропагандисти «теорії офіційної народності» типу Булгаріна та Греча не гидували при цьому прямими політичними доносами, розкриваючи III відділу революційний сенс літературної діяльності Бєлінського та Герцена. Фактично стулялися з наклепниками такі теоретики і апологети самодержавства, як професора Московського університету М. П. Погодин і З. П. Шевырев. Журнал «Москвитянин», що видався Погодіним з 1841 р. за найближчої участі Шевирєва, протистояв передовій літературно-суспільній думці, виступаючи запеклим опонентом «Вітчизняних записок».

2.3 Слов'янофіли та їх противники

На рубежі 30-40-х років XIX в. у колах російського ліберального дворянства виникла і ідейна течія, що отримала назву слов'янофільства. Найбільшими представниками слов'янофільства, що розвивали свої погляди у філософських, історичних та літературно-критичних творах, у публіцистичних статтях, були А. С. Хом'яков, брати І. В. та П. В. Кірєєвські, брати К. С. та І. С. Аксакови, Ю. Ф. Самарін, А. І. Кошелєв та ряд інших. За своєю соціальної сутностіце була ідеологія поміщиків, які прагнули знайти вихід із наростаючої кризи кріпацтва в поєднанні непорушного поміщицького права на землю з деякими елементами буржуазного розвитку.

В ідеології слов'янофілів з найбільшою послідовністю виявилася боязкість російського лібералізму, що народжувався, перед революційним шляхом розвитку Заходу. З позицій обуржуазного поміщика слов'янофіли прагнули знайти рішення стояли перед Росією. соціальних проблемв історично сформованих специфічних умовах російського життя. Це був ніби консервативний лібералізм, спрямований до ідеалізованого минулого. Там, де Чаадаєв бачив причину застою, слов'янофіли вбачали джерело переваги Росії перед Заходом. Слов'янофільська доктрина мала у своїй основі історичну концепцію, побудовану на містичних засадах німецької ідеалістичної філософії (хоча словами слов'янофіли відкидали філософські системи Заходу).

Слов'янофіли вважали, що основи християнської релігії збережено у своєму істинному вигляді лише православною церквою. Поєднання істинного християнства, що глибоко увійшло, на їхню думку, у свідомість російського народу з «природним розвитком народного побуту» , і визначило самобутність російського життя, характер її історичного розвитку, прямо протилежного до Заходу. Корінні засади російського народного побуту слов'янофіли бачили в общинному землекористуванні та самоврядуванні. Заперечуючи класовий антагонізм інтересів селян та поміщиків, вони відстоювали уявлення про патріархальний характер поміщицької влади над селянами. Вся концепція слов'янофільства була підпорядкована заперечення загальної історичної закономірності та утвердження самобутності російського історичного процесу, при якому «закон переворотів, замість того, щоб бути умовою життєвих поліпшень, є умовою розпаду і смерті...» .Розвиток Росії відбувалося і має відбуватися «гармонічно і непомітно», т. е. шляхом поступових перетворень, проведених зверху. Слов'янофіли визнавали необхідність скасування кріпосного права, але хотіли зберегти при цьому поміщицьке право на землю, феодальні повинностіселян та верховну владу поміщика над громадою.

Говорячи про політичних реформах, слов'янофіли боролися за розширення початків місцевого самоврядування, скликання Земського собору зі збереженням верховної влади царя, запровадження гласності, відкритого судочинства, скасування тілесних покарань. І соціальна, і політична програмаслов'янофілів несла у собі друк суперечливої ​​тенденції поєднувати ідеологію консервативного поміщика з наказовими вимогами часу. Розпочата слов'янофілами велика та плідна робота з вивчення російської національної культури, народного побуту та творчості об'єктивно сприяла поглибленню демократичної тенденції у розвитку культурного життя.

Доводячи неспроможність тверджень про самобутність російського історичного процесу, противники слов'янофілів з ліберальної інтелігенції виходили з визнання спільності історичного поступу Росії та Заходу. Тому їх називали західниками.

Між слов'янофілами та західниками йшла суперечка про вирішення того ж кардинального питання російського життя - питання кріпосного права, яке тільки через неможливість його відкритої постановки дебатувався в площині «самобутності» російського історичного процесу або визнання його спільності із західним з усіма такими висновками. Західництво – антикріпосницьке за своєю сутністю ідейний напрямок – об'єднало на першому етапі у спільній боротьбі проти слов'янофілів широкі кола передової інтелігенції. К Белинскому и Герцену, возглавившим борьбу против славянофилов, примыкали в первой половине 40-х годов выдающийся просветитель-историк Т. Н. Грановский, искусствовед и публицист В. П. Боткин, молодой ученый-юрист К. Д. Кавелин, журналист Е. Ф. Корш, відомий актор М. С. Щепкін, Т, Н. Грановський колеги Грановського за Московським університетом Д. Л. Крюков, П. Г. Рідкісний, П. Н. Кудрявцев та ряд інших видатних діячів. Запеклі словесні турніри між західниками та слов'янофілами, за спогадами сучасників, були одним із найхарактерніших і яскравих явищлітературно-суспільного життя Москви 40-х років. У салоні А. П. Єлагіної (матері Кірєєвських), у Чаадаєва, в будинку літератора Н. Ф. Павлова у певні дні тижня збиралося літературне та вчене суспільство. Ці бесіди приваблювали численних слухачів як модну та оригінальну розвагу. Виступи наперед готувалися, зачитувалися спеціально підготовлені статті, реферати, доповіді. З особливою силою і блиском розгорнувся цих диспутах полемічний талант Герцена.

Політичне обличчя слов'янофільської партії було зрозуміло Герцена. У щоденниковому записі від 6 листопада 1842 р. він фіксує думку про прямий зв'язок між ненавистю слов'янофілів до Заходу з їхньою ненавистю «до всього процесу розвитку роду людського», «до свободи думки, до права, до всіх гарантій, до всієї цивілізації» . Вважаючи слов'янофільську партію «ретроградною, негуманною, вузькою», Герцен визнавав за її окремими представниками шляхетність спонукань. Але «дика нетерпимість слов'янофілів», їх прийоми літературної боротьби, які іноді носили форму прямих доносів, як, наприклад, віршовані послання Язикова «До наших» (1844 р.), переконали Герцена у правоті Бєлінського, який повстав проти будь-яких компромісів зі слов'янофілами. На сторінках «Вітчизняних записок» Бєлінський вів бій із партією «містиків, ханжів, лицемірів, обскурантів...» , обрушуючи на «Москвитянина» (у якому слов'янофіли з багатьох питань виступали разом із Шевирєвим та Погодіним) всю силу свого нещадного сарказму. Бєлінський розвінчував слов'янофілів за їхнє «містичні передчуття перемоги Сходу над Заходом», за консервативні соціально-історичні ідеї, за пошуки ідеалу не в майбутньому, а в минулому Росії.

Проти історичної концепціїслов'янофілів була загострена та діяльність видатного російського вченого-просвітителя Т. Н. Грановського. Приступивши з осені 1839 р. до читання лекцій з історії середньовіччя в Московському університеті, він одразу зіткнувся з впливом слов'янофільських ідей на студентську молодь. У листі до Н. Станкевича 27 листопада 1839 р. він з обуренням писав про слов'янофілів, які бачили в реформах Петра I джерело всіх зол Росії. Переконаний західник, Грановський з університетської кафедри повставав проти слов'янофільської фальсифікації історії Європи та Росії.

Особливо широкий суспільний резонанс мали публічні лекціїГрановського, прочитані ним у 1843 та 1845-1846 pp. Це був виклик не лише слов'янофільської партії, а й відкритий виклад представником передового табору ідей єдності історичного процесу, прогресу та гуманізму. Грановський у лекціях проводив недвозначні паралелі між античним рабством або середньовічним кріпацтвом з громадським ладом, що віджив. миколаївської Росії. Він підкреслював роль народу історії, приділяв основну увагу історії. народних рухів, боротьбі народу за соціальне та національне визволення Хоча не будучи прихильником революційних і соціалістичних ідей, Грановський будив критичну думку у своїх слухачів; його лекції залучали надзвичайно широку аудиторію та супроводжувалися бурхливим проявом симпатій до лектора. Глибока ерудиція, ораторський талант і високі людські риси робили Грановського для сучасників уособленням передової науки, несумісної з горезвісною «теорією офіційної народності». Оцінюючи історичне значеннядіяльності Грановського, Герцен писав, що «...кафедра Грановського виросла в трибуну громадського протесту» .

2.4 Суспільний рух у Росії та революція 1848 р.

22 квітня Микола I віддав розпорядження про арешт петрашевців, а 26 квітня 1849 р. був оголошений маніфест про початок угорського походу. Близькість цих двох дат була випадковістю. Виступаючи на збройне придушення європейської революції, царизм – це «велика опора європейської реакції» - Забезпечував свій далеко не міцний тил.

Події 1848 р. у Європі посилили ту напруженість внутрішнього становища, що склалася на той час у Росії.

Через російську та іноземну періодичну печатку, з приватного листування, від тих, хто приїжджає з-за кордону, шляхом прямого контакту з жителями прикордонних районів інформація про те, що відбувалося, набувала широкого поширення. Царат мобілізує всі засоби, щоб убезпечитися від Європи: від прямої заборони в'їзду іноземців до введення надзвичайних цензурних заходів. Так званий Мениніковський комітет вимагав від журналів сприяння «уряду в охороні публіки від зараження ідеями, шкідливими моральності та громадському порядку». Задля реалізації цих вимог 2 квітня 1848 р. засновується Бутурлинський комітет у справах друку, встановлює необмежений цензурний терор. Навіть теоретик «офіційної народності» міністр освіти З. З. Уваров виявляється на той час недостатньо консервативним і замінюється войовничим реакціонером П. А. Ширинским-Шихматрвым.

Але ніякі охоронні заходи було неможливо зупинити розвитку російського громадського руху, активізованого впливом революційних подій. Йде подальше розмежування суспільних течій. Слов'янофіли сприйняли революцію 1848 р. як грізне попередження Росії про згубність європейського шляху, що веде до виразки пролетаріатства і наступної за цим анархії. У збереженні самобутності Росії, непорушності самодержавства, у відмові від будь-яких політичних перетворень, які нібито призвели до повного банкрутства, бачили вони порятунок Росії. Відраза слов'янофілів від усього європейського доходила до смішного, оскільки «європейське» сприймалося ними як «революційне». Найбільш войовничі з них, як Костянтин Аксаков, вимагаючи повернення до істинно російських «рятівних початків», демонстративно відпустили бороди і обрядилися в російські старовинні каптани pi мурмолки. Із захопленням та ентузіазмом вітаючи контрреволюційний похід царату до Угорщини, слов'янофіли об'єдналися з такими апологетами самодержавства, як Шевирьов та Погодін.

Одночасно виявилися класові позиції лібералів-західників, яких зближало зі слов'янофілами різко негативне ставлення до революційних методів боротьби, прагнення вирішити питання кріпосного права шляхом мирних реформ.

Найбільш чітко ці настрої виявилися у В. П. Боткіна, П. В. Анненкова і особливо у Б. Н. Чичеріна, тоді ще студента Московського університету. З натхненням зустрівши звістки про Лютневу революцію в Парижі, він був як «громовим ударом» вражений червневим повстанням паризького пролетаріату. На його думку, це був виступ «рознузданого натовпу, готового скинути ті самі установи, які були для них створені».

Безпосередній свідок революційних подій в Італії та Франції, очевидець трагічних червневих днів, Герцен теж пережив почуття глибокого розчарування в усьому. Але скептицизм Герцена у відсутності нічого спільного зі скептицизмом лібералів-західників, які зреклися революції. Соціальний зміст його з граничною глибиною пояснив В. І. Ленін: «Духовний крах Герцена, його глибокий скептицизм і песимізм після 1848 був крахом буржуазних ілюзій у соціалізмі. Духовна драма Герцена була породженням і відображенням тієї всесвітньо-історичної епохи, коли революційність буржуазної демократії вже вмирала (у Європі), а революційність соціалістичного пролетаріату ще не дозріла» . У той час як Чичерін проклинав «рознузданий натовп», який посмілив зазіхнути на республіканські установи, Герцен проклинав «світ опозиції, світ парламентських бійок, ліберальних форм - той же світ, що падає», що прикриває соціальне поневолення трудящих мас. У цей критичний момент свого ідейного розвитку Герцен, переконавшись у контрреволюційній сутності ліберальної буржуазії, безсилля демократії, дійшов висновку, що здійснення соціалістичного ідеалу для вмираючої європейської цивілізації – питання віддаленого майбутнього. Але якщо Бєлінський до кінця життя, будучи не задоволений абстрактною абстрактністю, суто просвітницьким характером утопічного соціалізму, йшов у своїх теоретичних пошуках у напрямку до розуміння соціалізму як природничо-історичної закономірності суспільного розвитку, пов'язаної з матеріальними інтересами найбільш пригніченого класу буржуазного суспільства, то Герцен під впливом революції 1848 р. і втрати віри у соціалістичне майбутнє Європи дійшов ідеї «російського», «селянського соціалізму».

У російській поземельній громаді, соціалістичний елемент у якій вбачали і петрашевцы, він побачив заставу та шукану форму соціалістичного майбутнього Росії. «Російський соціалізм» як поєднання специфічних основ російської селянського побутуіз західноєвропейською наукою - ось форма створеного Герценом утопічного соціалізму. Його вихідним становищем було уявлення про селянську поземельну громаду, що збереглася в Росії з далеких часів, як про реальну передумову, економічну підставу соціалістичного майбутнього Росії. Це було утопією, оскільки «російський соціалізм», як і і утопічний західноєвропейський соціалізм, було піднятися до розуміння всесвітньо-історичної ролі пролетаріату як єдиного класу, здатного очолити боротьбу народних мас за соціалізм і створити умови щодо його побудови.

Однак, будучи утопією, «російський», «селянський соціалізм» був у передпролетарську епоху найрадикальнішою демократичною ідеологією, що виражала інтереси російського селянства, що стояв на порозі буржуазної революції. Герцен знайшов у ньому теоретичну основуу боротьбі за нову Росію. Ознайомлення Заходу з невідомим йому світом російського життя та служіння Росії вільним російським словом – революційною пропагандою – такими були благородні завдання, які поставив перед собою Герцен, назавжди залишившись за кордоном

Революція 1848 р. прискорила процес ідейного формування майбутнього вождя російської революційної демократії М. Р. Чернишевського. До думки «про можливість і близькість у нас революрашівцями і особливо з А. В. Ханіковим. «Він показав мені,- записав Чернишевський у щоденнику І грудня 1848 р.,- безліч елементів обурення, напр., розкольники, общинний устрій у питомих селян, невдоволення більшої частини службовця класу та ін...»

Повертаючись у найбільш радикальних колах петербурзького суспільства, відвідуючи, зокрема, з осені 1849 р. гурток літератора та педагога І. І. Введенського, Чернишевський із задоволенням відзначав широке поширення у колах демократичної інтелігенції революційних та соціалістичних ідей. Власний життєвий шлях Чернишевський визначив собі вже точно. "Через кілька років я журналіст і ватажок або одна з головних осіб крайньої лівої сторони...", - записав він у щоденнику в день свого повноліття - 11 липня 1849 року.

«Крайня ліва» - це і є революційно-демократичний напрямок, підготовлений ідейною боротьбою 30-40-х роківХІХ ст.

Відлуння цієї боротьби ми виразно відчуваємо у громадському русі та розвитку передової думки в Україні, у Прибалтиці та інших районах Росії.

ВИСНОВОК

Микола I думав знищити всі паростки вільнодумства у суспільстві. Це не вдалось. Важко було заборонити людям думати, обмінюватися думками, зближуватися, маючи схожі настрої та думки. Після розгрому декабристів центр громадського руху перемістився з армії до студентських гуртків, до редакції газет та журналів. Нове покоління мало хорошу теоретичну підготовку, але йому не вистачало практичного життєвого досвіду. Тому з філософських посилок не завжди робилися правильні висновки, а помилки доводилося дорого розплачуватися.

Західники та слов'янофіли увійшли в історію як "люди сорокових років" - люди наважилися на пошук істини в умовах миколаївського царювання. Революційні події 1848 року у Європі відгукнулися Росії хвилею репресій і посиленням цензурного гніту.

Після розправи з Петрашевцами, останніми роками царювання Миколи 1, суспільне життя Росії здавалося, остаточно завмерла. За Миколи 1 ніхто не розробляв конституційних проектів, але було ґрунтовно поставлене питання про права людини. У 40-ті роки рух став ширшим, ніж за декабристів. Тепер помітну роль у ньому грали різночинці. Розпочатий етап визвольного руху можна назвати дворянсько-різночинським.

"Дивовижний час зовнішнього рабства та внутрішнього звільнення."

А.І.Герцен.

Після розправи з декабристами громадський опір було загнано всередину, і протягом усього миколаївського царювання виявлялося публічно лише формі літературної полеміки. 12 А. І. Герцен. Зібрання творів у 30 томах, т. II. М., 1954, стор 240. Ст Р. Бєлінський. Повна збірка творів, т. XII. М., 1956, стор 104. А. І. Герцен. Зібрання творів у 30 томах, т. IX. М., 1956, стор.122. К. Маркс та Ф. Енгельс. Твори, т. VT, стор. 9. Ст І. Ленін. Повне зібрання творів, т. 21, стор 256.