Предками сучасної російської нації були. Генетики відкрили таємницю походження російського народу

Карта 1. Ландшафтні зони європейської частини СРСР

Умовні позначення:

Історичне коріння російського народу сягає глибоке минуле. У той час як стародавні аннали містять значну інформацію про російські племена в дев'ятому і десятому століттях нашої ери, очевидно, що відповідні групи їхніх предків згуртувалися значно раніше, принаймні в сармато-готський період, а процес їхньої консолідації повинен був почати значно раніше , у скіфський період. Загалом проблема етногенезу будь-якого народу надзвичайно складна. Ми не повинні підходити до неї у світлі таких спрощених традиційних схем, як теорія генеалогічного деревамов, яка тривалий час розглядалася як універсальна панацея як філологами, а й істориками.

Щодо доісторичного фону формування російського народу ми повинні особливо уникати таких генералізацій як «початкова панслов'янська мова» (Ursprache, прамова), яка, як передбачається, існувала до розгалуження нових слов'янських мов, або «початкова панслов'янська батьківщина» (Urheimat, прародина) , в якій, згідно з припущенням, предки всіх слов'янських народівпочали свою історичне життя. Подібні узагальнення не надаючи будь-якої допомоги історику, швидше затьмарюють питання. Йордан, який писав у шостому столітті нашої ери, вже знав три групи слов'янських племен: Венети, склавени та анти. Інші імена згадувалися класичними авторами, які раніше жили, для позначення племен Південної Русі, які можуть розглядатися як групи прабатьків склавенів і антів. Слід взяти до уваги і цю Геродотом інформацію (п'яте століття е.) щодо скіфів та його сусідів. Будь-яке етнологічне ототожнення класичних племен та національних імен важко, особливо щодо таких народів як скіфи та сармати, які об'єднали під своїм контролем величезні території. Їхні імена могли відноситися не тільки до правлячих племен, але також і до завойованих ними місцевих племен. Не треба думати, що кожне таке вторгнення завершувалося загальним винищенням місцевих племен, які осіли у країні задовго до приходу завойовників. Частина їх у будь-якому випадку зазвичай отримувала дозвіл залишитись у країні після визнання влади загарбників. Таким чином, після приходу скіфів деякі з протослов'янських племен могли залишитися на межі степової території, тоді як інші групи, що належать до них, можливо, були витіснені в лісову зону. Що ж до сарматського панування, ми маємо переконливіші свідчення того, що деякі з груп прабатьків російських племен вже були в чорноморських степах під сарматським контролем.

Зважаючи на висловлені вище міркування, слід вважати, що групи прабатьків слов'ян з'явилися частково в лісовій зоні і частково в степах, і що їх формування був затяжним і дуже складним. Як ми вже зазначили, з погляду історика не існує достатніх свідчень, а також жодної необхідності, щоб постулювати існування споконвічної панслов'янської прабатьківщини. Навпаки, свідчення, що даються ранніми авторами, хоч і рідкісні, але говорять скоріше на користь існування за давніх часів кількох – принаймні трьох – груп протослов'янських племен, що відрізняються один від одного. Кожна з них повинна була навіть у віддаленій старовині говорити на своєму власному діалекті і мати особливі звичаї. Більше того, кожна контролювала свою власну територію. Ми позначимо ці групи як західні слов'яни, середні слов'яни і східні слов'яни. Можна припустити, що під час народження Христа житла західних слов'ян були в регіоні середньої та верхньої Вісли: поселення середніх слов'ян простягалися від Карпат до середнього Дніпра, тоді як клани східних слов'янпоширилися північною облямівкою степів, територією, відомою з сімнадцятого століття і далі як Лівобережна Україна або Слобідшина (Харківська, Курська, Полтавська, Воронезька губернії). Деякі східні слов'янські групи, можливо, проникли і далі на південь, у напрямку до регіону нижнього Дону.

Не існує археологічних свідчень для припущення, що згадані вище слов'янські групи були просто новими прибульцями на території, яку вони займали в першому столітті нашої ери. Навпаки, свідчення вказують швидше на певну спадкоємність культури на цій території протягом тисячоліття від 500 до н.е. до 500 р. н.е. Ми можемо укласти, що групи прабатьків слов'янських племен осіли у цьому місці принаймні пізніше 500 р. е.

Лінгвістичні відносини та спорідненість культури не обов'язково припускають расову спорідненість. Племена, що належать до того ж «лінгвістичного ареалу» або тієї ж « культурній сферіможуть бути різні в расовому відношенні або належати до різних антропологічних типів. Історія пропонує рясні приклади прийняття одним народом мови та культури іншої. Так, у часи розширення Римської імперії кельти та іберійці в Галлії та Іспанії відповідно прийняли мову їхніх переможців – латинську мову, на базі якої еволюціонували сучасну французьку та іспанську мови. Не менш вражаючий приклад перської мови, який після завоювання Ірану арабами зазнав повної зміни. Не тільки арабські словабули сприйняті оптом, але й сама структура перської мови була глибоко порушена арабською, незважаючи на той факт, що перська належить до групи індоєвропейських мов, а арабська – до семітської. Російська історія так само застерігає нас від поспішної ідентифікації мовної єдності з расовим. Добре відомо, наприклад, що скандинави, які стали правлячим класом Київської державиу дев'ятому та десятому століттях, швидко асимілювалися серед місцевого населення, прийнявши слов'янську мову. Цікавий приклад соціальної групи, об'єднаною культурою та мовою, але побудованою на варіюючих расових елементах, є російська знать. Деякі з найдавніших російських знатних сімей мають своїх предків серед ватажків аланів та варягів; інші несуть у собі польську, литовську, українську, німецьку, шведську, монгольську, татарську, вірменську чи грузинську кров. Всі ці гетерогенні елементи злилися докупи, оскільки відбулося прийняття російської мови та російської культури. Подібні процеси могли мати місце у ранній період. Анти, яких історики шостого століття нашої ери вважають найсильнішим серед слов'ян племенем, керувалися іранськими кланами, можливо, з другого століття нашої ери. За часів Прокопія їхня мова була, проте, слов'янською.

Таким чином визнаючи спірну природу питання, ми все ж таки можемо припустити з усіма застереженнями, що споконвічні слов'янські племена належали в основному до кавказької раси, відмінної своїми фізичними рисами від монголоїдної. Кожне із трьох протослов'янських племен мало, однак. різних сусідів і таким чином зазнавало змішувального впливу різних чужорідних етнічних рис. Західна слов'янська групамала мати певні стосунки з балтійськими (литовськими) племенами на півночі та з німцями на заході. Середнє слов'янське плем'я було, можливо, у тісних відносинах із фракійськими племенами Трансільванії та Балкан. Східна група була більш відкрита взаємозмішенню з кочовими та напівкочовими племенами степів – ім'я їм легіон. Племена фракійського, кельтського, іранського, готського, угорського, тюркського та монгольського походження переслідували одне інше у нескінченній послідовності. Кожне мало залишити деякий слід у країні.

Підсумовуючи сказане, можна стверджувати, що саме деякі початкові середні та східні слов'янські племенаможуть розглядатися як група предків російського народу. Ці ранні слов'яниосідали в основному на кордоні степової зони, хоча деякі з їх частин розташувалися більше на північ, в лісах, в той час як інші групи спустилися на південь у степу. Сільське господарство мало скласти головне заняття людей: ті, що жили в лісах, займалися полюванням і бджільництвом; жили Півдні були скотарями. Оскільки в річках було багато риби, рибальство було також важливим засобомвиживання. Так, ранні східні слов'яни добре знайомі з річковим життям; вони робили човни, видовуючи стовбури дерев. Їхня майстерність управління судами дозволяла їм почуватися впевнено при виході у відкрите море, коли вони спускалися до берегів Азовського та Чорного морів. Різноманітність їх природного оточеннята економічних умов призвело до раннього формуваннярізних типів економічної та соціальної організаціїлюдей. Кланові чи сімейні громади типу задруги мали переважати серед груп, чиїм головним заняттям було сільське господарство. Мисливські та риболовецькі колективи представляли інший тип соціальної одиниці, тоді як інші, які ризикнули піти на південь у степу і використовувались сарматськими ватажками як воїни, були, можливо, організовані у військові комуни пізнього козацького типу.

Територія раннього поширення середніх та східних слов'ян попередньо збігалася з тією місцевістю, що пізніше стала відома як Україна. Близько восьмого століття нашої ери вони поширилися на ширшій території, яка тепер називається Європейською Росією, але, можливо, може бути краще позначена як Західна Євразія, поняття «Євразія» об'єднує регіони європейської та азіатської Росіївоєдино. Західна Євразія таким чином може розглядатися як перша, єдина давня та середньовічна стадія російської експансії, а Євразія – як ціле як її другу та завершальну стадії.

У певному сенсіЗахідна Євразія вже у давнину формувала спільне географічна основау розвиток східних слов'ян, хоча у цей час вони насправді займали лише її південь. Географічно та економічно Південь та Північ, як і тепер, були взаємопов'язані. Для здійснення підходу до ранньої історії східних слов'ян, нам необхідно тому вивчити їхнє доісторичне тло в ширшій географічній рамці. Хоча населення Західної Євразії в доісторичні часибуло рідкісним, країна не була пустелею. Людина жила тут багато тисячоліття або скоріше десятки тисяч років до Різдва Христового. Саме в давнину склалися його основні заняття на всій території Євразії; пристосовуючись до природних умов країни, людина створила ранню економіку, а культурні традиціїпоступово сформувалися передачі його нащадкам.

Розкидані євразійськими рівнинами, поселення доісторичної людини були ізольовані друг від друга. Відносини як мирного, і військового плану встановлювалися між різними групами у первісний «доклановий період» (допологове суспільство), відповідно до термінології радянських учених, й у період більш організованого родового життя. Були місце міграції та війни; торговці йшли за воїнами. Річки, можливо, служили в цей час як головні комерційні шляхи, і характерно, що більшість доісторичних поселень, відкритих до сьогодні археологами розташовані на річкових берегахчи поблизу. Взаємодія різних груп не полягала у місцевій торгівлі. Значною мірою вражає, що вже в давні часи були встановлені комерційні шляхи міжнародного значення, і племена Західної Євразії таким чином пов'язувалися із прилеглими країнами.

Ті, хто займався сільським виробництвом у районі середнього Дніпра, налагодили зв'язки з людьми аналогічних інтересів у Трансільванії та на Балканах. Комерція просунулась далеко на південь та схід. Товари кавказького типу були принесені як до Дніпровського, так і до Верхньоволзького регіонів: розфарбована кераміка району середнього Дніпра в цей період виявляє разючу схожість із глиняним посудом Туркестану, Месопотамії та Китаю. Так само як і в більш пізній періодПричорноморські степи були відкриті для набігів кочових племен Центральної та Східної Євразії. Фактично, ці степи були просто продовженням євразійських. Немає сумніву, що задовго до приходу скіфів їхні попередники використовували зону степів своєї міграції. Було дуже важливо, що степова дорога з Китаю до Чорного моря проходила через такі провінції стародавньої цивілізації як Іран та Кавказ, культурний базис яких перебував у Месопотамії. Через народи степів ці старі центри культури поширювали своє світло далеко північ. У другому тисячолітті до нашої ери жителі Верхньоволзького регіону загострювали свої кам'яні сокирина кшталт бронзових сокир кавказців і прикрашали свої глиняні вироби типово кавказьким малюнком. Оскільки кавказька культура цієї епохи перебувала під впливом хетської цивілізації, стереотипи та дизайн хетської Азії знаходили шлях на північ Росії.

Карта 2. Ландшафтні зони Євразії

Той, хто вивчає російську історію, не може забути гру економічних і культурних сил, яка мала місце на території Росії задовго до появи власне Росії. Саме цей доісторичний період сформувалося «життєве простір» російських людей. Деяке знання цього базисного тла необхідне розуміння основних тенденцій ранньої російської економічної та політичної історії.

Російський народ на початку 21 століття - це все люди, які говорять російською мовою і вважають себе російськими.
Предки російського народу - це предки сучасних росіян, які населяли Євразію в минулі століття та тисячоліття.
Родичі російського народу – це народи, які мають з росіянами спільні предки. Родичів не обирають... Нашими родичами є білоруси, русини та українці (незалежно від того, як вони до нас ставляться), західні та південні слов'яни, народи Прибалтики та Скандинавії, фінно-угорські та тюркські народи...
Вищесформульовані визначення можна довго та аргументовано критикувати, але вони мають право на існування...
Я скептично ставлюся до «сенсаційних відкриттів, що перевертають усі наші уявлення», « таємним знанням, які від нас приховували» та корисності для історичної науки « нових досягненьу сфері аналізу ДНК».
Знання, викладені в роботах істориків і лінгвістів, і здоровий глузд – ось і всі джерела, з яких виникла стаття, що пропонується Вашій увазі.
*****
Росіяни, як і інші слов'яни, народ досить молодий. Жодних письмових згадок про наших предків, які жили до Різдва Христового, не збереглося...
Звісно, ​​у кожної людини є предки, які жили і 2000 років тому, і 20000 років тому... Але люди у віддалені часи не сиділи десятки тисяч років на одному місці, а постійно мігрували. У стародавніх могильниках, які знаходять «на нашій споконвічній землі» лежать останки людей, яких ми маємо право називати шанобливим словом «земляки»... А предки та давні земляки – це різні поняття...
Нерідко можна почути твердження, що ми – нащадки скіфів. Спорідненість, звичайно, дуже втішна. Про скіфів із великою повагою розповідав «батько історії» Геродот. Скіфські коштовності, що зберігаються в музеях Санкт-Петербурга та Києва, зачаровують своєю красою та своєрідністю... Але до чого тут слов'яни?
Численні іраномовні племена скіфів та близьких до них народностей жили на величезній території від Алтаю до Північного Причорномор'яприблизно з 7 століття до н. по 3 століття н. Потім вони були витіснені з Північного Причорномор'я германомовними племенами готів. Нащадками та спадкоємцями скіфів насамперед можна вважати сучасних аланів-осетинів. Вони успадкували мову, що належить до іранської групи мов. Але більшість нащадків скіфів влилися до складу інших племінних спілок: німецьких, тюркських, цілком можливо, що й слов'янських теж...
Пліній Старший, Публій Корнелій Тацит та інші шановні давньоримські автори перших століть нової ери у своїх творах коротко згадують про племена венедів чи венетів. Більше пізні автори 6-7 століть, – візантійці Прокопій Кесарійський та Псевдо-Маврикій, готський історик Йордан, – згадують про племена антів. Є серйозні підстави вважати венетів і антів давніми слов'янами... Але найвірніше венети – предки західних слов'ян, а анти – предки південних слов'ян. З нашими предками вони поділилися до того, як потрапили на сторінки манускриптів. (З цього питання є й інші, «патріотичніші» гіпотези, але я не вважаю «патріотичним» доводити твердження, з яких представники інших народів можуть посміятися.)
Для історії важливі як збережені письмові відомості, а й розкопки археологів. Але у разі результати роботи археологів погано узгоджуються зі свідченнями древніх. Деякі археологи взагалі заперечують, що анти були слов'янами.
*****
Найважливішим свідченням про ранню історію нашого народу є «Повість временних літ» (далі – «Повість»).
У «Повісті» перераховано 12 племінних спілок східних слов'ян. Якщо порівняти території, які, згідно з історичними дослідженнями, займали ці племінні союзи з кордонами сучасних Росії, України та Білорусі, то виявиться, що древняни та волиняни жили і в Білорусі та на Україні, кривичі – у Білорусі та Росії, жителі півночі – у Росії та Україні... А більша частиназемель Росії та України була заселена іншими народами...
Найкультурнішим із цих племінних спілок вважаються поляни, центром яких було місто Київ... Я дуже люблю це місто, але деякі події в його історії викликають почуття незручності. Наприклад, 1982 року було урочисто відсвятковано «1500-річчя» Києва. Археологічними знахідками, а тим більше письмовими джерелами, заснування Києва у 482 році від Різдва Христового не підтверджується... Хто і коли заснував на місці Києва перше поселення – невідомо. (Є кілька гіпотез, згідно з однією з яких це зробили хазари.) У «Повісті» засновником міста названо людину на ім'я Кий, яка мала трьох братів і одну сестру. У якому столітті це було – невідомо... А 862 року знатні варяги Аскольд і Дір «вирушили Дніпром, і коли пливли повз, то побачили на горі невелике місто. І запитали: "Че це містечко?". Ті ж відповіли: "Були три брати, Кий, Щек і Хорив, які збудували містечко це і згинули, а ми тут сидимо, їхні нащадки, і платимо данину хазарам". Аскольд і Дір залишилися в цьому місті, зібрали в себе багато варягів і стали володіти землею полян...» Деякі сучасні історикистверджують, що насправді Аскольд був слов'янином, а Діра взагалі не було... Але це не так важливо, важливіше інше: Київ на той час був невеликим містечком, а його мешканці були людьми цілком пересічні. Та й загальна чисельність полян була невелика... Але в «Повісті» є дуже втішні відгуки про полян!.. Давайте замислимося над цими хвалебними рядками:
«Поляни мають звичай батьків своїх лагідний і тихий, сором'язливі перед невісками своїми та сестрами, матерями та батьками; перед свекрухами та діверами велику сором'язливість мають; мають і шлюбний звичай: не йде зять за нареченою, але наводить її напередодні, а наступного дня приносять за неї – що дають. А древляни жили звіриним звичаєм, жили по-скотськи: вбивали один одного, їли все нечисте, і шлюбів у них не бували, але змикали дівчат біля води. А радимичі, в'ятичі та жителі півночі мали спільний звичай: жили в лісі, як і всі звірі, їли все нечисте й ганьбили при батьках і при невістках, і шлюбів у них не бувало, але влаштовувалися ігрища між селами, і сходилися на ці ігрища, на танці і на всякі бісівські пісні, і тут умикали собі дружин за змовою з ними; мали ж по дві та по три дружини...»
Дуже переконливо?
Кому як... Я чомусь впевнений, що насправді поляни не дуже відрізнялися від своїх сусідів: древлян, радимичів, в'ятичів та жителів півночі. Просто літописець користувався відомостями, одержаними від полян. (Можливо, і сам був нащадком полян...) А якби у древлян і радимичів, в'ятичів і жителів півночі можливість зберегти свою думку про поляни, ми б «таке дізналися про безсовісні поляни»...
На підставі цього уривка можна припустити, що поляни були людьми пихатими та хвалькуватими, з сусідами ладили не дуже добре... Такі люди не могли бути «ядром формування Київської Русі», як стверджують історики. А якщо вони справді були «лагідними і тихими», тоді... тим більше не могли об'єднати навколо себе інші племінні спілки...
Та й що там було поєднувати?
Визначний російсько-український історик Микола Іванович Костомаров у життєписі Володимира Святого так характеризував ці племена:
«Жодних установ, що пов'язують між собою племена, не було. Ознак державного життями не помічаємо. Слов'яно-російські племена керувалися своїми князьками, вели між собою дрібні війни і не в змозі були охороняти себе взаємно та спільними силами проти іноплемінників, а тому часто підкорялися...»
*****
Є в «Повісті» інформація, про яку історики сперечаються досі:
«Рік 6370 (862). Вигнали варяг за море, і не дали їм данини, і почали самі собою володіти, і не було серед них правди, і встав рід на рід, і була у них усобиця, і стали воювати один з одним. І сказали собі: "Пошукаємо собі князя, що володів би нами і судив по праву". І пішли за море до варягів, до русі. (...) Сказали русі чудь, словени, кривичі і весь: "Земля наша велика і рясна, а порядку в ній немає. Приходьте княжити і володіти нами". І вибралися троє братів зі своїми родами, і взяли з собою всю русь, і прийшли, і сів старший, Рюрік, у Новгороді, а інший, Синеус, – на Білоозері, а третій, Трувор, – в Ізборську. (...) Через два роки померли Синеус і його брат Трувор. І прийняв усю владу один Рюрік, і почав роздавати чоловікам своїм міста – тому Полоцьк, цьому Ростову, іншому Білоозеро. Варяги у цих містах – находники, а корінне населення у Новгороді – словені, у Полоцьку – кривичі, у Ростові – міря, у Білоозері – весь, у Муромі – мурома, і з тих усіма панував Рюрик...»
Історики припускають, що ця звістка потрапила в «Повість» років через двісті п'ятдесят після подій, що описуються, і навіть звинувачують редактора «Повісті» у свідомій фальсифікації на догоду владі імушим... Я вважаю подібні звинувачення дурними, але й бездумно довіряти прочитаному теж не потрібно, тим більше, що не все в тексті можна розуміти однозначно...
«Встав рід на рід, і була у них усобиця, і стали воювати один з одним».
Хто з ким і чому воював? Чудь, словени, кривичі та весь були «кожен сам за себе», «двоє надвоє» чи «троє на одного»? Чого вони хотіли?
Я спробую відповісти на ці запитання.
*****
Наймолодшим і, найімовірніше, найменшим з об'єднань східнослов'янських племен були слов'яни, що оселилися на річці Волхов та озері Ільмень. Вони навіть свого імені не встигли отримати, називалися просто «словенами». (Історики називають їх «словенами (ільменськими)».) Ці словени заснували річці Волхов своє невелике містечко – Новгород. Ільменських словен підтримували кривичі. Околиці Новгорода були пустельними, там жили фінські племенамірячи і чудь. Фінам прибульці не дуже сподобалися, от і пішов «рід на рід». (Поки що «все як у людей».) Фінські народності були більш численними і у словен не було можливостей утримати Новгород навіть за допомогою кривичів. У Старій Ладозі на північ від Новгорода влаштувалися варяги. Можна було б найняти варязьку дружину, але словники не мали грошей. (Їхнє містечко було новим, що зрозуміло з назви, і розбагатіти не встиг.) Ось тоді словени за згодою кривичів і запросили до Новгорода Рюрика. У кривичів крім фінських племен були й інші серйозні вороги – племена балтів... А весь і чудь «покликання варягів» не потребували...
*****
Весь, мірячи, мурома, чудь – це фінські племена.
Варяги Рюрика - німецькомовні скандинави, вікінги.
Кривичі та ільменські словени – слов'янські племена.
Хто їх предки російського народу?
Відповідь проста: «Все».
Одинадцять із половиною століть тому далеко не всі наші предки були слов'янами. У «державі Рюрика» слов'яни були «етнічною меншістю». Російського народу ще не було, а предки були. Як же без них?
І майже всі наші предки пов'язують нас кревністю з іншими народами.
Наприклад, нащадками фінських племен крім росіян є фіни та естонці, карели та вепси, мордва та марійці, удмурти та комі...
*****
Мною названо далеко не всі родичі і не всі предки російського народу. Про всіх можна спробувати розповісти в великий книзі, а не в маленькій статті...
Але хоч би коротко згадати про тюркських предків необхідно. Є у нас навіть у науковому середовищіякийсь доморощений «слов'янський шовінізм». Якщо вже спорідненість із фінськими народами намагаються не помічати, то про тюрки згадувати «майже непристойно». Хіба що в енциклопедичних словникахі набраних дрібним шрифтом приміток до старовинних текстів.
Східні слов'яни не лише воювали, а й ріднилися і з печенігами, і з половцями, і з волзькими булгарами. (Щоправда, згоди наречених і навіть їхніх батьків часто не питали, але це був «загальнолюдський звичай» тих часів). ». Більшість із них ослов'янилося, тож чорні клобуки теж є предками російського та українського народів...
*****
Наші далекі пращурине були ідеальними людьми. Але якби їх – було б ні Росії, ні російської культури. І за це вони заслуговують на нашу пам'ять і повагу. А що ми залишимо нашим нащадкам – поки що невідомо. Але треба постаратися, щоб і про нас було комусь згадати добрим словом...

КОРОТКА БІБЛІОГРАФІЯ:
Пам'ятники літератури Стародавню Русь. Початок російської литературы. XI – початок XIIстоліття. - М.: Художня література, 1978. - 413 с.
Пам'ятники літератури Стародавньої Русі: XII століття. - М.: Художня література, 1980. - 704 с.
Костомаров Н.І. Історія Росії у життєписах її найголовніших діячів. - М.: Вид-во Ексмо, 2006. - 1024 с.
Плунгян В.А. Чому мови такі різні. – К.: АСТ-ПРЕС КНИГА, 2015. – 272 с.

Росіяни - один із найчисельніших народів Землі, проте щодо того, який народ може вважатися його прабатьком вчені досі сперечаються. Очевидно одне: російське коріння давніше, ніж це передбачала офіційна історія.

Норманни

Норманнська теорія походження російської нації здебільшогоплід старань шведської історіографії, ідеї якої підхопила російська наука XVIII-XIX століть. Так, шведський письменник XVI століття Олаус Магнус у своїй праці «Історія північних народів» норманами називав не лише жителів Скандинавії, а й населення на південь від Балтійського моря, зокрема, литовців та росіян.

Хроніст Хенрік Бреннер взагалі був упевнений, що росіяни походять від шведів. Слово «Русь» він пов'язував із фінським найменуванням шведів «rotzalainen», яке своєю чергою походить від «Руслагена» – назви прибережних районів історичної провінції Швеції Уппланд.

Німецький історик Людвіг Шльоцер висловлював думку, що відлік «російського буття» слід вести від покликання варягів.

Йому вторить Карл Маркс, зазначаючи, що в результаті завойовницького походу Рюриковичів «переможці та переможені злилися воєдино в Росії швидше, ніж в інших областях, завойованих скандинавськими варварами».

Втім, кандидат історичних наукЛідія Грот скептично налаштована до норманської теоріїВважаючи, що шведська історіографічна традиція – це доведені до абсурду «історичні фантазії».

Венеди

Історик Борис Рибаков, посилаючись на античні джерела, Висловлював думку, що слов'яни під ім'ям венедів з'явилися приблизно в I столітті нашої ери в результаті «дотику римлян з племенами південної Прибалтики». Справді, багато латинських авторів VII – VIII ст. під слов'янами і венедами мали на увазі один і той самий народ.

Однак деякі джерела дозволяють припустити, що венеди були прямими предками росіян.

У мові фінських народів збереглася пам'ять про Венеди, які завжди ототожнювалися з росіянами. Зокрема, фінське "Venäläinen" перекладається як російська, карельське "Veneä" - як Русь, а естонське "Venemaa" - це Росія.

Письменник Сергій Єршов переконаний, що венеди і є руси: слов'янами їх почали називати на 400-500 років після виникнення етноніму «Русь» – у VI-VII ст. н. е. "Венеди-руси", за словами письменника, заселяли всю територію сучасної Польщі, аж до гирла Ельби, а на півдні їхні землі займали межі майбутньої Київської Русі. До III століття руси стали поступово «відгалужуватися» від венедів, формуючи свою власну мову.

Словацький вчений ПавлоШафранік у цій протослов'янській мові знаходить термін «рус», що означав, на його думку, річку. «Це корінне слов'янське слово, як загальне іменникім'я, що вже залишилося у вживанні тільки в одних росіян у слові русло», – робить висновок учений.

Етруски

Істориків давно хвилює доля етрусків, які на середину I століття до зв. е. Майже повністю зникають із культури Риму. Невже найбагатша спадщинаетрусків кануло в льоту? Свідчення, виявлені під час розкопок стародавньої Етрурії, дозволяють говорити, що ні.

Характер поховань, імена етрусків, їх традиції виявляють загальне корінняіз культурою слов'ян.

Російський вчений Єгор Классен ще у XIX столітті для перекладу етруських написів запропонував використати давньоруська мова. Тільки з 1980-х років. лінгвісти продовжили починання російського дослідника. З того часу і з'явилася версія, в якій етруски стали вважати протослов'янами.

Філософ і політолог Олександр Дугін не йде в лінгвістичні нетрі і слово «етрус» розуміє буквально – «це російська». Далі він проводить символічні паралелі, в яких знаходить спільне між капітолійською вовчицею, яка вигодувала засновників Риму та сірим вовкомз російських казок, які врятували дітей, що заблукали в лісі. По Дугіну етруски дали початок двом гілкам – тюркскому та російському народам. Як докази він називає тисячолітнє спільне проживання двох народів у складі Золотої Орди, Російської імперіїта СРСР.

Усунь

Не менш цікава версія про сибірське коріння російського народу. Так, історик Микола Новгородов вважає, що росіяни були відомі давнім китайцям з «дохристових часів» під ім'ям «усуни». За цією версією усуни з часом переселилися із Сибіру на захід і стали згадуватись китайцями як «оруси».

Китайські історики на підтвердження кревності південносибірського народу «усуни» і росіян посилаються на описи своїх сусідів, почерпнутих з давніх джерел.

В одній з характеристик «вони люди з блакитними запалими очима, видатним носом, жовтою (рудою) кучерявою бородою, з довгим тілом; багато сили, але люблять поспати і, коли сплять, не одразу прокидаються».

Зазначимо, що арабські вчені X – XII ст. виділяли три Давні Русі – Куявію, Славію та Артанію. Якщо Куявія західноєвропейськими та російськими історикамиототожнювалася з Київською Руссю, Славія – з Новгородською Руссю, то про локалізації Артанії не було єдиної думки. Новгородов запропонував її шукати у Сибіру.

Зокрема, він посилається на згадку в арабських джерелах чорних соболів, які на той час мешкали лише в Сибіру. Також на деяких середньовічних географічні картиобласть з назвою Арса (Арта) розміщена на території сучасного Алтаю в районі Телецького озера.

Скіфи

Велика і могутня народність – скіфи – розчинилася історія раптово: до IV століття нашої ери її згадка зникає з літописів. Однак розкопки радянських археологів, проведені на Дніпрі, Бузі, Дністрі, Доні та Кубані показали, що скіфи нікуди не зникали, а просто стали частиною іншої культурної доби.

Свого часу Ломоносов писав, що серед «стародавніх родоначальників нинішнього російського народу скіфи не останню становлять».

Точку зору великого вченого поділяють і багато сучасних істориків. Зокрема, фахівець у галузі історичної антропології Валерій Алексєєв зазначав, що фізичним попередником російського типу є скіфо-сарматська гілка.

Подібність російських і скіфів можна побачити на зображеннях, що збереглися, а також за описами хроністів. Зовнішній виглядскіфів характеризувався досить високим ростом, стрункою і міцною статурою, світлими очима та волоссям русявого відтінку.

Історик і археолог Павло Шульц доповнює картину скіфсько-російської ідентичності, зазначаючи, що «у житлових приміщеннях скіфської столиці Криму – Неаполя – знаходили гарні платівки з різьбленої кістки, які нагадують за своїм характером російське різьблення по дереву».

«Російський каганат»

Письменники Сергій Бунтовський та Максим Калашніков висловлюють думку, що прабатьківщиною російського етносу був так званий «Російський каганат», де асимілювалися представники різних народів. На їхню думку, археологічні свідченняпредставляють цивілізацію стародавнього каганату, як суміш культур слов'ян, тюрків та аланів.

Дослідники припускають, що завдяки переважанню аланів з VI по VIII століття у рамках «Російського каганату» відбулося злиття іранської та слов'янської крові.

Однак свій, нехай і менший слід у російському родоводі залишили й інші народності, що проживали на території каганату – булгари, яси та скандинави.

Автор книги «Таємниці Російського каганату» Олена Галкіна центром держави бачить верхів'я річки Дон, Сіверський Донець та Оскол та ототожнює його із Салтівсько-Маяцькою археологічною культурою. Донецький історик та публіцист Олексій Іванов кордони каганату визначає нинішнім південним сходом України, окреслюючи їх зі сходу Доном, а із заходу – Києвом.

Підтвердження версії існування «Російського каганату» Галкіна знаходить у візантійських, мусульманських та західних джерелІХ століття. На її думку, після розгрому каганату угорцями терміни «Русь» та «руси» перейшли від «русів-аланів» (роксоланів) до слов'янського населення Середньої Наддніпрянщини.

Вже багато століть вчені ламають списи, намагаючись зрозуміти походження російського народу. І якщо дослідження минулого ґрунтувалися на археологічних та лінгвістичних даних, то сьогодні за справу взялися навіть генетики.

З Дунаю

З усіх теорій російського етногенезу найвідомішою є Дунайська. Її появі ми зобов'язані літописного склепіння«Повість временних літ», а точніше багатовікової любові до цього джерела вітчизняних академіків.

Літописець Нестор визначив первісну територію розселення слов'ян територіями за нижньою течією Дунаю та Вісли. Теорію про дунайську "прабатьківщину" слов'ян розвивали такі історики як Сергій Соловйов та Василь Ключевський.
Василь Осипович Ключевський вважав, що слов'яни переселилися з Дунаю на Прикарпатті, де виникла велика військова спілка племен на чолі з племенем дулібів-волинян.

З Прикарпаття, на думку Ключевського, у VII-VIII століттях східні слов'яни розселилися Схід і Північний Схід до Ільмень-озера. Дунайської теорії російського етногенезу досі дотримуються багато істориків та лінгвістів. Великий внесок у її розвиток зробив наприкінці XX століття російський лінгвістОлег Миколайович Трубачов.

Так, скіфи ми!

Один із найзапекліших противників норманської теорії освіти російської державності, Михайло Ломоносов, схилявся до скіфо-сарматської теорії російського етногенезу, про яку писав у своїй «Давній Російській історії». На думку Ломоносова, етногенез росіян стався результаті змішання слов'ян і племені «чуді» (термін Ломоносова – финно-угоры), а місцем витоків етнічної історії росіян він назвав межиріччя Вісли і Одера.

Прибічники сарматської теорії покладаються на античні джерела, те саме робив і Ломоносов. Він порівняв російську історію з історією Римської Імперії та античні вірування з язичницькими віруваннями східних слов'ян, виявивши велика кількістьзбігів. Затята боротьба з прихильниками норманської теорії цілком зрозуміла: народ-плем'я русь, на думку Ломоносова, не могло статися зі Скандинавії під впливом експансії вікінгів-норманів. Насамперед, Ломоносов виступав проти тези про відсталість слов'ян та їхню нездатність самостійно утворити державу.

Теорія Гелленталя

Цікавою є гіпотеза про походження росіян, оприлюднена цього року оксфордським ученим Гарретом Гелленталем. Провівши велику роботуз вивчення ДНК різних народів, він із групою вчених склав генетичний атлас міграції народів.
На думку вченого, в етногенезі російського народу можна назвати дві значних віхи. 2054 року до н. е., як вважає Гелленталь, трансбалтійські народи та народи з територій сучасних Німеччинита Польщі мігрували до північно-західні райони сучасної Росії. Друга віха - 1306, коли почалася міграція алтайських народів, які активно схрещувалися з представниками слов'янських гілок.
Дослідження Гелленталя цікаво ще й тим, що генетичний аналіз довів, що час монголо-татарської навали практично ніяк не позначилося на російському етногенезі.

Дві прабатьківщини

Ще одну цікаву міграційну теорію запропонував у наприкінці XIXстоліття російський мовознавець Олексій Шахматов. Його теорія "двох прабатьківщин" також іноді називається прибалтійською. Вчений вважав, що спочатку з індоєвропейської групи виділилася балто-слов'янська спільність, яка стала автохтонною біля Прибалтики. Після її розпаду слов'яни влаштувалися на території між нижньою течієюНіману та Західної Двіни. Ця територія і стала так званою "першою прабатьківщиною". Тут, на думку Шахматова, склалася праслов'янська мова, від якої взяли початок усі слов'янські мови.

Подальша міграція слов'ян була пов'язана з великим переселенням народів, в ході якого наприкінці другого століття нашої ери германці пішли на південь, звільнивши басейн річки Вісли, куди прийшли слов'яни. Тут, у нижньому басейні Вісли Шахматов визначає другу прабатьківщину слов'ян. Вже звідси, на думку вченого, пішов розподіл слов'ян на гілки. Західна пішла в район Ельби, південна - розділилася на дві групи, одна з яких заселила Балкани та Дунай, інша – Дніпро та Дністер. Остання і стала основою східнослов'янських народів, До яких належать і росіяни.

Самі ми місцеві

Нарешті, ще однією теорією, що відрізняється від міграційних, є автохтонна теорія. За нею, слов'яни були корінним народом, який населяв східну, центральну і навіть частину південної Європи. Відповідно до теорії слов'янського автохтонізму, слов'янські племена були корінним етносом величезної території – від Уралу до Атлантичного океану. Ця теорія має досить давнє коріння і безліч як прихильників, так і противників. Цієї теорії дотримувався радянський лінгвіст Микола Марр. Він вважав, що слов'яни нізвідки не приходили, а сформувалися від родоплемінних спільнот, які проживали на великих територіяхвід Середньої течії Дніпра до Лаби на Заході та від Прибалтики до Карпат на півдні.
Дотримувалися автохтонної теорії та польські вчені – Клечівський, Потоцький та Сестренцевич. Вони і зовсім вели родовід слов'ян від вандалів, засновуючи свою гіпотезу в тому числі на схожості слів "венеди" та "вандали". З російських автохтонної теорією пояснювали походження слов'ян Рибаков, Мавродін та Греків.

Чому хети, пеласги, фракійці та венети – це наші предки? В'ячеслав Манягін

Який сюрприз зробила вченим відкрита в Болгарії археологічна "культура Вінча"? Хто першим створив у Європі міську цивілізацію – ще 7000 років тому? Коли вперше відзначено виразну літерну писемність на території Європи? Де виникла перша цивілізація – у долині Нілу, у долині Інда, у Месопотамії чи у басейні річки Дунай? На що схожа писемність цивілізації "Вінча"? Куди рушило розселення мешканців "культури Вінча"? Хто створив Венецію? Який народ заснував "Трою"? Хто був предком етрусків? Чому римляни стерли пам'ять про етруски? Як з'явилися славени та расени? Як Венети розселилися по всій Європі - від Франції до Прибалтики? Коли з'явилася перша незалежна держава слов'ян (у них сучасному вигляді)? Чому виникло кілька Русей у Європі? Чому "венети" - це арійці? Як виник російський народ? Письменник-історик В'ячеслав Манягін викладає свою думку на історію слов'ян та інших народів західної частини Євразії.

В'ячеслав Манягін:Чому ми заговорили про фракійців? Справа в тому, що фракійці займали ту територію, яку до них займала якась культура, яка, до речі, теж була зовсім недавно, у 20 столітті відкрита археологами, це були болгарські, сербські археологи, бо ця культура займала величезну територіювід гирла Дунаю до Адріатичного моря, називається вона за перше місце розкопок, культура Вінча. Таке містечко Вінча десь у Болгарії є, ось тут вона і називається культурою Вінча. І, виявилося, що ця культура була абсолютно унікальною для Європи того часу, а належить вона приблизно до 5 тисячоліття до нашої ери, тобто їй зараз 7 тисяч років виповнилося цій культурі.

Чим вона була унікальною? Це була перша в Європі культура, для якої характерна міська цивілізація, тобто вони будували дійсно справжні міста, дуже великі за площею, і це перша в Європі культура, в якій була писемність, причому це була саме писемність літерами та писемність, не ієрогліфи. ні руни, це були саме буквені знаки. І я просто хочу процитувати ще одного, скажімо так, авторитетного вченого, доктора історичних наук, академіка Володимира Олександровича Сафронова, який займався цим питанням. Він пише у своїй книзі, присвяченій культурі Вінча, так: «Культура Вінча може бути названа одним із найдавніших вогнищ цивілізації, більш давнім, ніж цивілізації Месопотамії, долини Нілу та Інду». Тобто, власне, цивілізація пішла з цього місця. А хто там мешкав?

Там жили предки слов'ян, росіян. І ця ось потім писемність, яка характерна для цієї культури, вона теж напрочуд схожа і на писемність пеласгійської, і на писемність етрусків, тобто там збіги, що виключають випадковість, так? Ось, я у своїй книзі наводжу таблиці, де показані паралельно, і та, й інша писемність. І ось ця писемність культури Вінча, вона потім поширювалася і на Егейське море, і на Балканський півострів, на північ. І носії цієї писемності, вони потім уже просувалися двома потоками, одні в обхід Адріатичного моря, Балканським півостровом, північно-західним узбережжям Адріатики, прийшли туди, де нині знаходяться славне місто Венеція, що походить від племені венетів, які створили область культурну на північ -Західної Італії, так, Венета така.

А інша частина носіїв цієї писемності, вона жила, як я вже сказав, на узбережжі Егейського моря, і внаслідок того, що Троянська війнабула програна, ті представники цієї культури, що втекли звідти, вони вже морем через Сицилію, через острови потрапили те ж саме в північно-західну Італію і стали засновниками культури етрусків. Тобто у нас у північної Італіївиникло 2 культури. Північніше це Венети, що створили потім Венецію, так? І на південь від північної Італії це були етруски. Два близькоспоріднені народи, які прийшли в Італію трошки різними шляхами, але в них була близька спорідненість, і ось цю писемність вони пронесли крізь століття.

Що відбувається далі історія? Далі відбувається наступне, виникає Рим, Рим починає жорстку агресію стосовно навколишнього народу. Спочатку вони з етрусками і венетами виступають як союзники проти напали на них, скажімо, там, кельтів. Але потім вже найближчим часом Рим просто поглинає і етрусків, і венетів. А після цього, так, ось, починається найжахливіше, починається культурний геноцид. Римляни знищують усі пам'ятники писемності етрусків. Все, до чого вони могли дотягнутися, аж до того, що існувало написана одним з перших римських царів історія етрусків, також було знищено, не кажучи вже про пам'ятники самих етрусків. Тобто нам лишилося, що? Нам залишилися написи на якихось предметах побуту, на гробницях, на похоронних скриньках, на стелах.

На щастя, від венетів залишилося пам'ятників більше, бо вони були завойовані пізніше, і, більше того, їхня культура, вона розширювала та розширювала, венети мали таку цікаву звичку, вони, наприклад, могли писати на скелях у горах. Збереглися, припустімо, знайдені свинцеві ядра, які використовували катапульти, на яких є венетські написи. Збереглися написи на горщиках. І що найцікавіше, збереглися навчальні таблиці для шкіл, які повністю містять венський алфавіт, з навчанням відмін, таблиця відмін і так далі. Ось вона теж була розшифрована словенськими та сербськими вченими, завдяки чому ми можемо побачити, що венетська мова та російська мова – це мови-брати, це просто діалекти однієї мови. І ось венетської писемності збереглося, вже на теперішній моментзнайдено понад триста зразків венетської писемності, саме від цих венетів, так, які чудово перекладаються словенською мовою.

Зрозуміло, що коли вони перекладаються словенською чудово, вони зрозумілі прекрасно взагалі слов'янам. Адже російська - це російська, їхня сама назва «словени» та «росіяни», так, це пов'язано дуже просто. Коли Римська імперія розвалилася, першим незалежним слов'янською державоюстала держава, що виникла на території колишньої римської провінції Норік, яка була частиною ареалу цих венетів, що жили на березі Адріатики, що створили Венецію. У цій провінції Норік зберігся величезна кількість, знову ж таки, написів, так, ось у цьому алфавіті, що йде з Балкан. А Балкани, як ми знаємо, навіть із літописів написані Нестором, так, Дунайська БолгаріяТак, Дунай, Русь Дунайська, це місце, звідки, власне, всі слов'яни походять, якщо вірити літопису.

Як взагалі ось Венети розселилися з Норіка, так? Коли я говорю «венети», треба розуміти, що я говорю «слов'яни». Зараз я поясню чому, взагалі, як можна пов'язати слов'ян із венетами. Ось, як Венети розселилися по всій Європі, так, чи не у Францію, у Британії, Південна Прибалтика? Та сама Аркона, про яку ми говорили. І ось всі ті Русі, які перераховувалися у доктора історичних наук Кузьміна, так, все ось ці ось незліченні Русі по всій Європі, звідки вони взялися? Під натиском ворогів різних, які йшли на Норік, і із Заходу, і зі Сходу, слов'янам довелося відступати у різні сторони. Вони поступово таким чином розселилися по всій території. Східної Європита Центральної Європи.

Вони стали називатися Венети, в одному місці Венети, в іншому місці Венеди. Був такий дослідник відомий Гільфердінг, який написав історію балтійських слов'ян. Він писав, що Венети - це ті ж арійці, тому що "венети" і "Арійці" - це слово одного і того ж значення, означає достохвальний або славний. І досі, пише Гільфердінг, індиси мають слово «венд», що означає хвалити або прославляти. Тобто венди по-російськи буде слов'яни, так? Тобто славимо, хвалимі люди. Тому коли ми говоримо «венди», так, «венети», ми повинні розуміти, що це ми говоримо «слов'яни». Також, коли ми, припустимо, говоримо, я згадував про хети, Хетська держава виникла на території річки Алосон у Малій Азії, яка впадає в Чорне море, і вони самі називалися алосони, так, тобто це російською мовою теж перекладається як «славиться» », «Славний». Тому все взаємопов'язане насправді, російський народ, він не виник на порожньому місці, як нас намагаються в школі переконати, що там, до, напевно, до 7-8 століття взагалі росіян, ні слов'ян не було, були якісь протослов'яни Так, які тут десь жили під гнітом гунів, там, аварів та інших завойовників, а потім раптом несподівано виникла російська держава.

Ні, будь-який народ має своїх предків, має свою культуру, яка дуже довгі століття і тисячоліття залишається незмінною, тому у нас, у росіян, які зараз живуть на території Східної Європи, теж були свої предки, і ось ці предки є якраз хети, пеласги , фракійці, етруски, венети та венеди, так, тобто це один і той же народ, який у різні епохиназивався трохи по-різному, з деякими змінами, але завжди ця назва мала одне й те саме значення славний, слов'яни, хвалитий, славний. Неважливо, де ми жили, у Малій Азії ми жили, на Кавказі, на Балканах, у Південній Прибалтиці, так чи зараз на території Східної Європи, на Середньоруській рівнині, це абсолютно неважливо. Важливо, що ми один і той самий народ. І ось цю писемність, так, ми пронесли протягом усіх цих навіть не століть, а тисячоліть.

І ось ту, що збереглося протягом, ну, як мінімум, двох з половиною тисяч років, величезна кількість зразків писемності слов'янської, венетської, так, такої, як лемноської пластини, киргизькі пластини, так, ацтекські таблиці, це ось саме таблиці, за якими венети навчалися, коли вчили своїх дітей у школі у своїй, причому цим таблицям дві з половиною тисячі років. Це все, як би, писемність, яка, можливо, трошки відрізняється, але є, як пише відомий історик, професор Пешич, діалектами однієї й тієї ж слов'янської мови, тобто всі мови.

Тобто всі мови, починаючи з тисячолітньої давності, двох тисячолітньої, трьох тисячолітньої, і на наш час просто діалекти однієї і тієї слов'янської та російської мови, яка була поширена, знову ж таки, як професор Пешич каже, від Чорного моря до Середземного, і від Прибалтики до Карпат та до острова Криту. Знову ж таки він, професор пише, це сербський історик, не заслужено, до речі, замовчуваний, як багато з того, що ми сьогодні говоримо, він казав, що однозначно можна ставити знак рівності між етрусками, венетами та слов'янами.