Я знаю, що після смерті сміття. Військові пенсіонери за росію та її збройні сили

August 25th, 2011

Тема Сталіна, настільки величезна і багатогранна, що дуже важко буде вмістити все в один пост, надто він був неоднозначною та неординарною особистістю, проте спробую. Для початку - особиста оцінка вчинків Вождя, наприкінці посту буде корисна фактологія та спроба розвінчання основних міфів, що приписуються "ліберальним середовищем" цій великій людині, а також досягнення країни за правління І.В. Сталіна.

У квітні 1922-го року, одразу після XI з'їзду партії, пленум ЦК обрав Йосипа Віссаріоновича Генеральним секретаремРКП(б).
Отже, Ви отримуєте владу в країні, яка все ще не оговталася від громадянської та 1-ї світової воєн, з зруйнованим сільським господарствомі промисловим сектором, з величезною 5-ю колоною з ставлеників світового капіталу (певної національності), з подачі якого і починалася революція в Росії. Економічна формація, в якій житиме країна, так і не визначена, подальший шлях розвитку - не зрозумілий.
Сталін робить саму логічну річ для збереження країни – він починає концентрувати владу у своїх руках. Насамперед це звичайно армія та спецслужби, далі – промисловці, далі – сільське господарство.
Повний перелом у господарстві країни та спроба поставити її на рейки індустріального розвитку, основу нової інженерної та наукової школи, природно, понесли за собою жертви. Сталін знав, що втрати будуть, і неабиякі втрати, але тут і виявилося одна з його необхідних (для правителя) якостей - мислити в категоріях державних і світових, а не особистих. Так - це важко, але це необхідно для подальшого життя, щоб країна не зникла зі світової карти.
7 років зайняли у Сталіна процеси боротьби за владу, внутрішньополітичні розбирання, проведення своїх людей на ключові пости.
Реально незалежну політику Сталіна можна вважати з 1929 року (рішення про висилку Л.Д. Троцького за межі СРСР було прийнято ОГПУ у січні 1929 року). І вже у грудні 1929 року розпочалася колективізація. Ціною сотень тисяч життів країна вийшла на самозабезпечення продовольством. Ви уявляєте собі - нести на собі тягар смертей такої кількості людей, тут у будь-кого не витримають нерви? А раптом початкове рішення було не вірним, і нічого не вийде, покласти то відповідальність буде нема на кого? Але знову ж таки Сталін мав впевненість, що він робить все для держави, і дивовижна здатністьдоводити справу кінця за будь-яку ціну.
37-й рік. Про події, що відбулися цього року, не писав лише лінивий. Напишу тільки, що якщо зараз влаштовувати аналог 37-го року (чищення рядів) від корупціонерів, хабарників та агентів західного впливуПогодьтеся, що жертв буде набагато більше, і ті події здадуться нам дитячим ранком. Звичайно під роздачу потраплять і не винні - без цього чищення неможливе.

Взагалі, у обожнюваних мною лібералів і демократів не виникає когнітивний дисонанс, коли вони віщають свої гасла на кшталт: "Хабарників до розстрілу", "Корупціонерам" смертна кара"? - Адже це справжнісінький 37-й рік, бо це цунамі захопить і невинних. Вони хочуть бути як Сталін? А як же Мандельштам, "кривава гебня" і "дотягся проклятий"? Причому ці "ліберало-демократи" першими мають потрапити під роздачу, бо джерела їх фінансування відомі, а це, як не крути, зрада Батьківщині.На мою думку, 37-й рік можливий, але "це не наш метод" (В.В. Путін), нинішня влада намагається виховувати суспільство послідовно.
А далі .... А далі була війна, витягнута багато в чому завдяки авторитету і стратегічному баченню вождя (хоча зараз в інтернетах і в реального життязавдяки Суворовсько-Резунівським і що з ним висерам ті ще суперечки виникають).
А потім було відновлення країни у найкоротший термін, і був створений такий технологічний та інфраструктурний доробок, що ми ним користуємося досі.
Саме за часів і після правління І.В.Сталіна Росія у складі СРСР провела роки у вигляді однієї з найсильніших світових імперій, показавши всьому світу, що в людини, окрім бажання мати чергову нову жопогрійку або унітаз із золотим покриттям, є необхідність підкорювати космос, розвиватися як особистість, бачити не для себе, а для миру та людей, для своєї держави. Саме це заперечення споживання і стало фатальним. радянського суспільствазагалом і для Сталіна зокрема.
Ні для кого не секрет, що основну частину партверхушки до 37-го року становили особи оприлюдненої національності. Не є антисемітом, але факт залишається фактом – ключові посади в СРСР обіймали люди, які є євреями (фактологія буде наприкінці посту). І уявляєте якою мужністю мав володіти Сталін, щоб кинути виклик угрупованням із практично необмеженими фінансовими можливостями та повною відсутністю принципів. Звичайно ці клани (основне місце серед них займають Ротшильди, Рокфеллери і Моргани) не могли залишити безкарною спробу зупинити їх на шляху до світової гегемонії.
Зрозумілими стають причини параної Сталіна, яка особливо посилилася до кінця його правління. Цікаво, як Ви житимете, знаючи, що Ваші суперники (маючи безліч фінансів і мінімум принципів) можуть у будь-який момент Вас отруїти, застрелити, або просто задушити, підкупивши будь-якого з Вашого оточення. Вже потім будуть Кеннеді, Шарль Де Голль, Хусейн та Мілошевич – методи не змінюються.
Все-таки, я підтримую думку, що Сталіна отруїли, надто вже багато безглуздя і нестиковок оточують день його смерті. Для когось 1 березня 1953 року стало трагедією, хтось радів смерті "рябого диявола", я ж вважаю, що в цей день Росія втратила одного з найбільших своїх людей, справжнього державника, які, на жаль, з'являються вкрай рідко в нашій країні. Не дивно, що нас намагалися змусити забути цю людину, адже на її тлі досягнення наступних "правителів" виглядають досить убого.
Усі пам'ятають, що їм розповідали у школі про Сталіна? У мене в школі, наприклад, про Сталіна не було жодного позитивного уроку та висловлювання у підручнику. Тут цілі Хрущова, наступних його генсеків і світового капіталу збіглися - викреслити з історії всі досягнення і світлі моменти країни, які мали місце. Але Сталін усе це передбачав (див. заголовок посту).

Взагалі, жодного разу не шанувальник ні нумерології, ні конспірології, але виникають цікаві аналогії.
Сталін приходить до влади в 1922 після революції і розрухи - Путін в 2000 році після революції 1991 і розрухи 90х Сталін починає будувати стійку вертикаль влади - Путін зайнятий тим же самим (це логічне рішення для правителя, яке першим спадає на думку)
Сталін отримує фактичну владу в 1929 після висилки Троцького - Путін в 2007 вимовляє мюнхенську промову
У 1929 році починається індустріалізація та колективізація - у 2007 році активно починає проводитися повторна індустріалізація та модернізація промисловості
Тобто, продовжуючи такий числовий рядотримуємо, що 1937 рік у нас припадає на 2015 рік. Чекатимемо :) Дуже вже цікаві збіги виходять.

Тепер фактологія, яка може знадобитися для дискусій із ліберально налаштованими громадянами.

Загальна кількість "сидять" за Сталіна (у 37 році для прикладу) і за нинішньої демократичної влади:

Країна СРСР Росія
Рік 1937 2008
Кільк. закл. 1 296 494 890 000
Висновок: При більшої чисельностінаселення у СРСР відносне числоув'язнених у "Сталінському" СРСР було цілком порівнянно з "демократичною" Росією
Американський неурядовий центр П'ю опублікував доповідь про стан пенітенціарної системи США. Згідно з доповіддю, у США перебуває найбільше у світі ув'язнених. Їхня кількість на початок 2008 року склала 2,319 млн осіб. Це майже на мільйон більше за кількість ув'язнених у Китаї. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=859393
Якщо порівняти кількість ув'язнених зі США, тут мимоволі виникає питання - а може це все-таки за Сталіна демократія була? Джерела: для СРСР: http://etendard.narod.ru/revisio/244.htm#v3 для Росії та США: http://www.rbcdaily.ru/2008/03/03/focus/326238

За "репресіями":

У лютому 1954 р. на ім'я Н.С.Хрущова було підготовлено довідку, підписану Генеральним прокуроромСРСР Р.Руденко, міністром внутрішніх справ СРСР С.Кругловим та міністром юстиції СРСР К.Горшеніним, в якій називалася кількість засуджених за контрреволюційні злочини за період з 1921 р. по 1 лютого 1954 р.
Усього за цей період було засуджено Колегією ОГПУ, "трійками" НКВС, Особливою нарадою, Військовою Колегією, судами та військовими трибуналами 3 777 380 осіб, у тому числі до найвищої міри покарання - 642 980, до утримання в таборах та в'язницях на строк від 25 років і нижче - 2 369 220, на заслання та висилку -86 .

За вісім років під керівництвом І.В.Сталіна держава встигла:

1. Розгромити гітлерівську Німеччину. (7 гітлерівських солдатів з 8 було знищено на Східному Фронті, тобто Радянськими військамипід керівництвом Сталіна)
2. Розгромити збройні сили Японії.
3. Відновити на своїй території зруйноване в ході війни.
4.Більше ніж на половину переозброїти армію з урахуванням досвіду війни, що завершився.
5.Ліквідувати ядерну монополію США. 6.Надавати допомогу країнам, що вступили на соціалістичний шляхрозвитку. 7. Закласти фундамент для свого лідерства в науках та високих технологіях (космос і т.д)
8. ПОЧАТИ СИСТЕМАТИЧНО ЩОРОГО ЗНИЖУВАТИ ЦІНИ НА ТОВАРИ МАСОВОГО ПОПИТКУ ТА ПРОДОВОЛЬСТВА!!! (Середні ціни з 1947 по 1953 рік на основні продукти харчування та товари народного споживання були знижені в 1,5-2 рази)

Після нинішніх правителів залишаться яхти, особняки, золото, діаманти, банківські рахунки, а що залишилося після смерті Йосипа Віссаріоновича?

Опис майна Сталіна І. В.<<5 марта 1953 года в 22 часа 30 минут, я, комендант Ближней дачи Орлов, старший прикреплённый Старостин, помощник Туков, сотрудник Бутусова составили опись л / имущества товарища Сталина И. В. по указанию товарища Берия.
1. Блокнот для записів, в обкладинці зі шкіри сірого кольору;
2. Нотатник, шкіряна, червоного кольору;
3. Особисті записи, позначки, складені окремих листках і відривних листках. Пронумеровано лише 67 аркушів (шістдесят сім);
4. Загальний зошит із записами, обкладинка червоного кольору;
5. Трубки курильні – 5 шт. До них: 4 коробки та спец. пристосування, тютюн. У кабінеті товариша Сталіна: книги, настільні речі, сувеніри не включені до списку.
Спальня та гардероб:
6. Китель білого кольору – 2 шт. (На обох прикріплено зірку Героя Соціалістичної Праці).
7. Китель сірий, п/денний – 2 шт.;
8. Китель темно-зеленого кольору – 2 шт.;
9. Штани – 10;
10. Нижня білизна складена в коробку за № 2. У коробку за № 3 укладено: 6 кітелів, 10 штанів, 4 шинелі, 4 кашкети. У коробку № 1 складено блокноти, записники, особисті записи. Ванно-душове приладдя укладено в коробку №4.
Інше майно, що належить товаришу Сталіну, до опису не включалося.
Час закінчення складання опису та документа – 0 годин 45 хвилин 6 березня 1953 року. Присутні: (підпис) ОРЛІВ (підпис) СТАРОСТИН (підпис) ТУКІВ (підпис) БУТУСОВА.
У спальні було виявлено ощадну книжку, у ній записано 900 рублів.>>

........................................ Цікаві дослідження, посилання та матеріали:
http://delostalina.ru/?p=387 Тільки за 1939 р. і перший квартал 1940 р. Л.П.Берія сприяв звільненню з в'язниць 381 178 чол., а до початку війни ще приблизно 130 тис. чол.І це не кажучи вже про тисячі і десятки тисяч реабілітованих.

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/40539/ П'ЯТА КОЛОНА В РОСІЇ (Літо 1941 р.)

Сьогодні ми знаємо завдяки зусиллям ФБР, що гітлерівські агенти діяли всюди, навіть у Сполучених Штатах і Південній Америці. Німецький вступ до Праги супроводжувався активною підтримкою військових організацій Гелена [Генлейна – С.]. Те саме відбувалося в Норвегії (Квіслінг), Словаччині (Тісо), Бельгії (де Грелль)… Проте нічого подібного в Росії ми не бачимо. "Де ж російські посібники Гітлера?" - Запитують мене часто. "Їх розстріляли", - відповів я. Тільки зараз починаєш усвідомлювати, наскільки далекоглядно вчинив радянський уряд у роки чисток. Тоді мене шокувала та безцеремонність і навіть грубість, з якою радянська влада закривала по всій країні консульства Італії та Німеччини, незважаючи на жодні дипломатичні ускладнення. Важко було повірити в офіційні пояснення, що співробітники місій брали участь у підривної діяльності. Ми в той час багато сперечалися у своєму колі про боротьбу за владу в кремлівському керівництві, але, як показало життя, ми сиділи "не в тому човні".

Тут про торгівлю союзників із Гітлером у роки війни: http://www.x-libri.ru/elib/highm000/00000001.htm
Ходос розповідає, хто і навіщо вбив Сталіна. Також є пояснення, чому на Сталіна досі йде таке цькування. http://rutube.ru/tracks/1816522.html?v=
Сталін та православ'я http://www.libereya.ru/biblus/hodos3/ http://historyfoundation.ru/ru/news_item.php?id=789
Видання "Новая газета" проілюструвало статтю про жертви сталінських репресійфотографією радянських військовополонених, що транспортуються до нацистських концтаборів. Фотографія була опублікована у спецвипуску "Нової газети" під назвою "Правда ГУЛАГу". http://www.lindex.lenin.ru/Lindex4/Text/8660/02.htm
Про євреїв в уряді Сталіна http://zarubezhom.com/antigulag.htm
Євреї у Росії зі списком євреїв Радянського уряду Росії

http://www.avanturist.org/forum/topic/791 Дуже тямущий форум, де обговорюється особистість Сталіна (частину фактології взято звідти)

Цікаві висловлювання:
Гітлер:
Сила російського народу полягає над його чисельності чи організованості, а його здатності породжувати особистості масштабу Сталіна.
За своїми політичними та військовими якостями Сталін набагато перевершує і Черчілля і Рузвельта. Це єдиний світовий політик гідний поваги. Наше завдання – роздробити російський народ так, щоб люди масштабу Сталіна більше не з'являлися.
І.В. Сталін:
Капіталісти – не порожні балакуни. Вони люди справи. Вони знають, що корінне питання революції та контрреволюції – це питання про владу. ... демократія не є щось дане для всіх часів та умов, бо бувають моменти, коли немає можливості та сенсу проводити її. Нам, представникам робітників, потрібно, щоб народ був не лише голосуючим, а й правлячим. Панують не ті, хто обирають та голосують, а ті, хто правлять.

Центр фінансової могутності у капіталістичному світі, центр фінансової експлуатації всього світу з Європи перемістився до Америки. Раніше зазвичай центром фінансової експлуатації світу були Франція, Німеччина та Англія. Тепер цього вже не можна сказати без особливих застережень. Тепер центром фінансової експлуатації світу є головним чином Сполучені Штати Північної Америки. Ця держава зростає у всіх відносинах: і в сенсі виробничому, і в сенсі торговому, і в накопиченні.
*** Загальний висновокполягає в тому, що коло основних експлуатуючих світ держав у порівнянні з довоєнним періодомскоротився до останнього ступеня. Раніше головними експлуататорами були Англія, Франція, Німеччина, частково Америка, тепер це коло скоротилося до останнього ступеня. Тепер основними фінансовими експлуататорами світу і, отже, основними кредиторами є Північна Америката частково її помічниця – Англія. ***
Це ще не означає, що Європа перейшла на становище колонії. Європейські країни, продовжуючи експлуатувати свої колонії, самі потрапили тепер у фінансове підпорядкування Америці, через що, у свою чергу, експлуатуються та експлуатуватимуться Америкою. У цьому сенсі коло головних держав, що експлуатують світ у фінансовому відношенні, скоротилося до мінімуму, тоді як коло країн, що експлуатуються, розширилося
. *** План Дауеса, складений в Америці, такий: Європа виплачує борги Америці за рахунок Німеччини, яка зобов'язана Європі виплатити репарації, але так як всю цю суму Німеччина не може викачати з порожнього місця, то Німеччина має отримати низку вільних ринків, не зайнятих ще іншими капіталістичними країнами, звідки могла б черпати нові сили та нову кров для виплати репараційних платежів. Крім низки незначних ринків, тут Америка має на увазі наші російські ринки. Вони повинні бути, за планом Дауеса, надані Німеччині для того, щоб вона могла дещо вичавити і мати з чого сплачувати репараційні платежі Європі, яка, у свою чергу, має виплачувати Америці за лінією державної заборгованості. Весь цей план добре побудований, але побудований без господаря, тому що він означає для німецького народу подвійний прес - прес німецької буржуазії щодо пролетаріату Німеччини і прес іноземного капіталу щодо всього німецького народу. Сказати, що цей подвійний прес пройде задарма для німецького народу, означає допустити помилку. Тому я вважаю, що в цій частині план Дауеса загрожує неминучою революцією в Німеччині. Він створений для умиротворення Німеччини, але він, план Дауеса, неминуче має призвести до революції у Німеччині. Друга частина цього плану, що говорить про те, що Німеччина має викачувати копійки для Європи за рахунок російських ринків, теж є рішення без господаря Чому? Тому що ми зовсім не хочемо перетворитися на аграрну країну для будь-якої іншої країни, зокрема для Німеччини. Ми самі вироблятимемо машини та інші засоби виробництва. Тому розраховувати на те, що ми погодимося перетворити нашу Батьківщину на аграрну країну для Німеччини, – означає розраховувати без господаря. У цій частині план Дауеса стоїть на глиняних ногах. ***
Одним із основних питань для світових держав є тепер питання про нафту. Якщо взяти, наприклад, Америку, вона виробляє близько 70 % всього світового видобутку і споживає понад 60 % всього світового споживання. Так ось у цій галузі, що представляє основний нерв всієї господарської та військової діяльностісвітових держав, Америка скрізь і завжди наштовхується на протидію з боку Англії. Якщо ми візьмемо дві світові нафтові компанії - "Стандарт Ойль" і "Конінклайк Шелл", з яких перша представляє Америку, а друга - Англію, то боротьба між цими компаніями відбувається у всіх частинах світу, де тільки нафту. Це боротьба Америки та Англії. Бо питання про нафту є життєвим питанням, бо від того, у кого більше буде нафти, залежить, хто командуватиме в майбутній війні. Від того, у кого більше буде нафти, залежить, хто командуватиме світовою промисловістю та торгівлею. Нафта - після того, як флот передових країн переходить на моторні двигуни, є життєвим нервом боротьби світових держав за переважання як під час миру, так і під час війни. І саме в цій галузі боротьба між нафтовими компаніями Англії та нафтовими компаніями Америки йде смертельна, не завжди, щоправда, має явний характер, але завжди існуюча і тліюча, як це видно з історії переговорів та з історії сутичок між Англією та Америкою на цьому ґрунті. Достатньо нагадати про цілу низку нот Юза, коли він був міністром закордонних справ в Америці, проти Англії щодо нафти. Боротьба відбувається у Південній Америці, у Персії, у Європі, у тих районах Румунії та Галичини, де є нафта, у всіх частинах світу то у прихованій, то у відкритій формі. Я вже не говорю про такий важливий факт, як боротьба інтересів Англії та Америки в Китаї. Ви знаєте, мабуть, що тут боротьба відбувається прихована, причому часто Америці, що діє більш гнучко, вільної від тих грубо колоніальних методів, від яких ще не звільнилися англійські лорди, вдається підкузьмити Англію в Китаї, щоб витіснити Англію і прокласти собі дорогу в Китай. Зрозуміло, що Англія цього байдуже дивитися неспроможна.
*** Факт полягає в тому, що з часу перемоги пролетарської революціїу нашій країні зі світової системи капіталізму випала ціла величезна країна з величезними ринками збуту, з величезними джерелами сировини, і це, звичайно, не могло не вплинути на господарське становище Європи. Втратити одну шосту частину світу, втратити ринки та джерела сировини нашої країни, це означає для капіталістичної Європи скоротити своє виробництво, похитнути його докорінно. І ось, для того, щоб покласти край цій відчуженості європейського капіталу від нашої країни, від наших ринків та джерел сировини, виявилося необхідним піти на смугу “мирного співжиття” з нами, щоб пробратися до наших ринків і до джерел сировини, - інакше ні , виявляється, можливості досягти якоїсь господарської стійкості в Європі. ***
Звідси висновок: ми повинні будувати наше господарство так, щоб наша країна не перетворилася на світовий придаток. капіталістичної системищоб вона не була включена в загальну систему капіталістичного розвитку як її підсобне підприємство, щоб наше господарство розвивалося не як підсобне підприємство світового капіталізму, а як самостійна економічна одиниця, що спирається, головним чином, на внутрішній ринок, що спирається на смичку нашої індустрії з селянським господарством нашої країни.
*** Є дві генеральні лінії: одна виходить із того, що наша країна має залишитися ще довго країною аграрною, має вивозити сільськогосподарські продукти та привозити обладнання, що на цьому треба стояти і цим шляхом розвиватися і надалі. Ця лінія вимагає власне справи згортання нашої промисловості. Ця лінія веде до того, що наша країна ніколи, або майже ніколи, не могла б по-справжньому індустріалізуватися, наша країна з економічно самостійної одиниці, що спирається на внутрішній ринок, мала б об'єктивно перетворитися на придаток загальної капіталістичної системи. Ця лінія означає відхід від завдань нашого будівництва. Це не наша лінія. Є інша генеральна лінія, яка виходить з того, що ми повинні докласти всіх сил до того, щоб зробити нашу країну країною економічно самостійною, незалежною, яка базується на внутрішньому ринку, країною, яка послужить осередком для притягнення до себе всіх інших країн, що потроху відпадають від капіталізму і що вливаються у русло соціалістичного господарства. Ця лінія вимагає максимального розгортання нашої промисловості, однак у міру і відповідно до темпів ресурсів, які у нас є. Вона рішуче заперечує політику перетворення нашої країни на придаток світової системи капіталізму. Це є наша лінія будівництва, якою тримається партія і якою вона триматиметься і надалі. Ця лінія є обов'язковою, поки є капіталістичне оточення. Нам абсолютно необхідний той мінімум незалежності для нашого народного господарствабез якого неможливо буде вберегти нашу країну від господарського підпорядкування системі світового капіталізму.

Оригінал взято у alabayrus в Факти про Сталіна

1. Звичайна норма читання Сталіним літератури була близько 300 сторінок щодня.Він постійно займався самоосвітою. Наприклад, перебуваючи на лікуванні на Кавказі, 1931 р., у листі до Надії Алілуєвої, забувши повідомити про своє здоров'я, він просить йому надіслати підручники з електротехніки та чорної металургії.

2. Оцінити рівень освіченості Сталіна можна за кількістю прочитаних та вивчених ним книг. Скільки він у своєму житті прочитав, встановити, певне, не вдасться. Він був колекціонером книжок — він їх збирав, а відбирав, тобто. в його бібліотеці були тільки ті книги, які він припускав якось використати надалі. Але навіть ті книги, що він відібрав, важко врахувати. У його кремлівській квартирі бібліотека налічувала, за оцінками свідків, кілька десятків тисяч томів, але 1941 р. ця бібліотека була евакуйована, і скільки книг із неї повернулося, невідомо, оскільки бібліотека у Кремлі не відновлювалася. У подальшому його книги були на дачах, а на Ближній під бібліотеку було збудовано флігель. У цю бібліотеку Сталіним було зібрано 20 тис. томів.

3. Оцінити діапазон освіченості можна з наступних даних:Після його смерті з бібліотеки на Близькій дачі книги з його позначками були передані до Інституту марксизму-ленінізму. Їх виявилося 5,5 тисячі! Крім словників та кількох курсів географії у цьому списку значилися книги, як древніх, і нових істориків: Геродота, Ксенофонта, П. Виноградова, Р. Віннера, І. Вельямінова, Д. Іловайського, К.А. Іванова, Гереро, Н. Карєєва, 12 томів «Історії держави Російського» Карамзіна та друге видання шеститомної «Історії Росії з найдавніших часів» С.М. Соловйова (СПб., 1896). А також: п'ятий том «Історії російської армії та флоту» (СПб., 1912). «Нариси історії природознавства у уривках із справжніх робіт д-ра Ф. Даннсмана» (СПб., 1897), «Мемуари князя Бісмарка. (Думки та спогади) »(СПб., 1899). З десяток номерів «Вісника іноземної літератури» за 1894, «Літературні записки» за 1892, «Науковий огляд» за 1894, «Праці Публічна бібліотекаСРСР ім. Леніна», вип. 3 (М., 1934) з матеріалами про Пушкіна, П.В. Анненкова, І.С. Тургенєва та А.В. Сухово-Кобилині, два дореволюційні випуски книги А. Богданова « Короткий курс економічної науки», Роман В.І. Крижанівській (Рочестер) "Павутина" (СПб., 1908), книга Г. Леонідзе "Сталін. Дитинство та юність» (Тбілісі, 1939. на вантаж. яз.) та ін.

4. За існуючими нині критеріями Сталін за досягнутими науковим результатамбув доктором філософії ще 1920 р.Ще блискучі і досі ніким не перевершили його здобутки в економіці.

5. Особистий архів Сталіна було знищено невдовзі після його смерті.

6. Сталін завжди працював з випередженням часу часом кілька десятків років наперед.Ефективність його як керівника в тому, що він ставив дуже далекі цілі, і рішення сьогодення ставали частиною масштабних планів.

7. За Сталіна країна в найважчих умовах, але у найкоротші терміни різко рвонула вперед, і це означає, що у вказаний час у країні була маса розумних людей. І це справді так, оскільки Сталін надавав розуму громадян СРСР величезне значення . Він був найрозумніша людина, і йому було нудно в оточенні дурнів, він прагнув, щоб вся країна була розумною. База для розуму, для творчості знання. Знання про все. І ніколи стільки не робилося для надання людям знань, для розвитку їхнього розуму, як за Сталіна.

8. Сталін із горілкою не боровся, він боровся за вільний час людей.Аматорський спорт був розвинений надзвичайно і саме аматорський. Кожне підприємство та установа мали спортивні команди та спортсменів зі своїх працівників . Більші підприємства мали мати і утримувати стадіони. Грали все і все.

9. Сталін волів лише вина «Цинандалі» та «Теліані». Траплялося, випивав коньяк, а горілкою просто не цікавився. З 1930 по 1953 рік охорона бачила його «у невагомості» всього двічі: на дні народження С.М. Штеменко та на поминках А.А.Жданова.

10. У всіх містах СРСР від сталінського часу залишилися парки. Вони спочатку призначалися масового відпочинку людей. У них обов'язково мали бути читальні та ігрові зали (шахи, більярд), пивна та морожениці, танцмайданчик та літні театри.

11. За Сталіна вільно велися дискусії з усіх основних питань буття: за основами економіки, суспільного життя, науки. Критикувалася вейсманівська генетика, теорія відносності Ейнштейна, кібернетика, будова колгоспів, найжорстокішим чином критикувалося будь-яке начальство країни. Достатньо порівняти, про що писали сатирики тоді і про що почали писати після ХХ з'їзду.

12. Якби сталінську планову систему було збережено і ще розумно вдосконалено, а І.В. Сталін розумів необхідність удосконалення соціалістичної економіки (адже недарма в 1952 р. з'явилася його праця «Економічні проблеми соціалізму в СРСР»), якби на перше місце було поставлено завдання подальшого підвищеннярівня життя народу (а 1953 р. жодних перешкод до цього не було), ми вже до 1970 р. були б у першій трійці країн із самим високим рівнемжиття.

13. Заділ економіки, який створив Сталін, його плани, підготовлені ним люди (як у технічному, так і в моральному плані) були настільки визначними, що цей ресурс не могли розтратити ні придурок Хрущова, ні апатія Брежнєва.

14. Протягом перших 10 років перебування у перших ешелонах влади СРСР Сталін тричі подавав прохання про відставку.

15. Сталін був схожий на Леніна, та його фанатизм поширювався не так на Маркса, але в конкретний радянський народ — Сталін фанатично служив йому.

16. В ідейній боротьбі проти Сталіна троцькісти просто не мали шансів. Коли Сталін запропонував Троцькому в 1927 р. провести загальнопартійну дискусію, результати підсумкового загальнопартійного референдуму були для троцькістів приголомшливими. Із 854 тисяч членів партії голосувало 730 тисяч, із них за позицію Сталіна проголосувало 724 тисячі та за Троцького — 6 тисяч.

17. Сталін був найбільшим знавцем і авторитетом у партії більшовиків з національному питанню.

18. Не останню роль у створенні Держави Ізраїльзіграла підтримка Сталіна на голосуванні щодо резолюції в ООН (та ізраїльтяни це пам'ятають досі).

19. Сталін розірвав дипломатичні відносини з Ізраїлем лише через те, що на території місії СРСР в Ізраїлі було підірвано щось на зразок гранати. Цим вибухом було поранено співробітників місії. Уряд Ізраїлю кинувся до СРСР із вибаченнями, але сталінський СРСР подібного відношеннядо себе нікому не прощав.

20. Незважаючи на розрив дипломатичних відносин, у день смерті Сталіна в Ізраїлі було оголошено національну жалобу.

21. У 1927 р. Сталін провів ухвалу про те, ч то дачі партпрацівників не можуть бути більшими, ніж у 3-4 кімнати.

22. Сталін дуже добре ставився і до охорони, і обслуговуючого персоналу.Досить часто запрошував їх до столу, а коли побачив, що вартовий на посту мокне під дощем, розпорядився негайно побудувати на цій посаді грибок. Але це не мало жодного відношення до їхньої служби. Тут Сталін жодних послаблень не терпів.

23. Сталін був щодо себе дуже ощадливий— з одягу він не мав нічого зайвого, але й те, що було, він заношував.

24. Під час війни Сталін, як і належить, відправив своїх синів на фронт.

25.У Курській битві Сталін знайшов вихід із безвихідної ситуації: німці збиралися застосувати технічну новинку- танки "Тигр" і "Пантера", проти яких наша артилерія була безсила. Сталін згадав про підтримку розробки вибухівки А-IX-2 і нових експериментальних авіабомб ПТАБ, і дав завдання: до 15 травня, тобто. на момент, коли дороги просохнуть, виготовити 800 тис. таких бомб. 150 заводів Радянського Союзу кинулися виконувати це замовлення та виконали. У результаті під Курськом армію Німеччини позбавила ударної силитактична новинка Сталіна – бомбочка ПТАБ-2,5-1,5.

26. Після війни Сталін «явочним порядком» поступово зіграв роль Політбюро лише до органу з керівництва партією. І на XIX з'їзді ВКП(б) це скасування Політбюро було зафіксовано у новому статуті.

27. Сталін говорив, що він бачить партію як орден мечоносців, чисельністю 50 тис. людина.

28. Сталін хотів взагалі усунути партію від влади, залишивши під опікою партії лише дві справи: агітацію і пропаганду та участь у підборі кадрів.

29. Свою знамениту фразу " кадри вирішують все " Сталін вимовив 1935 р. прийому честь випускників військових академій: " Занадто багато говорять у нас про заслуги керівників, про заслуги вождів. Їм приписують усі, майже всі наші здобутки. Це, звичайно, неправильно та неправильно. Справа не лише у вождях. ... Щоб привести техніку в рух і використовувати її до дна, потрібні люди, які опанували техніку, потрібні кадри, здатні освоїти і використовувати цю техніку за всіма правилами мистецтва... Ось чому старе гасло "техніка вирішує все"... має бути тепер замінено новим гаслом, гаслом у тому, що " кадри вирішують все " .

30. У 1943 році Сталін промовив: "Я знаю, що після моєї смерті на мою могилу завдадуть купу сміття, але вітер історії безжально розвіє її!"

October 25th, 2016 , 01:10 pm

Факти про Сталіна

1. Звичайна норма читання Сталіним літератури була близько 300 сторінок щодня. Він постійно займався самоосвітою. Наприклад, перебуваючи на лікуванні на Кавказі, 1931 р., у листі до Надії Алілуєвої, забувши повідомити про своє здоров'я, він просить йому надіслати підручники з електротехніки та чорної металургії.

2. Оцінити рівень освіченості Сталіна можна за кількістю прочитаних та вивчених ним книг. Скільки він у своєму житті прочитав, встановити, певне, не вдасться. Він був колекціонером книжок — він їх збирав, а відбирав, тобто. в його бібліотеці були тільки ті книги, які він припускав якось використати надалі. Але навіть ті книги, що він відібрав, важко врахувати. У його кремлівській квартирі бібліотека налічувала, за оцінками свідків, кілька десятків тисяч томів, але 1941 р. ця бібліотека була евакуйована, і скільки книг із неї повернулося, невідомо, оскільки бібліотека у Кремлі не відновлювалася. У подальшому його книги були на дачах, а на Ближній під бібліотеку було збудовано флігель. У цю бібліотеку Сталіним було зібрано 20 тис. томів.

3. Оцінити діапазон освіченості можна з наступних даних: Після його смерті з бібліотеки на Близькій дачі книги з його послідами були передані до Інституту марксизму-ленінізму. Їх виявилося 5,5 тисячі! Крім словників та кількох курсів географії у цьому списку значилися книги як давніх, так і нових істориків: Геродота, Ксенофонта, П. Виноградова, Р. Віннера, І. Вельямінова, Д. Іловайського, К.А. Іванова, Гереро, Н. Карєєва, 12 томів "Історії держави Російського" Карамзіна та друге видання шеститомної "Історії Росії з найдавніших часів" С.М. Соловйова (СПб., 1896). А також: п'ятий том "Історії російської армії та флоту" (СПб., 1912). "Нариси історії природознавства у уривках з справжніх робіт д-ра Ф. Даннсмана" (СПб., 1897), "Мемуари князя Бісмарка. (Думки та спогади)" (СПб., 1899). З десяток номерів "Вісника іноземної літератури" за 1894, "Літературні записки" за 1892, "Науковий огляд" за 1894, "Праці Публічної бібліотеки СРСР ім. Леніна", вип. 3 (М., 1934) з матеріалами про Пушкіна, П.В. Анненкова, І.С. Тургенєва та А.В. Сухово-Кобилін, два дореволюційні випуски книги А. Богданова "Короткий курс економічної науки", роман В.І. Крижанівській (Рочестер) "Павутина" (СПб., 1908), книга Г. Леонідзе "Сталін. Дитинство і юність" (Тбілісі, 1939. на вантаж. яз.) та ін.

4. За існуючими нині критеріями Сталін за досягнутими науковими результатами був доктором філософії ще 1920 р. Ще блискучі і досі ніким не перевершено його досягнення економіки.

5. Особистий архів Сталіна було знищено невдовзі після його смерті.

6. Сталін завжди працював з випередженням часу часом кілька десятків років наперед. Ефективність його як керівника в тому, що він ставив дуже далекі цілі, і рішення сьогодення ставали частиною масштабних планів.

7. За Сталіна країна в найважчих умовах, але в найкоротші терміни різко рвонула вперед, і це означає, що в зазначений час у країні було багато розумних людей. І це справді так, оскільки Сталін надавав розуму громадян СРСР величезне значення. Він був найрозумніший чоловік, і йому було нудно в оточенні дурнів, він прагнув, щоб вся країна була розумною. База для розуму, для творчості знання. Знання про все. І ніколи стільки не робилося для надання людям знань, для розвитку їхнього розуму, як за Сталіна.

8. Сталін із горілкою не боровся, він боровся за вільний час людей. Аматорський спорт був розвинений надзвичайно і саме аматорський. Кожне підприємство та установа мали спортивні команди та спортсменів зі своїх працівників. Більші підприємства мали мати і утримувати стадіони. Грали все і все.

9. Сталін вважав за краще тільки вина "Цинандалі" та "Теліані". Траплялося, випивав коньяк, а горілкою просто не цікавився. З 1930 по 1953 охорона бачила його "в невагомості" всього двічі: на дні народження С.М. Штеменко та на поминках А.А.Жданова.

10.В усіх містах СРСР від сталінського часу залишилися парки. Вони спочатку призначалися масового відпочинку людей. У них обов'язково мали бути читальні та ігрові зали (шахи, більярд), пивна та морожениці, танцмайданчик та літні театри.

11.При Сталіні вільно велися дискусії з усіх основних питань буття: з основ економіки, життя, науки. Критикувалася вейсманівська генетика, теорія відносності Ейнштейна, кібернетика, будова колгоспів, найжорстокішим чином критикувалося будь-яке начальство країни. Достатньо порівняти, про що писали сатирики тоді і про що почали писати після ХХ з'їзду.

12.Если б сталінська планова система було збережено і ще розумно вдосконалено, а І.В. Сталін розумів необхідність удосконалення соціалістичної економіки (адже недарма в 1952 р. з'явився його працю "Економічні проблеми соціалізму в СРСР"), якби на перше місце було поставлено завдання подальшого підвищення рівня життя народу (а в 1953 р. жодних перешкод до цього не було ), ми вже до 1970 р. були б у першій трійці країн із найвищим рівнем життя.

14.Протягом перших 10 років перебування у перших ешелонах влади СРСР Сталін тричі подавав прохання про відставку.

15. Сталін був схожий на Леніна, та його фанатизм поширювався не так на Маркса, але в конкретний радянський народ — Сталін фанатично служив йому.

16.В ідейній боротьбі проти Сталіна троцькісти просто не мали шансів. Коли Сталін запропонував Троцькому в 1927 р. провести загальнопартійну дискусію, результати підсумкового загальнопартійного референдуму були для троцькістів приголомшливими. Із 854 тисяч членів партії голосувало 730 тисяч, із них за позицію Сталіна проголосувало 724 тисячі та за Троцького — 6 тисяч.

18.Не останню роль у створенні Держави Ізраїль відіграла підтримка Сталіна на голосуванні щодо резолюції в ООН.

19.Сталін розірвав дипломатичні відносини з Ізраїлем лише через те, що на території місії СРСР в Ізраїлі було підірвано щось на зразок гранати. Цим вибухом було поранено співробітників місії. Уряд Ізраїлю кинулося до СРСР з вибаченнями, але сталінський СРСР подібного ставлення себе нікому не прощав.

20. Незважаючи на розрив дипломатичних відносин, у день смерті Сталіна в Ізраїлі було оголошено національну жалобу.

21.В 1927 р. Сталін провів постанову у тому, що дачі партработников неможливо знайти більше, ніж у 3-4 кімнати.

22. Сталін дуже добре ставився і до охорони, і до обслуговуючого персоналу. Досить часто запрошував їх до столу, а коли побачив, що вартовий на посту мокне під дощем, розпорядився негайно побудувати на цій посаді грибок. Але це не мало жодного відношення до їхньої служби. Тут Сталін жодних послаблень не терпів.

23. Сталін був щодо себе дуже ощадливий - з одягу в нього не було нічого зайвого, але й те, що було, він заношував.

24.Під час війни Сталін, як і належить, відправив своїх синів на фронт.

25. У Курській битві Сталін знайшов вихід із безвихідної ситуації: німці збиралися застосувати "технічну новинку" - танки "Тигр" і "Пантера", проти яких наша артилерія була безсилою. Сталін згадав про підтримку розробки вибухівки А-IX-2 і нових експериментальних авіабомб ПТАБ, і дав завдання: до 15 травня, тобто. на момент, коли дороги просохнуть, виготовити 800 тис. таких бомб. 150 заводів Радянського Союзу кинулися виконувати це замовлення та виконали. У результаті під Курськом армію Німеччини позбавила ударної сили тактична новинка Сталіна – бомбочка ПТАБ-2,5-1,5.

26.После війни Сталін " явочним порядком " поступово низвел роль Політбюро лише до органу керівництва партією. І на XIX з'їзді ВКП(б) це скасування Політбюро було зафіксовано у новому статуті.

27. Сталін говорив, що він бачить партію як орден мечоносців, чисельністю 50 тис. людина.

29. Свою знамениту фразу " кадри вирішують все " Сталін вимовив 1935 р. на прийомі на честь випускників військових академій: " Занадто багато говорять у нас про заслуги керівників, про заслуги вождів. Їм приписують все, майже всі наші досягнення. Це, звичайно , неправильно й неправильно... Справа не тільки у вождях... Щоб привести техніку в рух і використовувати її до дна, потрібні люди, які опанували техніку, потрібні кадри, здатні освоїти і використовувати цю техніку за всіма правилами мистецтва... Ось чому старе гасло<техника решает все>… має бути тепер замінено новим гаслом, гаслом у тому, що<кадры решают все>".

30. У 1943 році Сталін сказав: "Я знаю, що після моєї смерті на мою могилу нанесуть купу сміття, але вітер історії безжально розвіє її!"

31 факт - Опис майна.

еня давно цікавило походження фрази, яку нібито сказав Сталін: Я знаю, на мою могилу невдячні нащадкинанесуть купу сміття, але вітер історії безжально розвіє її.
У різних джерелах зустрічалася різна датаі я вже подумав, що її вигадали наші патріоти, але несподівано натрапив на це (за наведенням друга):

А.Є. Голованов "Далека бомбардувальна" http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/index.html

...5 чи 6 грудня мені зателефонував Сталін і попросив приїхати до нього на дачу. З'явившись туди, я побачив, що ходить він у накинутій на плечі шинелі. Був він сам. Привітавшись, Верховний сказав, що, мабуть, застудився і побоюється, щоб не захворіти на запалення легенів, бо завжди важко переносить це захворювання. Походивши трохи, він несподівано заговорив про себе.

Я знаю, - почав він, - що, коли мене не буде, не один цят бруду буде вилитий на мою голову. - І, схожий трохи, продовжував: - Але я впевнений, що вітер історії все це розвіє...

Потрібно сказати прямо, я був здивований. У той час мені, так, думаю, не тільки мені, не здавалося ймовірним, що хтось може сказати про Сталіна погане. Під час війни все пов'язувалося з його ім'ям, і це мало очевидні підстави. Початкові успіхи німців було локалізовано. Гітлерівські армії були розбиті під Москвою, Сталінградом та на Курської дуги. Ми здобували перемоги одну за одною, монолітність армії та народу була очевидною, і прагнення стерти ворога з лиця землі було одностайно. Чітко та безперебійно працювала вся машина держави. При грі оркестру без диригента, а понятті управління державою - без твердого керівництва, державна машина так працювати, звісно, не могла б. Чітка роботаця машина також завжди зв'язувалася з його ім'ям. Тому мені здалося, що Сталін справді захворів...

Походивши ще трохи, він продовжував:

Ось все хороший народпов'язує з ім'ям Сталіна, пригнічені народи бачать у цьому імені світоч свободи, можливість порвати вікові ланцюги рабства. «Товариш Сталін» стало ім'ям збиральним, надією для пригноблених і бідняків, надією робітників і селян, що стогнули під ярмом капіталізму. Ім'я товариша Сталіна наділяється найкращими рисами, як у казці. Звичайно, тільки добрих людейу світі немає. У житті будь-який самий хороша людинаобов'язково має свої недоліки, і в Сталіна їх достатньо. Але якщо вважають, що товариш Сталін може визволити знедолених з неволі та рабства, таку віру треба підтримувати, бо вона дасть силу народам активно боротися за своє майбутнє, надихне в них надію та впевненість у перемозі.

Якщо, як мені здалося, на початку розмови в словах Сталіна звучав якийсь песимізм, викликаний нездужанням, то хід подальших суджень говорив про зовсім інший хід думок, спричинених, на мою думку, тегеранською зустріччю з Рузвельтом і Черчіллем. Явним на цій зустрічі було їхнє прагнення підкорити можливо великі зониземної поверхні свого впливу, і в першу чергу, звичайно, колонії. Найцікавішим було те, що обидва союзники виявили очевидне бажання поживитись один за рахунок іншого. Наприклад, Рузвельт виявляв великий інтересдо Індії в сенсі надання їй самостійності для того, щоб, попросту кажучи, покінчити там з колоніальним режимом Англії і втягнути в цю країну капітали США. Для народів же Індії такі на вигляд демократичні заходи змінювали лише господаря, а суть поневолення залишалася колишньою...

І.В. Сталін:
«Я знаю, що після смерті на мою могилу нанесуть купу сміття. Але вітер Історії безжально розвіє її».

Для ворогів соціалізму, Радянської владивоістину невичерпним джерелом, з якого черпається більша частинаїх злісницьких наклепу на владу трудящих, вишукуються «аргументи», що підкріплюють брудні наскоки, став «культ особистості» і вся діяльність І.В.Сталіна.

Історія творення нового суспільства, яке виникло внаслідок революційних потрясінь, непрямолинійна, драматична, а часом і трагічна. Це властиво будь-якій країні після будь-якої революції. Повалені революцією сили скрізь і завжди прагнуть організувати потужну відсіч новим порядкам, намагаються всіляко дискредитувати владу, що прийшла на зміну їм, ллють потоки брудного наклепу, ганьблять натхненників і вождів, борців за справу народу.

Для ворогів соціалізму, Радянської влади воістину невичерпним джерелом, з якого черпається більшість їх злісницьких наклепу на владу трудящих, вишукуються «аргументи», що підкріплюють брудні наскоки, став «культ особистості» і вся діяльність І.В.Сталіна. Давно всьому дано оцінки, розкрито його причини та наслідки. Але ж не могла контрреволюція заспокоїтися на цьому! З величезним розмахом під приводом боротьби з «культом особистості» почалося безпринципне та безсовісне очорнення, фальсифікація абсолютно всього, що відбувалося в країні після 1917 року. В.Познер, М.Швидкой, М.Шатров, Г.Бакланов, Ю.Афанасьєв, Г.Попов, галаслива зграя їх однодумців викидають потоки брехні, прагнуть запльовувати величний факт всесвітньо-історичного значення – перетворення відсталої, напівколоніальної країни на високорозвинену , передову, яку навіть вороги називали наддержавою. Вони зухвало ігнорують прилучення мільйонів безграмотних, затюканих, пригноблених людей до здобутків людського прогресу!

Жодна революція не уникла крові безневинних жертв. Так, виконуючи волю Конвенту, органу, створеного Великою французькою буржуазною революцією, тільки в одному Ліоні всього за кілька тижнів за наказом представника Конвенту Фуше страчено понад тисячу шістсот осіб, причому не за весь 1793 - провісник нашого 1937 року. Навіть лексика тих років схожа. «Народні месники залишаться твердими у виконанні довіреної їм місії... – писав в одній із прокламацій Фуше. – У них вистачить мужності спокійно крокувати вздовж найдовших рядів могил змовників, щоб, крокуючи через руїни, дійти щастя нації та відновлення світу». За п'ять років за часів Великої французької революції під караючий ніж гільйотини послано 750 тисяч людей. У роки населення Франції становило 25 мільйонів. У пропорції це у рази більше, ніж під час репресій у СРСР. Однак і в ті складні роки приріст населення в Радянському Союзі сягав майже 12 мільйонів осіб.

Як писав Стефан Цвейг: «У цьому одна з таємниць майже всіх революцій і трагічна доля їхніх вождів: всі вони не люблять крові і все ж таки змушені її проливати». Не мені, зрозуміло, батька, що втратив у 1937 році, виправдовувати політичні репресіїАле закономірності розвитку революцій такі, що їх не під силу комусь змінити.

Об'єктивні передумови щодо каральної політики існували. Це підтверджує навіть Черчілль, який усе життя прагнув задушити першу у світовій історії державу робітників і селян. Ось його слова: «Німецький уряд підтримував зв'язок з важливими російськими особами через радянське посольствов Празі. Мета змови – повалити Сталіна та запровадити у Росії новий пронімецький режим. Радянська Росіяприступила до чисток, нещадних, але принаймні необхідних, які очистили політичні та економічні кола. радянська арміябула звільнена від пронімецьких елементів».

Деякі факти зрадницької діяльності «важливих осіб» не можуть заперечувати і нинішні хулітелі всього радянського. На екранах телебачення нещодавно демонструвався фільм про Тухачевського. У ньому досить переконливо розкриваються зрадницькі дії одного з перших маршалів Радянського Союзу. Щоправда, сценаристи та режисери фільму намагаються виправдати його тим, що змови плелися проти Сталіна. Начисто ігнорується те, що одночасно жертвою підлої зради ставали наша держава та наш народ.

2004 року вийшла робота «Справи Кремля» Семена Вавиловича Коробенкова. Автор – мій земляк-іркутянин, багато років працював в апараті Ради Міністрів СРСР. У трьох книгах цієї роботи (Семен Вавилович їх помітив – «справа №1», «справа №2», «справа №3») багато цікавої фактури для істориків, політиків та звичайного читача. Мабуть, буде корисним запозичити дещо з цієї книги, що стосується теми репресій. С.В.Коробенков пише: «Відомо, що жоден із підсудних (маються на увазі відомі московські процеси), у тому числі й такі, як Ягода, Бухарін, Томський, Риков, які знали і Кримінальний кодекс, і чинні тоді судово-процесуальні правила, не заявив на суді, що їхні визнання в антирадянській діяльності «вибиті» тортурами. Не через самолюбство ж, коли йшлося про життя і смерть?! А ціну «посулам» – зберегти їм життя у разі «щиросердного визнання та каяття» – вони чудово знали з минулих розглядів, учасниками яких були самі...

Визнаючи під натиском незаперечних доказів себе винними, головні обвинувачені обмовляли невинних і свідомо залучали до репресивної круговерті ні в чому не винних людей. Все більше і більша кількістьлюдей, зокрема і близьких до тодішнім правителям, ставало, сутнісно, заручниками основних обвинувачуваних.

Принцип той самий: «Розстріляють нас - уб'ють і вас!» І вбивали. Але ж стенають не за тими безневинно вбитими нещасними «заручниками», а за представниками «тонкого шару». Про тих, хто протягом багатьох років безжально здирав з Росії товстий «грунтовий» шар і хотів продовжити цю «операцію» навіть ціною зради, відкрито, як Троцький, чи таємно, як Тухачевський, закликаючи західні країни, зокрема і фашистську Німеччину, до інтервенції, війни проти СРСР, обіцяючи їм за це найбільш ласі «шматки» його території. В.М.Молотов протягом усієї «другої» половини свого життя не втомлювався повторювати про те, що, якби в 30-х роках. не вдалося знищити «п'яту колону», що тоді утворилася в нашій країні, Радянський Союз програв би війну з фашистською Німеччиною».

Німецький письменник єврейського походженняЛіон Фейхтвангер у своїй книзі «Москва 1937», що старанно замовчується апологетами Троцького і Бухаріна, як відомо, взяв бік Сталіна в чистці країни, що ним проводиться, від «п'ятої колони». «Раніше троцькісти, – писав він, – були менш небезпечні, їх можна прощати, у гіршому випадку посилати... Тепер, безпосередньо напередодні війни, таке м'якосердя не можна було собі дозволяти. Розкол, фракційність, які мають серйозного значення у мирній обстановці, можуть у умовах війни становити величезну небезпеку».

Влітку 1941 р. Посол США у СРСР Джозеф Е.Девіс заніс у свій щоденник: «Сьогодні ми знаємо, завдяки зусиллям ФБР, що гітлерівські агенти діяли всюди, навіть у Сполучених Штатах та Південній Америці. Німецький вступ до Праги супроводжувався активною підтримкою військових організацій Гелена. Те саме відбувалося в Норвегії (Квіслінг), Словаччині (Тісо), Бельгії (де Грелль)... Однак нічого подібного в Росії ми не бачимо. «Де ж російські посібники Гітлера?» - Запитують мене часто. "Їх розстріляли", - відповідаю я.

Тільки зараз починаєш усвідомлювати, наскільки далекоглядно вчинило Радянський уряду роки чисток... Ми на той час багато сперечалися у своєму колі про боротьбу за владу в кремлівському керівництві, але, як показало життя, ми сиділи «не в тому човні».

Представляють інтерес спостереження та висновки, занесені цим послом у свій щоденник 28 липня 1937: «У середовищі дипломатичного корпусу існує думка, що страчені генерали були винні в злочинах, які за радянськими законами караються смертною карою.

У квітні Тухачевський був присутній серед інших (Ворошилов, Єгоров та ін.) на прийомі, організованому нашим посольством на честь Червоної Армії. Він мав репутацію талановитої людини. Однак на мене не справив особливого враження... Якщо ще до всього він ще страждав на бонапартистські замашки, то треба визнати – Сталін позбавився свого «корсиканця».

рейхсляйтерами та гауляйтерами, констатував, що СРСР «вчасно звільнився від цієї загрози («п'ятої колони». – С.К.) і може тому спрямовувати всю свою енергію на боротьбу з ворогом». Це, на його думку, «поклало край поразці».

Західнонімецький військовий історик (і затятий антипорадник) Йоахім Гофман у своїй книзі «Історія армії Власова (вид. «Ромбах», Фрайбург, 1984 р.) наводить найдовший перелік «видатних» зрадників, що перейшли до німців у 1941 і 1942 роках правило, не через вимушені обставини. Вони їх самі творили. Серед них такі, як колишній особистий ад'ютант Тухачевського, на початку війни командир

41-ї стрілецької дивізії Боярський, начальник оперативного відділу Прибалтійського спеціального військового округу (з 22 червня – Північно-Західного фронту) генерал-майор Трухін. Чи варто дивуватися найважчому становищу фронту з першого дня війни! Список не короткий, від скромних лейтенантів до генералів, котрі здебільшого перейшли до противника обдумано. Особливо багато таких було в штабі Власова, який налічував близько трьохсот вищих і старших офіцерів, колишніх командирів Червоної Армії.

На цьому тлі вже не хвалько сприймаються сказані ще в 1936 Троцьким слова, що у разі нападу Гітлера на Радянський Союз Сталіну не уникнути поразки. Така впевненість говорить про те, що Троцький добре знав про зрадників, що зачаїлися, і був пов'язаний з ними... Він їх сам виростив і випестував. Гітлер і планував війну для них. Але недорозрахував – зрадники забезпечили йому початкові успіхи і нашу трагедію, потім контингент зрадників вичерпався...

Якби не було Сталіна, якби не було «культу особистості», то поборники реставрації капіталізму вчепилися б за що завгодно, аби охаяти соціалізм. Комуністичну партію. Вони навіть не потрудилися проаналізувати, якою була наша країна на момент вступу на історичну аренуСталіна і якою вона стала до кінця його правління. Не за окремими подіями, фактами, навіть етапами судять про історичних діячів, а за кінцевими підсумками, реальними результатами їх правління. Сталін залишив по собі сильну партію, яка вміло згуртовувала і направляла народ на рішення самих складних завдань. Залишив країну з найпередовішим, що зміцнив свої позиції громадським і політичним устроєм. Залишив Радянський Союз – державу всесвітнього значення, що користується найбільшою повагою та авторитетом, що отримала загальнолюдське визнання за розгром найтемнішої, найреакційнішої, найжорстокішої сили великого капіталу – німецького фашизму. Перед цими результатами блякнуть помилки та прорахунки, часто неминучі під час прокладання нового та незвіданого шляху. Чи варто було б порівняти, а якими досягненнями могли б пишатися і радіти народи нашої країни після трагічного зникнення першого та останнього президента СРСР?!

"Перегляд" ролі Сталіна в радянській історії почав його "приймач Н.С.Хрущов, методом "кавалерійської атаки" він спробував розправитися зі сталінським спадщиною. Він обмарив Сталіна з усіх боків, хоча мільйони людей вірили у покійного вождя, вірили переконано та беззастережно. Сталін, особистість справді всесвітньо-історичного масштабу, незважаючи на деякі негативні сторони його правління. Мільйони радянських людей, і як простих, але це слід передбачити, сприйняли доповідь Н.С.Хрущёва на закритому засіданні ХХ з'їзду КПРС як удар по них, як перекреслення їх ратних і трудових звершень, всього нелегкого життя. Від його безглуздої «кавалерійської атаки» у суспільстві утворилася глибока тріщина, і вона досі не заростає, подібно до окопів і траншеїв часів війни.

У наші дні з'явилося багато даних, на підставі яких можна спокійніше і об'єктивніше розглянути деякі звинувачення Хрущова на адресу Сталіна. Насамперед про репресії. Що вони були, ніхто спростовувати не може, вони прокотилися країною страшною ковзанкою. У той же час знання обстановки в передвоєнні рокизмушує визнати, що репресії практично були неминучими, хоча масштаби їх могли б бути менш згубними. У наші дні стали відомі багато документів, які незаперечно доводять, що багато троцькістів та інших опозиціонерів перебували на утриманні західних спецслужб, включаючи фашистські. Зрозуміло, не можна виправдовувати, що під гребінку репресій потрапили невинні люди. Однак також не можна поспіль, без розбору реабілітувати і тих, хто завдав величезної шкоди нашій Батьківщині, зраджував її.

Хрущов неодноразово брудно натякав, що І.В.Сталін мав пряме відношеннядо вбивства С.М.Кірова. Наразі з'ясувалося, що у Сергія Мироновича був роман із офіціанткою при секретаріаті у Смольному Матильдою Драулі. Її чоловік Миколаїв був ревнивою та неврівноваженою людиною. Він мав право входу до Смольного, до того ж, охорона його добре знала. Йому не було великих труднощів розправитися з суперником. Для обґрунтування «версії» Хрущова, як відомо, було створено спеціальну комісію. Усі старання комісії виявилися марними. Коли Хрущову доповіли результати, він вибухнув лайкою і заборонив їх публікувати. Заява Хрущова про те, що на XVII з'їздіВКП(б) хтось пропонував Кірова посаду Генерального секретаря і тому Сталін бачив у ньому суперника, виявилося лише злим вигадкою.

М.С.Хрущов при нападках на І.В.Сталіна часто посилався на так званий «заповіт» В.І.Леніна, говорячи прямо, спекулював на листі хворого вождя партії XII з'їздуВКП(б). У ньому Володимир Ілліч давав характеристики провідним лідерам тогочасної партії і вносив пропозицію про розширення складу Центрального Комітету партії. Однак на цьому з'їзді листа не було оголошено. Після з'їзду Троцький та його прихильники розгорнули кампанію проти Сталіна, часто посилаючись на лист Леніна. Щоб припинити різного родупересуди та спекуляції опозиції, Політбюро ухвалило рішення оголосити листа в регіональних делегаціях XIII з'їзду партії. Кожна делегація мала проголосувати за свою кандидатуру на посаду Генерального секретаря ЦК. В результаті жодної(!) кандидатури, крім Сталіна, не було запропоновано. Примітно, що Троцький та його прихильники – делегати з’їзду – голосували за Сталіна! Проте на першому, організаційному Пленумі нового ЦК Сталін подав у відставку, але йому було запропоновано – одноголосно! - Залишатися на своїй посаді.

У журналі «Більшовик» №16 за 1925 рік опубліковано статтю Троцького «З приводу книги Істмена «Після смерті Леніна». Троцький пише: «У кількох місцях книжки Істмен говорить про те, що ЦК «приховав» від партії ряд виключно важливих документів, написаних Леніним в останній період його життя (справа стосується листів з національного питання, так званого «заповіту» тощо); це не можна назвати інакше, як наклепом на ЦК нашої партії. Зі слів Істмена можна зробити висновок, ніби Володимир Ілліч призначав ці листи, що мали характер внутрішньоорганізаційних рад, для друку. Насправді це зовсім не так. Володимир Ілліч з часу своєї хвороби не раз звертався до керівним органампартії та її з'їзду з пропозиціями, листами та ін. Всі ці листи та пропозиції, само собою зрозуміло, завжди доставлялися за призначенням, доводилися до відома XII і XIII з'їздів партії і завжди, зрозуміло, мали належний вплив на рішення партії, і якщо не всі ці листи надруковані, тому, що вони не призначалися їх автором для друку. Жодного «заповіту» Володимир Ілліч не залишав, і характер його ставлення до партії, як і характер самої партії, виключали можливість такого «заповіту». (Виділено мною. – С.К.) Під виглядом «заповіту» в емігрантській та іноземній буржуазній та меншовицькій печатці зазвичай згадується (у спотвореному до невпізнанності вигляді) один із листів Володимира Ілліча, що складав у собі поради організаційного порядку. XIII з'їзд партії уважно ставився і до цього листа, як і до всіх інших, і зробив з нього висновки стосовно умов і обставин моменту. Будь-які розмови про прихований або порушений «заповіт» є злісним вигадкою і цілком спрямовані проти фактичної волі Володимира Ілліча та інтересів створеної ним партії».

Ще раз наголосимо, що це писав Троцький. На жовтні 1927 року у засіданні об'єднаного Пленуму ЦК і ЦКК ВКП(б) Сталін звернувся до цього питання: «Тепер про «заповіт» Леніна. Тут кричали опозиціонери, – ви чули це, – що Центральний комітетпартії "приховав" "заповіт" Леніна. Кілька разів це питання у нас на пленумі ЦК та ЦКК обговорювалося, ви це знаєте. (Голос. Десятки разів.) Було доведено та передказано, що ніхто нічого не приховує. Воно обговорювалося XIII з'їзді партії. Все це відомо опозиції не гірше за всіх нас. Проте опозиція має сміливість заявляти, що ЦК «приховує» «заповіт»… На якій підставі тепер Троцький, Зінов'єв і Каменєв блукають мовою, стверджуючи, що партія та її ЦК «приховує» «заповіт» Леніна? Блукати мовою «можна», але ж треба знати міру.

Кажуть, що в цьому заповіті тов. Ленін пропонував з'їзду через грубість Сталіна обміркувати питання заміні Сталіна посаді Генерального секретаря іншим людиною. Це абсолютно правильно. Так, я грубий, товариші, щодо тих, які грубо й віроломно руйнують та розколюють партію. Можливо, тут потрібна відома м'якість щодо розкольників. Але в мене цього не виходить. Я на першому засіданні пленуму ЦК після XIII з'їзду партії просив пленум ЦК звільнити мене від обов'язків Генерального секретаря. З'їзд сам обговорював це питання. Кожна делегація обговорювала це питання. І всі делегації одноголосно, зокрема і Троцький, Каменєв, Зінов'єв, зобов'язали Сталіна залишатися своєму посту. Що я міг зробити? Втекти з поста? Це не в моєму характері, ні з яких постів я ніколи не тікав і не маю права тікати, бо це було б дезертирством. Чоловік я, як уже раніше про це говорив, підневільний, і коли партія зобов'язує, я маю підкоритися.

Через рік після цього я знову подав заяву до пленуму про звільнення, але мене знов зобов'язали залишатися на посаді.

Що я міг ще зробити?

На вимогу та вимогу Сталіна лист Леніна, всупереч його волі, був опублікований на сторінках спеціального «Дискусійного листка» в «Правді» від 10 листопада 1927 року. Хрущов, звичайно, знав про цей документ і зобов'язаний, як той, що був на той час вже на керівній роботі, роз'яснювати лінію партії в цьому питанні. Що їм рухало, коли він попри всі відомі факти заявляв: «Лист до з'їзду ніколи не публікувався, але й взагалі не згадувався. Сталін цього листа боявся? Цілком очевидно він обманював, вводив в оману молодших членів КПРС, весь наш народ.

Особливо зловтішно поширювався Хрущов про Сталіна як військового керівника, намагався не те що принизити його роль і заслуги в розгромі фашистської Німеччини, а представляв його неосвіченим у військовому відношенні. Розповідають, як одного разу Хрущов намагався у свої прихильники із обпльовування Сталіна залучити знаменитих маршалів. «Іване Степановичу, – звернувся до маршала Конєва, – ти постраждав від Сталіна в сорок першому році, виступи, засуди… який він, до біса, полководець…

- Ні, товаришу Хрущов! Сталін справді був полководець…»

З тим самим проханням звертається до маршала Гречка.

– Ні! Сталін був великим діячем і великим полководцем! - відповів Гречко».

Спробував Хрущов схилити до цього маршала Захарова, відомого своєю прямотою та грубістю. Але той надіслав Микиту Сергійовича... За це поплатився своєю посадою. Дуже чемно і твердо заявив маршал Рокоссовський, який зазнавав репресій:

- Як можна говорити про бездарність Сталіна, якщо йому немає рівних лідерів держав? А вже перемогли ми завдяки таланту Сталіна. Ні, товаришу Сталін для мене святий!

Колишній начальник Генерального штабу маршал Василевський різко заявив:

– Сталін – великий державний діяч та великий

полководець!

У своїй книзі «Справа всього життя» маршал пише: « Гарні відносинибули у мене з Н.С.Хрущовим і в перші повоєнні роки. Але вони різко змінилися після того, як я не підтримав його висловлювання про те, що І.В.Сталін не знався на оперативно-стратегічних питаннях і некваліфіковано керував діями військ як Верховний Головнокомандувач. Я й досі не можу зрозуміти, як він міг це стверджувати. Будучи членом Політбюро ЦК партії та членом Військової ради низки фронтів, Н.С.Хрущов було знати, наскільки високий був авторитет Ставки і Сталіна у питаннях ведення військових дій. Він також не міг не знати, що командувачі фронтів та армій з великою повагою ставилися до Ставки, Сталіна і цінували їх за виняткову компетентність керівництва збройною боротьбою».

На одній нараді у Кремлі Хрущов заявив:

– Тут присутній начальник Генерального штабу Соколовський, він підтвердить, що Сталін не розбирався у військових питаннях. Правильно я говорю?» "Ніяк ні, Микито Сергійовичу", - чітко відповів маршал. Він теж був звільнений з посади.

Ну а Жуков був стислим: «Ми Сталіна і мізинця не стоїмо!»

У мене був добрий намір зібрати воєдино все, що говорили, писали про Сталіна видатні діячі нашої країни: воєначальники, міністри, працівники промисловості, представники наукової, технічної та творчої інтелігенції, які знали його не за розповідями, за книгами та статтями, а працювали з ним, які регулярно спілкувалися, спостерігали цього діяча в різних ситуаціях. Але здійснити такий намір не зумів. Встиг виписати дещо лише з праць Г.К.Жукова. Гадаю, доречним буде навести лише деякі висловлювання великого маршала. Описуючи роботу Ставки Верховного Головнокомандування, Георгій Костянтинович однозначно заявляє: «Діяльність Ставки не відокремлена від імені І.В.Сталіна. У роки війни я часто зустрічався з ним. Найчастіше це були офіційні зустрічі, у яких вирішувалися питання керівництва ходом війни. Але навіть просте запрошення на обід завжди використовувалося з цією ж метою. Мені дуже подобалася повна відсутність формалізму. Усе, що робилося їм лінією Ставки чи ДКО, робилося те щоб прийняті цими високими органами рішення починали виконуватися відразу ж, а хід виконання їх суворо і неухильно контролювався особисто Верховним чи, за його вказівкою, іншими керівними особами чи організаціями. […] …практика роботи Ставки і ДКО була фізично дуже важка їх членів, але під час війни про це не думалося: кожен працював на повну міру своїх сил і можливостей. Всі дорівнювали Сталіну, а він, незважаючи на свій вік, був завжди активний і невтомний. Коли закінчилася війна і настали дні порівняно планомірної праці, І.В.Сталін якось відразу постарів, став менш рухливим, ще мовчазнішим і задумливішим. Минула війна і все пов'язане з нею сильно і відчутно позначилося на ньому. […]

І.В.Сталін зробив великий особистий внесок у справу завоювання перемоги над фашистською Німеччиною та її союзниками. Авторитет його був надзвичайно великий, тому призначення Сталіна Верховним Головнокомандувачем було сприйнято народом і військами позитивно. […]

«Не можна дурити і принижувати діяльність Сталіна у той період, – говорив найбільший письменник ХХ століття. – По-перше, це нечесно, а по-друге, шкідливо для країни, для радянських людей, і не тому, що переможців не судять, а насамперед тому, що «повалення» не відповідає істині». Г.К. Жуков пише: «До цих слів М.А.Шолохова навряд чи можна додати. Вони точні та справедливі. Верховний Головнокомандувач зробив усе можливе, щоб Ставка, її робочий апарат – Генеральний штабі Військові ради фронтів стали справді мудрими і вправними військовими помічниками партії у досягненні перемоги над фашистською Німеччиною». […]

«Стиль роботи, як правило, був діловим, без нервозності, свою думку могли висловити все. Верховний до всіх звертався однаково – суворо та офіційно. Він умів уважно слухати, коли йому доповідали зі знанням справи. Сам він був небагатослівний і багатослів'я інших не любив, часто зупиняв репліками, що розмовляв, – «короче!», «ясніше!». Наради проводив без вступних слів. Говорив тихо, вільно, лише по суті питання. Був лаконічний, формулював думки ясно». […] Він не терпів відповідей навмання, вимагав вичерпної повноти та ясності.

Верховний мав якесь особливе чуття на слабкі місця в доповідях чи документах, він тут же їх знаходив і суворо стягував за нечітку інформацію. Маючи чіпку пам'ять, він добре пам'ятав сказане і не втрачав нагоди досить різко відчитати за забуте». […]

«Непримітний на вигляд, І.В.Сталін під час бесіди справляв сильне враження. Позбавлений позерства, він підкуповував співрозмовника простотою спілкування. Вільна манера розмови, здатність чітко формулювати думку, природний аналітичний розум, велика ерудиція та рідкісна пам'ять змушували людей під час бесіди з ним, навіть дуже досвідчених та значних людей, внутрішньо зібратися та бути напоготові».

«…Читав він багато і був обізнаним людиною у найрізноманітніших галузях знань. Вражаюча працездатність, уміння швидко схоплювати суть справи дозволяли йому переглядати та засвоювати за день таку кількість самого різного матеріалу, яке було під силу тільки непересічній людині». […]

«І.В.Сталін був вольова людина і, як кажуть, «не з боягузливого десятка». […] Сталін твердо керував країною, збройною боротьбою, міжнародними справами. Навіть у момент смертельної небезпеки, що нависла над Москвою, коли ворог перебував від неї на відстані 25–30 кілометрів, І.В.Сталін не залишав своєї посади, перебував у Ставці в Москві і поводився, як належить Верховному Головнокомандувачу». […]

«Заслуга І.В.Сталіна тут полягає в тому, що він швидко і правильно сприймав поради військових фахівців, доповнював та розвивав їх у узагальненому вигляді – в інструкціях, директивах та настановах, – негайно передавав у війська для практичного керівництва.

Крім того, у забезпеченні операцій, створенні стратегічних резервів, організації бойової техніки і взагалі у створенні всього необхідного для ведення війни Верховний Головнокомандувач, прямо скажу, виявив себе видатним організатором. І буде несправедливо, якщо ми не віддамо йому цього належного». […]

«У керівництві збройною боротьбою загалом І.В.Сталіну допомагали його природний розум, досвід політичного керівництва, багата інтуїція, широка обізнаність. Він умів знайти головну ланку в стратегічній обстановціі, схопившись за нього, намітити шляхи для протидії ворогові, успішного проведеннятой або інший наступальної операції. Безперечно, він був гідним Верховним Головнокомандувачем». (Виділено мною. – С.К.)

Не зайве нагадати, всі наведені висловлювання про І.В.Сталіна написані Г.К.Жуковим у роки, коли позитивно оцінювати цю особу було непросто.

В одній із статей маршал Д.Т.Язов, останній міністр оборони СРСР, наводить дуже примітний діалог. Якось під час зустрічі з ним народний артист СРСР Інокентій Смоктуновський заявив:

– Що там Сталін! Такі полководці, як Жуков чи Василевський, і Сталіна все могли вирішувати. Ще краще могли!

Язов відповів:

– Ось у вас там у МХАТі чи не всі артисти великі! Для чого вам режисер?

– А як же без режисера?

- А як же без Верховного Головнокомандувача— у свою чергу спитав маршал. — Кожен фронт буде собі тягнути, кожен фронт буде сам собою.

У питаннях видного представника радянської інтелігенції, великого артиста тяжіли наївний непрофесіоналізм, легковажна заміна серйозних роздумів емоційними сплесками.

Людина ніколи не буває однозначною, одноколірною. У ньому все перемішано. Так і у Сталіні. Один Сталін – найбільший державний та політичний діяч, переконаний, безкомпромісний комуніст Інший Сталін - звичайна людина, особистість з властивими кожному перевагами та недоліками Але у Сталіна перший тяжів над другим, який майже нікому не відомий і займав підлегле, навіть другорядне становище по відношенню до першого. Тобто очевидний примат першого над другим. Для Сталіна вищі інтересибудівництва соціалістичної держави завжди беззастережно стояли вище за особисті запити і потреби. І.В.Сталін не був настільки наївним, щоб не уявляти, як у майбутньому певні сили оцінюватимуть його діяльність. Маршал авіації А.Е.Голованов наводить такі слова Сталіна: «Я знаю, що коли мене не буде, не один качаг бруду буде вилитий на мою голову. Але я впевнений, що вітер історії все це розвіє».

У Хрущова ж його індивідуальність, його особисті потреби та пристрасті тяжіли над Хрущовим політиком, державним діячем, комуніст. Його низовинні, обивательські, корисливі інтереси височіли над інтересами партії, країни, народу.

Іноді виникає думка, а чи треба було Н.С.Хрущову звалювати на І.В.Сталіна провину за все негативне, що було за нього? Та ще й додати дурну відсеб'ятину на кшталт керівництва військовими діями по глобусу, розгубленості тощо, явно не властивої І.В.Сталіну, нісенітниці.

Культ особистості?! Бризнув «наш дорогий», але, як кажуть, не заглянув у святці. Є культ особистості, а є мікрокульт. Культ – це коли значна людинасвоїм служінням країні, народу досягає високого становища в партії та державі, і вдячний народ його прославляє і навіть обожнює. Мікрокульт, культик, культяшка – вибирай будь-яке – це коли нікчема, яку й не розглянути у найпотужніший мікроскоп, безмірно надувається, думає про себе, приблизно так само, як та жаба, яка луснула. Сталіна не можна порівнювати навіть із такими величинами, як Олександр Македонський та Наполеон! Вони в порівнянні з ним – дрібнота! Сталін – це особистість, та така, що у віках пам'ятатимуть і прославлятимуть його справи! Загавкала моська на слона!

Із закритої доповіді Н.С.Хрущова на ХХ з'їзді КПРС противник отримав такі аргументи у боротьбі проти комуністів, проти Радянської держави, про які і мріяти не наважувався. Мимоволі замислюєшся, кому більше послужив Микита Сергійович – справі комунізму, міжнародному комуністичному та робітничому руху, своїй партії, своїй державі чи ворогам комунізму, реакціонерам та мракобісам, опортуністам та зрадникам? Свого часу Микита Сергійович якшався з троцькістами, чи не було це своєрідним рецидивом, відрижкою цього минулого, яке він справді ретельно приховував?