Чим відрізняються сумління мораль і сором. Сором і совість - не комплекси

Сором - свідомість або почуття провини за дійсну або уявну невідповідність особистої поведінки особистих якостей стандарту, прийнятому в даному суспільстві, в даному середовищі.

Сором може виступати просто як сором, збентеження, як почуття незручності в безпосередніх відносинахлюдину з іншими людьми.

Людина іноді соромиться не лише за себе, а й за інших людей, близьких їй або належать до однієї з нею соціальній групі(Наприклад, роду-племені), або залежних від нього (наприклад, якщо він начальник, керівник).

Сором та совість

Сором у порівнянні з совістю є більш зовнішньою формою моральної поведінки. У відомому сенсівони ставляться одне до одного як явище та сутність. І як явище не завжди збігається з сутністю і навіть може суперечити їй, так і сором не завжди пов'язаний з совістю. У деяких випадках сором'язливість ніяк не пов'язана із совістю. Літературний приклад: сором'язливий, але злодійкуватий завідувач будинку престарілих у романі Ільфа і Петрова «Дванадцять стільців».

Сором на відміну сумління більш мінливий, мінливий, історично, етнічно і територіально обумовлений. Якщо говорити про співвідношення абсолютного і відносного в сорому та совісті, то в совісті акцент падає на абсолютне, а в сором-соромливості — на відносне. Совість гніздиться в самій глибині людського єства, а сором дається взнаки в відносно зовнішніх відносинахміж людьми.

Сором'язливість

Сором'язливість — здатність людини керувати своєю поведінкою з метою недопущення чи обмеження стану сорому. В окремих випадках сором'язливість може переживатися як «страх чи страх сорому» (Спіноза).

«Немає ні сорому, ні совісті» — безсоромність, безсовісність.

"Сором і ганьба", "сором і сором".

Ганьба - сором - безсоромність. Ганьба і безсоромність - крайні ступені присутності сорому та його нестачі-відсутності.

також тут, у Щоденнику роздумів: "Совість - внутрішній регуляторморальної поведінки" (http://сайт/44720.html)

Совість представляє здатність людини критично осмислювати свої вчинки та переживати їх, емоційно реагувати на власні оцінки. Вона представляє автономну, по суті, незалежну від думки оточуючих здатність людської свідомості. У цьому совість відрізняється від іншого контрольного механізму свідомості – сорому. Сором і совість загалом досить близькі. У сорому відбивається усвідомлення людиною своєї невідповідності деяким прийнятим нормам чи очікуванням оточуючих, але, на відміну сумління, у сорому чіткіше, формально визначаються критерії невідповідності. Вони повністю задані тут з боку правил пристойності, вироблених даною спільністю, групою і т. д., у той час як у совісті людина набагато більшою міроюсамостійно визначає критерії оцінки. І сором і совість є специфічно моральними почуттямисвідомості провини. Можна відчувати сором інших, близьких людей. Це відбувається у разі, якщо відчувається якась спільна відповідальність, причетність до спільності, члени якої зробили непристойні вчинки. Це може виявлятися навіть у віддаленому історичному часі та в масштабах приналежності до широкої соціально-історичної спільноти людей. Наприклад, сором німців за злочини нацистів, бажання спокутувати провину, виявити турботу про потерпілих, хоча сучасні людиНімецькі національності, зрозуміло, особисто не відповідальні за злочини своїх предків. На відміну від совісті, «сором повністю зорієнтований на думку інших осіб, які можуть висловити своє засудження з приводу порушення норм, і переживання сорому тим сильніше, чим важливіше і важливіше для людини ці особи. Тому індивід може відчувати сором - навіть за випадкові, непередбачувані результати дій або за дії, які йому здаються нормальними, але які, як він знає, не визнаються як такі оточення »*.

* Гусейнов А.А., Апресян Р.Г.Етика. - М., 1998. - С. 261.

Філософи давно звернули увагу на значення совісті як внутрішнього контрольного механізму поведінки. Вже Демокріт говорив про те, що людина має вчитися соромитися сама себе. «Має соромитися самого себе стільки ж, скільки інших, і однаково не робити поганого, чи воно залишиться нікому невідомим або про нього дізнаються всі. Але найбільше має соромитися самого себе, і в кожній душі має бути написаний закон: «Не роби нічого непристойного»*. Хоча тут не вживається ще термін совісті, мова йдесаме про неї. При цьому Демокріт однозначно пов'язує совість з боргом, який розуміється у вигляді деякого імперативу, що пред'являється до людини суспільством, але одночасно добровільно приймається і самою людиною у вигляді вимоги поліпшення своєї природи, формування в ній деякого закону, якого там не міститься.

* Матеріалісти Стародавню Грецію.- М., 1955.- З. 158.

Питання, чому людина приймає він зобов'язання, висловлювані поняттям особистого обов'язку і орієнтується совість контролю цих добровільно прийнятих ним зобов'язань, власне, представляється однією з самих складних питаньетики. Як ми вже бачили, він по-різному вирішувався у різних способах обґрунтування моралі.

Найпростіше рішення полягає в тому, що голос совісті сприймається як щось зовнішнє, що йде або від переслідування з боку душ тих людей, які постраждали від завданих їм образ, або як голос деякого авторитету: родоначальника, божественного предка, який стежить за виконанням ним же встановлених заповідей , що становлять зміст належного. Але в такому разі внутрішній контрольний механізм совісті фактично пояснюється за допомогою чогось зовнішнього. У цьому поясненні є раціональне зерно. Так як людина в принципі усвідомлює саму себе, через погляд з боку. І не випадково сам термін совість походить етимологічно від поняття «співбачення», тобто спостереження за поведінкою кимось невидимо, але відчутно присутнім.

Проте вже в монотеїстичних релігіях, де зберігається уявлення про божественні заповіді як основний зміст належного, долається погляд про совісті як постійне со-бачення, засноване на зовнішньому спостереженні з боку божества. Відомий теоретик християнської ідеології Аврелій Августин, пояснюючи завдання подолання гріха, говорив про те, що думка, за якою Бог безпосередньо карає нас за всі гріхи, є спрощеною. Людина, згідно з її уявленням, сама карає себе наслідками свого гріха*. Це дозволяє глянути на совість зовсім з іншого боку. У цій логіці міркування вона може бути представлена ​​як деякий засіб контролю поведінки, який людина зацікавлено формує у зв'язку з самостійною психотерапевтичною практикою, спрямованої на те, щоб уникнути впадання в злочин.

* Див: Аврелій Августин.Сповідь.- М., 1991.- С. 81.

По суті, те ж розуміння совісті може бути розвинене на основі нерелігійної точки зору. При нерелігійному підході до етики змінюється не саме уявлення про необхідність совісті, не усвідомлення того, що вона є контрольним механізмом поведінки, а те, що як авторитетне джерело вимоги береться вже не Бог, не деяка трансцендентна сила, а значну думкуінших людей. Причому думка, заснована не просто на власному припущенні, що інші люди прореагують на мою поведінку таким-то і таким чином, а засновану на очікуваній реакції, підтвердженій фактом існування в суспільстві деякої соціальної норми. Норма, наприклад, показує, що зрада точно буде засуджено, що зрада батьківщині неприпустима, хоча якась окрема людинаможе вважати, що держава, в якій він живе, недосконало, що народження на даній території є випадковим фактом, і, отже, про зраду у разі дій проти інтересів свого народу не можна говорити. Такі міркування в окремих випадках, припустимо, коли людина встає вище за локальні інтереси своєї держави і намагається стверджувати загальнолюдський інтерес є морально допустимими. Але вони не допустимі тоді, коли не співвідносяться з жертовною поведінкою, а спрямовані просто на самовиправдання в зраді, що відбувається за слабкістю духу.

Нормативний зміст понять обов'язку, совісті, гідності є історично конкретним. Воно залежить від характеру вимог, які пред'являються суспільством до особистості і від тих завдань, які особистість сама готова покласти на себе у зв'язку з виконанням певних суспільних функцій.

У моралі ставлення до іншого завжди опосередковано деякими суспільними умовами поведінки, історично розвиненими, представленими в культурі даного товариства, стандартами того, якою має бути сама людина. Тому вчитель, скажімо, не дозволяє учню лінуватися, незважаючи на те, що при зниженні рівня вимог йому, можливо, простіше було б налагодити дружні відносиниз цим учнем. Його обов'язок полягає в тому, щоб, використовуючи всі засоби морально допустимого впливу, Розвинути здібності, що відповідають особистості даного учня, сформувати ті потреби, які морально заохочуються даним суспільством і дозволять учневі безболісно включитися в самостійне життя.

Суспільні стандарти поведінки, факт незримої присутності суспільства навіть у відносинах двох окремо взятих людей, власне, і наповнює обов'язок та совість конкретним змістом.

Визначаючи конкретний зміст боргу, слід розглянути його співвідношення з двома категоріями: честю та гідністю.

Суть протиставлення честі та гідності також полягає у наголошенні на відмінності зовнішнього критерію стандартів. моральної поведінкиі внутрішнього критерію, орієнтованого на ідеал морального та, цілому, - соціальноговдосконалення особистості. Поняття честі переважає у культурах, орієнтованих соціальну ієрархію, станове поділ суспільства. Найбільше це відповідає феодальної громадської організації. У культурах, пов'язаних з ідеєю автономії особистості, з визнанням рівності всіх людей, особливо там, де утверджується рівність можливостей та забезпечення такої рівності визначається однією з цілей діяльності державних інститутів, Переважна стає орієнтація на гідність.

У деяких випадках категорії боргу, совісті, переваги розглядаються як однопорядкові, що відображають різних сторінв принципі той самий крут явищ морального життя. Так було в підручнику «Етика» (А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян) зазначається, що у звичайній промови вживаються висловлювання «спокійна совість» чи «чиста совість». «Під ними, - зазначають автори, - розуміють факт усвідомлення людиною виконання своїх зобов'язань або реалізації всіх своїх можливостей у цій конкретній ситуації. Строго кажучи, у таких випадках йдеться про гідність, а слова «чисте сумління» можуть виражати лише амбіцію людини на те, що вона досягла досконалості, на внутрішню цілісність і гармонійність. Стан «чистого», «заспокоєного» совісті (якщо приймати це словосполучення в буквальному значенні) є вірна ознака безсовості,тобто не відсутності совісті, а схильності не звертати увагу на її судження. Недарма прийнято вважати, що «чисте сумління» - це вигадка диявола»*. У підтвердженні цього положення наводиться притча про молитву Фарисея і Митаря, перший з яких дякує Богові за своє благочестя, а другий лише просить прощення за свої гріхи.

* Гусейнів А.А. Апресян Р.Г.Етика. - М., 1998. - С. 263.

Я думаю, що з таким трактуванням не можна повністю погодитись. Справа в тому, що наведена притча відбиває загальну установкухристиянської етичної доктрини на ідею морального вдосконалення як постійного надзусилля, подолання себе, яка, у свою чергу, випливає з уявлення про недосконалість, зіпсованість людини внаслідок первородного гріха. Ідея подолання людиною самого себе, усунення якихось вад, перемоги над страхом, над нерозумними потягами в принципі властива будь-якій моральної системи. Питання, однак, полягає в тому, в ім'я чого долаються ті чи інші вади, що є основою критерію визначення самого пороку. У християнській етиці, принаймні у первісному християнстві, завдання морального вдосконалення відривається від виконання покликання. Вимога виконання покликання (як несення свого хреста) виникає лише у розвиненому ієрархізованому середньовічному суспільстві, а найбільше розвивається у протестантизмі. Але воно все одно вдруге по відношенню до домінуючої ідеї спасіння, основою якого поряд із прямою волею Бога є моральна досконалість. Досягненню досконалості, контролю розуму над пристрастями підпорядкована християнство і логіка визначення пороків. Пороки це саме те, що може породити егоїстичну поведінку, що пов'язано із зарозумілістю, завищеною самооцінкою (свавілля, своєрідність, своєрозуміння), з бажаннями, що вийшли з-під контролю розуму, що обмежує. Це, зокрема, пояснює прагнення до обмеження еротики як пристрасть, що породжує непідвладну розуму. Але такої логіки міркування виявляється недостатньо для ширшого розуміння обов'язку та чесноти, взятих у співвідношенні з гідністю людини, з уявленнями про самореалізацію особистості. Тут чеснота виявляється невіддільною від здібностей до здійснення різних соціально значних видівдіяльності, а особистий борг виявляється спрямованим на придбання цих можливостей: Бути добрим майстром, спеціалістом своєї справи, мати знання і т.д.

Щодо цього аспекту, тобто до етики чеснот, обсяг поняття боргу, совісті, як нам здається, відрізняється від обсягу поняття гідності. Відмінність визначається саме тим пунктом у розвитку особистісної самосвідомості, коли на додаток до понять боргу та совісті входить у дію уявлення про міру власної гідності.

Вирази «спокійне сумління», «чисте сумління» ставляться, з погляду, до поведінки, що включає звичайні стандарти суспільства, які стосуються особистому поведінці. Сюди включається вимога бути корисним для суспільства, працювати не тільки на власне благо, а й на благо інших людей, виконувати вимоги, які випливають із необхідності особливого історичного періоду, наприклад, з необхідності захищати свою батьківщину під час війни. Але поняття боргу не містить вимоги, орієнтованої на надзусилля. Моральний обов'язокне наказує нікому необхідності бути великим вченим, конструктором, політичним діячем тощо. буд. Реалізуючи дані прагнення, особистість орієнтується не так на поняття боргу, але в прагнення утвердженню власної Гідності, прагнення самореалізації. Інша річ, що, домагаючись нового громадського статусу, нового становища, особистість одночасно розширює межі своєї свободи і відразу стикається з вимогами боргу, який пред'являється їй як сукупність особливих вимог, яким має відповідати політичний діяч, полководець, вчений, депутат парламенту тощо. даному аспектіборг співвідноситься з поняттями свободи та відповідальності.

Продовження циклу відвертої розмови «Вірність слову»

«Сором і совість»

Цілі:

Уточнити значення таких моральних категорій, як сором, совість, каяття;

Сприяти формуванню вміння критично ставитися до себе, давати чесну оцінку своїх вчинків; спонукати дітей до самоаналізу, до роздумів про себе, до пошуку високих моральних ідеалів.

Хід відвертої розмови

Вихователь:

Розповідь «Уламки в серці».

Якось молодик йшов вулицею і побачив сліпого з кухлем дрібниці біля ніг. Чи то настрій у людини був поганий, чи ще що, тільки кинув він у цей кухоль уламки битого скла – і пішов собі далі. Минуло 50 років. Чоловік цей досяг у житті всього. І діти, і онуки, і гроші, і Гарний будинок, І загальна повага - все в нього було. Тільки цей епізод із далекої молодості не давав йому спокою. Мучила його совість, гризла, не давала спати. І ось на схилі років він вирішив знайти сліпого та покаятися. Приїхав у місто, де народився і виріс, а сліпий так і сидить на тому самому місці з тим самим гуртком.

Пам'ятаєш, багато років тому хтось кинув тобі в кухоль бите скло – то був я. Пробач мені, - сказав чоловік.

Ті уламки я викинув того ж дня, а ти носив їх у своєму серці 50 років, - відповів сліпий.

Інтерактивна розмова.

Чи можна сказати, коли відбувалися події цієї розповіді?

Чому герой оповідання кинув уламки в кухоль сліпого?

Як ви думаєте, чому герой оповідання все життя пам'ятав про якогось жебрака сліпого старого?

Як ви вважаєте, коли в нього з'явилися муки совісті?

Якими словами висловив сліпий ці болючі докори совісті? (Ці уламки ти носив у своєму серці 50 років)

Як ви вважаєте, чи хороших дітей виховає герой оповідання?

Як би ви назвали це оповідання? («Уламки в серці», «Догриження совісті», «Совість» тощо)

Словникова робота. «Сором і совість»

Що ж таке "совість", "сором". Яке значення цих слів?

Російський поет Олександр Яшин написав якось такі рядки:

У незліченні нашому багатстві

Слова дорогоцінні є:

Батьківщина,

Вірність,

Братство.

І є ще:

Совість,

Честь.

Ось як пояснюється значення слова «совість» у словниках Ожегова та Даля:

совість – внутрішня свідомість добра і зла, «схованка душі», в якій відгукується схвалення чи осуд кожного вчинку, здатність розпізнавати якість вчинку

Совість - категорія етики, що характеризує здатність особистості здійснювати моральний самоконтроль, самостійно формувати собі моральні обов'язки, вимагати від себе їх виконання і виробляти самооцінку вчинків.

З цим словом вживають дуже сильні висловлювання: люди кажуть: «гризе совість», «мучить совість», «совість спати не дає», «муки совісті», «докори совісті», «совість заговорила». Дуже добре, коли щось робиш зі « спокійною совістю", з чистою совістю". Людей, які надходять по совісті, називають сумлінними, сумлінними

А ось як пояснюється значення слова «сором»: це почуття сильного збентеження, самозасудження від свідомості поганого вчинку, провини

Або таке пояснення: сором – це почуття, що виникає у людини при скоєнні нею вчинків, що суперечать вимогам моралі, що принижують гідність особистості Сором – це дуже сильне почуття. Люди кажуть: «можна згоріти від сорому», «можна провалитися крізь землю із сорому», «почервоніти від сорому», «не знаю, куди подітися від сорому»

«У кому сором, у тому й совість», - каже російське прислів'я. У ній добре показано зв'язок цих двох понять. Ось деякі прислів'я, які ви знайшли

Як не мудрий, а совісті не перемудриш.

Совість без зубів загризе.

Від людини приховаєш, від совісті не приховаєш.

Життя дане на добрі справи.

Краще жити бідним, ніж розбагатіти з гріхом.

Неправде світло пройдеш, та назад не повернешся.

Щоправда, як оса, - лізе у вічі.

Без рук, без ніг – каліка, без совісті – півлюдини.

Без совісті і при великому розумі не проживеш.

Висловлювання відомих людей.

Закон, який живе у нас, називається совістю. Совість є власне застосування наших вчинків до цього закону. Кант Іммануїл.

Якщо хочеш міцно спати, візьми з собою в ліжко чисте сумління. Франклін Бенджамін.

Ми йдемо в гущавину шумного натовпу, щоб заглушити крик власної совісті. Рабіндранат Тагор.

Сором перед людьми Хороше відчуттяале найкраще сором перед самим собою. Толстой. Л.М.

Найважчий сором і велика мука – це коли не вмієш гідно захищати те, що любиш, чим живий. Горький М.А.

В природі розумних істотзакладено здатність відчувати свої недосконалості; тому природа і дала нам сором'язливість, тобто почуття сорому перед цими недосконалостями. Монтеск'є 3.

Гра «Чого потрібно соромитися?»

Вихователь: а тепер поговоримо про протилежні поняття. Безсоромність, нахабство, нахабство. Це небезпечні вади душі. Безсоромній людині спочатку байдуже, що про неї думають люди, а потім їй стає байдужою власна доля. Чого ж треба в житті соромитись і чому? Пограємо у гру. Я – проти всіх. Я читатиму слова. А ви хором відповідаєте «соромно» чи «не соромно» (варіант: піднімаєте руки, якщо вважаєте, що цього треба соромитися).

Фізичні недоліки;

Негарні вчинки;

Поношений, але акуратний одяг;

Старомодний одяг;

Неохайний вигляд;

Непрестижна робота батьків;

Твоє "просте" походження;

Невігластво, неосвіченість, безграмотність.

Вульгарна зовнішність;

Грубе, бездушне ставлення до людей

Я дуже рада, що ви перемогли у цій грі та правильно визначили, чого потрібно соромитися. Хотілося б, щоб і в житті ваш внутрішній суддя – совість – так само добре допомагав вам розрізняти добро та зло.

Життя часто ставить людину перед вибором: зробити по совісті чи проти совісті. І цей вибір кожен має зробити не заради похвали чи показухи, а заради правди, заради обов'язку перед собою. За цим рішенням люди і судитимуть про людину.

Давайте розглянемо три ситуації. Як вчинити по совісті?

Ситуація перша.

Ви купуєте в магазині продукти, і продавець помилково дає вам зайву здачу. Як ви вчините?

Ситуація друга.

Ви весь диктант списали у сусідки по парті. Але сусідці вчитель поставив «3», а вам «5», бо не помітив трьох грубих помилок, які побачив у її зошиті. Ваші події?

Ситуація третя.

на весняні канікуливи разом із класним керівником плануєте поїздку до лісу. Йде бурхлива підготовка до веселій подорожі. Але раптово в класі відбувається НП: хтось зірвав кран із вогнегасника та залив піною всю підлогу в кабінеті хімії. Класний керівник просить винуватця зізнатися і упорядкувати клас. Але ніхто не зізнається. Тоді класний керівниккарає весь клас і поїздка скасовується. А ви знаєте, що кран із вогнегасника зірвав ваш друг. Як можна в цій ситуації вчинити сумління?

Вправи совісті. «Хвилина розкаяння».

Все життя людини складається з таких ситуацій. На кожному кроці ми робимо вибір між добром та злом. Щоб не помилитись, потрібно постійно чути голос свого совісті. Цей голос підкаже нам, добрі чи погані наші вчинки. А щоб совість не мовчала, потрібно її тренувати, як тренують м'язи та розум – потрібно змушувати її постійно працювати, виконувати вправи.

Вправи совісті – це внутрішня роботарозуму та серця, коли людина розмірковує про те, що доброго, що поганого зробила за день, подумки ставить себе на місце іншого, намагається побачити наслідки своїх вчинків, вміє подивитися на свої вчинки очима людей, яких він поважає. За такої роботи совість не замовкне і завжди буде внутрішнім суддею людини. А інакше – блукання у темряві. Давайте зараз (у кого вистачить сміливості) зробимо таку вправу. Хвилинку подумаємо, пригадаємо сої погані вчинки, здійснені на цьому тижні, в яких ми глибоко каємося. Назвемо цю вправу «хвилина каяття» (включається музика, протягом однієї хвилини діти обмірковують свої виступи). Підніміть руку, хто хоче очистити своє сумління, покаятися в поганому вчинку.

Почуття каяття – це велике почуття. Воно очищає та зцілює людину. Навіть лікарі визнають, що найстрашніші хвороби, перед якими безсила медицина, лікує каяття. «Повинну голову меч не січе», - каже російське прислів'я.

Вправа совісті. «Хвилина прощення».

Друге корисна вправасовісті – вибачатися. Закінчився масляний тиждень. Як називається останній день Масляної? Правильно - «Прощена неділя». Цього дня прийнято просити пробачення. Люди під час зустрічі кажуть один одному: «Пробач мені, будь ласка». У відповідь треба говорити: Бог тебе простить. Чи є серед вас сміливці, які хочуть вибачитися у тих, кого вони образили? Раджу вам провести таку вправу вдома.

Інтерактивна бесіда «Що робити з нахабниками?»

Ну, а якщо людина не має совісті? Добре йому жити у світі? Як же пробудити совість у безсовісна людина? Зразкові відповіді дітей:

Потрібно йому прямо говорити про все, критикувати.

Потрібно оголосить бойкот.

Не подавати руки, не вітатись.

Потрібно влаштувати громадський суд.

Я з вами згодна. Якщо людина чинить безсовісно, ​​безчесно, оточуючі повинні присоромити її. Краще гірка правда, ніж гарна брехня. Можливо, це й пробудить у людині совість, і стане людині соромно.

Підбиття підсумків.

1.1 Совість та сором

Справді, переживання сорому та почуття совісті споріднені, але слід їх розрізняти.

Людина сумлінна у міру свого самовдосконалення пред'являє себе дедалі більше високі вимоги. Чисте сумління - нормальний станлюдини, яка виконує моральний обов'язок, це нагорода за моральні зусилля. Вітчизняний вчений XX ст. Г. Бандзеладзе вважає, що без чистого совістічеснота втратила б будь-яку цінність.

Совість інтуїтивна, вона вбачає те, чого ще немає, тому має «працювати» до вчинку. Переживання після провини будуть вже соромом. Совість включається лише тоді, коли людина знає моральні норми. Якщо він не знає їх і «морально безневинний», то й совість у ньому не може заговорити.

Совість людини, по суті, є незалежною від думки оточуючих. У цьому совість відрізняється від іншого внутрішнього контрольного механізму свідомості – сорому. Сором і совість загалом досить близькі.

Совість називають « моральним принципом» або «структурою внутрішньої дисципліни». Можна підтримати позицію Т. Флоренської у відмінності сорому та совісті: сором – перед іншим за себе, совість заснована на співчутті іншому через себе, як винуватця страждання.

У соромі також відображається усвідомлення людиною своєї (а також близьких і причетних до неї людей) невідповідності деяким прийнятим нормам або очікуванням оточуючих і, отже, провини. Однак сором повністю зорієнтований на думку інших осіб, які можуть висловити своє засудження з приводу порушення норм, і переживання сорому тим сильніше, чим важливіше і важливіше для людини ці особи. Тому індивід може відчувати сором - навіть за випадкові, непередбачувані результати дій або за дії, які йому здаються нормальними, але які, як він знає, не визнаються як такі оточення. Логіка сорому приблизно така: «Вони думають про мене. Вони помиляються. Проте мені соромно, бо про мене так думають».

Сором – це емоційний станабо глибинне людське переживання, яке виникає в результаті невідповідності своєї поведінки з прийнятими нормамиі усвідомлення людиною, що він вчинив нечесно чи сміхотворно (традиційне трактування словників та довідників).

Логіка совісті інша. Совість називають "моральним принципом" або "структурою внутрішньої дисципліни". Можна підтримати позицію Т. Флоренської у відмінності сорому та совісті: сором – перед іншим за себе, совість заснована на співчутті іншому через себе, як винуватця страждання.

І це було осмислено історично зарано.

Демокріт, який жив на рубежі V та IV ст. до н.е. ще не знає спеціального слова"совість". Але він вимагає нового розуміння ганебного: «Не говори і не роби нічого поганого, навіть якщо ти наодинці з собою. вчися набагато соромитися самого себе, ніж інших». І в іншому місці: «Має соромитися самого себе стільки ж, скільки інших, і однаково не робити поганого, чи воно залишиться нікому невідомим або про нього дізнаються всі. Але найбільше має соромитися самого себе, і в кожній душі має бути написаний закон: «Не роби нічого непристойного».

Совість інтуїтивна, і людина, яка має «вона є», вміє її відчувати і спирається на неї у своїх виборах. Така людина завжди чинить обдумано, чесно, не завдаючи шкоди себе і навколишньому світу.

Ми говоримо про нього «совісна людина», «живе по совісті».

Совісті не можна навчити. Совість – це особистий досвід зрілої людини. У процесі виховання дитини ми даємо йому лише передумови відчуття совісті. Кожна людина, дорослішаючи, проходить свій шлях удосконалення.

1.2 Види совісті за Е. Фроммом

Психоаналітик Еге. Фромм вважає, що совість буває двох видів - авторитарна та гуманістична.

Авторитарне сумління висловлює нашу підпорядкованість зовнішньому авторитету. При авторитарній совісті ми некритично засвоюємо накази якоїсь зовнішньої сили, релігійної чи соціальної, і виконуємо її волю, бо боїмося. Підкоряючись авторитарній совісті зі страху покарання, людина слідує наказам, які далекі від неї власних інтересів.

Влада переслідує свої корисливі цілі та використовує індивідів лише як засіб, примушуючи їх до підпорядкування за допомогою формування механізмів авторитарної совісті. Якщо людина відступає від наказів влади, вона почувається винною перед нею і страждає, боячись подальшого покарання. Але як тільки люди розуміють, що влада втратила силу і нічим не може їм зашкодити, вони відразу втрачають свою авторитарну совість і більше не підкоряються тому, що ще вчора боялися і схилялися.

Гуманістична совість за Фроммом – це голос самої людини, кращого початкуу ньому, здатного на саморозвиток. Гуманістична совість не дає людям бути рабами, покірно підкорятися чужим інтересам, марнувати життя. Вона закликає до самореалізації, до втілення в дійсність кращих своїх сил та можливостей для того, щоб будувати своє життя в гармонії з іншими людьми. Іноді голос совісті звучить побічно через страх старості чи смерті, коли людина раптом розуміє, що вона не відбулася і не виконав обов'язку перед собою.

Совість – це заклик.

Совість як поклик була зрозуміла у XX ст. ще одним видатним мислителемМартін Хайдеггер. Совість для нього схожа на істину. Вона змушує людину згадати про свою кінцівку, смертність і виринути з знеособленого повсякденного світу, обернувшись до питання про Буття і до своєї теми неповторної індивідуальності. Поклик совісті приходить у мовчанні.

ХХ століття у працях деяких вітчизняних учених-юристів свобода совісті та віросповідання розглядалася як одна з найважливіших особистих духовних свобод31. При характеристиці свободи совісті та віросповідання як правового інституту важливо також розглянути власне його зміст та виявити тенденції розвитку даного інституту. Так, М. Г. Кириченко вбачав у змісті свободи совісті десять...

Їх практичного втілення у процесах. Наслідування моральних цінностей сприймається людиною як обов'язок. Невиконання обов'язку сприймається як вина і переживається у докорах та муках совісті. Совість - категорія етики, що характеризує здатність особистості здійснювати моральний самоконтроль, самостійно формулювати для себе моральні обов'язки, вимагати від себе їх виконання та...

І докор з боку свого «я». Совість турбує особистість, не дає їй морально заснути, змушує її коригувати свої вчинки згідно з цінностями та встановленнями, що існують у суспільстві. Совість - феномен емоційний, вона виявляє себе через глибокі негативні переживання, самодокори, докори, через тривожність і стурбованість людини моральністю та гуманністю свого...

У світський аналог "святої інквізиції". Необхідно розробити всебічне поняття свободи совісті, досліджувати механізми світоглядної потреби у всіх сферах життєдіяльності суспільства. У реаліях сучасності головним аспектом свободи совісті є усвідомлення різноманіття відносин та повага до співвідношення знання та віри у різних людей. Розвиток цивілізації обумовлює зміну...

Характеризується тим, кожен його носій усвідомлює місію людини - бути намісником Божим Землі. Відповідно до цієї обставини він вибудовує свої особисті стосунки з Богом по Життю усвідомлено, і вольовим порядком осмислено щиро сприяє здійсненню Божого Промислу так, як це відчуває та розуміє. Зворотні зв'язки(в сенсі вказівки на його помилки) замикаються Понад тим, що людина опиняється в тих чи інших обставинах, що відповідають сенсу її молитов і намірів і підтверджують її правоту або вказують на її помилки. Іншими словами, Бог говорить з людьми мовою життєвих обставин.

Для людяного типу ладу психіки нормально, коли в ієрархії алгоритміки психіки інтуїція - підпорядкована совісті і вище розуму, розум вищий за інстинкти, а всі разом вони забезпечують перебування людини в ладі з біосферою Землі, Космосом і Богом. Для людяного ладу психіки нормальна - неформальна, позадогматична і внеритуальна віра Богу за життя і дію в руслі Промислу Божого за своєю доброю волею. Докази Свого буття Бог дає персонально - всім і кожному в діалозі з Ним тим, що відповідає молитві зміною життєвих обставин відповідно до її змісту, або так чи інакше дає зрозуміти, чому не може бути виконане. Тобто. для людини нормально язичництво в Єдинобожі.

Буття Бога - не питання віри в те, що Бог є або в те, що Бога немає: це питання морально обумовленого осмислення своєї особистої релігійної практики та знання, що практично підтверджується у повсякденності життя в діалозі з Богом.

Проте, атеїстичні переконання властиві багатьом людям, тому людяний тип ладу психіки тому, у якому він визначений вище, їм - вигадка, фікція. Відповідно у тому світогляді демонічний і людяний тип ладу психи структурно неотличимы друг від друга, тобто. вони зливаються в один і той же тип ладу психіки, в межах якого їм бачиться все ж таки відмінність за ознакою «добрі» або «злі». «Злих» вони здебільшого згодні називати «демонами», а «добрих» вони згодні називати «людинами».

Однак такий підхід повинен ставити їх перед питанням про об'єктивність відмінності «Добра» і «Зла» та про джерело розрізнення реального життя«Добра» та «Зла» у їхніх конкретних проявах.

Якщо ж буття Бога визнається, то демонічний і людяний типи ладу психіки постають як структурно різні, хоча неминуче визнання того факту, що серед демонів теж трапляються цілком завзяті демони.

З людяним типом ладу психіки (як об'єктивно наявним у житті явищем)пов'язані такі компоненти особистісної психіки, як сором і сумління.

«Словник російської» С.І. Ожегова (23-е видання за ред. член-кореспондента АН СРСР Н.Ю. Шведової, М.: Російська мова. 1990 р.) поняття «совість» визначає так:

«СОВЕСТЬ, -н, ж. Почуття моральної відповідальності за свою поведінку перед оточуючими людьми, суспільством» (с. 739).

Століттям раніше В.І. Даль визначив поняття «совість» інакше:

«Совість (слово писалося через «е» - «ять», а не через «Е», як пишеться нині) ж. моральна свідомість, моральне чуття чи почуття у людині; внутрішня свідомість добра і зла, схованка душі, в якій відгукується схвалення чи засудження кожного вчинку; здатність розпізнавати якість вчинку; почуття, що спонукає до істини та добра, що відвертає від брехні та зла; мимовільна любов до добра та істини; природжена правда, в різного ступенярозвитку» (“Словник живого великоросійського мови” В.І. Даля).

Різниця обох визначень у тому, що:

за В.І. Далю совість - внутрішнє властивість людини - «природжена щоправда, різною мірою розвитку»;

за словником С.І. Ожегова совість - явище соціально обумовлене.

Звичайно, людина істота соціальна, і багато в її психіці та житті соціально зумовлена, але все ж - за нашими спостереженнями - совість не формується суспільством, а проявляється в житті індивіда, незабаром після того, як він виходить з дитинства. Іншими словами, якщо визнати такими, що відповідають дійсності, слова «Суни» : «кожна людина народжується мусульманином (тобто перебуває в ладі з Богом у момент народження - наше пояснення при цитуванні)і тільки батьки роблять його іудеєм, християнином або багатобожником (тобто особистість у процесі свого становлення черпає з культури ті переконання та вірування, які характеризують індивіда як атеїста або прихильника того чи іншого історично сформованого сповідання - наше пояснення при цитуванні)»- то можна зробити висновок:

Совість - уроджена релігійне почуття (тобто почуття взаємозв'язку душі індивіда з Богом),замкнене на несвідомі рівні психіки особистості.

Тому усвідомлено переконаний атеїст може бути сумлінним, якщо виховання в сім'ї та суспільство не придушили його несвідоме релігійне почуття. А усвідомлено сповідує те чи інше віровчення, якщо його релігійне почуття пригнічене, може бути безмежно безсовісним за всієї його ритуальної бездоганності.

Відповідно до сказаного вище людяний тип ладу психіки - диктатура совісті з урахуванням віри Богу (а чи не віри в Бога), тобто. життя у діалозі з Богом при усвідомленому виконанні своєї місії у руслі Божого Промислу.

Тим не менш, доводиться зустрічатися з запереченнями в тому сенсі, що «я живу по совісті, а ви намагаєтесь дурити мені та іншим людям голову своїми вигадками, щоби взяти владу над людьми». Голос совісті - один із внутрішніх голосів», але тільки – один із багатьох. Тому людина, яка живе за «внутрішнім голосом», в якій вона не розмежовує голоси совісті та іншого, може сказати й не таке…

Якщо підміну понять «внутрішній голос = совість», можна дуже далеко заглибитися в кола земного пекла. Приклад такого роду неявного програмування посилення становища людства на основі зведення в ранг совісті чогось ще, швидше за все, не розуміючи суті того, що він сказав, дав «гуморист»-потішник Михайло Жванецький: «Совість у межах Біблії, Біблія – у межах знання».А оскільки знання та його застосування, у свою чергу, - обумовлені моральністю (у контексті, що розглядається так званою «совістю»), то М.Жванецький своїм афоризмом охарактеризував спіральний шляхдеградації людей під владою біблійної культури.

Тим не менш, у психіці особистості голос совісті відрізнимо від усіх інших внутрішніх голосів: совість - запобіжно по відношенню до темпу перебігу подій у житті - зобов'язує людину що-небудь робити або відмовитися від певних її намірів або пропонованих їй іншими дій. При цьому совість торкається проблематики Добра і Зла і її думка незмінно з одних і тих самих питань у обставинах, що склалися. Совість не посилається на уявлення індивіда про користь та вигоду будь-яких дій для нього самого, його близьких тощо, і це відрізняє її від внутрішніх голосів, оскільки совість апелює безпосередньо до Правди-Істини як такої – як зазначив В.І. . Даль: совість - природжена Щоправда, по-різному розвитку.

Совість діє випереджувально стосовно перебігу подій, і в цьому її відмінність від сорому: соромно стає після того, як людина виявилася глухою до голосу совісті або проігнорувала її думку.

Може бути й інакше: совість в індивіді пригнічена, але сором ще живий, і в цьому випадку після хибних вчинків безсовісному індивіду стає соромно.

Одне із значень слова «сором», «студ» у Словнику В.І. Даля визначається так:

«Сором (…) почуття чи внутрішню свідомість ПОПЕРЕДНЬОГО (виділено нами при цитуванні), приниження, самозасудження, каяття і смирення, нутрішня сповідь перед совістю».

Серед прислів'їв та народних приказок, що наводяться В.І. Далі в цій статті, є і така:

«Людський сором (тобто чужий сором: наше пояснення при цитуванні) – сміх, а свій – смерть».

По суті, свій сором для багатьох виявляється страшніший за смерть, внаслідок чого не витримавши сорому в житті, вони обирають смерть і кінчають собою в безпідставній надії уникнути сорому після смерті, навіть у тих культурах, де віровчення обіцяє нескінченне пекло як відплата за самогубство. Сором представляється їм більш нестерпним, ніж пекло.

Підсумовуючи, можна звести воєдино сказане вище про совісті та сором.

• Функціональне призначення совісті в психіці особистості - у діалозі свідомості та несвідомих рівнів психіки попереджувально повідомити індивіда, що ті чи інші його наміри та діяльність (у тому числі й угода з певними думками та діяльністю інших людей) - гріховні.
• Сором повідомляє про те саме, як і совість, але після здійснення індивідом поганих вчинків, тобто. після того, як він проігнорував застереження совісті, або після того, як добився того, щоб «совість спала» і не заважала йому «жити».
• Совість і сором це два засоби, які дозволяють індивіду стати людиною.
• Якщо придушити совість і сором, - виходить людиноподібна нелюд, не здатна стати людиною доти, доки сором і совість не прокинуться знову.
• Голоси совісті та сорому – «внутрішні голоси» психіки. Від інших «внутрішніх голосів» психіки вони легко відрізняються, в силу специфіки доведеної ними до інформації та її Джерела. Крім того, вони не пофарбовані самозадоволенням, а так само - і озлобленістю на себе та інших, хоча повідомлене ними досить часто неприємно для самолюбства індивіда.

Суть язичництва – переконаність у тому, що Бог веде розмову з людьми (індивідами, колективами та суспільствами) мовою життєвих обставин. І ця мова цілком збагнута, і віруюча Богу людина може її освоїти.

Сергій Іванович Ожегов (1900 - 1964), перше видання його словника побачило світ 1949 р.

Сунна - збори свідчень про поведінку пророка Мухаммада в різних ситуаціях, його висловлюваннях щодо різним питаннямжиття суспільства. Сунна визнається мусульманами-сунітами і відкидається мусульманами-шиїтами.

Адже століттями коноплі вирощувалися і були дуже корисною так званою «технічною культурою», але прийшло ХХ століття і безлічі суб'єктів, що не відбулися в якості людини, від неї вимагалися не клоччя і масло, а дурман. Етиловий спирт(алкоголь) - одне з найбільш екологічно чистих палив, до того ж відтворене на біологічній основіз харчових відходів та відходів сільськогосподарського виробництва, але спробуйте перевести автотранспорт на спирт.