1.2. Питома Русь До середини XII в. на Русі встановився питомий порядок. В рамках єдиної держави окремі території утримувала військова сила Києва. З розвитком феодального землеволодіння з'явилася можливість кожної землі існувати як самостійний

З другої половини ХІ ст. на Русі починаються нові процеси, що характеризуються, в першу чергу, розпадом єдиного досі держави на окремі фактично самостійні землі.

Радянська історична наука протягом тривалого часу пояснювала причини роздроблення наростанням класової боротьби селян проти експлуататорів, що змушувало останніх тримати необхідні для її придушення сили на місцях, внаслідок чого підвищувалась незалежність та авторитет місцевих князів. Іншою причиною – вже економічного порядку – називалося панування натурального (замкнутого) господарства.

Проте названі причини не надто вдало пояснюють розпад Русі. По-перше, у нас майже немає даних про будь-які великі масові виступи XI - XII ст. складно визначити як класові), а по-друге, натуральний характер господарства характерний як для питомої, так єдиної Русі, а, отже, сам собою цей факт нічого пояснити неспроможна.

Щодо дорадянської історіографії, то в ній як головна причина розпаду називалося помилкове рішення Ярослава Мудрого поділити землі Київської держави між своїми синами. Однак і це твердження є вразливим для критики: адже й до Ярослава князі виробляли подібні розділи, але Русь зберігала єдність.

Мабуть, отримати відповідь на питання про причини розпаду неможливо без розуміння того, чим було продиктовано саму єдність держави і як змінювалися згодом її основні функції.

Давня Русь була єдиною, насамперед, завдяки спільності прагнення грабіжницьким походам на Візантію. Проте вже до кінця Х ст. вигода у вигляді видобутку і данини стала помітно поступатися за значимістю вигод, одержуваних від розвитку звичайної торгівлі, що стало можливим, по-перше, завдяки укладенню торгових угод з Візантійською імперією, а по-друге, у зв'язку зі збільшенням багатств у руках князя (від імені якого, власне, і торгували російські купці), викликаним зростанням збору данини-податку після стабілізації відносин усередині держави. Таким чином, необхідність здійснення військових походів на Візантію практично відпала, що призвело до їхнього повного припинення.

Вдалося стабілізувати і стосунки зі "степом". Вже Святослав розгромив хозар, Володимир і Ярослав фактично покінчили з печенігами і лише половці продовжували турбувати Русь своїми набігами. Однак сили половців були дуже невеликі, тому не було необхідності в залученні військ усієї Давньоруської держави для протистояння з ними. Причому навіть ті порівняно невеликі дружини, які протистояли половцям, завдавали настільки значних ударів, що до кінця XII - початку XIII ст. половці опинилися у васальній залежності від Русі (точніше, від південноруських князів).

Що стосується внутрішніх функцій, то вони справді з великим успіхом могли бути виконані в рамках окремих порівняно невеликих територій. Ускладнення життя вимагало не рідкісних появ судді-арбітра з центру, а щоденного регулювання. Місцеві інтереси дедалі більше захоплюють князів, що сидять в окремих землях, які починають ототожнювати їх зі своїми власними інтересами.

Отже, до кінця XI в. виявилося очевидне зникнення тих загальних, що об'єднують всіх інтересів, які раніше досить міцно цементували державу. Інших сполучних ниток, скажімо, економічних (тут, якраз, і варто згадати про натуральний характер господарства), просто не існувало. Тому Русь, втративши більшу частину того, що її пов'язувало, розпалася.

Втім, розпад був абсолютний. Поряд з цією відцентровою тенденцією зберігалися і доцентрові. Вони виражалися, зокрема, у збереженні престижності титулу великого київського князя (хоча реальної ролі, що об'єднує, він уже не грає). До того ж, князям час від часу виявлялося необхідно зібратися на свої міжкняжі з'їзди для обговорення загальних проблем, що виникають.

І все ж основною тенденцією безсумнівно була відцентрова. Головний принцип розпаду було зафіксовано вже на першому міжкняжому з'їзді в Любечі 1097 р.: "кожен тримає свою вотчину".

Державність Русі у своїй, звісно, ​​не зникла, просто перейшла новий рівень - земельний. Відповідно, відбулися зміни і у структурах влади.

На земельному рівні сформувалися два основних типи організації влади, які умовно можна визначити як "республіканський" та "монархічний". Втім найважливіші елементицих систем одні й самі: віче, князь, бояри. І це співвідношення цих елементів у політичних системах різних російських земель дуже відрізняється.

Якщо Новгородської землі, традиційно що належить до " феодальних республік " , провідну роль грали віче і бояри, тоді як князь виконував лише функції воєначальника і гаранта судової системи (причому з ним укладався договір, невиконання якого загрожував йому вигнанням), то в князівствах, навпаки, провідні позиції займав князь з його радниками-боярами, тоді як віче лише на якийсь час могло набувати помітного впливу на владу (як правило, стихійно. знизу, або у разі конфлікту між князем і боярами).

Найбільш стійкі позиції у межах Стародавньої Русі у XII в. займали Новгород та Володимиро-Суздальське князівство. Але, якщо Новгород ніколи не претендував на провідні ролі в політичному житті Русі, то володимирські князі (Юрій Долгорукий, Андрій Боголюбський) дуже активно вели боротьбу з іншими князями як за окремі території, так і за здобуття провідних позицій (якщо не взагалі верховенство) серед інших російських земель. Однак поступово процес розпаду захоплює і Володимирське князівство, яке, як і інші, починає занурюватися в вир усобиць.

Взагалі міжкняжі усобиці є чи не головною темою літописних оповідань і творів літератури XII - XIII ст., що нерідко створює спотворене уявлення про них як про головну рису питомого періоду, малюючи образ поступового занепаду Русі, що стає беззахисною жертвою будь-якого мало-мальського. Іноді складається враження фатальної неминучості загибелі Давньоруської держави. Насправді вплив усобиць в розвитку Давньої Русі явно перебільшено.

Питомий період не тільки не був часом занепаду, але, навпаки, означав розквіт Давньоруської держави і, перш за все, у сфері культури. Звичайно, усобиці послаблювали єдність, а значить і можливість спільної відсічі великому супротивнику, проте в доступному для огляду просторі такого ворога у Русі не існувало.

Розпад Давньоруської держави, таким чином, виглядає природним етапом у розвитку давньоруської державності, що формує розвиненіші державні структури, що закладає основи виникнення незалежного від держави суспільства, що впливає на державну політику

§ 1. Перехід до питомого періоду, його передумови та причини
§ 2. Ростово-Суздальська земля в XI - XIII ст.
§ 3. Галицько-Волинська земля у XII - XIII ст.
§ 4. Новгородська феодальна республіка в XII - XIII ст.
§ 5. Боротьба російського народу проти німецьких, шведських та датських
феодалів
§ 6. Нашестя Батия. Встановлення монголо-татарського ярма на
Русі
§ 7. Культура російських земель у XII - XIII ст.

1. ПЕРЕХІД ДО ПОДІЙНОГО ПЕРІОДУ, ЙОГО ПЕРЕДУМОВИ І ПРИЧИНИ

На рубежі ХІ – ХІІ ст. єдина Давньоруська держава розпалася на цілу низку окремих напівсамостійних князівств і земель. Починається період феодальної роздробленості, чи, за визначенням істориків ХІХ століття, питомий період у вітчизняній історії. Йому передували гострі міжкняжі усобиці. Для цього часу усобиці, як правило, закінчувалися перемогою одного, найсильнішого з князів та поразкою, а то й загибеллю інших.

Інший характер мали міжкняжі відносини після смерті Ярослава Мудрого (1054). Його спадкоємцями були п'ятеро тих живих синів, що залишилися на той час: Ізяслав, Святослав, Всеволод, Ігор і В'ячеслав.

Російську землю Ярослав розділив між трьома старшими синами (Ігор і В'ячеслав отримали менш істотні, ніж інші, землі, Володимир-на-Волині та Смоленськ, і обидва невдовзі померли), створивши свого роду тріумвірат Ярославичів. Ізяслав як старший отримав Київ, Великий Новгород та Турівське князівство, Святослав – Чернігівську землю, землю вятичів, Рязань, Муром та Тмутаракань, а Всеволод – Переяслав Київський, Ростово-Суздальську землю, Білоозеро та Поволжя. Цей розподіл був на перший погляд дивним: у жодного з братів не було якогось одного, великого князівства, землі були розташовані через смугу. Більше того, Святослав, якому дістався Чернігів, що знаходиться на північ від Києва, отримав південні землі в північно-східній частині Русі. Всеволод же, в чиїх руках був Переяслав Київський (на південь від Києва), володів північною частиною земель Східної Русі. Ймовірно, таким чином Ярослав намагався подолати можливість майбутнього роздроблення, прагнув створити умови, за яких брати залежали один від одного і не могли правити самостійно.

Спочатку триумвірат Ярославичів був дієвим: вони разом боролися проти Ростислава Володимировича, який захопив Тмутаракань. Втім, він незабаром був отруєний візантійським агентом: Візантія боялася посилення російського впливу на Кавказі.

Єдиним фронтом Ярославичі боролися проти Всеслава полоцького, який у 1065 р. спробував захопити Псков, та був і Новгород.

Ярославичі, виступивши проти Всеслава, в 1067 р. взяли Мінськ, "ісекоша (порубали) чоловіка, а дружини та діти вдаша на щити (повели в полон)", а потім зустрілися з Всеславом у битві на річці Немизі. Всеслав був розгромлений і, сподіваючись на скріплене клятвою - цілуванням хреста - обіцянку братів "не створимо зла", прибув для переговорів. Проте Ярославичі схопили Всеслава та відвезли його до Києва, де посадили у "поруб" - підземну в'язницю.

Події наступних років призвели до розпаду тріумвірату. У 1068 р. на нар. Альті (неподалік Переяславля Київського) половці розбили Ярославичів. Кияни вимагали зброї, щоб самим оборонятися проти кочівників, але Ізяслав побоявся озброювати городян. Почалося повстання, Ізяслав та його брат бігли, а князем проголосили Всеслав. Святослав незабаром вщент розгромив половців, а Ізяслав за допомогою польських військ придушив повстання в Києві, десятки городян були страчені, багато засліплені. Невдовзі (1073) спалахнули усобиці між Ярославичами, у яких брали участь і онуки Ярослава. У битві на Нежатиній ниві (1078) загинув Ізяслав, великим князем став Всеволод.

Після його смерті (1093) на престол вступив син Ізяслава – Святополк. Проте нескінченні усобиці продовжувалися. У 1097 р. у Любечі з ініціативи сина Всеволода – переяславського князя Володимира Мономаха зібрався князівський з'їзд. Князі висловили жаль з приводу усобиць, що йдуть на користь тільки половцям, які "землю нашу несуть по-різному, і заради суть, оже між нами раті", вирішили бути відтепер одностайними ("маємося в єдине серце") і встановили зовсім новий принцип організації влади на Русі: "Кож і тримати отчину свою". Таким чином, Російська земля більше не вважалася єдиним володінням всього князівського будинку, а була сукупністю окремих "отчин", спадкових володінь гілок князівського будинку. Встановлення цього принципу юридично закріплювало поділ Руської землі, що вже почався, на окремі князівства - "отчини", закріплювало феодальну роздробленість.

Проте поділити землю князям було легше, ніж стати одностайними. У тому ж 1097 р. онуки Ярослава Давид і Святополк заманили себе і засліпили теребовльського князя Василька, та був вступили у війну друг з одним. Почався новий виток феодальної війни. Під час цих кривавих усобиць винищували одне одного не лише князі. Театром бойових дій була вся Російська земля. На допомогу князі залучали іноземні військові сили: і поляків, і половців, і торків і чорних берендеїв.

Проте на деякий час усобиці зупинилися завдяки діяльності Володимира Мономаха. Обставини його появи на київському престолібули такі. У 1113 р. у Києві помер великий князь Святополк Ізяславич. За життя він був дуже непопулярний: нерозбірливий у засобах для збагачення, він спекулював сіллю та хлібом, протегував лихварям. Його смерть ознаменувалася сильним народним повстанням. Кияни розгромили двір близького до Святополка тисяцького* Путяти та двори лихварів. Київські бояризвернулися з проханням зайняти великокнязівський престол до Володимира Всеволодовича Мономаха. Цей шістдесятирічний князь, онук по жіночій лінії візантійського імператора Костянтина Мономаха (звідси його прізвисько) мав заслужену популярність на Русі. Натхненник і керівник багатьох походів проти половців, людина, яка на княжих з'їздахнаполегливо виступав проти усобиць, широко освічений, літературно обдарований, він був саме тією особистістю, яка могла зменшити невдоволення низів. І справді, ставши київським князем, Володимир Мономах значно полегшив становище закупів, давши їм право йти від свого пана, щоб заробити грошей і повернути "купу", ввів відповідальність за звернення закупівлі у повного холопа, знизив максимальний лихварський відсоток для довгострокових позичок з 33 до 20 відсотків і заборонив перетворювати вільних на холопи за борги. Княження Володимира Мономаха (1113 – 1125) та його сина Мстислава Великого (1125 – 1132) були часом відновлення єдності Давньоруської держави.

* Тисяцький - призначений князем або виборний глава міського управління і ватажок ополчення.

Проте відцентрові сили виявилися непереборними. Феодальна роздробленість настала. Не можна уявляти собі феодальну роздробленість як феодальну анархію. Більше того, князівські усобиці в єдиній державі, коли йшлося про боротьбу за владу, за великокнязівський престол чи ті чи інші багаті князювання та міста, були часом кровопролитнішими, ніж у період феодальної роздробленості. Відбувся не розпад Давньоруської держави, а перетворення його на своєрідну федерацію князівств на чолі з великим князем київським, хоча влада його постійно слабшала і була скоріше номінальною. Відносини між князями регулювалися тоді звичайним правом і укладалися між ними угодами. Мета усобиць у період роздробленості була вже іншою, ніж у єдиній державі: не захоплення влади у всій країні, а зміцнення свого князівства, розширення його кордонів за рахунок сусідів.

Процес феодального роздроблення колись великої імперії характерний як для Русі, а всіх країн Європи та Азії. Це об'єктивний процес, що з загальним ходом як економічного, і соціально-політичного розвитку. Давньоруська держава ніколи не була до кінця єдиною. За спільного панування натурального господарства не існували і не могли існувати міцні економічні зв'язки між окремими землями. З іншого боку, було б невірним вважати, що вони економічно повністю відокремлені один від одного.

Крім того, при свідомості єдності Руської землі у Київській Русі продовжували існувати залишки племінної відокремленості. Так, автор "Повісті временних літ" з іронією говорить про ільменських слов'ян, з зневагою про древлян, кривичів, в'ятичів, радимичів і тільки племінний союз полян, до якого він сам належав, характеризує найприємнішим чином: "чоловіки мудрі і смислові". Інші ж "племена", за його словами, жили "звіринським чином", "скітськи".

Однак ні відсутність міцних економічних зв'язків, ні племінна ворожнеча не перешкодили в ІХ ст. об'єднанню східнослов'янських племінних спілокв єдину державу і майже три століття не призводили до її розпаду. Причини початку феодальної роздробленості слід шукати насамперед у появі і поширенні феодального землеволодіння як княжого, а й приватного, виникнення боярських сіл. Основою економічної могутностіпанівного класу стає тепер не данина, а експлуатація феодально-залежних селян усередині боярських вотчин. Цей процес поступового осідання дружини на землю змушував і князя бути менш рухливим, прагнути зміцнити своє власне князівство, а не переходити на новий княжий стіл.

Іншими причинами переходу до феодальної роздробленості були зростання міст та розвиток окремих земель, що робило їх незалежнішими від Києва. Замість центру з'являється кілька.

Кількість князівств постійно змінювалося, оскільки кожне їх під час сімейних розділів розпадалося нові. З іншого боку, траплялися й випадки, коли сусідні князівства об'єднувалися. Тому можна перерахувати лише головні з князівств і земель: Київське, Переяславське, Турово-Пінське, Полоцьке, Галицьке та Волинське (що згодом об'єдналися у Галицько-Волинське), Ростово-Суздальське (згодом Володимиро-Суздальське). Особняком стояла Новгородська земля з її республіканським строєм. У XIII ст. з неї виділилася Псковська земля, а також республіканська.

З великої кількостікнязівств, на які розпалася Давньоруська держава, найбільшими були Володимиро-Суздальське, Галицько-Волинське князівства та Новгородська земля. Розвиваючись як феодальні держави, ці утворення представляли власне різні види державності, що виникли на уламках Київської Русі. Для Володимиро-Суздальського князівства стала характерною сильна князівська влада, генетично пов'язана з самодержавством, що утвердилося пізніше на північному сході. У Новгородській землі встановився республіканський лад: віче і боярство тут домінували над князем, якого нерідко виганяли з міста - "вказували шлях". Для Галицько-Волинського князівства було властиве протистояння традиційно сильного боярства та князівської влади. При визначальному значенні держави у вітчизняній історії ці відмінності вплинули на перебіг подій, оскільки виявилися пов'язаними з реальними можливостями влади визначати історичні долі цих регіонів.

Разом про те з настанням феодальної роздробленості був втрачено свідомість єдності Російської землі. Удільні князівства продовжували жити за законами Великої Правди, з єдиним митрополитом, у межах своєрідної федерації, здатної навіть спільної оборони кордонів. Пізніше цей фактор відіграватиме важливу роль у процесі збирання земель навколо кількох князівств-центрів, які претендують на київську спадщину.

Феодальна роздробленість – природний етап у розвитку феодалізму. Вона сприяла виділенню та розвитку нових центрів, зміцненню феодальних відносин. Але, як всяке історичний рух, Воно мало і негативні сторони: з ослабленням, а потім крахом єдності падала здатність етносу ефективно протистояти зовнішній небезпеці.

2. РОСТОВО-СУДДАЛЬСЬКА ЗЕМЛЯ У XI - XIII ст.

Розташована на північному сході від Наддніпрянщини Ростово-Суздальська земля (інакше її часто називають Північно-Східною Руссю) була далекою окраїною Давньоруської держави. Тут спочатку жили угро-фінські (мордва, міря, мурома) та балтські (у західній частині) племена. Лише межі IX - X ст. із північного заходу сюди починають проникати ільменські словени, і із заходу - кривичі, межі X - XI ст. - в'ятичі, які вперто не підкорялися владі Давньоруської держави. Володимир Мономах у своєму повчанні дітям одним із своїх подвигів називав те, що він пройшов "крізь в'ятичі".

Від решти Давньоруської держави цю землю відокремлювали густі та важкопрохідні ліси. У літописах зареєстрований навіть несподівано комічний епізод міжкняжих усобиць, коли вже пізніше, у XIII ст., В районі Москви війська двох ворожих князів не знайшли один одного - "минустася в лісах", і битва не відбулася. Край цей тому часто називався "Залеським".

Початковою столицею цієї землі був Ростов, перші достовірні відомості про які належать до рубежу X - XI ст. Територія, що знаходилася за лісом, мала назву Опілля. Земля тут була, можливо, не так родюча, як придніпровський чорнозем, але все ж таки давала досить стійкі врожаї. Оскільки населення тут до приходу слов'ян дуже рідкісним, земля була особливо цінної. Цінувалась "розорювання", земля, насилу відвойована селянином у лісу, оккультивована і вже населена селянами. Тут було багато угідь - рибних, сіножатей, бортних, соляні промисли.

У XI – XII ст. Широким потоком йде колонізаційний рух із Південно-Західної Русі та з Новгородської землі в ці краї. Пам'ять про цей рух збереглася у багатьох географічних назвах. Так, київському Переяславлю (нині - Переяслав-Хмельницький), що стоїть на річці Трубіж, відповідають Переяслав-Залеський і Переяслав-Рязанський (нині Рязань), в яких теж протікають річки під назвою Трубіж. Річки під назвою Либідь можна знайти в Києві та Старій Рязані: це явне перенесення назви притоку Дніпра неподалік Києва. У Заволжі, неподалік Костроми, здавна існує місто Галич: можливо, його назва не випадково збігається з Галичем на Дністрі.

Колонізаційний потік слов'янства з Наддніпрянщини був викликаний, мабуть, низкою причин. На перше місце зазвичай ставлять посилення половецької небезпеки. Численні набіги половців на міста та села лісостепової зониробили вкрай ризикованим заняття землеробством. Але можливі й інші причини. Екстенсивна система землеробства, характерна для раннього середньовіччя, іноді створювала відносну перенаселеність, виникало деяке надлишкове населення. Саме так було свого часу заселено слов'янами Наддніпрянщини. Тепер цей колонізаційний процес продовжувався. Крім того, осідання дружини на землю, створення боярських сіл-вотчин погіршувало становище селянства. Відповіддю посилення феодальної експлуатації міг з'явитися догляд Північно-Східну Русь, де боярські вотчини почали з'являтися лише у другій половині XII в.

Відтік населення північний схід призвів як збільшення тут сільського населення, до виникнення нових міст. Крім двох Переяславів та Галича, там у XI ст. з'являється заснований Ярославом Мудрим Ярославль. Тоді ж уперше згадується Суздаль. В 1108 Володимир Мономах засновує на річці Клязьмі Володимир (щоб відрізнити його від Володимира на Волині його часто називали Володимир Залеський).

У цих заснованих з ініціативи князя містах вічові порядки були міцними і було неможливо ефективно протистояти волі князя. У більшій залежності від імператора перебувало і боярство, що з'явилося північному сході разом із князем чи їм пізніше покликане. Все це сприяло швидкому піднесенню князівської влади.

Ростово-Суздальська земля, що потрапила по розподілу між Ярославичами до рук Всеволода, залишалася й далі під владою його нащадків - спочатку Володимира Мономаха, а потім його сина Юрія Долгорукого, за якого фактичною столицеюкнязівства став Суздаль. Навряд своє прізвисько цей князь отримав за особливості своєї статури. Ймовірніше інше: свої "довгі" (тобто довгі) руки він із Суздаля простягав у різні кінці Руської землі, беручи активну участь у різних князівських усобицях. Полем його діяльності була вся Русь: він прагнув захоплення Новгорода і втручався у міжкняжі відносини навіть у далекій Галицько-Волинській землі. Але головною метою його устремлінь був київський великокнязівський престол. Йому вдалося захопити Київ двічі – у 1149 та у 1155 рр. Після 1155 р. він уже не залишав Києва, відправивши до Суздаля одного зі своїх молодших синів- Василько. Юрій Долгорукий поводився у Києві так, що кияни під кінець говорили, що їм з ним "не вжити". Його смерть у 1157 р. (є відомості про те, що він був отруєний) призвела до потужного народного повстання проти його наближених: "побивахуть суждалці містом і селом", повідомляє літописець.

З ім'ям Юрія Долгорукого часто пов'язують основу Москви. Справді, Юрій заснував чимало міст на межах свого князівства. Він згадується також у першій літописній звістці про Москву в 1147 р., коли він обрав її місцем зустрічі зі своїм троюрідним братом і тимчасовим союзником у феодальній війні чернігово-сіверським князем Святославом Ольговичем. Під 1156 в літописі знаходимо повідомлення про те, що Юрій Долгорукий "заклади град Москов". Проте археологічні дані свідчать, що міське поселення дома Москви існувало вже межі XI - XII ст., а міські укріплення, побудовані 1156 р., були першою московської фортецею. До того ж у 1156 р. Юрій Долгорукий перебував у Київській землі, і, таким чином, будівництво цієї датованої московської фортеці не було результатом його безпосередньої діяльності.

З іменами синів Юрія Долгорукого Андрія Боголюбського та Всеволода Велике Гніздо пов'язаний політичний та економічний підйом Північно-Східної Русі. Андрій Боголюбський за своєю психологією був типовим князем часу феодальної роздробленості. Його спочатку мало цікавила Київська земля. Отримавши в ній від батька як уділ Вишгород, він не захотів там залишитися і, порушивши батьківську волю, утік у далекий заліський край, прихопивши з собою "чудотворну" ікону Божої матері, писану, за переказами, самим апостолом-євангелістом Лукою, а насправді чудовий твір візантійського мистецтва першої половини XII ст. Ні старовинний центр Північно-Східної Русі Ростов, ні батьківська столиця (теж достатньо старе місто) Суздаль не приваблювали Андрія. Він вирішив оселитися в одному з нових міст, півстоліття тому заснованому Володимиром. Тут менш сильними були вічові традиції і залишалося більше простору для князівського самовладдя. І ось неподалік від Володимира коні, які везли ікону Богородиці до Ростова, центр єпархії, раптово зупинилися. Жодні понукання не могли змусити їх рушити. Богородиця сама "вирішила" обрати місцем свого перебування Володимир і навіть повідомила про це уві сні самому Андрію. З того часу ця ікона називається Володимирською Божою матір'ю. На місці, де зупинилися коні, було засновано княжий замок Боголюбов, який став заміською резиденцією Андрія. Звідси та його назва - Боголюбський.

Андрій був відомий на Русі як хоробрий і щасливий воїн, талановитий полководець та самовладний державний діяч. Сучасники відзначають зарозумілість Андрія ("виконався високоум'я", "розгордився дуже"), його запальність. Створенню такого враження сприяв і зовнішній вигляд князя: його голова завжди була високо піднята, і він не міг її схилити ні перед ким, навіть якби дуже захотів: як показало вже в наші дні анатомічне дослідження його скелета, у нього були два шийні хребці, що зрослися. .

Час Андрія Боголюбського – час дуже активної політики володимиро-суздальського князя. Він веде успішну війну з Волзько-Камською Болгарією (1164), і на честь перемоги за його наказом неподалік Боголюбова споруджують чудову церкву Покрова богородиці на річці Нерлі. Андрія називали "самовладдям" Суздальської землі. Але цього йому мало. Він прагнув опанувати і великокнязівський престол, і Новгородом. У 1169 р. війська Андрія під проводом його сина Мстислава взяли Київ і вчинили там страшну різанину. Місто було спалене, городяни частиною відведені в полон, частиною винищені. "Взявши маєтки безлічі", були пограбовані церкви. "Бути в Києві, - каже літописець, - на всіх людях стогін і туга і скорбота невтішна і сльози безперестанні".

Проте, підкоривши собі Київ і отримавши офіційно титул великого князя київського, Андрій, на відміну свого батька, не переїхав туди. Його метою було зміцнення свого Володимиро-Суздальського князівства. Боротьба за підпорядкування Новгорода, якого він, на його думку власним словам, "Хотів шукати... і добром і лихом", була менш успішною. Війська Андрія та його союзників у 1169 р. двічі поспіль зазнали поразки від новгородців. Суздальських полонених виявилося так багато, що їх продавали за неймовірно дешевою ціною. І все-таки Андрію вдалося встановити свій вплив у Новгороді. Не військовою силоюа заборонивши в голодний неврожайний рік вивозити з суздальських меж хліб у Новгородську землю.

Предметом особливих турбот Андрія Боголюбського було підвищення ролі Володимиро-Суздальського князівства в загальноросійській політиці та його значне відокремлення. Цьому сприяло перетворення Божої Володимирської матері на небесну покровительку князівства. Встановлення богородичного культу як основного у Володимиро-Суздальській землі як би протиставляло її Київській та Новгородській землям, де основним був культ св. Софії. Розгорнуте за Андрія Боголюбського потужне кам'яне будівництво також мало підкреслити могутність і суверенність князівства. Андрій намагався знайти у Володимиро-Суздальській землі та власного святого ростовського єпископа Леонтія, хоча домогтися його канонізації на той час не вдалося. Намагався Андрій встановити у Володимирі й окрему від Києва, що безпосередньо підпорядковується Константинополю митрополію. Кандидатом на митрополитий престол був згаданий вище місцевий єпископ Федір. Створення двох митрополичих кафедр на Русі означало б новий крок шляхом феодальної роздробленості. Однак константинопольський патріарх не погодився на це прохання Андрія, а дозволив йому лише перенести єпископський престол зі старого Ростова до нової князівської резиденції - Володимира.

Андрій з великою підозрілістю ставився до оточуючих. Не тільки прагнення спертися на городян, а й побоювання, з яким він ставився до надто незалежних суздальців, які ще збирали віче, спонукали Андрія перебратися до Володимира. Але і у Володимирі йому незатишно, і він більшу частину часу проводив у Боголюбові, у потужному кам'яному замку, оточений лише вірними придворними та рабами. Але саме в їхньому середовищі народилася змова, яка призвела до загибелі Андрія (1174). Навряд чи ця змова була наслідком тих чи інших серйозних соціальних протиріч – йшлося про палацовий переворот, про боротьбу претендентів на владу. Вбивці, серед яких були особисті слуги Андрія, вночі увірвалися до спальні та порубали князя мечами.

Військові підприємства та будівництво коштували дуже великих коштів та викликали збільшення поборів із населення. Ось чому смерть князя була сприйнята і в Боголюбові та у Володимирі, та й у навколишніх селах, як радісна подія, як сигнал до виступу проти гнобителів. Боголюбці пограбували княжий будинок, убили багатьох майстрів, привезених ним для будівництва, в його селах і волостях було вбито посадників і тіунів, побито молодших членів дружини.

Боротьба за владу між молодшими братами Андрія після його смерті завершилася перемогою одного з них – Всеволода Юрійовича на прізвисько Велике Гніздо (1176). Ймовірно, Великим Гніздом його назвали у другій половині XIII ст., якщо не в XIV ст., коли у всіх, за винятком Рязані, князівствах Північно-Східної Русі на князівських столах сиділи його нащадки.

Всеволод вступив на престол зовсім молодою, 22-річною людиною (він був на 40 з лишком років молодший за свого брата Андрія) і княжив 36 років. Він продовжував політику Андрія Боголюбського. Так само успішно він воював з Волзько-Камською Болгарією, здійснив кілька вдалих походів у Рязанське князівство і досяг його підпорядкування своїй волі. У Володимиро-Суздальській землі він правив, фактично єдиновладно, призупинивши на час її розпад. Всеволод був наймогутнішим із князів Руської землі. Він вважався Великим князем Київським, але з часу з'явився і титул Великого князя Володимирського. Щоправда, підпорядкування Новгорода йому вдалося домогтися, але його вплив позначалося як у найближчій Чернігівській землі, а й у Києві, й у далекому Галицько-Волинському князівстві.

Однак відцентрові сили були непереборними. Вже за життя Всеволод почав виділяти спадки синам. Після його смерті (1212) єдине до того Володимиро-Суздальське князівство виявилося розділеним щонайменше на 7 князівств: власне Володимирське, що включало і Суздаль, Переяславське з центром у Переяславлі-Заліському (до нього входили також Тверь, Дмитров, Москва), Ярославське, Ростовське, Углицьке, невелике Юріївське з центром у Юр'єві-Польському та окраїнне Муромське.

Всеволод заповів володимирський великокнязівський престол не старшому своєму синові, а другому - Юрію. Старший, ростовський князь Костянтин почував себе обійденим і вступив у боротьбу. Союзником Юрія був інший брат - Ярослав, який володів Переяслав-Залеським. Костянтин мав підтримку Новгорода Великого. Справа в тому, що Ярослав, який сидів на новгородському престолі, порушував права новгородців, незаконно розправлявся зі своїми політичними супротивниками, прихильниками торопецького князя Мстислава Мстиславича Удалого, який сидів перед ним на новгородському столі. Ярославу довелося піти з Новгорода, але він, щоб змусити новгородське боярство до покірності, загородив у Торжці дорогу "низовому" хлібу - хлібу з Володимиро-Суздальської Русі, що за умов неврожайного року створювало загрозу голоду. Після цього спалахнула війна. У Липицькій битві (1216) неподалік Юр'єво-Польського новгородське ополчення на чолі з Мстиславом Удалим і за участю князя Костянтина вщент розбило війська суздальських князів Юрія та Ярослава. Великокнязівський престол перейшов до Костянтина. Втім, після його смерті (1218 р.) Юрій знову став великим князем Володимиро-Суздальської землі. Проте тепер становище володимирського великого князя змінилося: він був першим серед рівних князів тих князівств, куди роздробулася Володимиро-Суздальська земля.

У соціальної структуриПівнічно-Східної Русі була одна істотна відмінність від Південно-Західної. Княжа влада була тут із самого початку значно сильніша, ніж у Наддніпрянщині. У відносинах князя з його дружинниками не було патріархальної рівності, а нерідко проглядало підданство. Невипадково саме тут у XII ст. виникло "Моління" Данила Заточника, справжній гімн князівської влади. "Яви мені зразок обличчя твого", звертається до князя Даниїла. Він порівнює князя з батьком і навіть з Богом: як птахи небесні не сіють і не орють, сподіваючись на божа милість, "Так і ми, пані, бажаємо милості твоєї".

3. ГАЛИЦЬКО-ВОЛИНСЬКА ЗЕМЛЯ У ХІІ – ХІІІ ст.

На крайньому південному заході Стародавньої Русі знаходилися Галицька та Волинська землі: Галицька – на Прикарпатті, а Волинська – по сусідству з нею на берегах Бугу. І Галицьку, і Волинську, а іноді лише Галицьку землю часто називали Червоною (тобто Червоною) Руссю, містом Червень на Галичині.

Завдяки виключно родючому чорноземному ґрунту тут порівняно рано виникло і досягло розквіту феодальне землеволодіння. Саме для Південно-Західної Русі особливо характерно тому потужне боярство, яке нерідко протиставляє себе князям. Тут були розвинені численні лісові та рибальські промисли, працювали майстерні ремісники. Шиферні пряслиці з місцевого міста Овруча розходилися по всій країні. Важливе значення для краю мали також соляні родовища.

Раніше за всіх почала відокремлюватися Волинська земля з центром у Володимирі Волинському. Тут княжив один із синів Володимира Святославича Всеволод. Володимиро-Волинське князівство довго переходило з-під влади одного князя до іншого, поки в 1134 тут не вокняжився онук Володимира Мономаха Ізяслав Мстиславич. Він став засновником місцевої князівської династії.

Пізніше відокремилася Галицька земля із центром у Галичі. Вона становила спочатку лише частину володінь померлого за життя батька сина Ярослава Мудрого Володимира та сина останнього Ростислава. Лише у XII ст. за Володимира Володаревича (1141 - 1152) галицькі землі стали незалежними від Києва, а особливої ​​могутності досягло це князівство за сина Володимира Ярослава Осмомисла (1152 - 1187). Однак саме при цьому князеві землю почали роздирати феодальні усобиці. Бояри для боротьби проти Ярослава Осмомисла, який намагався встановити міцну владу, скористалися його заплутаними сімейними справами: одружений на дочці Юрія Долгорукого Ользі, він тримав при собі коханку Настасью, а сина від неї Олега намагався зробити законним спадкоємцем престолу. Боярам вдалося заарештувати Ярослава, а Настасью спалили на багатті. Зрештою Ярослав все ж таки переміг у цій боротьбі, а спадкоємцем призначив Олега "Настасьича". Однак після смерті Ярослава бояри домоглися вигнання Олега та проголосили князем законного сина Ярослава Володимира. Але і з Володимиром вони не вжилися, тому що князь, за словами літопису, "думи не любити з чоловіками своїми". У міжусобну боротьбу втрутилися і сили. Угорський король посадив на галицький престол свого сина Андрія, а Володимира відвіз до ув'язнення до Угорщини. Однак Володимиру вдалося втекти до двору німецького імператора Фрідріха Барбаросси і, повернувшись, знову вокняжитися.

Вже під час цих усобиць багато хто з бояр подумував про нового володаря: володимиро-волинського князя Романа Мстиславича. Він одного разу вже захоплював владу в Галичі, доки Володимир Ярославович перебував в Угорщині. А після смерті Володимира (1199) Романа Мстиславича було проголошено галицьким князем. Таким чином, сталося об'єднання Володимиро-Волинського та Галицького князівств у єдине Галицько-Волинське князівство, одне з найбільших князівств Російської землі.

Роман Мстиславич був видатним полководцем та державним діячем. Йому на якийсь час вдалося припинити боярські усобиці, він зайняв Київ і прийняв титул великого князя, підтримував мирні відносини з Візантією і встановив мир з Угорщиною. Однак, проводячи активну зовнішню політику, він втрутився у усобицю польських князів (родичом яких був) і в 1205 р. загинув у битві зі своїм двоюрідним братом краківським князем Лешком Білим. У Галицько-Волинському князівстві розпочалася нова усобиця: адже спадкоємцю княжого престолу Данилові було лише 4 роки. Владу захопили бояри.

Один із бояр, Володислав Кормиличич, навіть на деякий час став князем, що було повним порушенням усіх звичаїв, які тоді існували в Руській землі. Це єдиний випадоккнязювання боярина.

Усобиці призвели до фактичного роздроблення Галицько-Волинського князівства на низку окремих невеликих уділів, що постійно воюють один з одним. Половецькі, польські, угорські війська допомагали суперникам, грабуючи, відводячи в рабство, а то й убиваючи місцеве населення. Втручалися у галицько-волинські справи та князі інших земель Русі. І все-таки до 1238 р. Данилу вдалося розправитися з боярською опозицією (недаремно один із наближених йому радив: "Бджіл не передавши, меду не їдати"). Він став одним із найсильніших князів Русі. Волі його підпорядковувався Київ. 1245 р. Данило Романович розбив об'єднані сили Угорщини, Польщі, галицьких бояр та Чернігівського князівства, тим самим завершивши боротьбу за відновлення єдності князівства. Боярство було ослаблене, багато боярів винищено, які землі перейшли до великого князю. Однак Батиєва навала, а потім і ординське ярмо порушили економічний та політичний розвиток цієї землі.

4. НОВГОРОДСЬКА ФЕОДАЛЬНА РЕСПУБЛІКА У XII – XIII ст.

Своєрідно розвивалася Північно-Західна Русь, де були розташовані Новгородська та Псковська землі. Псков спочатку входив до складу Новгородської землі і лише потім добився незалежності. Тому історію їх слід розглядати разом.

Проникнення слов'ян на територію майбутньої Новгородської землі почалося, мабуть, значно раніше, ніж у південні райони, і йшло іншим шляхом: зі слов'янського прибалтійського Помор'я. Це надзвичайно важливе відкриття, зроблене на основі знахідок археологів, свідчить, що Давньоруська держава виникла завдяки об'єднанню та взаємному збагаченню двох різних слов'янських традицій - київської та новгородської, а не винятковим розселенням у всі райони Східної Європи дніпровських слов'ян (цьим почасти яка постійно була присутня у взаєминах Києва та Новгорода ранньої історії). Сама ж новгородська традиція не була "чисто слов'янською", на нових місцях слов'янське населення зустрілося з місцевим угро-фінським та балтійським населенням та поступово асимілювало його. Як вважають В. Л. Янін і М. Х. Олешковський, Новгород виник як об'єднання, або федерація, трьох племінних селищ: слов'янського, мерянського та чудського (міра і чудь угро-фінські племена).

Поступово під владою Новгорода виявилася широка територія Північно-Західної Русі. Власне Новгородська земля включала басейни озера Ільмень та рік Волхова, Мсти, Ловаті, Шелоні, Мологи. Водночас Новгороду належали землі, населені карелами та іншими народами Вотська, Іжорська, Карельська, Кольський півострів, Пріонежжя, Двіна. Територія ця тяглася від Фінської затоки до Уралу, від Північного Льодовитого океану до верхів'їв Волги.

Найбільш суворий, ніж у Наддніпрянщині й у Північно-Східної Русі, клімат і менш родючі ґрунти призвели до того, що землеробство тут було розвинене слабше, ніж у інших частинах країни, хоч і залишалося основним заняттям населення. Врожаї були нестійкими. У звичайні роки свого хліба вистачало, а несприятливі доводилося ввозити зерно з інших князівств Русі. Цю обставину неодноразово використовували князі Північно-Східної Русі для політичного тиску на Новгород. Водночас місцеві природні умови сприяли розвитку тваринництва. Скотарством займалися не лише жителі сільскої місцевості, а й городяни. Поширені були городництво та садівництво.

Особливості соціально-політичного ладу Новгорода Великого почали складатися ще за ранніх часів. Князь у Новгороді завжди був вторинний по відношенню до міста. Княжої династіїтут не було. Резиденція князя невипадково перебувала над дитинці (міської фортеці), як у інших землях, а поза фортеці. Спочатку вона розташовувалась на Торговій стороні Новгорода, тоді як центр міста та його міські укріплення перебували на протилежному боціВолхова – Софійській. Згодом у зв'язку з подальшим зростанням Новгорода, коли територія так званого Ярославового дворища увійшла до складу міста, князь опинився на новому місці - на Городищі, за межами міста.

З самого початку для Новгорода характерно було покликання князя на престол. Не кажучи вже про напівлегендарного варяга Рюрика, можна відзначити повідомлення 970 р., коли новгородці прислали до Святослава, "просячи князя собі". Вони погрожували, що, якщо Святослав не дасть їм одного зі своїх синів, "налезем (тобто знайдемо) князя собі". Подібні повідомлення можна зустріти і під іншими датами.

Князі недовго затримувалися новгородському столі. За 200 з гаком років, з 1095 по 1304 р., на новгородському престолі побувало близько 40 чоловік із трьох князівських гілок Рюриковичів - суздальської, смоленської та чернігівської. Деякі князі займали престол неодноразово, і зміна княжої влади відбулася цей час 58 раз.

Функції князя у Новгороді були різноманітні і поступово змінювалися. Насамперед князь був головою бойової дружини, яку він приводив із собою. Однак було б невірно вважати його насамперед воєначальником. Не говорячи про те, що дружина була лише меншою частиною новгородського війська, а основну масу становили ополченці, на княжому престолі нерідко виявлялися і малолітні. Князь був володарем домену, він був ланкою, що сполучає Новгород з Руссю і порядками в інших її землях. Він також був адресатом тієї данини, яка надходила до Новгорода Великого; був найвищою судовою інстанцією.

Разом про те відносини Новгорода з князями були далекі від ідилії. З одного боку, новгородці від імені віча могли прогнати неугодного князя, " вказати шлях " йому, але з іншого боку, князі нерідко намагалися порушувати новгородські вольності. Звідси поступове обмеження ролі князя у Новгороді. З 1136, коли новгородці прогнали князя Всеволода Мстиславича, який намагався боротися за свої власні інтереси за допомогою новгородських військ, Новгородці самі запрошують до себе князя на певних умов. Серед них - заборона піддавати новгородських "чоловіків" репресіям без вини, втручатися у внутрішні справи міського управління, змінювати посадових осіб, набувати власність у новгородських "волостях", тобто на околицях Новгородської землі. Всі ці умови містилися у спеціальному договорі - "ряді", який укладався з князем при вступі на престол.

Вищим органом влади у Новгороді було віче - народні збори. Як показали останні дослідження, віче не було зборами всього новгородського чоловічого населення. На вічі збиралися власники міських садиб у кількості трохи більше 400 - 500 людина. Вони становили верхівку новгородського суспільства, були повновладними правителями Новгородської землі.

Вищим новгородським станом було боярство. Воно, на відміну боярства інших земель, було кастовим і вело своє походження, мабуть, від родоплемінної знаті. Ранні берестяні грамоти показали, що державні податі тут стягували не князь із дружиною, як це було в інших землях, а на підставі договору із запрошеним князем – верхівка новгородського суспільства. Іншими словами, новгородське боярство спочатку не упускало зі своїх рук державні доходи, що зумовило його перевагу в антикняжій боротьбі.

Економічна могутність бояр пізніше зросла завдяки великим земельним володінням, що складалися з пожалувань та купівлі земель. Істотними були і неземлеробські доходи боярства, отримані від експлуатації ремісників, які проживали в їх міських садибах.

Поруч із боярами ( " чоловіками " , " великими людьми " ) існував великий шар менш привілейованих землевласників. У XII – XIII ст. їх називали меншими людьми. З XIV ст. вони ж називаються "життя люди". Це феодали небоярського походження, але що входять до складу панівного класу.

Новгород завжди був великим центромторгівлі, як внутрішньоросійської, і зовнішньої. Звідси особливу роль грали в Новгороді купці, багато з яких мали земельну власність.

Нижчий прошарок населення становили чорні люди. У місті – це ремісники. Новгородські ремісники нерідко жили біля боярських садиб, залежали від окремих бояр, але з тим зберігали свою особисту свободу. Чорні люди новгородської села - це селяни-общинники, які ще потрапили у залежність від конкретного феодала. Особливу категорію сільського населення становили смерди, котрі жили у особливих поселеннях і що у напіврабському становищі.

Сам Новгород ділився на дві сторони - Софійську та Торговельну. Кожна сторона, у свою чергу, ділилася на кінці. Кінці були певними адміністративно-політичними організаціями, вони обирали кончанського старосту, у яких проходили свої віча. Спочатку були відомі – Словенський (на Торговій стороні), Неревський та Людин (на Софійській). Вважають, що назви двох останніх кінців походять від назви угро-фінських племен і спочатку звучали Меревський та Чудін. У XIII ст. згадується вже Загородський кінець (Софійська сторона), і з XIV в. - Теслярський (Торгова сторона). Кінці, своєю чергою, ділилися вулиці, очолювані уличанскими старостами.

На вічі обиралися й основні міські влади: посадник, тисяцький, владика (чи архієпископ) і новгородський архімандрит. Посадником спочатку називався княжий намісник. Однак із початку XII ст. посадника вже починають обирати. Посадник був практично найголовнішою постаттю в новгородському управлінні. Він разом із князем керував військовими походами, брав участь у дипломатичних переговорах, укладав угоди з князем. Обирали посадників із досить вузького кола боярських сімей.

Посада тисяцького була пов'язана з особливою податковою сотенною організацією. Для збору податків все місто ділилося на 10 сотень на чолі із сотськими, які у свою чергу підкорялися тисяцькому. Тисяцькі, як посадники, спочатку призначалися князями. З кінця XII ст. вони стали виборними. Якщо посадник був боярином, то тисяцький представляв у управлінні небоярське населення Новгорода, насамперед менших покупців, безліч купців. Він здійснював контроль над податковою системою, брав участь у торговому суді, вів відносини з іноземцями. У пізніший час, у другій половині XIV ст., Тисяцькі теж стали боярами.

Глава новгородської церкви - владика, т. е. єпископ, а згодом архієпископ, також обирався на віче і лише потім затверджувався митрополитом. Архієпископ брав участь у реальному управлінні як вотчини " святої Софії " - володінням новгородського архієпископського будинку, а й справами всієї новгородської землі, часом бував посередником між князем і посадником. Однією з його завдань був контроль над еталонами заходів та терезів. Разом із посадником та тисяцьким він скріплював своєю печаткою міжнародні угоди. Посада владики, на відміну інших, у принципі була довічною. Зрідка траплялися випадки усунення владик. Так, наприклад, архієпископа Арсенія в 1228 р. "аки лиходія пхающе за комір, вигнавши. Мало ублюде бог від смерті".

Влада владики була також обмеженою: з рубежу XII – XIII ст. на вічі обирали особливого новгородського архімандрита з постійним перебуванням у монастирі Юр'єва. Він очолював усе чорне духовенство (тобто ченців) і справі був незалежний від владики.

Отже, Новгородська феодальна республіка була державою, де влада фактично належала феодалам (боярам та меншим людям) та купцям. Виборна влада цієї республіки здійснювала політику захисту інтересів пануючого класу.

Саме тому для Новгорода завжди характерна гостра соціальна боротьба, на яку республіканський лад відкривав великі можливості. Йдеться як про боротьбу між собою боярських угруповань, прихильників різних князів, яка набувала часом виключно жорстких форм, у тому числі й повстань, так і народних рухів. Найчастіше важко провести межу між народним виступом проти пограбування та насильства з боку можновладців та участю рядових новгородців, "чорних" людей у ​​внутрішньофеодальній боротьбі. Так, безсумнівно, елементи народного руху були у повстанні 1136 р. проти князя Всеволода Мстиславича: недарма у числі звинувачень, пред'явлених йому, було те, що він "не дотримується смерду". Повстання 1207 р. було спрямоване проти бояр Мірошкиничів, які відновили проти себе як чорний люд, а й боярську верхівку, і князя Всеволода Велике Гніздо. В результаті повстання були конфісковані і потім розпродані села Мірошкиничі, а їх грошові багатства розділили "по всьому граду". Потужні народні рухивідбувалися Новгороді в 1228 - 1230 гг. Народне невдоволення посилювалося серією неврожайних років. За ці роки було змінено кілька князів, посадників та тисяцьких, вигнано архієпископа. Одним із "чоловіків" при архієпископі став простий ремісник Мікіфор Щитник. Повсталі городяни підтримали смердами з новгородських волостей. Однак у період, коли феодалізм перебував ще на висхідній стадії свого розвитку, виступи мас були спрямовані не проти феодального ладу як такого, а лише проти окремих, найбільш ненависних народу представників класу феодалів. Ці виступи протиборчі угруповання вміло використовували у внутрішньофеодальній боротьбі, щоб звести рахунки зі своїми політичними супротивниками. Тому результатом таких виступів найчастіше бувало деяке поліпшення становища народних мас, а загалом лише зміна угруповання при владі.

Новгородська феодальна республіка відігравала дуже важливу роль у міжнародних економічних та політичні відносинитого часу. Торгівля велася головним чином із Західною Європою: з німецькими купцями з острова Готланд, що належав Швеції, з Данією, з німецьким торговим містом Любеком. У Новгороді існували торгові двори та церкви іноземних купців, своєю чергою у містах існували аналогічні двори новгородських купців. До Новгорода ввозили бурштин, сукна, прикраси та інші предмети розкоші. У XIII ст. ввозилося дуже багато солі, оскільки тоді ще були розвідані її запаси у самій Новгородської землі. Багато товарів Новгород вивозив. Особливо великий розмір придбав експорт хутра та воску.

Сам Новгород був одним із найбільших міст не тільки Русі, а й Європи, а можливо і світу. Тут уже 1044 р. були збудовані кам'яні зміцнення дитинця, а не пізніше XII ст. дерев'яними стінами на земляному валу оточили все місто. Дерев'яні мостові, що постійно оновлювалися, складна система дренажу, що відводив грунтові води, характеризували високий рівень міської культури.

Новгородське ремесло досягло небувалого розквіту. Надзвичайно розгалуженою була спеціалізація ремісників. Ми знаємо срібників та котельників, щитників і гвоздочників, ковалів і теслярів, гончарів та ювелірів, склоробів та шевців.

Високим для середньовіччя була ступінь грамотності новгородців. Про це свідчать берестяні грамоти (їх знайдено вже понад 800), особливо група грамот, пов'язаних зі шкільним навчанням: малюнки хлопчика Онфіма разом із абеткою, жартівливий запис школяра. Але ще важливіше написи на предметах побуту, нумерація літерною цифрою колод зрубу, що застосовувалася теслями, і т.д.

Новгород був одним із найкрасивіших міст тогочасної Європи. Софійський собор, собори Антонієва та Юр'єва (Георгіївського) монастирів, церква в монастирі Аркаж, церква Спаса на Нередиці з чудовими фресками та багато інших – пам'ятки суворої, суворої та величної новгородської архітектури.

Невипадково саме Новгород виявився передовим форпостом Русі боротьби з агресією німецьких і шведських феодалів.

5. БОРОТЬБА РОСІЙСЬКОГО НАРОДУ ПРОТИ НІМЕЦЬКИХ, ШВЕДСЬКИХ І ДАТСЬКИХ ФЕОДАЛІВ

Наприкінці XII – першій половині XIII ст. Північно-Західної Русі довелося зіткнутися з небезпекою із заходу - з настанням німецьких лицарів-хрестоносців, і навіть шведських і датських феодалів. Ареною боротьби була Прибалтика.

Тут здавна жили балтські та фінно-угорські племена. Балтські племена ділилися на литовські – власне литовці, чи аукштайти; жемийти, або жмудь; ятвяги – та латиські – латгали; чи ви; курші, або корись; земгали, або зимигола. До фінно-угорських належали ести, яких на Русі називали чудь. Всі вони підтримували давні культурні, економічні та політичні зв'язки з російськими землями. Наприкінці I тисячоліття зв. е. тут починається поступовий перехід до ранньокласового суспільства, хоча значно уповільнений, ніж у сусідній Русі. Виникають своєрідні осередки феодалізації. Наприкінці X – на початку XII ст. відомі вже племінні князювання, суверенітет місцевих старійшин над певною територією, виникають князівські дружини, з'являються зачатки великого землеволодіння. Найбільш просунулися вперед щодо цього литовці, у яких починає виникати держава. Процес феодалізації йшов у тісній взаємодії з Руссю; в Прибалтиці з'явилися слов'янські князювання, а на території Естонії Ярославом Мудрим було засновано місто Юр'єв (Тарту), назване за християнським ім'ям князя.

Однак цей процес був штучно перерваний вторгненням загарбників-хрестоносців. Німецькі феодали зуміли на той час після запеклої боротьби підпорядкувати собі слов'янські племенаЗахідна Прибалтика - так звана поморська слов'яна. На черзі була агресія проти тих, що населяли Східну Прибалтикубалтів та естів. За найвідомішим німцям племені ливів всю цю територію вони назвали Лівонією. У 1184 р. тут з'явився католицький місіонер монах Мейнард, який, однак, зустрівся з опором місцевого населення. За його наступника Бертольда в 1198 р. відбувся перший хрестовий похід проти ливів. Посланий туди Папою Римським бременський канонік Альберт у 1200 р. захопив гирло Двіни та заснував фортецю Ригу (1201), ставши першим ризьким єпископом. З його ініціативи у 1202 р. було створено духовно-лицарський орден мечоносців; підпорядкований ризькому єпископу. Перед орденом стояло завдання християнізації народів Прибалтики, т. е. захоплення Прибалтики німецькими феодалами.

На території Прибалтики за Ригою стали виникати інші німецькі міста, населені зайдою німецьким бюргерством. Народи Прибалтики запекло чинили опір загарбникам, здійснювали напади на міста. Литовські та російські князі влаштовували походи проти хрестоносців. Проте боротьба була дуже важкою. По-перше, заважала роз'єднаність князів. Так, наприклад, литовські та полоцькі князі неодноразово укладали угоди з хрестоносцями. Польські князі намагалися використати хрестоносців для боротьби з литовцями. Важким було становище і російських князів: боротьба Новгорода з суздальськими князямиускладнювала єдність дій. Тому наступ йшов далі. У 1215 – 1216 pp. була захоплена територія Естонії. Однак тут німецькі хрестоносці зіткнулися з данцями. Данія претендувала на Естонію початку XII в., і титул герцога Естонії входив до складу датського королівського титулу. У 1219 р. Данії вдалося тимчасово захопити Північну Естонію, але у 1224 р. вона була відвойована хрестоносцями.

Намагаючись зміцнитись у Прибалтиці, хрестоносці стикалися не лише з датчанами та місцевими племенами, а й із новгородцями. Новгородський князь Мстислав Удалий неодноразово зроблять успішні військові походи проти ордена. У 1234 р. новгородсько-суздальський князь Ярослав Всеволодович завдав чутливої ​​поразки лицарям. Проте загалом боротьба йшла зі змінним успіхом: орден наполегливо намагався розширити межі своїх володінь у Прибалтиці; Позиції російських князів, Новгорода та Пскова були ослаблені суперництвом та внутрішніми конфліктами.

Завзятий опір чинили мечоносцям земгальські та литовські загони. Литовські князі мужніли у боротьбі із загарбниками. У 30-ті роки ХІІІ ст. вони завдали ряд поразок ордену і особливо велике під Шавлями (Шяуляєм) в 1236 р. У битві з князем Міндовго загинув сам магістр ордена.

Вражені ланцюгом поразок і відкинуті на захід, мечоносці змушені були шукати допомоги. У 1237 р. Орден мечоносців, перейменований на Лівонський орден, став відділенням більшого духовно-лицарського ордену, Тевтонського, створеного у 1198 р. для походів до Палестини. Однак незабаром він переніс свою діяльність до Європи і з 1226 р. з благословення Папи Римського повів наступ на землі литовського племені прусів.

Об'єднання двох орденів та їх тісні зв'язкиз датськими феодалами, втручання у події шведів ускладнило обстановку. Населення Північно-Західної Русі і особливо Прибалтики зіштовхнулося із загрозою нової агресії.

Влітку 1240 р. в гирлі Неви увійшли шведські судна під керівництвом Біргера. Дізнавшись про його появу, новгородський князьОлександр Ярославич "у малі дружині" подався на противника і розбив його. Історична традиція, що сходить до "Житію Олександра Невського", схильна дещо перебільшувати значення цього зіткнення. По всій видимості, шведський похідносив розвідувальний характер, як і визначило чисельність загону. Шведи зазнали значно більших втрат, ніж дружина Олександра (загинули двадцять новгородців). Крім того, шведам довелося битися ще й із загонами місцевого населення. Невдачі спонукали їх до швидкого відступу. Ця перемога надовго зупинила просування шведів. Сприяла вона і зміцненню авторитету наймолодшого двадцятирічного князя, надавши йому сили та впевненості.

Незабаром ці якості йому дуже стали в нагоді. У 1240 р. лицарі-хрестоносці зайняли псковську фортецю Ізборськ, а потім зміцнилися в самому Пскові, де за згодою частини псковських бояр були посаджені "судити" німецькі "тіуни". Наступного року орден вторгся у новгородські межі, роблячи набіги і створюючи опорні пункти.

У відповідь 1241 р. Олександр Невський захопив фортецю Копор'є, а взимку 1242 р. стрімким кидком звільнив від хрестоносців Псков. Потім князівська володимиро-суздальська дружина і новгородське ополчення рушили до Чудського озера, на льоду якого 5 квітня 1242 р. відбулася вирішальна битва.

Битва, яка увійшла в історію як Льодове побоїще, закінчилася повною поразкою хрестоносців. За німецькими хроніками, у ньому загинуло 20 лицарів (йдеться про повноправних членів ордену, яких було лише 150 осіб) і понад півтисячі рядових ратників. Чимало було полонених. Успіх новгородців надовго стримав наступальний порив лицарів. Курші та жемайти повстали проти ордена, успішно продовжив війну з ним литовський князьМіндовг. В підсумку німецькі лицарібули змушені відправити посольство до Новгорода, і, відмовившись від своїх завоювань, укласти мирний договір.

Не менш важливим є моральне значення перемоги, яка була здобута в найгірші часи, коли міста Русі лежали в руїнах після навали Батия.

6. НАШЕСТЯ БАТИ. ВСТАНОВЛЕННЯ МОНГОЛО-ТАТАРСЬКОГО ІГРУ НА РУСІ

З кінця XII ст. у монгольських племен, кочували в степах Центральної Азії, йшов процес розкладання родоплемінного ладу та становлення ранньофеодальних відносин. Тут почала виділятися родоплемінна знати найони (князі) та багатури (богатирі), оточені дружинниками – нукерами (нукер у перекладі означає друг). Вони захоплювали у громад скотарів аратів пасовища та стада. Складається особливий тип кочового феодалізму, котрій, як вважає ряд дослідників, характерна феодальна власність не так на землю, але в стада і пасовища. Становлення ранньокласової держави відбувалося тут, як і зазвичай, у кривавій міжусобній боротьбі між різними племенами та вождями. У ході цієї боротьби перемогу здобув Темучин (або Темуджин), якому на хуралі (з'їзді монгольської знаті) у 1206 р. було надано почесне ім'я Чингісхан, точне значенняякого поки що не встановлено. За одним із найбільших монгольських племен - татар - сусідні народи часто називали так усіх монголів. Воно і закріпилося за ними згодом у російській традиції, хоча більшість власне татар була винищена Чингісханом під час боротьби за владу.

Чингісхан зміцнив здавна існуючу військову організацію монголів. Все військо ділилося на десятки, десятки об'єднувалися в сотні, сотні - в тисячі, десять тисяч становили один тумен, або по-російському пітьму. Витривалі та сміливі воїни, монголи легко могли вести завойовницьку політику, оскільки вони ще зберігали типову для ранньофеодальної держави політичну єдність, тоді як сусідні народи вже переживали період феодальної роздробленості. Разом з тим, як у більшості ранньофеодальних держав, військовий видобуток був джерелом існування знаті, що народжується, і роздача цього видобутку - засобом залучати до неї підданих.

Завоювавши частину Сибіру, ​​монголи розпочали підкорення Китаю. Їм удалося захопити всю його північну частину, що мало велике значеннядля подальшої завойовницької політики. Саме з Китаю монголи вивезли найновішу для того часу військову техніку та фахівців. Крім того, серед китайців вони отримали кадри грамотних і досвідчених чиновників.

У 1219 – 1221 рр. війська Чингісхана завоювали Середню Азію, включивши її до складу величезної Монгольської імперії. Більша її частина увійшла до улуса (доля) другого сина завойовника - Чагатая. Хорезм разом із Казахстаном опинився у майбутній Золотій Орді - улусі старшого сина Чингісхана Джучі. Як і всі підкорені народи, жителі Середньої Азії мали сплачувати величезні податки та брати участь у завойовницьких походах. Великої шкоди було завдано економіці: іригаційні системи занепали, екстенсивне кочове господарство потіснило інтенсивне. Величезна кількістьремісників було відведено в рабство.

Слідом за Середньою Азією був захоплений Північний Іран. Найкращі полководці Чингісхана - Джебе та Субедей зробили грабіжницький похід у Закавказзі. З півдня вони прийшли до половецьких степів і розгромили половців. Князі Данило Кобякович та Юрій Кончакович загинули, а хан Котян, тесть князя Мстислава Мстиславича Удалого, звернувся до нього по допомогу. "Побороніть нас. Якщо не допоможете нам, ми нині посічені будемо, а ви наутріє посічені будете", говорили половці.

У цьому зверненні нема нічого дивного. Відносини між Руссю та половцями ніколи не були однозначними. Поряд з половецькими набігамина Русь та походами російських князів на половців між двома народами існували жваві економічні, політичні та культурні відносини. Багато хто з половецьких ханів хрестилися і обрусювали (наприклад, згадані вище Юрій Кончакович і Данило Кобякович), деякі російські князі одружилися з дочками половецьких ханів - так половчанкою була дружина Юрія Долгорукого. Період, починаючи з 90-х років. XII ст. був часом повного світу у російсько-половецьких відносинах: невідомі у роки половецькі походи на Русь, згадується лише участь половецьких загонів в усобицях російських князів.

Прохання половців допомогти їм відобразити небезпечного ворога було прийнято російськими князями. Битва між російсько-половецькими та монгольськими військами відбулася 31 травня 1223 р. на річці Калці у Приазов'ї. Проте чи все російські князі, обіцяли брати участь у битві, виставили свої війська, деякі запізнювалися. Князі – учасники битви діяли недружно. Київський князьМстислав Романович взагалі стояв зі своїм військом осторонь, спостерігаючи, як знемагають у бою дружини інших князів. Битва закінчилася поразкою російсько-половецьких військ, багато князів і дружинників загинули, а переможці поклали на полонених дошки, сіли на них і влаштували урочистий бенкет, насолоджуючись стогонами вмираючих. Внаслідок цієї битви держава половців виявилася знищеною, а самі половці увійшли до складу держави, створеної монголами.

У 1227 р. померли Чингісхан та її старший син Джучи. Спадкоємцем Чингісхана став Угедей. Завойовницькі походи продовжувалися. У 1231 р. військо полководця Угедея Чармагана вторглося у Закавказзі. Спочатку протягом кількох років загарбники підкорювали Азербайджан. У 1239 р. упав останній оплотопору Дербента. Після цього настала черга Грузії та Вірменії. До 1243 все Закавказзя опинилося в руках загарбників. Наслідки навали та завоювання для Грузії, Вірменії та Азербайджану були такими ж важкими, як і для Середньої Азії.

У ті роки інші частини війська спадкоємців Чингісхана розпочинає завоювання Русі. Онук Чингісхана, син Джучи Бату, чи російською Батий, отримав у улус західні землі, зокрема й ті, які ще треба було підкорити. У 1236 р. війська Батия розпочали похід на захід. Розгромивши Волзьку Болгарію, вони наприкінці 1237 рушили на Рязанське князівство.

Рязань впала після п'ятиденного героїчного опору. Битися із загарбниками рязанським князям, їхнім дружинам та городянам довелося поодинці. Володимирський князь Юрій Всеволодович "сам не йде і не послухав князь різанських молбів, але хотів сам особину лайку створити". У Рязані загинули князь Юрій Інгваревич, його дружина, більшість жителів. Місто було спалено та пограбовано. Трагічно описує літописець долю жителів: одних "розсіку мечі, а інших стрілами стріляють... інші мають в'язаху".

Після взяття Рязані війська Батия рушили до Коломиї. Назустріч їм вийшли невеликі війська, відправлені володимирським князем, разом із рязанською дружиною Романа Інгваревича. У бою під Коломною загинуло багато російських воїнів, а бій закінчився для них поразкою. Вороги підійшли до Москви, взяли її, захопивши малолітнього сина Юрія Всеволодовича Володимира та вбивши воєводу Пилипа Няньку. 3 лютого 1238 р. Батий підійшов до Володимиру. Усадивши місто, загарбники відправили до Суздаля загін, який узяв і спалив це місто. Потім, 7 лютого, було взято Володимира. Під час штурму вороги підпалили місто, від вогню та задухи загинуло безліч людей, не виключаючи єпископа та княгині. Ті, що залишилися живими, були відведені в рабство. Була розорена вся Володимиро-Суздальська земля від Ростова до Твері.

4 березня 1238 р. відбулася битва на річці Сіті (притока Мологи, на північний захід від Углича). Там, у густих лісах, Юрій Всеволодович готував дружини для відсічі ворогові. Але битва закінчилася поразкою, більшість князів та військ загинула. Долю Володимиро-Суздальської землі було вирішено.

Тим часом інший загін військ Батия тримав у облозі Торжок. Два тижні стояли вороги під містом, поки після застосування стінобитних машин і голоду, що почався в Торжку ("знемагали люди в місті", а з Новгорода "не було їм допомоги") їм вдалося 5 березня взяти місто. "І сісекоша вся від чоловічої статі і до женьська". Від Торжка загін Батия рушив північ, до Новгороду. Проте, не доходячи до ста верст, біля місцевості Ігнач-хрест повернув назад. Ймовірно, причиною повернення військ противника і порятунку Новгорода від погрому була як бездоріжжя, а й сильна втома і знекровленість Батиєвих військ, бо майже кожен місто їм доводилося брати з бою, втрачаючи багатьох людей. Щодо цього особливо характерна була облога Козельська. Жителі міста прийняли рішення захищати себе і юного князя до кінця, не боячись смерті. "Козляни ж ножі різахуся з ними". Вони робили вилазки проти ворога і, напавши на ворожі полки, вбили, за словами літопису, 4000 ворогів, знищили машини облоги, але самі загинули. Батий, узявши місто, наказав убити всіх мешканців, включаючи маленьких дітей. Серед них, певне, загинув і малолітній князь Василь. Козельськ загарбники назвали "злим містом".

Наступного року, 1239 р., Батий розпочав новий похід на Руську землю. Були захоплені та спалені Муром та Гороховець, а потім війська Батия рушили на південь. У грудні 1240 р. було взято Київ. Михайло Всеволодович Чернігівський, який князював там, спочатку наказав убити відправлених до нього Батиєвих послів, але потім, замість того щоб організувати оборону міста, утік, і обороною керував воєвода Дмитро. Незважаючи на героїзм жителів, які захищали місто близько трьох місяців, Батию вдалося взяти Київ та розгромити його.

Потім монгольські війська рушили до Галицько-Волинської Русі. Взявши Володимир Волинський, Галич, 1241 р. Батий вторгся до Польщі, Угорщини, Чехії, Молдавії, а 1242 р. дійшов до Хорватії та Далмації. Однак у Західну Європу війська Батия прийшли вже значно ослабленими сильним опором, зустрінутим ними на Русі. Тому якщо на Русі монголам вдалося встановити своє ярмо, то Західна Європа зазнала лише навали, та й у менших масштабах. То справді був прямий результат героїчного опору російського народу ворожому навали.

Традиційно вважається, що головною причиною поразки Русі стала феодальна роздробленість, при якій кожне з князівств виявилося наодинці із силами загарбників. Це справедливе зауваження потребує доповнення. Імперія Чингісхана належала до тих ранньофеодальних державних утворень, військовий потенціал яких у багато разів перевершував сили своїх сусідів. Проти військової могутності лише улусу Джучи важко було встояти і Русі єдиної. Важливою обставиною було й те, що загарбники, які підкорили раніше Північний Китай і Середню Азію, використовували тамтешню, насамперед китайську, військову техніку. Стінобитні машини пробивали стіни російських фортець. Використовувалися також каменемети та судини з гарячими рідинами. Мало значення та чисельну перевагу ворога.

Наслідки навали були виключно важкими. Насамперед різко скоротилося населення. Багато людей було вбито, не менше було введено в рабство. Багато міст знищено. Наприклад, столицею Рязанського князівства тепер виявилося місто Переяславль Рязанський (з кінця XVIIIв. Рязань). Зруйновану Рязань не вдалося відновити. Нині на її місці поросле чагарником городище, де було проведено надзвичайно цікаві розкопки, і село Стара Рязань. Запустів Київ, у якому залишилося не більше 200 будинків. Археологами неподалік Бердичева виявлено так зване Райковецьке городище: місто, повністю знищене під час Батиєвого нашестя. Там одночасно загинули усі жителі. Життя дома цього міста більше відродилася. За підрахунками археологів, із відомих за розкопками 74 міст Русі XII- XIII ст. 49 були розорені Батиєм, причому у 14 життя не відновилося, а 15 перетворилися на села.

Різні категорії населення зазнавали втрат різною мірою. Мабуть, селянське населенняпостраждало менше: в деякі села і села, що знаходилися в густих лісах, ворог міг навіть і не потрапити. Городяни гинули частіше: загарбники спалювали міста, вбивали багатьох жителів, забирали їх у рабство. Багато загинуло князів та дружинників – професійних воїнів. Смерть багатьох дружинників призвела, зважаючи на все, до уповільнення темпів соціального розвитку. Як зазначалося вище, у Північно-Східної Русі у другій половині XII в. тільки почали з'являтися боярські села. Фізичне винищення професійних воїнів-феодалів призвело до того, що цей процес зупинився, і світське феодальне землеволодіння почало виникати знову після навали.

Навала завдала важкого удару розвитку продуктивних сил, насамперед у місті. Спадкоємність у середньовічному ремеслі здійснювалася шляхом передачі виробничих секретів від батька до сина, від майстра до учня. Загибель багатьох ремісників і відведення в Орду інших обірвали цей ланцюжок. Тому після навали втрачаються багато виробничих навичок, зникають цілі ремісничі професії. Якщо до нашестя російське склоробство знало десятки і сотні різних рецептів виготовлення художнього скла, то після нашестя скляні вироби стали грубішими, а кількість застосовуваних рецептів скоротилася в багато разів. Розучилися виготовляти скляний столовий посуд та шибки. На кілька десятиліть припинилося кам'яне будівництво.

Постраждали міжнародні торговельні зв'язки Русі. Були перерізані найважливіші торгові шляхи, економічний занепад зазнали багатьох країн, що були постійними торговими партнерами Русі (наприклад, Середня Азія). Навала також призвела до загибелі багатьох культурних цінностей. При спаленні міст, головних культурних центрів виявилися знищеними численні пам'ятки писемності, видатні витвори мистецтва.

Разом з тим навала, незважаючи на ту величезну шкоду, яку вона завдала Руській землі, могла загальмувати, але не змінити характер розвитку соціальних відносин на Русі. Кочівники-монголи не змогли поставити собі завдання включення Руської землі, землеробської країни, до своєї імперії. Йшлося лише про підпорядкування, про отримання данини. А тому сам характер внутрішніх відносин залишався значною мірою незачепленим завойовниками. Саме тому загарбники від початку почали спиратися в поневоленій країні на феодальні верхи, готові в обмін на збереження своїх привілеїв служити завойовникам.

7. КУЛЬТУРА РОСІЙСЬКИХ ЗЕМЕЛЬ У XII - XIII ст.

Перехід до феодальної роздробленості означав як розвиток старих культурних центрів (Києва і Новгорода), а й виникнення нових. Це явище чітко виявилося у літописанні. XII – XIII ст. час розквіту літописання місцевих феодальних центрів. Найстаріший їх, природно, Новгород, де загальноросійські літописи велися ще попередню епоху. Однак у XII – XIII ст. Новгородське літописання приділяє дедалі більше уваги місцевим подіям. Нам відомі і тутешні літописці – священик Герман Воята (XII ст.), паламар Тимофій (XIII ст.). У XIII ст. починається і псковське літописання.

З початку XII ст. виникає літописна традиція у Ростово-Суздальській землі. Володимирський літописний звід 1177 р., задуманий ще за Андрія Боголюбського і створений при Всеволоді Велике Гніздо, ставив собі за мету показати провідну роль Ростово-Суздальського краю в Російській землі, а в самій Ростово-Суздальській землі - роль Володимира як столиця. У Галицько-Волинській землі за князя Данила Романовича також виникає князівське літописання. Данило, який "сміливий і хоробрий" і в якому немає жодної пороку, виступає як ідеальний герой. Для Галицько-Волинського літопису характерна особлива яскравість, барвистість викладу, часом воно перетворюється на зв'язне оповідання, позбавлене хронологічної сітки.

При всьому "місцевому патріотизмі" літописців окремих земель їх поєднує глибокий інтерес до загальноросійських подій. Так, наприклад, найбільш докладна розповідь про вбивство Андрія Боголюбського збереглася у південному, київському літописі. Єдність Руської землі не піддається сумніву жодним із літописців. " Свій " князь є їм лише найкращим виразником інтересів як свого князівства, а й всієї землі.

Це прагнення до єднання російських земель, до подолання міжусобиць особливо яскраво виявилося в "Слові про похід Ігорів", геніальному творі російської літератури, що розповідає про невдалий похід новгород-сіверського князя Ігоря Святославича проти половців у 1185 р. найстарішого князя, князя київського, у прагненні провести похід силами лише своєї землі бачить автор "Слова" причину невдачі Ігоря, незважаючи на хоробрість князів та їх дружин. З гіркотою говорить він про князівські чвари, про те, що "рекосту брат братові: "се моє, а то моє ж". І почавши князі про мале "се велике" мовити, а самі на собі крамолу кувати".

Автор "Слова" - першокласний художник, майстер поетичної метафори та ритмічної прози. Яскраво проявилися ці його якості, наприклад, в описі ранку перед битвою: "Іншого дня дуже рано криваві зорі світло повідають; чорні хмари з моря йдуть, хоча прикрити 4 сонця, а в них тремтять синій блискавки. Бути грому великому!" Скорбота про загиблих російських воїнів і водночас гордість їх мужністю звучать в розповіді про поразку російських дружин: "Ту ся брата розлучиста на брезі швидкої Каяли; ту кривавого вина не дістає; . До кращих сторінок ліричної поезіїу вітчизняній словесності можна віднести "плач" Ярославни, дружини князя Ігоря, за своїм чоловіком. Недарма "Слово о полку Ігоревім" служило і є джерелом натхнення для багатьох поетів і художників аж до наших днів.

Один із найталановитіших творів XII - XIII ст. - Дійшло до нас у двох основних редакціях "Слово" та "Моління" Данила Заточника. Переконаний прихильник сильної князівської влади, Данило з гумором і сарказмом пише про навколишню сумну дійсність. Збіднілий княжий слуга, можливо, дружинник, дрібний феодал, Данило з сумом говорить про всесилля багатства: "Багатий чоловік возглаголет, то всі на нього вигукують". Важко доводиться розумній і талановитій людині, яка потрапила в біду. Данило, щоправда, сам визнає, що він "на раті не дуже хоробрий", зате "міцний у задумах". Нехай перед невдахою і відкривається чимало шляхів виходу з його бід, але всі вони – безчесні чи принизливі. При княжому дворі він приречений ходити в лаптях ("личениці"), "черлений" чобіт чекає його лише на боярському дворі. Але ж це холопство. Немає надії і на друзів: вони "відкинулися" його, тому що не може він ставити "перед ними трапези, різноманітними брашни прикрашені". Що ще лишається? "Якби вмів красти...", але й цей вихід неприйнятний для нього, бо "дівка погубляє свою красу блуднею, а чоловік свою честь татбою". Не хоче Данило і одружуватися "у багатого тестя": адже "зла дружина і до смерті сушить". Не приваблює його і монастир, хоча там він жив би приспівуючи: адже чернеці "повертаються на мирське житіє", "образять села", "ангелський маючи на собі образ, а блудну вдачу". Ні, вважає Данило Заточник, краще померти у злиднях, ніж "сприйнявши ангелський образ, богові збрехати". Залишається лише одне "продовжений живіт у злиднях".

Високі та суто літературні гідності твору Данила Заточника. Він чудовий майстер римованої гри словами: "Кому Переславль, а мені гореславль; кому Боголюбово, а мені горе люте; кому Білоозеро, а мені чорніше за смоли; кому Лачеозеро, а мені, на ньому сивий, плач гіркий; кути опали".

Нова тема увійшла до російської писемності з Батиєвим навалою. Страшне лихо, що обрушилося на Російську землю, глибоко вразило авторів XIII ст. Перший відгук на це нашестя - твір, сама назва якого вже звучить трагічно: "Слово про смерть Російської землі". "Слово" дійшло до нас не повністю. Починається воно з опису краси, багатства, величі, могутності країни до Батиєвого нашестя: "О світло-світла і прикрасно прикрашена земля Руська!" Цей урочисто-радісний мотив раптом переривається словами: "А ти дні хвороба хрестіяном від великого Ярослава і до Володимера, і до нинішнього Ярослава і до брата його Юрія князя володимерського".

Також за свіжими слідами Батиєва навали була створена "Повість про руйнування Рязані Батиєм", складова частина цілого циклу повістей про "чудотворну" ікону Миколи Зарайського. Цей твір теж пофарбований у трагічні тони, але водночас закликає до збройної боротьби проти загарбників. Рязанський князь Федір Юрійович приносить дари Батию, але Батий, провідавши про красу його дружини Євпраксії, вимагає до себе і її, на що слід горда відповідь: "Якщо нас додолаєш, то і нашими дружинами володієте почнеш". Князь Федір Юрійович гине у битві, а його дружина разом із малолітнім сином кінчає життя самогубством. Рязанські полки на чолі із князем Юрієм Інгваревичем виступають на бій. Але "удальці і різьбовці різанські" гинуть у битві, спалена Рязань, де "всі разом мертві лежачи". І все ж таки опір триває. У боротьбу вступає рязанський боярин Євпатій Коловрат зі своєю дружиною і нападає на "стани Батиєви". І Коловрат, і майже всі його воїни гинуть у нерівній сутичці, вразивши своєю мужністю навіть ворогів. Автор Повісті не бачив виходу із трагічного становища: надто нерівні були сили. Пафос Повісті у заклику до нехай безнадійного, але активного опору до того, щоб "смертю живота купити", загинути, але не підкоритися загарбникові.

Можливо, вже у XIII ст. виникає думка про те, що самопожертви можуть призвести і до перемоги над ворогом. Йдеться про "Повісті про Меркурія Смоленського", точне датування якої ще не встановлено. Передбачається, що переказ, який ліг у її основу, виник близько до часів навали. У повісті розповідається про юнака Меркурію, який пішов на вірну загибель, щоб відігнати Батия від рідного міста. Меркурій убив безліч ворогів, у тому числі "велетня", ватажка ворожого війська, вороги в страху біжать, але син "велетня" відсікає Меркурію голову. Хлопець помирає не відразу: з відрубаною головою в руках він підходить до воріт врятованого ним Смоленська і тільки там падає бездиханим. Меркурій, вступаючи в бій, знав, що на нього чекає: "богородиця, що з'явилася", передбачила йому і перемогу, і смерть. Але він все ж таки вирішив врятувати своє місто ціною життя.

Повстання проти ординського гніту, початок об'єднання сил Русі боротьби з Ордою вже у XIV в. призвели до появи нових творів, пройнятих духом не лише героїчної жертовності, а й переможного оптимізму.

У XII – XIII ст. на Русі було створено багато визначних творів архітектури. Особливо цікаві споруди збереглися у Новгороді Великому та у містах Володимиро-Суздальської землі.

Відмінними рисами новгородського архітектурного стилю були монументальна строгість і простота форм, скнарість в прикрасах. З пам'ятників початку ХІІ ст. виділяються насамперед роботи майстра Петра, який спорудив собори в Антонієві та Юр'єві монастирях. Йому ж приписується створення на замовлення Мстислава Великого церкви Миколи на Ярославовому дворищі, навпроти дитинця. Значно менш монументальна, але така ж строга остання з князівських церков, побудованих у Новгороді, церква Спаса на Нередиці (1198), порівняно скромний і витончений храм. Церква ця була знищена гітлерівцями під час Великої Вітчизняної війни, проте повністю відновлена, за винятком фресок, більшість яких безповоротно втрачено. Завдяки роботам Новгородської археологічної експедиції нам стало відоме ім'я одного з головних майстрів, які розписували храм Спаса на Нередиці, - це був виходець із Візантії новгородський священик Олісей Петрович Гречин. Він розписав також надбрамну церкву Розташування біля Пречистенської брами Новгородського дитинця.

У Новгороді XII – XIII ст. будувалися як потужні монастирські і князівські церкви, а й вуличні храми, невеликі споруди, що зводилися жителями тієї чи іншої новгородської вулиці. Такою є церква Петра і Павла на Синичій горі (1185 - 1192), побудована жителями Лукиної вулиці.

Нашестя Батия не торкнулося Новгорода безпосередньо, проте вивезення в Орду ремісників і збирання ординської данини важко позначилися на кам'яному будівництві в Новгороді. Після Батиєва навали остаточно XIII в. у Новгороді будують лише фортеці та дерев'яні церкви. Жоден кам'яний храм був споруджений до 1292 р. (церква Миколи на Липні).

Інший характер, ніж у Новгороді, мало кам'яне зодчество у Володимиро-Суздальській землі. Насамперед, воно відрізнялося за матеріалом. Більшість новгородських храмів збудовано з цегли, а у Володимиро-Суздальській землі широко застосовували місцевий білий камінь-вапняк. Звідси випливає і любов володимиро-суздальських архітекторів до кам'яного різьблення.

Найдавніші будівлі Володимиро-Суздальської землі мають ще досить суворий характер. Така церква Бориса та Гліба в селі Кідекше поруч із Суздалем (1152), споруджена за Юрія Долгорука. Храм був палацовою церквою князя і поставлений на місці легендарної зустрічі "святих" князів Бориса та Гліба за їхньої фатальної поїздки до Києва. Це порівняно невелика, але дуже масивна споруда, що нагадує швидше фортецю, ніж церкву.

Основні характерні риси володимиро-суздальського зодчества склалися в будівлях, що належать до часу князювання Андрія Боголюбського, коли посилено облаштовувалися Володимир, Боголюбово і т. д. вигляді), у Боголюбові княжий замок, а неподалік нього - шедевр російської середньовічної архітектури церква Покрови на Нерлі.

Усі ці споруди мають деякі спільні, характерні риси. Так, у них знаходять чимало елементів того, хто панував у той час у Західної Європироманський архітектурний стиль. Однією з причин, можливо, була участь у будівництві приїжджих архітекторів. За величезного розмаху будівництва своїх, місцевих майстрів могло не вистачати. Водночас Андрій Боголюбський, який прагнув відокремлення Володимира від Києва, не хотів залучати київських майстрів. Тому в спорудженні храмів та палаців брали участь майстри, за словами літописця, "з усіх земель", у тому числі з Німецької імперії, за переказами, надіслані Фрідріхом Барбароссою. Можливо, у наявності романських рис відбилися загальні тенденції розвитку європейського, зокрема й російського, мистецтва.

Для володимиро-суздальських споруд часу Андрія Боголюбського характерна чіткість архітектурних форм та ліній. Гладь стіни членується пілястрами, що виступають; обов'язковий різьблений аркатурний пояс з невеликих рельєфних арок - і стінах, і на підкупольних барабанах. Часто зустрічаються барельєфи людей, тварин та рослин. Однак усі ці різьблені елементи займають невелику частину стіни та різко виділяються на гладкому тлі. Тому храми цього періоду одночасно й урочисто-суворі та ошатні.

Наприкінці XII - початку XIIIв. володимиро-суздальське зодчество, зберігаючи спільні з попереднім часом риси, стає значно пишніше, декоративніше. Типовий зразок архітектури нового періоду Дмитрівського собору у Володимирі (1194 - 1197), побудований при Всеволоді Велике Гніздо. Вся верхня половина собору, портал і підкупольний барабан вкриті виключно тонким і неймовірно вигадливим різьбленням. Це різьблення має багато в чому світський характер. З 566 різьблених каменів лише 46 зображень пов'язані з християнською символікою. Тут безліч фантастичних та казкових рослин, птахів та звірів, сцени боротьби, полювання, скульптурна ілюстрація до популярної в Стародавній Русі повісті про Олександра Македонського, що зображує його піднесення на небо. Велика кількість левів, барсів, орлів, казкових двоголових звірів служить уособленням княжої влади: зі левами, барсами, орлами, часом навіть із крокодилами було прийнято порівнювати князів у давньоруської писемності. Прославленню князівської влади служать рельєфи собору.

Ці традиції були розвинені в побудованому в Юр'єві-Польському за князя Юрія Георгіївського собору, присвяченому його небесному патрону (1234). Складним і тонким кам'яним різьбленням, в якому химерно сплелися церковні, античні та російські народні мотиви (на кшталт кентавра в російському каптані), був покритий уже весь собор - від підніжжя до покрівлі. Як і Дмитрівський собор, Георгіївський оспівував могутність князівської влади.

Своєрідні архітектурні школи склалися також у Полоцькій, Галицько-Волинській, Чернігово-Сіверській та інших землях.

Процес інтенсивного культурного піднесення, розвитку місцевих культурних центрів був насильно перерваний Батиєвою навалою.