Що таке питомий період русі. Державне управління у питомий період (XIII-XIV століття)

7. Питомий період історії Росії (XII-XVIвв.)

Період феодальної роздробленостітривав у Росії з XII до кінця XV ст. та супроводжувався виникненням нових князівств. Якщо середині XII в. було 15 князівств, а на початку XIII ст. - близько 50, то у XIV ст. - Приблизно 250.

Хазарський каганат - тюркська ранньофеодальна державна освіта, що виникла в середині VIII ст. на території нижнього Поволжя та у східній частині Північного Кавказу.

Столицею каганату був Ітіль, найбільше міжнародне місто на Волзі. Важливе значеннямали також міста Саркел, збудований у 30-х роках. ІХ ст. в нижній течіїДона, Беленжер, Селгендер, Сур та інші.

Джерела, що відбивають життя хозар, дозволяють говорити про розвинений феодалізм у каганаті. Поряд із землеробським і скотарським господарством, ремеслом і торгівлею, важливими статтями доходів феодальної знаті були мита і данини стягувані з землях каганату торгових караванів і з сусідніх, слабших народів.

Роль хозар історія Русі з часів перших літописців було прийнято оцінювати лише негативно. Однак стабільне політичне об'єднанняхозар було надійним щитом для російських земель від кочівників, що проривалися у південноросійські степи.

На Середній Волзі в пониззі Ками межі IX - X ст. виникла ще одна ранньофеодальна держава – Волзька Булгарія.

Після поразки хозар від Київської Русідержава волзьких булгар стає економічно і політично вільною від Хазарського каганату.

Починаючи з X ст. країни відбувається інтенсивний розвиток феодальних відносин. Виникають феодальні замки, навколо них розташовувалися відкриті поселення із залежним. сільським населенням.

Столицею держави у X ст. стає місто Булгар. Але незабаром столиця була перенесена до спеціально збудованого та безпечнішого міста Біляра. (Під час монгольської навалиБілар був повністю зруйнований і не відновлювався. З середини XIIIв. аж до 1431 р. столицею Булгарії був знову р. Булгар.) Основним видом господарства державі з його освіти стає високорозвинене землеробство. Широко відома монументальна архітектура волзьких булгар: палаци, мечеті, мінарети, мавзолеї, судилища, громадські лазні.

Крім архітектури та будівельної справи розвивалися обробка заліза, ковальське та збройове ремесло, деревообробка, мідний та кістковий промисли, прядіння та ткацтво, керамічне виробництво, різьблення по каменю, ювелірне мистецтво.

Державні та етнічні кордони Волзької Булгарії до кінця домонгольської епохи значно розширилися. Основна територія, яку займає корінне булгарське населення, досягла до цього часу 140 тис. кв. км. Державні кордони Булгарії значно перевищували цю територію, хоча вони були невизначеними. Під політичним протекторатом Волзької Булгарії були стародавні марійці, удмурти, східна мордва, західні башкири.

8. Боротьба за незалежність російських земель проти агресії із Заходу та Сходу (XIII ст.)

У період розквіту Давньоруської державизросли його міжнародна роль та зовнішні зв'язки. Зміцнювалися зв'язки із сусідніми країнами, відбувалися обміни посольствами, встановлювалися союзні відносини. Проте, нерідко такі відносини змінювалися війнами, взаємними набігами. Так, вже в 907 р. Олег зробив успішний похід на Візантію, поставивши за переказом свій щит на брамі Царгорода. Боротьба розширення території, походи проти Візантії тривали і прямим спадкоємцем Олега - Ігорем, потім Ольгою (946-969 рр.), Святославом.

За свідченнями російського літопису, візантійських джерел, усе життя Святослава пройшло як одного суцільного виклику Візантійської імперії. За протиборством двох країн стояли їхні соціально-економічні та політичні інтереси, закономірність суспільного розвитку.

Зміцнення міжнародного становищаДавньоруська держава призвела до звільнення земель східних слов'янвід набігів хозар, камських булгар та від візантійської агресії.

У другій половині Х ст. Російські дружини на чолі з князем Святославом завдали нищівного удару по хозарському царству. У ХІ ст. Хазари фігурують у російській літописі як учасників змови проти князя Олега Тмутараканського. Це було остання згадкапро них у європейських джерел.

У свою чергу правителі Хазарської та Булгарської держав вели постійну боротьбу за свої інтереси проти сусідніх країн.

В цілому можна відзначити те, що військові походи були типовими подіями для тієї пори, звичайним явищем були при цьому пограбування та погроми.

Серйозна загроза ранньофеодальним державам зріла Сході, як у 1206 р. ханом Монголії проголосили Темучин (Чингісхан) (1155 - 1227 рр.). У короткий термін монголи підкорили сусідні землі тангутів та уйгурів, підкорили сибірські народи та Північний Китай, завоювали Середню Азію. Головною причиною таких успіхів були не лише сила монголів, а й слабкість їхніх супротивників, які переживали період феодальної роздробленості.

Перше зіткнення російських дружин сталося на річці Калці в 1223, коли союзне російсько-половецьке військо зазнало жорстоке поразка. Але тоді монголи дійшли до Новгород-Сіверського і повернули Схід.

Величезна монгольська імперія, що розтяглася від Тихого океанудо Уралу, в 1227 р. розпалася на три улуси. Один із улусів, що включає землі від Іртиша до Уральських гір, Аральського і Каспійського морів, перейшов згодом до онука Чингісхана - Батия (1208 - 1255 рр.).

У 1236 р. було розгромлено Волзьку Булгарію. Весною і влітку 1237 р. був удар проти половців.

Першою жертвою навали Русь стало Рязанське князівство. У грудні 1237 р. Рязань був узятий штурмом. Далі було взяття Коломни, Москви, Володимира. Битвою на р. Сіті (4 березня 1238 р.), де було знищено російське військо, Батий завершує захоплення Північно-Східної Русі.

Наступного, 1239 р. Батий розпочав новий похід на Російську землю. Восени після розгрому аланів та половців на Чорноморському узбережжі татаро-монголи захопили Чернігів.

Восени 1240 відновлюється навала на Русь. У грудні монгольські війська взяли Київ, невдовзі – Володимир-Волинський. на розгром Південної Русіпішло 4 місяці, хоча і тут загарбникам чинився мужній опір.

Здобувши кілька перемог в Угорщині, Польщі, Чехії, війська Батия повернули назад. У степах Нижнього Поволжя вони осідають та утворюють державу – Золоту Орду з центром у м. Сарає.

Через війну походів 1236-1238 гг. та 1239-1242 рр. монголами були завойовані Волзька Булгарія, всі російські землі крім Новгорода. Але й Новгород незабаром мав визнати владу завойовників. Майже два з половиною століття над російськими землями встановилося татаро-монгольське іго.

Найбільшу тяжкість Русь зазнала протягом усього XIII ст. У цей період вона перенесла найкривавіше вторгнення, а потім його постійні військові підтвердження. Російські князі стали васалами золотоординського хана, а населення було обкладено важкої данини на користь завойовників. Розорення міст, зникнення цілих ремісничих спеціальностей, порушення традиційних торгових шляхів дало різке скорочення зовнішньої торгівлі, призвело до зовнішньоекономічної ізоляції Росії. Наслідком цього стало відставанням Росії від Заходу.

Питання ступеня впливу монголо-татарського навали і ярма на російську історію здавна належить до дискусійних. Можна умовно виділити три групи дослідників. По-перше, це ті, хто визнає дуже значне та переважно позитивний впливзавойовників на розвиток Русі, що виражалося у створенні (завдяки їм) єдиної Російської (Московської) держави. Основоположником такого погляду був М. М. Карамзін. Інші історики (серед них - С. М. Соловйов, В. О. Ключевський) оцінювали вплив завойовників на внутрішнє життя давньоруського суспільстваяк украй незначне. Нарешті, багатьом дослідників характерна хіба що «проміжна» позиція, коли він вплив завойовників розцінюється як помітне, виключно негативне, але з визначальне у розвиток країни. Така думка переважає у радянській історіографії (роботи Б. Д. Грекова, А. М. Насонова, У. У. Каргалова та інших.).

Поруч із татаро-монгольським навалою російському народу довелося витримати важку боротьбу із західними завойовниками, поневолені Прибалтику.

Основною агресивною силою став Лівонський орден, що об'єднався 1237 р. з орденом тевтонів. Після цього почалися вторгнення німецьких лицарів на Русь. 15 липня 1240 р. на берегах Неви російські війська під командуванням князя Олександра Невського (1220-1263 рр.) розбили шведських загарбників. 5 квітня 1242 р. на берегах Чудського озера сталося знамените Льодове побоїще, що зупинило німецьких феодалів у їхньому «натиску на Схід».

Однією з основних причин поразки Русі та й інших держав від східних завойовників була феодальна роздробленість. Проте, головна причина – перевага військової організації монголо-татар над феодальною структурою княжої дружини. Найбільш успішно відбивались навали західних завойовників, що становлять дуже серйозну загрозу, оскільки прагнули відторгнути російські території, а населенню прищепити католицьку релігію.

У ході напружених зусиль з подолання внутрішніх та зовнішніх проблемсвого історичного розвитку на території сучасної Росіїприблизно одночасно сформувалися і існували ранньофеодальні держави. Особливо велику рольв історії середньовічної Європизіграла Давньоруська держава, яка протягом майже двох століть була однією з наймогутніших європейських держав. Феодальна роздробленість, міжкнязівські усобиці послабили Русь перед зовнішніх ворогів. Навала завойовників уповільнила процес розвитку феодалізму народів Східної Європи.

Питомий період

Феодальна роздробленість- період ослаблення центральної влади у феодальних державах через різну за своєю тривалістю та ефектом децентралізацію, обумовлену посиленням великих феодалів в умовах сеньйоріальної системи організації праці та військової повинності. Нові дрібніші територіальні утворення ведуть практично незалежне існування, пануючим у них є натуральне господарство. Термін широко поширений в російської історіографіїі використовується у різних значеннях.

Питомий період

Термін використовується для позначення епохи існування уділів і включає весь період від поділу центральної влади (від першого в році - для імперії Карла Великого, від останнього в 1132 році - для Київської Русі; не від появи перших уділів) в ранньофеодальній державі до ліквідації останнього спаду в централізованій державі.

Розвинений феодалізм

Часто термін, який характеризує стан верховної влади у державі та відносини всередині верхівки феодального суспільства (див.васалітет), використовується як синонім понять феодалізмі розвинений феодалізм, що характеризують економічний устрій та відносини між соціальними верствами суспільства. Крім того, поняття відносяться до різних, хоч і перетинаються, хронологічних інтервалів.

Феодальна анархія, аристократичний лад

У міру розгалуження правлячої династіїу ранні феодальних державах, розширення їх території та адміністративного апарату, представники якого здійснюють владу монарха над місцевим населенням, збираючи данину та військо, збільшується кількість претендентів на центральну владу, периферійні військові ресурси збільшуються, а контрольні можливості центру слабшають. Верховна влада стає номінальною, і монарх починає обиратися великими феодалами зі свого середовища, причому ресурси обраного монарха, зазвичай, обмежуються ресурсами його вихідного князівства, і він може передавати верховну владу у спадок. У цій ситуації працює правило "васал мого васала - не мій васал".

Першими винятками стають Англія на північному заході Європи (Солсберійська присяга р., всі феодали є прямими васалами короля) і Візантія на її південному сході (приблизно водночас імператор Олексій I Комнін змусив хрестоносців, що захопили під час першого хрестового походу Близькому Сході, визнати васальну залежність від імперії, цим включивши ці землі до складу імперії і зберігши її єдність). У цих випадках всі землі держави діляться на домен монарха та землі його васалів, як і на наступному історичному етапі, коли верховна влада закріплюється за одним із князів, знову починає передаватися у спадок і починається процес централізації (цей етап часто називають вотчинною монархією). Повний розвиток феодалізму ставало передумовою закінчення феодальної роздробленості, оскільки переважна частина шару феодалів, його рядові представники були об'єктивно зацікавлені у наявності єдиного виразника своїх інтересів:

Феодальна роздробленість Русі

Посилання

Див. також

• Ранньофеодальна монархія

Wikimedia Foundation. 2010 .

Дивитись що таке "Питомий період" в інших словниках:

Питома, питома, питома. 1. дод., по знач. пов'язане з феодальним володінням уділами (див. спад у 2 знач.; іст.). Удільний князь. Питомий період. 2. дод. до уділ у 3 знач. (Іст.). Питоме відомство. У слушні землі. 3. дод., по знач. Тлумачний словник Ушакова

Період енеоліту в Індії- В Індії, наскільки дозволяють судити ще вельми недостатні археологічні дані, відбувався насамперед у гірських районахБелуджістану (у західній частині сучасного Пакистану). Ці райони примикають із заходу до долини річки Інда. Тут, в… …

1 кількість теплоти, необхідна для підтримки в будівлі нормованих параметрів теплового комфорту, віднесена до одиниці загальної опалювальної площі будівлі або її об'єму та градусів доби опалювального періоду. (Дивися: СП 23 101 2000.… … Будівельний словник

ПОСЛІРОДОВИЙ ПЕРІОД- ПОСЛІРОДОВИЙ ПЕРІОД. Зміст: Т. Фізіологія 53 3 II. Післяпологові кровотечі..........541 III. Патологія П. п.................555 IV. Післяпологові психози............580 Післяпологовий період часу з моменту відходження ... Велика медична енциклопедія

Після ув'язнення Версальського договорувійськова міць Німеччини повинна була бути обмежена цього зажадала сторона, яка перемогла у Першій світовій війні. Крім усього іншого, у Німеччини було забрано значну територію і їй наказувалося… … Вікіпедія

Василь Андрійович - перший удільний князь Пожарський, племені князів Стародубських (Стародуба Суздальської землі). Він згадується лише в родовідних і може бути відзначений тут тільки, як родоначальник князів Пожарських, що згасли в 1685 р.. Батько його… Біографічний словник

Індія у період монгольських завоювань- Освіта Делійського султанату В наприкінці XIIв. Північна Індія знову стала жертвою завойовників. У 1175 р. правитель Газні Шихаб ад дін Мухаммед Гурі, представник династії Гуридов, що прийшла до влади після повалення династії Газневидов, вторгся ... Всесвітня історія. Енциклопедія

Економічні реформи в Росії (1990-ті роки) Зміст 1 Хронологія 2 Лібералізація цін 3 Приватизація 4 Результати реформ … Вікіпедія

Василь Андрійович удільний князь Суздальський (1264-1309), нащадки якого носили титул великих князів. Про цього князя говорить тільки Никонівський літопис, який звістки про нього переплутує: в одному місці вона називає його сином Михайла. Біографічний словник

З другої половини ХІ ст. на Русі починаються нові процеси, що характеризуються, в першу чергу, розпадом єдиного досі держави на окремі, фактично, самостійні землі. Радянська історична наука протягом тривалого часу пояснювала причини роздроблення наростанням класової боротьбиселян проти експлуататорів, що змушувало останніх тримати необхідні її придушення сили на місцях, у результаті підвищувалася незалежність і авторитет місцевих князів.

Іншою причиною - вже економічного порядку- називалося панування натурального (замкнутого) господарства. Проте названі причини не надто вдало пояснюють розпад Русі. По-перше, у нас майже немає даних про будь-які великі масові виступи XI - XII ст. складно визначити як класові), а по-друге, натуральний характер господарства характерний як для питомої, так єдиної Русі, а, отже, сам собою цей факт нічого пояснити неспроможна. Щодо дорадянської історіографії, то в ній як головна причина розпаду називалося помилкове рішення Ярослава Мудрого поділити землі Київської держави між своїми синами. Однак і це твердження є вразливим для критики: адже й до Ярослава князі виробляли подібні розділи, але Русь зберігала єдність. Мабуть, отримати відповідь на питання про причини розпаду неможливо без розуміння того, чим було продиктовано саму єдність держави і як змінювалися згодом її основні функції. Давня Русь була єдиною, насамперед, завдяки спільності прагнення грабіжницьким походам на Візантію. Проте вже до кінця Х ст. вигода у вигляді видобутку і данини стала помітно поступатися за значимістю вигод, одержуваних від розвитку звичайної торгівлі, що стало можливим, по-перше, завдяки укладенню торгових угод з Візантійською імперією, а по-друге, у зв'язку зі збільшенням багатств у руках князя (від імені якого, власне, і торгували російські купці), викликаним зростанням збору данини-податку після стабілізації відносин усередині держави. Таким чином, необхідність здійснення військових походів на Візантію практично відпала, що призвело до їхнього повного припинення. Вдалося стабілізувати і стосунки зі "степом". Вже Святослав розгромив хозар, Володимир і Ярослав фактично покінчили з печенігами і лише половці продовжували турбувати Русь своїми набігами. Однак сили половців були дуже невеликі, тому не було необхідності в залученні військ усієї Давньоруської держави для протистояння з ними. Причому навіть ті порівняно невеликі дружини, які протистояли половцям, завдавали настільки значних ударів, що до кінця XII - початку XIIIст. половці опинилися у васальній залежності від Русі (точніше, від південноруських князів). Що стосується внутрішніх функцій, то вони дійсно з великим успіхоммогли бути виконані у межах окремих, порівняно невеликих територій. Ускладнення суспільного життявимагало не рідкісних появ судді-арбітра із центру, а щоденного регулювання. Місцеві інтереси дедалі більше захоплюють князів, що сидять в окремих землях, які починають ототожнювати їх зі своїми власними інтересами. Отже, до кінця XI в. виявилося очевидне зникнення тих загальних, що об'єднують всіх інтересів, які раніше досить міцно цементували державу. Інших сполучних ниток, скажімо, економічних (тут, якраз, і варто згадати про натуральний характер господарства), просто не існувало. Тому Русь, втративши більшу частину того, що її пов'язувало, розпалася. Втім, розпад був абсолютний. Поряд з цією відцентровою тенденцією зберігалися і доцентрові. Вони виражалися, зокрема, у збереженні престижності великого титулу київського князя(хоча реальної об'єднуючої ролі він не грає). До того ж, князям час від часу виявлялося необхідно зібратися на свої міжкняжі з'їзди для обговорення загальних проблем, що виникають. І все ж основною тенденцією безсумнівно була відцентрова. Головний принцип розпаду було зафіксовано вже на першому міжкняжому з'їзді в Любечі 1097 р.: "кожен тримає свою вотчину". Державність Русі при цьому, звичайно, не зникла, просто вона перейшла на новий рівень- Земельний. Відповідно, відбулися зміни і у структурах влади. На земельному рівні сформувалися два основних типи організації влади, які умовно можна визначити як "республіканський" та "монархічний". Втім найважливіші елементицих систем одні й самі: віче, князь, бояри. І це співвідношення цих елементів у політичних системах різних російських земель дуже відрізняється. Якщо Новгородської землі, традиційно що належить до " феодальних республік " , провідну роль грали віче і бояри, тоді як князь виконував лише функції воєначальника і гаранта судової системи(причому з ним укладався договір, невиконання якого загрожував йому вигнанням), то в князівствах, навпаки, провідні позиції займав князь з його радниками-боярами, тоді як віче лише на якийсь час могло набувати помітного впливу на владу (як правило, стихійно. знизу, або у разі конфлікту між князем та боярами). Найбільш стійкі позиції у межах Стародавню Русьу XII ст. займали Новгород та Володимиро-Суздальське князівство. Але, якщо Новгород ніколи не претендував на провідні ролі в політичному житті Русі, то володимирські князі (Юрій Долгорукий, Андрій Боголюбський) дуже активно вели боротьбу з іншими князями як за окремі території, так і за здобуття провідних позицій (якщо не взагалі верховенство) серед інших російських земель. Однак поступово процес розпаду захоплює і Володимирське князівство, яке, як і інші, починає занурюватися в вир усобиць. Взагалі міжкняжні усобиці є чи не головною темоюлітописних оповідань та творів літератури XII – XIII ст., що нерідко створює спотворене уявленняпро них як про головну рису питомого періоду, малюючи образ поступового занепаду Русі, що стає беззахисною жертвою будь-якого більш-менш сильного противника. Іноді складається враження фатальної неминучості загибелі Давньоруської держави. Насправді вплив усобиць в розвитку Давньої Русі явно перебільшено. Питомий період як був часом занепаду, але, навпаки, означав розквіт Давньоруської держави і, у сфері культури. Звісно, ​​усобиці послаблювали єдність, отже, і можливість спільного відсічі великому противнику, проте у доступному для огляду просторі такого ворога в Русі немає. Розпад Давньоруської держави, таким чином, виглядає природним етапом у розвитку давньоруської державності, що формує розвиненіші державні структури, що закладає основи виникнення незалежного від держави суспільства, що впливає на державну політику.

Воронін А.В. Історія Російської Державності

Ще на тему 4. Питомий період на Русі:

1. ТЕМА 3. ДЕРЖАВНИЙ БУД І ПРАВО РУСІ У ПЕРІОД ПОЛІТИЧНОЇ РОЗДРОБЛЕНОСТІ (ПРИДІЛЬНИЙ ПЕРІОД) - XII – XIV ст.
2. 2. Держава право Русі в питомий період (ХII – ХIV ст.)
3. Держава право Русі під час питомого правління (XII -XIV ст.). Освіта Російської централізованої держави.

Реферат: Лекція, реферат. Державне управління у питомий період (XIII-XIV століття) - поняття та види. Класифікація, сутність та особливості.

" назад Зміст порівняно із Західною Європою»">вперед »
3. Виникнення Давньоруської держави. Державне управління Київської Русі (IX-XII ст.) « | » 4.1 Особливості державності Північно-Східної Русі
порівняно із Західною Європою

Київська Русь у питомий період

До кінця XI ст. Міста Київської Русі досягли розквіту, але централізації країни не відбулося. Після Ярослава Мудрого у Києві помітний лише видатний правитель- Його онук Володимир Мономах(1113 – 1125 рр.). Він прославився успішною боротьбою проти половців та малоуспішними спробами встановити мир серед князів.

Причиною княжих усобиць було економічне та політичне відокремлення міст унаслідок швидкого розквіту ремесел та торгівлі. Розбрати та війни велися в основному за контроль над торговими шляхами та джерелами сировини.

Політична роздробленість, що передбачає розподіл влади за кількома ступенями – це найбільш доречна за умов феодалізму організація суспільства. Переваги щодо невеликих, компактних державних утвореньдосить явно позначилися і Русі.

Припинилися постійні переміщення князів у пошуках багатшого і почеснішого престолу. Правителі перестали сприймати підвладні їм міста та землі як тимчасові джерела людських та матеріальних ресурсів у політичній боротьбі. Влада наблизилася до людини, стала більш уважною для її потреб.

Князі, які передавали тепер свої володіння у спадок, більше дбали про благополуччя міст та вотчин. Усобиці, такі часті у формально єдиній державі у к. XI – н. XII ст. хоч і не припинилися, але набули якісно іншого характеру. Тепер князі суперничали не як претенденти на той самий престол, а як правителі, які намагалися військовим шляхом вирішити якісь проблеми своїх держав. Сама Державна владастала набувати чіткіших обрисів, отримала можливість своєчасно реагувати на конфліктні ситуації (ворожі набіги, заколоти, неврожай тощо. буд.). Влада стала ефективнішою, ніж у ті часи, коли управління деякими землями зводилося до періодичного «годування» князів і дружинників або до полюддя.

Феодалізація державних структурвідбувалася одночасно зі становленням феодального, вотчинного землеволодіння. Сільське господарствонабувало поступово більше значеннядля благополуччя держави, ніж військово-торговельні експедиції. Перетворення багатьох старих і нових міст на самостійні політичні центри сприяло розвитку ремесел та місцевої торгівлі.

Процес розвитку вотчинної власності на Русі у XII – сірий. XIII ст. був аналогічний подібним процесам, що відбувалися в країнах Західної Європи. На Русі вотчина поділялася на князівську, боярську, церковну. Але на відміну від Заходу на Русі державна форма власності все ж таки залишалася провідною. За винятком Новгорода, міста на Русі не грали самостійною політичної ролі, влада у яких перебувала до рук князів.

Зазнає змін та організація військово-служилої знаті. Це пов'язано з посиленням самостійності бояр, що закріпили за собою у спадкування вотчини.

Протягом другої половини XII- XIII ст. дружина розпалася на бояр-отчинників, що залишалися васалами князя, і княжий двір, члени якого називалися дворянами, чи слугами.

Таким чином передумовами дроблення Київської Русі послужили, по-перше, ускладнення системи державного феодалізму – формування стійких регіональних корпорацій військово-служилої знаті, яка годувалася за рахунок частини доходів від державних податків, а по-друге, зростання вотчинної власності, насамперед княжих доменів.

Якщо у XI ст. російські князі легко змінювали князівства – з волі київського князя, з права успадкування чи результаті міжусобних воєн, то зі зміцненням княжих доменів у різних регіонах відбувається закріплення територій за гілками Рюриковичів, що розрісся, і здобуття незалежності від Києва.

Зниження ролі Києва як загальноросійського центру у XII ст. сталося і тому, що з кінця ХІ ст. стала слабшати Візантія і торговельний шлях Дніпром стає менш важливим. Навпаки, зростає значення шляху Волгою – «з варяг у перси», отже розквітають північні містаТвер, Ярославль, Суздаль, Ростов, Кострома. Сюди переселяються жителі півдня Русі, котрі втомилися від половецьких набігів.

У той час як у Суздальському (з сер. XII ст. Володимиро-Суздальському) князівстві основою господарського життя було землеробство, економіка новгородської землізберегла свій переважно торговий характер. Балтійська торгівля у XII ст. процвітала, вікінги майже припинили напади на прибережні області Західної Європи. У новгородських купців встановилася тісний зв'язокз німецькими містами, Землеробство на складних землях було хоч і не надто ефективним, але безпечним. Щодо слабка феодалізація новгородської життя призвела до державотворення, у якому купці і ремісники грали щонайменше помітну роль, ніж власники вотчин бояри. Новгород став середньовічної республікою, що мала виборного «військового міністра» – князя та довічного (але також виборного) єпископа.

Інші міста не оголошували себе, як Новгород, незалежними (1136 р. новгородські жителі вигнали князя і оголосили, що місто «вільне у князях»), але до початку XIII ст. майже все великі містаРусі стали самостійними, із князями вони укладали рівноправні договори.

На північному сході (як і в околицьких новгородських володіннях) паралельно з появою феодального утримання землі та вотчинного господарства йшла селянська та монастирська колонізація земель.

Освоєння пустельних малолюдних районів часто починалося з заснування монастиря, який став місцевим центром, де селяни шукали захисту та допомоги.

Землеробське населення численних питомих володінь Північно-Східної Русі (чорні люди) могло безперешкодно переміщатися з вотчини до вотчини, з міста до міста, з однієї питомої держави до іншої. У таких умовах князь був не так правителем-государем, як власником, господарем землі, а його права були близькі до прав приватних землевласників-бояр.

Першим сигналом про страшну небезпеку незалежного розвитку російських земель стала нищівна поразка російсько-половецького війська у битві річці Калка в 1223 р., противник, який розгромив ці війська – монголо-татари. Результат битви був вражаючим – загинуло шість князів, з поля бою повернувся лише кожний десятий воїн. Однак жодних висновків не було зроблено, тим більше, що наступні 15 років нових вторгнень не відбувалося.

Лише 1237 р. війська хана Батия здійснили масове нашестя на російські землі. І хоча за чисельністю військо противника було менше, але перевага у військовому досвіді і що найважливіше, роз'єднаність російських князівств призвели до втрати незалежності майже на двісті п'ятдесят років. В історії Русі настав етап монголо-татарського ярма.

Оскільки похід 1237 – 1238 рр. почався пізньої осені, то кіннота ворога, просуваючись по замерзлих річках, легко дісталася більшості міст Північно-Східної Русі, захопивши, а багато й зруйнувавши. Лише весняна бездоріжжя врятувала від подібної долі Новгород і деякі інші міста Північно-Західної Русі і вони погодилися платити данину Орді під загрозою каральних набігів.

Форми підпорядкування російських князівств Золотий Орді були різними і залишалися незмінними.

Після Батиєва руйнування 1237 – 1242 рр. протягом кількох десятиліть у російських містах розпоряджалися баскаки – ханські намісники, основними завданнями яких було збирання данини, нагляд за князями. Після утворення 1242 р. власне Золотої Орди – багатоплемінної держави Батия – завойовані російські землі увійшли до складу цієї держави. Батий та її наступники частково зберегли систему управління, що склалася до навали, єдиним засобом впливу становище на Русі була видача ярликів на князювання та надання військової підтримки тим чи іншим князям у міжусобній боротьбі.

Монгольський удар не зламав ні російський народ, ні Російське держава(воно фактично розпалося набагато раніше), проте завдав непоправного удару міській торгівлі: Дніпровський шлях остаточно втратив колишнє значення не лише через занепад Візантії, а й через контроль Орди над степами Причорномор'я, Волзький шлях також йшов через Орду. У результаті лише Новгород вів вільну торгівлюз Європою і продовжував процвітати, зберігаючи демократичне самоврядуваннянавіть під володимирськими князями, решта Русі перетворилася з «країни міст» на «країну сіл». Міське віче захиріло, а боярство перестало бути незалежним станом: раніше воно саме керувало загальноміськими справами, а тепер бояри стали підручними князя, який сам був підручним хана. Так князі стали господарями міст, де колись вони були найоплачуванішими службовцями.

Таким є початок російського абсолютизму, який до повалення ординського ярмарозвивався у тісній взаємодії з російською демократією. На відміну від колишньої організації громадянської демократії (віче, посадник, старости) вона стала «військовою» демократією.

Другим після князя людиною у місті став тисяцький – голова ополчення городян. Рівновага цих двох сил була хиткою і залежала від успіху чи невдачі у боротьбі з Ордою. Таким же нерівним було ставлення бояр до княжої влади. Вони підкорялися цій владі остільки, оскільки князь очолював всю господарську діяльність міста та округи, забезпечуючи регулярну виплату данини Орді. Але тепер, втративши активну роль міському господарстві, бояри прагнули стати такими ж незалежними феодалами, як і барони у Європі.

Із встановленням ярма фактично завершився поділ Давньоруської держави на північно-східну та південно-західну частини, відносини між якими все більше стали набувати характеру міждержавних. У Південно-Західній Русі процес державної роздробленостідосяг свого максимуму на момент монголо-татарського завоювання. Потім, потрапивши під владу Литви, ці землі поступово почали долати розпад та ізоляцію. Литовсько-Російська держава була рідкісною формою політичного співробітництвакількох формуються народностей. Литва допомогла позбутися ізоляції, що нав'язується монголами, а російські землі надали допомогу в боротьбі з німецькими лицарями.

Землі північно-східної Русі з другої половини XIII ст., Навпаки, зазнали подальшого дроблення, і до кінця століття утворилося 13 удільних князівств. При цьому вага та значення Володимирського князівстварізко падає, всі удільні князівства набули реальної незалежності, політичне значення їх почало обумовлюватися переважно не родинними зв'язками з великим князем, а військовою силоюсамого князівства.

Єдиним інститутом, що забезпечує єдність північно-східної Русі того періоду, була церква. Монголо-татарське завоювання зовсім не торкнулося її статусу. Наслідуючи свою політику невтручання у релігійні справи завойованих країн, татари, як піддали монастирі меншим руйнаціям, а й надали їм певні привілеї: у перші роки після завоювання з монастирських земель не брали данина і збирали інші платежі.

На заході Північно-Східної Русі місцеві князі, зберігаючи підпорядкованість орді, змушені були чинити активний військовий опір литовській, німецькій та шведської експансії. Особливо значних успіхів було досягнуто у роки правління новгородського князя Олександра.

У вітчизняній історичній літературі можна виділити декілька різних точокзору вплив на ярма на історичний розвиток країни. У першій об'єднуються ті, хто визнає дуже значний і переважно позитивний (хоч як це дивно) вплив завойовників на Русь; ярмо підштовхнуло створення єдиної держави. Основоположник цієї точки зору – Н. М. Карамзін . Водночас Карамзін зазначав, що навала та ярмо затримали культурний розвиток. Г. В. Вернадський вважав, що «самодержавство та кріпацтво були ціною, яку російський народ заплатив за національне виживання».

Інша група істориків ( С. М. Соловйов, В. О. Ключевський, С. Ф. Платонов ) оцінювала цей вплив на внутрішнє життя як незначне. Вони вважали, що процеси, що відбувалися цей період, або органічно випливали з тенденцій попереднього періоду, або виникли незалежно від орди.

Нарешті, багатьом, особливо радянських дослідників, характерна проміжна позиція. Вплив завойовників розцінювалося як помітний, але не визначальний і при цьому як виключно негативний, гальмуючий розвиток Русі, її об'єднання. Створення єдиної держави, вважають ці дослідники, відбулося не завдяки, а всупереч орді. У домонгольський період феодальні відносинина Русі розвивалися загалом за загальноєвропейською схемою від переважання державних формдо посилення вотчинних, хоч і повільніше, ніж у Західній Європі. Після нашестя цей процес уповільнюється та відбувається консервація державних форм. Багато в чому це було з необхідністю пошуку коштів на виплати данини в орду.

Найважливіші події історичного періоду

1113 – 1125 рр. Правління Володимира II Мономаха.

1125 – 1132 рр. Правління Мстислава Великого.

1123 - 1137 р.р. Правління Юрія Долгорукого у Ростово-Суздальському князівстві.

1126 р. Перше обрання новгородського посадника вічем у складі новгородських бояр.

1136 Повстання в Новгороді. початок Новгородської республіки.

1169 р. Взяття Києва Андрієм Боголюбським. Перенесення центру з Києва до Володимира.

1223 Битва на річці Калці.

1237 – 1238 рр. Нашестя хана Батия на Північно-Східну Русь.

Весна 1239 р. Вторгнення Батия до південних російських земель.

б грудня 1240 р. Облога та взяття Києва.

1252 – 1263 рр. Правління Олександра Невського у Володимирі.

1276 р. Освіта самостійного Московського князівства.

1299 р. Переселення митрополита «всієї Русі» з Києва до Володимира.

Запитання для самоконтролю:

1. Які основні причини настання феодальної роздробленості?

2. Перерахуйте основні ознаки нового етапу історичного розвитку в політичній та економічній сферах.

3.У чому подібність та відмінність процесів децентралізації в станах Західної Європи та на Русі?

4.Якими особливостями мало розвиток окремих російських земель?

5. Які основні причини перемоги монголо-татарських військ за їхнього вторгнення в російські князівства?

6.Яким було соціально-економічне та політичне становищеросійських земель за умов монголо-татарського ярма?

7.Якими особливостями характеризується розвиток Північно-Східної та Північно-Західної Русі? Із чим це було пов'язано?

8.Як оцінюється монголо-татарське ярмо в історичній літературі?