Про що письмове переказ людина на годиннику. Онлайн читання книги Людина на годиннику Микола Лєсков
Роздуми про Росію в повісті І. А. Буніна «Село»
Цілі уроку:показати, що нового вносить Бунін до традиційної для російської літератури теми; розібратися в авторській позиції.
Методичні прийоми: пояснення вчителя, аналітичне читання.
Хід уроку
I. Вступне слововчителі
Повість «Село» написана 1910 року вже відомим письменником, що склався. У творах 10-х років посилюється епічне початок, Філософські роздуми про долі Росії, про «душу російської людини» У повістях «Село» та «Суходіл», в оповіданнях « Древня людина», « Веселий двір», «Захар Воробйов», «Іоан Ридалець», «Чаша життя» та ін. Бунін ставить завдання відобразити головні, як він вважає, верстви російського народу - селянство, міщанство, дрібномаєтне дворянство, і намітити історичні перспективи країни.
Тема села та пов'язані з нею проблеми російського життя були основними у нашій літературі протягом цілого століття.
II. Бесіда
— У творах якихось письменників піднімається тема села?
(Досить згадати Тургенєва («Записки мисливця», Батьки і діти»), Толстого («Ранок поміщика», «Війна і мир», Ганна Кареніна», «Влада пітьми»), Чехова («Мужики», «В яру», «Агрус»).)
- Який сюжет повісті?
(У повісті немає чіткого сюжету. Оповідання будується на чергуванні жанрових картинсцен повсякденного сільського життя, портретних замальовок мужиків, опис їхнього житла, виразних пейзажів.)
(Всі ці сцени, картини, епізоди показані крізь призму суб'єктивного сприйняття братів Тихона і Кузьми Красових. Село бачиться, головним чином очима цих персонажів. Картина сільського, та й взагалі російського життя вимальовується з їхніх розмов, суперечок, реплік. Таким чином досягається об'єктивність оповідання. .Прямої авторської оцінки немає, хоча іноді вона явно виступає з реплік героїв.Тихін з роздратуванням укладає: "Ех, і злидні ж кругом! Вщент розорилися мужики, тринки не залишилося в збіднілих садибках, розкиданих по повіту ", і його думки зливаються з погляду і думкою автора.Думка про загальне зубожіння і розорення мужиків проходить через багато епізодів.)
— Як Бунін зображує село? Наведіть приклади опису.
(Загальний тон зображення, загальний колорит повісті похмурий і похмурий. Ось опис зими в селі: «За завірюхами подули по затверділому сірому пасту полів жорсткі вітри, обірвали останні коричневі листя з безпритульних дубових чагарників у логах»; «Ранок був сірий, з жорстким північним вітром.. Під затверділим сірим снігом сірим було село. тьмяне світло, стояли сизі сутінки, було нелюдиме і холодно» (гл. III). У цих описах панує нав'язливий сірий колір. Осінь у селі зображується теж незатишною, сльотою, брудною, навіть у картинах весни та літа немає радісних фарб: «Суховей проносився вздовж порожніх вулиць, по лозинках, спалених спекою. Біля порогів шаленіли, заривалися в золу кури. Грубо стирчала на голому вигоні церква дикого кольору. За церквою блищав на сонці дрібний глинистий ставок під гнойовою греблею — густа жовта вода, в якій стояла череда корів, яка щохвилини відправляла свої потреби, і намилював голову голий мужик». Злиденне, сіре, напівголодне, убоге життя постає в цілій низці селянських образів, образів жителів села Дурнівка, де розгортаються основні події повісті (зазначимо значущість топоніму «Дурнівка»).
(Посеред Дурнівки стоїть хата найбільш жебрака і неробного мужика з виразною прізвисько Сірий. Ця кличка під стать загальному сірому колориту села, всього сірого життя дурнівців. «Зовнішність Сірого виправдовувала його прізвисько: сірий, худий, зросту середнього, плечі обвислі, кожушок короткий, рваний , замизканий, валянки розбиті і підшиті бечевою". Темна його хата "неприємно чорніла", "була глуха, мертва", це "майже звірине житло" (гл. III). Тіснота, морок, сморід, холод, хвороби. селянський побуті нелюдські звичаї - огидне життя. Де тут любов до Росії?
Жителі села ліниві, апатичні, байдужі, жорстокі один до одного. Вони розучилися господарювати землі, взагалі відвикли працювати. Сірий, наприклад, «ніби все чекав чогось», сидів удома, «чікуючи дрібниць від Думи», «хитався від двору до двору» — норовив попити-поїсти на дармовщинку.
Страшний образ мужика, який, почувши солов'я, мрійливо каже: «От би з рушниці його! Так би й перекинувся!» Бунін показує, як перекручена, зламана психологія селянина ще «кріпосною спадщиною показує, яка темрява і дикість панують у селі, де нормою життя стало насильство.)
Згадаймо відомий каламбур Пушкіна - епіграфи до другого розділу "Євгенія Онєгіна": "O rus!", ("О село!" Горацій, лат.) і "О Русь!" Як співвідносяться поняття «село» та «Росія» у Буніна?
(Село у Буніна — модель Росії. «Та воно все — село, на носі зарубай собі це! — виділяє Бунін курсивом. Роздуми про село — роздуми про долю народу, про національному характеріПро долю батьківщини Бунін розвінчує слов'янофільський міф про «богообраність» російського народу. Жах життя в тому, що маса прекрасних задатків покалічена, понівечена. Бунін не зловтішається, глибоко переживає за Росію, співчуває їй. Він не кличе у минуле, не ідеалізує селянина, патріархальні засади. У його «Селі» — біль і страх за долю батьківщини, спроба зрозуміти, що несе нова, міська, буржуазна цивілізація Росії, народу, окремій людині.)
— Яке місце в повісті посідають образи Тихона та Кузьми Красових?
(На прикладі долі братів Красових Бунін показує «світлі та темні, але майже завжди трагічні основи життя, дві сторони національного характеру. Кузьма — зламаний життям невдаха, що залишив село, після довгих поневірянь влаштувався конторником у місті, поет-самоучка, вільний часвіддає «саморозвитку... читання тобто». Тихін — господар, який зумів викупити дурнівський маєток. Сувора, вольова, жорстка, владна людина, він «яструбом стежив за кожною п'яддю землі». У розмовах, у суперечках братів розкриваються погляди на Росію, її перспективи. Братів Красових поєднує відчуття приреченості села. Тихін Ілліч казав: «Я, брате, людина російська. Мені твого даремно не треба, але май на увазі: свого я тобі трінки не віддам! Кузьма ж не поділяє його гордості: «Ти ось, бачу, пишаєшся, що ти росіянин, а я, брате, ох, далеко не слов'янофіл! (...) Не хвалитеся ви, заради Бога, що ви - росіяни. Дикий ми народ! І додає: «Російська, брат, музика: жити по-свинячому погано, а все-таки живу і житиму по-свинячому!» Потенційне багатство — чорнозем — залишається лише чорним жирним брудом, а «хати — глиняні, маленькі, з гнойовими дахами», навіть у багатих дворах — убожество: «грязь навколо коліна, на ганку лежить свиня. Віконця крихітні, і в житловій половині хати... темрява, вічна тіснота...». (Гл. II).)
— Про що сперечаються брати Красови?
(Суперечки братів стосуються різних сторінжиття: історії, літератури, політики, звичаїв, звичаїв, побуту тощо. буд. Для обох характерні філософські роздуми про сенс життя, про мету її. Обидва вже немолоді, настав час підбивати підсумки, а вони невтішні. «Пропало життя, братку! — каже Тихін. — Була в мене, розумієш, куховарство німа, подарував я їй, дуре, хустку закордонну, а вона взяла та й виснажила її навиворіт... Розумієш? Від дурі та від жадібності. Шкода в наявності по буднях носити, — свята, мовляв, дочекаюся, — а прийшло свято — лахміття одні залишилися... Так от і я... з життям своїм. Істинно так!»)
— Чи є у повісті світлі образи?
(Епізодично з'являються в повісті привабливі персонажі: Однодворка та її юркий і кмітливий син Сенька, безіменний мужик «з чудовим добрим обличчям у рудій борідці», який захопив Кузьму своєю зовнішністю та своєю поведінкою, мандрівник Іванко, молодий селянин візник — «обірваний, але обірваний, батрак, стрункий, блідий, з червоною борідкою, з розумними очима.» По самому тону опису зрозуміло, які ідеали людини з народу, які симпатії автора.
Поетично зображено Молоду. Вона добре навіть у потворному селянському вбранні, скромна і сором'язлива, ласкава і чуйна.)
— Яким є значення образу Молодої?
(Образ Молодий (Євдокії) несе символічне навантаження. Вона уособлює Росію. Доля Молодої трагічна: від безвиході вона йде заміж за дурня, хама і ледарем Дениску. Весілля, скоріше, схоже на похорон: "все угоріло. Угарно було і в церкві, угарі. , холодно і похмуро — від завірюхи, низьких склепінь і грат у віконцях», рука Молодої, що здавалася в вінці ще красивішою і мертвішою, тремтіла, і свічки, що воскнула, капав на оборки її блакитної сукні...» Сценою весільного «їжджання» Село". Ця сцена - алюзія на гоголівську Русь-трійку: весільний потяг, що мчить в сутінках серед страшної завірюхи "в буйну темну каламут".
ІІІ. Заключне слововчителі
Російський характер, російський народ здебільшого постає як багата, але необроблена грунт. Талановитість, наївність, безпосередність є сусідами з непрактичністю, безгосподарністю, невмінням докласти свої сили до справжньої справи, з нерозвиненістю свідомості. Але безвиході у сприйнятті Буніна немає. Поряд з відсталістю та безпросвітністю життя передається і стан загального невдоволення, очікування змін, прагнення якось змінити свою долю та долю країни. Світ бунінського села трагічний, але світлий, насамперед почуттями, переживаннями самого автора.
Повість Буніна була високо оцінена критикою. Багато хто побачив у ній «глибоко песимістичне, майже негативне», «безрадісні та огидні фарби». У зв'язку з цим звернемося до оцінки М. Горького (з листа до І. А. Буніна, 1910):
«Кінець «Села» я прочитав — з хвилюванням та радістю за Вас, з великою радістю, бо Ви написали першорядну річ. Це — безперечно для мене: так глибоко, так історично поселення ніхто не брав. (...) Я не бачу, з чим можна порівняти Вашу річ, зворушений нею дуже сильно. Дорогий мені цей скромний, прихований, заглушений стогін рідній землі, дорога шляхетна скорбота, болісний страх за неї - і все це нове. То ще не писали. (...)
Не вважайте моїх промов про «Село» піднятими і перебільшеними, це не так. Я майже впевнений, що московські та петербурзькі всіх партій та забарвлень івани не пам'ятають і не знають, які роблять критичні статті для журналів, — не оцінять «села», не зрозуміють ні істоти, ні форми її. Загроза, прихована у ній, тактично неприйнятна як лівих, так правих, — загрози цієї ніхто не помітить.
Але я знаю, що коли минеться приголомшеність і розгубленість, коли ми вилікуємося від хамської розбещеності — це має бути чи — ми зникли! - Тоді серйозні людискажуть: «Окрім першорядної художньої цінності своєї, «Село» Буніна була поштовхом, який змусив розбите та розхитане російське суспільствосерйозно замислитися вже не про мужика, не про народ, а над суворим питанням бути чи не бути Росії? Ми ще не думали про Росію, як про ціле, цей твір вказав нам на необхідність мислити саме про всю країну, мислити історично».
2. Знайти образи-символи, визначити їхнє значення.
3. Визначити роль епізодичних осіб.
Додатковий матеріал для вчителя
1. Місце повісті «Село» у літературному процесі
Перший великий твір І. А. Буніна «Село» було опубліковано у 1910 році, але й у наші дні ця повість залишається актуальною та надає значний матеріал для сучасних літературознавців, які міркують про проблеми «російської душі» та «національного характеру». Ці теми у творчості Буніна досі приковують увагу критиків до невеликого твору, створеного письменником ще на початку минулого століття. І це не випадково, адже російська критика завжди прагнула знайти відповідь на запитання: що таке «російська душа» та російська людина загалом? Тому й не згасає увага до повісті «Село», що вона є дуже ємним твором російської літератури, в якому вся увага автора звернена до актуальних проблем народного життяі проблемам російського села, у якому об'єктивно відбито дійсність на той час.
Опис Буніним сільського життя Росії не залишило байдужими сучасників. Відразу ж після виходу повісті у світ з'явилися різні оцінкицього твору. Одні читачі обурювалися брехливістю зображення російського села та його мешканців, а інші знайшли для себе головне питання, Поставлений автором: «...бути чи не бути Росії?» (М. Горький).
Аналізуючи твір Буніна, критики не могли не торкнутися теми зображення «російської душі», не могли не звернути увагу на «бунінські пророцтва» щодо майбутнього Росії, оскільки весь твір пронизано описом актуальних проблемтих років, роздумами про долі селянства і, звісно, своєрідність національного російського характеру.
Задуму письменника у реалістичному відображенні дійсності відповідав особливий жанр написаного ним твору - жанр повісті-хроніки, де на перший план виведені прості мужики, а свідки того, що відбувається, свідки "з боку", залишені на другому плані. Завданням, поставленим перед автором, відповідав і сюжет «Села», позбавлений інтриги, несподіваних подій, фабульного розвитку, чіткої розв'язки. Все в повісті Буніна занурене в стихію життя, що повільно йде, усталеного побуту. Але кожна композиційна частина твору відкриває перед читачем дедалі нові несподівані та приголомшливі уяви сторони сільської дійсності.
Повість «Село» є твір відверто полемічне. Щоправда, на відміну інших творів, наприклад А. П. Чехова, у повісті Буніна народі міркує не інтелігенція, а люди, що вийшли із селян. Відверте і страшне питання задається одним із героїв повісті: «Чи є хто лютіший від нашого народу?» І у творі читач знаходить на нього відповідь, на жаль, не менш страшну: російський народ не хоче і не вміє перемогти в собі темне, звірине начало.
З цієї відповіді випливає і основна проблема, піднята в бунінській повісті: біда чи вина російського народу в тому, що він живе таким убогим, страшним і мізерним життям? І на прикладі долі двох братів Красових автор показує трагічну вирішення долі російського народу, який залежить від властивостей своєї психіки. Один із братів - кабатник і торговець Тихін Ілліч Красов - мужик сильний, міцний, хитрий. Він втілює силу, активність та завзятість. Інший брат — Кузьма — м'якший, добріший і тонший. Він втілює душевну теплоту, ліричність та м'якість. Незважаючи на те, що два рідні брати такі несхожі один на одного, життя їх призводить до одного — до безсилля та духовного спустошення. Навіть вони, що вийшли з народу і піднялися на сходинку вище, залишилися нещасливими.
Виною такого результату Бунін вважає психіку російського народу і дає їй своє визначення - «строката душа». Пояснюючи ці слова, він наводить вислів самого народу: «Народ сам сказав про себе — “з нас, як із дерева, — і кийок і ікона” — залежно від обставин, від того, хто це дерево обробить: Сергій Радонезький чи Омелян Пугачов ».
Невипадковий фінал повісті — весілля, більше схоже на похорон. Адже Євдокія, на прізвисько Молода, виходить заміж за самого розбещеного і бридкого мужика села. Це весілля можна витлумачити символічно: Краса гине під натиском потворності, і завірюха замітає житло. Російське село зникає під сніговими кучугурами, як зникли під шаром піску стародавні міста.
Такий похмурий фінал випливає із самого життя села з виразною назвою Дурнівка. Все в ній має алогічний характер, не має сенсу і найголовніше — виходить за межі норми. Село неухильно і швидко гине: розриваються сімейні та громадські зв'язки, руйнується уклад життя, що склався століттями. Не в змозі призупинити загибель села і бунт селян, він лише прискорює цей процес, що з болем оповідає автор повісті.
Бунін у «Селі» дуже наочно показав, що мораль, якою визначалося життя російського села у минулому, зовсім втрачено. А існуюче життябез моральних почав, Головна метаякої - виживання, недостойна людини.
За словами автора повісті, він «взяв типове», саме те, що відбувається у житті російського села. Бунін також говорив, що його насамперед цікавить «душа російської людини», «душі російських людей взагалі», а не мужики власними силами.
Підняті в повісті проблеми російського характеру та життя народу хвилювали і досі хвилюють літературознавців, тому твір Буніна «Село» і в наш час актуальний і здатний дати відповіді на деякі питання, поставлені самій російським життям. Актуальні й донині незвичайні «пророцтва» Буніна про «російську душу» і «долю російського народу».
2. Стаття В. В. Розанова «Не вірте белетристам...»
В якості додаткового матеріалуу процесі вивчення повісті Буніна «Село» можна запропонувати учням обговорення статті знаменитого російського філософа, літературного критика та публіциста Василя Васильовича Розанова (1856–1919 рр.). Перш ніж перейти безпосередньо до обговорення запропонованої статті, необхідно сказати кілька слів про її автора та познайомити учнів з його світоглядом та життєвою філософією.
Важко точно визначити, ким був В. В. Розанов філософом, критиком або літератором. Його місцю у російській культурі непросто дати звичну класифікацію. Думка Розанова прагнула відобразити світ у всіх проявах, звідси — розмаїття і різноманітність ідей і тих, що торкаються його творчістю. Сам Розанов так відгукувався про свої твори: «Викрутані шпали. Шашки. Пісок. Камінь. Ритвини. "Що це? - Ремонт бруківки? - Ні, це "Твори Розанова". І залізними рейками мчить впевнено трамвай».
Розанов жив і писав по-своєму, нерідко був непослідовним у своїх філософських, політичних та естетичних ідеях і судженнях, не прагнув єдності та ідеї і не надавав значення думці сучасників.
В. Розанова прийнято насамперед вважати одним із найяскравіших і самобутніх представників російської релігійної філософії. Саме ця філософія бачила свою головне завданняв осмисленні місця та призначення людини у світі. Розанов завжди був філософом, який думав про долі світу.
Цілком обґрунтовано можна назвати В. Розанова та літературним критикомадже він завжди розмірковував про літературний розвиток, про письменників та їх долі, про роль книги в сучасному суспільстві. Саме з приводу книг сучасників їм написано багато статей та рецензій, серед яких і стаття «Не вірте белетристам...», опублікована в газеті «Новий час» 5 січня 1911 року.
Стаття стала своєрідним читацьким відгуком Розанова на розповідь М. Олігера « Осіння пісня» та на огляд К. Чуковського останніх літературних праць. Серед них були представлені твори І. Буніна, що оповідають про російське селянство; М. Горького - про міщанів; А. Толстого - про поміщиків; Ів. Рукавишнікова — про купецьке життя, К. Чуковський у своєму огляді говорив про критичне ставлення письменників до російської дійсності та наголосив на таланті їх авторів.
В. Розанов у статті «Не вірте белетристам...» не погоджується із зображенням російського життя у цих творах, вважає, «що белетристи, всі п'ятеро, просто брешуть». Критик сприймає запропоновані художні твори з позиції простого читача, для якого особистий життєвий досвіді здоровий глуздслужать критерієм оцінки прочитаного. Розанов вважає, що мистецтво має зображати правду життя, тому письменники зобов'язані показувати саму дійсність, життя країни та народу, зокрема, його здоров'я, економічне та соціальне положення.
Тому із зображенням «белетристів» Розанов не має наміру погоджуватися: «Ну, якщо правду вони говорять, тоді Росії вже по суті немає, одне порожнє місце, що згнило місце, яке залишається тільки завоювати “сусідному розумному народу”, як про те мріяв уже Смердяков у "Братів Карамазових"».
«Але є й інша очевидність, досить велика, що Росія просто стоїть, тисячі гімназистів і гімназисток вранці біжить вчитися, і всі обличчя такі яскраві, свіжі; що звідкись вони приходять, мабуть — із сім'ї, де не все ж таки «брати живуть із сестрами»; що якусь величезну «живність» з'їдає Росія щодня, і навряд чи це все «корови з відрізаними сосками тощо». Наводячи такі аргументи своєї незгоди з «белетристами» з приводу зображеного ними життя в країні, Розанов і робить висновок, що вони просто брешуть.
Критик вважає, що художній твірмає «вказати» на власний досвідчитача, на реальне життяі дійсність, тим більше, якщо твір претендує на звання «реалістичного», що зображує все «правдиве» і «типове». І хоч би як письменник «модернізував» дійсність, такий твір має показувати життя, знайоме читачеві.
Розанов вважає нерозривними поняття «правди мистецтва» та талановитість письменника. Хіба можна твір назвати талановитим, якщо його автор «бреше», зображуючи дійсність? Талановитий письменник це той письменник, погляд якого життя і зображення їх у творі повністю відповідає самій «правді життя».
Однією з причин недостатньо правдивого зображення життя письменниками В. Розанов вважає їхню обмеженість у баченні навколишнього світу, пояснюючи це тим, що письменницьке середовище, як і будь-яке професійне середовище, є замкнутим на собі самому. Посилаючись на свій життєвий досвідкритик говорить про повсякденному житті«белетристів», показуючи письменників у «Театральному клубі», розкішному палаці князів Юсупових.
То з якого «життєвого» простору, з якого середовища письменник може побачити дійсність, якщо його середовище таке замкнуте? Тому і присутній у творі письменника його власне уявленняпро країну, про народ, про селянство... А життя простого народуслужить йому лише «матеріалом», необхідним підтвердження цих уявлень. Звідси і з'являється у творі авторське бачення дійсності. Що ж до творів, згаданих Розановим, то саме відбилися авторські погляди та ідейні установки, властиві письменникам на той час. Майже кожен із них приписував своїм героям власне бачення світу.
Після всього сказаного стають зрозумілими слова, сказані І. Буніним про свою творчість: «Все життя я страждаю від того, що не можу висловити того, що хочеться. По суті я займаюся неможливим заняттям. Я знемагаю від того, що на світ дивлюся тільки на власні очі і ніяк не можу глянути на нього якось інакше!
У статті «Не вірте белетристам...» В. Розанов вільно і майстерно виклав свою думку на недоліки, присутні у творах певних письменників. І зробив це, не дуже дбаючи про логічні докази, постійно проводячи паралелі між реаліями літератури та «правдою життя» та вільно висловлюючи свої емоції з приводу незгоди зі згаданими авторами у зображенні дійсності.
Головна мета, яку ставив перед собою автор – це відтворити саме ті події та події, які торкнулися Росії на початку двадцятого століття. Іван Олексійович показував народ у всій його красі, ні краплі не пом'якшуючи характер того, що відбувається. Твір є своєрідним психологічний аналіз, за основу якого було взято саме сільське життя, Досить знайома самому автору.
Описана в оповіданні дія відбувається на території Російської імперіїнаприкінці дев'ятнадцятого та на початку ХХ століття. Головні герої оповідання – це брати, які народилися в селі з непомітною назвою «Дурнівка». Звати їх Тихін та Кузьма, а прізвище головних героїв – Красови.
У юному віці вони активно займаються торгівлею та мають відмінне ставлення. Але, у певний момент між ними виникає сварка, і вони розривають стосунки, практично припиняючи спілкуватися між собою. Дороги їх розходяться у різні боки.
Тихін після розставання вирішує відкрити трактир та лавку. Він одночасно з цим скуповує за копійки землі, а також купує та продає поміщицький хліб. Звичайно ж, така діяльність приносить згодом йому багатство та процвітання. Він має великі кошти і вирішується для придбання панської садиби. Автор зазначає, що успіхи у фінансовому напрямі не приносять Тихонові щастя та радості. Він одружився, але ніяк не міг мати дітей, тому що його дружина постійно народжувала мертвих малюків. Саме тому досягнувши п'ятдесятиліття, він усвідомлює, що в нього немає спадкоємців і продовжити його діяльність просто нікому. Він розуміє, що дарма витратив свої роки життя і з наближенням старості починає дуже пити.
Кузьма після сварки зі своїм братом вів зовсім інше життя. Він ще раніше, з самого дитинства, мріяв здобути гідну освіту. Вміючи читати та писати, він починає пробувати себе у різноманітній літературі. Це призводить до того, що Кузьма не тільки знайомиться з творами різних письменників, а й див начитає писати оповідання та вірші. Йому навіть вдалося видати власну книгу. Перечитавши своє видання, він розуміє, що його творчість є недосконалою. До того ж, книги практично не приносили доходів. Саме тому він також розчаровується у своєму житті, і як брат починає сильно пити. У голову Кузьми постійно закрадалися дивні думки – то він хотів накласти на себе руки, то наважувався присвятити свій залишок життя монастирю.
З наближенням старості обидва брати розуміють, що зовсім не можуть жити один без одного. Саме такі жалюгідні та невдалі життєві моменти призводять їх до примирення.
Тихін вирішує забрати себе Кузьму і призначає його керівником у своєму багатому будинку, брат охоче погоджується працювати керівником садибою.
Після повернення до своєї рідне селоДурнівку, де проживали брати від самого народження, Кузьма відчуває справжнє полегшення і із задоволенням приступає до виконання своїх прямих обов'язків управителя. Але через якийсь час Кузьмі знову стає нудно і сумно. Розмови з братом були поодинокі, йому цього було недостатньо. Під час спілкування Тихона та Кузьми обговорювалися лише ті питання, які мали ділову спрямованість.
Особливо автор виділяє куховарку Авдотью, яка мешкала у маєтку. Вона не звертала жодної уваги на Кузьму і його це дуже пригнічувало. Мовчазна жінка мимоволі робила життя керуючого ще гіршим і лише посилювала відчуття повної самотності.
У певний момент Кузьма випадково дізнається про таємницю, яку довгий часприховувала куховарка Авдотья. Ця жінка раніше мала зв'язок з його братом через те, що від рідної дружиниТихін було мати дітей. Але і ця спроба Тихона обзавестися потомством не мала успіху. Авдотья також не змогла завагітніти від господаря.
Про це стало відомо кожній людині в селі. Ось тому заміж її ніхто не захотів брати. Авдотья була зганьблена все село.
Щоб хоч трохи викупити свою провину перед куховаркою, Тихін обіцяє їй знайти чоловіка. Але, схоже, господаря не дуже турбує, як почуватиметься жінка заміжня. Він спокушає добрим посагом справжнього нелюда. Коли Кузьма дізнається, хто саме планує бути чоловіком Авдотьї, він відмовляється брати участь в організації весільного заходу.
Ця людина має дуже скорботний характер, вона регулярно побиває свого батька, старий постійно ходить побитий. Але Авдотья не має іншого виходу, і вона погоджується із запропонованим рішенням. Кузьма після тривалої паузи також погоджується із вибором Тихона.
Організовано весільне свято було у лютому. Наречена була постійно у сльозах. Кузьма також не міг стримувати сліз під час благословення нареченої Авдотьї. Гості, запрошені на свято, не звертали жодної уваги на те, що наречена плаче і поводилися таким чином, як і зазвичай веде себе народ на урочистостях у селі – пили міцні напої та розкуто веселилися.
Характеристика братів Красових
Створені письменником образи братів мають різні життєві цінності. Тихін практично повністю впевнений, що головна радість людини – наявність великої суми. грошових коштівяка дозволяє зробити все, що душа забажає. Кузьма ж вважає, що щастя – це якісна освітата знання основ світобудови. Багатий брат зумів за час своєї діяльності досягти багато чого – він заробив чимало грошей, став вельми солідною і шанованою багатьма людьми людиною. Єдине, чого він не зміг досягти, то це безсмертя, яке отримує кожна людина після появи спадкоємців. Після смерті Тихона нічого не залишиться. Пам'ять про цю людину буде просто стерта з лиця.
Другий брат, Кузьма, також не зміг за час свого життя досягти бажаного. Так, освіту він здобув, але дана вченість не змогла принести йому статків, слави, а також позбавила його поваги з боку оточуючих.
Обидва брати, озираючись на прожиті роки, можуть спостерігати лише сумні наслідки. Обидва головні герої сюжету зайшли в глухий кут і виявилися повністю непотрібними – як для себе особисто, так і для оточуючих.
Характеристика куховарки Авдотьї
У творі «Село» автор особливу увагу приділяє життєвої ситуації, в яку потрапила куховарка Авдотья Вона проживає в селі і повністю підпорядкована підвалинам, що сформувалися в цій місцевості. Авдотью використав для своїх цілей головний герой– Тихін. Це зробило її ще більше нещасною та зіпсувало жінці все життя. Красов чудово розумів, що робить, адже у будь-якому разі ця жінка виявилася б зганьбленою. Навіть якби вона народила, її репутацію було б завдано непоправна шкода. Але розважливу і багату людину такі доводи не змогли зупинити. Коли ж він спробував викупити свої помилки, у результаті зробив ще гірше – додав горя дівчині слідом за ганьбою, яку вона раніше перенесла.
Особливості характеру героїні та покірність своєму господарю перетворили Авдотью на раба, а також жертву обставин. У даному випадкупручатися вже було марно. Дотримуючись традицій, що склалися, нещасна, забита куховарка погоджується з усіма рішеннями, прийнятими сторонніми людьми. Вона готова сприймати біду у всіх її проявах і приймає їх як неминучі удари доленосного рогу.
Образ Авдотьї закритий від навколишнього світу, вона припиняє спілкуватися, стає мовчазною та байдужою до всіх оточуючих. Вона не знає, що таке любов і ласка, оскільки звикла до поганого поводження з боку оточуючих.
Навіть у Кузьмі, гості садиби, вона бачить чергового пана, волю якого вона зобов'язана беззастережно виконувати. Кухарка зовсім не помічає, що головний гість їхнього будинку сам потребує допомоги. Причому не менше, ніж вона сама.
Усі головні герої повісті «Село» нещасні. Це не випадковий збіг. Бунін показує, що попри різні життєві цінності, загалом російський народ глибоко нещасний.
100 рбонус за перше замовлення
Виберіть тип роботи Дипломна робота Курсова роботаМагістерська дисертація Звіт з практики Стаття Доповідь Рецензія Контрольна роботаМонографія Розв'язання задач Бізнес-план Відповіді на запитання Творча роботаЕсе Чертеж Твори Переклад Презентації Набір тексту Інше Підвищення унікальності тексту Кандидатська дисертація Лабораторна роботаДопомога on-line
Дізнатись ціну
Для творчості Буніна характерний інтерес до звичайного життя, вміння розкрити трагізм життя, насиченість розповіді про деталі.
У 1910 році виходить у світ повість Буніна «Село». Важливе місцеу творчості Буніна займали його міркування про загадкову російську душу, які найповніше втілилися в повісті «Село», що викликала в читацьких колах сенсацію своєю нещадністю, сміливістю і викликом загальноприйнятої думки, ця повість принесла йому справжню популярність. Бунін включився до дискусії про національний характер, про долю Росії та російського народу.
Сучасників вразило у бунінському зображенні села не правдивий опис її матеріальної злиднів - це було звичним у літературі, а вказівку на «запустіння» душевне. Бунін упевнений, що проблеми Росії кореняться саме у духовній, а не матеріальній сфері. Сучасність, війна з Японією, революція відбито у повісті лише опосередковано, немов би мимохідь, головний її матеріал, як завжди у Буніна, - побут, повсякденність, у яких, за задумом автора, проглядає образ Дурновки, всього російського села, отже, і всієї Росії. Бунін бачить Росію саме так - як країну сіл. Ідея автора повісті – зобразити російський народ без ідеалізації, російську душу – у її «трагічних засадах». Різкість у зображенні села тому навмисна і незвичайна: це «первісно - тяжка» робота, дикий «печерний» побут, люті вдачі, замордована краса, загальний потворний, «сірий» тон оповідання, що проникає навіть у пейзаж, коли сірим стає улюблений Буніним сніг («Ранок був сірий. Під затверділим сірим снігом сіркою було й село... під білим небом сіре снігове поле». Сірим зветься навіть людина (один із героїв «Села»)) Право так говорити про село у Буніна формально виправдане тим, що воно належить як би самим мужикам, саме їм, вихідцям з Дурнівки, братам Красовим - Тихону і Кузьмі, віддано чільне місце в оповіданні, і ці постаті, їх кут зору визначають його тон. то стосовно тих, хто протиставив себе їй: Тихін Ілліч, що розбагатів, - як новий господар, мужик - «пан», а Кузьма - як споглядач, поет, що спостерігає і обмірковує навколишнє життя. Їхні точки зору полярні. У цих зіткненнях, коливаннях, вимальовується і думка автора, його перевага бачення Кузьми. На питання, що ж є визначальним початком – історія чи характер, душа народу, від якої залежить перебіг історії, – Бунін не дає однозначної відповіді. Два головні персонажі «Села», брати Тихін і Кузьма, несуть у собі подібну суперечність. Тихін з тих мужиків - куркулів, розумних, спритних, сильних, що вириваються цієї пори в «пани». Він стає власником панського маєтку «князем у князях». Для нього найголовніше на світі - «справа», вона важливіша за всякі «страти», про які читає в газетах його брат, вона, «справа», з'їдає життя його самого і оточуючих. Доля Тихона - ненавидіти мужиків і бути ненавидимими ними. Кузьма ж не мужик, не пан, самоучка - поет, «анархіст», докорювач усіх порядків, людина не при ділі, без дому, без сім'ї, без мети. Цей "дивний російський тип" зустрічається у Буніна часто. У «Селі», крім Кузьми, ми впізнаємо його в іншій індивідуальності - в образі селянина Сірого, що хитається «від двору до двору», якому все «не попадало справи сьогодення, та й годі»
Одна з самих дивовижних рисросійського характеру, якої втомлюється вражатися Бунін, - це абсолютна нездатність до нормального життята відраза до буднів. Повсякденна робота за такого відчуття життя - одне з найтяжчих покарань. Однак апатія в повсякденному життізмінюється несподіваною енергією у надзвичайних обставинах. Так один із персонажів «Села» - Сірий лінується закласти дірки в даху, але першим є на пожежу. Описуючи грубість, заздрість, ворожість, жорстокість селян, Бунін ніколи не дозволяє собі викривальний тон, він гранично правдивий та об'єктивний. Однак це не холодна констатація дійсності, а жалість і співчуття до тих, хто «мчить і нещасних». Тільки істинно російська могла так написати про Росію.
