Змішування та схрещування мов. Мовні контакти та змішання мов
Питання про змішування мов (у зарубіжній лінгвістиці цей термін зазвичай немає смислових відмінностейвід іншого — схрещування) виступив на передній план з початку цього століття, хоча до нього епізодично зверталися й мовознавці минулого століття, починаючи від В. Гумбольдта та Я. Гримма. Велике значення надавав йому І. А. Бодуен де Куртен. У концепції Г. Шухардта і мовознавців, що примикають до нього, теоретичних побудовахнеолінгвістів змішання мов набуває форми методологічного принципу, так як воно виявляється рушійною силоювсіх мовних змінстимулом, що формує мови. З цих причин виходить і висновок про змішаному характері всіх мов.
Той, хто присвятив цій проблемі велика кількістьробіт Г. Шухардт писав: «Серед усіх тих проблем, якими займається в даний час мовознавство, немає, мабуть, жодної такої важливої, як проблема мовного змішування». І з погляду Г. Шухардта така оцінка цієї проблеми зрозуміла, оскільки він вважав, що «можливість мовного змішування не знає жодних обмежень; вона може призвести як до максимальної, так і до мінімальної різниці між мовами.
Змішання може мати місце і при постійному перебуванні на одній і тій же території, протікаючи і в цьому випадку інтенсивно та здійснюючись складними шляхами». Наголошуючи особливе значеннязмішання в житті мови, неолінгвіст Дж. Бонфанте прокламує: «Так, можна стверджувати (спрощуючи, звичайно, дійсний стан речей), що французька - це латинська + німецька (франкська); іспанська - це латинська + арабська; італійська — це латинська + грецька та оско-умбрська; румунська - це латинська + слов'янська; чеська - це слов'янська + німецька; болгарська - це слов'янська + грецька; російська - це слов'янська + фінно-угорська і т. д. ».
Особливе місце схрещування мов посідало в теоріях акад. Н. Я. Марра. "Ще в одній зі своїх робіт у 1914 р., - зазначає С. Б. Бернштейн у своїй статті, спеціально присвяченій цьому питанню, - М. Я. Марр писав, що питання мовного змішування в його вченні становлять "в даний момент чергову і головну теоретичну проблему».
Пізніше, неодноразово повертаючись до цього питання, він завжди висловлювався у тому сенсі, що всі мови земної куліє схрещеними мовами і що сам процес схрещування визначає реальний змістрозвитку будь-якої мови. Наведу кілька таких цитат. «Справа в тому, що за яфетичною теорією немає жодної мови, жодного народу, жодного племені (і при виникненні їх не було) простого, не мішаного або, за нашою термінологією, не схрещеного». «У самому виникненні та, природно, надалі творчий розвитокмов основну роль грає схрещення». "Схрещення - не аномалія, але нормальний шлях, що пояснює походження видів і навіть так званої генетичної спорідненості".
Теоретично М. Я. Марра велику рольграли стадіальні трансформації, які раптово, у вигляді вибуху змінювали «якість» мови. Змішування (або в даному випадку, За термінологією М. Я. Марра, вже схрещування) створювало поштовх для подібного вибухоподібного перетворення мови, причому, на думку Н. Я. Марра, в результаті схрещування двох мовних «якостей» (тобто, попросту кажучи, двох структурно- різних мов) виникає нова «якість» (структурно нова мова). Подібні теорії, звісно, не могли знайти собі широкого застосуванняу практиці лінгвістичних досліджень вони вимагали критичного розгляду; спробу такого розгляду було здійснено Сталіним під час дискусії 1950 р. у роботі «Марксизм та питання мовознавства»,
«Кажуть, — писав він, — що численні факти схрещування мов, що мали місце в історії, дають підстави припускати, що при схрещуванні відбувається утворення нової мови шляхом вибуху, раптовим переходом від старої якості до нової якості. Це зовсім не так.
Схрещування мов не можна розглядати як одиничний акт вирішального удару, що дає свої результати протягом декількох років. Схрещування мов є тривалим процесом, що триває сотні років. Тому про жодні вибухи не може бути тут мови.
Далі. Цілком неправильно було б думати, що в результаті схрещування, скажімо, двох мов виходить нова, третя мова, не схожа на жодну з схрещених мов і якісно відрізняється від кожної з них. Насправді при схрещуванні одна з мов зазвичай виходить переможцем, зберігає свою граматичний устрій, зберігає свій основний словниковий фонді продовжує розвиватися за внутрішніми законами свого розвитку, а інша мова поступово втрачає свою якість і поступово відмирає.
Отже, схрещування дає не якусь нову, третю мову, а зберігає одну з мов, зберігає її граматичний лад і основний словниковий фонд і дає можливість розвиватися за внутрішніми законами свого розвитку».
Цей виступ, спрямований проти теорії Н. Я. Марра про значення схрещування мов для раптового перетворення їх «якостей», сприяло відомому спрощенню складної та багатосторонньої проблеми змішування мов.
Процеси змішування грають у житті мов, звичайно, величезну роль, і, вивчаючи їх, однаково важливо як не переоцінити їх, так і недооцінити. Ці процеси набувають різноманітних форм, тому зведення їх до єдиного типу не дає правильного уявленняпро їхню дійсність і значущість.
Процеси змішування мов можна розглядати у передньому плані. У цьому випадку ми будемо мати справу з різними типамизмішання (взаємовпливу) мов. Але ці процеси можна дослідити з окремих аспектів мов. У цьому випадку ми зіткнемося з проблемою проникності окремих сторінабо сфер мови (тобто його фонетичних, граматичних та лексичних систем). Звернемося до послідовного розгляду процесів змішування мов у зазначеному порядку.
В.А. Звегінців. Нариси із загального мовознавства - Москва, 1962 р.
1. Поняття змішування мов – одна з найяскравіших у сучасній лінгвістиці, так що можливо її і не слід включати до числа лінгвістичних понять, як і зробив А. Мейе (Bull. S. L., XIX, р. 106).1
Справді, переглядаючи деякі статті, що трактують питання про змішування мов, ми схильні думати, що терміни "Sprachmischung", "gemischte Sprache" були введені тільки в результаті реакції на відомі уявлення минулого століття, коли мова розглядалася як організм і коли охоче говорили про органічний розвиток мови як про єдино законне, на противагу неорганічним нововведенням, що розглядається як хвороба мови. Для молодого покоління лінгвістів цей етап є повністю пройденим; однак ми ще пам'ятаємо, яке велике значеннянадавалося свого часу як чистоті раси, і чистоті мови. Щоправда, широка публіка і зараз перебуває ще під владою цих гучних слів.
За таких обставин немає нічого дивного, що Шухардт у своєму великому фактичному матеріалі, що свідчить про вплив слов'янської мови на німецьку, з одного боку, і про вплив слов'янської мови на італійську, з іншого,2 міг стверджувати, що немає мови, яка б не була змішаним, хоча б мінімальною мірою, і зрозуміло, що Бодуен де Куртене зміг опублікувати 1901 р. (ЖМНП) статтю під назвою «Про змішаний характер всіх мов».
Нарешті, бачимо, що Вакернагель у своїй цікавій статті " Sprachtausch und Sprachmischung " (Gotting. Nachr., Geschaftl. Mitt., 1904, S. 112) ясно каже, що своїм викладом він лише хотів підкреслити зміни у поглядах, які сталися у його час у мовознавстві.
2. Якщо придивитися до фактів, що наводяться різними авторами, які трактують про змішування мов, можна помітити, що вони всі чи майже всі можуть бути поділені на три категорії (зрозуміло, що, якщо розглядати їх з інших точок зору, можна було б прийти і до інших класифікацій):
1) Запозичення у сенсі слова, зроблені даним мовою з іноземних мов.
2) Зміни у тій чи іншій мові, якими він зобов'язаний впливу іноземної мови. Приклади таких змін численні; досить навести як приклад французьке haut, що походить з латинського altus, яке отримало своє придыхательное h під впливом німецького синоніма, відповідного німецькому hoch. Форма французької назвитериторії Eveque-mont також є наслідком німецького впливу, порівн. німецьке Bischofsberg: французькою ми очікували б Mont-Eveque (приклад взятий з вже згаданої статті Вакернагеля). Порівн. також кальки латинської, німецької та слов'янської мов, зрештою всі зроблені за грецькими зразками, як conscientia, Gewissen, совість та багато інших. ін Порівн. також розвиток вживання атрибутивного родового відмінкау російській під впливом іноземних мов тощо.
3) Факти, що є результатом недостатнього засвоєння будь-якої мови. Повсякденне життярясніє індивідуальними фактами такого роду; але набагато рідкісніші факти такого ж порядку, що отримали соціальну значимість, тобто ті помилки мови, які стали у відомому середовищі загальновизнаною нормою. Найчастіше, зважаючи на наявність справжньої норми засвоюваної мови, залишаються лише більш менш поширені помилки. Я не зміг би навести цілком переконливого прикладу такої мови, прикладу, яку я міг би проконтролювати сам. Проте своєрідні факти такого роду численні, досить послатися вищезазначену роботу Шухардта.
Що стосується численних креольських та інших подібних їм говірок, то вони, щоправда, теж належать до цієї категорії, але з тим застереженням, що в їх освіті брали участь також носії тієї мови, якою інші прагнули опанувати, чи добре пристосовуючи її до потреб та можливостей цих останніх (див. з цього приводу надзвичайно суттєві роз'яснення Шухардта в його роботі "Die Sprache der Saramakkaneger in Surinam". Verh. d. K. Akad. v. Wet. te Amsterdam, Afd. Letterkunde. 6, 1914, стор III і cл., з якою я знайомий тільки по Hugo Schuchardt-Brevier).
3. З цього переліку фактів випливає, що ми маємо повне право, зважаючи на те, що всі вони з'являються тільки там, де дві мови знаходяться в безпосередньому контакті, об'єднати їх усі під загальною рубрикою, давши їй якусь назву, наприклад змішання мов = Sprachmischung.
Але навряд чи є в цьому якась користь, оскільки, якщо факти другої категорії в принципі ідентичні фактам третьої, бо часто базуються на процесах, подібних до тих, що мають місце всередині однієї і тієї ж мови, то запозичення у власному розумінні слова зобов'язані своїм походженням зовсім іншому процесу.
Принаймні із сукупності цих фактів не можна, мабуть, вивести нічого, що могло б похитнути існуючі погляди зв'язку, можливі між мовами. Очевидно, у всіх цих випадках не можна сумніватися в тому, що це за мова, усередині якої відбулися ті чи інші зміни, тим чи іншим чином викликані іншими мовами. Віндіш у своїй статті "Zur Theorie der Mischsprachen und Lehnworter" (В. d. K.-S. G. W. Phil.-hist. Cl., В. 49, 1897, S. 113) вказує, що, як би не був дуже змішаний мову , завжди є якась одна мова, яка складає її основу.
Отже, можливо, краще було б замінити термін «змішування мов» терміном «взаємний вплив мов», який нічого не містить у собі щодо описуваних фактів, у той час як слово «змішування» передбачає певною мірою, що обидві мови, перебуваючи у безпосередньому контакті, можуть у рівного ступенябрати участь у освіті нової мови.
4. Однак до цього останнього висновку можна легко дійти, розглядаючи факти « взаємного впливумов» з іншого погляду, ніж це було зроблено вище. Особливо коли ми маємо справу з мовами, історія яких нам невідома. Аналізуючи таку мову, можна іноді констатувати, що її елементи сягають різним мовам. Поки кількість його істотних елементів, що сягають однієї з цих мов, набагато перевищує кількість елементів, запозичених з будь-якої іншої мови (але вона може бути меншою загальної кількостівсіх елементів, запозичених з цих інших мов), ми констатуємо лише запозичення та вплив іноземних мов і кажемо, що мова, що вивчається, є продовженням того, який дав найбільшу кількість елементів. Але якщо випадково виявляється, що дві мови передали тій чи іншій мові рівне числоелементів, однаково важливих при звичайному використанні мови, ми були б у скруті сказати, продовженням якої з цих мов є мову, що вивчається.
Можливо, це міркування і є основою примітки про змішаних мовах Setala (внизу стор. 16 його статті "Zur Frage nach der Vermandschaft der finnisch-ugrischen und samojedischen Sprachen". Helsingfors, 1915).
Шухардт у своїй статті "Zur methodischen Erforschung der Sprachverwandschaft" ("Revue Internationale des Etudes Basques", VI, 1912) пише: «Якби ми, наприклад, встановили, що (баскською мовою) є однакова кількість рівних за значенням хамітських елементів, ми все ж таки не знали б, чи влилися перші в другі або навпаки, або й ті та інші розвинулися з однієї спільної основної мови». У своїй статті "Sprachverwandschaft" ("Sitzungsberichte der Akademie der Wiss.", Bd. XXXVII, Berlin, 1917, 8. 526) Шухардт каже взагалі: «Далі, не слід починати з питання: належить мову а мовній сім'ї А чи ні? Ми ніколи не можемо бути заздалегідь обмежені двома можливостями», і він порівнює мови з картинами, які дають різні зображення в залежності від місця, з якого ми на них дивимося. Саме питання, чи є той чи інший елемент мови споконвічним чи запозиченим, не вважається Шухардтом важливим: «це розрізнення і несуттєво, і може бути проведено» (перша з цитованих статей, стор. 2 окремого відбитка).
Все це показує нам поняття змішування мов у новому світлі, якщо припустити, що мова може мати кілька джерел.
5. Мейє у статті, що з'явилася в 1914 р. у журналі "Scientia" (див. тепер "Le probleme de la parente des langues" у його книзі "Linguistique hitorique et linguistique generale", 1921), з усією силою повстав проти цієї точки зору. Він показав з усією властивою йому чіткістю, що ми завжди маємо підставу запитати себе, яка та мова, продовженням якої є ця мова, інакше кажучи, шукати мову-основу. Причина цього в тому, що явище безперервності мови, що неточно називається спорідненістю мов, є факт суто історичний; він ґрунтується виключно на наявності волі того, хто говорить, користуватися певною мовою, або зберігаючи її по можливості без змін, або видозмінюючи її, або поповнюючи її запозиченими елементами. користуються. Ось чому Мейє не згоден з виразом «змішування мов», як може навести на думку про мову, що має два джерела.
6. Насамперед, мені здається, ми маємо право, не ризикуючи бути запідозреними Шухардтом у матеріалізації мови (див. вже цитовану статтю "Sprachverwandschaft", початок примітки внизу стор. 522), стверджувати, що мови взагалі утворюють більш менш відокремлені системи ( принаймні в нормальному випадку) і добре відчуваються як такі, що говорять, що, звичайно, виявляється тільки при нагоді. Ці системи можуть піддаватися різним змінампід впливом різного родуфакторів, але в жодному разі не руйнуються внаслідок цього. З цього випливає, що Мейє цілком правий, допускаючи безперервність самих мов, а не лише їх елементів.
7. Крім того, Мейє справедливо стверджує, що кожен, хто хоче займатися історією якоїсь мови, змушений зважати на споріднені йому мови, тобто сам хід історії мови заснований на почутті безперервності мови у тих, хто говорить. І все це знаходиться відповідно до соціальною сутністюмови, оскільки кожна мова є мовою якоїсь більш-менш строго обмеженої соціальної групи.4 Почуття безперервності мови збільшується або зменшується прямо пропорційно до самосвідомості тієї соціальної групи, органом якої вона є. Послаблення зв'язків усередині групи є однією з умов повного зникнення почуття безперервності мови, що зрештою я не вважаю за неможливе, щонайменше в принципі (див. нижче, 9, 15).
Всі великі історичні описи різних мов, що розцінюються завжди як національні праці, засновані на суті на цьому почутті безперервності мови, але майже ніколи не беруть цього до уваги, принаймні явно. Однак більш ніж ймовірно, що прискорення змін, що відбувається в ході історії мови, завжди пов'язане з послабленням будь-яким чином соціальних зв'язків.
8. З іншого боку, мені здається, що є дві обставини, на яких Мейє не зупинився або на яких він недостатньо наполягав.
1) Можливо, представляє певний інтерес залишити осторонь носіїв мови та розглянути лише історію всіх елементів будь-якої мови. Складене таким чином історичний описзамість однієї точки відправлення мало б їх кілька.5 У цьому немає великої переваги в тому випадку, коли мова явно є чимось єдиним; але якщо він зазнав глибокого впливу інших мов, то від виявлення ролі всіх цих елементів Загальна картинабагато б виграла.
І це тим більше вірно, що почуттям безперервності мови у того, хто говорить, керує головним чином матеріальна сторонамови. У моїх діалектологічних поїздках я завжди спостерігав, що люди, які говорять, дуже схильні встановлювати звукові подібності слів і набагато менше тих подібностей, які відносяться до галузі семантики. Звідси випливає, що самі лінгвісти під гіпнозом зовнішньої сторонимовних знаків, менше беруть до уваги те, що Шухардт називає внутрішньою формою (innere Form). Тим часом є багато мов, у яких зовнішня форма»і «внутрішня форма» сягають різних мов, тоді як у звичайних описах зовнішня форма завжди бере гору над внутрішньою, і таким чином та частина мови, яка сходить до мови, що дала внутрішню форму, часто залишається в тіні.
2) Якщо кревність мов, що ґрунтується на почутті безперервності мови у тих, хто говорить, визнається як історичний факт, то стає очевидним, що воно може бути доведене тільки історичними методами. Порівняльне мовознавство тут може бути ні до чого. У тих випадках, коли мова явно є єдиним цілим, питання це не становить труднощів. Але там, де ми маємо справу з мовою, що має у своєму складі різноманітні елементи, лінгвістичні методи недостатні. Щоправда, ми маємо низку випадків, коли ми можемо користуватися як лінгвістичним методом, а й історичним, і цілком можливо отримати шляхом спостереження цих випадків якісь емпіричні правила; згідно з цими правилами ми маємо право допустити в певних випадкахнезасвідчений історичний факт почуття безперервності мови, що розвивається у тому чи іншому напрямі; але ці правила надто сумарні і придатні лише для мов із більш менш однаковою структурою.
9. Зрештою, хіба ми не можемо уявити такі соціальні умови, за яких можлива була б втрата почуття безперервності мови? Припустимо, що ми маємо два племені однакового значення, але говорять на різних мовах, які втратили будь-який контакт із спорідненими племенами і змушені жити разом, утворюючи одну соціальну групу. Очевидно, що в цьому випадку із соціальних зв'язків усередині кожного племені залишиться тільки мова, звичаї і т.д. -як мова цих останніх. А оскільки жодна з цих двох «чистих» мов не матиме переваг над іншою і в ній не буде ніякої практичної користі, зважаючи на повне ослаблення соціальних зв'язків усередині кожного племені, то виживуть лише ці погано вивчені мови, які будуть сумішшю з обох початкових мов, узятих у різних співвідношеннях. Виключивши все занадто індивідуальне, а отже, тяжке6 (наприклад, занадто складну граматику), з цієї суміші утворюють єдина мова, пристосований до потреб нової соціальної групи, мова, що не продовжує для тих, хто говорить, жодна з двох початкових мов.
Процес був би тим самим, що й при утворенні креольських говірок, з тією лише різницею, що тут справді була певна мова, яку хотіли наслідувати, тим часом як у уявному вище прикладі виявлялося б мало турботи про те, щоб наслідувати ту чи іншу мову через їх однаковою соціальної значимості, і вирішальним чинником тут була лише легкість розуміння. Все це не має на меті і не повинно ні в чому зменшити значення існуючих порівняльних граматик, але тільки припускає, що ми завжди можемо опинитися перед завданням, яке ми не змогли б вирішити за допомогою наших порівняльних методів; але не тому, що не було б відповідностей, які можна було б встановити, а тому, що з цих відповідностей ми не змогли б укласти історичному факті– почутті тих, хто говорить, що вони продовжують ту чи іншу мову.
Змішування мов
Словник соціолінгвістичних термінів. - М: Російська академія наук. Інститут мовознавства. Російська академія лінгвістичних наук. Відповідальний редактор: лікар філологічних наукВ.Ю. Михальченко. 2006 .
Дивитись що таке "Змішування мов" в інших словниках:
змішання мов- (вавилонське) иноск.: безглузда, галаслива розмова (так що один іншого не розуміє) Порівн. Туш гримнув вдруге... Карачаєв ще несамовитіше заплескав у долоні і затупав ногами. У залі запанувала досконала змішання мов. Григорович. Проселочні… …
Змішування мов- Змішування мов (вавилонське) іноск. безглузда, галаслива розмова (так що один іншого не розуміє). Порівн. Туш гримнув вдруге... Карачаєв ще несамовито заляпав у долоні і затупав ногами. У залі запанувала досконала змія…
змішання мов французької з нижегородською- (Іноск.) Перевірена французька мова французів росіян Ср. На з'їздах на великих, у свята парафіяльних, Панує ще змішання мов Французького з нижегородським? Грибоєдов. Горе від розуму. 1, 7. Чацький. Порівн. У нас кожен, хто вміє тільки... Великий тлумачно-фразеологічний словник Міхельсона
Змішування мов французької з Нижегородською- Змішування мов французької з Нижегородським (іноск.) перекручена французька мова французьких російських. Порівн. На з'їздах на великих, у свята парафіяльних, Панує ще змішання мов Французького з Нижегородським? Грибоєдов. Великий тлумачно-фразеологічний словник Міхельсона (оригінальна орфографія)
Змішення [мов] французької з нижегородською- Розг. Жарт. Про плутану, неправильну мову. /i>
Вавилонське змішання мов.- (безглуздя, де один одного не розуміють). Див ТОЛК БЕСТОЛОЧ … В.І. Даль. Прислів'я російського народу
вавилонське змішання мов- сущ., кіл у синонімів: 2 бестолочь (181) вавилонське стовпотворіння(16) Словник синонімів ASIS. В.М. Трішин … Словник синонімів
ЗМІШЕННЯ- ЗМІШЕННЯ, ЗМІШЕННЯ, мн. ні, пор. (Книжковий.). 1. Дія за гол. змішати у всіх знач., крім 4. Змішувати фарби. Допустити змішання понять. 2. Дія та стан за гол. змішатися в 1 та 2 знач. Змішування мов. Змішування понять. 3. Те… … Тлумачний словникУшакова
ЗМІШЕННЯ- [Мов] французької з нижегородським. Розг. Жарт. Про плутану, неправильну мову. /i> Цитата з комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму» (1822-1824 рр.). БМС 1998, 534 … Великий словник російських приказок
1. Немотивований перехід білінгва у процесі мовного спілкуваннявід однієї мови до іншої, причому межа кодів може проходити навіть усередині тісно пов'язаного словосполучення: Ну ж, запрягає його трійка (змішення російської та циганської мов:… … Словник соціолінгвістичних термінів
Книги
- Міра не всіх речей,. Полілінгвістичний проект збірки "Міра не всіх речей" безперечно, виріс із творчих майстерень художників Віка, В. Трофімова, А. Лоцмана, С. Сергєєва (вони на початку 90-х рр. створили групу...
Проблема змішування мов особливо займала лінгвістів у наприкінці XIXстоліття. Завдяки численним роботам Шухардта, присвяченим даному питанню, тема ця постійно залишалася у сфері наукових інтересівмовознавців.
Потім була деяка пауза - мовознавство стверджувало свій метод і завойовувала нові позиції. Зрештою, порівняно недавно радянський лінгвіст
М. Я. Марр, спеціально не займаючись цим питанням, надавав особливого значення змішанню мов у зв'язку з проблемою виникнення нових якісних утвореньу мові чи виникнення нових мовних систем.
Було б цікаво знову звернутися до цього питання з огляду на останні досягнення лінгвістики. Саме це ми й маємо намір зробити у запропонованій роботі.
ПОСТАНОВКА ПИТАННЯ
Для уточнення нашої термінології слід передусім розмежувати дві категорії фактів:
1. Змішана мова (langue mixte). Цей термін застосовується у випадках, коли є взаємопроникнення двох морфологічних систем, наприклад, в норвезькому або в креольських мовах Америки (V e n d г у е s, 21, стор. 348).
Причина процесу – у двомовності. Той, хто говорить двома мовами, змішує дві мовні системи, причому чим-
А. R о s е t і, Langue mixte et langues melangees, «Acta Linguistica», V, Copenhague, 1945-1949, стор 73-79; див. також A. R о s e t t і, «Linguistica», s'Grauenhague, 1965, стор 65-70.
а ці системи, тим легше відбувається змішання; так, внаслідок змішування норвезької та датської мов виник риксмол.
2. Мова з елементами змішування (langue melangee). Мова з елементами змішування передбачає запозичення з інших мов, які не зачіпають морфологію, яка лише в окремих випадках сприймає окремі елементичужої мови
Такі, наприклад, у румунському вокативі на -о в іменах жіночого роду, запозичений зі слов'янських мов, або у валлійській (уельській) - закінчення -s множиниімен, запозичене з англійської мови.
Що стосується суфіксів - а число суфіксів слов'янського походження в румунському вельми значно, - то вони проникли через словник (виділивши зі складу слов'янських слів, що містять ті чи інші суфікси, і згодом стали продуктивними в румунському).
Тут також причина процесу двомовності, але, взагалі кажучи, словникові запозичення не передбачають обов'язкового володіння мовою, з якого запозичуються окремі елементи.
Явищем двомовності можна пояснити і мовні кальки, тобто відтворення внутрішньої формиіноземного слова Наприклад: нім. Eindruck, Ausdruck утворені на кшталт im-pression, ex-pression; ст.-сл. чримнло «чорнила» - калька з латинського atramentum та гот. swartizl (М е і 1 let, 6, стор 68); рум. unt-de-lemn « рослинна олія(букв, «деревна олія») утворено за типом болг. д'рвено олію і т. д.
Німець, який розмовляє французькою мовою, слов'янин, який розмовляє якоюсь романською мовою, румун, який розмовляє однією зі слов'янських мов, створювали кальки з іноземних мов; те саме явище знаходимо в латинському auiare «птахів» (порівн. ст.-франц. oiseler - калька з др.-в.- нім. fogalon, створена якимось носієм німецької мови, що влаштувався Італії, Duvau, 3).
Встановлене нами різницю між двома групами явищ дуже істотно. Воно здатне примирити тих, хто приймає теорію змішування мов, і тих, хто її відкидає.
Макс Мюллер (Schuchardt, 16, стор. 5) і Ф. Жео Моль стверджували, що змішаних мовне існує. Г. Шухардт (16, стор 5- 17, стор 131) вважав, що немає мов без змішання. Тієї ж думки дотримувався Н. Я-Марр (Марр, 4, I, стор. 55-56, III, стор. 5-6; I, стор. 23, 27, прим. 1; III, стор. 5 V, стор. 405; Міщан, 9), який вважав, що всі мови в момент їх виникнення - змішані.
Ці теорії розглядають мову ззовні (див. Щерба, 16, стор 7); лінгвіст висловлюється з цього питання, виходячи з аналізу даної мови.
Існує й інший підхід до цього питання: мову розглядають як би зсередини, ґрунтуючись на мовному почутті носія мови. Застосовуючи цей метод, Мейе стверджував, що той, хто говорить, відчуває, що він користується однією мовою: «у всіх відомих досі випадках ми маємо справу з однією безперервною мовною традицією» 6 .
Мейє, однак, допускав використання в особливих випадках, наприклад, у мовах Далекого Сходу, морфологічних засобів іншої мови
Отже, слід вирішити: яке з цих двох положень справедливе: те, в якому стверджується, що змішані мови існують (адже існування мов з елементами змішування є загальновизнаним), або те, в якому відкидається реальність їхнього існування?
Справедливо вказувалося, що небезпечно брати за основу лінгвістичного дослідженнямовне свідомість мовця (М а г t і n е t, 5, стор. 36 і сл.). Ця небезпека полягає в тому, що ви можете зробити висновки, ґрунтуючись на суб'єктивній оцінці того, хто говорить. Якщо знання предмета необхідно його виявити, то звідси випливає, що необхідно використовувати об'єктивні критерії, щоб відповісти на поставлене питання.
Але якщо об'єктивні засобианалізу, які ми маємо, дозволяють нам розпізнати в морфології даної мови елементи різного походження, які належать до двох різним системам, то ми неминуче дійдемо висновку про правильність першого становища - т.д.
Е. до того, що мішані мови існують.
1. Змішана мова (Langue mixte)
Змішана мова є продуктом двомовності. Змішана мова має більше шансів виникнути там, де є дві близькі мовні системи. Вплив іноземної мови поширюється на фонетику, морфологію та словниковий складданої мови.
Чим менш розвинена мова запозичувальна, тим більших змін зазнає мова, з якої робляться запозичення (пор. креольські мови) 13 . Рідна мованароду, який запозичує іноземну мову, поступово деградує. Так сталося з німецькою мовою в Америці, яка під впливом англійської стала змішаною (Wundt, 23, стор, 404 і сл.) 14 . Аналогічно французькою місцеві говіркитакож поступово зникли під тиском загальнонаціональної мови. Найбільший опір чинить морфологія, але і вона зрештою поступається, і стара мовна система відразу зникає.
Змішаною мовою є, наприклад, норвезький риксмол; його фонетична система – датсько-норвезька, розподіл фонем пояснюється фонематичною системою датської мови, морфологія – змішана, датсько-норвезька, словник також містить елементи обох мов (Sommerfelt, 19).
Креольські мови (негро-португальська, -англійська, -французька) також здавна вважалися змішаними (Schuchardt, 17, стор 135 і сл.; Delafosse, 2, стор 559); граматика цих мов - негро-африканська з елементами відповідно португальської, англійської, французької (Delafosse, 2, стор. 559; наприклад: та- stone утворено на кшталт дуальського ma-dale «камені», Schuchardt, 17, стор. 137). Так зв. «lingua franca» - це романська моваз турецькою або арабською граматикою.
Саме так і виникає нова мовна система, нова мова (Мещанінов, 9).
Таким чином, у появі змішаних мов винна двомовність, але бувають випадки, коли дві мови існують пліч-о-пліч, а взаємопроникнення не відбувається. Обидві мови існують ізольовано, і той, хто говорить різко розмежовує їх вживання. В цьому випадку перехід від однієї мовної системи до іншої важкий або навіть неможливий. Відомий випадок, коли жінка, селянка з трансільванського села, володіла з дитинства румунською та угорською мовами і побіжно говорила обома, але була зовсім не здатна перекласти хоча б одну фразу з однієї мови на іншу: у її свідомості обидві мови були розділені глухою стіною.
Безперечно, це випадок винятковий. Найчастіше промовець просто відчуває відомі труднощі, переходячи з однієї мови на іншу (Щерба, 15, стор 7 і сл.).
Слід розрізняти ще й третій випадок: коли дві мовні системи співіснують утворюючи в нашій свідомості одну систему асоціацій; кожен елемент однієї мови має відповідність іншою мовою. Тут перехід від однієї системи до іншої відбувається легко. Таке становище з лужицькою мовою: говорить у рівною міроюкористується лужицьким та відповідним йому німецьким словом(Лужицький є змішаною мовою з двома термінами, Щерба, 15, стор. 7).
2. Мова з елементами змішування (Langue melangee)
Мов, абсолютно позбавлених будь-яких елементів змішування, немає, а це означає, що всі мови тією чи іншою мірою змішані (див. вище).
Змішування зачіпає насамперед словниковий склад. Фонетика, синтаксис і морфологія цієї мови також можуть піддаватися змішанню під впливом іноземної мови, але значно меншою мірою, тоді як словниковий склад може змінитися повністю - так, наприклад, у Вірменії морфологічна система мови циган - вірменська, а словник - циганська (V е n d г у - е s, 21, стор 344), а у циган Іспанії - це іспанська моваз циганською лексикою (Schuchardt, 16, стор. 10), тоді як морфологія лише у виняткових випадках сприймає деякі елементи іноземної мови*.
Для прикладу звернемося до румунської мови. Фонетика його має деякі риси слов'янського впливу (йотована вимова е: el «він» вимовляється ЦеП тощо. буд.); не позбавлений слов'янського впливу та румунський синтаксис. Морфологія, яка виступає як замкнутої системимови, не схильної, на думку деяких лінгвістів (пор. Т е s п і е г е, 20, стор. 87), іноземним впливам, також містить деякі елементи слов'янського походження (форми вокатива, суфікси, приставки, числівники). Але лише у словнику слов'янський впливвиявилося повною мірою: за статистичними даними 1879 року, із 5765 слів румунської мови 2 / 6 - слов'янського походження.
Морфологічна система румунської мови в цілому залишилася поза іноземними впливами.
Легко відзначити, що з побудови румунської фрази слід звернутися до латинських елементів.
Візьмемо кілька слів слов'янського походження і складемо з них румунську фразу: Iubesc de pretenii mei dragi «я люблю своїх дорогих друзів». Ця фраза містить три слов'янські слова: iubi (дієслово), preten і drag. Але iubi має латинське закінчення (-esc), ре (лат. per) - акузативна конструкція при іменниках зі значенням особи, mei - мн. число від meu (
