Хрестоматія з вітчизняної історії. Хрестоматія з історії Росії

Матеріали до семінару

ПОВІСТЬ МИНУЛИХ ЛІТ

(Початок ХІІ ст.)

А полем, що жило в особі й володів пологами своїми, що й досі брати бяжу галявині, і живе шкірдо зі своїм родом і на своїх місцях, що володіє шкіро родом своїм. І були 3 брати: єдине ім'я Кий, а другому Щек, а третьому Хорив, і сестра їхня Либідь. /.../ І створивши град в ім'я брата свого найстаршого і назвала ім'я йому Київ. Бяше біля граду ліс і бор великий, і бяху ловляча звір, бяху мужі мудрі і смислені, нарицахуся поляни, від них же є поляни в Києві і до цього дня. /.../

І по цих брати тримати чаща їхнє князювання в полях, а в деревах своє, а дреговичі своє, а словені своє в Новегороді, а інше на Полоті, що полочани. Від них кривичі, що сидять на верх Волги, і на верх Двіни і на верх Дніпра, їхній же град є Смоленськ; бо там сидять кривичі. Теж північ від них. На Білеозері сидять увесь, а на Ростовському озері міряючи, а на Кліщині озері міряючи ж. А за Оце реце, де втікти у Волгу, мурома язик свій, і черемиси свою мову, мор'два свою мову. Це тільки словенеська мова в Русі: галявині, деревляни, ноугородьці, полочани, дреговичі, північ, бужани, за сідоша по Бугу, а потім волиняни. А се суть інії язици, що данину дають Русі: чюдь, меря, весь, мурома, черемся, мор'два, перм, пещера, ям, литва, зимигола, корсь, норома, либь: си суть свою мову майно /.../

Бо ім'я звичаї свої, і закон батько своїх і перекази, кож до власної вдачі. Поляни бо своїх батько звичай мають лагідних і тих, і сором до невісток своїх і до сестер, до матір і до батьків своїх, до свекрухи і до дівер велике сором хутра, шлюбний звичай ім'я: не ходаше зять за нареченою, але привів вечір, а завтра приношу по ній що вдало. А древляни живя звіринським чином, що живе скотьски: убиваху один одного, отруті все нечисто і шлюбу у них не бувало, але вмикиваху біля води дівчина. І радимичі, і в'ятичі, і північ один звичай ім'я: живе в лісі, так як і всякий звір, що їсть все нечисто, і сором'язливість у них перед батьком і перед невістками, і брати не були в них, але на ігрища межі селища, схожуся на ігрища, на танцювання і на вся бісівська пісні, і ту умику дружини собі, з нею ж хто звіщався; А ім'я по дві і по три дружини. І коли хто помряче, творю тризну над ним, і по сім творця кладу велику, і покладахуть і на кладу, мерця сожжаху, і посем зібравши кісткивкладаху в сосуд малу, і постачали на стовпі на пустках, що творять в'ятичі і нині. Ті ж творячи звичаю кривичі та інші погані, що не ведуть закону божого, але творить самі собі закон. /.../

Влітку 6367 (859). Імаху данина варязі із замор'я на чюді та на словенях, на мері та на всіх, кривичах. А козарі імаху на галявинах, і на півночі, і на в'ятичах, імаху по білій та вевериці від диму. /.../

Влітку 6370 (862). Вигнавши варяги за море, і не даючи їм данини, і почаша самі в собі володіти, і не в них правди, і вста рід на рід, і бувши в них усобиці, і воювати зачаша самі на ся. І вирішили самі в собі: «Пошукаємо собі князя, що володів би нами і судив по праву». І їдучи за море до варягів, до русі. Сице бо ся зваху ті варязі русь, бо всі друзі звуться свої, друзі ж урмані, ан'гляне, друзі г'те, тако і сі. Вирішуючи русь, чюдь, словені, і кривичі і всі: «Земля наша велика і рясна, а вбрання в ній немає. Хай підете княжити і володіти нами». І вибралися 3 брати з родами своїми, поїшавши по собі всю русь, і прийшли; найстарший, Рюрік, сивий Новегород, а другий, Синеус, на Беле-озері, а третій Ізборьсті, Трувор. І від тих варяг прозвалась Руська земля, новугородьці, ти суть люди ноугородьці від роду варязька, раніше бо беша словени. А по два роки Синеус помре і брат його Трувор. І прийнявши владу Рюрік, і роздаючи чоловіком своїм гради, овому Полотеськ, овому Ростов, іншому Білоозеро. І за тим містом суть находниці варязі, а перві насельниці в Новегороді словені, в Полотьські кривичі, в Ростові міря, в Беле-озері весь, у Муромі мурома; і тими всіма володіли Рюрік. І беста в нього 2 чоловіка, не племені його, але боярина, і та випросистася до Царюгорода з родом своїм. І підійшла по Дніпру, і йдучи повз і узреста на горі град. І упрошаста і реста: «Чий се градок?» Вони ж вирішили: «Була суть 3 брати, Кий, Щек, Хорив, що зробивши градоко сь, і згинаючи, і ми сидимо рід їх платтяче данину козарем». Аскольд же і Дір залишила в граді сім, і багато варяги свокупіста, і часто володіти польською землею, Рюрику ж княжащу в Новегороді /.../

Влітку 6390 (882). Поїде Олег, співаємо воя багато, варяги, чюдь, словени, мерю, весь, кривичі, і прийде до Смоленьська з кривичі, і прийня град, і посади чоловік свої, звідти піде вниз, і взявши Любець, і посади чоловік свої. І прийняла до гор київських, і Олега відвела, як Осколд і Дір княжить, і похорони вої в лодіях, а інші назад залиши, а сам прийде, носячи Ігоря дитя. І приплю під Угорське, поховавши свої вої, і прислала до Асколда і Дірова, говорячи, що «Гість є, і йдемо в Греки від Олга та від Ігоря княжича. Хай прийде до нас до роду свого». А Асколд і Дір додоста, і вискакаша всі інші з човна, і сказав Олег Асколду і Дірові: «Ви неста князя, ні роду княжа, але я роду княжа», і винесла Ігоря: «А це є син Рюриків». І вбиша Асколда і Діра, і несоша на гору, і погребоша і на горі, що ся нині кликати Угорське, де нині Ол'мин двір /.../ І сивий Олег княжа в Києві, і рече Олег: «Се буди мати градом руським» . І беша в нього варязі і словені та інші прозвавшись руссю. Це ж Олег почав міста ставити, і устави данини словеном, кривичем і міри, і встав варягом данину даяти від Новагорода гривень 300 на літо, світу ділячи, що до смерті Ярославлі даяше варягом.

Влітку 6391 (833). Поча Олег воювати деревляни, і примучивши а, імаші на них данина по чорному куні.

Влітку 6392 (884). Іде Олег на сіверяни, і переможи сіверяни, і поклади на нього данину лег'ку, і не дасть їм козарем данини платити, річок: «Аз їм противний, а вам нічому».

У літо 6393 (885) Посла до радимичі, яка: «Кому данину даєте?» Вони ж вирішили: "Козаром". І сказав їм Олег: «Не дайте козарем, але мені дайте». І вдаша Ольгові по шлягу, так само як і козарем даяху. І не маючи Олег поляни, і деревляни, і сіверяни, і радимичі, а з уличі і теверці ім'я рати. /.../

Хрестоматія з СРСР з найдавніших часів остаточно ХУ століття. М., 1960. С. 143-150.

Література:

Примітки

Але думку переважної більшості дореволюційних істориків, російська державність починається з так званого покликання варягів. Ця версія ґрунтується на повідомленні «Повісті временних літ» під 862 р, про запрошення на князювання в Новгород місцевими слов'янами та чудою варязького ватажка Рюрика. У 882 р. наступник і родич Рюрика князь Олег здійснив похід на Південь та опанував Києвом, об'єднавши під своєю владою Північну та Південну Русь.

Тут наведені фрагменти з узагальнюючих праць Н. М. Карамзіна та С. М. Соловйова, присвячених становленню російської державності та заснованих на «Повісті минулих літ».

Микола Михайлович Карамзін (1766-1826) - видатний російський письменник, публіцист, історик, автор дванадцятитомної "Історії держави Російського", що охоплює період із найдавніших часів до початку XVII ст. Головна у своїй " Історії... " М. М. Карамзін приділяє діяльності князів і царів, у зміцненні їх єдиновладдя, самодержавства бачачи заставу процвітання і могутності Росії. Покликання варягів він трактує як запровадження самодержавної влади спочатку Півночі, та був і Півдні, що зумовило виникнення єдиної Давньоруської держави.

Сергій Михайлович Соловйов (1820-1879)-найбільша російська історик XIXв. Його перу належить "Історія Росії з найдавніших часів", яка складається з 29 томів і є найбільшою узагальнюючою працею з історії Росії. Перший том її побачив світ 1851 р. Надалі щороку виходив черговий том " Історії... " . Лише смерть історика в 1879 р. перервала цю грандіозну роботу: 29-й том, присвячений 70-м рокам XVIII ст., виявився останнім.

Основний зміст російської історії С. М. Соловйов бачить у становленні та розвитку державності. Розвиток державності він розуміє як об'єктивний, який не залежить від волі конкретних людейпроцес. Покликання варягів С. М. Соловйов пов'язує з виникненням "осередку влади" на Півночі в результаті згуртування навколо Новгорода кількох племен. Причому вирішальна роль цьому належить не стільки варягам, скільки самим місцевим племенам, які вже вийшли за межі "розрізненого родового побуту" і усвідомили необхідність встановлення спільної для всіх влади, нехай шляхом покликання чужоземного князя. Таким чином, ще в дореволюційну епохуверсія "Повісті временних літ" про покликання варягів трактувалася неоднозначно- Існувала концепція про вирішальну роль варягів і варязьких князіву розвитку давньоруської державності і навіть про нездатність слов'янських племен до державного життя. Ця теорія була висунута ще у XVIII ст. та отримала назву "норманської". Противниками її були такі російські вчені, як М. В. Ломоносов, Н. І. Костомаров, Д. І. Іловайський та ін. Дискусія між норманістами та антинорманістами тривала у XX ст. З критикою норманської концепції виступили радянські вчені, протилежні позиції обстоювали великі скандинавські фахівці. Обидві сторони використали нові дані археології, лінгвістики, вивчення літописів. Часом ця полеміка набувала політичного відтінку, наприклад у роки " холодної війни", коли особливе звучання отримало питання про роль і значення Росії у світовій історії у зв'язку з перемогою Радянського Союзу над фашистською Німеччиною. В даний час ніхто з серйозних дослідників не дотримується колишнього трактування норманізму, відповідно до якого слов'яни не здатні до державного життя. Однак полеміка з " варязькому питанню " триває: нині вона має суто науковий характер, йдеться переважно про ступеня впливу варягів на різні сторони життя Давньоруської держави (політику, право, побут, матеріальну культуру тощо).

Дослідників, які схильні перебільшувати цей вплив, часто називають неонорманістами. Великий внесок у критику норманської теорії зробив видний сучасний історик і археолог академік Борис Олександрович Рибаков, автор безлічі робіт про східних слов'янах, Київської Русі, її матеріальну та духовну культуру. Він неодноразово наголошував, що провідна роль у становленні та розвитку Давньоруської держави належить Південній, Подніпровській Русі з центром у Києві, де держава почала формуватися ще задовго до покликання варягів. Виходячи з цього, він пояснює і походження назви народу русь, що дав ім'я державі східних слов'ян.

Однак нині далеко не всі поділяють погляди Б. А. Рибакова- Багато дослідників не тільки визнають достовірність літописних відомостей про варязьке походження перших російських князів, у тому числі й княжили в Києві Аскольда і Діра, а й підкреслюють велику рольнорманських дружин та його ватажків у становленні давньоруської державності. Ці погляди характерні і для науково-популярних книг з російської історії, що з'являються в Останнім часом. Автори однієї з них пишуть: "Племена, що укладали союзи з варягами, що закликали до себе... варязьких конунгів з їхніми дружинами, забезпечували собі більше сильні позиціїу відносинах із сусідніми племенами... Об'єднання східних земель, зрозуміло, було підготовлено внутрішніми соціально-економічними процесами. Але сталося воно в результаті походу князя Олега на Київ, датованого літописом 882р. активну участь"руси" - варязькій дружини... Легкість утвердження влади Олега в Подніпров'ї доводила, що до цього часу дозріли внутрішні умовидля об'єднання чи, у разі, були відсутні скільки-небудь серйозні перешкоди йому. Яку роль у цьому відіграли варяги? Безперечно, дуже важливу... Вони з'явилися необхідним консолідуючим елементом, вони першому етапі - склали опору військової влади великого князя, їхнього представника. Йшлося при цьому не про завоювання, а про співпрацю, синтез культур. Слов'янізація династії та дружинної верхівки, мабуть, була зумовлена ​​спочатку... Давньоруська державабуло створено не тільки і, можливо, навіть не стільки варягами, але без них, без того неспокійного елемента, що знову захопив слов'ян у походи на Візантію, можливо, об'єднання Півночі та Півдня відбулося б значно пізніше або (як це сталося у західних слов'ян ) на місці Київської Русі виникли б суперничаючі один з одним королівства" (Думін С. В., Турілев А. А. Звідки є пішла російська земля // Історія Вітчизни: люди, ідеї, рішення. М-, 1991. С. 27- 28).

Багато істориків, філологів нині визнають достовірність літописних відомостей про варязьке, скандинавське походження назви Русь. Ця версія обґрунтовується в статті, що наводиться тут, Е. А. Мельникової та В. Я. Петрухіна, сучасних фахівців з історії варяго-слов'янських контактів у давнину.

1. Чудь – давньоруська назва угро-фінського народу, який жив у Північно-Східній Прибалтиці. Його мова, що відносилася до іншої, не слов'янської, мовної системи, була зовсім незрозуміла слов'янам, звідси і назва цього народу (порівн.: чудь-чудний, тобто незрозумілий). Сучасні естонці – нащадки чуді, про яку розповідає літопис. Чудські племена, що розселилися навколо озера Ільмень, поряд зі слов'янами та іншими народами формували великий поліетнічний центр державності, що зароджувалася на Півночі - Великий Новгород.

2. Слов'яни- див. прим. 4 стор. 12.

3. Меря - угро-фінський народ, який проживав у центрі Східноєвропейської рівнини, в басейні Клязьми, Середньої Волгита її приток, озер Неро та Плещеєва. Мабуть, поселення мері перебували й у Новгородської землі.

4. В "Повісті временних літ", як і в інших стародавніх російських літописах, застосовується літочислення "від Створення світу", що вживалося на Русі до 1700 р., коли Петро ввів літочислення "від Різдва Христового", що існує і нині. Різниця між ними становить 5508 років. У сучасних публікаціяхлітописів після дати, проставленої літописцем, у дужках зазвичай вказується дата за сучасним літочисленням. Так, 6370 "від Створення світу" відповідає 862 "від Різдва Христового".

5. Див прим. 11.

6. Весь - угро-фінський народ, що мешкав на півночі Східної Європи в районі озер Білого та Онезького, на схід від річки Волхова. Нащадками давньої весіє сучасні вепси, які проживають у Вологодській та Ленінградській областях, на півдні Карелії.

7. Находники – прибульці.

8. ...три частини світу - Н. М- Карамзін писав свою "Історію..." початку XIXв., коли Росії належала Аляска, що є частиною Американського континенту.

9. Йдеться про дати, встановлені Нестором для подій ранньої російської історії IX ст. Вони дуже умовні, тому що літописець, визначаючи їх, спирався на не зовсім точне датування деяких візантійських джерел.

10. Гостомисл - новгородський старійшина, на пропозицію якого були покликані варяги. У "Повісті временних літ" він не згадується, відомості про нього збереглися в новгородському літописанні.

11. ... князів варяго-руських - згідно з літописом, варяги, що прийшли з Рюриком, називали себе руссю.

12. «Єдиноземцями» Рюрика, тобто варягами, Аскольд і Дір названі в "Повісті минулих літ". Проте їхнє походження остаточно не з'ясовано. Академік Б. А. Рибаков вважає Аскольда останнім княземслов'янської династії, заснованої Кієм, першим князем у землі полян.

13. ...три брати... - йдеться про легендарного засновника Києва князя Кия та його братів Щека та Хорива.

14. На думку більшості сучасних дослідників, Рюрік, мабуть, спочатку княжив у Ладозі, а звідти був «призваний» у Новгород.

15 Мова йдепро вбивство Олегом Аскольда і Діра, які княжили в Києві. Причому Б. А. Рибаков сумнівається у реальності Діра і схильний вважати, що існував один. князь Аскольд.

16. Як відомо, ця версія загибелі Олега використана А. С. Пушкіним у його «Пісні про віщого Олега».

17. «Російська Правда» - давньоруське зведення законів, що склалося в XI-XII ст. Найдавніша його частина (так звана "Правда Ярослава") складена, мабуть, на початку XI ст. Ярославом Мудрим під час перебування його новгородським князем у зв'язку з необхідністю врегулювати взаємини між новгородцями і варягами, що входили до княжої дружини.

18. Шахматов Олексій Олександрович (1864-1920) – видатний дослідник давньоруської мови та літератури, академік. Найбільший внесок зробив вивчення російського літописання, вперше створив його цілісну історію, встановивши склад, походження і зв'язок друг з одним основних літописних склепінь. У роботі «Розшуки про найдавніші російські літописні склепіння», докладно вивчивши «Повість временних літ», дійшов висновку, що її текст невдовзі після Нестора редагувався двічі - в 1116 р. ігуменом Видубицького монастиря під Києвом Сильвестром і в 1118р. Рибаков у своїй полеміці з норманістами приділяє велику увагу редакції 1118 р., що здійснювалася за завданням князя Мстислава Володимировича або ним самим Князь Мстислав (1075-1132), старший син Володимира Мономаха, до 1117 р. княжив у Новгороді5, а в. батька став великим князем київським, його матір'ю була Гіта, дочка англійського короля Гаральда, який загинув у битві з норманнами при Гастінгсі в 1066 р., першим шлюбом він був одружений на шведській принцесі Христині, другим - на дочці новгородського боярина Дмитра Завидича.

19 Йдеться про повстання в Києві, що спалахнуло після смерті князя Святополка Ізяславича. Київські бояри, щоб припинити смуту, запросили туди княжити Володимира Мономаха як найавторитетнішого з російських князів, незважаючи на те, що за династичним рахунком він не був старшим у роді Рюриковичів і не. Мав права на великокнязівський київський стіл.

20. Йордан – готський історик VI ст. У творі "Про походження та діяння гетів" розповів про розселення в Східної Європинімецького племені готовий, створення ними тут великої держави, що звалилася під ударами кочівників-гунів. Йордан говорить про род (^епк) Росомонов, а не про народ, племені. Два брати з цього роду мстилися вождеві готовий за загибель сестри. Тому багато фахівців заперечують проти ототожнення росомонів із руссю, слов'янами.

21. Б.А.Рибаков має на увазі сирійського автора VI ст. Захарія Рітора, який вперше згадує про народ "рос" (точніше-Нго5). Однак, на думку багатьох сучасних дослідників, згадка цього народу з'явилася під впливом пророцтва Єзекіїля, що міститься в Біблії, про нашестя Гога, "князя в країні Рош", яке було популярне у Візантії і сприймалося як пророцтво про нашестя якихось племен з Півночі, ототожнювати яких зі слов'янами немає жодних підстав.

22. ... " світу ділячи " - тобто. світу, заради миру, даниною купуючи світ зі слов'янами.

23. Свенельд - за походженням варяг, сподвижник князя Ігоря, воєвода та радник його сина Святослава.

24. Велике переселення народів – вторгнення німецьких, слов'янських, інших європейських племен на територію Римської імперії у II-VII ст. н. е. Воно супроводжувалося також потужним рухом зі сходу захід кочівників євразійських степів (гуннов, аварів та інших.). Велике переселення народів докорінно змінило етнічну карту Європи та започаткувало формування багатьох сучасних народівта держав.

25. Етнонім - назва якогось народу, племен (від грец. Етнос - народ).

26. Слов'яни на Нижньому Дунаї розселяються початку VII в. Наприкінці VII ст. сюди вторгаються тюркські племенаболгар на чолі з ханом Аспарухом Виникає слов'яно-болгарська держава на чолі з Аспарухом і тюркською знатю, що оточувала його. Але невдовзі тюрки-болгари асимілювалися у слов'янському середовищі, залишивши цій південнослов'янській країні ім'я, під яким вона відома й нині.

Хрестоматія з Росії. Т. 1. М., 1994. С. 31-37.

5. Данилевський І.М. Давня Русь очима сучасників та нащадків (IХ-XII ст.). Курс лекцій. М., 1998. С. 41-77. //Текст є у Інтернеті.

Лекція 4

Освіта давньоруської держави.

Перші вісті.

Найраніші звістки існування владних інститутів у східних слов'ян пов'язані з подіями приблизно середини IX в. та мають легендарний характер. Під 6370 (862) р. в "Повісті временних літ" повідомляється:

“Вигнавши варяги за море, і не даючи їм данини, і почаша самі в собі володіти, і не в них правди, і вста рід на рід, і бувши в них усобиці, і воювати зачаша самі на ся. І вирішили самі в собі: "Пошукаємо собі князя, що володів би нами і судив по праву". І йшов за море до варягів, до русі. Сице бо ся зваху ті варязі русь, бо всі друзі звуться свої, друзі ж урмані, ан'гляне, друзі г'те, тако і сі. Вирішуючи русь, чюдь, словени і кривичі і все: “Земля наша велика і рясна, а вбрання в ній немає. Хай підете княжіть і володіти нами”. І вибралися 3 брати з родами своїми, поїшавши по собі всю русь, і прийшли; старший, Рюрік, сивий Новегород, а другий, Синеус, на Беле-озере, а третій Ізборьсті, Трувор. І з тих варяг прозвалася Руська земля”.

Отже, серед племен новгородських словен, чуді, мері, весі та кривичів, які незадовго до цього припинили платити данину варягам “ із замор'я”, Почалася усобиця. Закінчилася вона тим, що її учасники вирішили знайти собі князя, який би ними “ володів і судив по праву”. На їхнє прохання на Русь прийшли три брати-варяги: Рюрік, Трувор і Синеус. Рюрік почав княжити у Новгороді, Синеус – на Білоозері, а Трувор – у Ладозі. Аналогічні легенди, пов'язані із зародженням державних інститутів, мають багато інших народів Європи. Так, переказ про Рюрика мало не дослівно збігається з оповіданням Відукінда Корвейського про запрошення саксів бриттами:

“І ось, коли поширилася чутка про переможні дії саксів, [жителі Британії] послали до них смиренне посольство з проханням про допомогу. І посли [з Британії], що прибули до саксів, заявили: “Благородні сакси, нещасні брити, виснажені постійними вторгненнями ворогів і тому дуже стиснуті, почувши про славні перемоги, які ви здобули, послали нас до вас з проханням не залишити [бриттів] без допомоги. Обширну, безмежну свою країну, багату на різні блага [бритти] готові вручити вашій владі. До цього ми благополучно жили під заступництвом і захистом римлян, після римлян ми не знаємо нікого, хто був би кращим за вас, тому ми шукаємо притулку під крилом вашої доблесті. Якщо ви, носії цієї доблесті і такої звитяжної зброї, визнаєте нас більш гідними порівняно з [нашими] ворогами, то [знайте], яку би ви не поклали на нас, ми охоче її нестимемо”. Сакси відповіли на це коротко: “Знайте, що сакси - вірні друзібриттів і завжди будуть [з ними], однаково і в їхній біді, і в їхніх успіхах”.<...>Потім у Британію було надіслано обіцяне військо [саксів] і, прийняте бриттами з тріумфуванням, незабаром звільнило країну від розбійників, повернувши жителям батьківщину”.

Такий збіг досить цікавий. Справа в тому, що автор "Повісті временних літ", швидше за все, не знав про працю Відукінда. Природно, і сам Відукінд було користуватися “Повістю”, хоча тому, що писав “Дії” майже століття раніше. У той же час важко уявити, що подібна паралель виникла випадково. Коли ми стикаємося з такими дублюванням, найчастіше йдеться про якесь літературному джерелі, який спиралися автори обох згаданих текстів. Лише виявивши такий текст, ми зможемо вловити сенс цього повідомлення, закладений літописцем.

Крім цього питання цілком вирішеним, вважаю, що у основі наведених фрагментів джерел цілком міг лежати текст третього вірша 111 псалма:

“Блаженний чоловік, який боїться Господа і міцно любить Його заповіді. Сильно буде на землі насіння його; рід правих благословиться. Достаток і багатство в домі його і правда його перебуває навіки.У темряві сходить світло правим”. (Курсів мій. -І.Д.)

Іншу біблійну паралель до цікавої для нас літописної розповіді запропонував Г. М. Барац. Він вважав, що в основі статті 6370 (862) лежить текст I Книги Царств, що розповідає про те, як пророк Самуїл, що зістарився, довірив владу над народом Ізраїлю своїм синам, але ті судили неправильно.

“І зібралися всі Ізраїлеві старші, і прийшли до Самуїла в Раму, і сказали йому: Ось ти постарівся, а сини твої не ходять шляхами твоїми; Тож постав над нами царя, щоб він судив нас, як у інших народів”.

З цієї паралелі Г.М. Барац дійшов висновку, що “Сказання про покликання скандинавських варягів, не маючи жодної історичної достовірності, а також не відображаючи елементів народного епосу, є викладеним біблійним складом оповіданням, написаним стосовно рис єврейської історії періоду “суддів””.

З подібними інтерпретаціями не погоджується В.Я. Петрухін. Спираючись на широке кололітературних та фольклорних аналогій, він дійшов таких висновків:

“Звісно, ​​біблійний сюжет покликання царя вплинув формування ранньоісторичних традицій, зокрема. слов'янських... Однак зводити весь сюжет покликання до Біблії неможливо... Більше того, звернення до традицій, не пов'язаних явно або взагалі ізольованим від культур середземноморсько-європейського кола, показує, що мотиви сюжету, що цікавить нас, про покликання правителя створювали цілком певну і несуперечливу структуру. Якщо й допускати вплив книжкової (слов'янської чи біблійної) традиції, воно явно вторинне”.

“Розивні [ерзянські та корейські] фольклорні паралелі легенді про покликання варягів підтверджують її фольклорні джерела та роблять непереконливими будь-які (не засновані на прямих текстологічних дослідженнях) припущення про штучність легенди”.

Як би там не було, літописець, мабуть, прагнув насамперед не так точно описати конкретну подію, скільки передати сенслегендарне покликання Рюрика з братами. Реальні обставини утворення держави, яке відбувалося за два з половиною століття до нього хвилювало його значно менше. До речі принагідно зауважимо: що таке держававін, як та її потенційні читачі явно не представляв. Судячи з тієї образної системи, Якою користувався автор літопису, покликання варягів для нього було пов'язане з першими кроками до набуття правди- істинної віри, Слова Божого. Адже недарма дуже близьку фразеологічну паралель ми знаходимо в Житії Мефодія:

«Пос'яли як моуж, і ми й сперша в ній пишуть, бо суть у нас в'їли учителі багато христяни з влах і з гріка. А ми, словени, проста чадь і не імам, що б нас наставив на істиноу і розум сказав”. (Розрядка моя. - І.Д.)

При цьому слід врахувати, що під словом “правда” у давньоруських текстах найчастіше розумілося те, що ми називаємо вірою. Сенс наведеного уривка ставати ще ясніше в Житії Кирила:

“Людем нашим поганства це о(т)врг′шиимь і п_о х_р_и_с_т_и_а_н_с_к_ы_і се з_а_к_о_н д_р_ь_ж_а_щ_і_і_м_ь, оучителя не имызыкъьъъ иъьъъ 'у'ъ иъыъъъ 'у'ъ и'ыъъ 'у 'ыжъ 'у'ъ 'ыжь'ы'ь'ы'ьъ и'ыжъ 'у'ъ 'ыжъ 'у'ъ 'ыжь'ыъъъ (Розрядка моя. - І.Д.)

До цієї теми ми ще повернемось. Поки що відзначимо лише те, що буквальне розуміння звістки про покликання варягів може призвести до досить своєрідних висновків.

Томас С. Нунан

НАВІЩО ВІКІНГИ У ПЕРШИЙ РАЗ ПРИБУЛИ В РОСІЮ**

Останні два століття накопичилася багатотомна література з «норманської проблемі», тобто у питанні у тому, яку роль грали вікінги, чи нормани, освіти першої російської держави. При такій великій кількості робіт з норманської проблеми можна було б подумати, що кожен аспект діяльності вікінгів у Росії вже дуже докладно вивчений. Однак є один аспект цієї проблеми, яку історики досі нехтували, а саме: причини, через які вікінги вперше проникли у внутрішні райони Росії. Якщо найбільша увага традиційно приділялася питанням про те, коли вікінги вперше з'явилися в Росії, то причини цього інтересу вікінгів до Росії ще не були вивчені належною повнотою.

Важливість питання про те, чому вікінги вперше прибули до Росії, можна усвідомити, зіставивши відносне багатство Англії та Франції з відносною бідністю Північної Росіїна початку епохи вікінгів, тобто близько 800 р. З погляду вікінга, Англія та Франція були ідеальними землями для пограбування. Це були порівняно багаті території, де багатство найчастіше було сконцентровано у монастирських скарбницях та процвітаючих містах. Більше того, велика кількість цих монастирів і міст розташовувалося вздовж узбережжя Північного моря, на берегах Ла-Маншу або головними річками, які туди впадали. Таким чином, вікінги-нальотчики могли на своїх вітрильних човнах порівняно легко влаштовувати раптові

висадки в цих центрах багатств або неподалік них, досить швидко звільняти аборигенів від «надлишків» і потім тікати на своїх човнах назад у безпечні простори моря чи річки, як місцеве населення встигало розгорнути дієвий опір [I].

Хоча ми не маємо способу точно виміряти достаток Західної Європи напередодні епохи вікінгів, ми можемо отримати деяке уявлення про її багатства з дискусії щодо обсягу карбування монети в Англії того часу. Д.М.Меткалф, наприклад, оцінив обсяг виробництва срібних пенсів («sceattas») за короля Вітреда Кентського (бл. 691-725 рр.) в 2,5 - 3 мільйони монет. Він також підрахував, що наприкінці восьмого століття, за правління Оффи, було викарбувано від 10 до 30 мільйонів срібних пенсів. Нарешті, він підрахував, що з 796 р. - року смерті Оффи - до 840 р. було викарбувано від 24 до 72 мільйонів монет. Ці підрахунки різко критикував Ф.Грієрсон, який вважав, що дані, наведені Д.М.Меткалфом, завищені, яке методи аналізу сумнівні [З]. У відповідь на критику Д.М.Меткалф спробував удосконалити свою методологію і зробив новий підрахунок монет Оффи, результати якого склали від 6,7 до 27 мільйонів пенсів, тоді як результати нового підрахунку виробництва монет між 796 і 840 рр. . - Від 20 до 95 мільйонів монет.

Тут ми не збираємося включатися до цієї жвавої дискусії, яка все ще продовжується. Для наших цілей достатньо знати, що врешті-решт це обговорення обертається навколо питання, скільки мільйонів монет було викарбувано в Англії VIII і IX століть. Д.М.Меткалф схильний стверджувати, що число монет становило десятки мільйонів, і використовувати статистичні методи аналізу, щоб приблизно визначити можливі чисельні межі, а Ф.Грієрсон виступає за менше мільйонів і сумнівається в тому, що можна зробити достовірні підрахунки. У будь-якому разі, очевидно, що в ранньосередньовічній Англії протягом життя одного-двох поколінь карбувалися мільйони срібних монет, хоча ми ще не можемо дати більш точної оцінки. Зв'язок між таким великим обсягом карбування монет та активністю вікінгів на Заході відзначив Д.М.Меткалф. Наприкінці VIII століття Англія та Франція були досить багатими країнами; багатство було легкодоступне, оскільки його становили предмети споживання та срібні монети, і, таким чином, воно являло собою велику спокусу для вікінгів.

Навпаки, ситуація в Росії в цей час була зовсім іншою. Головні шляхи вікінгів вглиб Росії проходили територією, яка стала історичним ядром Новгородських земель. З кількох шляхів через цю північно-західну частину Росії найбільш важливий проходив від Фінської затоки через річку Неву до Ладозького озера і потім на південь, вгору за течією річки Волхов до озера Ільмень [б]. Пізніше за впадання Волхова в озеро Ільмень виросло місто Новгород. Від озера Ільмень ряд річок та волоків забезпечували доступ до верхів'ям Волги, Західної Двіни та Дніпра. Таким чином, нам слід запитати: що знайшли б вікінги, чи пішли вони в Ладозьке озеро близько 800 р.? Чи чекали їх там скарби, які можна порівняти з багатствами, доступними в Англії та Франції?

По-перше, слід зауважити, що оточення було не надто гостинним. На той час територія Північної Росії була покрита густими лісами, в яких були незліченні болота та драговини. Ліси та болота населяли різноманітні комахи, звірі та плазуни. Ці райони можна було перетнути річками, але й тут мандрівників чекали різноманітні перешкоди. На Волхові були пороги, що загрожували судам, тоді як на волоках човна треба було перетягувати через незаймані лісиповні хижаків. Землям Північно-Західної Росії не надто підходить роль Цирцеї, що приваблювала вікінгів до Росії.

Ймовірно, ще суттєвішими були малонаселеність цих земель і відсутність великих багатств у Північно-Західній Росії. Оскільки археологічні дані про різні поселення в цьому районі досить невизначені, нині ми можемо з упевненістю говорити тільки про одне місто у всій Північно-Західній Росії, яке існувало близько 800 р. Цим містом була Стара Ладога, розташована на лівому березі Волхова за 12 кілометрів. від місця його впадання в Ладозьке озеро. Найраніші верстви Ізборська, Пскова та інших городищ можуть відноситися до початку IX або навіть до VIII століть, але нечисленні грубі залишки в цих шарах не дозволяють встановити точне датування. Отже, єдиним значним містом у Північно-Західній Росії, яке, безперечно, існувало на початку епохи вікінгів, була Стара Ладога.

Однак Стара Ладога не була розташована в глибині цього регіону, звідки вона могла б як магніт притягувати вікінгів до Росії. Навпаки, вона була дуже близько до Ладозькому озеру, на північній околиці цієї території. Вікінги могли легко відвідувати Стару Ладогу і навіть здійснювати набіги на неї, не знаходячи жодних стимулів до того, щоб залишити досить знайомі води Ладозького озера і наважитися рушити на південь через густі ліси та численні болота Північно-Західної Росії з їх небезпеками. Якби Стара Ладога була єдиним привабливим місцем для ранніх вікінгів, вони б ніколи не проникли у внутрішні райони.

При майже повній відсутності міст у Північно-Західній Росії на початку епохи вікінгів важливим джерелом потенційних даних про рівень розвитку стають залишки поховань. Чи існують поховання того періоду в новгородських землях, і чи вони були можливим джерелом багатства, як древні скіфські кургани? На щастя для цілей нашого дослідження, у Північно-Західній Росії виявлено велику кількість і так званих довгих похоронних насипів (довгих курганів), і так званих високих могильних насипів (сопок). Багато питань про поховання з трупоспаленнями в цих насипах залишаються невирішеними. Так, дискусійними все ще є точні датування довгих курганів та сопок, так само як і мова чи етнічна приналежність людей, які залишили ці поховання. Предметом дискусії залишається також хронологічне та територіальне співвідношення між довгими курганами та сопками. Незважаючи на ці та інші неясності у вивченні довгих курганів та сопок, майже всі вчені погоджуються з тим, що ці археологічні пам'ятки датуються часом до епохи вікінгів та її початком. Інакше кажучи, вони з'явилися ще початку епохи вікінгів, та його продовжували зводити у період, коли вікінги вперше проникли територію Росії. Таким чином, вміст сопок і довгих курганів стає найкращим показником багатств, що були в наявності в Північно-Західній Росії на початку епохи вікінгів.

Вітчизняна історія черпає свою інформацію з багатьох історичних джерел, Серед яких одним із найважливіших є письмові. Це праці древніх авторів, художні твори минулих століть, літописні склепіння, нотатки мандрівників і вчених, склепіння законів та записи сучасників подій та багато іншого. Саме письмові історичні джерела дозволяють нам відновити хронологію подій, отримати інформацію від очевидців тих чи інших явищ, дають змогу жваво та барвисто уявити обстановку в окремі періоди історії нашої країни.

Справжня хрестоматія включає основні письмові свідчення про історію Російської держави: від перших згадок про слов'янські народи до подій початку XXI століття. Загалом у цьому посібнику наводиться понад 140 документів. Структура матеріалу побудована за проблемно-хронологічним принципом, що дозволяє сконцентрувати увагу студентів на найважливіших питанняхВітчизняна історія.

Ознайомлення з справжніми документами дозволить студентам вчитися робити висновки щодо тих чи інших історичних подіяхсамостійно, освоїти ази роботи з письмовими джереламиі виробити вміння аналізувати тексти, оцінювати достовірність і важливість інформації, що міститься в них. Робота з текстами джерел із даної хрестоматії має стати початком набуття корисних навичок для студентів будь-яких спеціальностей.

Хрестоматія з Вітчизняної історії (з найдавніших часів до початку XXI століття) Навчальний посібник для студентів усіх спеціальностей

Булкін І. Ю.,

Вострикова Н. Ю.,

Ємельянов А. В.

Тема: Початковий етапвітчизняної історії

Перші згадки про слов'ян (VI ст.)

Про розселення стародавніх слов'ян

Тема: Київська Русь

Про роси (близько 949 р.)

Про покликання варягів на Русь

Про заснування Києва

Про київських князів Аскольду та Діру

З умов договору князя Олега з Візантією 907

Про князя Святослава

Про князя Володимира

Про Ярослава Мудрого

Зі склепіння законів «Російська Правда»

Про половців

Про княжому з'їздіу Любечі (1097 р.)

Тема: Російські землі вXII- XIIIст.

Про розгром Києва 1171 р. суздальськими князями

Епічне опис Русі XIIIв.

Тема: Русь та Орда

Про походження монголо-татар

Перша поява монголо-татар на Русі та битва на Калці (1223)

Про нашестя Батия на Русь

Про наслідки руйнування Русі монголо-татарською навалою

Про Невську битву і Льодове побоїще

Про Московське князівство при Івані Каліті

Про Куликівську битву 1380 року

Про похід хана Ахмата на Русь у 1480 році

Тема: Московська Русь

Із Судебника Івана III (1497 року)

Із Судебника Івана IV Грозного (1550).

Тема: Вік «Освіти» у Росії

З «Табеля про ранги» Петра I

Статут про спадщину престолу Петра I

Грамота на права, вольності та переваги

благородного російського дворянства

Тема: Політичний, ідеологічний, соціальний контекст реформування українського суспільства

З «Російської правди» П. Пестеля

З «Конституції» М. М. Муравйова

Із Програми організації «Земля та воля». Травень 1878 р.

Тема: Соціально-економічні проблеми модернізації у Росії ХIХстоліття

Маніфест 19 лютого 1861 року. Про наймилостивіший дар кріпакам прав стану вільних сільських обивателів.

Тема: Росія на початку ХХ ст.

Про удосконалення державного порядку

Із Програми російської соціал-демократичної партії

Із Програми конституційно-демократичної партії (партії народної свободи)

Тема: Політичні події 1917 року та досвід становлення радянської державності

Про зречення Государя Імператора Миколи II від престолу Російського та про складання з себе верховної влади

Про відмову Великого Князя Михайла Олександровича від сприйняття верховної влади до встановлення Установчих зборівспособу правління та нових основних законів держави Російської

Декларація Тимчасового уряду про його склад та завдання

Від Тимчасового уряду

Про запровадження восьмигодинного робочого дня, організацію фабрично-заводських комітетів та примирних камер

Про організацію та завдання селянських Рад

З ноти Тимчасового уряду урядам союзних держав (нота Мілюкова)

Про питання економічної політики

Про червневу демонстрацію робітників, солдатів та трудящих Москви, що пройшла під гаслами більшовиків

Про липневі події у Петрограді

«Про владу»

Про підготовку збройного повстання у Петрограді

додаток

Про прихід до влади партії більшовиків

«Про організацію влади»

Декларація прав народів Росії

«Про знищення станів та цивільних чинів»

«Про заснування Вищої ради народного господарства»

«Про націоналізацію банків»

«Про свободу совісті, церковних та релігійних суспільствах»

З «Основного закону про соціалізацію землі»

Про надзвичайні повноваження народного комісара з продовольства

Про організацію продовольчих загонів

З Декрету про мир, ухвалений II Всеросійським з'їздом Рад

Про контрреволюційний виступ чехословацького корпусу

Про мобілізацію трудящих до Червоної Армії

«Про будівництво Червоної Армії»

«Про міжнародне та внутрішнє становище Радянської республіки, про поточний момент і Червону Армію»

Про перетворення Радянської республікиу військовий табір

Про анулювання Брест-Литовського договору

Про утворення Ради Робочої та Селянської Оборони

Про стратегічне становище Республіки на початку 1919 р.

Про розверстку між губерніями зернових хлібів і фуражу, що виробляються, підлягають відчуженню в розпорядження держави

«Про ставлення до козацтва»

Про організацію інтервенції у Росії

Про боротьбу з Колчаком

Про боротьбу з Врангелем

Про успішний наступ у Криму

«Багатство селян – це багатство Республіки»

«Про заміну продовольчої та сировинної розкладки натуральним податком»

«Про обмін»

«Про нову економічну політику та промисловість»

Про допомогу голодуючим Поволжя

Декларація про утворення Союзу Радянських Соціалістичних Республік

З Основного Закону (Конституції) Союзу Радянських Соціалістичних Республік 31 січня 1924 р.

Тема: Соціально-економічний розвиток та політичні процесиу Радянському Союзі у 1928-1940 рр.

За звітом Центрального Комітету

«Про господарське становище країни та завдання партії»

Про настрій робітників у місті

«Про виконання державного народногосподарського плану 1939»

«Про завдання партійних організацій у галузі промисловості та транспорту»

«Про підсумки та подальші завдання колгоспного будівництва»

Про відбір передових робітників для роботи в селі за рахунок 25 тисяч

Про політику колективізації

Про помилки під час колективізації

Про діяльність «Промпартії»

Про необхідність боротьби із диктатурою Сталіна

Про надання пільг учасникам будівництва Біломорсько-Балтійського каналу імені тов. Сталіна

Про судовому процесінад антирадянським троцькістським центром

«Про культ особистості та її наслідки»

Тема: СРСР напередодні та в роки Великої Вітчизняної війни

Про створення в Європі системи колективної безпеки

Про взаємну допомогу між Союзом Радянських Соціалістичних Республік та Республікою Чехословацькою

Про приєднання Судетської області Чехії до Німеччини

Договір про ненапад між Німеччиною та Радянським Союзом

Договір про дружбу та кордон між СРСР та Німеччиною

Про міжнародне становище та зовнішньої політикиСРСР напередодні Другої світової війни

Про стан Збройних сил СРСР напередодні Великої Вітчизняної війни

Про підготовку фашистської Німеччинидо нападу на СРСР

Про терміни нападу Німеччини на СРСР

Про німецько-радянські економічні відносини напередодні війни

Про перший день Великої Вітчизняної війни

Про значення Смоленської битви

Про провал німецького плану оточення та взяття Москви

Про причини військових невдач Червоної Армії 1941 р.

Про утворення Державного Комітету Оборони

Про перебудову оборонної промисловості

Про розгром німецько-фашистських військпід Сталінградом

Про терміни відкриття другого фронту

Про відповідальність гітлерівців за скоєні звірства

Про співпрацю США, СРСР та Англії у війні проти гітлерівської Німеччини

Про остаточний розгром Німеччини та післявоєнні відносини

Тема: Теорія та практика реформування соціалізму в СРСР

«Про фальсифікацію так званої справи про лікарів-шкідників»

«Про злочинні антипартійні та антидержавні дії Берія»

«Про справу Кузнєцова, Попкова, Вознесенського та інших»

«Про амністію радянських громадян, котрі співпрацювали з окупантами у період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр.»

"Про реабілітацію осіб, засуджених у справі Єврейського антифашистського комітету"

«Про антипартійну групу Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.»

«Про наявність, рух та склад ув'язнених у виправно-трудових таборах та колоніях МВС СРСР за 1953-1955 рр.»

«Про відміну плати за навчання у старших класах середніх шкіл, у середніх спеціальних та вищих навчальних закладах СРСР»

«Про запуск першого радянського супутника Землі»

«Про Пастернак»

Про події 1962 р. у Новочеркаську

«Про становище сільського господарстваСРСР»

Про побудову розвиненого соціалістичного суспільства на СРСР

Про необхідність зміни політичної системи в СРСР

Про вдосконалення міжнаціональних відносинв СРСР

«Про підсумки І з'їзду незалежних робітничих рухів та організацій у Новокузнецьку»

Про державний суверенітет Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки

Про створення руху «Демократична Росія»

Про реабілітацію репресованих народів

Тема: Криза Радянської системи

Зі Звернення Державного комітету з надзвичайного стану в СРСР до радянського народу

Заява М. С. Горбачова про складання обов'язків Генерального секретаряЦК КПРС

Про проблеми духовного життя країни

Про створення Співдружності Незалежних Держав

З Декларації Незалежних Держав

Тема: Російська Федерація у 90-ті роки

Про особливий режим управління до подолання кризи влади

«Про поетапну конституційної реформиу Російській Федерації"

«Про припинення повноважень Президента Російської Федерації Єльцина Б. Н.»

«До громадян Росії!»

"Основи законодавства Російської Федерації про культуру"

Виступ Президента РФ В. В. Путіна на церемонії вступу на посаду

Справжня хрестоматія включає основні письмові свідчення про історію Російської держави: від перших згадок про слов'янські народи до подій початку XXI століття. Загалом у цьому посібнику наводиться понад 140 документів. Структура матеріалу побудована за проблемно-хронологічним принципом, що дозволяє зосередити увагу студентів на найважливіших питаннях Вітчизняної історії.

Ознайомлення з справжніми документами дозволить студентам вчитися робити висновки про ті чи інші історичні події самостійно, освоїти ази роботи з письмовими джерелами та виробити вміння аналізувати тексти, оцінювати достовірність та важливість інформації, що міститься в них. Робота з текстами джерел із даної хрестоматії має стати початком набуття корисних навичок для студентів будь-яких спеціальностей.

Хрестоматія з Вітчизняної історії

(з найдавніших часів до початку XXI століття)

Навчальний посібникдля студентів усіх спеціальностей СДТУ
Автори-упорядники:

Булкін І. Ю.,

Вострикова Н. Ю.,

Ємельянов А. В.
ЗМІСТ

Перші згадки про слов'ян (VI ст.)

Тема: Київська Русь

Про роси (близько 949 р.)

Про покликання варягів на Русь

Про заснування Києва

Про київських князів Аскольду та Діру

З умов договору князя Олега з Візантією 907

Про князя Святослава

Про князя Володимира

Про Ярослава Мудрого

Зі склепіння законів «Російська Правда»

Про половців

Про князівський з'їзд у Любечі (1097 р.)

Тема: Російські землі у XII-XIII ст.

Про розгром Києва 1171 р. суздальськими князями

Епічне опис Русі XIII в.

Тема: Русь та Орда

Про походження монголо-татар

Перша поява монголо-татар на Русі та битва на Калці (1223)

Про нашестя Батия на Русь

Про наслідки руйнування Русі монголо-татарською навалою

Про Невську битву і Льодове побоїще

Про Московське князівство при Івані Каліті

Про Куликівську битву 1380 року

Про похід хана Ахмата на Русь у 1480 році
Тема: Московська Русь

Із Судебника Івана III (1497 року)

Із Судебника Івана IV Грозного (1550).

Тема: Вік «Освіти» у Росії

З «Табеля про ранги» Петра I

Статут про спадщину престолу Петра I

Грамота на права, вольності та переваги

благородного російського дворянства

Тема: Політичний, ідеологічний, соціальний контекст реформування українського суспільства

З «Російської правди» П. Пестеля

З «Конституції» М. М. Муравйова

Із Програми організації «Земля та воля». Травень 1878 р.

Тема: Соціально-економічні проблеми модернізації в Росії ХІХ століття

Маніфест 19 лютого 1861 року. Про наймилостивіший дар кріпакам прав стану вільних сільських обивателів.

Про удосконалення державного порядку

Із Програми російської соціал-демократичної партії

Із Програми конституційно-демократичної партії (партії народної свободи)

Тема: Політичні події 1917 року та досвід становлення радянської державності

Про зречення Государя Імператора Миколи II від престолу Російського та про складання з себе верховної влади

Про відмову Великого Князя Михайла Олександровича від сприйняття верховної влади до встановлення в Установчих зборах образу правління та нових основних законів держави Російського

Декларація Тимчасового уряду про його склад та завдання

Від Тимчасового уряду

Про запровадження восьмигодинного робочого дня, організацію фабрично-заводських комітетів та примирних камер

Про організацію та завдання селянських Рад

З ноти Тимчасового уряду урядам союзних держав (нота Мілюкова)

Про питання економічної політики

Про червневу демонстрацію робітників, солдатів та трудящих Москви, що пройшла під гаслами більшовиків

Про липневі події у Петрограді

«Про владу»

Про підготовку збройного повстання у Петрограді

додаток

Про прихід до влади партії більшовиків

«Про організацію влади»

Декларація прав народів Росії

«Про знищення станів та цивільних чинів»

«Про заснування Вищої ради народного господарства»

«Про націоналізацію банків»

«Про свободу совісті, церковні та релігійні суспільства»

З «Основного закону про соціалізацію землі»

Про надзвичайні повноваження народного комісара з продовольства

Про організацію продовольчих загонів

З Декрету про мир, ухвалений II Всеросійським з'їздом Рад

Про контрреволюційний виступ чехословацького корпусу

Про мобілізацію трудящих до Червоної Армії

«Про будівництво Червоної Армії»

«Про міжнародне та внутрішнє становище Радянської республіки, про поточний момент і Червону Армію»

Про анулювання Брест-Литовського договору

Про утворення Ради Робочої та Селянської Оборони

Про стратегічне становище Республіки на початку 1919 р.

Про розверстку між губерніями зернових хлібів і фуражу, що виробляються, підлягають відчуженню в розпорядження держави

«Про ставлення до козацтва»

Про організацію інтервенції у Росії

Про боротьбу з Колчаком

Про боротьбу з Врангелем

Про успішний наступ у Криму

«Багатство селян – це багатство Республіки»

«Про заміну продовольчої та сировинної розкладки натуральним податком»

«Про обмін»

«Про нову економічної політикита промисловості»

Про допомогу голодуючим Поволжя

Декларація про утворення Союзу Радянських Соціалістичних Республік

З Основного Закону (Конституції) Союзу Радянських Соціалістичних Республік 31 січня 1924 р.

Тема: Соціально-економічний розвиток та політичні процеси в Радянському Союзі в 1928-1940 рр.

За звітом Центрального Комітету

«Про господарське становище країни та завдання партії»

Про настрій робітників у місті

«Про виконання державного народногосподарського плану 1939»

«Про завдання партійних організацій у галузі промисловості та транспорту»

«Про підсумки та подальші завдання колгоспного будівництва»

Про відбір передових робітників для роботи в селі за рахунок 25 тисяч

Про політику колективізації

Про помилки під час колективізації

Про діяльність «Промпартії»

Про необхідність боротьби із диктатурою Сталіна

Про надання пільг учасникам будівництва Біломорсько-Балтійського каналу імені тов. Сталіна

Про судовий процес над антирадянським троцькістським центром

«Про культ особистості та її наслідки»

Тема: СРСР напередодні та в роки Великої Вітчизняної війни

Про створення в Європі системи колективної безпеки

Про взаємну допомогу між Союзом Радянських Соціалістичних Республік та Республікою Чехословацькою

Про приєднання Судетської області Чехії до Німеччини

Договір про ненапад між Німеччиною та Радянським Союзом

Договір про дружбу та кордон між СРСР та Німеччиною

Про міжнародне становище та зовнішню політику СРСР напередодні Другої світової війни

Про стан Збройних сил СРСР напередодні Великої Вітчизняної війни

Про підготовку фашистської Німеччини до нападу на СРСР

Про терміни нападу Німеччини на СРСР

Про німецько-радянські економічні відносини напередодні війни

Про перший день Великої Вітчизняної війни

Про значення Смоленської битви

Про провал німецького плануоточення та взяття Москви

Про причини військових невдач Червоної Армії 1941 р.

Про утворення Державного Комітету Оборони

Про перебудову оборонної промисловості

Про розгром німецько-фашистських військ під Сталінградом

Про терміни відкриття другого фронту

Про відповідальність гітлерівців за скоєні звірства

Про співпрацю США, СРСР та Англії у війні проти гітлерівської Німеччини

Про остаточному розгроміНімеччини та післявоєнні відносини

Тема: Теорія та практика реформування соціалізму в СРСР

«Про фальсифікацію так званої справи про лікарів-шкідників»

«Про злочинні антипартійні та антидержавні дії Берія»

«Про справу Кузнєцова, Попкова, Вознесенського та інших»

«Про амністію радянських громадян, котрі співпрацювали з окупантами у період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр.»

"Про реабілітацію осіб, засуджених у справі Єврейського антифашистського комітету"

«Про антипартійну групу Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.»

«Про наявність, рух та склад ув'язнених у виправно-трудових таборах та колоніях МВС СРСР за 1953-1955 рр.»

«Про відміну плати за навчання у старших класах середніх шкіл, у середніх спеціальних та вищих навчальних закладах СРСР»

«Про запуск першого радянського супутника Землі»

«Про Пастернак»

Про події 1962 р. у Новочеркаську

«Про становище сільського господарства СРСР»

Про побудову розвиненого соціалістичного суспільства на СРСР

Про необхідність зміни політичної системи в СРСР

Про вдосконалення міжнаціональних відносин у СРСР

«Про підсумки І з'їзду незалежних робітничих рухів та організацій у Новокузнецьку»

Про державний суверенітет Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки

Про створення руху «Демократична Росія»

Про реабілітацію репресованих народів

Зі Звернення Державного комітету з надзвичайного стану в СРСР до радянського народу

Заява М. С. Горбачова про складання обов'язків Генерального секретаря ЦК КПРС

Про проблеми духовного життя країни

Про створення Співдружності Незалежних Держав

З Декларації Незалежних Держав

Тема: Російська Федерація у 90-ті роки

Про особливий режим управління до подолання кризи влади

«Про поетапну конституційну реформу в Російській Федерації»

«Про припинення повноважень Президента Російської Федерації Єльцина Б. Н.»

«До громадян Росії!»

"Основи законодавства Російської Федерації про культуру"

Виступ Президента РФ В. В. Путіна на церемонії вступу на посаду

Тема: Початковий етап вітчизняної історії
Перші згадки про слов'ян (VI ст.)

§ 33. У Скіфії першим із заходу живе плем'я гепідів, оточене великими та славетними річками; на півночі та північному заході [по його області] протікає Тізія (сучасна Тиса); з півдня ж [цю область] відсікає сам великий Данубій (суч. Дунай), а зі сходу Флютавзій (суч. Олт або Прут); стрімкий і повний (§ 34) вир, він, лютуючи, котиться у води Істра. Між цими річками лежить Дакія, яку, на кшталт корони, огороджують скелясті Альпи. Біля їхнього лівого схилу, що спускається на північ, починаючи від місця народження річки Вістули, на безмірних просторах розташувалося багатолюдне плем'я венетів. Хоча їх найменування тепер змінюються відповідно до різних родів і місцевостей, все ж таки переважно вони називаються склавенами (слов'янами) та антами.

§ 35. Складені живуть від міста Новієтуна (традиційно ототожнюється з м. Новіодуном, совр. Ісакча, на правому березі Дунаю, Румунія) та озера, іменованого Мурсіанським, до Данастру (сучасної Дністра), і на північ - до Віскли; замість міст у них болота та ліси. Анти ж - найсильніші з обох [племен] - поширюються від Данастра до Данапра (сучасних Дніпра), там, де Понтійське (Чорне) море утворює закрут; ці річки віддалені одна від одної на відстань багатьох переходів. (…)

§ 119. Після поразки герулів Германарих рушив військо проти венетів, які, хоч і були гідні зневаги через [слабкість їх] зброї, були, проте, могутні завдяки своїй численності і намагалися спочатку чинити опір. Але нічого не варте велика кількість непридатних для війни, особливо в тому випадку, коли і бог попускає і безліч озброєних підступає. Ці [венети], як ми вже розповідали на початку нашого викладу, - саме під час перерахування племен, - походять від одного кореня і нині відомі під трьома іменами: венетів, антів, склавенів. Хоча тепер, на наші гріхи, вони лютують повсюдно, але тоді всі вони підкорилися владі Германаріха.

Йордан. Про походження та діяння гетів / Пер. Е. Ч. Скржинської. СПб., 1997.
Про розселення стародавніх слов'ян

… Через багато часу сіли слов'яни Дунаєм, де тепер земля Угорська і Болгарська. Від тих слов'ян розійшлися слов'яни землею і прозвалися іменами своїми від місць, де сіли. Так одні, прийшовши, сіли на річці ім'ям Морава і прозвалися морава, інші назвалися чехи. А ось ще ті ж слов'яни: білі хорвати, і серби, і хорутані. Коли волохи напали на дунайських слов'ян, і оселилися серед них, і утискували їх, то слов'яни ці прийшли і сіли на Віслі і прозвалися ляхами, а від тих ляхів пішли поляки, інші ляхи лутичі, інші мазовчани, інші поморяни.

Так само й ці слов'яни прийшли і сіли по Дніпру і назвалися полянами, а інші древлянами, бо сіли в лісах, а інші сіли між Прип'яттю і Двиною і назвалися дреговичами, інші сіли Двіною і назвалися полочанами, по річці, що впадає в Двіну, Називається Полота, від неї і назвалися полочани. Ті ж слов'яни, що сіли біля озера Ільменя, називалися своїм ім'ям слов'янами, і збудували місто, і назвали його Новгородом. А інші сіли по Десні, і по Сейма, і по Сулі, і назвалися сіверянами. І так розійшовся слов'янський народ, а по його імені та грамота назвалася слов'янською.

Коли ж поляни жили окремо по цих горах, тут був шлях з Варяг до Греків і з Греків по Дніпру, а у верхів'ях Дніпра тяг до Ловаті, а по Ловаті можна ввійти в Ільмень, озеро велике; з цього ж озера витікає Волхов і впадає в озеро велике Нево, і гирло того озера впадає у море Варязьке. І по тому морю можна пливти до Риму, а від Риму можна припливти тим же морем до Царгорода, а від Царгорода можна припливти в Понт море, в яке впадає Дніпро річка. Дніпро ж випливає з Оківського лісу і тече на південь, а Двіна з того ж лісу тече, і прямує на північ, і впадає в море Варязьке. З того ж лісу тече Волга на схід і впадає сімдесятьма гирлами в море Хваліське. Тому з Русі можна плисти Волгою в Болгари і в Хваліси, і на схід пройти в спадок Сіма, а по Двіні - в землю варягів, від варягів до Риму, від Риму ж і до племені Хамова. А Дніпро впадає гирлом у Понтійське море; це море має славу Російським». (…)

…Поляни ж, що жили самі собою, як ми вже казали, були з слов'янського роду і тільки потім назвалися полянами, і древляни походять від тих самих слов'ян і також не відразу назвалися древляни; радимичі ж і в'ятичі - від роду ляхів. Адже були два брати у ляхів Радім, а другий Вятко; І прийшли вони й сіли: Радім на Сожі, і від нього прозвалися радимичі, а Вятко сів із родом своїм по Оці, від нього дістали назву в'ятичі. І жили між собою у світі галявини, древляни, жителі півночі, радимичі, в'ятичі та хорвати. Дуліби ж жили по Бугу, де нині волиняни, а уличі та тиверці сиділи по Дністру та біля Дунаю. Було їх безліч: сиділи вони по Дністру аж до моря, і збереглися їхні міста й дотепер; і греки називали їх "Велика Скіф".

Повість минулих літ. Ч. 1. Текст та переклад / Пер. Д. С. Лихачова, Б. А. Романова. М-Л., 1950.
Тема: Київська Русь
Про роси (близько 949 р.).

§ 9 ...Зимовий і суворий спосіб життя цих самих русів такий: коли настане листопад місяць, князі їх в той час виходять з усіма русами з Києва і вирушають у «полюддя», тобто. круговий об'їзд і саме в слов'янські земліДревлян, Дреговичів, Кривичів, Северян та інших слов'ян, платять данину руссам. Прогодовуючись там, протягом цілої зими, вони у квітні місяці, коли розтане крига на Дніпрі, знову повертаються до Києва, збирають та оснащують свої кораблі та вирушають до Візантії. (…).

…Кораблі-однодревки, що приходять до Константинополя та зовнішньої Русі, йдуть з Новгорода, в якому сидів Святослав, син російського князя Ігоря, а також із фортеці Смоленська, з Любеча, Чернігова та Вишеграда. Усі вони спускаються річкою Дніпру і збираються у Київській фортеці, яка називається «Самвата» (?). Данники pyссів - слов'яни, звані Кривичами, Полочанами та інші слов'яни рубають однодревки у своїх горах взимкуі, обробивши їх, з відкриттям навігації, коли розтане крига, вводять у ближні озера. Потім, оскільки озера впадають у Дніпро, то звідти й самі входять у ту ж річку, приходять до Києва, витягують човни на берег для оснастки та продають русам. (…) У червні місяці, рушивши річкою Дніпру, вони (руси) спускаються до Вітечева, фортеці, підвладної Русі. Почекавши там 2-3 дні, поки підійдуть усі човни, вони рухаються в дорогу і спускаються названою річкою Дніпру.

Костянтин Багрянородний. Про управління імперією. М., 1991.

Міністерство освіти і науки Російської Федерації Федеральна державна бюджетна освітня установа вищої професійної освіти

«Челябінський державний університет»

КЛАСИЧНА УНІВЕРСИТЕТСЬКА ОСВІТА

ХРЕСТОМАТІЯ З ІСТОРІЇ З ДАВНЕЙШИХ ЧАСІВ ДО НАШИХ ДНІВ

Челябінськ Видавництво Челябінського державного університету

ББК Т3(0)я7 Х917

Серія заснована у 2008 році

Друкується за рішенням редакційно-видавничої ради Челябінського державного університету

Рецензенти:

кафедра громадських та художньо-естетичних дисциплін Челябінського інституту перепідготовки

і підвищення кваліфікації освітян;

І. В. Сибіряков, доктор історичних наук, професор

Укладачі:

р. А. Гончаров (модулі 3, 6, 7, 8); З. Н. Анохіна (модулі 3, 5, 6);

З. А. Баканов (модулі 4, 7, 8, 9); Н. В. Гришина (модулі 1, 8, 9);

П. Ф. Назиров (модулі 1, 3, 4, 5); А. М. Скворцов (модуль 2);

А. А. Фокін (модулі 4, 7, 8)

Х917 Хрестоматія з історіїз найдавніших часів до наших днів: навч. посібник / сост. Г. А. Гончаров [та ін]. Челябінськ: Вид-во Челяб. держ. ун-ту, 2012. 410 с. (Класична університетська освіта).

ISBN 978-5-7271-1122-2

Хрестоматія є збіркою систематично підібраних матеріалів, що охоплюють усі періоди історії. Складена відповідно до вимог ФГОС ВПО хрестоматія має модульну структуру. Призначена для організації практичної та самостійної роботи студентів.

Адресована студентам різних напрямківта спеціальностей, що вивчають дисципліни «Історія», «Історія Росії», «Вітчизняна історія».

ББК Т3(0)я73-3

ВІД СКЛАДНИКІВ

Пропонована хрестоматія є збіркою систематично підібраних матеріалів, що охоплюють усі періоди людської історії з найдавніших часів до наших днів. Вона призначена для організації практичної та самостійної роботи студентів

з метою найповнішого осмислення лекційних матеріалів, ефективної підготовки до виконання контрольних завдань та складання іспиту

Складена відповідно до вимог ФГОС ВПО, хрестоматія має модульну структуру. Автори пропонують дев'ять модулів, що включають тексти історичних джерел, витримки робіт істориків, філософів, громадських та державних діячів, де містяться оцінки тих чи інших подій. Особливо слід виділити модуль, присвячений історії та її місцю у системі соціально-гуманітарних наук. Більшість документів наведено у витягах та уривках. Частина документів публікується під їхньою історично сформованою назвою, частина - під офіційною, частина - під заголовком, що відображає проблемно-тематичний характер їх змісту.

Хрестоматія покликана допомогти студенту виробити спосіб історичного мислення на основі таких принципів:

– проблемно-хронологічнийпринцип, що дає можливість

з допомогою зіставлення подібних явищ, що відносяться до різних часових рамок і різним регіонамсвіту, виявити закономірності та тенденції історичного розвитку;

– компаративний принцип розуміння історії, що дозволяє усвідомити органічне взаємопроникнення процесів вітчизняної та зарубіжної історії;

– принцип використання як формаційного, так і цивілізаційного підходів, що дозволяє осягнути світову історіюзагалом і пізнати специфіку, властиву розвитку кожного народу.

Такий підхід дозволяє учню отримати комплексне уявлення про всесвітніх історичних процесах, ролі Росії

в світової історії. З іншого боку, робота із запропонованими

в хрестоматії матеріалами сприяє становленню та розвитку такихнавчально-пізнавальних та професійних компетенцій, як оволодіння навичками дослідницької діяльності, цілепокладання, планування, аналіз та рефлексія в процесі пізнання, розстановка пріоритетів, знаходження оптимальних рішеньта ін.

ІСТОРІЯ ЯК НАУКА

Фернан Бродель

Історія та суспільні науки. Історична тривалість (витяг)

Фернан Бродель (1902–1985) – відомий французький історик, представник французької школи"Аналів". У його методологічній статті «Історія та соціальні науки: час великий

проблема значимості історичних свідченьдля всіх про-

ластей соціогуманітарного знання

Я вже говорив про своє негативне ставлення до суто подійної історії. Але якщо бути справедливим, то слід визнати, що в цій «чистій» описовості винна не лише історія. Усі суспільні науки схильні траплятися у цю пастку. Економісти, демографи та географи приділяли значно більше уваги сьогоденню, ніж минулому. Відновлення відомої рівноваги щодо цього було б вкрай бажаним. Це легко і навіть потрібно зробити демографам. Це майже очевидно для географів (особливо для французьких, вихованих на Відаль де Ла Блаше). Але це дуже рідко серед економістів, які стали бранцями надмірно короткочасної перспективи. Їх дослідження проводяться в тимчасовому інтервалі, обмеженому, з одного боку, 1945 роком, а з іншого - теперішнім моментом, до якого планування та прогнози можуть додати

кілька місяців, у разі років. Я наважуюсь стверджувати, що всі обмеження в часі стримують розвиток економічної думки. Економісти заперечили б мені щодо того, що це завдання історика - вийти за межі 1945 року в пошуках минулого економічних систем. Але, відмовившись від минулого, вони тим самим з власної доброї волі скорочують дане їм чудове поле для спостережень, не заперечуючи його цінності. Економісти стали жертвою звички служити найбезпосереднішим потребам та сучасним урядам.

Позиція етнографів і антропологів менш різко окреслена і настільки тривожна. Щоправда, деякі з них продовжують твердо наполягати на неможливості та безплідності запровадження історії у їх науку.<…>Як же антропологія може припинити цікавитися історією? Клод Леві-Стросс любить говорити, що антрополог та історик беруть участь в тому самому інтелектуальному підприємстві.<…>. Яким би примітивним не було суспільство, «кігті подій» завжди залишають на ньому свої сліди. Не було суспільства, сліди історії якого було б повністю втрачено. Ось чому несправедливо скаржитися на відсутність уваги до історії цих наук.

Навпаки, можна дуже ґрунтовно критикувати короткочасну перспективу підходу до подій, доведену до крайності тим типом соціології, який обмежується обстеженням сьогодення. Все, що виявляється на межах соціології, психології та економічної науки, може стати предметом такого обстеження Воно модне не тільки у Франції і за своїм характером представляє постійну гру за унікальною значимістю сьогодення з його «вулканічним» жаром і достатком деталей. Навіщо повертатися до минулого, до цієї збідненої, покинутої, схематизованої, зануреної в мовчання країни? Але чи мертве це минуле і чи справді його потрібно реконструювати, як вам це намагаються довести? Безсумнівно, історик іноді надто легко витягує з минулого те, що йому видається істотним для цього періоду. Як часто казав Анрі Пірен, історик не відчуває труднощів при відборі. важливих подій», Іншими словами, «тих подій, які мали наслідки». Не можна не бачити небезпеки такого спрощення. Але чого не віддав би спостерігач сьогодення за можливість заглибитись у минуле (або, швидше, піти вперед – у майбутнє) та побачити сучасне життяспрощеною,

позбавленої масок замість тієї незрозумілої, перевантаженої дрібницями картини, яка є поблизу? Клод Леві-Стросс стверджує, що одна година розмови з сучасником Платона сказав би йому про монолітність (або навпаки, роз'єднаність) давньогрецької цивілізаціїбільше ніж будь-яке сучасне дослідження.<…>І я цілком з ним згоден. Але він має рацію лише тому, що протягом багатьох років слухав голоси багатьох греків, врятованих від забуття. Історик підготував його подорож. Час у сьогоднішній Греції не сказав би йому нічого чи майже нічого про монолітність чи роздробленість сучасного грецького суспільства.

Більш того, дослідник сьогодення може проникнути в глибинні елементи існуючих соціальних структурлише за допомогою аналогічного процесу реконструкції, висуваючи гіпотези

і пояснення та відмовляючись приймати реальність такою, якою вона представляється. Він проникає у глибини, або спрощуючи, або додаючи до існуючого щось своє. Все це способи відступити від матеріалу, щоб краще заволодіти ним. Я маю сумнів, що сучасна соціологічна фотографія більш «істинна», ніж історична картина минулого. Чим більше вона уникає «реконструкцій», тим менш істинною вона стає.

Філіпп Арьєс підкреслював, що в історичне поясненняВажливу роль грає почуття новизни об'єкта. Вступаючи в XVI століття, ви потрапляєте в дивне оточення, дивне для вас, людину XX століття<…>. Чому це оточення видається вам дивним? Це саме те питання, яке ви маєте вирішити. Але я б також сказав, що почуття здивування, незнайомості, віддаленості (а все це необхідно для пізнання) однаково потрібні і для розуміння безпосереднього оточення: якщо воно дуже добре знайоме вам, то ви втрачаєте здатність ясно бачити його. Француз, який прожив рік у Лондоні, не дізнається багато про життя Англії. Але шляхом порівняння та під впливом почуття здивування, яке охопить його там, він раптово усвідомлює деякі найбільш фундаментальні

і специфічні особливості Франції, яких він не бачив раніше саме тому, що вони завжди були перед очима. Як минуле, і сьогодення пізнається з відривом.

Історики та представники суспільних наук, без сумніву, можуть сперечатися до нескінченності щодо порівняльних переваг неживих документів та свідчень, надто близьких до життя; щодо переваг минулого,

яке надто віддалено, і сьогодення, яке надто близько. Я не вважаю це головною проблемою. Минуле і сучасне завжди проливають взаємне світло один на одного. Якщо вивчати тільки те, що поблизу, увага неминуче концентрується на тому, що швидко рухається, блищить (хоча це не обов'язково золото), змінюється, робить шум і взагалі вражає. Небезпека простої каталогізації подій у цих умовах така ж велика, як і в історичних науках. Їй однаково схильні і антрополог, який провів три місяці серед якогось полінезійського племені, і промисловий соціолог, гордий миттєвими замальовками останнього обстеження і вірить у те, що вдало складена анкета та набір перфорованих карток можуть дати повний опис соціального механізму. Соціальну дичину зловити не так просто.

Наприклад, яке значення для наук про людину може мати карта маршруту молодої дівчини, коли вона виходить зі свого будинку в XVI окрузі Парижа і прямує на урок музики та науково-популярну лекцію.<…>. Дуже милі карти. Але якби ця дівчина вивчала агрономію та займалася воднолижним спортом, трикутник її маршруту виглядав би зовсім інакше. Я радий наданої мені можливості познайомитися з картою розташування житла службовців великої паризької фірми. Але якщо я не маю карти минулого розташування їх житла або якщо інтервали часу між збором тих чи інших даних занадто малі для того, щоб можна було встановити якийсь зв'язок, то я взагалі не бачу тут жодної проблеми. Дослідження у разі втрачає свій смысл. Обстеження заради обстежень цікавлять лише тому, що вони накопичують інформацію. Але це не означає, що всі вони обов'язково стануть у нагоді для майбутніх дослідників. Остерігатимемося мистецтва заради мистецтва.

Так само я сумніваюся, що можна соціологічно обстежити окремо взяте місто поза зв'язком із ширшою історичною перспективою.<…>Кожне місто, у певному сенсі цілісне суспільство зі своїм внутрішнім ритмом, кризами, раптовими змінами та з постійною потребою у плануванні, повинен разом з тим розглядатися в комплексі з навколишніми сільськогосподарськими районами та архіпелагом сусідніх міст.<…>Отже, розвиток міста не можна вивчати в ізоляції від історичного розвитку всього цього складного комплексу, який часто своїм корінням сягає в далеке минуле. І хіба при зу-

ченні якихось конкретних форм обміну між містом і селом, промислової чи торгової конкуренції не дуже важливо знати, маємо ми справу з новим і бурхливим процесом чи

з завершальною фазою старого, давно виниклого явища, або ж

з монотонно повторюваним феноменом?

У висновок мені хотілося б навести слова, які Люсьєн Февр любив повторювати в останнє десятиліттясвого життя: «Історія – це наука про минуле та наука про майбутнє». І справді, хіба історія, ця діалектика часу, не є поясненням соціальної реальностіу всій її повноті - як моменту, що безпосередньо переживається, так і минулого? Вона вчить нас пильності щодо подій. Ми ж маємо мислити виключно категоріями короткострокової перспективи.

Примітки

Відаль де Ла Блаш (1845–1918) – географ, засновник французької геополітичної наукової школи.

Клод Леві-Стросс (1908–2009) – французький етнограф, соціолог та культуролог.

Анрі Піренн (1862–1935) – бельгійський історик, фахівець з економічної історії західноєвропейського середньовіччя.

Філіп Арьєс (1914–1984) – французький історик, автор робіт з історії повсякденності, сім'ї та дитинства, найвідоміша робота – «Людина перед лицем смерті».

Люсьєн Февр (1878–1956) – французький історик, один із засновників французької школи «анналів», автор роботи «Бої за історію».

Джерело: Філософія та методологія історії / за ред. І. С. Кона. [Перевид. 1963]. Благовіщенськ: РІО Благовіщ. гуманіт. коледжу ім. І. А. Бодуена де Куртене, 2000. С. 115-142.

Для чого потрібна історія (витяг)

Джон Тош – сучасний британський історик, автор відомої роботи«Прагнення до істини. Як опанувати майстерність історика».

Впадаючи в одну крайність, можна припустити, що історія скаже нам майже все, що потрібно знати про майбутнє. Велика траєкторія історичного розвитку - це і наші долі, сьогоднішній світ у його справжньому вигляді та майбутній перебіг подій. Усвідомлення цього потребує строго схематичної інтерпретації розвитку людства, що зазвичай називається метаісторією. До XVII ст. у західній культурі панувала її релігійна версія. Середньовічні мислителі вважали, що історія розвивається відповідно до Божественного провидіння: від дня творіння до спокутної жертви Христа і далі аж до Страшного суду; вивчення минулого дозволяє певною мірою зрозуміти промисел Божий і зосередитися на майбутній розплаті за гріхи. У міру поступової секуляризації європейської культури, починаючи з XVIII ст. ця думка вже не здавалася настільки очевидною. З'явилися нові форми метаісторії, що пов'язують поступальний перебіг розвитку людства з діями людей, а чи не з Божим промислом. Саме до них належала ідея епохи Просвітництва про моральне вдосконалення людства. Проте найвпливовішою формою метаісторії у час можна вважати марксизм. Рушійною силою історії стала боротьба суспільства задоволення своїх матеріальних потреб (саме тому марксистська теорія називається «історичним матеріалізмом»). Маркс трактував історію людства як рух від нижчих засобів виробництва до вищих; у його час найвищою формоюбув промисловий капіталізм, але йому на зміну неминуче мав прийти соціалістичний лад, і саме на цій стадії потреби людей задовольнятимуться повністю та порівну.<…>Після краху міжнародного комуністичного руху кількість прихильників історичного матеріалізму різко скоротилася, але метаісторичне мислення зберігає свою популярність: деякі теоретики вільного ринку перевертають марксизм з ніг на голо-