Риторичні ідеали античності - загальна характеристика. Античний риторичний ідеал та культура відродження

Порівняльно-історична риторика- Наукова дисципліна, що вивчає форми мови («система фраз»), що відображають форму думок («систему поглядів») в різних культурах. Риторичний ідеал як основна категорія порівняльно-історичної риторики. Концепція риторичного ідеалу. Властивості риторичного ідеалу: історична мінливість, культурспецифічність, соціальна обумовленість Істотні ознаки риторичного ідеалу: 1) відносини між учасниками мовної ситуації (діалог/монолог за змістом та формою); 2) інтенція учасників (агональність/гармонізація); 3) предмет мови та ставлення учасників до нього (релятивізм/онтологізм).

Античний риторичний ідеал. Класична риторика софістів. «Бродячі вчителі мудрості» як перші теоретики та практики красномовства. Соціально-політичні погляди софістів та їх відображення у риторичній теорії та практиці. Розробка почав теорії красномовства. Мистецтво ведення суперечки - новий етапрозвитку еристики Риторичний ідеал античності та мовленнєва поведінка софістів: риторика маніпулююча (монологічна), агональна (змагання, боротьба), релятивістська (мета не істина, а перемога); панування зовнішньої форми над внутрішнім змістом; «думка» важливіша за «істину»; «задоволення» важливіше за «чесноту». Гра на інстинктах натовпу як риторики софістів, досягнення влади та необхідних матеріальних благ - як мету софістичної риторики.

Софісти(від др.-грец. «Умілець, винахідник, мудрець, знавець») - давньогрецькі платні викладачі красномовства, представники однойменного філософського спрямування 2-ой пол. V – 1-а підлога. IV ст. до зв. е. У широкому значенні термін «софіст» служив для позначення майстерної чи мудрої людини. Сьогодні слово софістиканесе трохи негативний відтінок. У класичній чи стародавній софістиці виділяють: 1) старших софістів, їх акме ( Найвища точка, вершина) припадало на 2-ю підлогу. 5 ст. до зв. е. (найбільш відомі Протагор Абдерський, Горгій з Леонтін, Гіппій з Еліди, Продік Кеоський, Антифонт, Критій Афінський); 2) молодших софістів, їх акме припадало на 1-у половину 4 ст. до н.е. (найбільш відомі Лікофрон, Алкідамат, Фрасімах).

СОФІСТИКА(від грецьк. sofisma - мудрість, хитрість, хитрощі) - напрямок давньогрецької інтелектуальної думки. У центрі уваги представників С. - софістів (так званих "вчителів мудрості") були проблеми теорії та практики красномовства, мистецтва аргументації, ведення спору, а також різні аспекти етики, політики та теорії пізнання. С. - це мистецтво всіляких хитрощів, орієнтація на перемогу в суперечці за будь-яку ціну, нехай навіть шляхом обману, порушення вимог логіки, навмисного заплутування опонента і т.д.

З. зазвичай оцінюють як абсолютне зло. Це багатовікова загальноприйнята думка. Платон визначав С. так: "Цим ім'ям позначається засноване на думці лицемірне наслідування мистецтва, що заплутує іншого в протиріччях" (Платон. Софіст). На думку Аристотеля, хитрощі софістів - це "мистецтво наживи за допомогою уявної мудрості, а тому софісти прагнуть до уявних доказів" (Аристотель. Про софістичні спростування). Г.Х. Ліхтенберг підкреслював: “Людина стає софістом і вдається до хитрощів там, де йому бракує знань”. У. Гюго охарактеризував З. ще більш різких висловлюваннях: “Софіст - фальсифікатор: у разі потреби він ґвалтує здоровий глузд. Певна логіка, надзвичайно гнучка, нещадна і майстерна, завжди готова до послуг зла: вона найвитонченішим чином побиває приховану в тіні науку. ... Хибна наука - відкидання науки справжньої, і нею користуються у тому, щоб губити філософів. Філософи, створюючи софістів, самі копають собі яму. На посліді співчого дрозда виростає омела, що виділяє клей, за допомогою якого ловлять дроздів” (В. Гюго. Людина, яка сміється).

Становлення С. пов'язане з особливостями політичного життя Афін. Бо вміння переконливо говорити визначало долю людини. Звідси увага афінян до можливостей живого слова. Письмова мова вважалася (порівняно з усною) мертвою та марною. І це закономірно: всі важливі питання вирішувалися народними зборами. А отже, ступінь впливу на уми та почуття громадян багато в чому залежала від мистецтва красномовства. Був і інший фактор стимулювання. В основі афінського судочинства теж лежала змагальність: і обвинувач, і той, хто захищається, вимовляли промови, намагаючись переконати суддів (число яких становило кілька сотень!) у своїй правоті. Можна вважати, таким чином, що існувало свого роду "соціальне замовлення" на вміння красиво і переконливо говорити, а також на вчителів подібного мистецтва і укладачів публічних промов, "умільців", які зможуть придумати хитрощі, що ставлять у глухий кут, виставити противника в смішному або дурному вигляді.

Реально розквіт С. – це кілька десятиліть на стику V-IV ст. до н. Цей період збігається із “золотим століттям” афінської демократії - епохою Перікла.

Біля витоків С. стояли два великі мислителі (заслуги яких історія так і не оцінила належним чином) – це Протагор та Горгій. Протагор з Абдер (прибл. 481 - прибл. 411 до н. за силою інтелекту багаторічної подруги Перікла – Аспазії. І такий взаємозв'язок між вождем афінської демократії та головним софістом далеко не випадковий: С. дуже складне явище, але загалом вона – духовне дітище демократії. Справді, софісти зорієнтували громадян Афін на те, що будь-який з них має право висловлювати свою думку про справи держави, розмірковувати про політику тощо. Саме в цьому контексті слід сприймати знаменитий афоризм Протагора: “Людина сама є мірою всіх речей” . Його зазвичай інтерпретують як апофеоз суб'єктивізму, а насправді зміст, у ньому укладений, зовсім інший: людина може судити самостійно про все, насамперед, звісно, ​​про політичні проблеми.

Ім'я іншого великого софіста Горгія ототожнюється насамперед із риторикою. Виникнення риторики відноситься до середини V ст. до зв. е.., коли на Сицилії Коракс і Тисій створили свої посібники з риторики (перші, про які є згадки). Саме вони запозичив елементи майбутньої теорії красномовства Горгий Леонтинський (бл. 480 - бл. 380 е.), який прославився у Афінах як знаменитий софіст і ритор. Горгій розробив спеціальні стилістичні прийоми прикраси промови оратора. фігури.

Представники С. набувають в Афінах величезного впливу: "платні вчителі мудрості" (як їх називали) перетворилися буквально на "чуму". Саме до цього часу сягають широко відомі софізми, такі, як Рогатий, Покритий, Ти, батько собаки, Ти не людината ін Про широке поширення софістів в Афінах свідчить факт, що Аристофан присвятив викриттю їх хитрощів спеціальну комедію “Хмари”. Невдалий герой комедії Стрепсіад, щоб позбутися боргів, звертається до софістів, щоб вони навчили його сина правду кривдою обертати.Його син Фідіппід, пройшовши "школу" брехливих хитрощів, звертає своє мистецтво проти батька, який послав його до софістів, "обгрунтовуючи" право бити батька. “Фідіппід: І довести можу, що батьковий син дубасити вправі... І ось про що тебе спитаю: мене дітей бив ти? Стрепсіад: Так, бив, але за коханням, добра тобі бажаючи. Фідіппід: Що ж, я добра тобі бажати не вправі так само і бити тебе, коли биття - любові найчистіший ознака? І чому твоя спина побоям невинна, моя ж - так, адже народилися ми вільними обидва? Ревуть хлопці, а батько ревти не повинен? Так чи? Ти заперечиш, що це все – обов'язок малюків. Тобі відповім я: “Ну що ж, старий – подвійно дитина. Заслуговують люди похилого віку подвійного покарання, адже непробачні у літніх помилки” (Аристофан. Хмари).

Софістам намагалися протистояти найбільші філософи. Достатньо нагадати про постійні диспути, які вів із ними Сократ. Не випадково Платон у своїх діалогах вивів багатьох софістів (діалоги "Протагор", "Горгій", "Гіппій більший", "Гіппій менший", "Софіст" і цілий ряд інших), де він зобразив софістів як негативні персонажі, і ця оцінка закріпилася у світовій культурі, але спростувати зброєю критики хитрощі софістів Платону так і не вдалося.

Це завдання дозволив лише Аристотель. Створення логіки мислилося їм як розробка методів спростування софістичних доводів. Як підкреслював сам Аристотель, він створив свою логічну систему для того, щоб дати "чесним громадянам зброю проти софістів", викрити їх прийоми та прийоми. Саме логічний аналіз звичайної розмовної мови - та основа, де створювалося логічне вчення Аристотеля. У роботі “Про софістичні спростування” він докладно розглянув улюблені прийоми софістів: використання слів, які мають різний зміст; зміщення багатьох питань на одне; заміну тези; попередження основи; змішання абсолютного і відносного тощо. буд., цим створив “технологію” боротьби з З.

Отже, необхідно визнати, що представники С. мають безумовні заслуги перед наукою: саме вони своїми хитрощами змусили давньогрецьких мислителів звернутися до ретельної розробки теорії аргументації та логіки в цілому. Вони підняли мистецтво суперечки на якісно новий рівень. Згідно з Діогеном Лаертським, Протагор "перший став користуватися в суперечках доводами", "став влаштовувати змагання в суперечці і придумав хитрощі для тяжких; про думку він не дбав, сперечався про слова” (Діоген Лаертський. Про життя, вчення і вислови знаменитих філософів). Саме Протагор створив філософський діалог, згодом його стали називати "сократівським" або "платонівським" - ці мислителі надали філософському діалогу особливий блиск, але першим все-таки був Протагор! Тому деякі дослідники цілком обґрунтовано вважають, що у працях софістів, і насамперед Протагора, є витоки трьох напрямів наукової думки: лінгвістики, логіки та риторики.

Сьогодні доводиться визнати, що ідеї софістів в історії науки не були гідно оцінені. І невипадково А.І. Герцен вважав за необхідне заступитися за "обмовлених і незрозумілих софістів". На його думку, софісти "виразили собою період юнацької самовпевненості та молодості". Софіст “спирається одне - свою думку; це його спис, його щит”, йому належить “безумовна влада заперечення”. А.І. Герцен писав про софістів: “Що за розкіш у тому діалектиці! що за нещадність!.. Що за майстерне володіння думкою та формальною логікою! Їхні нескінченні суперечки - ці безкровні турніри, де стільки ж грації, скільки сили - були молодецьким гарцюванням на суворій арені філософії; це молода молодість науки” (А. Герцен. Листи вивчення природи).

У період із ІІ по IV ст. н. е. виникає і бурхливо розвивається так звана друга З.

Сучасні дослідники, зокрема А.А. Івін вважають недостатнім розглядати С. тільки як мистецтво хитрощів. Софізми починають розглядати як особливу форму постановки проблем. А.А. Івін підкреслює: “Відмінною особливістю софізму є його двоїстість, наявність, крім зовнішнього, ще певного внутрішнього змісту. У цьому він подібний до символу і притчі.Подібно до притчі, зовні софізм говорить про добре відомі речі. При цьому розповідь зазвичай будується так, щоб поверхня не привертала самостійної уваги і тим чи іншим способом – найчастіше шляхом протиріччя здоровому глузду – натякала на інший, що лежить у глибині зміст. Останнє, зазвичай, неясно і багатозначно. Воно містить у нерозгорнутому вигляді, як би в зародку, проблему, яка відчувається, але не може бути ясно сформульована доти, поки софізм не поміщений в досить широкий і глибокий контекст. Тільки в ньому вона виявляється у порівняно виразній формі. Зі зміною контексту та розглядом софізму під кутом зору іншої теоретичної побудови зазвичай виявляється, що в тому ж софізмі прихована зовсім інша проблема” (А. Івін. Логіка: Навчальний посібник). Літ.: Арістотель. Про софістичні спростування // Аристотель. Соч. у 4-х тт. - М., 1978; - Т. 2; Герцен А.І.Листи вивчення природи. - М.; Л., 1946; Діоген Лаертський. Про життя, навчання і вислови знаменитих філософів. - М., 1979; Івін А.А.Логіка: Навчальний посібник. М., 1997 (глава 7. Софізми); Івін А.А.Софізм як проблеми // Питання філософії. – 1984. – № 2; Кравчук О.Перикл та Аспазія: Історико-художня хроніка. - М., 1991 (частина сьома присвячена Протагор); Ксенофонт.Спогади про Сократа. - М., 1993; Лосєв А.Ф.Історія античної естетики: Софісти. Сократ. Платон. - М., 1994; Никифоров А.Л., Панов М.І.Введення в логіку: Посібник для вчителя та батька. – М., 1995 (розділ 2 теми 2. Логіка, риторика, софістика); Панов М.І.Риторика від античності донині // Антологія російської риторики. - М., 1997 (глава 2. Як виникла риторика і яку роль її становленні зіграла софістика?); Панов М.ІЩо таке софізму? У чому їхня небезпека? Як їх слід спростовувати? // Бузук Г.Л., Панов М.І. Логіка у питаннях та відповідях (Досвід популярного навчального посібника). - М., 1991; Платон. Горгій// ​​Платон. Соч. у 3-х тт. – М., 1968. – Т. 1; Платон.Протагор // Саме там. – М., 1970. – Т. 2; Платон.Софіст // Саме там; Рассел Б.Історія західної філософії. У 2-х тт. - Новосибірськ, 1994 (глава 9 частини 1. Протагор); Словник античності. - М., 1993 (статті: Горгій; Протагор; Софістика). М.І. Панів

ДРУГА СОФІСТИКА- течія в античній культурі, що виникла на початку II ст. н. е. у Малій Азії (Смирна, Ефес) і що розвивалося остаточно IV в. Його провідні представники Лукіан із Самосати, Елій Арістид, Діон Хризостом, Лібаній вже не розробляли власне проблематику, пов'язану з софістикою, а головну увагу приділяли вдосконаленню та відточеності риторичної техніки. Представники Ст с. розвивали традиції атикизму та азіанізму в галузі риторики. Аттикизм (від Аттики) орієнтовано суворі літературні канони і норми кожного з трьох типів ораторської і поетичної промови, висхідні до традицій видатних ораторів Афін IV в. до зв. е. Азіанізм - напрямок, що виник у Малій Азії і головну увагу приділяв захопленню стилістичними нововведеннями та формальними ефектами мистецтва слова.

Представники Ст с. приділяли багато часу розробці класичного риторичного спадщини, звертаючись до так званого канону десяти аттичних ораторів, прагнули впливати своїми промовами (Елій Арістид, Лібаній) на римських імператорів. Літ.: Аверінцев С.С.Софістика друга // Літературний енциклопедичний словник. - М., 1987; Борухович В.Г.Ораторське мистецтво Стародавню Грецію // Оратори Греції. - М., 1985; Курбат Г.Л.Ранньовізантійські портрети. - Л., 1991 (глава 2 присвячена Лібанії); Нахів І.М.Лукіан із Самосати // Лукіан із Самосати. Ізбр. проза. - М., 1991; Про високе. - М., 1994. М.І. Панів

Софізми та еристичні хитрощі. Специфіка логічних прийомів софізмів: 1) змішання понять завдяки двозначності та «багатоглуздості» (Аристотель), полісемія, омонімія, паронімія тощо; 2) підміна обсягів змісту поняття; 3) невизначеність змісту поняття; 4) недостатньо виражені попередні умовипро зміст поняття.

Еристичні хитрощі як «делікатніша, але й більш небезпечна зброя» (Ю. Різдвяний): 1) ухиляння від теми: багатопитання, питання «від дурня», підведення під протиріччя, питання для зміни обсягу обговорюваного поняття; 2) зміна ставлення до теми: заперечення наперед, хибна підозра, категорична незгода, авторитарна позиція, перехід на особистості, «жіночий аргумент» (нелогічний перехід до іншої теми), нав'язане слідство, «просіювання фактів», конструювання підозр, гра гіперболою та літотою , Іронічний повтор; 3) знищення позиції оратора: зміна предмета обговорення, табуювання на обговорення теми, інсинуація, зміна оцінки, хибна згода та обурення зі зміною предмета обговорення, перехід на звинувачення, затягування або прискорення мови з додаванням нового та «заплутування» слухача, хибне звинувачення у відсутності доказів, хибне твердження про неможливість продовження суперечки, хибне перенесення теми він, використання принципу «сам дурень».

Етично допустимі / недопустимі софізми та хитрощі. Критика софістики Платоном («Софіст» та «Евтидем») та Аристотелем «про софістичні спростування»).

ПРОТАГІР.«Людина є мірою всіх речей існуючих, що вони існують, і не існуючих, що вони не існують» (іншими словами: є тільки те, що людина сприймає своїми органами почуттів, і немає того, чого людина не сприймає почуттями.), «Як ми відчуваємо, так воно і є насправді», «Все є таким, яким воно нам здається». Стверджує відносність нашого пізнання, елемент суб'єктивності у ньому. Його навчив філософії Демокріт,який взяв його в учні, побачивши як той, будучи носієм, раціонально укладає поліна у в'язки. Засновник софістичного способу життя (подорожі з лекціями, викладання за високі гонорари, перебування в будинках багатих людей, які цікавляться культурою). За переказами, вихованець перських магів. Протагор був, ймовірно, першим греком, який заробляв гроші у вищій освіті, і він був сумнозвісний надзвичайно високими платами. Його навчання включало такі спільні галузі як громадська розмова, критика поезії, громадянства та граматика. Його навчальні методи, здавалося, складалися, перш за все, з лекцій, включаючи зразкові урочисті промови, дослідження віршів, обговорення значень та правильне використання слів, та загальні правилакрасномовства. Його аудиторія складалася, головним чином, із багатих чоловіків із соціальних та комерційних еліт Афін. Причина його популярності серед цього класу стосувалася певних особливостей Афінської юридичної системи. Доктрини Протагора можуть бути поділені на три групи: 1) Ортоєпія: дослідження правильного використанняслів, 2) Твердження міри людини: знання; 3) Агностицизм: вимога, що ми нічого не можемо знати про богів. Вплив Протагора історію філософії було істотним. Історично, саме у відповідь на заяви Протагора та його підтримуючих софістів Платон почав пошук переважаючих форм чи знання, яке могло так чи інакше поставити на якір моральне судження.

Платон у своєму діалозі "Протагор" вкладає в уста головного героя відомий міф про походження людини та людської культури. Спірним питаннямє, чи це справжні погляди Протагора. Протагор проголошував релятивізм і сенсуалізм, яке учень Ксеніад з Коринфа, спираючись на крайні висновки Протагора, зробив висновок про неможливість пізнання. Протагор заклав основи наукової граматики через розрізнення видів речень, пологів іменника та прикметника, часів та способів дієслів. Він займався також проблемами правильної мови. Протагор мав великий авторитет у нащадків. Він вплинув на Платона, Антисфена, Евріпіда (другим якого був), Геродота і, ймовірно, на скептиків. Протагор є головним героєм діалогу Платона та одного з творів Геракліда Понтійського.

Риторичний ідеал Платона (Сократа): діалогічність, гармонізація, зміст, пошук істини. «Софістичні» діалоги Платона: «Горгій» - постановка та рішення етичних проблемкрасномовства. Діалог «Федр» – перше керівництво до красномовства. Визначення красномовства як особливої ​​діяльності та предмета вивчення. Моральність (етика) і краса (порядок, гармонія) на противагу хаосу; помірність і моральний обов'язок. Поняття «образу» прекрасного мовлення (риторичний ідеал). Основи античного риторичного канону. Основи вчення про мовленнєвої ситуації: адресат і види адресатів, типи та види промов, їх відповідність типам аудиторії, що говорить і його образ, час, місце, умови.

Платонінтенсивно розробляв діалектику, закріпив розуміння риторики як засобу переконання. Твори Платона - високохудожні діалоги: "Апологія Сократа", "Федон", "Бенкет", "Парменід", "Софіст", "Горгій", "Федр". Вчений у знаменитих діалогах відтворив думки Сократа. Платон дійшов визначення софістики як уявної мудрості. Софістам Платон протиставляє справжнє красномовство, засноване на знанні істини. Суть цієї теорії ось у чому. Перш ніж почати про якийсь предмет, треба чітко його визначити. Далі необхідне пізнання істини, тобто сутності предмета. Мова має будуватися так: вступ, виклад, докази, висновки. Можливі ще спростування, підтвердження, побічні пояснення. Цінна в теорії красномовства Платона ідея про вплив мови на душу.

Риторика Сократа: метод Сократа, іронія, антисофічність, майевтика, індукція, антиморалізм, апеляція до вільного громадянина, який діє на благо держави. Філософія та риторика Сократа (вперше) як власне педагогічні. Основні особливості його риторики: - Іронія як ухилення від категоричних суджень та засіб розуміння істини; - майевтика чи вміння так будувати діалог, щоб чергування питань та відповідей призвело в результаті бесіди до народження істини; - Принцип істинності мови визначає і етичний сенскрасномовства; - Особлива роль відводиться доречності та доцільності мови. Сократівська риторика – один із перших в історії зразків евристичного педагогічного діалогу. Істина у Сократа – це сутність речі, її сенс.

Риторичний ідеал Арістотеля(Логіка, Риторика, Поетика). Громадське державний устрійяк мовленнєва організація суспільства. Цілі мови. Етика оратора. «Кінцева мета всього – слухач» (Арістотель). Справедливість та правильність суспільства та мови. Риторичний ідеал Арістотеля як розвиток ідей Платона (Сократа). Основні елементи риторичного ідеалу: думка-істина, благо-добро, краса – гармонія.

Арістотель- засновник формальної логіки. Логічні твори: 6 трактатів: Категорії, Про вираження думок, Перші аналітики, Другі аналітики, Topika, Про софістичні обмани. Розробив теорію мислення та її форми, поняття, судження та умовиводи. Мета науки Аристотель бачив у повному визначенні предмета, що досягається лише шляхом поєднання дедукції та індукції. Сформулював логічні закони: тотожності- поняття має використовуватися у тому самому значенні під час міркувань; протиріччя- «Не суперечити сам собі»; виключеного третього- "А чи не-А істинно, третього не дано". Риторичні твори: Риторика, риторика до Олександра. Риторика: Перша частинаприсвячена принципам, на підставі яких оратор може спонукати до чогось своїх слухачів або відхиляти їх від чогось, може хвалити чи осудити. Друга частина- про особисті властивості оратора, з допомогою яких може навіяти довіру своїм слухачам і вірніше досягти своєї мети, тобто. умовити чи відмовити. Третя частина– про спеціальну (технічну) сторону риторики: способи вираження (про стиль), і про побудову мови (в т.ч. про значення гумору, пафосу, про вплив на молодих і на старих), аналіз сили доказів, що використовуються. Праця була мало затребувана через «науковість».

Риторичний ідеал Ціцерона. Краса мови (риторика) вища за філософію та поезію. Риторичні трактати: Brutus (Брут; 46), De inventione (Про знаходження<материала>; 80), De optimo genere oratorum (Про найкращий род ораторів; 50 або 46), De oratore (Про оратора; 55), De partitione oratoria (Побудова мови; 54), Orator (Оратор; 46), Topica (Топіка; 44) .

Цицеронвважав, що оратором може бути лише високоосвічена людина, яка має на меті боротьбу за щастя людей. Головне в риторичних творах – це теорія оформлення думки, робота над мовою, ритмікою мови, над виразністю, над жестом та мімікою. Простота мови повинна бути заповнена височиною та силою вираження. Ораторська майстерність наділена всіма перевагами справжнього мистецтва. Різноманітність, постійна новизна мистецтва взагалі неодноразово підкреслюються Цицероном. Як не визнає Цицерон надзвичайно важливими у промові оратора класичну "правильність" (De orat. III 10, 38-12, 46) і "ясність" (13, 48-51), але для нього головне говорити "красиво", а саме " струнко, розгорнуто, докладно, блищачи яскравими словами і яскравими образами "(14, 52-53). Досконалою для Цицерона також є та філософія, яка говорить про найскладніші речі "ґрунтовно і красиво" (Copise et ornate, Tusc. disp. I 4, 7). ", "ніжності", "вченості", "шляхетності", "чарівності, "витонченості", "чутливості", "пристрасності", причому "квіти слів і думок" повинні розподілятися в мові "рівномірно", "з розбором". Головне, що "насолода від загального тону мови має бути "без пересичення", без тієї новизни, яка захоплює з першого погляду, але "надовго не захоплює" на відміну від стародавніх картин, чия старомодність і невмілість сама притягує людину. вимагає Цицерон від краси.Словесні нагромадження, розцвічені яскравими фарбами, ніколи не приносять тривалого задоволення, а "завитки" і "прикраси" ораторів і поетів "пересичують", "дратують" почуття (De orat. III 25, 96-100).

Хороша мова повинна включати дотепність. Воно або "рівномірно розлито по всій мові і називається тоді жартівливістю", або "їдке і помітне", тобто те, що називається "гострослів'ям". І хоча ні для жартівливості, ні для дотепності не потрібно ніякої науки, але "жартами і дотепами" можна повалити людину не "гірше, ніж трагедією". Трагічне "натхнення" такого блискучого оратора, яким був Ліціній Красс, нітрохи не заважало тому, що він говорив у той же час "весело і глузливо" (II 54, 218. 225-56, 227)402. Викликати сміх для оратора вкрай бажано, але і тут потрібно "дотримуватися міри" (II 58, 236-59, 238). Та ж поміркованість властива "комізму мови" (II 60, 244), бо оратора від блазня завжди відрізняють "доречність і стриманість дотепності, помірні та рідкісні гостроти" (II 60, 247). Цицерон не раз повертається до цієї думки про помірність смішного, підтверджуючи, що "жарти за своїм характером не повинні бути розпущеними та нестриманими, але благородними та дотепними", щоб у них проявився " благородний характерлюдини" (De offic. I 29, 102) (А.Ф.Лосєв). Цицерон: «Ідеальний оратор - той, хто у своїй промові і повчає слухачів, і доставляє їм насолоду і підкоряє собі їхню волю; перше - його обов'язок, друге – запорука його популярності, третє – необхідна умова успіху».

Грецький риторичний пантеон: Пейто (богиня переконання) та дві Еріди (богині спору): агональна суперечка (еристика) та гармонізуюча суперечка (діалектика).

Рух риторичної думки та розвиток суспільства. Розквіт афінської демократії як час становлення античної риторики. «Риторика – дитя демократії» (Аристотель). Демосфен і Цицерон як «великі трагічні символи» «аварії маленької республіканської Греції та республіканського Риму»(А.Ф.Лосєв). Падіння республік як занепад риторичної думки та розквіт риторичної форми.

Педагогічна риторика Квінтіліана. Лосєв А.Ф.: Праця Квінтіліана систематична і суворо продумана, хоча і не відрізняється оригінальністю. Тут враховано весь досвід класичної риторики, але час великих відкриттів у сфері цього теж колись великого мистецтва живого слова і живого людського спілкування минуло, поступившись першістю підбиттю підсумків, зміцненню канонів, строгому слідуванню за зразками та доведенню колишнього розмаїття до схем та формулювань. Квінтіліан присвячує окремі книги своєї великої праці всебічному навчанню оратора з дитячих років риторичним вправам, поділу мови, її логічному побудові, її прикраси стежками і фігурами, стилю мови та відповідності видатних ораторських якостей морального складу людини. Однак іноді серед практичних порадвиникають теми природи та мистецтва (II 19 Butler), сміху (V 13), фантазії (VI 2), стилю (VIII 1) та поетичної мови(VIII 3-6, IX 1-3), художньої структури та ритму (IX 4), наслідування (X 2); різних типів ораторських стилів та аналогій скульптури та живопису (XII 10). Тоді весь цей матеріал, що має ніби віддалене відношення до естетики, отримує дещо інше забарвлення.

Квінтіліан доводить, що риторика є мистецтвом, вважаючи, що одного дару природи мало для справжнього красномовства (II 17). Тут Квінтіліан посилається на стоїка Клеанфа з його вченням про мистецтво як покажчик шляху і засновника порядку, так що риторика виявляється у нього певною наукою, що складається з ділових і корисних правил. За Клеанфом (II 17, 41), "мистецтво є сила, що досягає шляху (potestas viam afficiens)", здатність методично діяти. Ніхто, каже Квінтіліан, не сумніватиметься, що риторика у цьому сенсі є саме мистецтво. Важливо те, що Квінтіліан для визначення риторики дає деяку класифікацію мистецтв (II 18). Одні науки (чи мистецтва), за Квінтіліаном, теоретичні. Це ті, які вимагають лише одного пізнання та дослідження (in inspectione, id est cognitatione et aestimatione rerum) та не переходять у дію (така, наприклад, астрономія). Інші - практичні, що перебувають лише в одній дії (in agendo, такий танець). Треті науки та мистецтва – поєтичні (від грецьк. poieo – роблю), реально-виробничі, що мають на меті дати в результаті відомої дії той чи інший продукт (in effectu). Тут Квінтіліан називає як приклад живопис. Риторика, на його думку, відноситься до другого розряду, хоча вона може користуватися й рештою двох методів. І якщо вже зарахувати її до одного типу, то краще назвати її "активним" чи "розпорядчим" мистецтвом (activa vel administrativa). Поділ на теоретичні, практичні та пойєтичні науки та мистецтва сягає ще Аристотеля.

Квінтіліан володіє всією риторичною літературоюяка існувала до нього і детально її перераховує (III 1). Тут ми бачимо філософа Емпедокла, який, за його свідченням, перший займався риторикою; Коракса та Тисія – засновників риторики; знаменитих софістів Горгія, Фрасимаха, Продіка, Протагора, які вперше міркували про " загальних місцях", або "Топіку"; Гіппія, Алкідаманта; Антифонта, який написав першу захисну мову та правила красномовства; Полікрата, Феодора Візантійського; оратора Ісократа, Аристотеля, Теодекта, стоїків і перипатетиків; , Алоллодора Пергамського і Феодора Гадарського З римлян Квінтіліан згадує М. Катона Старшого, М. Антонія, Цицерона та ін.

Риторику він ділить на п'ять частин: винахід, розташування, словесне вираження, пам'ять, вимовлення (або дію) (III 3, 1). Найбільш промови він ділить на три види: 1) похвальні (гайливі) або, взагалі кажучи, доказові (genus demonstrativum), 2) міркуючі (genus deliberativum) і 3) судові (III 4). Кожному такого роду присвячено великому відділу (III 7-11). Докладно аналізуються також частини мови: вступ (IV1), виклад (IV2), відступ (IV3), пропозиція (IV4), поділ (IV5). V книга присвячена доказам; VI говорить про укладення (1), про порушення пристрастей (2), про сміх (3), про змагання (4), про судження і роздуми (5).

Найголовнішою умовоюдля художнього враження від промови, на думку Квінтіліана, є спосіб її виголошення (XI3). Квінтіліан багато і цікаво говорить про вироблення інтонацій, які б точно йшли за настроєм того, хто говорить, про їхню природність, рівність і різноманітність, про управління своїм диханням, щоб зупинятися не тоді, коли вже немає більше сил говорити, а там, де це доцільно з точки зору самої мови, і взагалі про постійні вправи, великим прикладом для чого є той самий знаменитий Демосфен. Квінтіліан, далі, багато міркує про значення жестикуляції для оратора, рухів тіла і міміки обличчя. Це – колосальні ресурси кожному за оратора.

Щодо внутрішнього змісту промови оратор повинен пам'ятати, що при всій різноманітності справ у нього є одна і єдина мета, яку він може досягти лише своєю власною працею. Ця мета – втручання у психіку слухачів, наприклад, суддів, порушення у ній почуття і пристрасті, вміння розпоряджатися почуттями та пристрастями слухачів. Для цього ми самі повинні бути щиро рухаються цими почуттями. Якщо ми хочемо змусити плакати, ми повинні так відчути предмет, щоб бути готовими плакати.

Цікава як зразок багатого та тонко розробленого елліністично-римського формалізму книга VII – про розташування (dispositio). Розмірковуючи про словесне вираження (elocutio), Квінтіліан (VIII 1) підносить його ясність, чистоту, правильність і пропорційність. Він спеціально трактує про ясність (perspicuitas), що народжується від прямого сенсу слів, і способи уникнення темряви (VIII 2), і навіть про прикрасу (ornatus) (III 3). Прикраса має бути мужньою, не женоподібною. Воно має відповідати предмету. Прикраси суперечать плеоназм і штучність, а сприяє йому ясність, жвавість і стислість або "короткослів'я" (brachylogia), "живість" (emphasis) і "простота" (apheleia). Квінтіліан зайнятий питанням ампліфікації та її чотирьох видів – нарощенням (incrementum), порівнянням, висновком, або висновком, та поєднанням різних думок (VIII 4). І, нарешті, дуже важлива глава про стежки (VIII 6). Розуміючи під стежками "виразну зміну слова або мови від власного значення на інше" (VIII 6, I), Квінтіліан ділить стежки на більш виразності і на прикрасні (VIII 6, 2). До перших він відносить метафору, синекдоху, метонімію, антономасію, ономатопею (звуконаслідування), катахрезу (вживання слова в невластивому йому значенні), а до других – епітет, алегорію, енігму (загадку), іронію, перифраз, гіпербат (А.Ф.Лосєв).

Квінтіліан вважається першим класиком гуманної педагогіки. Його слова: «Батьку, коли в тебе народиться син, поклади на нього великі надіїБо великі надії народжують велику педагогіку».

Зміст трактату за книгами таке: у першій книзі розглядається початкове навчаннядитину; у II - навчання у ритора; книги III – VII присвячені inventio та dispositio (знаходженню та розподілу матеріалу); книги VIII-XI описують elocutio (стиль) та memoria (запам'ятовування); у XII книзі Квінтіліан малює портрет досконалого промовця. Хоча багато з порушених Квінтіліаном технічних аспектів риторики сьогодні практично втратили значення, ясний стиль, здоровий глузд і достаток прикладів надають його праці жвавість. Особливо цікавими є книги I, X і XII. У I книзі Квінтіліан підкреслює відповідальність батьків за виховання сина, важливість вибору няньок і вихователів, необхідність заохочувати хороші звички, навчати не тільки латині, а й грецькій і давати їжу розуму дитини. Квінтіліан вказує на перевагу шкільного навчання перед домашнім, що полягає в наявності моменту змагальності, говорить про те, що вчителю необхідні особливий такт і гострота сприйняття, розглядає проблеми дисципліни та роль ігор та відпочинку. У Х книзі Квінтіліан розглядає коло читання, яке має становити основну частину підготовки промовця. У цьому побіжному і водночас досить повному огляді грецької та римської літератури Квінтіліан висловлює безліч суджень, які витримали випробування часом. У XII книзі він наполягає на тому, що оратором може стати лише високоморальна і широко освічена людина.

Античний риторичний ідеал історія світової культури.

Подібна інформація.

Саме цей варіант риторичних позицій набув і найширшого поширення на різних історичних етапах, та найбільш глибоке теоретичне обґрунтування. При невеликих відмінностях у поглядах окремих авторів цей напрямок поєднує найбільших теоретиків і ораторів, мислителів IV-I ст. до зв. е. - Сократа, Платона, Арістотеля, Цицерона. Цей теоретичний напрямок увібрав у себе і традиції гомерівської Греції.

По суті давньогрецька усна традиція і героїчний епос вже закладали основу дозріваючого риторичного ідеалу: у поемах Гомера представлені промовці - Менелай, Одіссей, наведені тексти їх промов, показана сила їх впливу на людей у ​​вирішальні моменти боротьби, а також найважливіше - вибір у житті героїв, яскравість опису подій, найскладніша побудовасюжетів та вибір мовних засобів. Нагадаємо читачеві, що «Іліада» та «Одіссея» довгий час жили в народній пам'яті та передавалися в усній формі.

Витоки цього риторичного напряму, який отримав назву античного, пов'язані з ім'ям Гомера (VI ст. до н.е.), який був сліпий, але даль часів бачив краще зрячого.

ВIV-Ш ст. до зв. е. сформувалися теоретичні позиції цього Правління, риторичного ідеалу, вони виявили і досі ока-ють сильний впливна долі етики, літератури, культури Цілом. Ці позиції підтримали і прагматичний Рим, і середовище.

століття, і Відродження, і навіть наша суперечлива трагічна епоха.

Розглянемо ці позиції.

1. Цілі риторики та ораторської майстерності Сократ, Платон
Аристотель бачили у служінні добру та щастя людей. Сила втеча
дія як основна перевага красномовства, майстерності оратора
не в тому, щоб досягати власних цілей, підкоряти людей
собі (будь-яку ціну), а в тому, щоб зрозуміти, в чому щастя людей ц
як його досягти. Так, у «Риториці» Аристотеля є філо
софські викладки автора про суть щастя. Він приходить до виво
ду, що щастя багатогранне, воно - у добробуті, окриленому
чеснотою, щастям - це повага людей, достаток у будинку
велика дружна сім'я, а головне - «мати хорошого друга».

2. Риторика - це не тільки практика спілкування та красномовства
ця наука має свій предмет - мова, вона тісно пов'язана з філо
софією, мовою, логікою, етикою, літературознавством. Ріторі
ка має свої цілі, закономірності, структуру. У рамках цього
риторичного спрямування сформувалося вчення про канони -
інвенції, диспозиції, елокуції та ін., розроблені зв'язки з
етикою (стежки, фігури), стилістикою, просодією, логікою, ті
орією виховання та освіти.

3. У цій же системі з особливою ретельністю розроблялася
ідеальна модель оратора як особистості високоосвіченої, ви
соконравственной, активної, що володіє швидкими реакціями,
комунікабельний.

4. Якщо у софістичній системі ставлення до слухача не
було поважним (обвести його навколо пальця - одне вдоволь
дія), то етика античного ідеалувимагала звернення до слухання
з повагою. Мова - двосторонній процес, результат зави
сит від обох сторін.

У класичній риториці Аристотелем розвивалася строга теорія мовного менталітету, мовної етики цілого народу, великих соціальних груп і діючих у яких ціннісних орієнтації. Оратор орієнтується на сильну особистість. Ці норми спілкування керують як розмовляючим, а й обома сторонами мовного контакту, створюють атмосферу взаємної поваги. Обидві сторони зацікавлені у плідному контакті, у слухача формується певне очікування, попередження, як, втім, і побоювання нерозуміння, незгоди, дисгармонії спілкування.

Ці нюанси дуже тонкі, іноді важко вловимі, ​​але саме вони найцінніші у спілкуванні. Тут слід зазначити, що на цьому рівні спілкування дуже висока роль найтонших відтінків вибору слів та мовних зворотів, інтонацій, тембру голосу. Це вищий духовний рівень спілкування у будь-яких ситуаціях - від ораторської промови до інтимного спілкування близьких.

Високий інтересдо цієї домінанти контакту, встановлення незримого зв'язку, народженню перших ниток взаєморозуміння помітний в різні епохи, відображений в літературі, грі геніальні акторів.

г дУ1°Ша риса античного ідеалу - ставлення до істини,
оратори, що належали до цього типу етичної
практиці підтвердили твердість переконань, свою
по __ не 0ТСТ впасти від свого, вистражданого, розуміння

Зоц Відомо, що великий Сократ міг врятувати своє життя, І Ти замер смерть втечі, випивши чашу з цикутою. Подібне Н° обшив і Демосфен, відомий своїми філіппіками - промови-С° В проти македонського царя Філіпа II, коли той все ж таки до- «Іся влади над Афінами. Пошук істини і вірність їй є при-

до духовної сили людини, її моральної стійкості. У рус- 3 пй риториці захист наукової істини М. В. Ломоносов ставив понад усе.

Але навіть у класичній риториці визнавалася необхідність гнучких рішень дилеми "правда - брехня", наприклад: збереження військової таємниці, приховування якоїсь страшної таємниці зі співчуття, "брехня на спасіння".

Сумний досвід історії свідчить у тому, що з цілих народів складається добровільна чи примусова необхідність брехні, офіційно видається правду (тоталітарні режими).

Психологічна природа такої загальної, масової брехні поки що не набула суворої наукової оцінки, а моральна її оцінка різко негативна. Але безперечно можна сказати, що ні до риторики взагалі, ні тим більше до античного риторичного ідеалу це явище, таке часто в історії влади, не має жодного відношення. Класична риторика в особі своїх творців та ідеологів завжди протистояла брехні.

Розглянуті вище характеристики можуть бути віднесені до категорій етосу та пафосу. Тепер звернемося до розуміння логосу.

У цій галузі традиція не протистояла софістичним нормам - ні у визнанні та використанні логічних законів і правил, ні у величезній увазі до діалогу, до дискусійної мови, ні в майстерності вибору різноманітних засобів мови. Проте відзначимо найважливіше.

При велику увагудо логіки тексту все ж таки перевага приділялася структурі мовних форм, влучності вибору слів, використання виразних засобів мови, культурі мови.

Культура діалогу, майстерність суперечки (без будь-яких хитрощів)

рат ^ ^вісь з літературою як мистецтвом, з поетикою як літературною дисципліною; найкращий прикладцього зближе-Цицерон.

л

Широко залучалися лінгвістичні дисципліни, вже 0
які пройшли в IV-III ст. до зв. е. значний розвиток: стилісти *
граматика, просодія, зачатки теорії мови. а "

Культура мови, вираження думки доводилися до високої досконалості. Європейські поціновувачі мовної майстерності (Буало, Шиллер, Пушкін та багато інших) захоплювалися звучанням давньогрецької та латини. До цих пір зразком мовної культури вважається латинь часів Цицерона і Сенеку (Луцій Анней Сенека, 4 р. до н. е. - 65 р. н. е., автор «Нравних листів до Луцилію»). Відомі оцінки, в яких

далася неможливість подальшого вдосконалення латині після І ст.

10. Давньоруські традиції

Сучасна наукамає в своєму розпорядженні невеликий, але достатньою кількістюджерел вивчення давньоруського риторичного ідеалу, переважно пам'ятники XI-XII ст. та початку XIII ст. У розумінні його своєрідності дослідники спираються і на фольклорні матеріали, і на твори художньої літератури, насамперед – на «Слово про похід Ігорів», нарешті, на літописі.

Ці зразки дозволяють говорити про стійкість традицій, відблиски яких відчуваються і в даний час, незважаючи на тривікову втрату незалежності Русі та непоправну затримку культурного розвитку.

Русь X-XII ст. мала прямі зв'язки з Візантією – спадкоємицею грецькою античної культури- До її завоювання Османською імперієюу середині XV ст. Вона підтримувала міцні зв'язки європейськими країнами, що прийняли культуру Римської імперії Зв'язки зміцнювалися сімейними спілками: так, одна з дочок Ярослава Мудрого (він знав вісім мов, був прозваний Ос-момислом, що означає «вісім думок») була одружена з королем Норвегії, інша, Ганна, була королевою Франції (виявилася першою освіченою королевою).

Вивченням давньоруського красномовства, його традицій XIX в займалися А.С.Шишков, А. У. Мещерський, З. М. Глінка. Н. Ф. Кошанський, К. П. Зеленецький, Ф. І. Буслаєв та ін. У XX ст. " головним чином Л. К. Граудіна, Г. Л. Міськевич, В. І. Анну * 11 "Кін, А. К. Михальська.

Слід визнати, проте, що історія риторики вивчена мало, це відзначав найбільший мислитель у Росії XX ст., знавець ритрії Олексій Федорович Лосєв.

Конкретні твори давньоруського красномовства розглядатися у розділі 4 - «Риторика у Росії». Покажемося характеристикою його особливостей.

Оратор, як правило, особа відома, одягнена довірою "а- церковний діяч, князь, воєвода. Нерідко він як би т Б тінь, залишається безіменним. яскравий, кольористий, «прикрашений», не лі- Б.рнн"ий оригінальності.

2 Оратор завжди висловлює тверду позицію - це переважно.
ні державні інтереси, турбота про церкву, народ. У промовах

сТБ і в сегда міститься повчання чи заклик, моральні П °танівки, переважає позитивний приклад; критика вводиться у вигляді жалю чи навіть плачу.

3 Оратор відстоює істину, своє розуміння справедливості;
суперечки, полеміка трапляються нечасто.

4. Велика увага приділяється етиці спілкування:
ється висока повага до людини, яка виступає з промовою. за
На думку народу, оратор повинен високо нести своє слово, не про
радіти з промовою до будь-якого, а лише до авторитетної аудиторії.
Саме поводження з промовою виражає повагу того, хто говорить до слу
шателям. Судячи з текстів, що дійшли до нас, оратор поважає мені
ня адресата. У свою чергу, народ висловлює повагу не лише
до особистості оратора, але й до самого слова, мудрого та красивого.

Оратор домагається взаємного розуміння, мислить у дусі соборності як повної єдності всіх слухачів та народу загалом.

5. Оратор ретельно готується до виступу: сам факт збереження
ня промов, їх багаторазового копіювання свідчить про їх
цінності. Можна, зрозуміло, припустити, що виступи низ
ної культури, що не відрізняються високою якістю, до нас не
дійшли. Але якщо так, то можна припустити, що в середовищі
ванних людей - зберігачів рукописів - рівень вимог був
високий.

6. Композиція промов, послань, повчань відрізняється чітко-
стью, ясністю. Ось митрополит Іларіон виступає з промовою при
ГОоре Ярослава Мудрого («Слово про закон і Благодать»), він про
виявляє великого князя Володимира і землю руську, про яку
знають та чують у всіх кінцях землі. «Встань, о чесна глава,
З труни своєї!<...>Подивися на онуків твоїх та правнуків!

Подивися на місто, іконами святих освячуваний!<...>

3 Радуйся, і звеселись, і слави Бога! Пафос мови митропо-

та - у заклику до єдності Русі, зміцненню княжої влади

> Утвердження самостійності і держави, і Церкви.

За щедро прикрашена зверненнями, вигуками, антите-

щ" Па Раллізмами та іншими фігурами. Вона багата алегори-

з Тв Мі > алегорична. Думка ясна, нічого зайвого, високо почувши-

ч е міри. На думку оратора, єднання відбудеться не лише

р ОВо 3 СИЛ У держави, але й через мову, через християнське мі-

3 Реніє. Так славилася прекрасна земля російська.

7. У промовах древніх ораторів підкуповує доброта, лагідність і ревіння, вдячність, захоплення красою світу, віру в природу мудрого і прекрасного слова, в силу і природність красномовства, відзначається висока повага до ної мудрості, вчення, освіти.

Високо оцінюється і жанрове розмаїття цих виступів: ораторські промови, звернення князя до воїнів, житія святих, повчання, листи, історичні розповіді.

Ораторські твори Стародавньої Русі дуже тісно пов'язані з фольклором і літературою. Вони хіба що виростають з одного 0 джерела. «Слово о полку Ігоревім» створювалося для усного ц с. заповнення. Як і інші твори героїчного епосу, Воно рясніє зверненнями, як би розмовою зі слухачами Так само і багато інших творів - духовний вірш «Бо. рис і Гліб», «Повість про Євпатію Коловрат», «Задонщина». Навіть у XIII-XV ст. літературні творище зберігали усно-мовленнєву традицію: «Слово про смерть Російської землі», «Житіє Сергія Радонезького».

Риторичний ідеал.

Його сутність та коріння. Софістична риторика. Античний риторичний ідеал (служіння добру і щастя, припущення «брехні на спасіння»). Давньоруські традиції («Повість Тимчасових років»). Мовленнєва культура цивілізацій Сходу (Єгипет, Китай, Індія). Концепція мовної дії.

Ознаками риторичного ідеалу є: певна схема аналізу будь-якого висловлювання, образ того, хто говорить, позиція того, хто говорить по дилемі «істина – брехня», етика та естетика мови.

Риторика безпосередньо пов'язана з мовою, це наука про мову та спілкування людей, але народилася вона серед філософів, з діалектики – науки переконання і докази.

Риси риторичного ідеалу софістів: використання еристики, надмірне вихваляння одних та охаювання інших, використання прийомів – софізмів, дотепності, винахідливості.

Античнийриторичний ідеал (набув найширшого поширення): мета риторики – служіння добру та щастю людей; риторика - це як практика спілкування, а й наука, розробляється модель ідеального оратора: поважне ставлення до слухачам.

Давньоруськітрадиції (з урахуванням давньоруських пам'яток):оратор – обличчя відоме, наділене довірою народу, висловлює тверду позицію, відстоює істину; простежується висока повага до людини, яка виступає з промовою.

Мовна культура цивілізацій Сходу(Ціниться стиль, мовні фігури, майстерність софістики). Стиль - це нове, що грунтується на культурі згорнутої до систематизованої історії. В Індії в основу ораторських традицій покладено станову структуру суспільства. До І тис. до н. належить становлення санскриту(«Мова, доведена до досконалості»). У східних цивілізаціях не склалася теоретична концепція мовного впливу. У практичній сфері у всіх культурах розвивалося ораторство, ритуальна, інформаційна (педагогічна), імперативна, художня, дискусійна мова.

Література:

1. Введенська Л.А., Павлова Л.Г. Культура та мистецтво мови. -Ростов-на-Дону. 1995

2. Іванова С.Ф. Специфіка суспільної промови.-М., 1978

3. Ножин Є.А. Майстерність усного виступу.-М., 1989

4. Про ораторське мистецтво./Сб.статей.-М., 1980

5. Основи ораторського мастерства.-М., 1980

6. Ораторське мистецтво: Хрестоматія.-М., 1978.

7. Сахаров В.Р. Навички та вміння лектора.-М., 1978.

Джерела:

1. Лосєв А.Ф. Філософія. міфологія. Культура. - М., 1991.

Додаткова література:

1. Аверінцев С. С. Риторика та витоки європейської літературної традиції. - М.,1996.

2. Александров Д.М. риторика. - М., 1999.

3. Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. - М., 1979.

4. Безменова Н.А. Нариси з теорії та історії риторики. - М., 1991,

5. Іванова С.Ф. Шлях до сучасної риторики: О 2 год. - М., 1990.

6. Клюєв Є.В. риторика. – М., 2001.

7. Костомаров В. Г. Мовний смак епохи. - М., 1997.

8. Михальська А. К. Основи риторики; думка та слово: Х-Х1 кл. - М., 1996.

9. Неориторика: генезис, проблеми, перспективи. - М., 1987.

10. Поруб Н.І. Етика у ораторській творчості. - Мінськ, 1974.

11. Радченко У. І. Вивчення ораторського мистецтва США.- М., 1991.

12. Різдвяний Ю.В. Теорія риторики. - М., 1997.

Риторичний ідеал. - Поняття та види. Класифікація та особливості категорії "Риторичний ідеал." 2017, 2018.

Риторичний ідеал – це загальний зразокмовленнєвої поведінки, яку слід слідувати. Риторичний ідеал відповідає у своїх основних рисах загальним уявленнямпро прекрасне, що склалися історично в цій культурі.

Категорія риторичного ідеалу дозволяє розглядати риторику та риторичні знання не тільки як спосіб оволодіння мовою, не тільки як спосіб вирішення комунікативно-мовленнєвих завдань, але і як спосіб пізнання явищ високого рівня– системи цінностей певної культури, її загальноестетичних та етичних ідеалів.

Іншими словами, Російська мова і культура мови у такому її розумінні стає засобом пізнання дійсності, її вдосконалення шляхом гармонізації відносин у процесі спілкування, а також засобом самовдосконалення особистості.

У кожній культурі складаються особливі та цілком певні уявлення про те, як має відбуватися мовленнєве спілкування. Люди, долучаючись до культури, «входячи» до неї, одержують як одну з її складових певний загальний зразок – ідеал мовної поведінки, яку слід слідувати, і уявлення про те, як має виглядати «хороший» мовний твір – усне мовлення чи письмовий текст .

Отже, риторичний ідеал - це система найбільш загальних вимогдо мовлення та мовленнєвої поведінки, що історично склалася в тій чи іншій культурі і відбивається систему її цінностей – естетичних та етичних (моральних).

Отже, у свідомості кожної людини – носія певної культури – існує та діє певна системацінностей та очікувань щодо того, як має відбуватися мовленнєве спілкування в тій чи іншій ситуації, «що таке добре і що таке погано» у мовленні та мовній поведінці. Система ця не випадкова, а закономірна та історично обумовлена. Тому історія риторики може бути розказана (і вивчається) саме як історія риторичних ідеалів, що виникали, затверджувалися і змінювали один одного.

Російська мова та культура мови софістів:

1) маніпулююча, монологічна - «вжити червоне слівце, вразити слухачів несподіваними метафорами і взагалі ораторськими прийомами, порушити гнів і обурення як у окремої людини, і у натовпу, а водночас з допомогою переконливої ​​артистизму заспокоїти людське страждання» (А. Ф. Лосєв);

2) агональна, тобто. Російська мова і культура мови словесного змагання, спору, спрямованого обов'язкового на перемогу одного та поразку іншого: « Гарний ораторпізнається у боротьбі»;

3) релятивістська, тобто Російська мова та культура мови відносності: не істина була метою софістів, а перемога: ніщо у світі не існує, немає нічого постійного, ніякої істини немає, є лише те, що вдалося довести.

Таким чином, риторичний ідеал софістів такий: зовнішня форма(замість внутрішнього сенсу), думка важливіша за істину, задоволення важливіша за чесноту.

Риторичний ідеал Сократа, в основному подібний до ідеалу Аристотеля:

1. діалогічний: не маніпулювання адресатом, а пробудження його думки;

2. гармонізуючий: головна мета – не перемога і боротьба, а досягнення учасниками спілкування певної згоди щодо сенсу, мети, результатів комунікації; всі компоненти мови утворюють пропорційне ціле;

3. значеннєвий: мета промови – пошуки і виявлення істини, яка не є ілюзія, а укладена у предметі розмови і може бути виявлена.

Риторичний ідеал античної класики пов'язані з загальним ідеалом прекрасного, що склалися у цій культурі. Його головні особливості, за Лосєвим: насиченість («кажи те, що важливо»), стислість, ясність і простота, бадьорість і життєствердження (радість від спілкування, гармонія, що панує).

Риторичний ідеал Цицерона – ідеал філософа-стоїка: всі пристрасті придушувати, потворне у світі ігнорувати, насолоджуватися красою не тільки й не так істини, як форми (мови). Жодних «різких рухів»: краще розмірена течія в міру прикрашеного слова. Саме тому період – ритмізована, гармонізована фраза – став предметом пильної уваги Цицерона як теоретика риторики та улюбленої риторичною фігуроюЦицерона-практика, Цицерона-оратора. Для Цицерона гармонія у мові, у слові – це результат придушення афектів, торжество ритму, принципового ігнорування всяких крайнощів та темних сторінжиття.

Для Цицерона оратор – громадянин, для Квінтіліана він насамперед стиліст; адресат ціцероновських промов – народ на форумі, слухач промов Квінтіліана – вузьке коло освічених. Ці відмінності риторичних ідеалів відбивають суттєві риси мінливого часу.

Рух риторичних ідей і, відповідно, зміна риторичного ідеалу спрямовано від давньогрецької риторики (софісти, Платон, Аристотель) – до римської риторики – мистецтву «добре говорити» (ars bene dicendi – Цицерон і Квінтіліан) та до риторики середньовіччя – початку Воз. прикраси промови» (ars ornandi), коли основною вимогою до промови стали не лише її зовнішня, формальна краса і витонченість, а й до того ж правильність, безпомилковість, бо «душа наша тим краще розумітиме, що треба робити, чим правильнішою буде мова хвалити Господа, не ображаючи його помилками» (так йдеться в Указах Карла Великого).

У давньоруському красномовстві переважають два основних жанри - дидактичне, вчительне слово, мета якого - формування ідеалів, виховання людської душіі тіла - "Повчання" - і "Слово", яке трактує високі та загальні теми - духовні, політичні, державні. Звичай публічної дискусії на Русі не було, тому полемічне красномовство виражалося в листах і посланнях, призначених для копіювання та поширення.

Давньоруське красномовство народжується на основі взаємодії розвиненої народної усномовної традиції та античних, візантійських та південнослов'янських риторичних зразків, що передбачає дотримання основних християнських заповідей. Вимоги до мовленнєвої поведінки та мови (слова) визначали риторичний ідеал Стародавньої Русі: розмовляй лише з гідним; вислухай співрозмовника; будь лагідний у розмові; багатослівність, марнослів'я, нестримність у мові, грубість – гріх; гідна мова, що несе правду, але не хулу, чужа недоброзичливому осуду, порожній, злобній лайці; добре словозавжди бажано і благотворно, але рішуче протиставлено лестощі та брехні (похвала не повинна бути надмірною та брехливою).

Витоки російської мовної традиції та російського мовного ідеалу сягають античності (передусім, до риторичного ідеалу Сократа і Платона, певною мірою – Аристотеля і Цицерона), в етичних традицій православного християнства, частково до риторики Візантії.

Ці мовні зразки повністю відбивають систему цінностей вітчизняної культури, втілену у традиційному риторичному ідеалі.

Етико-естетичний зразок вітчизняної культури має на увазі особливу роль категорій гармонії, лагідності, смиренності, миролюбності, негнівливості, врівноваженості, радості, а реалізується в діалогічній взаємодії, що гармонізує, риторичних принципах небагатослівності, спокою, правдивості, щирості, доброзичливості, доброзичливості. наклепи, плітки, засудження ближнього.

На думку А. К. Михальської, сформульованому в книзі «Російський Сократ», у сучасному вітчизняному мовному середовищі існують і борються три різного походженнята різної природи риторичних ідеалів.

Американський (вірніше, американізований). Найпоширеніший. Саме його прийнято у ЗМІ. Сходить до софістського і близький до нього сутнісно.

Ідеал радянської риторики. Основні його якості – ідеологізованість, гасло, бездуховність, вихолощеність.

Старий вітчизняний, російський (сформований остаточно у ХІХ столітті). Це ідеал східнохристиянський. Близький до ідеалу Платона та Сократа. Наприклад, у книзі П. С. Пороховщикова «Мистецтво промови на суді» (СПб, 1910) наведено зведення «етичних правил до судового мовлення». «Першою умовою дійсного пафосу, як пише автор, є щирість. Не можна збуджувати у слухачів почуття аморальні чи недостойні. Не можна дурити, замінюючи докази впливом на почуття...».

Імідж оратора

Англійське слово "image" означає "образ". Кожна людина викликає в інших певне уявлення себе, тобто образ. Для ораторів думка про них складається за зовнішніми даними під час виступу. Хороша мова багато в чому сприймається зоровим шляхом. Слухачі придивляються до оратора: як він стоїть, який у нього вираз обличчя, яка хода, що робить з руками. Щира ораторська мова, глибоке переживання оратора від взаємного спілкування з аудиторією, сумлінність у виконанні свого обов'язку перед слухачами дасть для правильної зовнішньої поведінки набагато більше, ніж навмисні технічні прийоми.

Зовсім не потрібно бути гарним, щоб у своїй справі бути на висоті. Але коли доведеться встати і взяти слово, ви повинні бути впевнені, що ваш зовнішній виглядвідповідає вимогам слухачів та обстановці. Не допускайте ексцентричності в одязі: і так всі погляди будуть спрямовані на вас. Чоловіки повинні бути чисто поголеними, звільнити кишені від непотрібних речей, прибрати олівці та ручки, що стирчать з бокової кишені, з'явитися перед аудиторією підтягнутими, застебнутими на всі гудзики. Жінкам рекомендується залишати вдома кричущі прикраси. Скромність в одязі краще набридливого шику. Не викликайте подиву та заздрощів – це завадить слухати те, що ви кажете.

Належні манери оратора мають важливіше, ніж його зовнішність. Він може змусити слухачів забути про свою зовнішність. Група слухачів – щось більше, ніж скупчення людей. Вона підпорядкована законам психології уваги. Слухачі пред'являють до оратора особливі вимоги: вони надали головну роль. Оратор повинен з цим зважати.

Він повинен тримати себе впевнено, рішуче, але скромно і шанобливо стосовно слухачів. Ще одна особливість психології слухачів: вони відчувають потребу в інтимній та теплій атмосфері приватної бесіди. Оратор - жива людина, а не автомат, що говорить. Він повинен опанувати вміння створити дружню і водночас ділову атмосферу, бути натхненним своїми переконаннями. Завдання оратора – налагодити контакт із слухачами.

Як тільки оратору нададуть слово, він не повинен метушитися, спокійно прямувати до обраного місця (необхідно наперед ретельно вибрати місце, з якого доведеться говорити).

Не перебирайте на ходу ваші нотатки, не застібайте піджак або жакет, не упорядковуйте зачіску, не поправляйте краватку. Про все це треба думати заздалегідь. Не починайте мовлення, поки не займете зручне та стійке місце. Виберіть одну з прийнятих формповедінки. У присутності почесного гостя можна звернутися до нього, називаючи його на ім'я та по батькові, а потім до аудиторії. Але ніколи не нагромаджуйте звернень.

При проголошенні ораторського мовлення необхідно:

Слідкувати за виразом свого обличчя. Обличчя оратора має бути серйозним, але не похмурим і відчуженим. Під час підготовки до виступу необхідно практикуватися перед дзеркалом, щоб мати уявлення про міміку під час промови. Вивчайте своє обличчя. Якщо від напруги на ньому виник «застиглий» вираз, вправляйтеся в ослабленні лицевої мускулатури.

Вимовляйте фрази, насичені різними емоціями– сумом, радістю, натхненністю, спостерігаючи за тим, щоб міміка теж брала участь у цьому.

При проголошенні промови треба надавати значення позі. Не всі оратори знають, як правильно стояти. Ноги мають бути розставлені на 15 – 20 см залежно від зростання; шкарпетки злегка розсунуті; одна нога виставлена ​​трохи вперед, упор не однаковий на обидві ноги, в найбільш виразних місцях мови робиться на носок, коліна гнучкі та податливі; у плечах і руках немає напруження, руки не притиснуті щільно до грудної клітки; голова і шия висунуті вперед до грудної клітки, груди виставлені, живіт підтягнутий, але не настільки, щоб це заважало свободі дихання. Пересуньте упор на праву ногу, а потім виступіть лівою, практикуйте відступати на крок в один бік, в інший, виступати вперед, назад; стежте за переміщенням центру тяжіння при кожному кроці. Більше виразні місця промови повинні підкреслюватися рухом на крок уперед або винесенням ноги вперед; паузи та перепочинку – відступом на короткий крок. Вправляйтеся в манері правильно стояти, доки з'явиться відчуття стійкості, рівноваги, легкості і рухливості всієї пози.

Майже неможливо говорити із захопленням і переконано без невловимо складного поєднання рухів голови, шиї, плечей, корпусу, стегон, рук та ніг. Жести також «говорять», посилюючи емоційне звучання мови. Ніколи не вдайтеся до довільної та механічної жестикуляції.

Виразні (для вираження душевних рухів);

Описові (показ швидкості та виду руху, розмірів, тенденції зростання чи падіння);

Вказівні.

Оратори, які мають артистизм, часто користуються наслідувальною жестикуляцією.

Правила користування жестами:

Жести мають бути мимовільні;

Жестикуляція не повинна бути безперервною;

Керуйте жестами - ніколи жест не повинен відставати від слова;

Внесіть різноманітність у жестикуляцію;

Жести мають відповідати своєму призначенню.

Найкраща рисау зовнішньому вигляді оратора – коректність. Невід'ємні якості хороших ораторських манер – невимушеність, наснагу, впевненість та дружній тон. Жести – це будь-які рухи, що посилюють враження від ідеї оратора.

Необхідно при проголошенні промови вибрати правильний темп. У поняття темпу входять:

Швидкість мови загалом;

Тривалість звучання окремих слів;

Інтервали, тривалість пауз.

Швидкість мови різноманітна. Вона залежить від особливостей самого оратора та характеру мови. Намагайтеся дотримуватися темпу 150 слів за хвилину. Мова має бути неквапливою, не надто збудженою, впевненою, не в'ялою.

Тривалість звучання відбиває глибину переживання, смислові відтінки. При правильному застосуванніпауза корисна у багатьох відношеннях. Вона полегшує дихання, дає можливість осмислити висловлену думку, збагнути, якої думки слід перейти далі. Пауза застосовна між окремими елементами мови (фразами, підрядними реченнями, закінченими судженнями), відтіняє найбільш суттєві слова, сприяє ритмічності ораторського мовлення.

Звук має характерне забарвлення (тембром), яке визначається щільністю, формою і розмірами тіла, наведеного в стан коливання, і особливостями середовища, в якому воно вібрує. У всьому світі немає двох людських голосів, які звучать однаково. Неможливо повністю змінити тембр голосу, але можна зробити багато, щоб досягти його покращення. Як і багато іншого, тембр залежить від психічного стану оратора.

Недоліки тембру: задишка, хрипоту, різкість, гортанність, гугнявість. Усі можна зменшити, використовуючи спеціальні вправи.

У своїй промові необхідно стежити за правильним проголошенням звуків. Від поганої вимови можна позбутися, вивчаючи ретельно та систематично словники, уважно прислухаючись до мови освічених людей, багато читаючи. З поганим проголошенням слід боротися, критично прислухаючись до своєї мови і вперто вправляючись у досягненні чіткості та членорозділення. Голос повинен відображати почуття та відчуття.

Перелічені основні знання, вміння та навички виступаючого набуваються в результаті наполегливої ​​праці та постійних тренувань. Нехтувати цими знаннями означає не розуміти особливостей ораторського мистецтва як складного виглядудіяльності.

Павлова Яна Ігорівна

«Риторичний ідеал у засобах масової інформації»

Спеціальність «Видавнича справа та редагування»

Курсова робота студента 4-го курсу очно-заочної форми навчання

Науковий керівник:

Малишева Є.Г

Вступ

Дати визначення поняття «риторика».
Виявити особливості поняття «риторичний ідеал».
Розглянути лексичну картинусучасної російської.

Глава I. Риторичний ідеал як зразок мовної поведінки людини.

1.1.Сутність поняття «риторика»

1.2. Риторичний ідеал

універсальна, використовується в різних ситуаціях: це канони риторики - вчення про тему, її вибір, про побудову мови, типи мови, норми мови, дикції, інтонації.
національні мовні основириторики: етнічні традиції, історичні факти
позиція окремих осіб чи будь-яких спільностей людей: нормується стійка система точок зору і правил, етична система спілкування.

художню літературу, пропаганду, масову інформацію, рекламу.
заборона еристики у певних ситуаціях: хибної поголоски, пліток, чуток, інтриги, хибної проповіді – компромату.
допустимість таких прийомів, як надмірне вихваляння одних осіб та охоювання інших, необ'єктивний підбір фактів.
використання софізмів. Згідно з Ніцше впливати на людину можна або страхом, або очікуванням нагороди, тобто. користю.

Розділ II. Лексична картина сучасного російського мовлення.

2.1. Класифікація мовних помилок

всяке висловлювання має бути суперечливим («Селяни люблять Базарова: він їм на зразок блазня горохового»);
послідовність: повинно бути зміщень смислових пластів у тексті («Коли вже впав у ущелину, то Горький вигукнув: «Народжений повзати літати неспроможна»);
правильне встановлення причинно-наслідкових зв'язків та достатність підстав для висновків («Базаров не одружується, тому що він нігіліст»);
логічна пов'язаність, несуперечність різних частин одного цілого («Йшов дощ і два студенти»).