Антуан де сент екзюпері кохання цитати. Сент-екзюпері - цитати, афоризми, висловлювання, фрази

Роджер Бекон – англійський монах та філософ, народився бл. 1214, помер 1292 або 1294; навчався в Оксфорді, у Парижі отримав ступінь доктора богослов'я. Після повернення 1240 року в Оксфорд він вступив у францисканський орден і читав в університеті лекції, на які стікалося багато слухачів. Притаманний Бекону потяг до істини спонукав його працювати у всіх галузях знання; він займався, між іншим, астрологією та алхімією, але переважно залучали його фізичні дослідження. Він винайшов збільшувальне скло, висловив дуже дотепні думки про заломлення променів і перспективу, про величину предметів, що здається, про збільшення сонячного і місячного диска на горизонті, описував суміш, що горить у воді, і склад, дуже схожий з порохом. Як астроном і математик, Бекон теж випередив своє століття. Їм було виявлено похибки в юліанському календарі та їх причини та складено виправлений календар, дуже близький до істини.

Статуя Роджера Бекона в оксфордському університетському музеї

Прозваний шанувальниками «Doctor mirabilis» («Дивний вчитель»), Роджер Бекон уславився магом у так званих « темних людей». Коли він повстав проти способу життя духовенства і особливо ченців, вимагаючи від папи реформи, останній позбавив його права викладання, а оскільки цей захід не подіяв, велів ув'язнити його в темницю на хліб і воду. Тільки після вступу на папський престол (1265) Климента IV, колишнього легата в Лондоні та гарячого шанувальника Бекона, останній був звільнений і написав, за бажанням тата, на свій захист «Великий твір» («Opus majus»).

Нові гоніння почалися при наступниках Климента, який помер у 1268. Генерал францисканського ордена, Джироламо д "Асколі, заборонив читання творів Бекона і, за згодою Риму, знову позбавив його волі (1278). десяти років. Коли д"Асколі став татом (1288), під ім'ям Миколи IV, Бекон представив йому своє «Міркування про засоби, як попереджати хвороби старості», марно намагаючись переконати його в невинності та корисності своїх робіт. Тільки після смерті Миколи IV він був звільнений та прожив останні дні в Оксфорді.

Хоча переслідування Бекона мотивувалися завжди його хімічними та фізичними дослідженнями, справжня причинанепримиренної ворожнечі духовенства полягала в тому, що він виступив ворогом привілеїв церковного кліру, противником схоластики, з її однобічністю та помилками, наполягав на перетворенні навчання та проголошував реформу науки та церкви. Передбачаючи свого однофамільця XVII століття, Френсіса Бекона, він вимагав повернення до досвідченого дослідження природи, а з іншого боку – до Святого писання та давніх, бажав, щоб поряд з природничими науками вивчалися переважно мови. У теології, яку він зводив до небагатьох теоретичних положень, Бекон висував перше місце мораль, голосно засуджуючи невігластво і розбещеність духовних осіб. Ці ідеї не були безплідними: після такого надзвичайного поштовху середньовічна схоластика швидше пішла до остаточного занепаду.

«Opus majus» – головний твір, що містить філософські, фізичні та інші міркування Бекона. Не отримавши від тата відповіді цей твір, звернений щодо нього, він написав «Малий твір» («Opus minus»), а коли й останній залишилося без відповіді, переробив обидва в «Третій твір» («Opus tertium»).

Англійський філософ і дослідник природи Роджер Бекон (близько 1214-1292) народився в Ілчестері (графство Сомерсет). Здобув освіту в Оксфордському та Паризькому університетах (магістр мистецтв, 1241). До 1247 викладав у Паризькому університеті. Під час свого перебування в Парижі Бекон набув популярності завдяки своїм суперечкам зі схоластами; він також отримав ступінь доктора філософії та заслужив почесний титул"doctor mirabilis". В 1250 Бекон повернувся в Оксфорд, де викладав в університеті; мабуть, у цей час він вступив у францисканський орден. Слава Бекона швидко поширилася в Оксфорді, хоча вона трохи затьмарилася підозрами у заняттях чорною магією та у відступництві від догматів істинної церкви. Близько 1257 генерал ордена Бонавентура заборонив лекції Бекона в Оксфорді, наказав йому залишити місто і віддав його під нагляд ордену у францисканський монастир у Парижі. Тільки завдяки покровительству папи Климента IV, що зайняв престол у 1265 році, Бекон отримав можливість опублікувати три великі трактати: «Велика праця» (Opus maius), «Менша праця» (Opus minus) і «Третя праця» (Opus tertium).

Бекон в Оксфорді,
художник Пітер Джексон

В 1268 Бекон отримав дозвіл повернутися в Оксфорд, де продовжив свої заняття науками. У 1278 за зроблені ним різкі нападки на невігластво і порочність духовенства і ченців був звинувачений у єресі та ув'язнений; звільнений Роджер Бекон був лише 1292 року.

Роджер Бекон активно займався алхімією, астрологією та оптикою; намагався внести до алхімії елементи науки. Поділяв алхімію на умоглядну (теоретичну), яка досліджує склад і походження металів та мінералів, і практичну, яка займається питаннями добування та очищення металів, приготування фарб тощо. Вважав, що алхімія може принести велику користь медицині, передбачивши певною мірою ідеї Парацельса. Оскільки Роджер Бекон був одним із перших, хто згадував про порох (у листі, написаному в 1247), довгий часвважався його винахідником. У 1260 р. вчений зазначив, що горіння тіл у закритих судинах припиняється через відсутність повітря.
Цінол роздріб .

Бекону приписувалися найрізноманітніші винаходи та відкриття: порох, окуляри, телескоп тощо. При цьому сумнівів у існуванні магії у нього було не більше, ніж у його сучасників. Бекон визнавав і те, що відрізнити чорну магію від науки не так просто. Він вважав, що натуральна магія, яка використовується на благо, має право на існування. Алхімія, – стверджував Бекон, – споріднена з фізикою. Вона має справу з кольором та іншими субстанціями, з горінням асфальту, з сіллю та сіркою, із золотом та іншими металами, і хоча Аристотель нічого не писав про алхімічне мистецтво, його необхідно вивчити для розуміння натурфілософії та теоретичної медицини. З допомогою алхімії можна робити золото, отже, це заняття здатне поповнити державну скарбницю.

Не задоволений поняттям алхіміків про єдину «первинну матерію», позбавлену якостей, Бекон висунув ідею про якісно різних елементахкомбінації яких утворюють конкретні речі. Бекон заперечував атомістичне вчення про неподільність атомів і порожнечу. Критикуючи схоластів, бачив основу будь-якого пізнання досвіді (останній може бути двох видів: внутрішній – містичний «осяяння» і зовнішній). Бекон передбачив велике значенняматематики, без якої, на його думку, не може існувати жодна наука, і низка відкриттів (телефону, саморухових возів, літальних апаратів та ін.). Розробив проект утопічної станової республіки, в якій джерелом влади є народний плебісцит, вимагав викорінення невігластва та розширення світської освіти.

А.С. Горєлів. Філософія Роджера Бекона та її місце в історії європейської культури

Вступ

XIII ст. - «золотий вік» схоластики - був часом розквіту цілого ряду філософських шкіл і напрямів, періодом, коли жили і працювали багато незвичайних мислителів Середньовіччя, включаючи найвідоміших із знаменитих - Альберта Великого, Бонавентуру, Фому Аквінського, Дунса Скота. Але навіть на цьому яскравому та різноманітному тлі Роджер Бекон, прозваний своїми сучасниками Doctor mirabilis – «Доктор дивовижний», продовжує дивувати і нинішніх дослідників.

Його твори викликають полярно протилежні інтерпретації та оцінки. У період Нового часу з'явився поширений і понині образ Роджера Бекона як першого сучасного вченого - математика і натураліста-експериментатора, який критикував схоластичне марнослів'я і за це постраждав від «мракобесів-церковників». Засновник позитивізму Огюст Конт, який запропонував нову релігію людства і, зокрема, проект календаря, в якому місяці і дні називалися б не за іменами богів і святих, як раніше, а за іменами видатних діячів культури, присвятив Р. Бекону перший вівторок місяця «Декарта »(Тобто листопада).

Певною реакцією на позитивістський образ Р. Бекона стала проведена у творах деяких неотомістських істориків філософії його оцінка як мислителя неоригінального та амбітного, що став відомим завдяки не науковим заслугам, а конфліктного характеру і невміння знаходити спільну мову із сучасниками. Обидві оцінки, безумовно, є адекватними і багато в чому залежить від упереджених установок: перша - від загального заперечення Середньовіччя як « темних століть» культури, друга - від сприйняття філософії Хоми Аквінського як вершина середньовічної думки, тоді як Роджер Бекон багато в чому з ним розходився.

Але, навіть відволікаючись від таких крайніх суджень, неупереджений дослідник уражається суміщення суперечливих рис у творчості «Дивовижного лікаря». Бекон, справді, був гостро критичний до свого часу: той самий час він був цілком і повністю вкорінений у ньому, зокрема у його поширених забобонах. Багато плідних ідей, висловлених Беконом, часто не були настільки вже оригінальними, - уважне вивчення показує, що одні з них сходять до його попередника Роберта Гроссетеста, інші - до арабських філософів, а треті є спільним місцем в арістотелізмі. Методологічні максими, які проголошуються Беконом, такі як критика хибних авторитетів, часто не знаходять застосування у його власних працях, які часто-густо демонструють, з нинішньої точки зору, дивовижну легковірність по відношенню до вкрай сумнівних джерел.

Бекон пропонував широкомасштабні реформи, в деталях яких вгадуються контури майбутнього розвитку культури, зокрема розвиток природознавства і техніки Нового часу, заснованих на досвіді та застосуванні математики. Але в той же час його розуміння слів «досвід» та «математика» радикально відрізняються від них сучасного розуміння, А передбачувані їм чудові винаходи він сам вважав уже давно здійсненими, хоч і прихованими від неосвіченого натовпу. Уявлення про науково-технічний прогрес у Бекона якщо і є, то лише в самому зачатку. У всякому разі, він, як і багато авторів Середньовіччя та Відродження, бачив вершину людської могутності не так у майбутньому, як у минулому, і прагнув не до створення нового, а лише до відновлення, хоча б певною мірою, старої могутності. Головною ж рисою Бекона як типового мислителя Середньовіччя, а чи не Нового часу, у тому, що його філософські становища у явній формі надихалися міркуваннями релігійного характеру.

Однак, як би глибоко не був Бекон укорінений у світогляді Середньовіччя і як би не відрізнялася його діяльність від того, що прийнято називати сучасною наукою, при читанні Бекона не можна позбутися відчуття оригінальності ідей, що лежать в основі його грандіозного задуму, та їх тісного зв'язкуз розвитком тих понять, які, розвиваючись і змінюючись, зрештою стали невід'ємною частиною культури Нового часу. Бекон став першим в історії Європи мислителем, хто спробував створити всеосяжну енциклопедію знання, органічно поєднаного з богослов'ям та орієнтованого на досягнення практичних (релігійних) цілей. Це завдання не було здійснено ним у повному обсязі. Тим не менш, сам проект Бекона, частково втілений в Opus maius, Opus minus, Opus tertium, Compendium studii philosophiae, Compendium studii theologiae, а також у ряді спеціальних робіт, залишився його оригінальним внеском в історію європейської культури, важливим ланкою, що поєднала Середньовіччя та сучасний світ.

Судження про енциклопедичний проект Роджера Бекона може бути утруднено певними особливостями таких творів, як Opus maius, Opus minus і Opus tertium, якщо не взяти до уваги та обставина, що різнорідність різних частин, що кидається в очі, композиційна рихлість, повтори, внутрішні протиріччя багатьох тем пов'язані з поспішністю, з якою Бекон готував ці твори для Папи Климента IV, який просив зробити це якнайшвидше. По суті, всі ці роботи є компіляцією ряду попередніх робітБекон, що знаходилися в різної стадіїготовності.

Ця стаття не ставить за мету дати відносно повне уявлення філософії Роджера Бекона, зокрема, через велику кількість різнопланових тем, присутніх у його спадщині. Мета її - запропонувати введення в теми, які так чи інакше торкнулися в Opus maius і в наї більшою міроюцікаві сучасному читачеві-не-фахівцеві.

Єдність знання та практична мета філософії

Бекон не приймав виражену, зокрема, Фомою Аквінським ідею автономії філософії від богослов'я і в цьому відношенні був типовим представником августинізму, який домінував серед францисканських вчених XIII ст. На думку Бекона, «філософія, розгляд» сама по собі, не має жодної цінності [...] у філософії не може бути нічого гідного, крім того, що вимагається від неї для Божественної мудрості. А решта помилкова і порожня».

Як і Аристотель, Бекон розрізняв теоретичну та практичну (моральну) філософію; у англійського філософа це розрізнення виглядає так: «теоретична філософія спрямована до пізнання Творця через творіння, а моральна філософія встановлює чистоту вдач, справедливі закони і Божественний культ, а також славно і корисно умовляє [людину прагнути] щастя майбутнього життя». Але якщо Арістотель вважав найкращим чиномжиття споглядальний і, відповідно, підкреслював значення теоретичної філософії, то Бекон надавав перевагу моральній. Будь-яке пізнання, на його думку, має на меті порятунок, досягнення вічного життя, засобом чого є Церква і християнська держава: «світлом мудрості влаштовується Церква Божа, будується держава вірних, здійснюється звернення невірних, а ті, хто наполягає на злі, можуть приборкатися і відтіснятися подалі від кордонів Церкви силою мудрості, а не пролиттям християнської крові. Отже, все, для чого потрібна спрямовуюча сила мудрості, зводиться до цих чотирьох речей, і ні з чим іншим вона [т. е. мудрість] співвіднесена бути не може». Моральна філософія, що займається діями, пов'язаними з добром і злом, переважно називається практичною, все ж таки інші науки їй підпорядковані. Однак «практика, що розуміється широко, тотожна будь-якій дієвій науці, і тоді багато інших наук суть практичні».

На думку Бекона, справжнє знанняєдино; це - знання єдиного правильного шляхуспасіння, дане єдиному світу єдиним Богом: «існує одна досконала мудрість, яка цілком міститься у Святому Письмі, і вона повинна роз'яснюватися за допомогою канонічного права та філософії, і завдяки цим наукам відбувається тлумачення Божественної істини».

Переконаність Бекона в тому, що Святе Письмо є джерелом всієї істини, необхідної людині, пояснює досить дивне для сучасної доби(але не для Середньовіччя) використання Біблії як джерела наукових відомостей, у тому числі у питаннях фізики. Так, наприклад, Бекон вказує, що природа веселки не могла бути відома ні давньогрецьким, ні арабським ученим тому, що її можна осягнути лише на основі сказаного про веселку в Біблії: «Я вважаю веселку Мою в хмарі небесній… щоб не було більше потопу на Землі» (Бут 9,13), тобто мета веселки - випаровування води, тому при явищі веселки завжди має місце розсіювання води на незліченні крапельки та їх випаровування завдяки променям Сонця, що концентруються в результаті різних відбитків та заломлень, через які і виникає веселка.

Інший цікавий та історично важливий приклад використання Беконом авторитету біблійної книги(насправді апокрифічної) стосується географії: «край Індії на Сході вкрай віддалений від нас і від Іспанії. Але з краю Іспанії з іншого боку Землі [простору] для моря настільки мало, що він може покривати три чверті Землі. […] Так, Ездра говорить у IV книзі, що мешкають шість частин Землі, а сьома вкрита водою». Саме це місце, що говорить, що від Іспанії порівняно неподалік східного краю Азії, зумовило інтерес Христофора Колумба до відкриття західного шляху до Індії. Як відомо, цим шляхом Колумб замість Азії приплив на невідомий на той час континент - Америку, хоча сам про це так і не дізнався до кінця життя.

Справжня філософія, на думку Бекона, спрямована до християнської, рятівної мети, навіть якщо її положення зустрічаються у філософів-нехристиян, до яких Роджер Бекон має глибоку повагу: перш за все, це Аристотель, але також Сенека, Платон, Сократ, а також арабські коментатори та продовжувачі Арістотеля - Авіценна, Аверроес та ін.

За словами Роджера Бекона, мислителі-християни довгий час відкидали нехристиянську філософію з наступних причин: Батьки Церкви - тому що вона змагалася з християнською вірою і часто була змішана з хибними уявленнями, зокрема, магічними; мислителі XII в. - на основі посилань на працю Отців Церкви, не розібравшись у причинах їх думок; сучасники Бекона - т. К. «Знаходять задоволення в незначному і порожньому». Тим не менш, філософія як така зовсім не суперечить християнству. Роджер Бекон цитує Августина: «християни повинні запозичити від філософів - як від незаконних власників - ті корисні речі, які містяться в їхніх книгах», оскільки «золото і срібло філософів створено не ними самими, але ніби витягнуте з загальних розсипів Божественного провидіння, яке розлито повсюдно».

Наявність елементів Божественної мудрості у філософів-нехристиян Бекон пояснює тим, що будь-яке справжнє пізнання є наслідком Божественної освіти (illuminatio). Ця концепція пов'язана з тлумаченням арістотелівських висловлювань про «діючий» і «можливий» інтелект у трактаті Про душу. Згідно Бекону (як і багатьом іншим коментаторам до нього), «діючий» інтелект належить Богу або ангелам, а «можливий» - окремій людській душі, що отримує від Бога пізнання тих чи інших істин. (Існували й інші інтерпретації: так, Хома Аквінський вважав, що обидва інтелекти належать індивідуальній людській душі, а Аверроес - що їй не належить жоден із них, обидва є спільними для всього людства).

На відміну від Фоми Аквінського, Роджер Бекон не дуже довіряє «природному розуму», не вірить, що людина може самостійно дійти глибоких філософських істин: як приклад обмеженості людських здібностейу філософії Бекон наводить нескінченні суперечки схоластів щодо знаменитої проблеми універсалій. Тому Бекон вважає, що філософські істини у нехристиян сягають старозавітних патріархів і пророків, які отримали Божественне Одкровення, тобто особливим чином освіченим Богом (Ця концепція (з сучасного погляду, необґрунтована) довгу історію. Самі давні греки нерідко вважали, що їхні філософи почерпнули свої знання у більш давніх традиціях мудрості Сходу (див. розповіді про подорожі Фалеса, Піфагора, Демокріта та ін. в такі країни, як Єгипет, Палестина, Межиріччя, Індія). Згодом мислителі Сходу, зокрема юдеї (Філон Олександрійський), захищали цю ідею з міркувань національного престижу. Батьки Церкви (починаючи з Юстина Філософа) використовували концепцію запозичення греками філософії у старозавітних патріархів і пророків для легітимізації християнства як «істинної філософії» в очах представників культури еллінізму). Таким чином, християнська релігія є завершенням філософії, до якої причетні і нехристияни. «Невірні філософи і тепер не знають багато з того, що відноситься до Божественного; і якби таке було їм представлено доведеним за допомогою початків повної філософії (тобто за допомогою життєздатних аргументів, які беруть початок від філософії невірних, хоч і отримують своє завершення завдяки вірі Христовій) і без суперечності, то вони [невірні філософи] зраділи б запропонованої їм істині, оскільки жадібні до мудрості і більш освічені, ніж християни. Я не стверджую, однак, що вони могли б осягнути в доказі щось із духовних положень християнської віри, але [маю на увазі], що існує багато спільних раціональних істин, які будь-який мудрець, не знаючи сам, легко сприйме від іншого». Говорячи сучасною мовою, Наявність спільних філософських істин у християн і нехристиян, на думку Бекона, становить основу для міжрелігійного діалогу, метою якого він вважав встановлення єдиної християнської релігії в усьому світі.

Opus maius - книга не богословська, а філософська: вона, за задумом Бекона, присвячена лише тим темам, які або є загальними у християн і нехристиян, або можуть бути прийняті філософами-нехристианами. Opus maius складається з семи частин, і остання частина, що ніби увінчує всю будівлю філософії, присвячена моральній філософії, але ця моральна філософія становить лише введення по відношенню до богослов'я, що безпосередньо ґрунтується на Одкровенні. Згідно Бекону, філософія показує, що «має існувати й інша, за межами філософії, наука [...] філософія приходить до виявлення більш високої наукиі стверджує, що це – наука про Божественне».

Моральна філософія, за Беконом, у свою чергу поділяється на чотири частини: перша обґрунтовує належну поведінку людини по відношенню до Бога і ангелів, друга - по відношенню до інших людей, третя - по відношенню до самого себе, а четверта містить аргументи на користь християнської віри . Перша частина, згідно з Беконом, обґрунтовує існування Бога, Його всемогутність, нескінченність, єдиність, трійковість, творіння світу Богом, існування ангелів і людських душ, безсмертя душі, Божественне провидіння, посмертна відплата, необхідність поклоніння Богові та моральних норм, необхідність Одкровення, Боголюдство Христа. Друга частина моральної філософії, за Беконом, в основному стосується влаштування сім'ї та держави, в теорії якої він значною мірою слідує Авіценні. Третя частина присвячена особистим чеснотам; у Бекона її виклад включає головним чином цитати з античних авторів, насамперед Аристотеля.

Нарешті, в четвертій частині (за змістом сильно перетинається з першою) Бекон демонструє раціональні аргументи на користь християнства, які могли б переконати «мудрих» нехристиян, які сповідують ту чи іншу релігію («Я міг би уявити [простіші і грубіші], [ніж філософія], способи [навернення] невірних, що відповідають основній їх масі, але це безглуздо.Бо натовп надто недосконалий, а тому аргументи на користь віри, розраховані на натовп, грубі, примітивні та недостойні мудрих.Я, отже, бажаю піти далі і уявити аргументи, про які можуть судити мудреці»). Бекон все ж таки зазначає, що християнська віра не може ґрунтуватися лише на раціональних доказах: «слід довіряти переважно Церкві, Писанням, святим і католицьким вчителям». Однак його цікавлять саме раціональні підстави цієї довіри, які можуть бути ухвалені і нехристиянами. Пошук таких аргументів становив характерну прикмету епохи: цій проблемі присвячено і Суму проти язичників Фоми Аквінського, і Велике мистецтво Аулія.

Бекон розглянув п'ять основних нехристиянських релігійно-етнічних спільнот (язичники; ідолопоклонники; татари; сарацини [тобто мусульмани]; іудеї). Багато його зауважень виявляють визначні для XIII ст. знання про інші релігії та народи. З сучасної точки зору, однак, видається, що Бекон дещо переоцінював легкість звернення, заснованого на раціональних аргументах, викладених ним, мабуть, із зайвою поспішністю. Наприклад, один із доводів для звернення мусульман Бекон бачив у тому, що «сарацинські філософи відкидали своє релігійне вчення», маючи на увазі, ймовірно, суперечності між висновками арабських аристотеликів (насамперед Авіценни та Аверроеса) та низкою ісламських догматів. Слід зазначити, що, по-перше, віровчальні становища, відкинуті цими мислителями (наприклад, вічність світу і тілесне воскресіння мертвих), є спільними в ісламу з християнством, а по-друге, в історичному плані наявність таких протиріч призвела до кризи не ісламу. а арабського арістотелізму.

Крім власне релігійної мети всіх наук, Роджера Бекона цікавили та його матеріальні плоди, впливом геть технологію, медицину та інші боку життя, т. е. « практичне застосування» в сучасному сенсіцього слова; як і його великий співвітчизник і однофамілець Френсіс Бекон через три століття, францисканський філософ також міг сказати: «Знання - сила». Варто навести знаменитий список передбачених Роджером Беконом технічних винаходів: «можуть бути створені такі навігаційні інструменти, щоб великі кораблібез веслярів перетинали річки та моря, керовані однією людиною, і з більшою швидкістю, ніж якби вони були наповнені веслярами. Також можуть бути створені візки, які рухалися б без тяглових тварин з неймовірною стрімкістю […] інструменти для польоту: щоб у середині інструменту сиділа людина, обертаючи якийсь винахід, за допомогою якого [рухалися б], ударяючи по повітрі, штучно створені крила, манер, що летить птах. Також [може бути створений] невеликий за величиною інструмент, який піднімав би і опускав немислимі тяжкості […] Можуть бути також створені інструменти для подорожей під водою морів та річок - аж до досягнення дна, і без будь-якої тілесної небезпеки. […] І може бути створено незліченну кількість такого, наприклад, мости через річки без опор чи будь-якої підтримки». Цікаво, що всі ці винаходи Бекон вважав справою не майбутнього, але минулого: «І [все] це було створено в давнину і, безумовно, створено в наш час, - хіба що інструмент для польоту, який я не бачив, і не знав людину, яка б його бачив. Але я знаю мудреця, який вигадав, як його виготовити». Іншим цікавим завданням, яке Бекон ставив перед наукою, є продовження людського життяпринаймні до того терміну, який, згідно з Біблією, проживали перші люди після гріхопадіння (тобто близько тисячі років).

Причини невігластва

Власну епоху Бекон оцінював як час кризи, занепаду, деградації: «Зараз більше грішать, ніж за попередніх часів», «повсюди очевидна порча». Це стосується й церковної освіти. «Сентенції» Петра Ломбардського, ставши головним університетським підручником з богослов'я, посіли місце Святого Письма, А вивчення в університетах цивільного права практично повністю підмінило вивчення права канонічного. Особливо гострим нападкам Бекон піддав представників Паризької школи, звинувачуючи їх у невігластві. У зневагі знаходиться вивчення дисциплін, які, на його думку, мають першорядну важливістьдля богослов'я - граматики різних мов, а також математики. Переклади багатьох важливих філософських творіві навіть Біблії рясніють помилками. Віраючи в швидку парафію Антихриста, Бекон підозрював, що той буде озброєний потужними видамизброї, розробка яких у християнському світізаблокована через нехтування необхідними науками.

Енциклопедичний проект Бекона має на меті перешкодити поширенню цих негативних явищ. І тому не дивно, що вся перша частина Opus maius присвячена виявленню основних причин людського невігластва та способів боротьби з ним.

Серед основних перешкод для розуміння істини Бекон називає хибний авторитет. Слід зазначити, що критика авторитету справді надає Роджеру Бекону характер певною мірою виходить поза межі культури Середньовіччя, яка загалом була культурою довіри до книжці і переказу. Середньовічні людибуло важко прийняти ідею, що якісь відомості можуть бути просто хибними; якщо ж у різних джерелахпомічалися помилки та протиріччя, їх прагнули якимось чином узгодити, показавши, в якому саме сенсі правдивий один, а в якому іншому, за методом схоластичної діалектики, зразкове застосування якого дано в Сумі теології Фоми Аквінського при зважуванні різних так і ні » у вирішенні кожного окремого питання. Слід зазначити, що Роджер Бекон в цьому плані постає новатором у методологічній теорії, але не на практиці, - читач Opus maius переконується на кожному кроці, яку довіру до авторитетів, у тому числі хибних, мав францисканський філософ. Навіть у критиці авторитету першим аргументом є посилання на авторитети.

На відміну від поширеної згодом у Новий час (особливо в епоху Просвітництва) ідеї відкидання авторитету як джерела пізнання, Роджер Бекон не відмовляється повністю від довіри авторитету, заявляє, що всі попередники гідні шанування, проте застерігає від прийняття помилкового авторитету істинний і пропонує протистояти хибним авторитетам за допомогою щирих, а також вислуховувати різні думки. Бекон розкриває психологічні шляхи освіти хибних авторитетів (слідування дітей батьків, учнів - за вчителями, підлеглих - за начальниками). На думку Бекона, серед людей досконалі зустрічаються набагато рідше, ніж серед чисел досконалі числа. З кожного питання існує велика кількістьможливостей відхилення від істини. Ніхто не безпомилковий, крім авторів Святого Письма, тому необхідно досліджувати і перевіряти думки вчителів, приклади чого багато зустрічаються в історії філософії. Так, давні, за їхніми словами, багато чого не знали, люди багато чого дізналися після, тому послідовники часто виправляють попередників, наприклад, Аверроес Авіценну, а той Аристотеля. Навіть святі переглядали свої думки, сперечалися та поправляли одна одну. У цих міркуваннях Роджера Бекона з'являється настільки рідкісний для Середніх віків і настільки цінний для Нового часу мотив прогресу знання: у майбутньому багато речей, яких ми тепер не знаємо, стануть очевидними, пише Роджер Бекон (з посиланням на Сенеку).

Іншими перешкодами в осягненні істини є звичай і думка натовпу. Звичай у цьому відношенні гірший, ніж авторитет, а думка натовпу ще гірша, його взагалі не слід брати до уваги. У зв'язку з цим у творах Бекона існує тема езотеричності науки, зовсім не характерна для наукової культуриНового часу, але присутня у її попередників – натурфілософів епохи Відродження. Таємниці природи, на думку Бекона, не слід відкривати натовпу. З цього погляду зрозуміле його переконання, що передбачені ним небачені технічні досягнення вже давно існують, але спеціально приховані і тому невідомі не лише широкому загалу, а й вченим невігласам.

Теорія причин невігластва у Роджера Бекона часто сприймається як передбачання теорії про ідолів, які заважають правильному пізнанню, сформульованої Френсісом Беконом. Але на відміну від свого однофамільця францисканський філософ не задовольняється перерахуванням вищезгаданих причин, а обговорює їх з духовно-етичної точки зору, вказавши найголовнішу, четверту причину, що лежить в основі трьох інших. Такий є приховування свого невігластва під виглядом мудрості, що походить з гордині. Саме з цієї причини багато видатних філософів і богословів не визнавали протягом століть. У критиці гордовитого невігластва, що вдає мудрість, у Роджера Бекона звучить францисканський мотив переваги смирення і простоти.

Досвідчена наука

Одне з положень, у якому, як часто вказують, Роджер Бекон передбачив науку Нового часу, - важливість досвіду у пізнанні. За словами Бекона, досвідчена наука, по-перше, перевіряє висновки всіх наук, по-друге, надає важливі фактиіншим наукам, по-третє, самостійно досліджує таємниці природи незалежно від інших наук.

Підкреслення значення досвіду пов'язані з деяким приниженням значення логічного докази, міркування, аргументації. І досвід, і аргументи, за Беконом, допомагають пізнанню істини, але лише досвід для цього в строгому сенсі необхідний. Жоден, навіть найдосконаліший з логічної точки зору доказ не задовольнить людину, якщо вона безпосередньо не переконається на досвіді в факті, що доводиться. І математичні докази приймаються лише після дослідної перевірки – рахунки в арифметиці, побудови у геометрії.

Як і у Френка Бекона, Галілея, а згодом у авторів епохи Просвітництва, підкреслення ролі досвіду органічно пов'язане у Роджера Бекона з критикою, як хибних авторитетів, так і думок натовпу, що дуже часто викриваються за допомогою досвіду.

Тим не менш, було б помилково бачити в досвіді Бекона щось споріднене з сучасною експериментальною наукою. Не йдеться ні про свідоме втручання в умови досліджуваного явища з метою відокремити дію одних факторів від інших, ні про відтворюваність результатів.

У Бекона досвід означає все, що людина «зазнає» в самому широкому значенніслова, безпосереднє пізнання «віч-на-віч» з реальністю. Важливо наголосити, що це не тільки так званий «чуттєвий досвід», сприйняття почуттями. Поряд із чуттєвим досвідом, який він називає зовнішнім, Бекон говорить також про внутрішній досвід. Зовнішній досвід має доповнюватися внутрішнім при пізнанні видимих ​​речей, а речі невидимі пізнаються лише внутрішнім досвідом. Бекон називає сім ступенів внутрішнього досвіду: 1) суто наукові положення; 2) чесноти; 3) сім дарів Святого Духа, перерахованих в Ісаї (мудрість, розум, рада, фортеця, знання, благочестя, страх Господній, пор. Іс 11, 2–3); 4) євангельські блаженства (див. Мт 5, 3-12; Лк 6, 20-23); 5) духовні почуття; 6) плоди, переважаючі почуття, у тому числі світ Божий; 7) захоплення різних видів (тобто пізнання екстатичного характеру). Таким чином, «емпіризм» Роджера Бекона тісно пов'язаний не з сенсуалізмом, а з живими містичними традиціями, настільки характерними для Середньовіччя.

Науки про мову

Середньовічна західна культурабула латиномовною. Навіть грецьку мовубув відомий погано, у т. ч. найбільш освіченим людям. Фома Аквінський, наприклад, погано знав грецьку мову і, відповідно, грецьку філософську літературу, знайомився з філософією Аристотеля у перекладі, причому ця обставина привела його до деяких помилок у її інтерпретації.

На цьому фоні слова Роджера Бекона про необхідність вивчення мов, і не тільки грецької, а й єврейської, арабської тощо виглядають дуже актуальними для його часу. Головні звані їм причини необхідності їх вивчення пов'язані з відсутністю перекладів, низькою якістюперекладів та з принциповими межами можливості перекладу. Роджер Бекон розумів, що в латинською мовоювідсутні багато важливі терміни, що утруднює адекватний переклад. Розумів він і та обставина, що буквальний переклад у багатьох випадках не є адекватним.

Бекон вказує, що латиною ще немає задовільних перекладів багатьох важливих книг, як з філософії, і з богослов'ю. Серед усієї літератури, яку, на його думку, слід було «ввести в науковий обіг» на християнському Заході, зауважимо його зауваження про необхідність знати книги грецьких Отців Церкви: «якби книги цих [авторів] були перекладені, то не тільки зросла б мудрість латинян, але й Церква отримала б велику допомогу проти схизм і єресей греків, бо вони були б переможені за допомогою слів їх святих, яким вони суперечити не можуть», - пише Роджер Бекон у період, коли необхідність возз'єднання східної та західної Церков усвідомлюється як дуже актуальна.

Ще однією актуальною проблемою, що привернула увагу Бекона, вирішення якої вимагало знання мов, була проблема помилок у текстах. Навіть тексти Біблії, які мали ходіння, суттєво відрізнялися один від одного. На це звертали увагу всюди, але спроби внести виправлення, на думку Бекона, часто лише погіршували становище. Одні виправники прагнули спростити те, чого було неможливо зрозуміти; інші вставляли в текст Вульгати фрагменти з інших перекладів, в результаті те саме грецьке або єврейське слово в різних частинахБіблія перекладалася по-різному; треті вносили виправлення, дотримуючись біблійних цитатів у творах Отців Церкви або в літургійних текстах, хоча ці цитати за різних причину багатьох випадках могли бути неточними. На думку Бекона, насамперед слід було б відновити ієронімівський текст Вульгати за найдавнішими рукописами, використовуючи найчастіші варіанти з наявних; у випадках розбіжностей необхідно звіряти з грецьким чи єврейським оригіналом. Для здійснення цієї роботи мала бути заснована авторитетна папська комісія, що складається з компетентних учених; її робота мала здійснюватися згідно з певними принципами; виправлення, які здійснюються з приватної ініціативи, слід було заборонити. Висуваючи цю програмуРоджер Бекон сильно випередив свій час, закладаючи основи текстологічної критики гуманістів. Авторизований Церквою переглянутий варіант Вульгати вийшов лише під час Контрреформації.

Діяльність Роджера Бекона з реформування системи освіти включала не лише ці поради Папі, висловлені у трьох Opus-ах. Сам Бекон написав єврейську та грецьку граматики. Від першої зберігся лише фрагмент, від другої - більшість, але лише одному примірнику. Очевидно, Роджер Бекон залишився єдиним західним автором, який склав грецьку граматику для латинян. У 1312 В'єннський собор (можливо, під впливом аргументів Бекона) ухвалив заснувати школи грецької та східних мов у Паризькому, Оксфордському та ін університетах, але ці спроби не увінчалися успіхом, - збереглися відомості лише про тимчасових викладачів, які не мали кафедр.

З майбутніми гуманістами Бекона пов'язує не тільки усвідомлення важливості вивчення мов і постановка методологічних проблем, пов'язаних з перекладом і текстологічною критикою, а й інтерес до принципів риторичної та поетичної аргументації порівняно з доказовою та діалектичною аргументацією, що традиційно вивчається в логіці. На думку Бекона, риторичні та поетичні аргументи настільки ж важливі для практичного розуму, як для теоретичного розуму – аргументи доказові та діалектичні. Але оскільки практична частина філософії має перевагу перед теоретичною, вивченню риторичних та поетичних аргументів необхідно приділяти особливу увагу. Ці аргументи не відповідають стандартам наукової суворості, яким мають відповідати аргументи теоретичних наук; тим не менш, саме практичні аргументи здатні викликати в душі віру, співчуття, співчуття, радість, кохання та відповідні дії. Звідси випливає їхня важливість для таких наук, як богослов'я та канонічне право. Звісно ж, аргументи, які ведуть звернення нехристиян, про які говорить Роджер Бекон у четвертій частині своєї моральної філософії, згідно з його наміром мають бути віднесені саме до цієї категорії.

Слід зазначити також важливий внесок, зроблений Р. Беконом у розвиток науки про знаки. У Середньовіччі філософи серйозно обговорювали питання щодо значень слів. Чи набувають слова свої значення природним чиномчи з людського свавілля? Чи означає слово «собака» безпосередньо конкретну собаку чи загальне поняття собаки чи загальну природу собак, а конкретну собаку – лише опосередковано? Відповідно до Бекона, існують «природні знаки», засновані на відношенні причини і слідства (дим - знак вогню; слід - знак людини, що її залишив) або подоби (статуя - знак того, кого вона зображує). Проте мовні знаки, т. е. слова, встановлені людьми з їхньої сваволі, щоб позначати не поняття, а реально існуючі речі. З іншого боку, кожне слово може бути багатозначним: крім конкретної собаки, слово «собака» у певному контексті може означати і загальну природу собак, і поняття собаки, і багато іншого. Значення слів не жорстко закріплені, а постійно даються їм заново розмовляючими у зв'язку з мовним та позамовним контекстом. Залежність значення слова від прагматичної мети його використання у кожному конкретному випадку, підкреслена Беконом, цілком узгоджується з його інтересом до вивчення та викладання різних мов.

Математика та науки про природу

Згідно з Роджером Беконом, зневага математикою «протягом уже тридцяти чи сорока років знищила всю систему освіти латинян […] І, що ще гірше, люди, які її не знають, не відчувають власного невігластва, а тому не шукають ліків». Тим часом знання цієї науки надзвичайно важливе для вивчення решти наук, у тому числі богослов'я. Саме математика має надати необхідний фундамент іншим наукам, тому що вона, у певному сенсі, йде першою у порядку пізнання. Справді, на думку Бекона, це найлегша з наук: знання математики у тому чи іншою мірою є у всіх, воно є «ніби вродженим». З іншого боку, лише у математиці існують достовірні докази; в інших науках рідко спостерігається згода, а в математиці всі висновки перевіряються досвідченим шляхом за допомогою побудови та рахунку. Використання математики допомогло б додати достовірність іншим наукам, тому бажано, щоб вони вивчалися не так на основі софістичних і діалектичних аргументів, але в основі математичних доказів. Всі ці аргументи Роджера Бекона цілком придатні для обґрунтування широкого застосування математичних методіву різних науках, настільки характерного для Нового часу. А міркування Бекона про те, що з усіх категорій найдоступніше чуттєвому сприйняттюкількість, оскільки все сприймається почуттями протяжно і у часі, є важливий крок шляху до визнання об'єктивними лише кількісних властивостей речей, скоєному XVII в. основоположниками природознавства Нового часу. У цьому вся аспекті Роджер Бекон справді передбачив наступні тенденції розвитку. Багато його міркувань щодо даному питанню, мабуть, цілком могли б бути повторені вченими Нового часу, які відстоювали використання важливість математизації наук, зокрема, Галілеєм, який вважав, як відомо, що книга природи написана мовою математики, літерами якої є кола, трикутники та ін математичні об'єкти.

Слід зазначити, що під математикою, відповідно до середньовічної традицією, що висходить до Платона, Бекон розумів сукупність чотирьох дисциплін - арифметики, геометрії, музики та астрономії. При цьому музика розглядалася не просто як мистецтво отримувати гарні звуки, а як наука про гармонійні співвідношення. Виходячи саме з такого розуміння музики – як науки про красу, що виражається у належних пропорціях – Бекон наводить ще деякі аргументи на користь широкого використанняматематики. Він стверджує (з посиланням на аль-Фарабі), що математика корисна для граматики та логіки, оскільки для першої важливо знати природу звуків та їх поєднань, а друга має включати вивчення «поетичних аргументів», вирішальним аспектом впливу яких є краса. Потрібно зауважити, що прагнення звести художню досконалість до числових співвідношень («повірити алгеброю гармонію») в історії культури показало себе (принаймні поки що) набагато менш плідним, ніж думав Бекон, якому за це, проте, важко дорікнути. Адже й згодом спробам втілення цього проекту в життя віддавали данину такі великі мислителі, як, наприклад, Лейбніц, який вважав музику «несвідомою вправою душі в математиці».

Але, мабуть, найбільш розвинена Роджер Беконом тема важливості астрономії, яку він не відрізняє від астрології. Бекон дотримувався характерного для часу переконання в тому, що небесні явища причинно зумовлюють події підмісячного світу. Відповідно, вивчення рухів небесних світилі характеру їх впливів на земні речі було Бекону надзвичайно перспективним. Однак він не вважав, що впливу світил повністю визначають земні події. На його думку, астрологічні твердження стосуються лише того, що відбувається здебільшого, тому передбачення астрологів не можуть мати абсолютної достовірності у застосуванні до поодиноких подій. Впливи світил схиляють людину до певних дій, але не спонукають до них із необхідністю. Зокрема, несприятливі події, передбачені астрологією, можуть не статися, якщо людина вживе достатніх заходів, які б перешкоджали їм. Бекон відстоює важливість астрології, зокрема, для медицини: використання астрологічних методів допомогло передбачати заздалегідь хвороби.

Бекон вважав, що астрологічні передбачення щодо того чи іншого суспільства, зокрема того чи іншого народу, можуть бути більш достовірними, ніж щодо певної особистості. Тому астрологія, на думку Бекона, могла б виявитися корисною у поясненні причин відмінності темпераментів різних народів: відомо, що ці темпераменти різняться залежно не тільки від широти місця, тобто від клімату, а й від довготи, що, можливо, пояснюється саме різним впливомсвітил. Нарешті, Роджер Бекон розробив цікаву астрологічну міркувань, що підтверджує, з його точки зору, перевагу християнства стосовно п'яти інших релігій, якими в цьому місці Opus maius називаються іудейська, халдейська, єгипетська, мусульманська та релігія Антихриста (в іншій частині, присвяченій моральної філософії, список, як ми бачили, дещо інший).

Бекон як обмежується констатацією впливу світил, а й намагається показати, як здійснюється цей вплив і взагалі вплив речей друг на друга. Для пояснення цього впливу служить теорія поширення species, що сягає Оптики Альхазена і особливо розроблена Робертом Гроссетестом. Species – це ефект впливу одного тіла на інше. Приватним, але не єдиним прикладом species є світло. Одним з цікавих висновків Бекона, що відносяться до поширення видів, є висновок про кінцевої швидкостіцього поширення: тіло, що впливає, спершу впливає на найближчу до нього частину тіла зазнає, лише потім це зазнає, отримавши види, саме стає впливає на наступну частину зазнає тіла і т. д. однорідному середовищіТипи розповсюджуються по прямій, на межі двох середовищ спостерігається заломлення. Особливий випадок є поширенням видів в нерві, де вони можуть поширюватися по кривому шляху вздовж нерва. Поширення species підпорядковується геометричним законамщо є ще одним підтвердженням важливості математики для вивчення фізичних явищ. Бекон пише про сферичне поширення, про поширення по піраміді, основою якої служить поверхня тіла, що впливає, а вершиною - точка, в якій має місце вплив. Бекон приділяє велику увагу різним додаткам теорії поширення видів, зокрема, він обговорює шляхи, які проходять світло зірок (а отже, і астрологічні впливи), проходячи послідовно сфери вогню та повітря, що оточують Землю.

Висновок

Роджер Бекон, безперечно, не був «першим сучасним ученим». За стилем своєї інтелектуальної діяльності він набагато більшою мірою є типовим середньовічним вченим, для якого основними та звичними методами обґрунтування своїх результатів були діалектичні міркування та посилання на авторитет, що не включають дослідження надійності цього авторитету.

Однак у Беконі було й інше: глибоке невдоволення цим – значною мірою та його власним – науковим стилемі реальне Передбачення подальших шляхів розвитку культури, що реалізувалися лише через два-три століття. Будь-яка певна культура тією чи іншою мірою є односторонньою: якісь аспекти в ній розвинені сильно, якісь інші – недостатньо. Інтуїція Бекона дозволила йому зрозуміти, у чому саме полягала однобокість сучасної йому наукової культури - університетської схоластики XIII ст, і позначити, з більшою чи меншою ясністю, куди слід рухатися далі. Найдивовижніше було, що культура надалі, хоч і не відразу, почала переорієнтуватися відповідно до саме тих напрямків, які позначив Роджер Бекон.

Таких напрямів було два - гуманітарний та природничо-математичний. Першим народилася філологічна течія XIV–XVII ст., зазвичай називається гуманізмом. Як і Бекон, гуманісти розробляли методи текстологічної критики авторитетних текстів; відкривали майже невідомий раніше світ грецької, котрий іноді східної словесності, і навіть античної філософії, ще до її тлумачення схоластами; ставили риторику і поетику, звернені і до розуму, і до серця людини, вище від «відірваних від життя» логічних тонкощів.

Інший великий інтелектуальний рух - природознавство Нового часу. Представники цього напряму так само, як і Бекон, захищали у пізнанні природи досвід та математизацію на противагу діалектичним аргументам та посиланням на авторитет, вказували науці практичну метуна противагу споглядальній. Цей напрямок народжувався повільніше і оформився як більш-менш зрілий лише до XVII ст. До цього моменту характерні рисисучасного наукового методувиявлялися перемішаними з елементами, йому внутрішньо чужими, - тими самими, що у Роджера Бекона: езотеризм, містицизм, віра у таємні сили природи (астрологічні впливу). У Роджері Беконі виявилися і характерні слабкі сторонитакого типу культури: переоцінка можливостей математизації при пізнанні світу та взагалі перебільшення людських можливостейпошуку істини, і навіть перетворення природи.

4. Проблема долі європейської культури Невдоволення Гуссерля станом науки, яке було відчутним і в «Логічних дослідженнях», переходить у глибше почуття занепокоєння, яке до 30-х років. XX ст. вже переростає на сполох не лише за долю науки, а й за майбутнє