Філологія як комплекс наукових дисциплін, які вивчають духовну культуру людини. філологічні дисципліни

Внаслідок вивчення матеріалу глави 1 студент повинен:

знати

• про межі застосування та загальній структуріпорівняльно-історичного методу у мовознавстві;
• про основні джерела вивчення історії мови;
• про різні аспекти поняття «російська мова»;
• про місце російської в історії східнослов'янської підгрупи мов;

вміти

• застосовувати порівняльно-історичний метод для реконструкції фонетичних та морфологічних фактів на матеріалі відомих слов'янських мов;
• коректно вживати терміни, що співвідносяться з різними періодамиісторії російської;

володіти навичками

• виявлення та інтерпретації рефлексів праслов'янських фонетичних процесів на матеріалі сучасної російської мови;
• розмежування фонетичних особливостей різних синхронних зрізів

Місце історичної граматики російської мови у ряді філологічних дисциплін

Приступаючи до вивчення історичної граматики російської, слід пам'ятати, що саме цей термін є умовним. Історична граматика, що вивчається русистами – бакалаврами філологічної та педагогічної освіти, має розглядатися в контексті єдиного та послідовного вивчення історії російської мови. Таке вивчення фактично складається із трьох дисциплін: «Старослов'янська мова», «Історична граматика (російської мови)», «Історія російської літературної мови».

Курс старослов'янської мови включає також вивчення передісторії східнослов'янських мов, тобто. найважливіших фактів в галузі фонетики та морфології загальнослов'янської мови, що існував щонайменше до VI ст. н.е. Курс історичної граматики виявляється природним продовженням першого курсу та розглядає виділення східнослов'янських діалектів із загальнослов'янської мови, їх інтеграцію в межах давньоруської мови, подальшу долю давньоруської мови, з якої у XIV ст. виділилася власне російська мова, причини та етапи формування сучасних фонетичних та граматичних особливостей. Особливу специфіку має наступний курс історії російської літературної мови, який інакше може бути визначений як історична стилістика. На відміну від перших двох курсів історія російської літературної мови звернена насамперед до способів функціонування історично мінливих мовних одиниць, до принципів їх використання в текстах різних стилівта жанрів.

Необхідно пам'ятати, що в історичній граматиці на відміну від курсів сучасної російської мови приділяється увага не всім мовним рівням, а насамперед фонетиці та морфології – за таким об'єднаним курсом і закріпилася відбита в більшості підручників назва «Історична граматика російської мови». Лексикологія в історичному ключі вивчається в рамках спецкурсів, синтаксичні явища розглядаються внаслідок нестачі годин на їх вивчення у контексті аналізу морфологічних форм.

Використання в русистиці терміна "історична граматика" визначається авторитетом Ф. І. Буслаєва, який видав у 1858 р. підручник під назвою "Досвід історичної граматики російської мови". Ф. І. Буслаєв на відміну сучасних учених розумів граматику як науку про мову загалом. Вказаний підручник був розділений Ф. І. Буслаєвим на два розділи: етимологія та синтаксис, при цьому етимологія також розумілася інакше, ніж сьогодні. У першому розділі свого підручника Ф. І. Буслаєв описує, з одного боку, фонетичний склад слова, з другого - освіту та зміна різних частин промови. Відповідно до цього історична граматика російської відповідає у XX в. «Етимологія» Ф. І. Буслаєва і складається з двох основних розділів: історична фонетика та історична морфологія.

При вивченні історичної граматики російської ми зіштовхуємося з невизначеністю самого поняття «російська мова». У філології ХІХ ст. під ним зазвичай розумілася мова, спільна для всіх східних слов'ян - у Ф. І. Буслаєва він названий «російською народною мовою». Цей єдина мовавключає мови великоросійська, українська і білоруська, але якщо говорити точніше, три або чотири прислівники: білоруська, малоросійська, північновеликоросійська і південновеликоросійська (останні дві можуть розглядатися як піднарські одного прислівника).

Питання про розуміння кордонів російської мови стало, на жаль, приводом для політичних спекуляцій, коли всіляко наголошується на самобутності. української мови, А термін "малоросійський" оголошується невдалим з ідеологічних міркувань. Слід зазначити, що у термінах «малоросійський» і «великоросійський» немає ніякої принижуючої чи возвеличивающей оціночності, оскільки перша частина терміну свідчить про споконвічну, «материнську» землю, тобто. метрополію ( Мала Русь) і територію пізньої колонізації, поширення народу (Велика Русь).

Всі сучасні діалекти та прислівники східних слов'ян сягають мови, якою розмовляли в державі Стародавня Русь (Київська Русь). Відповідно, така мова називається давньоруською, хоча ступінь її єдності не зрозумілий, і, можливо, він був скоріше сукупністю щодо незалежних діалектів. У підручнику Ф. І. Буслаєва давньоруська мова також входить у поняття російської.

Отже, коли ми говоримо про історичну граматику російської мови, ми розуміємо під російською мову ту мову, яка почала формуватися на території східної Європи на основі загальнослов'янських діалектів у період після VI ст., а за рукописними пам'ятками стала відомою з XI ст. Тому за класичному розумінні походження російської вивчається з урахуванням загальносхіднослов'янських фонетичних процесів, які відбувалися у дописемний період (до XI ст.).

У XX ст. переважало уявлення про три самостійні східнослов'янські мови, що було обумовлено активним розвитком відповідних літературних мов. Російська літературна мова виникла у XI ст. у тісній взаємодії з церковнослов'янським (в основі своєї давньоболгарської), що визначило увагу історичної граматики до рефлексів праслов'янських процесів не тільки у східних, а й у південних слов'ян. Таким чином, існуючим розумінням кордонів російської мови зумовлена ​​наступність курсу праслов'янської фонетики та граматики (що вивчаються в рамках дисципліни «Старослов'янська мова») та історичної граматики російської мови.

Літературна мова, що сформувалася в давньоруський період, зберігала свою актуальність і в ті століття, коли відбувався поділ чотирьох східнослов'янських прислівників (після XIV ст.). Аж до XVII століття можна говорити про збереження традицій давньоруської літературної мови. Одночасно у цей час відбувалося формування середньоросійських говірок, які лягли в основу сучасної російської літературної мови.

Отже, термін «історична граматика російської» виявляється досить штучним і складним нашого часу. Власне російська мова в сучасному її розумінні виникла не раніше XIV ст., проте історичну граматику російської мови цікавлять письмові джерелаз XI ст., а відомості про давні діалекти - з VI ст., оскільки вони визначили структуру та закономірності формування сучасної російської мови. У максимально точному формулюванні історична граматика російської мови у вигляді, у якому вона традиційно викладається у вузі - це давньоруська передісторія і подальша історія фонетичного і морфологічного рівнів російської.

Для вивчення проблем історичної граматики російської мови та динаміки східнослов'янських фонетичних та граматичних процесів необхідно використовувати порівняльно-історичний метод. Ф. І. Буслаєв, визначаючи особливості свого курсу, запровадив протиставлення філологічного та лінгвістичного способів опису мови. Перший має на увазі увагу до вживання мови в оброблених, літературних текстах: саме до такого розуміння сходить згаданий вище курс історії російської літературної мови Тим часом лінгвістика, або граматика, вивчає мову в порівняльному та історичному аспекті 1 .

Таким чином, сама своєрідність історичної граматики як особливої ​​навчальної дисципліни визначається використанням порівняльно-історичного методу, розробленого на початку XIX ст.; у застосуванні до слов'янських мов його родоначальником був А. X. Востоков. У порівняльно-історичному методі можна назвати два напрями. У першому випадку, при внутрішній реконструкції, ми порівнюємо слова, мають спільну морфему, не більше однієї мови (російської) про те, щоб визначити її древній образ, тобто. відновлюємо давньоруський вид слова (морфеми): сон - сн а => с'п ъ:швидкість голосного означає наявність в давнину на його місці редукованого звуку. Внутрішня реконструкція має значення як для вузівської, так і для шкільної освіти, оскільки дозволяє історично інтерпретувати чергування фонем та морфологічні особливості, що існують у сучасній російській мові. Наприклад, чергування у формах ім'я - іменідозволяє відновити написання мулу в називному відмінку та інтерпретувати фонему, позначену буквою «юс малий» як архаїчний суфікс стародавнього консонантного відмінювання.

У другому випадку, при зовнішній реконструкції, об'єктом порівняння стають споріднені слова різних мов, а метою - визначення зовнішності морфеми в загальній мові-предку: русявий. хліб - укр. хлгб => др.-рус. хЛ'Ьбъ. Саме такий спосіб необхідний максимально повного і точного історичного пояснення тих чи інших особливостей мови. Він, зокрема, дозволив А. X. Востокову встановити, як у давнину читалися букви а, ъ, ь.

Предметом порівняння стають не тільки сучасні слова, але й приклади з пам'яток писемності з XI по XX ст., тому як допоміжні використовуються додаткові методи: ми повинні бачити ті чи інші особливості тексту та рукопису, що визначають їх датування, співвідношення більш ранніх та пізніших списків, територіальну та індивідуальну характеристику рукопису, особливості його графічного та орфографічного оформлення. На ці питання допомагають відповісти такі філологічні дисципліни, як текстологія та палеографія. У той самий час історія російської літератури дозволяє за необхідності робити висновки про жанрово-стилистических особливостях текстів, у яких використані ті чи інші граматичні форми.

Контрольні питання

• 1. Яке місце посідає курс історичної граматики історія російської? З якими іншими лінгвістичними та філологічними дисциплінами співвідноситься цей курс?
• 2. Які рівні мови переважно вивчаються у курсі історичної граматики? Чим зумовлена ​​подібна перевага?
• 3. Яким є зміст поняття «етимологія» у підручнику Ф. І. Буслаєва «Досвід історичної граматики російської мови» (1858)?
• 4. Як розуміється термін «російська мова» стосовно східнослов'янських діалектів? Чи змінилося таке розуміння за останні 200 років?
• 5. Яким є походження термінів «малоросійське прислівник (мова)» і «великоросійське прислівник (мова)»?
• 6. Як застосовується порівняльно-історичний метод мовознавства? Чому без нього неможливе вивчення історичної граматики?
• 7. Який внесок зробив А. X. Сходів у розвиток порівняльно-історичного методу?
• 8. Наведіть приклади використання внутрішньої реконструкції у межах порівняльно-історичного методу.
• 9. Використовуючи знання старослов'янської мови, наведіть приклади використання зовнішньої реконструкції.

• Див: Буслаєв Ф. І. Історична граматика російської мови. Етимологія.М.: КомКнига, 2006. С. 11.
• У підручнику використовуються стрілки двох видів: => або вказують на фонетичну зміну чи заміну граматичної форми.
• цей приклад: Буслаєв Ф. І. Історична граматика російської мови. Етимологія. З. 35.

1. Що входить у визначення філології?

2. Чому наука, що вивчає мову, називається мовознавством чи лінгвістикою?

Концепція філології.

Культура людства рухається вперед шляхом накопичення цінностей усіх попередніх поколінь, вивчити які можна лише поєднуючи знання багатьох наук і, перш за все, філології (у перекладі з грецької це слово означає «любов до слова»).

Філологія – це найвища форма гуманітарної освіти, форма, «сполучна» для всіх гуманітарних наук.

Філологія лежить в основі всієї людської культури. І тому кожна інтелігентна людина має бути трохи філологом. Цього вимагає культура – ​​«сукупність досягнень людського суспільствау виробничому, громадському та духовному житті».

Вправа 1.

Прочитайте текст. Виконайте завдання після тексту. Що слід розуміти під словом "культура"?

Встановлено, що у науці існує 164 визначення поняття «культура», які розбиті на десять груп.

До першої групи включені всі описові визначення (наприклад: культура - це сума всіх видів діяльності, звичаїв, вірувань). По-друге – ті визначення, які оголошують культуру, пов'язаної, передусім із традиціями, із соціальною спадщиною суспільства (культура – ​​це соціально успадкований комплекс практики і вірувань, визначальний основи життя). Визначення третьої групи підкреслюють значення культури правил, які організують певний спосіб життя.

В особливу групу входять ті визначення, за якими культура є спосіб пристосування суспільства до природного середовища та економічних потреб.

Окрему групу складають визначення, що звертають основну увагу на те, що культура є продуктом діяльності людей. Для деяких вчених головне в культурі – це спосіб її передачі або те, що її отримують під час навчання та виховання. Для інших культура - це потік ідей, що переходять від індивіда до індивіда за допомогою символічних слів, дій та наслідувань. Для третіх зміст культури у тому, що вона протистоїть природі, бореться з нею, підкоряє її собі.

Слід зазначити, що кожне з визначень включає в якості основи діяльність людей, висловлюючи при цьому не випадкові, а дійсно об'єктивно важливі і притаманні культурі риси.

Таким чином, можна сформулювати – що культура – ​​це все створені розумом і руками людей умови, засоби та механізми їхньої життєдіяльності.

Завдання до тексту:

1. Випишіть із тексту визначення поняття «культура»

2. Яке з визначень вважаєте більш конкретним? Обґрунтуйте свою відповідь.

3. Допишіть речення:

1) Отже, ми вважаємо, що культура…

2) Сформулюємо: культура – ​​…

4. Складіть план тексту у вигляді запитань.

5. Використовуючи план, перекажіть зміст тексту.

6. На підставі матеріалу тексту сформулюйте власне визначенняпоняття "культура".

7. З якими ще визначеннями поняття «культура» вам доводилося стикатися? Наведіть їх.

Вправа 2.

Прочитайте висловлювання Д. Лихачова. Чи актуальні думки, висловлені вченим, у наші дні?

…кожний фахівець, кожен інженер, лікар, кожна медична сестра, кожен тесляр чи токар, шофер чи вантажник, кранівник і тракторист повинні мати культурний кругозір. Не повинно бути сліпих до краси, глухих до слова та справжньої музики, черствих до добра, безпам'ятних до минулого.

А для цього потрібні знання, потрібна інтелігентність, що дається гуманітарними науками. Читайте художню літературу та розумійте її, читайте книги з історії та любите минуле людства, читайте літературу подорожей, мемуари, читайте літературу з мистецтва, відвідуйте музеї, подорожуйте зі змістом та будьте душевно багатими.

Що ви можете сказати про гуманізацію та гуманітаризацію освіти в нашій Республіці?

Лінгвістика як наука про мову. Мова, або лінгвістика (від латинської – linqua – мова), будучи частиною філології, вивчає мову – найважливіший засіб людського спілкування.

Немає жодного народу, який би не користувався мовою. Людина живе у суспільстві. Він завжди пов'язані з іншими людьми. Для спілкування, особливо у процесі праці, потрібен універсальний засіб. І таким засобом спілкування є мова.

Мова на відміну від інших засобів спілкування, таких, як жести, різні види сигналів, різні системи наукової символіки, різні коди, що грають допоміжну роль, є всеосяжним засобом людського спілкування, з його допомогою можна передавати будь-яку інформацію: про наближення ворога, про дорожню ситуації, про радість, горе і т.д. Мова є загальним засобом спілкування для людей, які володіють цією мовою. Він обслуговує людину у всіх сферах її різноманітної діяльності.

Вправа 3.

Прочитайте текст. Виконайте завдання до тексту.

Літературна мова.

Літературна мова – мова офіційно-ділових документів, шкільного навчання, письмово-побутового спілкування, науки, публіцистики, художньої літератури, всіх проявів культури, що виражаються у словесній формі.

Частина лінгвістів переконана в тому, що літературна мова є тією самою загальнонародною мовою, тільки відшліфована майстрами мови, тобто. письменниками, митцями слова. Прихильники такого погляду насамперед мають на увазі літературні мови нового часу і до того ж у народів з багатою художньою літературою. Інші вважають, що літературна мова – мова писемності, мова книжкова, що протистоїть живому мовленню, мові розмовній. Основою такого розуміння є літературні мови з давньою писемністю. Треті вважають, що літературна мова є загальнозначущою для даного народу, на відміну від діалекту і жаргону, які не мають ознак такої загальнозначимості. Прихильники такого погляду іноді стверджують, що літературна мова може існувати й у дописемний період, як, наприклад, мова народної словесно-поетичної творчості.

Вивчення літературної мови, як би не розуміти, тісно пов'язане з вивченням літератури, історії мови, історії культури даного народу. Літературна мова є одним із найдієвіших знарядь освіти.

Національному літературної мовипритаманні основні ознаки: тенденція до всенародності чи загальнонародності та нормативність. Поняття норми – центральне у визначенні національної літературної мови, як і його писемності, і у розмовної формі. На основі об'єднання діалектів, під регулюючим впливом національної літературної мови формується загальна розмовно-літературна форма національної мови.

Завдання до тексту:

1. Сформулюйте визначення поняття «літературна мова».

2. Які основні ознаки притаманні літературній мові? Чому виділено саме ці ознаки? Аргументуйте відповідь.

3. Складіть коротку інструкцію тексту.

Рецензенти: канд. філол. наук, доц. Б. І. Фоміних; д-р філол. наук, проф. А. К. Міхальська

© Аннушкін В. І., 2014

© Видавництво «Флінту», 2014

Всі права захищені. Ніяка частина електронної версії цієї книги не може бути відтворена в будь-якій формі та будь-якими засобами, включаючи розміщення в мережі Інтернет та в корпоративних мережах, для приватного та публічного використання без письмового дозволу власника авторських прав.

©Електронна версія книги підготовлена ​​компанією Літрес (www.litres.ru)

Лекція 1
Предмет філології як наукової теорії та педагогічної дисципліни

§ 1. Філологія-словесність-мовознавство у класичній традиції та сучасній науці

Терміни філологія – словесність – мовознавствоосмислюються насамперед етимологічно. Філологія – вчення про Слово (безперечно, в сакральному сенсі, тобто вчення про слово як божественний дар, здатність говорити і писати, вступати в спілкування з собі подібними і творити світ «словом»), мовознавство – вчення про мову (передусім про його устрій, систему знаків, що виражають певні сенси, засіб спілкування). Очевидною є історична послідовність у появі наук: філологія виникає в давнину, мовознавство – наука щодо нового часу. Якщо пояснювати розвиток науки у зв'язку з «технічним прогресом у створенні текстів» [Різдвяний 1996: 19], то філологія – наука, поява якої обґрунтована створенням письма чи писемного мовлення (текстів), необхідністю коментувати їх, систематизувати та запропонувати правила користування ними; мовознавство – наука, розвиток якої ініційований можливостями друкованого мовлення, прогресом у мовних контактахрізних народів, необхідністю дослідити безліч мов та їх устрій. Останнє виявляється можливим саме в кінці XVIII– початку XIX століть, тому говорити про «історію російського мовознавства» у Стародавній Русі термінологічно неточно. Більш точно говорити про історію філології, словесних наук, мистецтв мови, тобто про історію тих науково-педагогічних предметів, що реально існували, в яких поставала наукова картина світу. У сучасне століття інформаційних технологійі масового характеру наукової продукції є важко обчислювана кількість мовних наук, які будуть описані нижче.

Філософія слова, або (якщо можна так висловитися) філософія філології, передбачала розуміння людського слова як божественного дару, інструменту організації та творення світу, суспільства, Всесвіту – і це ставлення до слова цілком збережено у духовній літературі та етиці мови. Філософія сучасного мовознавствапередбачає насамперед позитивістський погляд на будову мови, що відображає матеріалістичну природу речей. Філософія слова в його сакральному розумінні в певному сенсі була під забороною в радянські часи, а сьогодні має лише низку блискучих передчувань у працях окремих авторів (як класичних, так і сучасних, як вчених-філософів, так і богословів), але не має більше менш повного опису.

Термін словесністьбуло створено Росії наприкінці XVIII в. і отримав інтенсивний розвиток у першій половині ХІХ ст., коли всі філологічні науки поєднувалися цим терміном (див. докладний розбірнижче), ставши, безумовно, аналогом філології; але ще до нього існували словесні науки(термін запроваджено М. В. Ломоносовим) – аналог філологічних наук у «домовнознавчий» період історії російської філолого-мовнознавчої науки. Оскільки історія російського мовознавства в її найбільш авторитетних підручниках слабо стосується саме «словесних наук» внаслідок накладання схеми сучасного наукового мовознавства на класичну російську схему філологічних = «словесних» наук, потрібно з'ясувати послідовний розвиток словесних = філологічних = мовознавчих наукв Росії, так і торкнутися історії та сучасного розуміннясамих термінів слово – мова – мова.Цьому і присвячена дана частинакурсу "Основи російської філології".

Про термін філологіяслід сказати окремо. У сучасному філологічній освітісклалася парадоксальна ситуація: на філологічних факультетах донедавна не читався курс філології – порівн. з іншими факультетами, де неможливо знайти різних курсів з факультетської класифікації, наприклад, на історичному факультеті – різних курсів історії (загальної історії, історії Росії, історії інших країн), на філософському – філософії (різних часів і авторів); те саме виявиться щодо хімії, фізики, біології та ін. Мабуть, тільки у філологічній освіті були відсутні курси введення у філологію.Їх замінювали пропедевтичні курси введення у мовознавство та літературознавство. Однак ці курси ніяк не могли замістити відмінний від них предмет під назвою «філологія».

Спроби ясного розуміння предмета філології в сучасній науці робилися, щоправда, як побачимо нижче, результати цих спроб або зменшувалися, або замовчувалися.

Так, у 1978 р. науковій громадськості було запропоновано книгу Ю. В. Різдвяного «Введення в загальну філологію», де було представлено ясний та історично обґрунтований погляд на предмет філології. «Філологічне знання, – починає книгу автор, – полягає у проникненні у зміст тієї чи іншої тексту, а й у його тлумачення» [Різдвяний 1996: 19]. Щаблі в тлумаченні тексту дозволяють послідовно вибудувати розуміння предметів приватної та загальної філологій: у приватній філології аналізується конкретний текст (його виникнення, авторство, входження до цієї галузі культури), у загальній філології – «загальні історичні закономірності розуміння та тлумачення текстів на тлі розвитку культури, прогресу у знаннях та мовному спілкуванні, технічного прогресу у створенні текстів» [Там же].

Предмет філології у науковій теорії та педагогічній практиці недостатньо чітко відмінний від предмета мовознавства. Недосконалість розуміння філології як конгломерату мовознавства (лінгвістики) і літературознавства чи сукупності дисциплін – поза точної визначеності наукового предмета – очевидно багатьом і вимагає чіткої відповіді: який предмет філології? Ю. В. Різдвяним переконливо показано, що одним із головних завдань загальної філології є класифікація існуючих видівтекстів та до 70-х років XIX ст. загальна філологія прагнула систематизувати всі види текстів, класифікуючи їх за родами, видами та формами словесності. Після того як «предмет філології був зведений до літературознавства та мовознавства», а «філологи зайнялися виключно поетичними формамимови», з науки пішло «дослідження різних риторичних форм усного мовлення, мови та стилю документів, мови та стилю наукової літератури та багато іншого » [Там же: 20]. До написаного Ю. В. Різдвяним додамо, що предмет, про який йдеться стосовно російської науки до середини XIX ст., називався словесністюі саме пологи, види та жанри словесності (тепер уже нового інформаційного суспільства) будуть досліджуватися у загальній філології.

Вкажемо і зауваження автора у тому, що «лінгвістика будь-коли була загальним знанням мови. Методи лінгвістики спеціально пристосовані до нормування та опису лише однієї зі сторін мови, саме – звуків мови, слів та речень. Лінгвістика не включає і не може включати в себе вчення про мовні тексти - основу суспільно-мовної практики »[Різдвяний 1996: 20].

Обґрунтовується й історична послідовність філології та мовознавства, а не просто входження мовознавства до філології як однієї з її складових: «…початкове та відправне уявлення про мову дає саме філологія. Від того, як філологія визначить склад мовних текстів та правила їх формування, залежить напрям та зміст лінгвістичного дослідження» [Там само: 20]. Звичайно, Ю. В. Різдвяним відзначено і народження теорії тексту, яка намагається лінгвістичними методами описувати текст, і, головне, суттєвий прогрес у мові, що характеризується створенням засобів масової інформації. Сьогодні відбувається те, що прогнозувалося Ю. В. Різдвяним: величезна потреба у вивченні мови ділової прози, розвиток риторики та у зв'язку з цим комунікативних технологій, перенесення інтересів у сферу мовлення, особливо у зв'язку з розвитком засобів масової інформації, що формують ідеологію та стиль життя у сучасній Росії. Вирішення нових завдань, поставлених новими мовними відносинами людей (а ми бачимо сьогодні, як ці відносини владно вторгаються і в сферу духу), можливе лише на основі «обліку всього історичного досвіду філології, який сполучає культурну спадщину мов з розвитком матеріалів та знарядь мови» [ Саме там: 20].

§ 2. Критичний огляд наукових концепцій та поглядів на предмет філології

Розглянемо, як визначаються філологічне знання та сам предмет філології у сучасних популярних та професійних словниках, якими користується філологічна громадськість та учні. У «Словнику російської мови» С. І. Ожеговаі Н. Ю. Шведовоїфілологія пояснюється як «сукупність наук, що вивчають культуру народу, виражену в мові та літературну творчість»[Ожегов, Шведова 2005: 852]. Зрозуміло, що самостійність предмета філології в даному визначеннівідсутня, а філологія обмежена «мовою та літературою». Ю. С. Степановназиває філологією «область гуманітарного знання, що має своїм безпосереднім об'єктом головне втілення людського слова та духу – текст. Ф. характеризується сукупністю наукових дисциплінта їх взаємодією – як загальних: мовознавство (гол. обр. стилістика), літературознавство, історія, семіотика, культурологія, так і приватних, допоміжних: палеографія, текстологія, лінгвістична теорія тексту, теорія дискурсу, поетика, риторика та ін. [Степанов 1997: 592]. Хоча визначено головний об'єкт філології – текст, філологія знову пояснюється як «сукупність дисциплін», куди входять дивним чином історія, і семіотика, і культурологія – наукові дисципліни, предмети яких хоч і можуть поєднуватися, але досить самостійні.

Характерно, що Ю. С. Степанов переходить від М. В. Ломоносова відразу до «визначального для російської філології лексикографічномупідходу» з посиланням на роботи Я. Грота «Філологічні розвідки» (1873), цикл досліджень М. М. Покровського на матеріалі грецьк. та лат. мов (1891). Російська школа словесних наук, словесності, що стала аналогом філології і розглядала теорію мови, теорію мови і теорію витонченого складу в єдиній системі (згідно І. І. Давидова) в першій половині XIX ст., Виявилася обійденою, опущеною, замовченою.

Коли Ю. С. Степанов пише про основні напрямки у сучасній філології, представленими виявляються лише приватні філології: а) «традиційне тлумачення художніх текстів» (на обмеження предмета філології художніми текстамивказав Ю.В. б) семіотичний підхід (від А. Білого до Тартуської школи, представленої роботами Ю. М. Лотмана); в) лінгвістика тексту (С. І. Гіндін, Т. М. Ніколаєва та ін); г) концептуальний аналіз термінів духовної культури (Н. І. Толстой, Ю. С. Степанов, Ст Н. Топоров, Н. Д. Арутюнова – група «Логічний аналіз мови»); д) герменевтика з історико-філософським ухилом (А. Ф. Лосєв, С. С. Аверінцев); е) порівняльна стилістика (І. Р. Гальперін, А. Д. Швейцер); ж) оригінальний напрямок, заснований на понятті «мовна особистість», представлений роботами Ю. Н. Караулова [Степанов 1997: 595]. З перелічених напрямів, мабуть, лише Г. О. Винокур, з одного боку, і школа О. Ф. Лосєва – з іншого, обговорюють безпосередньо термін філологія.

Характерний висновок Ю. С. Степанова: «Сучасна філологія прагне «партикуляризму», заснованому на принципі "кожна мова – як ніяка інша"; т. е., на відміну мовознавства, немає " універсальної, чи загальної, Ф. " , але є єдність різних Ф.» [Там само: 595]. Отже, на закінчення статті про філології вчений дійшов висновку у тому, як і предмета загальної філології, власне, ніякого немає.

Очевидно, з огляду на думку Ю. С. Степанова пропонує своє тлумачення Т. В. Матвєєва,у словнику якої філологія визначена як "загальна назва дисциплін, що вивчають духовну культуру народу на основі текстів" [Матвєєва 2003: 379]. Потім, по суті, авторка повторила перелік дисциплін, що є у Ю. С. Степанова: «…мовознавство, літературознавство, семіотика, культурологія, текстологія, палеографія та ін.» [Там само: 379]. З історичним тлумаченням філології не можна не погодитися («Ф. складається спочатку як вивчення та коментування древніх культурних пам'яток, потім розвиває різні напрями, певною мірою втрачаючи свою цілісність і перетворюючись на сукупність споріднених наук»). Отже, предмет філології розмитий між багатьма дисциплінами, цілісність його «втрачена», це – сукупність споріднених наук, а зараз Ф. існує як сукупна форма гуманітарного знання, зосереджена на тексті і масу відомостей про «фізичне і духовне буття людини» [ Саме там: 379].

У найбільш авторитетному та популярному на сьогоднішній день словнику «Культура російської мови»стаття «Філологія» відсутня зовсім, зате є коротка стаття «Словісність» (автор В. Н. Шапошников), в якій автор називає другим значенням терміна «словесність» «філологічні науки: лінгвістика, літературознавство, стилістика тощо» [Культура російської мови 2003: 652]. Як бачимо, тут також є «сукупність споріднених наук», а терміни словесністьі філологіясприймаються як синоніми.

Подібність філології та словесності особливо наочно підкреслено у Т. В. Матвєєвої у статті «Словісність»: «Довгий час термін С. як синонім терміна філологіябув відсунутий і вживався вкрай рідко. В даний час поняття С. відроджується як уособлення необхідності зближення викладання мови, що сильно розійшлося, і літератури, повернення філологічного підходу, відповідно до якого мова розглядається як матеріал, з якого створюються мовні твори, а ці твори – тексти, своєю чергою, розглядаються як твори словесної творчості» [Матвєєва 2003: 310].

Одним із найбільш вдалих дослідів з'ясування того, що є предмет та історія філології, є стаття С. С. Аверінцева«Філологія», надрукована ще в БСЕ та передрукована посмертно у зібранні творів, названому «Софія – Логос. Словник» [Аверінцев 2006: 452-462]. Філологія визначається як «співдружність гуманітарних дисциплін, що вивчають сутність духовної культури людства через мовний та стилістичний аналіз письмових текстів» [Аверінцев 2006: 452].

Звернімо увагу в даному визначенні на такі положення, які дуже точно показують позицію автора, який справедливо вважається одним із видатних філологів-класиків:

1) знову не дається визначення філології як науці, але вона розглянута як сукупність дисциплін; 2) філологія співвіднесена лише з письмовими текстами – на наш погляд, філологія має відношення до всіх видів словесних творів, тому духовну історію людства, виражену в слові, слід почати розглядати з мовлення, продовжувати письмове та друковане, а завершувати (вона ще не завершена !) текстами ЗМІ, хоч би якими «плоськими» вони нам здавалися; 3) філологія має відношення не тільки до духовної, а й до матеріальної культури, оскільки як словесна творчість вона пов'язана з технологією створення мови, яка також є культурним удосконаленням – порівн. нові електронні засоби мовної комунікаціїякі також мають право на те, щоб бути розглянутими як об'єкт філології.

У статті С. С. Аверінцева містяться чудові спостереження над «суворістю» філологічного методу, яка полягає «не в штучній точності математизованого розумового апарату, але в постійному морально-інтелектуальному зусиллі, що долає свавілля та вивільняє можливості людського розуміння». Філологія і визначається як «служба розуміння» [Аверінцев 2006: 456]. Незважаючи на справедливість та етичну загостреність цієї тези, тут знову дається швидше метафоричне, ніж точне наукове визначення предмета філології.

Історичний нарис розвитку філології сповнений фактів та спостережень, які показують еволюційний процес становлення філології від Античності до середини XIX століття. Він розпочато з тези про те, що «філологія супроводжувала культурну людину не скрізь і не завжди». Саме народження філології «запізнюється порівняно з народженням письмової цивілізації», а її виникнення є «показником не лише рівня культури, а й також її типу та складу» [Аверінцев 2006: 452–462]. При точності даного спостереженнянад різними культурами та цивілізаціями, важливо зауважити, що сама фактура мови сприяє виникненню певних видів тексту, зокрема текстів науки та самої філології, яка названа С. С. Аверінцевим «службою при тексті».

Очевидно, що спроби відповісти на запитання «що є філологія?» були б успішніші, якби автори врахували досвід не тільки недавніх попередників, а й класиків російської філології та словесності, тим більше що такі спроби існували. Серед класиків, безперечно, має бути названий професор Рішельєвського ліцею К. П. Зеленецький, який написав наприкінці життя після чотирьох підручників риторики та словесності, опублікованих в Одесі в 1849 році і стали основними підручниками Російської імперії в 50-ті роки XIX ст., книгу «Вступ у загальну філологію» [Зеленецький 1853]. У цій книзі представлена ​​історія античної філології та зроблено опис філології у Середньовіччі, зокрема описано відомий твір Боеція «Про шлюб Філології та Меркурія» [Зеленецький 1853]. Ця чудова праця, попередник однойменної праці Ю. В. Рождественського, в певному сенсі унікальна, оскільки не має аналогів ні за широтою дослідження історико-філологічних наук, ні за кількістю згаданих праць. літературних джерелфілологічного знання. Крім того, очевидна спроба автора на тлі існуючої критики риторики як словесної науки створити «науку про Слово», прапор якої, на думку К. П. Зеленецького, у працях про «словесність» поставив його вчитель, професор Московського університету І. І. Давидов [Зеленецький 1846: 18; Давидов 1837].

Книжка Ю. В. Рождественського у другому виданні названа «Загальна філологія». Заслугою Ю. В. Рождественського є ясне відокремлення предмета філології від предмета мовознавства та літературознавства. Предмет філології – «словесність, чи мовні тексти. Завданням філології є насамперед відділення творів словесності, які мають культурнезначення від таких, що його не мають. Для вирішення цього завдання необхідно спочатку оглянути весь масив творів словесності. Це можна зробити лише шляхом класифікації цих творів» [Різдвяний 1990: 112].

Класифікація творів словесності за родами, видами та жанрами в їхньому історичному розвитку та сучасному станівиконана Ю. В. Різдвяним у «Загальній філології» [Різдвяний 1996], а пізніше розвинена та розширена у «Теорії риторики» [Різдвяний 2004]. Очевидно, що історично мовознавство як науковий предмет слідує за філологією. Ця історична послідовність відображена в такому судженні Ю. В. Рождественського: «Після розбору та класифікації творів словесності їх необхідно прочитати та оцінити. Для правильного прочитання текстів та науки про мову» [Різдвяний 1990: 113].

У мовознавства є свій предмет – система мови та пояснення фактів мови на різних її рівнях (фонетичному, лексичному, словотвірному, морфологічному, синтаксичному). Хоча мовознавство включає розрізнення понять мова і мова, воно не звертається до аналізу мовної дійсності. Звідси прагнення багатьох мовознавців створювати нові галузі вивчення практичного застосуваннямови. Народжуються юридична лінгвістика, лінгвістика спілкування та ін.

Класичний підручник А. А. Реформатського починається словами: «Мова є найважливішим засобом людського спілкування» [Реформатський 1996: 15]. Парадокс полягає в тому, що «Вступ до мовознавства» А. А. Реформатського більш звернено до аналізу системи мови та її устрою, ніж до застосування її як засобу спілкування. Тим більше слід сказати про те, що питання суспільно-мовної практики, життя в процесі створення, передачі, збереження текстів ніяк не розглядаються в мовознавстві. Оскільки лінгвістика XX ст. мало торкалася проблем спілкування, народжуються такі термінологічні новоутворення як «лінгвістика спілкування» або «граматика спілкування». Пояснюючи будову мови, мовознавство, по суті, не займається і займалося застосуванням мови. Застосовується ж мова, звичайно, в мові як реалізації мови, текст є кінцевим продуктом мовної діяльності.

Оскільки недоліки співвіднесення мовознавства з мовною реальністю ставали все очевиднішими, вимагалося створення нових наук, якими і ставали, наприклад, прагматика (згідно з визначенням В. Г. Гака, «розділ мовознавства, що вивчає функціонування мовних утворень у мові» [Російська мова 1997: 360 ) або лінгвістика тексту, тобто аналіз існування та функціонування тексту. Дані новоутворення були б набагато ефективнішими, якби народжувалися з опорою на знання традиції російської філології, зокрема існували вчення про мову.

У «Листах про добре і прекрасне» Д. С. Лихачоває стаття «Про мистецтво слова та філології», передрукована потім у збірці «Про філологію» [Лихачов 1989: 204-207]. Д. З. Лихачев пише у тому, що у час кількість наук зростає як рахунок появи нових чи його диференціації, а й рахунок виникнення сполучних дисциплін. «Роль філології саме сполучна, а тому й особливо важлива. Вона пов'язує історичне джерелознавствоз мовознавством та літературознавством. Вона надає широкий аспект вивчення історії тексту. Вона поєднує літературознавство та мовознавство у сфері вивчення стилю твору – найбільш складної галузі літературознавства» [Там само: 204]. Точне визначення видатним академіком сполучної ролі філології проте не передбачало точного визначення самої науки. Можливо, в такому обережному відношенні є раціональне зерно, бо будь-яке визначення обмежене – чи не в цьому секрет подальшого розмаїтого та натхненного міркування Д. С. Лихачова, де природа філології відкривається у всій її широті?

Будучи «вищою формою гуманітарного знання, сполучною всім гуманітарних наук» (знову ідея зв'язку), філологія необхідна, наприклад, історикам для правильного тлумачення тексту. Але й «лінгвістичне розуміння тексту» недостатньо: «…розуміння тексту є розуміння всієї життя своєї епохи, що стоїть за текстом» [Лихачов 1989: 206]. Філологія окреслюється «зв'язок всіх зв'язків. Вона потрібна текстологам, джерелознавцям, історикам літератури та історикам науки, вона потрібна історикам мистецтва, бо в основі кожного з мистецтв, у його "глибинних глибинах" лежать слово і зв'язок слів. Вона потрібна всім, хто користується мовою, словом; слово пов'язане з будь-якими формами буття, з будь-яким пізнанням буття: словом, а ще точніше, поєднанням слів. Звідси ясно, що філологія лежить у основі науки, а й усієї людської культури. Знання та творчість оформляються через слово, і через подолання відсталості слова народжується культура» [Там само: 206].

Звичайно, у цій міркуванні. Д. С. Лихачова простежується класична філософсько-релігійна думка про «начальність Слова», що пронизує всі елементи буття. Але це швидше те божественне Слово, яке у всьому «видимому і невидимому», яке знаково виражає божественну природу всього сущого. У яких «глибинних глибинах» може бути виражена суть таких несловесних мистецтв, як живопис, танець чи музика? Природа будь-якого явища може бути пояснена через мову, або (чи це не є стилістично більш піднесений вираз) «словом». Будь-яке мистецтво знакове і лише тому «словесно», що мовою можемо описати те, що виражено звуками музики, пензлем художника, рухом танцюриста.

Безперечний зв'язок філології з культурою – цією думкою закінчується науково-популярна стаття Д. С. Лихачова, своєрідний гімн-похвала філології. «Філологія – наука глибоко особиста та глибоко національна, потрібна для окремої особиі необхідна у розвиток національних культур» [Там само: 207].

У зв'язку з освоєнням цінностей сучасного інформаційно-культурного простору є і звернення до «інших культур». Заключний акорд статті настільки ж поетичний і піднесений, як і невизначений: «Філологія виправдовує свою назву ("філологія" – любов до слова), оскільки в основі своїй спирається на любов до словесної культури всіх мов, на повну толерантність, повагу та інтерес до всім словесним культурам» [Лихачов 1989: 204]. Постає питання: що таке словесна культура?

При всій глибині та стилістичному витонченості листа Д. С. Лихачова про філології доводиться сказати, що точного визначення філології в ньому не міститься, що, можливо, і не входило в завдання автора, оскільки він випередив свій аналіз міркуванням про те, що «відповідь на питання, що таке філологія, може бути дано тільки шляхом копіткого історичного дослідження цього поняття, починаючи з епохи Ренесансу, принаймні, коли філологія зайняла дуже важливе місце в культурі гуманістів (виникла вона значно раніше)» [Там же: 204].

Втім, в історії науки була книга, яку слабо аналізують сучасні дослідники, які намагаються уточнити сутність філології як науки та мистецтва. Це фундаментальне дослідження, виконане Г. О. Винокурому курсі «Вступ до вивчення філологічних наук», прочитаному ним у 1943–1944 та 1945–1946 навчальних роках у МДУ ім. М. В. Ломоносова та МПГУ ім. В. П. Потьомкіна [Винокур 2000]. Він саме ставив завдання простежити історію філології, зіставити філологію з мовознавством та іншими науками, і треба сказати, що його монографія насичена таким «кропітким історичним дослідженням», про відсутність якого в сучасних роботахПізніше писав Д. С. Лихачов. На сьогоднішній день це основна книга, де послідовно викладено історичне дослідження філології як явища науки та мистецтва. Втім, один із висновків Г. О. Вінокура: «…філологія не є і ніколи не була наукою у власному розумінні цього слова, хоча до її завдань і входить застосування наукових даних» [Винокур 2000: 72]. При всій широті залученого матеріалу це дослідження більше розглядає фігуру філолога як «людини, яка читає», правильно розуміє і пояснює текст, і менше стосується людини як творця словесної культури, що здійснює створення, відтворення, зберігання та передачу наступним поколінням кращих творівсловесності. У зв'язку зі сказаним визрівають постановка та вирішення двох нагальних завдань:

1. Необхідно вивчення історії російської філології, або філологічних словесних наук в Росії, яке в даний час підмінено історією російського мовознавства з накладенням схеми та змісту сучасного мовознавства на реальну історію та зміст наук, які вивчалися в університетах, гімназіях, ліцеях XVIII-XIX століть . Вивчення історії російської філології має вестися як дослідження складу «словесних наук», заявлених вперше М. В. Ломоносовим і потім розвинених у курсах видатних російських учених-філологів А. А. Барсова, А. Н. Нікольського, Н. І. Греча, І С. Ризького, А. Ф. Мерзлякова, Я. В. Толмачова, Н. Ф. Кошанського, Н. І. Давидова, К. П. Зеленецького, Ф. І. Буслаєва та ін.

2. При тому, що філологія може розглядатися як сукупність «філологічних дисциплін», філологія має власний предмет, який має бути ясно відмінний від лінгвістики, літературознавства та ін. Склад термінів філології істотно відрізняється від складу термінів «лінгвістичного словника», яким ми бачимо останній сучасних виданняхсловників мовознавчих термінів (пор. енциклопедичний словник «Російська мова» за ред. Ю. Н. Караулова або «Лінгвістичний енциклопедичний словник» за ред. В. Н. Ярцевої). У цих словниках, до речі, відсутні такі філологічні терміни, як словесність, фактура промови, знаряддя, матеріал промови, правила промови, термінологія більшості видів і жанрів словесності, що становлять «життя мови» – реальні мовні тексти (наприклад, ораторська мова, документ, епістолярна) писемність та ін.). Ця філологічна термінологія говорить про мовну/мовленнєву реальність сучасного постінформаційного суспільства, і якщо вона не описується грамотно та ефективно, то чи не в цьому наша мовна, а потім і громадська відсталість?

Сучасна філологія звернена до нагальних проблем сьогоднішньої суспільно-мовленнєвої практики. Метою філології є опис всіх видів сучасної словесності з виявленням цілей, завдань, змісту, форм спілкування, вираження цих форм у різних жанрах мови, стилістичної своєрідності текстів.

§ 3. Визначення філології та об'єкти філологічної творчості

Філологічне творчість пов'язані з аналізом тексту, принципами його породження, сприйняття, побутування у культурі. Невипадково культура розглядається Ю. В. Різдвяним як «форма комунікації, прийнята в даному суспільствічи громадській групі» [Різдвяний 1999: 3]. Форма комунікації, характерна для даного станусуспільства і відбиває певний етап розвитку технічного прогресу у створенні текстів, диктує розвиток всіх інших форм культури. Методологія, запропонована Ю. В. Різдвяним, дозволяє розглядати культурну історію людства як відображення форм словесності, а саме певних фактур мови, способів створення, передачі, зберігання та відтворення тексту. Ці культурнозначущі тексти відбивають все «сукупності досягнень людей» (друге визначення культури), виявлені у розвитку суспільної моралі, економічному прогресі, різних видах семіотичної діяльності (наприклад, у розвитку видів мистецтва), тобто є відображенням форм комунікацій, в яких існує суспільство. Матерія і дух при цьому таємниче переплетені: на дусі «спочиває матерія» (технологія мови), але реальне втілення матерії в конкретному тексті диктується духом та ідеологією, стилем суспільства в цілому, філософсько-ідеологічними устремліннями конкретних творців текстів. Філологія, таким чином, стає основою суспільних та економічних рухів, цілком відображаючи основну тезу європейської духовної культури про Слово як інструмент творення світу і навколишньої дійсності.

Звернімо увагу на те, як філологічні принципи аналізу тексту поєднуються з принципами культури: текст може увійти чи не увійти в цю галузь культури – філолог не лише відстежує цей процес, а й активно впливає на нього власними оцінками. У загальній філології систематизуються всі види текстів – і ця систематизація може мати певні пріоритети. Так, у російській філології з 50-70-х років XIX століття відбулося усунення інтересів від систематизації всіхнаявних видів текстів (що називалися пологами та видами словесності) до переважної класифікації форм витонченої художньої літератури.

На обмеженість даного підходу, його історичні причини та небезпеку для майбутнього практичного існування суспільства неодноразово вказував Ю. В. Різдвяний, закликаючи займатися всіма видами прозової словесності (особливо діловим спілкуванням, риторикою ЗМІ), чесно аналізуючи витоки радянської соціалістичної риторики Результатом зневажливого ставлення до прозовим формам промови повинен був стати програш у психологічній війні, що імпліцитно передрікалося в судженнях багатьох філологів-аналітиків 80-х років і що врешті-решт і сталося. Наслідком нинішнього похмурого стану розумів і суспільної свідомості загалом (що виявлено в діяльності найбільш авторитетних органів мови – ЗМІ) є також колишній риторично пасивний стан духу та настрою, не здатний до енергійного творчого винаходу ідей та чесного, риторично ефективного втілення їх у словесному. Втім, можна не сумніватися у можливостях застосування ефективних прийомівфілологічного аналізу для сучасної суспільно-мовленнєвої практики з додатком критеріїв культури як національної традиції та творчого розвитку кращих зразків застосування досягнень класичних та сучасних наук про мовлення.

Підбиваючи підсумки розгляду поглядів провідних російських учених щодо філології, слід зазначити, що філологія як наука має цілком певний предмет, але визначення його стикається з великими труднощами внаслідок історії філології, що ледь піддається огляду, і різноманітності поглядів на неї. Проте можна з упевненістю стверджувати, що предмет філології існує і завдання дослідників полягає в узагальненні цих поглядів і висуванні нових ідей у ​​зв'язку з розвитком нової інформаційно-мовленнєвої цивілізації.

Більшість вчених вважають, що вихідним об'єктом дослідження для філолога є текст.Сам текстє не що інше, як старовинне та класичне слово,якщо розуміти останнє не як одиницю мови, бо як «реалізований» текст, інструмент спілкування, знаряддя думки та взаємодії, сукупність осмислених знаків, що передаються від однієї особи до іншої. Сьогодні багато класичних термінів набувають нового вигляду, що зазвичай трапляється, коли людство починає жити в нових видах мовної взаємодії. Саме в цьому бачиться причина створення нового терміну дискурс,якому приписуються нові властивості та смисли в порівнянні з «застарілим» текстом,проте очевидно, що це розвиток колишніх смислів культури у новій інформаційно-мовленнєвої ситуації.

Вважаємо, що у визначеннях філології як науки слід врахувати такі компоненти:

1. Філологія – вчення про правила та закономірності створення, передачі, зберігання, відтворення та функціонування словесних творів. Сучасна філологія має бути адресована всім існуючим родам і видам словесності розвиненого інформаційного суспільства – від сімейно-побутової промови до промови на електронних носіях (масова інформація, інформатика, Інтернет, мобільний зв'язок тощо).

2. Філологія - наука про культурний прогрес людства, виражений у способах, принципах і правилах створення текстів (промови, словесних творів). Філологічне знання показує, як технологічний розвиток фактури мови впливає сенс мови, дозволяючи розвиватися всім формам суспільної культури, різним видам семіозису. Складність сучасної суспільно-мовленнєвої ситуації полягає в тому, що людство вперше зіткнулося з такими. складними формамисловесності, як масова інформація, чия поява народжує зовсім новий образ людини, кардинально змінює стиль життя, який формується стилем мови. Оптимальний розвиток людського суспільства можливий тільки в тому випадку, якщо воно спиратиметься на культуру як сукупність моральних та інтелектуальних досягнень людства.

3. Філологія – наука про класифікацію всіх словесних творів цієї національно-мовленнєвої культури.Предмет філології – тексти всіх існуючих пологівта видів словесності. Було б недостатньо репрезентувати її завдання лише у сфері вивчення стилю переважно художнього тексту.

Предмет філології, згідно з Ю. В. Різдвяним, – «словесність, або мовні тексти. Завданням філології є насамперед відділення творів словесності, які мають культурне значення від таких, що його не мають. Для вирішення цього завдання необхідно спочатку оглянути весь масив творів словесності. Це можна тільки шляхом класифікації цих творів» [Різдвяний 1990:113].

4. Відносини філології та мовознавства не є відносинами цілого та частини. «Для правильного прочитання текстів філологія виділяє мовознавствоі науки про мову »[Там же: 113]. Якщо предмет філології – текст, то предмет мовознавства – система мови та пояснення фактів мови на різних її рівнях (фонетичному, лексичному, словотвірному, морфологічному, синтаксичному). Філологія не «ширша» мовознавства, а має свій власний предмет вивчення, що полягає у зверненні до сфери функціонування словесних творів (текстів) у культурі, до правил їх створення, передачі, відтворення та зберігання у культурі.

5. Оскільки «у творах слова виражається весь склад культури суспільства, теоретичне завдання філології – побудова наукової картиникультури, взятої крізь призму слова»(виділено нами. – В. А.).Якщо мова є "інструментом громадської організації", то філологічне знання стає "основою компетентного управління суспільством" [Волков 2006: 7].

Історично оптимістичний характер сучасної суспільно-мовної ситуації полягає у можливостях докладання мови у мовній дійсності. Основою такого застосування може бути лише критерій культури як творчого збереження національної культурної традиції, опори на прецеденти діяльності, поняття правильності та норми, можливості риторично ефективного винаходу та втілення думки у мовних (словесних) текстах.

Саме в контексті філології слід говорити про російську мову, яка, за загальною згодою, має об'єднувати суспільство і надихати на служіння істині, добру, справжній красі та на вдосконалення життя – все це може бути виражене в реальних текстах, або, як говорили традиційно, у слові. Російська мова об'єднує нас не через мовну систему, а через осмислені мовні текстиІнакше кажучи, нас об'єднує філологія як вчення про культуру, виявлену у текстах.Культура ж несе у собі моральний початок, ідеї добра, істини, краси. Знаком культури є та форма комунікації,у якій виявлено культуру. Складність сучасної ситуації полягає в тому, що ми живемо у новому інформаційному суспільстві з принципово новими формами та видами комунікації, яких людство не знало раніше. Наше завдання – освоїти нові форми мови з опорою на творче застосування філологічного знання.

Питання для обговорення

1. Що таке філологія? Що таке загальна (приватна) філологія?

2. У чому різниця предметів наук: філології – мовознавства – літературознавства? В якій історичній послідовності ці дисципліни виникли?

3. Що пишуть про філологію сучасні вчені:

- Ю. С. Степанов - про предмет філології? Про дисципліни, що становлять філологію як науку?

– Д. С. Лихачов – про філологію, слово та культуру?

– С. С. Аверинцев – про історію та предмет філології?

– Ю. В. Різдвяний – про загальну та приватну філологію? Про зв'язок філології та культури? Про систематизацію пологів, видів та жанрів словесності?

– Г. О. Винокур – про завдання філології?

Лекція 2
Слово-логос і мова-мова в російській філологічній традиції

§ 1. Логосічна теорія походження світу та слова-мови

Приступаючи до вивчення філології – науки про Слово, про його прояв у культурі, необхідно звернутися до історії терміну словоу російській історико-науковій та філософській традиції, зіставляючи цей термін із сусідніми синонімічними поняттями мова та мова,а також адресуючись до іншомовних культур, де є схожі поняття.

Російський термін словомає фундаментальний початок у духовній традиції європейської культури як Слово-Логос, тобто божественна благодатна сила, за допомогою якої Господь творить світ. Ця ідея лежить в основі європейської філософської та філологічної книжки як феномена духовної культури європейських народів. Саме слово Словоє синонімом слову Бог відповідно до початку Євангелія від Івана: «На початку було Слово. І Слово було у Бога. І Слово було Богом». Господь своїм Божественним Словом творить світ (див. Книгу Буття) – і ця функція божественного Логосу, як показує історія духовних текстів, властива більшості уявлень про створення світу та походження мови в інших духовних цивілізаціях.

Ідея створення світу відповідає логосической, т. е. словесної теорії походження мови, як про це Ю. У. Різдвяний. Логосічна теорія походження світу та мови виникла на ранніх етапахрозвитку цивілізації і існує у кількох традиціях: біблійній, ведичній, конфуціанській. Відмінність полягає в тому, що європейська традиція освячує цю ідею авторитетом теології та ідея створення світу Словом стає наріжним каменем європейського богослов'я, тоді як у китайській традиції «логосічна теорія, будучи впливовою, не має богословського характеру через відмову китайської філософії від теїстичної ідеї »[Різдвяний 1990: 6].

Звернімо увагу професіоналів-філологів на те, що дані теорії зародження світу та мови можуть виникнути тільки з народженням писемності та появою писемної культури, в рамках та за допомогою якої оформляються дані філософські ідеї. В основі зародження світу, згідно з доктринами основних писемних культур людства, лежить духовний початок, який древні позначають різними термінами: Бог, Логос, Дао, Слово і т. д. Слово існувало до створення людини і безпосередньо керувало інертною матерією. Творіння світу, згідно з європейською біблійною традицією, «здійснювалося не руками Бога, а Його Словом» [Різдвяний 1990: 6]. Ці енергія і знаряддя, втілені в Слові, переважно так само, хоч і в інших термінах, тлумачаться в конфуціанстві та індуїзмі. Таким чином, словостає єдиною мірою створення та закономірної будови світу.

Наступне діяння, яке приписується духовним засадам у всіх цивілізаціях, – створення людини та наділення її словом. Відповідно до акту божественного творіння людина створюється за образом і подобою Божою. Це означає, що Бог «передає людині дар слова» і людина отримує здатність називати іменами тварин, що приводяться до нього Богом. Людина є єдиним творінням Божим, яке наділене словом.Як пише про це Ю. В. Різдвяний, «божественне слово, яке створило людину, стає надбанням людини: людина починає сама створювати слова» [Різдвяний 1990: 7].

Подібну картину ми виявляємо у конфуціанській традиції Стародавнього Китаю. У книзі про створення світу Цзян Цзі Вень (Тисяча ієрогліфів) послідовно говориться про те, що спочатку з'явилися небо і земля, вода і суша, верх і низ, сторони світла, дерева і рослини, а потім з'явилася людина, якій дається дар слова. За відсутності монотеїстичного (тобто божественного) початку в китайській традиції існує принципово та ж послідовність створення світу з небуття якимось духовним початком, яке в європейській традиції названо Богом, а в китайській традиції пояснюється як дао -вірний шлях.

У китайській літературі функцію Слова-Логосу буде надано у двох поняттях даоі вень: даоозначає правильний шлях, а вень -література, або Слово, що пронизує і виявлене у всіх явищах буття. Порівнюючи європейське поняття літературата китайське поняття вень,видатний російський китаїст В. М. Алексєєв пише про «книгу-вень як виразницю древньої правди-Дао» і наводить уривок з трактату Лю Се (V–VI ст.) «Вень синь дяо лун» з розділу «Власне про Дао»:

«"Велика чарівність і сила вені! Адже вона народилася разом з небом-землею! Насправді, і сонце, і місяць, і гори, і річки - всі ці лінії і форми природи суть (прояв) Великого Дао! Коли народилися два початку , чоловіче і жіноче, небо і земля, то людина, завдяки властивостям своєї духовної природи, стала з ними в трійцю, адже його душа є переважання душі неба-землі! Народилася ця душа - і з'явилося слово. самобутньо-довільного Дао... У всьому, у всьому є вень!.. І у візерунку хмар, що перевершує всяке мистецтво, і в красі природи, що не потребує художника... Прислухайся до мелодії лісу, що звучить як лютня, до ритму струменя по каменях струмка, який співає як ніжна яшма чи дзвіночок, і побачиш ти, що кожна форма світу народжує собі особливий вираз і, отже, кожен звук народить собі вень. без вені?Ні, вень людини виявилася ще в схованках його буття. Фу Сі (найдавніший государ) дав їй перші риси, а Чжун-ні (Конфуцій) остаточно окрилив її форми. І тоді небо і земля знайшли своє вираження в слові, якому повідомилася вень, і ця вень слова є душа неба і землі ... Дао через посередництво абсолютно мудрої людини (Конфуція) показує нам свою вень, а абсолютно мудра людинаВенью слова виявляє людям Дао!» Читаю в стародавній книзі «Перемен»: «Хвилююче світу рух у письмовому слові» і розумію, що причиною цього є вень як вираз Дао»» [Алексєєв 1978: 51–52].

Підбиваючи підсумки цим культуротворчим ідеям створення світу та людини за допомогою слова, зробимо висновок про те, що саме словопанує у всьому суспільному житті давнини та Середньовіччя. Як зазначає Ю. В. Різдвяний з посиланням на Д. Фразера, «не якась річ, суспільно необхідна, не лад сім'ї чи роду, не державність чи якийсь інший створений суспільством інститут, а саме слово, мовасприймаються як основа панування соціальних сил над людиною, її розумом та суспільною свідомістю» [Різдвяний 1990: 9].

Очевидно, що відповідно до руху культури саме ці ідеї не вмирали, а розвивалися у наступній традиції. Словостало основним терміном російської філологічної та філософської культури в Стародавній Русі, а потім виявилося в класичних підручниках словесності та риторики на російському ґрунті. Духовна традиція тлумачення слова (Слова як Логоса) зберігається, звісно, ​​й досі, проте внаслідок поділу теологічного та гуманітарно-світського знання слово лише у нинішній сучасній науці починає набувати єдності богословської та науково-гуманітарної думки. Наведемо приклад такого духовного осмислення словау духовній літературі.

Що є слово? – запитує на початку глави «Слово Боже – культура духу» румунський ієромонах Рафаїл (Нойка) та відповідає: «Ми звикли розуміти його як спосіб встановлення контакту з іншими з метою здійснення обміну інформацією. Але ми бачимо, що Писання говорить про інше слово: "На початку було Слово, і Слово було у Бога, і Слово було Бог" (Ів. 1, 1). "І сказав Бог: Нехай буде світло. І стало світло" (Бут. 1.3.). І все, що назвав Бог словом, стало. І я знову звертаюся до слів Спасителя, який сказав: "Слова, які Я кажу вам, є дух і життя" (Ін. 6, 63)» [Нійка 2006: 11].

За словами Нойки, дух та життя залежать від Слова Божого. Слово Боже як основа європейської культури виражається у головному тексті європейської цивілізації– Святе Письмо. Слово «слово» ієромонах Рафаїл Нойка пропонує пов'язати з поняттям «культура, Культура Духа» (з великої літери у Нойки. В. А.).Творячи світ, Бог творить його одним єдиним словом: «Нехай буде!», але людину він творить по-іншому: «... створимо людину за образом Нашим і за подобою Нашою ...» (Бут. 1, 26). І людина відрізняється від інших творінь Божих слову,яке Бог нам дав». Бог «словомнаставляв Адама».

У Старому Завіті через слово Бог звернувся до людини і дав їй закон через пророка Мойсея, але більш значуще Слово Боже, яке було втілено в Божому Сині. Як сказано в Посланні до євреїв Св. Павла, «Бог… говорив нам у Сині, Якого поставив спадкоємцем усього…» (Євр. 1, 1–2). Таким чином, «Сам Син Його – Слово Боже: Слово Боже нині повертається, щоб продовжити Свою справу за допомогою «діалогу» з людиною знову після відчуження, що сталося в раю. Ми можемо розуміти слово як енергію – енергію творчу» [Нойка 2006:12].

Сучасні лінгвісти часто міркують про енергію, укладену в мовній діяльності. Маємо на увазі, що ця ідея походить від теологічного трактування божественної енергії, якою Господь насичує людину: «Слово Боже перебуває і живе в людині. Бог енергією слова намагається бути у контакті з людиною. Людина через слово молитви намагається відповідати Богові… Ми розуміємо слово у його найглибшому сенсі як енергію» [Нійка 2006:13].

Характерно, що ці логосичні концепції могли з'явитися тільки після того, як людство вступило в письмовий період свого існування. Письмова культура принципово змінює і оцінку аналізованих нами термінів слово-мова-мовапроти попереднім етапом дописьменного розвитку людства.

§ 2. Мова-мова-слово у фольклорі

Щоб уявити історичну еволюцію терміна слово,необхідно звернутися до попереднього писемності «усного» періоду життя людства. Фольклорна традиція, яка фіксує існування людини поза письмовою культурою, пропонує, як з'ясувалося, принципово іншу оцінку терміна слово,особливо якщо зіставити його з термінами моваі мова.Доказом цього може бути квантитативний аналіз використання слів мова-мова-словоу розділі «Мова-мова» «Прислів'їв російського народу» В. І. Даля, який дозволив отримати такі дані: термін мовавживається у 83 прислів'яних текстах, термін мова –тільки о 13, термін слово – 55. З інших синонімів виявляється лише слово дієслово,вжите якось і, очевидно, що потрапило до прислів'я з книжкових текстів. Останнє зауваження є важливим, оскільки аналіз відповідних термінів у книжкових текстах дозволяє спостерігати принципово іншу картину: так, у «Книзі притч Соломонових», побудованих також за прислів'яним принципом, одним із найбільш частотних термінів-слів є слово вуста,відсутнє у фольклорних текстах [Аннушкін 20076: 208-212].

Термін моває основним у метафориці фольклорних текстів. Вихідне значення слова моваяк тілесного органу, по суті, не використовується, лише дається натяк на початкові властивості мови, для того щоб побудувати на цій властивості смислове виразну метафору. Наприклад: «Мова мала, великою людиною повертає», «Тримай язик за зубами», «Верти мовою, що корова хвостом» [Даль 1982: 256 – далі вказуємо сторінки по цьому виданню]. Головним у прислів'ях стає значення мови як знаряддя спілкування, інструменту, який організує все людське життя. Мова в народній свідомості набуває своєрідної філософської оцінки і часом настільки глибокодумної, що доводиться замислюватися і гадати над тлумаченням наведених прислів'їв. Ось перше з прислів'їв розділу:

Мова тілу якір. Мова з Богом розмовляє.

Що означає метафора мова = якір?Якщо якір дозволяє зупиняти і утримувати корабель на одному місці, то, мабуть, мова має ті ж властивості і людині також рекомендується тримати мову «на прив'язі». Ці значення стримування чи приборкання мови неодноразово трапляються у духовної літературі, де найчастіше звучить пораду «приборкувати» мову (див. наприклад, у Посланні Якова: ), а й у поезії (пор. в А. З. Пушкіна в «Борисі» Годунове»: «…блаженний, хто словом твердо править і тримає думку на прив'язі свою»).

Оскільки призначення фольклорних текстів – це не просто розвага, а навчення певним правиламжиттєвої поведінки, прислів'я якнайкраще виконують і приватну функцію регламентації правил мовної поведінки або практичного користування (володіння) мовою. Правила поведінки взагалі мають первісний опис саме у фольклорі, і кожна людина з дитинства у ігровій форміосвоює ці надзвичайно серйозні та корисні для майбутнього життя поради та рекомендації. З цих правил чимала частина (за деякими даними, третина) стосується саме мовної поведінки.

Уточнимо ж за даними прислів'їв семантику слова-терміну мова.Вже перший ряд прислів'їв фіксує головне переносне значення терміна мова:знаряддя спілкування та взаємодії, інструмент управління. Він стверджує силу мови, яка керує як самою людиною та її вчинками, так і іншими людьми та обставинами. СР:

Мала мова великою людиною(варіант: та й усім тілом) володіє.

Малий язик – горами хитає. Мовою – що рогачом(Тобто мова - інструмент).

Мова – стяг, дружину водить. Мова царствами повертає(Тобто мова управляє).

Мова мови звістка подає(Так у народній свідомості зафіксована думка про те, що мова є засіб спілкування, що виконує комунікативну функцію).

Проте вже в перших прислів'ях яскраво виражена думка про антиномічність, суперечливість властивостей мови, коли в одних випадках мова стає добрим помічником, а в інших – приносить зло та шкоду. СР:

Мова напує і годує, і спину порає.

Язик хлібом годує, і справа псує.

Мова до Києва доведе (і до кия,тобто до побоїв).

Відмінність терміну мовавід синонімічних термінів моваі словоможна зафіксувати в наступному: мова сприймається як загальне поняття, спосіб вираження думок (поряд із зазначеними вище значеннями інструменту спілкування, способу зв'язку); моварозуміється як реалізація мови у поширеному тексті:

Недовга мова хороша, а довга – поволока.

Коротку мову слухати добре, під довгу – добре думати.

Річ, та на руку нечистий.

Які властивості, такі й мови.

Словорозуміється найчастіше як мінімальний відрізок тексту, мінімальна смислова одиниця мови/мовлення, конкретний виразник мислестильового наміру. Наприклад:

Від одного слова – та навіки сварка.

Зайве слово – в досаду (гріх, сором) вводить.

Заради червоного слівця не пошкодує (не змилосердиться) ні мати, ні батька.

Сказав би слівце, та вовк недалеко.

Дуже важливо мати на увазі, що у ряді прислів'їв слова-терміни мова, мова, словосинонімічні, тобто взаємозамінні за змістом. Це відбувається тоді, коли мова йдепро вживання цих слів у значенні знаряддя спілкування. Порівн. можливі заміни у прислів'ях:

Добре слово (мова, мова) – половина щастя.

Що в голові, те й мовою(можлива заміна: то й у промові, то й на словах).

Які властивості, такі й мови (такі й слова, така й мова).

Знати сороку по язичку (за словами, промовами).

Ця синоніміка збереглася до сьогодні, коли описуються властивості мови-слова-мовленняі при популяризації мови як засобу спілкування та переконання ми використовуємо такі ідеї: Хороша мова – шлях до успіху; Слово політика – знаряддя його перемоги; Володієш мовою – володієш світом.

Розвиток літературної та наукової мов призводить до збагачення смислів, але процес цього збагачення – явище історичне, яке й цікаво відстежувати у його послідовній еволюції.

Роботи радянського часу загалом повторюють дані «Прислів'їв російського народу» У. І. Даля, проте й деякі своєрідні нюанси. Так, аналіз цікавлять нас термінів мова-мова-словоу збірнику А. M. Жигулєва «Російські прислів'я і приказки» показав, що найбільшим виявився розділ Слово(56 прислів'їв). Термін словоконцентрує ідею ємності та стислості вираження думки аж до єдиного слова, тому, хоч і можливо провести деякі синонімічні заміни, але в основному слововисловлює ідею короткого ефективного вчинку:

Аркан цінується довжиною, а слово – стислою.

У зубах слово не загрузне.

Добре слово окрилює.

Кожному слову своє місце.

Є слівце – як мед солодко; є слівце - як мед гірко.

Звичайно, слово має значення народження думки та мови – порівн.: Немає мук страшніше за муки слова.

Термін мова,як це було виведено і вище, продовжує мати насамперед значення поширеного тексту, причому на перше місце виходить оцінка досконалого мовного вчинку:

У довгих промовах і короткого штибу немає(Засуджуються мовні довготи).

Дурні промови що пил на вітрі(Засуджується дурість).

Грошей ні гроша, та мова хороша(схвалюються змістовність та естетичність мови).

І речисто, та не чисто(При зовнішній красі відзначається неохайність мовця).

Людських промов не переслухаєш(дається порада не захоплюватися зайвим спілкуваннямз людьми).

У всіх цих контекстах термін мованеможливо замінити терміном моваі лише в окремих випадках можна використати термін слово.

Термін мовау збірнику А. M. Жигулєва насамперед реалізує метафори або переносні смисли, пов'язані з мовою:

Без мови та дзвін ньому(натяк на людину, яка виявляється німою і бездіяльною, якщо не володіє мовою).

Дай волю мові – скаже те, чого не знає(Мова постає як знаряддя людини, який ним керує і може або свідомо стримувати, або розпускати свою мову).

Краще ногою запнутись, ніж язиком(Вибрано саме мову, оскільки прислів'я побудовано на обіграванні частин тіла).

Найсолодше – мова, найгірше – мова(вислів, що сходить до відомому міфупро Езопу, який приніс своєму господареві та його гостям те, що одночасно і солодко, і гірко).

Як бачимо, майже у всіх прислів'ях обігрується у переносному (метафоричному сенсі) моваяк частина тіла, за допомогою якої людина здійснює свою найважливішу функцію як істоту словесного – функцію говоріння, спілкування, взаємодії. Той факт, що термін мовау більшості прислів'їв не може бути замінений на синонімічні терміни словоі мова,говорить про те, що у фольклорі не тільки не сформувалося наукове уявленняпро мову як систему знаків, але відсутня і уявлення про мову як єдину «говірку», якою говорить весь народ. Справді, у фольклорі немає значення мови як системи знаків, якими користується певний народ. Немає у фольклорних текстах і значення мови як «народу» – воно з'явиться лише у письмових текстах, а саме у текстах Святого Письма як основного культурного тексту європейської цивілізації. Саме останнє значення стане, як покажемо нижче, одним із переходів до усвідомлення мови як феномена, що створює націю.

Якщо ж проводити міжкультурне дослідження нашого матеріалу, то, з одного боку, можна зробити висновок про «загальний наднаціональний характер правил ведення мови», тобто про універсальність правил для всіх народів, а з іншого боку, про суто національний характер способів словесно- образного виразу смислів. Ось деякі приклади зіставлення ідентичних за змістом прислів'їв, побудованих з урахуванням специфічно національних образів:

Таким чином, аналіз фольклорних термінів мова-мова-словодозволяє зробити такі висновки:

1. Терміни мова-мова-словоможуть використовуватися у фольклорних текстах як синоніми при позначенні головної комунікативної функціїмови як знаряддя спілкування та взаємодії людей.

2. Основне завдання фольклорних текстів про мовою –дати правила мовної поведінки, попереджаючи про небезпеки та можливості мови, мови, слова. Кожне прислів'я описує конкретну ситуацію використання мови та має дидактичні та естетичні функції.

3. Відмінність трьох названих термінів у тому, що моваметонімічно позначає головну властивість людини як істоти словесної, тому саме мовавживається у текстах прислів'їв найчастіше. Мовамає тенденцію до позначення поширених текстів, що реалізують можливості мови, а словонайчастіше використовується, щоб визначити мінімальну одиницю мови, реалізовану у відрізку тексту.

4. Існують наднаціональні правила ведення та побудови мови, які реалізовані у фольклорних текстах (і найбільш систематично у прислів'ях). У цьому кожен національний фольклор має власну образно-словесну систему.

5. У фольклорних текстах ще не трапляються значення терміна моваяк, по-перше, прислівники, якою говорить весь народ, і по-друге, власне нації, народу (мова = народ). Також відсутнє і значення словаяк Логоса, тобто єдності Думки-Слова, сакрального феномена, інструмента творіння світу, синоніма Творця світу, життя та природи. Всі ці значення виявляться лише в письмових текстах, причому ця логосічна функція творення світу словом своєрідно проявиться як у російській філософії слова, так і в китайському трактуванні понять Даоі Вень(Правило та література).

§ 3. Мова-мова-слово в давньоруській словесності

Пошуки нашого матеріалу доцільно вести за двома напрямками: 1) через аналіз наявних наукових узагальнень щодо даних слів у словниках давньоруської мови; 2) безпосередньо адресуючись до текстів давньоруської словесності (передусім до текстів духовної літератури, що була основою формування російської словесності).

Звернемося до класичних статей «Словника давньоруської мови» І. І. Срезневського, де вперше узагальнено численні відомості та тлумачення слів мова-мова-слово[Срезнєвський 1989]. І. І. Срезневський пропонує великий емпіричний матеріал, взятий із писемних пам'яток Стародавньої Русі. Основними значеннями концепту моває такі:

- Мова, член, частина тіла: Притули мову мою гр'тані мою. Псалтир 1280, псалом 86, 6;

- Народ, плем'я: І будете ненавиджені всіма мовами на ім'я Мого заради. Цибуля. XXIV.47. Остромирове Євангеліє;

- Іноплемінники, язичники (у множ. ч.);

- Люди, народ;

– перекладач, провідник: Неможливо бо без віжки ходити і без мови добре випробувати і бачити всіх тих святих місць. Дан. Іг.;

– мова, бранець, тубільець, який може повідомити відомості про ворога: Яша половці мов і привела до Гюргеві. Іпатіївський літопис. 1152 р.

Ці відомості свідчать про суттєвий розвиток значення слова мовау письмовій культурі, причому саме у Святому Письмі термін мованабув значення «народ, плем'я» і також «люди, народ». Характерно, що, мабуть, саме з цього значення згодом розвинулося найменування кожного національної мови: російська мова, англійська мова, китайська моваі т. д., але в писемних пам'ятках ми не виявили подібних сліввилучень. Отже, позначення мови того чи іншого народу за іменуванням народу, який говорить цією мовою, є пізнішим досягненням філологічної культури.

Характерним є і розвиток у письмовій культурі таких новоутворень, як складні слова типу добромовністьі мовохвороба,часто є калькою з грецької. Ці значення блага і зла, що походять від користування мовою, звичайно, представлені і у фольклорних текстах, проте тут вони і складніші, і різноманітніші: очевидно, що сама фактура писемного мовлення дозволяла здійснювати такі «неологічні» експерименти. Дані слова показували помилки, які допускає той, хто говорить під час вживання мови в процесі спілкування:

– мовохвороба(варіант: мовохвороба) –нестримність мови, мови;

– мовошкода –заподіяння шкоди за допомогою мови (мовлення).

Дані слова, як показує коментар І. І. Срезневського, сягають грецькому слову glossalgia [Срезневський 1989: III, 1646].

Дослідження подібних слів показало, що вони мають яскраву оцінне забарвленнятобто бувають або позитивними, або негативними. Наприклад, до позитивних відносяться такі слова: добромовність, добромовність, гостромовність;до негативних: зломовність, безмовність(У значенні «німота, невміння говорити»), недорікуватість, пізньомовний– див. докладніше: [Аннушкін 2003: 35-63].

І все-таки, як свідчать джерела, термін мовазначно поступається у кількості вживань терміну слово,який є значно більш популярним та вживаним. Матеріали Словника І. І. Срезневського пропонують 28 значень терміну словопроти 11 значень терміна мова.Основні їх такі:

– дар слова;

- Вираз, можливість говорити;

- Склад мови, спосіб вираження;

- Значення, зміст;

- Мова, слова;

- Письмова мова, лист, грамота;

- Слово (як літературний твір);

- Повчання;

- Бесіда;

- Доручення;

- Причина, привід;

- Докір;

- Свідчення, свідоцтво;

- Відповідь (дати слово у день суду);

- Згода, дозвіл і т. Д. [Срезневський 1989: III, 415-420].

Подібний пріоритет слованад мовоюбачимо у вживанні складних слів за моделлю «добромовність / доброслів'я»: існують 46 складних слів на кшталт «добромовність / злослів'я» проти всього лише 6-ти на кшталт «добромовність / зломовність». Ось які слова виділені за даними словників давньоруської мови (нами були переглянуті не тільки Словник І. І. Срезневського, а й Словник російської XI-XVII ст., Словник давньоруської мови (XI-XIV ст.):

а) позитивні за змістом - благословення, благословення, красослів'я, хитрослів'я, золотослів'я, істиннослів'я, однослів'я, велеслів'я, громослів'я, короткослів'я, любослів'я, малослов'я, народослів'я, священнослів'я, славослів'я, хвалослів'я, чудослів'я;

б) негативні за змістом і оцінкою - нечуваність, блудослів'я, блядослів'я, буєслів'я, шкідливість, глибокослів'я, гнилослів'я, гіркослів'я, грубослів'я, двослів'я, довгослів'я, жорстослів'я, злослів'я, коснослів'я, блюзнірство, лжеслів'я, мудро, , пустослів'я, перемова, сміхослів'я, сором'язливість, забобонність, супротивник, марнослів'я, лихослів'я [Аннушкін 2003: 37–42].

Немає сумніву в тому, що всі ці слова вибудовували правила користування словом і служили практичній риториці, яка однаково ставилася до правил і мови, і слова, і мови. Щоб забезпечити коректність нашого дослідження, необхідно також проаналізувати термін мова,який має безліч аналогічних та своєрідних значень порівняно з попередніми. У згадуваному Словнику І. І. Срезневського термін мовамає 16 значень, тобто займає серединне становище в порівнянні з термінами словоі мова.Ті значення, які повторюються порівняно з терміном слово,виділяємо напівжирним шрифтом:

звук, мова;

слово;

мова, слова(У мн. ч.);

- Мова, прислівник;

бесіда, розмова;

переговори;

- Рішення;

- Питання, справа;

- Звинувачення;

- Донос, наговор;

суперечка, незгода;

свідоцтво, свідчення;

- Спосіб;

- предмет, річ;

- Майно (у мн. ч.);

- дієслово (граматичний термін) [Срезневський 1989: III, 223-225].

Отже, основним терміном для філології (мовознавства) Давньої Русі у формулюванні поглядів давньоруського книжника на користування мовою-мовою-словомє термін слово.Це пов'язано, на наш погляд, насамперед із тим глибоким філософським змістом, який вклала у термін словоєвропейська християнська культура Звичайно, ми розглядаємо цей термін лише на матеріалі російської культури, не звертаючись до інших європейських мов, хоча очевидно, що російське Слово на початку Євангелія від Іоанна має ті самі відповідності у різних європейських мовах: порівн. англійське Word, французьке le Mot, німецьке Wort тощо.

Отже, для писемної культури, що у російської традиції почала реалізовуватися в давньоруської книжності, характерні такі особливості розвитку термінів мова-мова-слово:

1. Термін мовау ранній письмовій культурі набуває розвитку набуття нового значення: «народ, плем'я», і навіть «люди, народ». Це з тим, що мова починає асоціюватися з нацією, він осмислюється як головний засіб створення та освіти національної мови.

2. Основним терміном у письмовій культурі є термін слово – Словопозначає як одиницю мови, промови, а й дар слова, різні жанри промови, головне ж, має сакральний сенс, будучи синонімом Слова Божого як Сина Божого.

3. Концепти мова-мова-словонабувають розвитку у зв'язку з можливостями, які дозволяє дати сама письмова мова. Так, створюються складні слова на кшталт «якість мови» (добро-, благо-, зло-) + друга частина (-мовність, – слове, – мова).

* * *

Безліч суджень про мовоюі словізнаходимо у конкретних текстах давньоруської літератури, наприклад у «Квітнику духовному» або «Бджолі», де зібрані повчальні думки та добрі поради, витягнуті з праць письменників, філософів, ораторів давнини, переважно творінь святих отців та вчителів церкви. «Квітник»перегукується з давньоруським рукописам, що містили докладні виписки про правила християнського життя. Наш аналіз проведено за пізнішим виданням 1903 р., але й це пізнє видання показує для нащадків виразність повчальних правил ведення мови, які згруповані у розділи «Слово і дар його», «Слово і діло»[Квітник 1903: 141-154]. Вислови «Квітника»не лише повторюють зміст і зміст низки загальнофольклорних суджень, а й вибудовують нові принципи духовної моралі та мовної етики:

Мова є найбільш благодійний і найшкідливіший орган у людини.

Одне поступливе слово може вгамувати гнів, а грубе – привести в сказ.

Худне слово і добрих робить худими, а слово добре і худих робить добрими (Св. Макар. Великий).

Одна мова, одне слово, безрозсудно сказані, достатні іноді бувають, щоб розв'язати наше нещастя.

Спостерігай за собою строго в словах, що вимовляються тобою, щоб потім не покаятися.

Сказане слово тому не вернеш: доки не промовив його, ти йому пан; а коли промовив, воно твій пан.

Тільки той цілком має дар слова, хто не пропустить жодного слова даром.

Багато не кажи: мудрі багато не кажуть. Говорячи багато, не можна не згрішити. Потрібно намагатися, щоб говорити трохи і вчасно, саме тоді, коли бачимо, що мовчання марне. Втім, і тоді не кажи, чого не знаєш.

Не зволікай слухати добру пораду і корисне настанову, але не поспішай сам давати поради та настанови. Будь швидкий для слухання та повільний на відповідь (Сир. 5:13).

Не той мудрий, хто багато говорить, а той, хто знає час, коли має говорити. З розумом мовчи, з розумом і говори.

Принаймні, Християнине, не скорись усти твоїми (Еккл. 5:1); давай собі роздумати, чи на благо тобі та іншим буде слово, яке ти народжуєш у світ і яке, як би не здавалося малим і нікчемним, житиме до останнього суду і постане на ньому на свідчення або про тебе, або проти тебе (Він же ).

Коли розумна людина хоче щось сказати, то спочатку подумає і роздумає сама в собі і потім уже думає, що вона сказала.

Мудрий передумує багато, перш ніж він каже, саме: що, кому, де і коли він має говорити! (Св. Амвр. Медіолан).

Хтось сказав про себе: дев'ять помислів ублажих у моєму серці, а десяте говорю мовою (Сир. 25:9). Так бережуть слово знаючі його ціну! (Філар. М. Москов.)

Слово є образ думки і вираз наших почуттів: отже, зі слів легко може пізнаватись внутрішній, душевний стан людини, що говорить.

Безрозсудний балакан як барабан: гримить щосили, а всередині порожній.

Слова нерозумної людини – галасливий плескіт моря, яке б'є у береги, але не напоять берегових рослин (Св. Григор. Богосл.).

Не відкривай уст твоїх для сміху: це ознака розсіяної та недбайливої ​​душі, чужої страху Божого (Авва Ісая).

Хмари закривають сонце; а багатодіє потемніє душу, яка почала просвічуватися молитовним спогляданням (Св. Ісаак Сірін).

Як бджоли не терплять диму, так і Ангелів Охоронців святослівці блюзнірники відганяють від себе.

Так само худі – і непридатне життя, і непридатне слово. Якщо маєш одне, матимеш і інше (Св. Григор. Богосл.).

Блудься, людина, візьми владу над мовою своєю і не множ слів, щоб не помножити гріхів (Св. Антон. Великий).

Будь уважний до себе, щоб жодного пустого слова з уст твоїх ніколи не виходило. І за одне пусте слово суд буде (Мт. 12:23) (Прот. Авр. Некрасов).

Люби мовчати більше, ніж говорити: бо мовчання збирає, а багатослівність марнує (Авва Ісайя).

Як вода, укладена зі сторін, прямує вгору, а надана сама собі розливається на всі боки і прямує в місця низинні, так і душа, огороджена розсудливим мовчанням, збирається в самій собі і прагне горе, тоді як, вдаючись до багатослівності, вона, так би мовити , Розливається по зовнішніх далеких предметах (Св. Григорій Двоєслов).

Добре сучасне мовчання – воно щось інше є, як мати наймудріших думок (Ава Діадох).

Безмовність є початок очищення душі (Св. Васил. Велик.).

Брам спитав Аєєу Сісоя: «Мав намір зберігати моє серце». Старець відповів йому: «Як ми можемо охороняти наше серце, коли мова наша подібна до відкритих дверей?».

Хто не вміє мовчати, той не вміє говорити.

Вчись говорити трохи з людьми, а багато з собою і з Богом.

Перш ніж підеш у якесь суспільство, молись Господеві, щоб Він поклав зберігання устам твоїм, і протягом твоїй розмови думай, що Бог всюди притаманний і чує тебе. Час від часу розмовляй з Ним у своєму серці.

Інша людина, здається, мовчить, але в своєму серці засуджує інших; такий невпинно говорить. А другий з ранку до вечора говорить, і тим часом дотримується мовчання, тому що він нічого не каже (Авва Пімен).

Хорошим умам властиво в міркуваннях інших любити істину, а чи не слова (Блаж. Августин).

Брехати означає представляти свідчення шаленої зневаги до Бога і малодушного страху з боку людей (Монтень).

Коли тобі треба говорити, говори про все правду відкрито, без жодної двозначності, а брехня є цілий і прямий шлях до геєни.

Привчай серце твоєдотримуватися того, чого вчить мова твоя (Авва Пімен).

Краще мудрість, яка не словом блискуча, але свідчена справами (Св. Григор. Богосл.).

Краще червоно жити, ніж красно говорити (Св. Тихін Задон.).

Звичайно, з кожного подібного тексту виводяться позитивні правила мови або, навпаки, заборони поганого вживання мови. Систематизація цих правил утруднена їх багатозначністю та різноманітністю. Проте можна зробити такі висновки:

1. Мова оцінюється антиномічно, т. е. може бути і знаряддям для досягнення блага, і призвести людини до нещастя.

2. Оцінка слів дається за етико-моральними принципами: слово - або погане і зле, або добре і добре.

3. У мові виражаються всі почуття людини, які оцінюються або з позитивного боку (поступливість, лагідність, милосердяі т. д.), або з негативною (Гнів, сказ, грубістьі т.д.).

4. Мова оцінюється позитивно виходячи з наступних принципів: коли мова стримується; пов'язується з мудрістю, розумом; йдеться вчасно; мова готується; економитьсяі т.д.

5. Мова оцінюється негативно виходячи з наступних принципів: коли людина нестримна на мову; мова не поєднується з мудрими думками, розумом; йдеться не вчасно; погано підготовлена; говориться з порожніми словами та сміхомі т.д.

Перехід до письмовій історіїлюдства змушує по-іншому поглянути на дані терміни, ставлячи на перше місце в європейській традиції термін слово.Це твердження ілюструється не лише самим фактом звання головної науки, що займається мовою – мовою – словом,філологією, предметом якої стає слово,а й спостереженнями над функціонуванням даних термінів у текстах класичних російських філологічних творів, де саме словоу різноманітті його проявів є основним терміном «словесних наук».

Висловлена ​​теза підтверджується аналізом класичних російських філологічних творів, де використовуються терміни слово-мова-мова.

У першому російському науковому творі, що описує філологічні дисципліни, «Сказання про сім вільних мудростей»(на нашу думку, воно написано в 1613–1620 рр.), термін слововживається у двох значеннях: 1) Слово Боже, Божественне Одкровення («в тілі вченням Слова») [Спафарій 1978: 141]; 2) слово як мовапор. у Миколи Спафарія в 1672 р. при поясненні науки граматики: «З слова ж відбудеться слово… І є слово промов додавання» [Спафарій 1978: 30], тобто зі слів-«промов» складається мова-«слово», а мова-«слово» є «складання» слів-«говорінь».

Подібне пояснення словаяк мовизнаходимо й у визначеннях риторики: «Риторика є мистецтво,що вчить словоприкрашати і умовляти» [Там само: 31]. Тому невипадково М. В. Ломоносов, формуючи основний склад філологічних дисциплін (а великий учений, як відомо, написав «Короткий посібник до красномовства» та «Російську граматику»), назве ці науки не «мовними» чи «мовними», а саме « словесними» (див. нижче параграф про мову-слово-мовау М. В. Ломоносова).

§ 4. Російсько-китайські аналогії в іменуванні Слова та основних словесних наук

Отже, основним терміном у російській писемній культурі стає слово –це доводиться кількістю слововжитків і багатством значень, що є у даного терміна. Словопозначає як одиницю мови, промови, а й дар слова, різні жанри мови, отримує безліч додаткових смыслов. Основне значення слова зафіксовано у головному культурно значущому тексті європейської культури – Святому Письмі, звідки воно починає поширюватися на інші тексти, які у культурі.

Що ж виявляється у китайській філософсько-філологічній традиції? Як було показано вище (див. § 1), в одній з канонічних давньокитайських книг про створення світу Цзян Цзі Вень (Тисяча ієрогліфів) послідовно говориться про те, що спочатку з'явилися небо і земля, темрява і світло, вода і суша , верх і низ, сторони світла, дерева та рослини, а потім – людина, яка наділяється даром слова. Таким чином, за відсутності монотеїстичного (тобто божественного) початку ми бачимо в китайській традиції принципово однакову послідовність створення світу з небуття якимось духовним початком, яке в європейській традиції названо Богом, а в китайській традиції пояснюється як дао- вірний шлях. Ось як пише про це видатний китаїст академік В. М. Алексєєв: «Це прави

Сучасна філологія як галузь науки та напрямок вищої професійної освіти. Цілі та завдання курсу «Основи філології»

Разом із філософією, історією, мистецтвознавством, культурологією, педагогікою, психологією та іншими науками філологія утворює галузь гуманітарних наук. У складі гуманітарних наук філологія одна із галузей. Філологія включає ряд наук і наукових дисциплін.

Філологічними науками є мовознавство (мовознавство, лінгвістика) та літературознавство.

До філологічних наукових дисциплін входить кілька груп наукових дисциплін.

• 1) Дисципліни, що існують на стику лінгвістики та літературознавства. Головні з них:
  • риторика(ін.-грец. rhetorike). Головне завдання сучасної риторики - вивчення мовної комунікації в її впливі на читає / слухає за допомогою повідомлення. Сучасна риторика є міждисциплінарною філологічною наукою, яка існує на стику лінгвістики, літературознавства, теорії аргументації, філософії;
  • поетика (др.-грец.poietike techne - творче мистецтво). У сучасній філології поетика є вчення про те, як влаштовано літературний твір, творчість письменника, літературний напрямок. Область поетики, увага якої зосереджена мовою твори, становить лінгвістичну поетику. Проте сучасна поетика вивчає як художньо-літературні твори, а й інші - публіцистичні, рекламні та інших.;
  • стилістика (фр. stylistique, від латів. stilus, stylus - гостра паличка для письма, манера письма). Термін «стилістика» виник на початку ХІХ ст. у працях німецького вченого та письменника Новаліса (справжнє ім'я - Фрідріх фон Харденберг). Стилістика як наукова дисципліна складається у середині ХІХ ст., фактично «на руїнах» риторики, яка на той час припиняє своє існування. У вивченні мови як окремого об'єкта дійсності стилістика має своє власне завдання - вивчення вживання мови. Її увага зосереджена на таких питаннях, як стилістичні засоби мови, можливості їх використання в тексті взагалі та в текстах різних видів, що різними говорять/слухають. Традиційно розрізняються лінгвістична стилістика та літературознавча стилістика. Друга зосереджує свою увагу на мовленні художнього творуяк прояв мистецтва слова.
• 2) Допоміжні філологічні дисципліни. Найважливіші з них:
  • текстологія(лат. textus - зв'язок, тканина і logos - слово), що вивчає рукописні та друковані тексти художніх, літературно-критичних та публіцистичних творів для їх видання та інтерпретації. Термін «текстологія» запровадив наприкінці 1920-х Б.В. Томашевський. На Заході переважно використовується термін «критика тексту»;
  • джерелознавство, що вивчає способи розшуку та систематизації джерел для подальшого використаннялінгвістикою (лінгвістичне джерелознавство), літературознавством (літературне джерелознавство);
  • бібліографія (грец. biblion - книги і grapho - пишу), яка займається обліком наукової та друкованої продукції та інформацією про неї. Бібліографія як наукова дисципліна включає бібліографію лінгвістичну, літературну та ін.

До допоміжних належать і дисципліни історико-філологічної приналежності. Вони вирішують завдання, пов'язані із вивченням давніх текстів; це палеографія (від грец. palaids - давній і grapho - пишу) і археографія (від грец. Archaios - давній і grapho - пишу).

• 3) Дисципліни, що існують на стику філології та інших наук. Вкажемо деякі з них:
  • семіотика(ін.-грец. semeiotike - вчення про знаки), що вивчає знаки та знакові системи. Центральне поняття семіотики - знак;
  • герменевтика (др.-грец. hermeneutike (techne) - тлумачне (мистецтво)), що вивчає способи тлумачення сенсу. Центральні поняття герменевтики: зміст, розуміння;
  • теорія тексту, яка вивчає текст у семіотичному сенсі. Текстом є не тільки послідовність мовних знаків, що втілює зміст, а й, наприклад, картина, місто, людина та інші послідовності, створені з немовних знаків або з поєднання знаків мовних та немовних, що втілюють зміст. Такі, наприклад, висловлювання на кшталт «Летить!» у з'єднанні з жестом, що вказує, наприклад, на літак, що летить у небі (означає: «Літак летить!»). Центральне поняття теорії тексту – текст;
  • філологічна теорія комунікації, що вивчає діяльність людини щодо створення та розуміння тексту. Центральне поняття комунікативна діяльність homo loquens;
  • філологічна інформатика, що вивчає шляхи та способи створення, зберігання, обробки, вивчення, передачі тощо філологічної інформації за допомогою інформаційних (комп'ютерних) технологій.

У сучасній філології зберігається і традиційний поділ філології з мови (групи мов). Розрізняються філології слов'янська, німецька, романська, тюркська та ін., російська, українська, алтайська, бурятська та ін. Кожна з філологій вивчає відповідні мови/відповідну мову та літературу.

Кожна з філологічних наук та дисциплін має особливий внутрішній устрій, свої власні зв'язки з іншими філологічними, гуманітарними та природничими науками та дисциплінами.

Філологія є одним із напрямів підготовки фахівців з вищою професійною освітою. Сучасний філолог готується до роботи з мовами (вітчизняними та іноземними), художньою літературою (вітчизняною та зарубіжною) та усною народною творчістю, різними типами текстів - письмовими, усними та віртуальними (включаючи гіпертексти та текстові елементи мультимедійних об'єктів), усною та письмовою комунікацією. Це визначено нині чинним Федеральним державним освітнім стандартомза напрямом підготовки «Філологія» (бакалаврат).

У системі професійних дисциплін бакалаврату за напрямом підготовки «Філологія» виділяються два цикли: 1) дисципліни, в яких вивчаються основні поняття та терміни філологічної науки, її внутрішня стратифікація; виробляється в учнів розуміння сутності та значення інформації у розвитку сучасного інформаційного суспільства (загальнопрофесійний цикл); 2) дисципліни, в яких вивчаються основні положення та концепції в галузі теорії та історії основної мови, що вивчається (мов) та літератури (літератур); теорії комунікації та філологічного аналізу тексту; дається уявлення про історію, сучасний стан та перспективи розвитку філології (професійний цикл).

«Основи філології» є однією з навчальних дисциплінпершого циклу. Курс основ філології має на меті дати цілісне уявлення про філологію в її зв'язках з іншими науками; закласти в учнів світоглядні основи для осмислення окремих галузей філології (слов'янської, тюркської, німецької, романської та ін.; русистики, україністики та ін.; лінгвістики, літературознавства та фольклористики) як компонентів цілого; познайомити з загальними особливостяминаукового дослідження у галузі філології.

Завдання курсу: 1) представити картину виникнення та основних етапів розвитку філології; 2) розглянути основні об'єкти філології; 3) окреслити проблему методології філології. Кожне із завдань реалізується в окремому розділі навчальної дисципліни.

• 1 Радціг С.І. Введення у класичну філологію. М., 1965. С. 77 і слід.
• 2 Винокур Г.О. Введення у вивчення філологічних наук. М., 2000. С. 13.
• 3 Зеленецький К. Введення у загальну філологію. Одеса, 1853. С. 4.
• 4 Конрад Н.І. Захід та Схід. М., 1972. З. 7.
• 5 Панін Л.Г. Словесність як філологічна дисципліна// Методологія сучасної лінгвістики: проблеми, пошуки, перспективи. Барнаул, 2000. С. 121-127.
• 6 Російська мова. Енциклопедія. М., 1979. З. 372.
• 7 Російська мова. Енциклопедія. Вид. 2. М., 1997. С. 592.
• 8 Бенвеніст Еге. Загальна лінгвістика. М., 1974. З. 31.
• 9 Винокур Г.О. Культура мови. Нариси лінгвістичної технології. М.,1925. С. 215.
• 10 Винокур Г.О. Введення у вивчення філологічних наук. М., 2000. С. 51.

ПИТАННЯ ТА ЗАВДАННЯ

• Перші філологічні професії. Поясніть причини їх виникнення.
• В якому відношенні до перших філологічним професіямчи знаходиться професія вчителя риторики?
• Що таке сучасна філологія «за С.С. Аверінцеву»; «за Ю.С. Степанову»?
• Як визначається сучасна філологія у цьому навчальному посібнику?
• У чому бачите причини відмінностей у визначеннях філології, які згадуються у двох попередніх питаннях?
• Що таке об'єкт філології?
• Якими є джерела матеріалу, що вивчається сучасною філологією?
• Що таке методи дослідження у філології?
• Яке місце філології у системі наук? в сучасному світі?
• Чим відрізняються філологічні науки та наукові дисципліни?
• Перерахуйте найважливіші наукові філологічні дисципліни. Як вони пов'язані між собою? із філологічними науками?
• Співвіднесіть поняття «філологія – філологічна наука – філологічна наукова дисципліна».

МАТЕРІАЛИ ДЛЯ ЧИТАННЯ

Сергій Аверінцев.Похвальне слово філології

Що таке філологія та навіщо нею займаються? Слово «філологія» складається з двох грецького коріння. "Філейн" означає "любити". «Логос» означає «слово», але й «сенс»: сенс, даний у слові і невіддільне від конкретності слова. Філологія займається «смислом» - сенсом людського слова і людської думки, змістом культури, - але з голим змістом, як і робить філософія, а сенсом, що усередині слова і одушевляющим слово. Філологія є мистецтво розуміти сказане та написане. Тому в область її безпосередніх занять входять мова та література. Але в ширшому сенсі людина «говорить», «висловлюється», «гукає» своїх товаришів по людству кожним своїм вчинком та жестом. І в цьому аспекті - як істота, що створює і використовує символи, що «говорять», - бере людину філологія. Такий підхід філології до буття, її спеціальний, властивий підступ до проблеми людського. Вона не повинна поєднувати себе з філософією; її справа - копітка, ділова робота над словом, над текстом. Слово і текст мають бути для справжньої філології істотнішими, ніж найблискучіша «концепція».

Повернімося до слова «філологія». Вражає, що у її імені фігурує корінь дієслова «філейн» – «любити». Цю властивість свого імені філологія ділить лише з філософією («любослів'я» і «любомудрість»). Філологія вимагає від людини, яка нею займається, якоюсь особливою мірою, або особливої ​​якості, або особливого модусу любові до свого матеріалу. Зрозуміло, що йдеться про якесь дуже несентиментальне кохання, про якусь подобу того, що Спіноза називав «інтелектуальною любов'ю». Але хіба математикою чи фізикою можна займатися без «інтелектуального кохання», яке дуже часто переростає в справжню, всепоглинаючу пристрасть? Було б безглуздо уявити, ніби математик менше любить число, ніж філолог - слово, чи, краще сказати, ніби число вимагає меншої любові, ніж слово. Не меншою, але суттєво іншою. Те інтелектуальне кохання, яке вимагає - вже самим своїм ім'ям! - філологія, не вища і не нижча, не сильніша і не слабша за ту інтелектуальну любов, якої вимагають так звані точні науки, але в чомусь якісно від неї відрізняється. Щоб зрозуміти, у чому саме, нам потрібно ближче придивитися до не найменування філології, а до неї самої. До того ж ми повинні відмежувати її від хибних її подоб.

Існують два, на жаль, дуже поширені способи надавати філології по видимості актуальне, животрепетне, «сузвучне сучасності» обличчя. Ці два шляхи несхожі одна на одну. Більше того, вони протилежні. Але в обох випадках справа йде, на моє глибоке переконання, про уявну актуальність, про уявну життєвість. Обидва шляхи віддаляють філологію від її справжніх завдань перед життям, перед сучасністю, перед людьми.

Перший шлях я дозволив би собі назвати методологічним панібратством. Суворе інтелектуальне кохання підміняється більш менш сентиментальним і завжди поверховим «співчуттям», і вся спадщина світової культури стає складом об'єктів такого співчуття. Так легко витягти з контексту історичних зв'язків окреме слово, окремий вислів, окремий людський «жест» та з урочистістю продемонструвати публіці: дивіться, як нам це близько, як нам це «співзвучно»! Усі ми писали у школі твори: «Чим нам близький і дорогий...»; так ось, важливо зрозуміти, що для справжньої філології будь-який людський матеріал «доріг» - у сенсі інтелектуального кохання - і ніякий людський матеріал не «близький» - у сенсі панібратської «короткості», у сенсі втрати тимчасової дистанції.

Освоїти духовний світ чужої епохи філологія може лише після того, як вона чесно прийме до відома віддаленість цього світу. внутрішні закони, його буття всередині себе. Слів немає, завжди легко «наблизити» будь-яку старовину до сучасного сприйняття, якщо прийняти передумову, ніби у всі часи «гуманістичні» мислителі мали в принципі однакове розуміння всіх кардинальних питань життя і тільки іноді, на жаль, «віддавали данину часу», того- то «недозрозуміли» і того-то «невчили», чим, втім, можна великодушно знехтувати... Але це хибна передумова. Коли сучасність пізнає іншу, минулу епоху, вона повинна остерігатися проектувати на історичний матеріал себе саме, щоб не перетворити на власному будинкувікна в дзеркала, що повертають їй знову її власну, вже знайому подобу. Борг філології полягає в кінцевому підсумку в тому, щоб допомогти сучасності пізнати себе і опинитися на рівні своїх власних завдань; але з самопізнанням справа не так просто навіть у житті окремої людини. Кожен з нас не зможе знайти себе, якщо він шукатиме себе і тільки себе у кожному зі своїх співрозмовників та співтоваришів по життю, якщо він перетворить своє буття на монолог. Для того, щоб знайти себе в моральному значенні цього слова, потрібно подолати себе. Щоб знайти себе в інтелектуальному сенсі слова, тобто пізнати себе, треба зуміти забути себе і в найглибшому, найсерйознішому сенсі «приглядатися» і «прислухатися» до інших, зрікаючись всіх готових уявлень про кожного з них і виявляючи чесну волю до неупередженого розуміння. Іншого шляху до себе немає. Як сказав філософ Генріх Якобі, «без «ти» неможливо «я» (порівняй зауваження в Марксовому «Капіталі» про «людину Петра», яка здатна пізнати свою людську сутність лише через вглядання в «людину Павла»), але так само точно і епоха зможе набути повну ясність в осмисленні власних завдань лише тоді, коли вона не шукатиме ці ситуації та ці завдання в минулих епохах, але усвідомлює на тлі всього, що не вона, свою неповторність. У цьому їй має допомогти історія, справа якої полягає в тому, щоб з'ясовувати, як воно, власне, було (вираз німецького історика Ранке). У цьому їй має допомогти філологія, що вникає в чуже слово, в чужу думку, яка намагається зрозуміти цю думку так, як вона була вперше «помислена» (це ніколи неможливо здійснити до кінця, але прагнути потрібно цього і тільки цього). Неупередженість - совість філології.

Люди, які стоять від філології далеко, схильні вбачати «романтику» праці філолога в емоційному боці справи («Ах він просто закоханий у свою античність!..»). Правильно те, що філолог повинен любити свій матеріал - ми бачили, що про цю вимогу свідчить саме ім'я філології. Правильно те, що перед великим духовних здобутків минулого захоплення - більш по-людськи гідна реакція, ніж прокурорське розумування з приводу того, чого «не зуміли врахувати» нещасні люди похилого віку. Але не всяке кохання годиться як емоційна основадля філологічної роботи Кожен із нас знає, що й у житті не всяке сильне та щире почуття може стати основою для справжнього порозуміння у шлюбі чи дружбі. Підходить тільки така любов, яка включає постійну, невтомну волю до розуміння, що підтверджує себе в кожній з можливих конкретних ситуацій. Любов як відповідальна воля до розуміння чужого - це і є та любов, якої вимагає етика філології.

Тому шлях наближення історії літератури до актуальної літературної критики, шлях навмисної «актуалізації» матеріалу, шлях нескромно-суб'єктивного «почуття» не допоможе, а завадить філології виконати її завдання перед сучасністю. При підході до культур минулого ми повинні боятися спокуси хибної зрозумілості. Щоб по-справжньому відчути предмет, треба на нього натрапити і відчути опір. Коли процес розуміння йде надто безперешкодно, як кінь, який порвав поромки, що з'єднували його з возом, є всі підстави не довіряти такому розумінню. Кожен із нас за життєвим досвідом знає, що людина, яка надто легко готова «відчутися» в наше існування, — поганий співрозмовник. Тим паче, небезпечно це для науки. Як часто ми зустрічаємо «інтерпретаторів», які вміють слухати лише самих себе, для яких їхні «концепції» важливіші за те, що вони інтерпретують! Тим часом варто згадати, що саме слово «інтерпретатор» за своїм первісним змістом позначає «тлумача», тобто перекладача в деякому діалозі, витлумачника, який зобов'язаний кожну мить своєї вимовної промови продовжувати неухильно прислухатися до промови.

Але поряд із спокусою суб'єктивізму існує й інша, протилежна спокуса, інший хибний шлях. Як і перший, він пов'язаний із потребою уявити філологію у вигляді сучасності. Як відомо, наш час асоціюється з успіхами технічного розуму. Сентенція Слуцького про посоромлених ліриків і тріумфальних фізиків - чи не найзатягненіше з ходових слів останнього десятиліття. Герой епохи - це інженер та фізик, який обчислює, який проектує, який «будує моделі». Ідеал епохи – точність математичної формули. Це призводить до думки, що філологія та інша «гуманітарія» зможе стати сучасною лише за умови, що вона набуде форм думки, характерних для точних наук. Філолог теж зобов'язується обчислювати та будувати моделі. Ця тенденція виявляється в наш час на різних рівнях - від серйозних, майже героїчних зусиль перетворити глибинний лад науки до маскарадної гри в математичні обороти. Я хотів би, щоб мої сумніви щодо істинності цієї тенденції були правильно зрозумілі. Я найменше маю намір заперечувати заслуги школи, що позначається зазвичай як «структуралізм», у виробленні методів, що безумовно виправдовують себе у додатку до певних рівнів філологічного матеріалу. Мені й на думку не спаде дика думка висміювати віршознавця, який ставить на місце дилетантської приблизності в описі вірша точну статистику. Повіряти алгеброю гармонію - не вигадка людиноненависників із компанії Сальєрі, а закон науки. Але звести гармонію до алгебри не можна. Точні методи - у тому сенсі слова "точність", в якому математику називають "точною наукою", - можливі, строго кажучи, лише в тих допоміжних дисциплінах філології, які не є для неї специфічними. Філологія, як мені здається, ніколи не стане «точною наукою»: у цьому її слабкість, яка не може бути раз і назавжди усунена хитрим методологічним винаходом, але яку доводиться знову і знову переборювати напругою наукової волі; у цьому ж її сила та гордість. Нині часто доводиться чути суперечки, у яких одні вимагають від філології об'єктивності точних наук, інші говорять про її «праві на суб'єктивність». Мені здається, що обидві сторони неправі.

Філолог у жодному разі не має «права на суб'єктивність», тобто права на милування своєю суб'єктивністю, на культивування суб'єктивності. Але він не може убезпечитися від свавілля надійною стіною точних методів, йому доводиться зустрічати цю небезпеку віч-на-віч і долати її. Справа в тому, що кожен факт історії людського духу є не тільки таким самим фактом, як будь-який факт «природної історії», з усіма правами та властивостями факту, але одночасно це є якесь звернення до нас, мовчазне окликання, питання. Поет чи мислитель минулого знають (згадаймо слова Баратинського):

І як знайшов я друга в поколінні,

Читача знайду у потомстві я.

Ми – ці читачі, які вступають із автором у спілкування, аналогічне (хоча аж ніяк не подібне) спілкуванню між сучасниками («...І як знайшов я друга в поколінні»). Вивчаючи слово поета і думку мислителя минулої епохи, ми розуміємо, розглядаємо, розчленовуємо це і цю думку, як об'єкт аналізу; але одночасно ми дозволяємо тому, хто подумав цю думку і сказав це слово апелювати до нас і бути не тільки об'єктом, а й партнером нашої розумової роботи. Предмет філології складено не з речей, а із слів, знаків, із символів; але якщо річ тільки дозволяє, щоб на неї дивилися, символ і сам, у свою чергу, дивиться на нас. Великий німецький поет Рільке так звертається до відвідувача музею, що розглядає античний торс Аполлона: «Тут немає жодного місця, яке б тебе не бачило. - Ти маєш змінити своє життя» (мова в вірші йдепро безголовому і безокому торсі: це поглиблює метафору, позбавляючи її поверхневої наочності).

Тому філологія є «суворою» наукою, але не «точною» наукою. Її строгість полягає не в штучній точності математизованого розумового апарату, але в постійному морально-інтелектуальному зусиллі, що долає свавілля та вивільняє можливості людського розуміння. Одне з головних завдань людини на землі - зрозуміти іншу людину, не перетворюючи її думкою ні на річ, що піддається «обчисленню», ні на відображення власних емоцій. Це завдання постає перед кожною окремою людиною, але й перед усією епохою, перед усім людством. Чим вищою буде суворість науки філології, тим вірніше вона зможе допомогти виконанню цього завдання. Філологія є служба розуміння.

Ось чому нею варто займатись.

Цит. по: Юність. 1969. № 1. С. 99-101.

Д. С. Лихачов.Про мистецтво слова та філології

Зараз час від часу питання необхідності «повернення до філології» піднімається знову і знову.

Існує ходяче уявлення про те, що науки, розвиваючись, диференціюються. Здається тому, що поділ філології на низку наук, у тому числі найголовніші лінгвістика і літературознавство, - справа неминуче і, по суті, хороше. Це глибоке оману.

Кількість наук справді зростає, але поява нових йде не лише за рахунок їхньої диференціації та «спеціалізації», а й за рахунок виникнення сполучних дисциплін. Зливаються фізика та хімія, утворюючи ряд проміжних дисциплін, із сусідніми та несусідними науками вступає у зв'язок математика, відбувається «математизація» багатьох наук. І чудово просування наших знань про світ відбувається саме у проміжках між «традиційними» науками.

Роль філології саме сполучна, тому й особливо важлива. Вона пов'язує історичне джерелознавство з мовознавством та літературознавством. Вона надає широкий аспект вивчення історії тексту. Вона поєднує літературознавство та мовознавство в галузі вивчення стилю твору - найбільш складної галузі літературознавства. За своєю суттю філологія антиформалістична, бо вчить правильно розуміти зміст тексту, чи то історичне джерело, чи художню пам'ятку. Вона потребує глибоких знань як з історії мов, а й знання реалій тієї чи іншої епохи, естетичних уявлень свого часу, історії ідей тощо.

Наведу приклади того, наскільки важливим є філологічне розуміння значення слів. Нове значення виникає з поєднання слів, котрий іноді їх простого повторення. Ось кілька рядків із вірша «В гостях» гарного радянського поета, до того ж простого, доступного, — М. Рубцова.

І все стирчить

У дверях стирчить сусід,

Стирчать за ним збуджені тітки,

Стирчать слова,

Стирчить пляшка горілки,

Стирчить у вікні безглуздий світанок!

Знову скло віконне у дощі,

Знову туманом тягне й ознобом.

Якби не було в цій строфі двох останніх рядків, то й повторення стирчить, стирчать не були сповнені сенсу. Але пояснити цю магію слів може лише філолог.

Справа в тому, що література – ​​це не тільки мистецтво слова – це мистецтво подолання слова, набуття словом особливої ​​«легкості» від того, до яких поєднань входять слова. Над усіма смислами окремих сліву тексті, над текстом витає ще якийсь надглузд, який і перетворює текст із простої знакової системи на систему художню. Поєднання слів, лише вони народжують у тексті асоціації, виявляють у слові необхідні відтінки сенсу, створюють емоційність тексту. Подібно до того, як у танці долається тяжкість людського тіла, у живопису долається однозначність кольору завдяки поєднанням квітів, у скульптурі долається відсталість каменю, бронзи, дерева,- так і в літературі долаються звичайні словникові значення слова. Слово у поєднаннях набуває таких відтінків, яких не знайдеш у найкращих історичних словниках російської мови.

Поезія та гарна прозаасоціативні за своєю природою. І філологія тлумачить не лише значення слів, а й художнє значеннявсього тексту. Цілком ясно, що не можна займатися літературою, не будучи хоч трохи лінгвістом, не можна бути текстологом, не вдаючись у таємний зміст тексту, всього тексту, а не лише окремих слів тексту.

Слова в поезії означають більше, ніж вони називають, знаками чого вони є. Ці слова завжди є в поезії - чи тоді, коли вони входять у метафору, в символ чи самі ними є, чи тоді, коли вони пов'язані з реаліями, що вимагають від читачів деяких знань, чи тоді, коли вони пов'язані з історичними асоціаціями.

Тому не повинно уявляти, що філологія пов'язана переважно з лінгвістичним розумінням тексту. Розуміння тексту є розуміння всієї життя своєї епохи, що стоїть за текстом. Тому філологія є зв'язком усіх зв'язків. Вона потрібна текстологам, джерелознавцям, історикам літератури та історикам науки, вона потрібна історикам мистецтва, бо в основі кожного з мистецтв, у його «глибинних глибинах» лежать слово і зв'язок слів. Вона потрібна всім, хто користується мовою, словом; слово пов'язане з будь-якими формами буття, з будь-яким пізнанням буття: словом, а ще точніше, поєднанням слів. Звідси зрозуміло, що філологія є основою як науки, а й усієї людської культури. Знання та творчість оформляються через слово, і через подолання відсталості слова народжується культура.

3. Еволюція концепту " Слово " була найтіснішим чином пов'язані з становленням циклу наук про слово (звичайно, називати їх «науками» можна лише з великою часткою умовності). Оскільки слова-логоси бувають не тільки істинними, а й хибними, настільки відчутна потреба в науці про істинному міркуванні, що проникає крізь оболонку слів, - такою наукою стала логіка. Відповідно до того, що слова служать не одному пізнанню, але також виразу індивідуальних та групових емоцій, бажань, устремлінь тощо, виникли дві науки про міркування, які не отримали загальної назви, - діалектика та риторика. Риторика спочатку мислилася як мистецтво ораторської мови, діалектика -- як мистецтво встановлення істини через виявлення протиріч у висловлюваннях опонентів, тобто. як мистецтво розмови, яка веде до правильного пізнання. Аристотель, універсальний геній, створив «паралельні» праці у кожній із цих сфер: логіці були присвячені «Категорії», «Про тлумачення» та «Аналітики»; наук про мову - діалектику та риторику - трактати «Про софістичні спростування» та «Риторика».

Одночасно з цим створювалася третя наука, філологія - про «чисте» слово, про слово як таке. Вже близько IV ст. до н.е. в грецькою мовоюз'явився дієслово фЛоХоуесо "любити науки, прагнути вчення" і відповідні йому імена: іменник фЛоХоу!а "любов до наукового міркування, до наукового спору, до вченої бесіди" (пор. вище розподіл на логіку і діалектику) і прикметник фЛоХоуо; "Той, що любить наукове міркування, науковий суперечка". Спочатку ці слова виступали як антоніми до ЦКГХУЕС "не любити наук і наукових суперечок": «<...>моє ставлення до міркувань, - каже Лахет у Платона, - двозначно: адже я можу одночасно здатися і любителем слів (фЛоХоуос;) та їх ненависником (дкгоХоуос;)» («Лахет», 188 е.; переклад С. Я. Шейнман-Топштейн). Пізніше, у Плотіна, Порфирія (III ст.), Прокла (V ст.), поняття «філолог» набуло значення "уважний до слів, що вивчає слова". Зрушення наголосу - флохоус; - підкреслював відмінність від раніше утвердженого cpiXoXoyoQ, яке означало освіченої людинивзагалі. У свою чергу, обидва слова протиставлялися слову флософос; "любить знання, мудрість, софію" (тим самим попутно знання відволікалося від слів і поставало як самостійна сутність).

Ще за доби еллінізму (III--I ст. до н.е.), до поділу двох значень слова (фЛоХоуос; і фЛоХоуос;), тобто. до появи особливої ​​дисципліни, вчені вже займалися філологією, не відрізняючи її, щоправда, від граматики, і називалися ураддатісо! "граматики, граматисти". В Олександрії було засновано Mouceiov (святилище муз), державну установу, що знаходилася під особливою опікою царя, і знаменита бібліотека, для якої купувалися рукописи у всіх кінцях грецького світу. Для видання творів грецької класики, і насамперед Гомера, олександрійські вчені-граматисти (а по суті - філологи) розгорнули величезну роботу: розбирали та відбирали рукописи, звіряли варіанти тексту, відокремлювали справжнє від приписуваного, встановлювали найбільш авторитетний текст, акцентували його, коментували неясні місця, застарілі та незрозумілі слова тощо. Знаменитий філолог-граматист Арістофан Олександрійський (257-180 рр. до н.е.) може вважатися засновником наукової лексикографії.

У період християнства головним об'єктом уваги любителів слова, філологів, стає слово божественне: літургійне, молитовне тощо. Поступово тлумачення Св. Письма («слово про слово») стають дуже тонкими, філологічно та богословськи витонченими, і поряд зі словом фЛоХоуос; (У його новому, філологічному значенні) з'являється ще один термін - флохоуш; "вчений коментатор, схоліаст" [вперше цей термін зафіксований у Орігена (близько 185-253 або 254)]. Таким чином була закладена одна з основних дисциплін у вивченні слова – критика біблійного тексту, яка у XIX та XX ст. переросла в герменевтику і зімкнулась із філософією.

Сучасний стан концепту " Слово " пов'язане, насамперед, з філологією як особливої ​​галуззю людського знання. У вітчизняній філології є два вершинні її визначення: одне належить Ф.Ф. Зелінському, інше - Г.О. Винокуру. Визначення Зелінського говорить: історико-філологічна наука - це «наука, що має своїм змістом вивчення творіння людського духу в їх послідовності, тобто в їх розвитку» (1902, 811). Це вимагає непростого розмежування "сфер впливу" двох її областей - філології та історії. Оскільки «MamepiaMbuoe розмежувати об'єкти неможливо» (1902,811-812), Зелінський намагається провести між ними кордони, спираючись на ідеї німецького наукознавства кінця минулого століття: за словами самого автора, його стаття «є першою спробою побудувати систему Ф<илологш>(точніше - історико-філологічної науки) на запозиченій у Вундта основний думки», згідно з якою «Ф<илолог1я>- це звернена до пам'ятників, історія - звернена до загальних законів розвитку сторона історико-філологічної науки; історія та Ф<илолопя>- Не дві різних науки, а два різних аспекти однієї і тієї ж області знання »(1902, 816, 812).

Гаряче підтримавши це твердження Зелінського, Г.О. Винокур категорично заявив: «З усією рішучістю треба встановити передусім те становище, що філологія не є наука, точніше - що немає такої науки, яку, на відміну від інших, можна було б позначити словом «філологія». Емпіричний зміст всього того, з чим має справу філологія, без залишку покривається предметом відповідних спеціальних наук, що досліджують окремі сторони історичної дійсності» (1981, 36). Ця теза потребує суто термінологічного уточнення, пов'язаного з наукознавчими спробами диференціації об'єкта науки та її предмета. На відміну від об'єкта, предмет дослідження визначається обраним методом, і тому у філологічного дослідження є свій власний предмет.

Його, між іншим, називає і сам Винокур: це повідомлення, зрозуміле в гранично широкому значенні (1981, 36-37). "Повідомлення - це не тільки слово, документ, але також і різноманітні речі", якщо тільки ми не обмежуємося їх практичним застосуванням. Такі, наприклад, меблі, розміщені в музеї. Ми, зрозуміло, і її «можемо взяти в руки», але в руках у нас у цьому випадку «перебуватиме лише шматок дерева, а не самий стиль його обробки і не його художньо-історичний зміст. Останній не можна «взяти до рук», його можна лише зрозуміти» (1981, 37). Точка зору Вінокура напрочуд сучасна: для «філологічної семіотики» наших днів і ряди слів, і ряди речей є і носії інформації. Але універсальним (інваріантним, архетипічним) акумулятором сенсу є саме слово, і в першу чергу слово письмове: як справедливо зауважує Винокур, «письмовий текст являє собою ідеальне повідомлення» (1981, 37-38).

Отже, філологія є область гуманітарного знання, безпосереднім предметом вивчення якої є головне втілення людського слова і духу - повідомлення, і найдосконаліший вид його - словесний письмовий текст. При цьому філологія має справу виключно з текстами, зверненими до читача, хоч би й невизначеного. Текст, у принципі позбавлений адреси, жодного відношення до філології не має - зрозуміти його неможливо.