Самість людини визначається її несвідомим, хто сказав. Самість це добре чи погано? Визначення, значення слова в інших словниках

Концепція "самість" (the Self), - Широко застосовується, але ще ширше, по-різному тлумачиться різними авторами в різних теоріях. Додаткова плутанина вноситься перекладачами, в силу особистого бачення та пристрастей, що вносять додаткові складності у розуміння самості.

У тій історико-філософській традиції, якою слідує автор, поняття «самість» є одним із сучасних авріантів розробки уявлень про сутність біологічної активності життя, для визначення якої в релігійно-філософських концепціях стародавньої Індії використовувався термін Атман. Г.М. Бонгард-Левін (2000) пише, що хоча сенс слова Атман досі викликає безліч суперечок, але точніше за все, мабуть, він передається зворотним займенником типу російського «сам» або англійського self: «Атман – це те власне, своє, у чому виражена сутність живого організму. На ранній стадії розвитку ведійської думки уявлення про Атмана не мало суто ідеалістичного акценту. Він асоціювався з біологічною активністю життя, що йде корінням ще в неорганічну природу і стає все більш складною і різноманітною в міру еволюції від рослин і тварин до людини ... По суті, це як би узагальнене вираження еволюції всесвіту, від стихій через рослинний і тваринний світ до людини . Тільки йому доступні мова та розум. Він постає як природна мета всього процесу руху буття, в ньому закладені й ті невідомі поки що можливості, які розкриються в майбутньому» (с.102-103). У «Катха-упанішад» ідея Атман розвивається, і у знаменитій алегорії індивіда як колісниці він уже займає суворо певне місцев ієрархії почав людину: здібності сприйняття ( індрії); об'єкти сприйняття ( виша); менталітет ( манас); «інтелект» ( буддхі); «Великий Атман» ( атма махан); непроявлене ( ав'якту, порівн . прадхана, пракріта); і, зрештою, чистий суб'єкт – Пуруша.

В історії психології пріоритет використання поняття The Self належить У.Джеймсу, який вважав самістю«Те сталість особистості, яку кожен із нас виявляє щоразу, коли прокидається». Він виділяє три «рівні» самості:

1)матеріальний- це те, що ми ототожнюємо із собою, включаючи не лише тіло, а й будинок, сім'ю, друзів. «У найширшому можливому сенсі самість людини - це все, що він може назвати своїм, не тільки його тіло і психічні здібності, а й одяг, будинок, книги, дружина та діти, його предки та друзі, його репутація та робота, землі та коні, яхта та рахунок у банку. Усі ці речі дають йому подібні емоції. Якщо все це росте і процвітає, людина почувається тріумфуючим; якщо вони зменшуються, він почувається поваленим, - не обов'язково однаковою мірою стосовно кожної речі, але схожим чином до всього цього».

2) Соціальний- "це визнання, яке він отримує від оточуючих". Це будь-яка роль, яку мимоволі чи мимоволі приймає людина. Поняття "соціальна самість" Джеймс пов'язує з конкретною соціальною роллю і тими елементами, які навколо цієї ролі кристалізуються. Тому «самостей» соціального рівняможе бути більше однієї. Якщо це сталося, то найкраща стратегія полягає в тому, щоб залишити лише одну та навколо неї організувати своє життя.

3) Духовна самість– це внутрішньо суб'єктивне буття людини. Це активний елемент у свідомості. «Це вмістище інтересу – не приємне чи болюче, але задоволення чи біль як такі, а то в нас, до чого звертаються задоволення чи біль, приємне та болюче. Це джерело зусилля та уваги, місце, звідки виходять рішення волі».

Джеймс не проводить чітких кордонівміж рівнями самості, наприклад, духовна самість - це чисто духовний феномен, «все наше почуття духовної активності, чи те, що зазвичай так називають, насправді - відчуття тілесної активності, природу якої більшість людей помічає». Немає і чітких кордонів між особистістю та «космічною свідомістю»: «З мого досвіду… догматично випливає певний висновок… існує континуум космічної свідомості, в якому наша індивідуальність лише створює випадкові загородження, і в якому наші окремі уми розчиняються як у материнській».

Особистість, за Джеймсом, виникає у взаємодії«інстинктивною» та «звичною» (культурно обумовленою) граней свідомості, організованомувольовими аспектами особистості. Патології, персональні відмінності, стадії розвитку, тенденції до зростання та все інше – це реорганізація основних будівельних блоків, наданих природою та витончених еволюцією.

Отже, за Джеймсом, самість - це те, що я відчуваю "моїм", це моя соціальна роль (ролі), це моє особисте джерело активності, волі, уваги. Джеймс вважає, що мета людини – особиста еволюція, самовдосконалення, зростання. Спрямовані до ідеалів, ми власними зусиллями на основі свободи волі трансформуємо світ, удосконалюючись при цьому самі.

А.Адлервважав не зовсім коректним питання про «Я». З точки зору індивідуальної психологіїцілком соціально прийнятної інтерпретації «Я» самим індивідом. У той же час Адлер вважає таким чином «Я», що трактується. центральним елементомвсією життєвої стратегіїособистості та її «життєвого стилю». Елементом, найближчим за своїм змістом до самості в концепції Адлера є «творча сила Я» (у деяких перекладах – творче Я). М.Ярошевський (1997) підкреслює, що ця ідея про «творчий Я», яке є «індивідуалізованою системою, яка може змінювати напрямок розвитку особистості, інтерпретуючи життєвий досвід людини і надаючи їй життєвий сенс», є найважливішим внеском Адлера у психологію. Більше того, Адлер вважає, що «Я» саме робить пошуки такого досвіду, який може допомогти людині у здійсненні її власного, унікального способу життя. Творча сила Я в індивідуальній психології не є ні генетично обумовленою, ні інтеріоризованою із середовища. Це емерджентневластивість, що набуває людина у боротьбі з недостатністю органів, що склалося в дитинстві «життєвим стилем», «комплексом неповноцінності». Ця боротьба відбувається у вирішенні проблем любові, дружби та роботи, тобто у повсякденній практиці життя, в активній взаємодії із соціумом. Творча сила, що набуває в боротьбі Я робить життя людини індивідуальним і неповторним, дозволяє замість фіктивних цілей ставити перед собою реальні. Це, у свою чергу, дозволяє зростати і розвиватися у напрямку до «досконалості», що не знає меж.

К.Юнгрозглядав "самість" як архетип. Архетип - це первинний образ, комплекс, що у колективному несвідомому, з яким пов'язана психіка людини від народження. Метафорично кажучи, архетип - це генетична пам'ять, це слід, який у кожному з нас від далекого минулого людства. Можна сказати, що архетип - це психічний зміст, що не має свого джерела в життєвому досвіді окремого індивіда, це фактор, що впорядковує, детермінує спосіб розуміння: «Архетип - це типові способи розуміння, і де б ми не зустріли однаково і регулярно повторювані способи «розуміння» , ми маємо справу з архетипом, незалежно від того, чи розпізнається його міфологічний характер чи ні». За теорією Юнга архетип має таке саме відношення до психічного, як інстинкт - до тілесного. Архетип є регулятором психічного життя, він пізнаваний через зовнішні поведінкові прояви. Від первинного стану, в якому людина, крім своєї волі і свідомості, керується архетипами, вона може вирости, шляхом індивідуації(яку слід розуміти як само-будівництво), до стану, в якому він усвідомлює наявність архетипів і використовує їх для досягнення найвищих цілей життя. Самість – це архетип цілісності, символ повноти людського потенціалу та єдності особистості.

Теоретично Юнга самість - це центральний, найбільш глибинний архетип, насамперед спонукає людини до розвитку та зростання. У першій половині життя психіка складається з енергетично заряджених комплексів. «Его» є лише одним з них, свідомість є «острівцевою, інсулярною». Тому дія самості проявляється у невиразному занепокоєнні, почутті незадоволеності, снах про майбутнє. Надалі самість стає символом, покажчиком у дорозі, але відкриття її не є головною метою. Рівень розвитку, якого має прагнути людина, визначається особистостями Ісуса і Будди. Розвиток і зростання - завдання всього життя, що вимагає свідомого морального вибору, зусиль до самого її кінця та на межі можливостей. Процес індивідуації проявляється у самоусвідомленні, яке в перекладі праць Юнга англійською мовою було передано терміном самореалізація. Самоусвідомлення у процесі індивідуації на символічному плані відповідає будівництву цілісної неподільної свідомості з окремих комплексів іншому, психічному.

У вітчизняної філософії та психології поняття «самість» використовувалося філософами С. Франком, А. Лосєвим, П. Флоренським, психологами Д.А. Леонтьєвим, І.С. Коном.

Підсумовуючи проміжний підсумок, слід уточнити співвідношення між поняттями самоактуалізація та самореалізація. Реалізація (realization), у тлумаченні Оксфордського словника сучасної англійської для студентів (1984) - це, передусім, усвідомлення, розумова (когнітивна) діяльність. Актуалізація (actualization) – має значення діяльності як процесу, витрату сил (від латинського кореня actus – вчинок), що має речовий результат.

Поняття «самореалізація» означає таким чином розумовий, когнітивний аспект діяльності, теоретичну діяльність, роботу на внутрішньому плані. Самореалізація проявляється у побудові та коригуванні, перебудові «концепції Я», включаючи «ідеальне Я», картини світу та життєвого плану, усвідомленні результатів попередньої діяльності (формування концепції минулого).

Поняття «самоактуалізація » означає практичний аспект діяльності: вчинки та дії, спрямовані на виконання життєвого плану. Її особливості полягають у тому, що, по перше, кожен її акт (кінцеве число дій) повинен завершитися якимось конкретним, що описується результатом (самозміною, набуттям тієї чи іншої компетентності). ДругаОсобливість цієї діяльності полягає в тому, що об'єкт, на який спрямована діяльність та суб'єкт цієї діяльності збігаються (дія спрямована на самого себе, на самоперетворення). Третяособливість полягає в тому, що формула "I did it myself" поміщає в центр уваги те, що суб'єкт як джерело активності, може зробити сам, без опори та допомоги з боку інших; до одержаного результату (the thing) інші суб'єкти непричетні.

p align="justify"> Самоактуалізація і самореалізація виявляються, таким чином, двома нерозривними сторонами одного процесу, процесу розвитку і зростання, результатом якого є людина, що максимально розкрив і використовує свій людський потенціал, самоактуалізується особистість.

У вітчизняної психології, яка довгий часмогла використовувати терміни «самість», «суб'єкт» переважно у розділах, присвячених критиці зарубіжної та ідеалістичної психології. У діяльнісному підході вітчизняної психології, що розробляється О.М. Леонтьєвим та її школою, діяльність, спрямовану саму себе, тобто на самоперетворення, розглядалася як «специфічний вид діяльності з породження особистісних смислів» (Б.С. Братусь, Ф.Є. Василюк та інші). При цьому йшлося про здатність людини самому породжувати мотиви своєї діяльності, ставити перед собою завдання, виходячи з власних потребі вирішувати їх. Розвиток цього процесу дозволяє в перспективі від окремих, непов'язаних особистісних смислів перейти до створення в індивідуальному семантичному просторі цілісного образу власного життя, Сприйняти його як здійсненний (в акті віри, тобто повіривши в здійсненність), і діяти в ім'я реалізації цього прийнятого образу майбутнього. Ф.Є. Василюк, розглядаючи проблеми подолання людиною кризової ситуації, зазначає, що емоційне переживання, співпереживання близьких і рідних, якими б сильними та повними вони не були, не ведуть до вирішення. Так само аналіз ситуації, її обдумування не веде до вирішення проблеми та подолання труднощів, а лише до її кращого усвідомлення. Справжнє ж рішення, за Ф. Василюком, полягає в особливий діяльності, що полягає у створенні нового сенсу, у «смислопородженні», «смислобудівництві». У цьому випадку результатом внутрішньої роботистає набуття людиною нового особистісного сенсу, що дозволяє діяти.

Близький до Маслоу та Роджерсу підхід до визначення «нормального» розвитку людини пропонує у вітчизняній психології Б.С. Братусь: «Нормальний розвиток – це такий розвиток, який веде людину до набуття ним родової людської сутності. Умовами та водночас критеріями цього розвитку є: ставлення до іншої людини як самоцінності, як до істоти, яка втілює в собі нескінченні потенції роду «людина» (центральне змістоутворююче ставлення); здатність до децентрації, самовіддачі та любові як до способу реалізації цього відношення; творчий цілющий характер життєдіяльності; потреба у позитивній свободі; здатність до вільного волевиявлення; можливість самопроектування майбутнього; віра у здійсненність наміченого; внутрішня відповідальність перед собою та іншими, минулими та майбутніми поколіннями; прагнення набуття наскрізного загального сенсу свого життя». Б.С. Братусь особливо наголошує, по-перше, що йдеться про «рух, повний ризик», і, по-друге, що йдеться про розвиток людини, а не особистості. На думку Б.С. Братуся необхідно розвести поняття про психічне здоров'я та «особистісне здоров'я»: людина може бути психічно здоровою (володіти гарною пам'яттю та раціональним мисленням, керуватися усвідомленими мотивами, бути діяльною та вольовою у досягненні своїх цілей і вміло уникати невдач); і в той же час він може бути особистісно ущербним: не зважати на ближніх, використовувати інших як інструменти досягнення особистих цілей і т.п. Б.С. Братусь так пише про тенденції сучасного суспільства: «треба визнати, що для більшої кількості людей стає характерним саме цей діагноз: «психічно здоровий, але особистісно хворий» (5, 29).

Окремі практичні акти людини, що прагне самоактуалізації, викликають необхідність осмислення ним отриманих результатів та їх наслідків. Теоретичний аналіз, усвідомлення, що є актом самореалізації, призводить до коригування уявлень про себе, уявлень про мир та зміни у «життєвому плані», що К. Роджерс описує в термінах конгруентності.Починаючи з якогось часу, самість, яка в площині самореалізації може розглядатися як система уявлень людини про саму себе, може виступати реальним «організатором» активності людини, результатом якої є зміна не лише психічна, а й фізична, що може бути підставою уявлень і понять «самодетермінація», «самовизначення» Молода людина, яка прагне стати музикантом (концепція ідеального Я), наприклад, шляхом багатогодинних систематичних занять, використовуючи свої «тілесні»і вольовіресурси, що сприяє формуванню певних міжклітинних зв'язків та внутрішньоклітинних змін, нейрофізіологічних, функціональних систем, що лежать в основі уявлень про навички, вміння та здібності, вивчення яких доступне в площині «позитивних» медико-біологічних наук і уявлень. У цьому прикладі видно активний вплив теоретичних уявленьна фізичний розвиток людини, прояв « само-будівництва».

Карл Роджерс, що розробив терапію, центровану на клієнті (7, 33, 34) вважав, що використовують свій досвід, своє життя визначення себе, окреслення себе. Кожна людина має своє індивідуальне і неповторне «поле досвіду», яке включає події, сприйняття, відчуття, впливи, частина яких може і не цілком усвідомлюватися людиною. У «полі досвіду» знаходиться самість, яку слід розглядати як стійку сутність, анатомічний об'єкт. Насамперед це самоуявлення, самооцінка. Вона формується в людини з дитинства у спілкуванні з батьками, вчителями, друзями. Проблема полягає, на думку Роджерса, у тому, як людина вибирає з безлічі суперечливих думок себе те, що вважає істинним. Він пише: " Ми маємо справу не з суттю, що повільно зростає, або поступовим, крок за кроком, навчанням… результат, очевидно, є гештальтом, конфігурацією, в якій зміна початкового аспекту може повністю змінити фігуру. Самість - це організований і зв'язковий гештальт, постійно що у процесі формування у міру зміни ситуації, шляхом безперервного процесу усвідомлення… Гарне життя - це процес, а чи не стан буття. Цей напрямок, а не призначення». Для хорошого життя людині потрібна ще й «ідеальна самість» – це уявлення про те, ким людина хотіла б бути. Ця ідеальна самість – теж гештальт. Роджерс справедливо вважав, що якщо ідеальна самість сильно відрізняється від реальної - це перешкода до зростання. Треба прагнути природності, приймати самих себе такими, якими ми є. Бажано прагнути конгруентності, тобто до мінімізації різниці між реальним досвідомжиття та вербальною оцінкоюцього досвіду. Під тенденцією до самоактуалізаціїРоджерс розуміє 1) рух до конгруентності, адекватного сприйняття світу; 2) рух до реалістичного функціонування, адекватного сприйняття себе у світі. Тенденція до самоактуалізації – єдиний мотив, постульований у теоретичній схемі Роджерса.

Процес самоактуалізаціїнеобхідно розглядати не з позиції «абстрактного спостерігача», не з позиції абстрактних «вищих досягнень» та їх теоретичних критеріїв, медико-статистичних уявлень про норму та аномалію, цей процес доступний розумінню тільки з позиції тут-і зараз присутньої людини, усвідомлюючого"виклик" дійсності. Самоактуалізація може й має розглядатися і описуватися «зсередини» життя, з його погляду, як певний, свідомий вибір мети. І бачиться вона з цієї точки як певна послідовністьепізодів, ситуацій, у кожній з яких «Я» стикаюся з певними проблемами, приймаю виклик, і, в міру вирішення проблем, удосконалююсь, розвиваюся, свідомо вибираю для себе ще важчі (але відповідні готівкової самості, реалістичні) проблеми, або деградую не приймаючи виклики, відмовляючись від вирішення проблем або обираючи ті, які не відповідають моїй «самості». У цьому випадку, не знаходячи своєчасно рішення, «Я» так само неминуче приходжу в результаті до зіткнення з більш важкими проблемами, але іншої, «невротичної» якості, вирішення яких буде вимушеним, звузить можливості мого самовизначення, потребуватиме психологічної чи медичної допомоги.

Маслоу підкреслює, що вибір на користь зростання, у напрямі самоактуалізації має здійснюватись людиною у кожній ситуації вибору. Будь-яка відмова від зусиль по повній реалізації потенціалу загрожує виникненням патології або навіть метапатології. Передбачається, що відмова від розвитку призводить людину до нервових, психічних розладів, що загрожує інволюцією, «згортанням» окремих здібностей. Наростання інволюційних тенденцій, залучення до процесів інволюції окремих регіонів та країн загрожує загрозою деградації для цивілізації в цілому.

У Останнім часомотримали новий імпульс теорії, які намагаються пояснити все різноманіття життя виходячи з одного закону або принципу, що оголошується універсальним, у дусі «атомів» Демокріта чи «ідей» Платона. До чого призводять подібні спроби, і що є основою розвитку подібних пояснювальних концепцій, ми покажемо на такому прикладі.

Концепція «інволюції»ґрунтується на «законі незворотності морфологічних змін» Долло, сформульованому в 1893 р., і стверджує, що жива істота, яка втратила одного разу ознаки, що характеризували його в минулих поколіннях, ніколи не знаходить їх знову. Різноманітність видів життя ця концепція пояснює так: передбачається, наприклад, що змії - це нащадки ящероподібних, які свого часу втратили спочатку кінцівки, та був і відділи мозку, відповідальні формування та управління цими кінцівками. Ці відділи губляться незворотно: жива істота, ящірка, деградуючи, перероджується в інший вид організму - змію. Далі внаслідок регресу змія перетвориться на примітивне червоподібне, яке не матиме органів зору, слуху тощо. Надалі такий хробак може перейти до осілого способу життя, породжуючи популяції коралоподібних і т.п. Звідси відкривається шлях подальшого спрощення багатоклітинних істот одноклітинні. Далі, у цьому ланцюжку прамікроби та правіруси долають хистку межу між «живою» і «неживою» природою, породжуючи мінерали та кристали.

Основний закон інволюції звучить так: чим нижче спускається жива істота сходами інволюції, тим більше чисельність популяції і ширше ареал розселення. Передбачається, що з вищих живих істот інволюція відбувається переважно з допомогою деградації індивідуального мозку. У нижчих істот роль «мозку» перебирає «групове свідомість», яке піклується про інтереси кожного, хто входить у популяцію індивіда. І воно так само спрощується.

Доля людства у цій концепції описується як поєднання індивідуальної деградації та групового виродження. Протягом століть цей процес розгортається нерівномірно. Деякі бурхливо деградуючі групи людей у ​​певних екологічних та історичних нішах відпадали від роду людського та перетворювалися на племена людиноподібних істот – гомінідів. А вже з них – у мавп. Чим нижче знаходиться на сходах інволюції жива істота - тим швидше вона деградує як вид. «Залежно від довкілля змінювалася їх морфологія. Розвивалися пальці стопи, з'явилася п'ята рука – хвіст, загалом, усе – для успішного лазіння по деревах. Поступово, залежно від умов, плем'я мавп вироджувалося в добрих стрибунів і тут високий зріст і передні частки мозку явно були ні до чого. Ці невеликі звірята, стрибаючи з гілки на гілку, відростили у себе на кінцівках перетинки і вже могли перелітати з дерева на дерево. Від них і бере свій початок перше покоління птахів» (Вітальєв В.).

Філософське обґрунтування концепцій інволюції та виродження передбачає, що фізична деградація йде пліч-о-пліч з деградацією в духовній сфері. Загальна схемарозгортання процесу історичної деградації виглядає так (Тихонравов Ю., 1998):

1. 1. Природне життя- людина робить тільки те, на що її штовхають внутрішні та зовнішні природні сили;

2. 2. Криза природності - тиск природних сил слабшає, провокуючи форми власної активностілюдину;

3. 3. Релігійне життя - людина намагається робити лише те, що має сенс;

4. 4. Криза релігійного життя - сенс «розчиняється», перестає відповідати життю людини;

5. 5. Моральне життя - людина намагається чинити «добре» незалежно від сенсу вчинку;

6. 6. Криза моралі - моральне почуття перестає бути ясним і виразним;

7. 7. Традиційне життя- людина намагається робити лише те, що прийнято;

8. 8. Криза традиції - звичай входить у протиріччя з інтересом;

9. 9. Правове життя - людина робить тільки те, що не заборонено владою;

10.10. Реальна (економічна життя) - людина робить лише те, у чому бачить безпосередню вигоду собі.

Ю.В.Тихонравов вважає, що на цій фазі, що відповідає сьогоднішньому дню, можливості розгортання людського духу вичерпані та зникає основа для людської активності. Усі світоглядні установки вже відомі і мають свою «традицію», яка базується на житті щодо стабільних груп. Ентузіазм вже вичерпано, тому що кожна світоглядна ідея вже «пройшла свою кризу і набридла своїм прихильникам». Людині залишається лише вибір між а) божевіллям та самогубством і б) тихим виснаженням. «Невблаганно зростає кількість людей, які шалено прагнуть здійснення свого свавілля. Дух, закутий у трансцендентальну схему, неминуче йде до своєї смерті, а разом з ним до своєї смерті йде й організоване суспільство. Коли в суспільстві залишаються лише політики, тобто люди з хаосом усередині та шаленою волею до влади, починається війна всіх проти всіх. Гине не лише духовна, а й матеріальна культура. Людина послаблюється як індивід, а й як організований вид. І він або гине у зіткненні з чужинцями, або самовинищується »(Тихонравов Ю. М).

Єдиним «виходом» у межах виду людини як такої, Ю.Тихонравов вважає «тотальну естетизацію» - збереження доцільності за рахунок відмови від будь-яких «розумних цілей», світ раціональної ірраціональності, глухий, хоч і прекрасний. Альтернатива бачиться Тихонравову лише у «виході людини за свої звичайні кордони, у цьому, щоб перетворюватися на Бога шляхом удосконалення».

Викладена концепція не є в чистому вигляді «ліричним відступом», оскільки спроби синтезу уявлень про еволюцію матеріального світу у поєднанні з інволюцією світу духовного є основою для сучасних концепцій «елітарності», в яких та чи інша група, що прагне влади, власності, і що утримує їх само-проголошує себе «елітою», відносить себе до скупченого «зберігає» рівень потоку, у всіх інших, що не входять до еліти, знаходячи лише ознаки виродження та інволюції, що є, наприклад, ідеологічною основою самовиправдання багатьох сучасних політиків та груп впливу .

У "Психології буття" Маслоу наголошує на необхідності такого розуміння, при якому самоактуалізована особистість не представляється бронзовою статуєю на центральній площі або мешканцем «пантеону», до якого можуть потрапити лише дуже небагато людей, причому не раніше шістдесятирічного віку: « Ми можемо визначити самоактуалізацію як епізод, або «прорив», в якому всі сили особистості надзвичайно ефективно зливаються воєдино, доставляючи інтенсивне задоволення, коли людина набуває єдності, долаючи розірваність, більше відкрита відчуттям, відрізняється неповторністю, експресією та спонтанністю, більш повно функціонує, володіє великими творчими здібностямиі великим почуттямгумору, здатний піднятися над его, більш незалежним від своїх нижчих потреб і т.д. Під час цих «проривів» людина стає більшою мірою самою собою, краще реалізує свої потенційні можливості і наближається до самого серця свого Буття, стає більш повноцінною людиною».

« Пікове переживання», що свідчить про самоактуалізацію і завершує кожен її епізод, є, перш за все, емоційний прояв самооцінки, причому неформальної, істинної, що не дає відбутися самообману, що не дозволяє ввести себе в оману навіть авторитетним зовнішнім джерелам або маніпуляторам. Це оцінка істинності та правильності саме свого рішення та вчинку в даній ситуації, свого вирішення проблеми, наслідків цієї події для свого подальшого життя. До Роджерс, у роботі «Декілька важливих відкриттів», першим із них зазначає: «Я можу довіряти моїм переживанням…Якщо ​​переживання сприймається як щось цінне, воно гідне того, щоб існувати. Інакше кажучи, я зрозумів, що моє цілісне організмичне почуття ситуації гідніше, ніж мій інтелект».

У «Далеких межах людської психіки» Маслоу пише, що «критерієм, за яким можна судити про просування в правильному напрямку, є пікові переживання, вони ж є і нагородоюсамоактуалізується особистості». Інтенсивність, глибина та тривалість цих переживань відіграють важливу роль. Маслоу пише: «На мій погляд, здорові, самоактуалізовані люди, які не досягли меж вищого переживання, що живуть на рівні життєвого розуміння світу, ще не пройшли весь шлях до істинної людяності. Вони практичні та ефективні, вони живуть у реальному світі та успішно взаємодіють з ним. Але повністю самоактуалізовані люди, яким знайомі вищі переживання, живуть не тільки в реальному світі, а й у більш високій реальності, у реальності Буття, у символічному світі поезії, естетики, трансценденції, у світі релігії та її містичному, дуже особистому, не канонізованому значенні , Насправді вищих переживань».

Кожен епізод самоактуалізації завдяки піковим переживанням стає осмисленим і важливим у контексті цілісного життя людини, роздуми та дії набувають єдності та завершеності. Пікові переживання дають концептуальну основу для теоретичноговиділення епізоду, частини із безперервного цілого, яким є життя, сприяють формуванню концепції минулого; тому, хто досягнув цього рівня, вже немає причин шукати причини невдач у подіях дитинства чи взаєминах з батьками. Навіть досвід болю, невдач, помилок стає можливим сприймати та інтерпретувати як елемент, що має специфічну цінність, шляху до самоактуалізації. Людина, яка досягла самоактуалізації хоча б у кількох епізодах свого життя, виявляється в змозі докорінно переглянути всі свої уявлення про минуле, погляд на себе та свої можливості у сьогоденні, та побудувати реальні плани на майбутнє.

Про самоактуалізаціїможна говорити кожному віковому етапі розвитку. Акт самоактуалізації можна побачити, наприклад, у оволодінні дитиною певною навичкою (скажімо, їзди на велосипеді), у оволодінні підлітком технікою гри на гітарі, у оволодінні школярем певною сумою знань, достатньою для успішного вступу до ВНЗ. У кожному випадку йдеться про те, що все більш тривалі зусилля людини в якийсь момент призводять до усвідомлення: Я вмію! Я знаю! Довго накопичувані наполегливою працею кількісні зміниприносять нову якість, що миттєво виявляється, характеризує себе в практиці життя як певна соціальна або особиста компетентність. Такі усвідомлення приносить і пікові переживання, і позитивну оцінку дорослих, батьків, екзаменаторів. При розгортанні процесу життя стає менш важливим, чи це досягнення найвищим, важлива реальна досяжність. На практиці таке розуміння самоактуалізації дозволяє не лише людям похилого віку не намагатися «за будь-яку ціну» відстоювати завойовані на попередньому етапі життя «високі» позиції, а при незадоволеності чи почутті пересичення - освоювати нові сфери застосування своїх сил, у тому числі нові професії. Останнім часом з'явилися і швидко розвиваються спеціальні програми навчання нових професій для людей, які волею тих чи інших обставин (хвороба, вік) втратили можливість продовжувати звичну професійну діяльність.

Про самоактуалізацію можна говорити й у тому випадку, коли соціальна значимість діяльності та її результатів прямо не проглядається: жінка, наприклад, може присвятити себе головним чином вихованню дітей та онуків, що може приносити їй і пікові переживання та любов ближніх як найвищу оцінку.

Теорія мотиваціїА. Маслоу широко представлена ​​у всіх навчальних посібникахз історії психології та загальної психології, тому відзначимо лише ті ідеї, які лежать у основі знаменитої «піраміди».

Насамперед зазначимо, що теорія Маслоу заснована на аналізі поширених на той час психоаналітичних теорій мотивації, і на спробі інтеграції їх з теоріями та ідеями К. Левіна, С. Халла, та Б. Зейгарник. Так, біхевіорист і асоціаніст С. Халл, для пояснення осмисленої та цілеспрямованої поведінки, включив «стимули цілей та потреб» як важливі елементиу «патерни стимулу, які вважаються причиною реакції». Тим самим наявне в досвіді досягнення мети, що задовольнило потребу, формує «намір» повторити її досягнення, на кшталт умовного рефлексу. Осмислене поведінка, спрямоване досягнення мети у цій теорії пов'язувалося з накопиченим і закріпленим минулим досвідом. К. Левін опублікував 1940р. у теоретичне, у термінах «теорії поля», узагальнення результатів своїх спільних із Б.В. Зейгарник досліджень 1924-26р. «з асоціації та виміру сили волі». За цією теорією намір досягти певної мети викликає певну напругу всередині організму. Ця напруга торкається не тільки фізіологічні системиорганізму, але й викликає роздуми про майбутній дії, торкаючись мислення та пам'ять. Було виявлено особливу групу «квазіпотреб», потреб «що не мають біологічного сенсу», Наявність яких, на думку К. Левіна, виділяє людину з природи (відомий психолог Гельб з цього приводу афористично говорив, що «біологічно безглузду дію може здійснити тільки людина»). Одночасна дія в даний час різних потреб і «квазіпотреб» (пов'язаних більше з мисленням, бажаннями, фантазією), викликає сильні емоційні напруженнята переживання в організмі. При цьому зазвичай сила потреб у середньому значно перевищує силу квазіпотреб, через що вони задовольняються в першу чергу. Додаткове дослідження Зейгарник і Мерроу показало, що сила квазіпотреб залежить від особистої залученості досліджуваного в діяльність. За наявності особистої зацікавленості сила квазіпотреб у середньому перевищує силу фізіологічних потреб; незавершена діяльність, спрямовану задоволення квазіпотреби зберігає потенціал, силу напруги, які вимагають рухатися до досягнення мети: тобто незадоволені потреби і квазіпотреби мають тенденцію ставати домінуючими.

Отже,головною мотивуючою силою є сила випробуваного людиною в його власний досвідпереживання. Переживання людини, що задовольнила голод і спрагу, за вкрай рідкісним винятком, носять принципово інший характер, ніж переживання людини, що отримала визнання та повагу в колективі, що пізнала радість у взаємному коханні та вихованні дітей. Переживання, пов'язані з отриманням задоволення від вживання чорної ікри або черепахового супу, доставленого літаком з Парижа, мають виражену тенденцію різко знижуватися за інтенсивністю з кожним наступним актом, на відміну від переживань, пов'язаних з відкриттям цінностей Буття. Випробуване в особистому досвіді переживання високого ладу змінює життя людини. Звичайно, якщо соціальні умови прирікають людину на боротьбу за фізичне виживання, то більш «високі» переживання, швидше за все, будуть просто незнайомі, і ідеї, пов'язані з ними, не будуть мотивуючими. Будь-яка потреба, зокрема чисто фізіологічна, має власну «теоретичну», ідеальну представленість у свідомості, індивідуальному семантичному просторі людини. Так, потреба в їжі, пов'язана з почуттям голоду, має представництво в пам'яті у зв'язку з досвідами насичення, що були в минулому. Відчуття голоду активує пошук оптимального способуйого задоволення з урахуванням даних пам'яті та готівкових можливостей. Маслоу будує перші чотири «поверху» своєї «піраміди», виходячи з поширених теорій мотивації, надбудовуючи п'ятий у зв'язку з ідеєю самоактуалізації. З теорії МаслоуПрямо слід, що ті пікові переживання, які дарує людині досягнення самоактуалізації, є найсильнішими і цінними, порівняно з іншими. Саме тому ідея досягнення самоактуалізації мала придбати самостійну і найвищу мотивуючу силу. Маслоу вважав, на кшталт чиказької школи, що людина може сам, свідомо вибирати мотиви, відповідно до якими надалі діятиме. Тому він вважав, що людина, яка задовольнила свої дефіційні, Д - потреби, безсумнівно звернеться до пошуку більш високих переживань, пов'язаних задоволенням Б-потреб і М-потреб, необхідно лише вказати напрямок пошуку. Свої книги він і вважав за подібні покажчиками напряму пошуку. Вважаючи знання та дію синонімами, принаймні в «сократівському сенсі», Маслоу вважав, що якщо ми щось знаємо, то «автоматично і мимоволі починаємо діяти відповідно до своїх знань», і що в цьому випадку вибір не викликає внутрішнього конфлікту і відбувається спонтанно.

У фундаментальній праці С.Л. Рубінштейна «Основи загальної психології»(36) переживання визначається як джерело людського пізнання та зміни особистості. Переживання визначається особистісним контекстом життя індивіда, і є переживанням чогось. Переживання у контексті внутрішнього життя особистості співвідносне, зіставне з подією у контексті історичного рядуподій, буття у його об'єктивному розумінні. Знання, у певному сенсі, похідне від переживання, у зародку міститься у кожному переживанні. Набуваючи самостійного значення у процесі суспільно-історичного розвитку, знання є продуктом наукової діяльності конкретної особистості. Тому «знання, представлене у свідомості індивіда, є єдністю суб'єктивного та об'єктивного». Думки вченого, мислителя, письменника виникають у ході його індивідуальної історії, вони обумовлені горизонтами особистої свідомості автора, історичними та соціальними умовами, тому в повноті ці думки розкриваються лише в подальшому історичному розвитку історичного пізнання. Тому автора іноді можна зрозуміти краще, аніж він сам себе розумів». Саме знання може бути джерелом, причиною значних переживань: таким було переживання Декарта, коли він уперше уявив основні обриси розвиненої ним надалі концепції, пікові переживання Маслоу. С.Л. Рубінштейн пише: «Кожна людина, яка живе скільки-небудь значним внутрішнім життям, озираючись на свій життєвий шлях, завжди знаходить спогади про такі моменти особливо напруженого внутрішнього життя, осяяних особливо яскравим світлом, яке, у своєму неповторної індивідуальності, глибоко входячи у його життя, стали йому переживаннями. Художники, зображуючи психологію свого героя, недаремно схильні бувають особливо висвітлити його переживання, тобто. особливо значні моменти його внутрішнього життя, що характеризують індивідуальний шлях його розвитку, як поворотні пункти його. Переживання людини – це суб'єктивна сторона її реального життя, суб'єктивний аспект життєвого шляху особистості».

Усвідомлення - це замикання у внутрішньому світі, але завжди співвіднесення із зовнішнім світом. С.Л. Рубінштейн визнає і виділяє особливий вид переживань - несвідомі переживання, хоча, на його думку, цей вид переживань - швидше почуття, у якому «переживання не співвіднесене чи неадекватно співвіднесене із зовнішнім світом». До цього виду С.Л. Рубінштейн відносить і перше, почуття, що народжується, і настрій, і те, що Лейбніц іменував «малими перцепціями», і ті вчинки, наслідки які не усвідомлені в плані наслідків. Тому свідомість, за С.Л. Рубінштейну, це «завжди - єдність усвідомленого та несвідомого, свідомого та несвідомого, взаємопереплетених та взаємопов'язаних безліччю взаємопереходів».

Уявлення про ключову роль поворотного переживання у розвиток людини притаманно інших відомих російських психологів. Так, А.В. Петровський та М.Г. Ярошевський пишуть, що «зміна особистості як цілого відбувається через «поворотні» переживання. У переживанні – основа ставлення особистості до свого світу… За ним приховані конфлікти та кризи розвитку». Віковий розвиток, за Л.С. Виготському, може бути представлено як історія переживань особистості, що розвивається. Внутрішнє життядитини, на його думку, пов'язана з «болючими та болісними переживаннями, з внутрішніми конфліктами», це «психологія в термінах драми», внутрішньої, незримої. Для зовнішнього спостерігача ця драма проявляється у вигляді примх, упертості, негативізму (24, 29, 36).

Зазначимо, що при вивченні людини та її психологічних феноменівнеобхідно використовувати три типи даних:

1) «внутрішні», інтроспективні, що характеризують самовідношення, самооцінку людиною себе як «носія» даного феномена;

2) «зовнішні», об'єктивні, одержувані внаслідок застосування тестів, що дають можливість співвіднести індивідуальне із соціальним стосовно феномену як поняття, теорії;

3) "експертні", пов'язані з необхідністю верифікації та інтерпретації як "зовнішніх", так і "внутрішніх" даних.

Стосовно позитивних наук, де найважливішими, вирішальними вважаються досвід, експеримент, нормативно-правова експертна оцінка, «Зовнішні» дані, гуманістична психологія і теорія самоактуалізації віддають перевагу «внутрішнім». Це пов'язано не тільки з осмисленням такого феномену, як фашизм, коли антигуманізм став нормою для країни, її політичної та правової системи, та на якийсь час відстоювання основних загальнолюдських цінностейстав «злочином», але й у зв'язку з численними фактами «випередження» окремими творцями, художниками, винахідниками, мислителями свого часу. Слідування шляхом самоактуалізації не дає людині жодних гарантійдосягнення успіху і визнання у широкому соціальному контексті (соціальний аспект акме), а й у колі сім'ї і навіть близьких друзів. Історія наводить велику кількість прикладів, коли успіх і визнання приходили зі значним «запізненням» (Мендель, Ван-Гог), у тяжкій боротьбі за відстоювання права на свою позицію з рідними, близькими, владою (Тимофєєв-Ресовський, Вавілов). Тільки розуміння істотної, онтологічної цінності свободи вибору таких цілей, досягнення яких, результат, має цінність більшу, ніж ті незручності та проблеми, які його оприлюднення може принести автору, виводить людину в справді екзистенційне Буття. Саме таку можливість санкціонує теорія пікових переживань. Саме тому не слід плутати ціль і один із критеріїв, за яким можна судити про її досягнення. Маслоу радить: «не женіться за ними, дійте відповідно до найвищих цінностей, і в належну годину пікові переживання наздоженуть вас самі». У цих положеннях спорідненість гуманістичної та екзистенційної психологіїта психотерапії. У світлі вищевикладеного тиражується у багатьох виданнях уявлення критики окремих положень гуманістичної психології В. Франклом як радикальногорозходження між ними виглядає невиправданим (особливо, якщо замислитися над суттю відмінностей у уявленні про «вищі цінності життя» та «смисл життя»).

Говорячи про життєвий шлях людини, необхідно обговорювати проблему межі. Чи є досягнення самоактуалізаціїкінцевим пунктом "життєвої подорожі" особистості? Чого ще може прагнути людина, яка досягла успіху, що отримала повною мірою визнання і в соціумі, і в сім'ї, і в думці експертів?

Маслоу відповідає це питання так: «Мета особистості (самоактуалізація, автономність, індивідуація, «справжня Самість», за визначенням К. Хорні, справжність тощо.) схоже, одночасно є і кінцевою та проміжною метою, ініціацією, кроком вгору сходами до трансценденції ідентичності. Можна сказати що її функція полягає у самознищенні». Тобто будь-яке конкретне досягнення людина не повинна розглядати як «кінцевий пункт», більше того, не слід фіксуватися на спеціальному пошуку пікових переживань, будь-яке досягнення має спонукати до нових звершень. У своїй останній великої роботи«Далекі межі людської психіки», він дійшов висновку, що теорія самоактуалізації може стати основою найширшої програми перебудови людини і світу. Це і є концептуальна основа мета-теорії самоактуалізації, найменш вивченою та явно недооціненою.

Маслоу пише: «Якщо освіта сприятиме самоактуалізації людини, то дуже скоро ми спостерігатимемо за розквіт цивілізації нового типу. Люди стануть здоровими та сильними, вони стануть господарями свого життя». Ця потенційна цивілізація описується Маслоу в термінах "теорія У", на відміну від готівкової дійсності, що описується ним у термінах "теорія Х". Провідною силою у цьому перетворенні цивілізації мають стати самоактуалізовані люди і психологи – це «старші брати» людства, які беруть він відповідальність за «іншу людину (інших людей) як своїх молодших братів». Звідси прямо випливає думка, що досягнення людиною самоактуалізації як мети своєї особистого життянеобхідно призводить до того, що «досягший» відчуває обов'язоквключитися в боротьбу за перетворення життя на користь повнішого розвитку всіх, хто живе. Маслоу розглядав Еупсихею, що символізує в його творах співтовариство самоактуалізованих людей як далеку межу соціального розвитку, яку він описував у термінах «теорія Z»; він нарахував принаймні 29 проблем у сьогоденні, які попередньо потрібно вирішити на шляху до цього варіанту майбутнього. Маслоу пристрасно бажав якнайшвидшого наступу цього майбутнього, і в окремих статтях, в окремих фрагментах його робіт критики дійсно мають можливість знайти елементи «утопізму», але такі елементи містяться в будь-якому плані за будь-якого ступеня деталізації, у зв'язку з імовірнісною структурою всіх відомих законів та закономірностей . Маслоу відверто визнавав, що в готівковій дійсності побудова Еупсихеї можлива лише на «нежилому острові».

У «Далеких межах людської психіки», в ідеї розвитку суспільства від «теорії Х» через «теорію Y» до «теорії Z» можна побачити контури сенсожиттєвого вчення, заснованого на синтезі ідей, почерпнутих не тільки в психодинамічних теоріях, а й у буддизмі, даосизм, контр-культурний рух. Ця ідея нагадує думки Платона про перебудову суспільства та роль філософів у цьому процесі, «релігію Людства» Огюста Конта. Вона пов'язана зі спробою впливати на суспільний розвиток через постулювання певного комплексу ідей, що відноситься до глибинної, генетично заданій природілюдини та відкритих науковим методом. Санкціоновані наукою цінності мали замінити релігійні, які мають наукового обґрунтування, і стати «об'єктом служіння» для людини на користь її розвитку. Психологія у своїй могла б зайняти місце релігії, а психологи і зумовлені ними самоактуалізовані люди – роль священнослужителів і святих. На практиці подібна ідея, доведена до абсурду, була реалізована з метою особистої наживи Р. Хаббардом, письменником-фантастом з поганою репутацією «сатаніста», у «саєнтології», як культі його «науки», та «діанетиці», як «наукової теорії та практиці особистісного зростання». Такі побудови у наукових творах пов'язані з американської практикою, у якій відомі вчені, такі як Скиннер, Азимов деякі гіпотези, що стосуються перспектив впливу наукових відкриттів на хід розвитку суспільства, викладали у формі науково-фантастичних романів. Крім того, Маслоу спеціально вивчав у дзен-буддизмі практику «коан», парадоксальних реплік та дій, якими наставник спонукає учня до нестандартних роздумів, нового ракурсу сприйняття важкої проблеми. Він намагався спеціально вставляти у свої статті та книги, присвячені проблемі самоактуалізації подібні до коан судження, які повинні спонукати читача відступити від клішованого сприйняття тексту.

Адекватному сприйняттю «теорії Z» заважають і недбалості під час перекладу, у результаті поняття «трансцендування» отримало неадекватне тлумачення. Маслоу припускав, що самоактуалізовані люди «трансцендують сексуальність» у тому сенсі, що у взаєминах чоловіка та жінки, починаючи з певного моменту еротичні компоненти взаємовідносин доповнюються, а надалі можуть і поступитися своїм місцем вищим, буттєвим компонентам, про які у філософії прийнято говорити як про «філе», «агапе». Еротика не заперечується, але займає своє обмежене місце у складнішому буттєвому комплексі взаємин. Перекладачі ж «Далеких меж…» не вникаючи в тонкощі відмінностей Б-любові та Д-любові, приписують Маслоу тезу, що самоактуалізовані люди «досягають» транс-сексуальності.

У світлі викладеного ясно, що Маслоу протиставляєнеупередженість та відкритість до досвіду як «Наївність самоактуалізованої людини»і «неосвічену наївність».При цьому він особливо наголошує на «нездоровості» заперечення реального світу: «Такі люди дивляться навколо і не бажають бачити її. Вони зневажають її. Такі нездоров'я, фантазійне сприйняття приймає лише «вище», а «нижчому» відмовляється навіть у праві існування. Воно нездорове саме тому, що фантазійно, - інакше кажучи, негативно, по-дитячому неосвічено, не визнає знання та досвіду».

Критиці піддається і містичні погляди, притаманні контр-культурного руху: «Обговорюючи роботи Екхарта, Судзуки… слід зазначити, що й визначення унітивного свідомості… заперечує перехідне як таке. Ці автори схильні вважати істинною реальністю лише священне, вічне чи божественне, вони наближаються до того, щоб відмовити світові в реальності». Висновок такий: «Світ єдиний і єдиний, і те, наскільки в людині уживається вище і буденне, насправді залежить лише від його здатності сприймати світ з погляду речей вищого порядку і одночасно у всій його повсякденності. Прийми ми інший підхід, і тут же опинимося в пастці… Ми приймемо релігію в її потойбічності та надприродності, ми змиримося з її нетутешньою, чужою нам природою, відберемо у неї гуманістичну та природничо складові».

У «Далеких межах людської психіки» Маслоу розглядає самоактуалізацію в контексті взаємовідносини людини з соціумом та психотерапевтичною практикою. Рішуче акцентуючи відмову від погоні за піковими та вищими переживаннями, він пропонує психотерапевтам наголосити на копітку роботу «тут і зараз», де важливим є і найменше досягнення, метою є звільнення від патології, а аж ніяк не досягнення Нірвани. Він приходить до висновку, що психологія має насамперед розробити теоретичну основу «нової соціальної терапії» , предметом якої є надання необхідної допомоги людині у вирішенні конкретних проблем і завдань, що стоять перед нею, пов'язаних з безпекою, приналежністю, потребою кохання, поваги та почуття своєї значимості. Тільки на основі вирішення зазначених проблем у соціальному плані можливе особистісне зростання та самоактуалізація. Цю тезу не слід сприймати як відмову від «далеких перспектив» розвитку та зростання людини та людства, у цьому необхідно побачити стратегічне завдання сьогоднішнього дня, яке наполегливо потребує свого вирішення, у тому числі теоретичного, в ім'я забезпечення можливості зростання.

Гуманістична парадигма у психотерапії(7, 10, 33, 34, 40, 42) виходить з уявлення про те, що

(1) (1) людям властиво розвиватися в «позитивному» напрямі, що характеризується рухом до самоактуалізації через зростання самоорганізації та відповідальності у всіх видах діяльності та відносин, включаючи самовідношення;

(2) (2) перешкоди такому розвитку полягають у зовнішніх обставинах життя клієнта, але, головним чином, у специфіці сприйняття цих обставин і себе клієнтом;

(3) психолог, психотерапевт що неспроможні змінити соціальні обставини життя клієнта, тим паче що неспроможні «скасувати» граничні даності Буття (смерть, біль, ізоляцію, відсутність заданого ззовні сенсу), але можуть сприяти:

(а) більш адекватного сприйняття клієнтом ситуації (шляхом емпатичного прийняття самого клієнта в психотерапевтичному процесі спілкування, що розглядається як екзистенційна зустріч);

(б) самонавчання клієнта в терапевтичному процесі принципам виділення в кожній ситуації факторів розвитку та використання цих факторів для вирішення проблем та завдань реального життя;

(в) самозвільнення клієнта від тиску містифікованих теоретичних схем, що закріплюють у людини уявлення про фатальність дії минулого досвіду, культурних традицій, і т.п.; сприяють закріпленню пасивної позиції стосовно свого життя;

(г) розуміння клієнтом цінності життєвого досвіду навіть у ситуаціях реальної хвороби та важкого тягаря невирішених і навіть принципово нерозв'язних проблем;

(д) зміцненню впевненості клієнта у власних силах (силі «Я»), можливості самостійного знаходження та здійснення реалістичних рішень (рух до самоорганізації, самодетермінації, самоактуалізації, індивідуації, самоздійснення тощо). Гештальт-терапевти рекомендують своїм клієнтам таку «молитву»: «Господи! Дай мені терпіння перенести все те, що я не можу змінити; дай мені сил змінити все те, що я можу і маю змінити; і дай мені мудрість завжди відрізняти перше від другого!»;

(4) психолог, терапевт виходять із ясного уявлення про те, що терапевтична реальність у гуманістичній психотерапії є «полегшеною», порівняно з життєвою дійсністю, тому «звикання» пацієнта до цієї полегшеної реальності є стратегічною небезпекою на шляху клієнта до зростання самостійності та опори на власні ресурси, свою самість;

(5) завершенням процесу є «екзистенційне розставання», що символізує «смерть хвороби», безповоротнеповернення клієнта до його самостійне життя, самостійне рішенняїм проблем та завдань його власного життя; знаходження їм оптимального балансу між тим, що він має «віддавати» суспільству, і тим, що він може «одержувати» собі.

Процес самоактуалізації і самоорганізація зовсім на виключають, а припускають адекватний, синергічний баланс між тим, що людина «вкладає» своїми зусиллями у розвиток суспільства, соціальний розвиток, та тими «ресурсами розвитку», які надають кожному громадянину соціальні, правові інститути суспільства, та професійна діяльність, якою він зайнятий, його близьке оточення. Цей баланс відбиває найбільш ефективний спосіб взаємодії людини і суспільства, що приносить максимальний ефект і для особистого, і для суспільного розвитку. Маслоу пише і про «внутрішню» синергії здорової людини, яка полягає, як це було вже зазначено, у єдності слова, думки, дії та відповідальності; єдність зовнішнього та внутрішнього планів; розумової, теоретичної діяльності та практичної активності. Нині ці ідеї розвиваються синергетикою, у системному підході до вивчення людини (38).

Питання для закріплення та самостійного вивчення:

· побажання · Чим гуманістична психологія відрізняється від американської версії психоаналізу? У чому схожість цих теорій?

· побажання · Чим гуманістична психологія відрізняється від культурно-історичної школи психології?

· побажання · Перерахуйте основні принципи, на яких відбулося об'єднання психологів гуманістичної школи.

· побажання · У чому, на Вашу думку, відмінність і подібність гуманістичної та екзистенційної психології?

· побажання · У чому полягала критика В. Франклом теорії самоактуалізації?

· побажання · У чому сутність концепції К. Гольдштейна та його уявлення про самоактуалізацію?

· побажання · Як ставився К. Роджерс до ідей релігії та філософії Китаю? Які ідеї він використав у своїй теорії?

· побажання · У чому бачив А. Маслоу завдання системи освіти?

· побажання · Чим «емпатія» відрізняється від «симпатії»?

· побажання · Перерахуйте структурні елементитеорії самоактуалізації

· побажання · У чому подібність і відмінність у розумінні «самості» Маслоу і Роджерсом?

· побажання · У чому подібність і відмінність у розумінні «самореалізації» Маслоу і Юнгом?

· побажання · Що Вам відомо про теорію мотивації Маслоу та її подібність та відмінності з теорією мотивації в біхевіоризмі?

· побажання · У чому подібність і відмінність між діанетикою та гуманістичною психологією?

· побажання · У чому бачив К. Роджерс прояв «базової тенденції з актуалізації»?

· побажання · Що Вам відомо про значення термінів «синергія» та «синергетика»? Чи використовував А.Маслоу ці терміни у своїх роботах?

· побажання · Що Вам відомо про життя та долю А.Маслоу та К.Роджерса?

· побажання · Що Вам відомо про значення термінів «Сінанон», «Еупсихея»?

· побажання · Розкажіть про пікові переживання. Чи є їх досягнення метою особистості, що самоактуалізується?

· побажання · У чому бачив Маслоу «далеку перспективу» розвитку людства; в якій книзі та в яких термінах вона описується?

· побажання · Розкажіть про психотерапевтичні концепції Маслоу та Роджерса; у чому їх схожість, і у чому – відмінність?

· побажання · Дайте визначення самореалізації та самоактуалізації

· побажання · Кого з вітчизняних психологівВи могли б зарахувати до школи гуманістичної психології?

· побажання · Як А. Маслоу ставився до ідей дзен-буддизму; які із цих ідей він приймав? Які – критикував і чому?

· побажання · Як А. Маслоу розумів «самість»? Як виглядають ці уявлення Маслоу з погляду сучасної науки?

November 18th, 2013

Самість - найвища точка особистісного зростання, що втілює тотальність, цілісність; центр всієї психіки, у ній зосереджена ідентичність людини, у якій пов'язані всі протилежності.

Юнг виділяє такі елементи (шари) у структурі особистості: персону, Его, тінь, Аніму (у чоловіків), Анімус (у жінок) і самість.

Персона (особистість) - найбільший верхній шарособистісного свідомого; Его — його глибший шар. Нижче йде несвідоме, спочатку індивідуальне, потім колективне.
Найвищий шар несвідомого - двійник Я, його тінь; наступний шар - душа (Аніма та Анімус); найнижчий шар - об'єктивне Я (самість).
Персона – це візитна карткаЯ. Це манера говорити, мислити, одягатися. Це характер, соціальна роль, здатність самовиражатися в суспільстві. Persona - латинське слово, що позначає маску, яку одягали грецькі актори для умовного позначення тієї чи іншої ролі (порівняй російське: «личина», «особистість»).

Розрізняють позитивні та негативні якостіперсони.

У першому випадку вона підкреслює індивідуальність, сприяє комунікації, служить захистом від шкідливих впливів середовища. У другому випадку, якщо соціальної ролі надається занадто велике значення, персона може задушити індивідуальність. Юнг називав персону «архетипом конформності».

Его – центр свідомості і тому грає основну роль нашому свідомому житті. Его створює відчуття усвідомленості і послідовності наших думок і дій. У той самий час Его, перебуваючи межі з несвідомим, відповідально за зв'язок (злиття) свідомого і несвідомого. При порушенні гармонійності зв'язку виникає невроз.

Тінь - центр особистого несвідомого. Сюди входять бажання, тенденції, переживання, які заперечуються індивідуумом як несумісні з існуючими соціальними стандартами, поняттями про ідеали і т. д. У житті ми зазвичай ототожнюємося з персоною і намагаємося не помічати все, що вважаємо низьким, порочним у своїй особи.

Юнг висунув гіпотезу про компенсаторну функцію несвідомого, яке відбиває зміст свідомості у зворотному, перевернутому вигляді, подібно до того як відбивається в дзеркальній гладі озера будинок, що стоїть на його березі. Тому екстравертована особистість у своєму несвідомому інтровертована: боязка людина у своєму несвідомому хоробрий, хоробрий — боязкий, добрий — злий, а злий — добрий і т.п.

Тінь не можна ігнорувати, бо можна, не усвідомлюючи цього, опинитись у її полоні. І, навпаки, чим повніше усвідомлюється тінь, тим гармонійніше стає особистість та її ставлення до навколишнього середовища.
Тінь - не тільки зворотне відображення его, але також і сховище життєвої енергії, інстинктів, джерело творчості Тінь сягає своїм корінням в колективне несвідоме, а тому може дати доступ індивіду-уму (і аналітику) до матеріалу, який зазвичай недостатньо Его і персони. "Тінь з нами все життя, - пише Юнг, - і, щоб мати з нею справу, потрібно постійно вдивлятися в себе і чесно усвідомлювати, що ми там бачимо".
Аніма і Анімус - це уявлення про себе як про чоловіка чи жінку, витіснені в несвідоме як небажані для даного індивідуума. Аніма (у чоловіків) зазвичай має феміністичний, а Анімус (у жінок) — маскуліністичний зміст. За Юнгом, кожен чоловік у глибині своєї душі, у своєму безсвідомому - жінка, а кожна жінка - чоловік.

«Кожен чоловік, - пише Юнг, - несе в собі вічний образ жінки - не тієї чи іншої певної жінки, але образ жінки як такої. Цей образ — відбиток, або «архетип», всього родового досвіду жіночності, скарбниця, так би мовити, всіх вражень, які будь-коли вироблялися жінками. Оскільки цей образ несвідомий; він завжди так само несвідомо проектується на кохану жінку, він є однією з головних підстав залучення та відштовхування».

Аніма та Анімус – найдавніші архетипи. Вони орієнтовані своїм вістрям до глибокого несвідомого, так само як персона - до зовнішнього середовища, і надають великий вплив на поведінку індивідуума.
Юнг поглибив ідеї Фрейда і розробив поняття колективного несвідомого, що відрізняється від особистого несвідомого. Він вважав, що колективне несвідоме - це частина психіки, яку можна відокремити від особистого несвідомого, оскільки його існування не пов'язане з особистим досвідом. У той час як особисте несвідоме утворюється в основному з елементів, які раніше були свідомими, але згодом були забуті або витіснені; складові колективного несвідомого ніколи не були у свідомості та не придбані особисто, а завдячують своїм існуванням виключно спадковості. Індивідуальне несвідоме складається насамперед із «комплексів» (у розумінні Юнга); колективне несвідоме утворено переважно з «архетипів». Архетипи є чимось на кшталт органів дораціональної психіки. Це постійно успадковані, завжди однакові формита ідеї, ще позбавлені специфічного змісту. Специфічний зміст з'являється лише в індивідуальному житті, де особистий досвідпотрапляє саме у ці форми.

Зміст колективного несвідомого не контролюється волею і поводиться так, ніби ніколи в нас і не існувало — їх можна виявити в оточуючих, але тільки не в собі. Наприклад, погані абіссинці нападають на італійців; або, як у відомому оповіданніАнатолія Франса: двоє селян живуть у постійній ворожнечі. І коли в одного з них запитують, чому він так ненавидить свого сусіда, він відповідає: Але ж він на іншому березі річки!

Як правило, коли колективне несвідоме констелюється у великих соціальних групах ( егрегорах), то результатом стає публічне божевілля, ментальна епідемія, яка може призвести до революції чи війни тощо. Подібні рухи дуже заразливі — зараження відбувається тому, що під час активізації колективної несвідомої людини перестає бути самою собою. Він не просто бере участь у русі, він і є сам рух.

Нічого не нагадує?

ТЕМАТИЧНІ РОЗДІЛИ:
| |

Матеріал з Вікіпедії – вільної енциклопедії

Порівняння теорій самості у Юнга та Фрейда

Головна відмінність теорій самості Юнга і Фрейда полягає в їхньому розумінні відносини між самістю та его. Так, Фрейд вважав, що его розвивається з «it» ( прим.воно), на думку Юнга – його основою є несвідоме. Фрейд вбачав у «ід» постійну загрозу для его, хоч і зазначав, що «співпраця» - один із способів, за допомогою яких несвідоме будує стосунки зі свідомістю. При цьому Фрейд не вважав, що несвідоме здатне внести до тями щось корисне; на його думку, завданням его є «приборкати» «ід»: «підкорити» його, «поставити під контроль», «керувати» ним. Юнг дотримувався іншої точки зору: він думав, що несвідоме може збагатити его, якщо не переповнить його. Він писав про «діалог» між его і несвідомим/самістю, в якому обидва учасники мають « рівні права». На думку Юнга, ціль психічного розвиткуполягає не в тому, щоб его «підкорило» собі несвідоме, а в тому, щоб воно визнало силу самості і вживалося з нею, пристосовуючи свої дії до потреб та бажань свого несвідомого партнера. Він стверджував, що самість має мудрість, що перевищує розуміння окремою людиною себе, оскільки самість однієї людини пов'язана з самостями всіх інших людських (а можливо, і не тільки людських) істот.

За Фрейдом, може психічного здоров'яего є головною чинною силоюпсихіки. Активність несвідомого, впроваджується у свідомість, каже Фрейд, «підкріплює» діяльність, задуману его. Така співпраця можлива лише тоді, коли енергія, що надходить із несвідомого, може бути перетворена на егосинтонну. Юнг розглядає цей взаємозв'язок прямо протилежним чином. На його думку, в основі аналізу лежить такий вплив на свідомість з боку несвідомого, при якому свідомість збагачується та вдосконалюється. Установки его не підкріплюються, але видозмінюються в такий спосіб, що його похибки компенсуються рахунок установок несвідомого. Більше того, у той час, як у Фрейда ініціатива завжди належить его, навіть якщо не усвідомлюється ним, у Юнга ініціатором є самість, яка «хоче» реалізувати себе. Для Юнга самість первинна: ​​вона в світ першої і вже її основі виникає его; на його думку, самість - більше широке поняття, ніж его, вона постійно, протягом усього життя, підживлює творчі сили психіки, які проявляються у сновидіннях зі своїми щоночно-оновлюваними образами, у віршах чи дозволі наукових головоломок. Вона здається невичерпною - адже нам стає відомою лише та її частина, що проникає в нашу свідомість, і ми ніколи не зможемо оцінити весь спектр її можливостей. Фрейд порівнює аналітика з детективом, який намагається вирішити загадку злочину, використовуючи як ключ прояви несвідомого. Підхід Юнга принципово інший: він розглядає весь клінічний матеріал - сни, психосоматичні симптоми, особливості поведінки, невротичні чи психотичні прояви, феномени перенесення чи контрпереносу - як «ангелів», тобто посланців несвідомого, які намагаються донести звістку до свідомості. Юнг вважав, що завдання психоаналітика в тому і полягає, щоб допомогти пацієнтові усвідомити ці послання, з усіма їх змістами та смислами; «посланці» зможуть звільнитися від вахти лише тоді, коли «лист» буде доставлено.

Критика теорії самості Юнга

Гаррі Стек Салліван

На відміну від Юнга, який стверджує, що самість - це щось вроджене, що спочатку існує в людині, американський психолог і психіатр Гаррі Стек Салліван вважав, що самість - це деякий поточний, досягнутий навчанням результат, що характеризується освоєним репертуаром рольової поведінки та мовленнєвих практик. Це результат переживання виховного процесу, що ґрунтується на нашій здатності грати ролі інших. Самість - це система, спрямовану реалізацію концепту «Я -хороший» та отримання у зв'язку з цим задоволення при мінімізації тривоги. Система самості, на думку Саллівана, є функціональною системою і може трансформуватись під впливом досвіду. У будь-якому разі самість - це максимально можливий, освоєний репертуар поведінки та мовленнєвих практик.

Беррес Фредерік Скіннер

Інший американський психолог XX століття, Беррес Фредерік Скиннер, у визначенні самості користувався «принципом Бора»: «існуючим ми маємо право вважати лише те, що спостерігаємо або може бути зроблено таким». Скиннер вважає «науковішим» говорити про «патерни поведінки»: «Самість, особистість, свобода, творчість – це лише пояснювальні фікції, які використовуються в тих випадках, коли немає раціонального, позитивного пояснення поведінки, або невідома структура підкріплення цієї поведінки». Скиннер вважає використання цих фікцій небезпечним, оскільки вони можуть створити хибне почуття задоволеності і зробити непотрібним глибоке дослідження реальних, справжніх причин поведінки. В результаті окремі елементиструктури поведінки, на його думку, залишаються поза сферою ефективного контролю.

Представники гештальтпсихології

Представники гештальтпсихології, насамперед - Фредерік Перлз, намагалися максимально спростити теорію самості Юнга. Вони не включали до цього поняття нічого, крім повсякденних, звичайних проявів того, що і хто ми є: «Ми є те, що ми є; зрілість і психологічне здоров'я припускають здатність підтвердити це, а чи не бути спійманим почуттям, що ми - те, чим мали б бути». І самість і Я, за Перлзом, - це не те, що можна статистично об'єктивувати, а просто символи для функції ототожнення.

Представники трансперсональної психології

Представники трансперсональної психології (С. Гроф, К. Вілбер, Т. Маккена), критикуючи теорію Юнга, заявляли, що поняття самості собою шкідливе. Вони вважали, що світ є паралельне і одномоментне існування безлічі різних реальностей, які мають рівним онтологічним статусом. Кордони між цими реальностями, - це нав'язана поганим вихованням культурно обумовлена ​​фікція у свідомості людини, що перебуває у невіданні, і страждає лише внаслідок незнання. Поняття Я та теорії особистості індивіда шкідливі, бо вводять людину в оману щодо її істинної природи. Світ дійсності сприймається як арена дії «надсвітових» сил, що обмежують себе в часі та просторі з метою самопізнання. Людина в цій концепції не розглядається як суб'єкт активності, скоріше це тимчасова форма, яку приймає якийсь «дух», що з дослідницькими цілями віддається в просторі та часі самообмеження; досвід та переживання окремої людиниє фрагментами досвіду цього "духу".

Поняття самості у сучасній психології

Основні проблеми щодо понять Я (Я - концепції) і Самість у сучасній психології пов'язані у теоретичному плані зі складністю розмежування психологічних процесів, їх змісту та результатів. Сьогодні не існує задовільної загальноприйнятої концепції та заснованої на ній мови теоретичних понять, що дозволяють описувати процеси мислення, що протікає в контексті різних форм та станів свідомості та самосвідомості.

Напишіть відгук про статтю "Самість"

Посилання

Література та джерела

• Орлов А. Б. Психологія особистості та сутності людини: Парадигми, проекції, практики: Навч. посібник для студ. психол. фак. вишів. М: Видавничий центр «Академія», 2002, c. 273.
• Кларк М. Відносини Его та Самості у клінічній практиці: шлях до індивідуації. М., 2013.
• Вілбер К. Жодних кордонів. Східні та західні шляхи особистого зростання. М.: Изд-во Трансперсонального університету, 1998.
• Салліван Г. С. Інтерперсональна теорія у психіатрії. М.: "КСП +", 1999.
• Перлз Ф. Практика гештальт-терапії. М: Інститут загальногуманітарних досліджень, 2000.

Уривок, що характеризує Самість

Тим часом Несвицький, Жерков і свитський офіцер стояли разом поза пострілами і дивилися то на цю невелику купку людей у ​​жовтих ківерах, темнозелених куртках, розшитих снурками, і синіх рейтузах, що копошилися біля мосту, то на той бік, наближаючись до них. з кіньми, які легко можна було визнати за знаряддя.
«Засвітять чи не запалять міст? Хто раніше? Вони добігають і запалять міст, чи французи під'їдуть на картковий постріл і переб'ють їх?» Ці питання із завмиранням серця мимоволі ставив собі кожен із тієї великої кількості військ, які стояли над мостом і при яскравому вечірньому світлі дивилися на міст і гусарів і на той бік, на сині капоти, що рухалися, зі багнетами і гарматами.
– Ох! дістанеться гусарам! – говорив Несвицький, – не далі карткового пострілу тепер.
- Даремно він так багато людей повів, - сказав світський офіцер.
- І справді, - сказав Несвицький. - Тут би двох молодців послати, все одно.
- Ах, ваше сіятельство, - втрутився Жерков, не зводячи очей з гусар, але все зі своєю наївною манерою, через яку не можна було здогадатися, чи серйозно, що він каже, чи ні. – Ах, ваше сяйво! Як ви судите! Двох людей послати, а нам хто ж Володимира з бантом дасть? А так то, хоч і поб'ють, та можна ескадрон уявити і самому бантик отримати. Наш Богданович знає порядки.
– Ну, – сказав світський офіцер, – це картеч!
Він показував на французькі гармати, які знімалися з передків і квапливо від'їжджали.
На французькій стороні, в тих групах, де були гармати, з'явився димок, другий, третій, майже в один час, і в ту хвилину, як долетів звук першого пострілу, з'явився четвертий. Два звуки, один за одним, і третій.
– О, ох! – охнув Несвицький, наче від пекучого болю, хапаючи за руку світського офіцера. - Подивіться, упав один, упав, упав!
– Два, здається?
– Був би я цар, ніколи б не воював, – сказав Несвицький, відвертаючись.
Французькі гармати знову поспішно заряджали. Піхота в синіх капотах бігом рушила до мосту. Знову, але в різних проміжках, з'явилися серпанки, і заклацала і затріщала картеч по мосту. Але цього разу Несвицький не міг бачити, що робилося на мосту. З мосту здійнявся густий дим. Гусари встигли запалити міст, і французькі батареї стріляли по них уже не для того, щоб перешкодити, а для того, що знаряддя було наведено і було по кому стріляти.
- Французи встигли зробити три карткові постріли, перш ніж гусари повернулися до конівників. Два залпи були зроблені невірно, і картеч усю перенесло, зате останній постріл потрапив у середину купки гусар і повалив трьох.
Ростов, стурбований своїми стосунками до Богдановича, зупинився на мосту, не знаючи, що йому робити. Рубати (як він завжди уявляв собі битву) не було кого, допомагати в запаленні мосту він теж не міг, бо не взяв із собою, як інші солдати, джгута соломи. Він стояв і оглядався, як раптом затріщало по мосту ніби розсипані горіхи, і один з гусарів, що найближче був від нього, зі стоном упав на перили. Ростов побіг до нього разом із іншими. Знову закричав хтось: «Носилки!». Гусара підхопили чотирьох людей і почали піднімати.
– Оооо!… Киньте, заради Христа, – закричав поранений; але його таки підняли і поклали.
Микола Ростов відвернувся і, ніби шукаючи чогось, почав дивитись на далечінь, на воду Дунаю, на небо, на сонце. Як добре здалося небо, як блакитне, спокійне і глибоко! Як сонце, що яскраво й урочисто опускається! Як лагідно блискуче блищала вода в далекому Дунаї! І ще краще були далекі, блакитні за Дунаєм гори, монастир, таємничі ущелини, залиті до маків туманом соснові ліси… там тихо, щасливо… думав Ростов. – У мені одному і в цьому сонці так багато щастя, а тут… стогін, страждання, страх і ця неясність, ця поспішність… Ось знову кричать щось, і знову всі побігли кудись назад, і я біжу з ними, і ось вона , Ось вона, смерть, наді мною, навколо мене ... Миттю - і я ніколи вже не побачу цього сонця, цієї води, цієї ущелини »…
Цієї хвилини сонце стало ховатися за хмарами; попереду Ростова з'явилися інші ноші. І страх смерті і нош, і любов до сонця та життя – все злилося в одне болісно тривожне враження.
«Господи Боже! Той, Хто там цього неба, врятуй, вибач і захисти мене!» прошепотів подумки Ростов.
Гусари підбігли до конівників, голоси стали голоснішими і спокійнішими, носилки зникли з очей.
- Що, бг'ат, понюхав погоху? ... - Прокричав йому над вухом голос Васьки Денисова.
«Все скінчилося; але я боягуз, так, я боягуз», подумав Ростов і, важко зітхаючи, взяв з рук коновода свого Грачика, що відставив ногу, і став сідати.
- Що це було, картеч? - Запитав він у Денисова.
– Та ще яка! – прокричав Денисов. - Молодцями гоботали! А габота сквег "на! Атака - люб'язне справа, г "убай в песи, а тут, чог" знає що, б'ють як в мішень.
І Денисов від'їхав до групи, що зупинилася неподалік Ростова: полкового командира, Несвицького, Жеркова і світського офіцера.
«Однак, здається, ніхто не помітив», думав Ростов. Ніхто нічого не помітив, тому що кожному було знайоме те почуття, яке відчув уперше необстрілений юнкер.
- Ось вам реляція і буде, - сказав Жерков, - дивишся, і мене в підпоручики зроблять.
— Доповіть князеві, що я міст запалював,— сказав урочисто й весело полковник.
– А коли про втрату спитають?
- Пустячок! – пробашив полковник, – два гусари поранено, і один наповал, – сказав він з радістю, не в силах утриматися від щасливої ​​усмішки, звучно відрубуючи гарне слово наповал.

Переслідувана стотисячною французькою армієюпід начальством Бонапарта, що зустрічається вороже розташованими жителями, не довіряючи більше своїм союзникам, відчуваючи нестачу продовольства і змушена діяти поза всіх передбачуваних умов війни, російська тридцятип'ятитисячна армія, під начальством Кутузова, поспішно відступала вниз по Дунаю, де і відбиваючись арієргардними справами, лише наскільки це було потрібно для того, щоб відступати, не втрачаючи тяжкості. Були справи при Ламбаху, Амштетені та Мельку; але, попри хоробрість і стійкість, визнавану самим ворогом, з якою билися росіяни, наслідком цих справ був лише найшвидший відступ. Австрійські війська, що уникнули полону під Ульмом і приєдналися до Кутузову у Браунау, відокремилися тепер від російської армії, і Кутузов був лише своїм слабким, виснаженим силам. Захищати більше Відень не можна було й думати. Замість наступальної, глибоко обдуманої за законами нової науки– стратегії, війни, план якої було передано Кутузову під час його перебування у Відні австрійським гофкригсратом, єдина, майже недосяжна мета, що представлялася тепер Кутузову, полягала в тому, щоб, не занапастивши армії подібно до Мака під Ульмом, з'єднатися з військами, що йшли з Росії.
28 жовтня Кутузов з армією перейшов на лівий берег Дунаю і вперше зупинився, поклавши Дунай між собою і головними силами французів. 30 го він атакував дивізію Мортьє, що знаходилася на лівому березі Дунаю, і розбив її. У цій справі вперше взяті трофеї: прапор, знаряддя та два ворожі генерали. Вперше після двотижневого відступу російські війська зупинилися і після боротьби як утримали полі бою, але прогнали французів. Незважаючи на те, що війська були роздягнені, виснажені, на одну третину ослаблені відсталими, пораненими, убитими та хворими; незважаючи на те, що на тій стороні Дунаю були залишені хворі та поранені з листом Кутузова, що доручав їх людинолюбству ворога; незважаючи на те, що великі госпіталі і будинки в Кремсі, звернені до лазаретів, не могли вже вміщати в собі всіх хворих і поранених, – незважаючи на все це, зупинка при Кремсі та перемога над Мортьє значно підняли дух війська. У всій армії і в головній квартирі ходили найрадісніші, хоч і несправедливі чутки про уявне наближення колон з Росії, про якусь перемогу, здобуту австрійцями, і про відступ зляканого Бонапарта.

ІСТИННА САМІСТЬ, ХИБНА САМІСТЬ (True Self, False Self). Поняття, що має особливе значення у уявленнях Віннікотта про розвиток у ранньому віці. Справжня Самість є “вроджений потенціал”, що становить “суть” дитини. Безперервність розвитку істинної Самості та її становлення полегшується досить гарною матір'ю, що забезпечує дитину здоровим середовищем та відповідним чином відповідає на його сенсомоторні “запити” та потреби Самості.

Самість (Барнесс, 2000)

САМІСТЬ (SELF). Термін, що означає: а) цілісну особистість у всіх її реальних проявах, включаючи тілесну та психічну організацію індивіда; б) “мою”, “власну” особистість, яка протистоїть іншим особам чи об'єктам поза “менем”. Термін Самість запозичений з повсякденного мовлення, де його вживання може заміняти і перекривати багато технічних аспектів, які стосуються концепції себе, образу себе, схем себе і тотожності себе.

Розлади Самості

РОЗЛАДИ САМОСТІ (Self Disorders). Називаються також розладами самооб'єкта, розлади Самості виникають при недорозвиненні Самості до рівня достатньої зв'язності та гармонії життєвих силабо за втрати цих аспектів, якщо колись вони були розвинені повною мірою. Основні наведені нижче діагностичні категорії передбачають головним чином ушкодження структурної єдності та сил Самості.

Самість (Барнесс, 2000)

САМІСТЬ (The Self). Термін, що відноситься до апарату глибинної психології і означає серцевину, ядро ​​особистості. Самість сприймається як складне освіту, що у вигляді стійкої зміни взаємодіючих вроджених аспектів особистості впливів оточення. Внаслідок такої взаємодії індивід отримує можливість переживати самооб'єкти вже на ранніх стадіяхрозвитку. Надалі відбувається утворення сталої цілісної психологічної структури.

Психологія самості

ПСИХОЛОГІЯ САМОСТІ (SELF PSYCHOLOGY). Розвивається Хайнцем Кохутом та його однодумцями психоаналітична концепція нарцисизму. Найбільш характерним для психології Самості є виділення структурних перетворень Самості, зв'язності суб'єктивного, свідомого, передсвідомого та несвідомого досвіду Самості, а також дослідження відносин між Самістю та підкріплюють її об'єктами. Фундаментальною сутністю людини, згідно з теорією Самості, є потреба індивіда а) в організації психіки в зв'язкову конфігурацію - Самість; б) у формуванні взаємозв'язків, що зміцнюють самість Я з зовнішнім оточенням, що пробуджують та підвищують енергетику та зберігають структурну зв'язність та збалансованість її елементів.

Самість (Барнесс)

САМІСТЬ (Self). Термін, що вживається в аналітичній психології з 1916 року в кількох різних значеннях: 1) душі загалом; 2) тенденції душі функціонувати впорядковано та структуровано, відповідно до мети та плану; 3) тенденції душі продукувати образи і символи, що стоять "по той бік" Я (образ Бога або героїчних персонажів, що виконують цю роль, які звертають людей до необхідності та можливості зростання та розвитку); 4) психологічної єдності людини з народження.

Самість (Юнг)

Самість. *Як емпіричне поняття, самість означає цілісний спектр психічних явищ у людини. Вона висловлює єдність особистості як цілого, але в тій мірі, в якій цілісна особистістьчерез свою несвідому складову може бути свідомою лише частково, поняття самості є частково лише потенційноемпіричним і до цього ступеня постулятивнимІнакше кажучи, воно включає як “переживабельное” (experienceable), і “непереживабельное” (inexpenenceable) (чи ще пережите).

Самість (Грицанов)

САМІСТЬ - (1) - в аналітичній психології Юнга архетип, що є центром сумативної цілісності свідомого і несвідомого психічного буття. Поняття С. введено в обіг Юнгом, але ні в його роботах, ні в працях його послідовників воно не набуло однозначного визначення. Іноді інтерпретувалося як вихідний стан інтегрованого організму, образ надординарного об'єднуючого принципу, архетипове прагнення до координації напруги протилежностей, архетиповий образлюдського потенціалу та єдності особистості як цілого, як сумативність особистості тощо; (2) - поняття філософії Хайдеггера, що означає буття Я (само-буття), тобто. таке суще, яке може вимовити: "Я". "Особиста С." (Ich-selbst) у Хайдеггера вважає своєрідність буття існування як "турботи" (тобто. буття сущого, що є людським існуванням; у ставленні до навколишнього світу існування постає як "заклопотаність", а у відношенні до іншої людини - "спільною турботою" "). Безособова ж С. (Man-selbst), будучи повсякденним висловлюванням Я (Ich-sagen), підкоряється Man, відсуваючи на другий план власні можливості та горизонти буття.