Волосний писар ігнатів. I

Н. П. Нікітіна

Волосні писарі у соціальному просторі псковського села другий половини XIX- початку XX ст.

Образ волосного писаря, як людини чужої селянської середовищі, й те водночас, з своєї грамотності, що грає значну роль селянському самоврядуванні, знайшов свій відбиток у низці наукових публікаций2. При цьому варто відзначити, що робіт, які висвітлюють роль і місце волосного писаря в соціальному просторі Псковської губернії немає, проте в Державному архіві Псковської області є комплекс справ, зосереджений у різних фондах і дозволяє розкрити це питання.

Посада волосного писаря було засновано під час реформи державного села (1837-1841), відомої як реформа П. Д. Кисельова. Ряд ідей даної реформи, а саме організація волосного управління, знайшли своє відображення у законодавчих актах селянської реформи 1861 р. Саме в ході перетворень у поміщицькій (1861 р.), питомій (1863 р.) та державній (1866 р.) селі отримало юридичне оформленняселянське самоврядування - як у сільському, і на волосному рівнях. Водночас цей орган опинився під контролем місцевої адміністрації, що дозволяло сучасникам писати про нього як адміністративному органі. У 1881 р. в м. Пскові побачила світ брошура «Волосне правління як орган земської статистики», в якій автор характеризував волосне правління як виконавчий орган селянського самоврядування, вказавши при цьому, що «за своїми головними функціями воно швидше представляє орган адміністрації, що діє у селянському середовищі»3. Як доказ автор вказав на той факт, що всі свої рішення в середовищі селян влада реалізує через посадових осіб волосного самоу-

Нікітіна Наталія Павлівна - кандидат історичних наук, доцент, декан історичного факультету ПсковГУ

правління - волосного старшину та писаря. Дані особи виступають також і як посередник між земством, як органом всестанового місцевого управління, і сільськими сходами, як органами селянського самоврядування. Виходячи з їх даних обставин, соціальна роль волосного старшини та волосного писаря в селянському середовищі була вкрай високою.

Якщо волосний старшина, як представник селянського самоврядування, був виборним посадовцем, то волосний писар наймався на цю посаду волосним сходом, і насправді у відсутності права участі у прийнятті рішення розпорядчим органом волосного управління - волосним сходом. Волосному старшині як керівнику виконавчого органувлади - волосного правління було складно розібратися в усіх бюрократичних тонкощах своїх обов'язків, тому діловодством займався волосний писар. Саме він постійно був присутній у волосному правлінні, тоді як старшина переважно перебував удома. Волосні правління змушені були виконувати всі розпорядження різних урядових і громадських установ. Член Тихвінського повітового комітету про потреби сільськогосподарської промисловості ( Новгородська губернія) З. М. Беляк зазначав, що «у волосних правліннях ведуться відносини у сфері ведення всіх Міністерств крім Іноземних справ і Морского»4. Враховуючи однаковий характер управління Псковської та Новгородської губерніями, можна припустити, що така ситуація була характерна і для Псковської губернії.

Волосні писарі у Псковській губернії вели велика кількістькниг з волосного діловодства, у тому числі: - книга мирських зборів;

Книга перехідних сум;

Книга запасного мирського капіталу;

Загальна окладна книга;

Подвірна книга;

Книга для запису паспортів та квитків, що видаються на відлучення селянам;

Сімейні списки;

Книга опіків;

Книга вироків сільських та селених сходів;

Книга вироків волосного сходу;

Книжка сімейних розділів;

Книга угод та договорів;

Список осіб, обраних на волосний сход;

У низці волостей заводилися й спеціальні книги. Так, у Спасо-Клинсько-Локонському волосному правлінні Холмського повіту додатково велася книга про дозволи на споруди. Усі книги потрібно пронумерувати і прошивати і вести записи без помарок.

Посімейні списки включали дані про кількість працівників, про осіб призовного віку, про осіб, які вибули з сім'ї. При веденні посімейних списків волосний писар повинен був щорічно перевіряти зміни сімейному становищідомогосподарств, але не завжди це робилося. Деякі писарі зміни у сімейному складі фіксували у списках олівцем, а згодом на основі цього складали новий список.

Сільські та селені вироки складалися власне у волосному правлінні, тому що далеко не кожне сільське суспільство мало власного писаря, крім того за традицією діловодства вони велися у волосному правлінні. Звичайно, вирок складався не відразу. Надалі селяни, які брали участь у сході, мали його підписати, що теж робилося який завжди. Наприклад, при ревізії Ломовського волосного правління Торопецького повіту в 1891 р. віце-губернатором Н. С. Брянчаніновим зазначалося, що не всі селяни, зазначені в вироках, його підписали5. Можливо припустити, що вирок було складено нещодавно, і не всі селяни змогли для його підписання прийти у волосне правління. Хоча не виключений і той факт, що селяни були проти складених.

ного вироку та відмовлялися його підписувати. При ревізіях у волосних правліннях Псковської губернії часто робилося зауваження необхідність перевірки осіб, мають право голоси сільському сході. У ряді місць це справді здійснювалося на сходах і закріплювалося формулюванням наступного змісту: «.. .домогосподарі товариства, які мають право голосу на сході є особи зазначені нижче цього вироку.»6, або: «.визнати самостійними домогосподарями нашого товариства в кожному домогосподарстві представника сім'ї старшого члена домогосподаря має право участі та голоси на селенних та сільських громадських сходах, а саме.»7. В інших волостях саме писар здійснював перевірку осіб, які мають право голосу за окладними книгами. Іноді волосний писар видавав справжній вирок сільського сходу руки, а книзі вироків фіксувалася копія.

До обов'язків писаря входило і ведення паперів з військово-кінської повинності, комплекс яких був також великий і включав наряди для розсилальних, маршрути, конверти для власників коней і жереб. Все це мало зберігатися в окремому ящику.

У Російської імперіїдругої половини XIX – початку XX ст. частина нотаріальних функцій серед селян виконувало волосне правління. У ньому велися книги договорів та угод, які укладалися між селянами однієї волості. За вчинення правочину стягувався збір у розмірі 5 коп. з кожного з тих, хто домовляється, цей збір йшов на користь доходної частини волосного бюджету8. Уявлення про нотаріальну діяльність волосних правлень можна скласти з урахуванням матеріалів ревізії із боку земських начальників та місцевої адміністрації. Так, у 1891 р. за дорученням губернатора К. І. Пащенка віце-губернатором М. С. Брянчаніновим було проведено ревізію низки волосних правлень. У ході цієї перевірки було зазначено, що в деяких волосних правліннях відсутні книги вироків та правочинів, а ряду правлінь висловлені зауваження щодо ведення даних книг. Наприклад, у Пожинському волосному правлінні Торопецького повіту були відзначені слі-

дуючі недоліки: «у книзі угод та вироків здебільшогоє підписи однієї сторони, яка укладає договір. За поясненням старшини, це тому, що нема кому розписуватися (в околиці всі неписьменні)»9. Наявність таких зауважень свідчило у тому, що волосні писарі, які мають знаннями про нотаріальної діяльності, неакуратно виконували своїх функцій щодо укладання договорів і угод. Ще одна причина такого положення, на наш погляд, полягає в тому, що у волосному правлінні фіксувалися договори та угоди, що укладаються між селянами однієї волості, і у разі порушення договору вони оскаржувалися саме у волосний суд, який приймав рішення, ґрунтуючись на нормах звичайного права . Можливо, тому волосне правління і не приділяло пильної уваги дотримання всіх норм, пов'язаних із укладанням угоди. Договори селян із різних волостей або між селянами та представниками інших станових груп фіксувалися вже у нотаріусів.

Волосний писарвів і канцелярію волосного суду, тому що той також був складовим елементомволосного правління. У практиці волосного судочинства в Псковській губернії велися такі книги: вхідних та вихідних паперів, книга для запису скарг словесних, книга рішень волосного суду, протоколи волосного суду, алфавіт довідок про судимих ​​осіб, книга штрафів та стягнений10. Дуже рідко волосний писар отримував за ведення документообігу за волосним судом додаткову оплату. Такий факт вдалося поки виявити лише за Медівським волосним правлінням Холмського повіту, де волосний писар крім платні (у розмірі 95 руб. на рік) отримував від голови волосного суду щомісяця 2 р. 50 коп.11 Цікаво, що у цій волості голова суду і з суддів були грамотними людьми, і з успіхом вести документацію самі, але воліли доручати це волосному писарю. Для ряду волостей Островського повіту, наприклад, Жеребцовської, була характерна наявність окремо волосного писаря та окремо діловода волосного суду. Причому,

якщо платня волосного писаря становила 500 руб. на рік, то платня діловода - 360 руб.12 Така різниця цілком зрозуміла: якщо писар перебував у будівлі волосного правління щодня і крім своїх прямих посадових обов'язківпостійно готував відповіді на запити буквально всіх відомств, то діловода волосного суду займався лише паперами суду. Не рідкісною для Псковської губернії ситуацією було поєднання волосними писарями кількох посад. Так, писар Богородицького волосного правління Великолуцького повіту дворянин Олександр Іванов (24 роки від народження) одночасно був ще й сторожем, і роз'їзним13. З одного боку, це можна пояснити і зручністю для волосного правління, тому що квартира писаря досить часто розташовувалась у будівлі волосного правління, а, отже, найм писаря на умовах суміщення міг бути однією з вимог з боку наймача, тобто волосного сходу, мало чим іншим як звичаєм. В той же час не виключено, що самі писарі в умовах недостатньо високої платні клопотали перед сходом про дозвіл такого поєднання.

Періодично з боку місцевої адміністрації здійснювалися ревізії волосних правлінь. Так з 7 лютого по 11 березня 1884 р. Порхівським повітовим у селянських справах присутністю була проведена ревізія 14 волосних правлінь. Матеріали ревізії дозволяють скласти уявлення про компетентність та відповідальність волосних писарів. Так, писар Межницького волосного правління Соловйов «не вів книг зауважень членів повітової присутності, і знав результатів, попередньої ревізії»14. У Білецькому волосному правлінні писар Кокорєв «особливо акуратно ставився до ведення рахунків сільських старост по окладним книгам»15. Найчастіше у волосному діловодстві виявлялася надмірна «самостійність»: «що не волость, то новий порядок»16.

На думку неодмінного члена Пор-ховського повітового у селянських справах присутності (його ім'я у джерелі не фігурує), справи у Кривухинському волосному

правлінні «ведуться вкрай незадовільно». Причину становища перевіряючий побачив у неякісному складі головних осіб волосного правління - писаря і старшини. Перший відрізнявся «болючим станом здоров'я», а служив на цій посаді, хоч як це здасться дивним, капітан Лебедєв. Це військове звання відповідало VII чину табеля про ранги і давало йому, як мінімум, право на особисте дворянство. Дивно, що людина з високим військовим чином служила як вільнонайманий службовець у селянському самоврядуванні. Чим був викликаний вибір такого роду діяльності Лебедєвим, залишається поки що загадкою. Іншим винуватцем «незадовільного стану канцелярії» Кривухинського волосного правління був оголошений волосний старшина, не здатний до своєї справи «і навіть у моральному відношеннінеспроможний свого призначення »17. Подробиці особистих показників цих осіб у результатах ревізії не відображалися. Порхівське повітове у селянських справах прийняло рішення негайно замінити писаря Лебедєва благонадійнішим. Що вкладалося в поняття благонадійності, сказати складно: чи то політичні погляди, чи стан здоров'я. При цьому присутність вимагала від волосного правління, щоб писарю Лебедєву затримали платню доти, доки він не виправить недоліки з діловодства18.

Серед волосних писарів мали місце й факти пияцтва, «неподобства», що, зокрема згадується у матеріалах Пор-ховского повітового з'їзду земських начальников19. А Псковський повітовий з'їзд земських начальників прямо зазначив, що писарі «.. ні в моральному, ні в службовому відношенні не відповідають своєму призначенню»20.

Не була рідкістю серед волосних писарів губернії і плин кадрів. Новий писар, знову призначений посаду, іноді не отримував старих справ, т. до. попередній писар їх відмовлявся передавати. Наприклад, така ситуація склалася у Гірській волості. Писар Артамонов, за свідченнями нового писаря Луньова, не передав йому справи, і як наслідок – при ревізії даного правління

були виявлені значні недоліки канцелярії. Проте перевіряльник був не схильний довіряти подібним виправданням з боку писаря Луньова. На його думку, саме Луньов був винуватцем заворушень у діловодстві, тому що той змінив вже третє волосне правління, «довів свою нездатність до справи та неуживливість»21. Довідки про писаря Луньова перевіряючий наводив через пристава, і з'ясував, що писар представив у волосне правління відгуки від волосних старшин та сільських старост з попередніх місць служби. З'ясувалося, що дані папери були складені без їх відома і згоди. Перевіряючий запропонував для більш ретельного контролю за діяльністю писаря перевести його в найближче до міста волосне правління. Однак Порхівське повітове у селянських справах присутність пішла далі і ухвалила рішення про негайне видалення його з посади за «нездатність до справи та грубе поводження з селянами»22. Цікаво, що селяни на грубість писаря не скаржилися. Чим завершилося «справа» писаря Луньова, сказати складно, тому що остаточне рішення про віддалення з посади приймалося волосним сходом, а вироку Горського волосного сходу з цього питання виявити поки що не вдалося.

Недбале ставлення до паперів фіксувалося і Ручьевском волосному правлінні, де були нерідкі випадки втрати казённых пакетов23. Таким чином, недбале ставлення писарів до виконання своїх обов'язків було не рідкістю. Волосний старшина Медведівської волості Великолуцького повіту, наприклад, просив повітову по селянських справах присутність призначити нового писаря, т. к. «старий позитивно не виконує. доручення»24.

Втім, за різні «недогляди» по службі до волосного писаря могли бути застосовані різноманітні заходи дисциплінарного стягнення, такі ж, як посадових осіб селянського самоврядування. Стягнення накладалися державними службовцями, здійснювали контролю над селянським самоврядуванням - світовими посередниками, а після ліквідації 1874 р. даного інституту- Неодмінні-

ми членами повітових у селянських справах присутністю, а потім земськими начальниками. Так було в 1864 р. світовий посередник 3-го ділянки Великолуцького повіту виходячи з рішення з'їзду світових посередників зробив догану старшині і писарю Дунянської волості «через упущення в справі за наймом у рекрути селянина Василя Павлова селянином села Шиловых-Нил Никитою Васильєвим»25. У чому саме полягало недогляд, архівні документине пояснюють, але можна припустити, що це були якісь неправомірні діїщодо заміни одного рекрута іншим. Скарги на це в умовах рекрутського набору надходили на розгляд з'їзду світових посередників регулярно, а скаржники нерідко звинувачували волосного писаря та волосного старшину в порушенні черговості рекрутського призову. Із запровадженням 1874 р. загальної військової повинності такі скарги щодо цих посадових осіб припинилися.

Обсяг діловодства по лінії волосного правління постійно зростав. До кінця XIX - початку XX ст. у волосних правліннях Псковської губернії фіксується вже наявність писаря та кількох переписувачів. Наприклад, в Остенському волосному правлінні Псковського повіту в 1890-х роках. був один писар і два переписувачі, а вже в 1904 р. волосний старшина звернувся до сходу з проханням про наймання вже 4-х переписувачів, - через збільшення діловодства по волосному правлінню26. Земський начальник 2-ї ділянки Островського повіту вказував на те, що при кожному волосному правлінні є по три помічники писаря27. Таким чином, можна говорити про оформлення цілої канцелярії за волосного правління і зростання ролі писаря в селянському середовищі. Цей фактпобічно підтверджується і розміром платні волосного писаря, яке нерідко перевищувало платню волосного старшини.

Так, у Гласківському (іноді зустрічається написання Глазковському) волосному правлінні Порхівського повіту в 1880 р. платня волосного старшини становила 144 руб. на рік, а волостного писаря - 180 руб.28 Ще більшою була різниця в жалуванні волост-

ного старшини і писаря в Михайлівській волості Великолуцького повіту, де в 1891 р. старшина отримував 137 руб., А писар - 220 руб. Розмір платні волосного писаря в Торопецькому повіті доходив до 300 руб.29 У Воронецької волості Опочецького повіту волосний старшина отримував 240 руб., волосний писар 480 руб., а помічник волосного писаря - 240. Правда, тут необхідно зробити не більше. Іноді у платню писаря входили витрати на канцелярські потреби і навіть освітлення. Наприклад, така ситуація мала місце в Платиченському волосному правлінні Холмського повіту, де платня волосного писаря була нижче платні волосного старшини: старшина отримував 175 руб.20 коп. (сюди входили витрати і на коня, для поїздок у справах волості), а волосний писар - 130 руб. 44 коп. (З канцелярськими витратами та освітленням)30. Найзначніша різниця у жалуванні волосного писаря і старшини була у Псковському повіті, де писар отримував від 740 до 850 крб., а старшина від 180 до 400 крб. Але при цьому з цих грошей волосний писар утримував своїх помічників31. У Порхівському повіті волосні сходи відпускали писарям по 60 руб. на найм помічників32. Така ситуація дозволяла волосному писарю діяти досить гнучко і за великої працьовитості самому отримувати більшу частинугрошей. У той самий час такий стан справ влаштовувало і волосний сход, який виділяв суму під відповідальність однієї людини і під статтю витрати. У наприкінці XIXв. у Псковській губернії державними службовцями активно проводилися ревізії волосних бюджетів, під час яких пильну увагуприділялося витрачанню мирських капіталів відповідно до затвердженого сходом кошторису.

Крім платні волосні писарі зазвичай користувалися безкоштовно службовою квартирою з опаленням, на помічників їхня така комунальна пільга не поширювалася. Однак, на думку Торопецького повітового з'їзду, включення в платню волосного писаря витрат на канцелярію і освітлення «зменшує одержуване ними платню, яке абсолютно не забезпечує їх існування»33. На думку земського на-

чальника 3-ї ділянки Островського повіту, невеликий розмір платні волосного писаря не дозволяє «.. .найняти чи призначити осіб відповідають хоча б деяким головним якостям порядного волосного писаря, тобто особи, яка може не тільки писати, а й вести все складне діловодство волосного правління»34. На думку Порхівського повітового з'їзду, значно більший розміржалування волосного писаря проти жалуванням старшини, ставив останнього «.в незручне становище і роняло частково їх значення перед селянами, звиклими бачити у волосному писаря господаря в кон-торе»35. У більшості волостей Опочецького та Новоржевського повітів волосному писарю окрім квартири з освітленням та опаленням надавався і город. Квартира волосного писаря нерідко розташовувалась у будівлі волосного правління. У Жадрицькій волості Опочецького повіту писарю окрім квартири та городу виділялося 15 чвертей хліба. У Торопецькому повіті земські начальники зазначали, що «.волосні сходи вперто відмовляються збільшувати зміст осіб, службовців по селянському управлінню»36.

У 1892 р. Псковська губернська присутність перейнялася питанням про визначення мінімального розміру платні для волосних писарів, для чого спробувала виявити думку щодо даному питаннюз боку повітових з'їздів. Торопецький повітовий з'їзд запропонував визначати розмір платні посадовим особам селянського самоврядування в залежності від кількості надільних душ, що входять до складу товариства. Саме поняття «надільна душа» офіційно в документообігу не фігурувало, при зборі даних про грошові збори або землекористування використовувалося поняття «ревізська душа», хоча остання ревізія була проведена в 1858 р. Очевидно, під надільною душею розумілася кількість осіб, на яких був здійснено переділ надільної землі. Мінімальна сума мирського збору на утримання посадових осіб волосного правління, на думку Торопецького повітового з'їзду, мала становити 10 коп. з надільної душі. Така сума дозволила б залучити до роботи

на посаду волосного писаря гідних лиц37. Виходячи з цього, можна припустити, що посада волосного писаря не була верхом мрій для освічених людейі не була престижною. Так, Опочецький повітовий з'їзд вказував, що на посаду писаря йшли в основному особи, які не мають майна, і єдиним засобом забезпечення їх існування було платню. Крім того, виконання обов'язків волосного писаря вимагало певної підготовки, виходячи з чого Опо-чецький повітовий з'їзд пропонував встановити наступну вилку платні для волосного писаря - від 360 до 600 руб., Залежно від кількості душ у волості38. Опочецький повітовий з'їзд, висловлюючись визначення мінімального платні для посадових осіб селянського самоврядування, зазначав, що це дозволило б «усунути свавілля сходу цьому плані, які роблять відомий тиск на незалежність дій цих посадових лиц»39. У матеріалах Опочецького, Псковського, Великолуцького, Островського повітових з'їздів згадуються і посади помічника писаря, розмір платні яких пропонувалося встановити вдвічі менше платню писаря.

Крім цього присутність запропонувала до обговорення і питання порядку призначення волосних писарів, запропонувавши це здійснювати не волосним сходам, а земським начальникам40. Торопецький, Опочецький, Новоржевський, Псковський, Островський повітові з'їзди, тобто більшість з'їздів губернії, висловилися за підтримку цієї ініціативи присутності. У Порхівському повіті на той час вже склалася практика призначення волосних писарів земськими начальниками. На думку Порхівського повітового з'їзду, це надавало можливість для підбору якіснішого складу писарів, а крім того, подібна практика сприяла тому, що писарі дорожили своїм місцем і боялися його позбутися: інші земські начальники знатимуть про причини звільнення з посади писаря і не нададуть йому посади у волостях своєї ділянки.

Про терміни служби волосних писарів говорити складно, але все ж таки окремі приклади є. Так, писар Коновов служив

у Платиченському волосному правлінні більше двох років, писар Чистов у Хворостієвському волосному правлінні – понад 2,5 років, у Пожинському волосному правлінні Холмського повіту писар перебував на службі 9 років, але як зазначалося в матеріалах ревізії, «мав поганий наголос і недбало вів відносини»41.

Роль волосного писаря у структурі селянського самоврядування була дуже велика. Так, земський начальник 3-ї ділянки Островського повіту зазначав, що «при неписьменності більшості селянського населеннята виборних посадових осіб успішність діловодства та акуратність грошових відносинЦілком залежить від особистих якостей волосного писаря »42.

Писар був важливою фігурою у селянському волосному правлінні, оскільки займався складанням всіх необхідних селян документів, а й тлумачив закони.

Образ писаря в очах селян був дуже непривабливим, його часто звинувачували у хабарництві. Наприклад, хвилювання селян у Святих горах Опочецького повіту в 1903 р. було викликано тим, що волосний писар, на їхню думку, неправильно склав вирок про роздачу хліба. Селяни Корнєвського товариства, що прийшли у волосне правління, вимагали видати їм писаря, провести облік

мирських волосних засобів і переобрати волосного старшину. При розслідуванні даного інциденту з'ясувалося, що тут не обійшлося і без підкупу селян: претендував на місце волосного старшини Ларіон обіцяв селянам у разі обрання видати 50 руб.

Писар був для селян чужою людиною – «не з їхнього середовища». Для зміни такого становища земські діячі пропонували готувати кадри писарів із самих селян, навчаючи спеціально цій справі хлопчиків із сільських шкіл, і вони ж зазначали, що волосні писарі перебувають під сильним впливомполіцейського відомства

Таким чином, волосний писар займав дуже своєрідну статусну позицію у псковському селі другої половини XIX – початку XX ст. Не будучи членом селянського суспільства, він у той самий час, будучи однією з головних осіб волосного правління, мав досить високим соціальним статусому селі, як представник влади. При цьому варто вказати і на його низьку соціальну позиціющодо державних чиновників, які здійснювали контроль за селянським самоврядуванням. Волосний писар, з погляду, виявився фігурою чужою як селянства, так місцевих чиновників.

Примітки

Стаття підготовлена ​​за фінансову підтримкуРГНФ, грант №14-11-60001 «Соціальний простір псковського села в умовах модернізації».

Якімова І. А. Волосні писарі у системі місцевого самоврядування на Алтаї у другій половині ХІХ ст. // Історичний досвідгосподарського та культурного освоєння Західного Сибіру: четверті наукові читанняпам'яті проф. А. П. Бородавкіна. Барнаул, 2003. С. 197-201; Безгін В. Б. Сільське громадське управліннята її представники щодо оцінки російських селян (друга половина ХІХ - початок ХХ століття) // МБ: Питання правничий та політики. 2013. № 2. [ Електронний ресурс] // Ьйр://е-по1аЬепе. ш/1г/агис1е_514.Ы:т1 (дата доступу 22.05.2014).

Волосне правління як орган земської статистики. Псков, 1881. З. 1.

Праці місцевих комітетів про потреби сільськогосподарської промисловості. XXV. Новгородська губернія. СПб., 1903. С. 384. ГАПО. Ф. 78. Оп. 1. Д. 69. Л. 39. ГАПО. Ф. 297. Оп. 1. Д. 81. Л. 21. Саме там. Л. 45.

ДАПО. Ф. 297. Оп. 1. Д. 73. Л. 8 про. ДАПО. Ф. 78. Оп. 1. Д. 69. Л. 47 про. ДАПО. Ф. 78. Оп. 1. Д. 69 (1891). Л. 39 про. Там же. Л. 62 про.

ДАПО. Ф. 78. Оп. 1. Д. 150 (1892). Л. 40.

ДАПО. Ф. 297. Оп. 1. Д. 30. Л.43.

ДАПО. Ф. 202. Оп. 3. Д.9 Л. 1.

ДАПО. Ф. 202. Оп. 3. Д. 9 Л. 1; Ф. 202. Оп. 3. Д. 9 Л. 1.

ДАПО. Ф. 78. Оп. 1. Д. 69 (1891). Л. 118.

ДАПО. Ф. 202. Оп. 3. Д.9 Л. 2.

Там же. Л. 5 про.

ДАПО. Ф. 78. Оп. 1. Д. 150 (1892). Л. 18. Саме там. Л. 21.

ДАПО. Ф. 202. Оп. 3. Д.9 Л. 3 про.

Там же. Л. 6 про. Там же. Л. 4.

ДАПО. Ф. 649. Оп. 1. Д. 6. Л. 77.

ДАПО. Ф. 862. Оп. 1. Д. 6. Л. 12 про.

ДАПО. Ф. 406. Оп. 1. Д. 1. Л.92.

ДАПО. Ф. 78. Оп. 1. Д. 150 (1892). Л. 36.

ДАПО. Ф. 159. Оп. 1. Д. 26. Л. 1об.

ДАПО. Ф. 78. Оп. 1. Д. 150 (1892). Л. 6.

ДАПО. Ф. 78. Оп. 1. Д. 69 (1891). Л. 41.

ДАПО. Ф. 78. Оп. 1. Д. 150 (1892). Л. 21.

Там же. Л. 17 про.

Там же. Л. 9.

Там же. Л. 38 про.

Там же. Л. 17.

Там же. Л. 6.

Там же. Л. 9.

Там же. Л. 11 про.

Там же. Л. 5.

ДАПО. Ф. 78. Оп. 1. Д. 69 (1891). Л. 47 про. ДАПО. Ф. 78. Оп. 1. Д. 150 (1892). Л. 38 про.

Фрідріх Шетцель (1859-1919)

У справі «Вироки сільських товариств, балотувальний список сільських та волосних осіб» за 1912 рікє такі відомості про службу Ф.Ф. Шетцеля волосним писарем Катериненштадтського волосного правління: «Волосний писар Федір Федоров Шетцель, 53 років, перебуває на посаді з 10 серпня 1907 року».

Фрідріх Шетцель, про якого тут йтиметься, був останнім волосним писарем м. Катериненштадта.

За сімейним переказом, мій дід був 5-м Фрідріхом роду Шетцель, починаючи з Фрідріха 1-го.

Приїхав до Росії на запрошення цариці Катерини і заснував разом із співвітчизниками головну колонію німецького Поволжя- м. Катериненштадт.

Насправді, наскільки можна судити зараз, справа була не зовсім так.

Ось що пише Роберт Рітчер у своїй книзі "Сімейні"<дела>":

"У мої молоді роки говорила мені моя мати, що в роді Ріделей велася поколінна запис історії їхнього роду з часу переселення до Росії, що вона сама її читала у свого дядька Олександра Ріделя (мабуть, її батько не дуже цим
цікавився). Вона називала мені імена предків і дати, але все пройшло повз вуха: кого в молодості цікавлять подібні дрібниці? Через багато років, коли мати була вже тяжко хвора, захотів я почути
це давнє оповідання знов. Але вона раптом зізналася, що свого часу не записала те, що знала, сподіваючись на згадку, а потім виявилося, що вона майже все забула. З того, що вона ще пам'ятала, складалася така картина. Земська управазапросила діда на посаду управителя волосним земельною ділянкою(фондом), і він виконував ці обов'язки до 1917 року.. .."

Думаю, що мій дід також був добре обізнаний про своїх предків. Але жодних записів не лишилося.

Тому, зіставляючи сімейний переказ з даними з інших джерел отримав я наступну картину:

Фрідріх 1-й був третім сином Адама Шетцеля, який прибув до Росії в 1766 з Пфальца. За переписом 1798р. йому було 20 років.

А Фрідріхом 2-м був старший син його брата Георга. За переписом 1798р. йому було 2 роки.

А закладав Адам Шетцель із одноплемінниками не р. Катериненштадт, до суспільства якого Шетцелі не належали ніколи, а колонію на іншому, правому березі Волги – Гуссенбах.

Фрідріхом 3-м був мій прадід, який народився 1830-го, а Фрідріхом 4-м - старший син брата Мартіна, який проживав разом з ним. Він народився, як і мій дід, 1859-го.

Але, мабуть, дещо раніше за мого діда, який, таким чином, виявився 5-м.

6-м Фрідріхом був уже старший син мого діда.

Виходить, що дійсно, первістків чоловічого родуу цій галузі нащадків Адама Шетцеля називали Фрідріхами. У повній відповідності до сімейного переказу.

Але починаючи з 1796 року.

І згідно з переписом 1898 року, матеріали якого в Гуссенбасі, на щастя збереглися, значилося в цій родині на той момент три Фрідріха Шетцеля.

Глава сімейства, 1830-го року народження, Фрідріх 3-й, його син, який народився 1859-го, Фрідріх 5-й і онук, який народився 1879-го - Фрідріх 6-й.

Виявився ж Фрідріх 5-й у Катериненштадті тому, що найнятий був катериненштадтським товариством виконувати обов'язки волосного писаря.

Назва цієї посади може ввести в оману. Але не варто думати, що волосний писар займався переписуванням паперів. Для цього він мав помічників.

Ось що писало "Східний Огляд" у 1900 р.:

"Щоб дати читачеві уявлення про розміри паперової діяльності волосного правління, ми запропонуємо його увазі суху, але повчальну

опис "книгам" і "справам" (звичайно, не всім), ведення яких лежить на обов'язки волосного писаря та його помічників (1 - 4). Сімейні списки (статистика

волосні. населення); подвірні списки (статистика подвірного господарства - інвентарю, працівників, навіть нахлібників...); розкладальна книга податей та
повинностей (найскладніша фінансова статистика і поряд з нею - фінансова політика!); для запису перехідних сум ("волость" грає роль казначейства,

що видає платню дільничному лікареві, фельдшерам, акушерці, субсидії адміністративно-посильним...); мирських сум (звітність волосного

"міністерства фінансів"); угод та договорів (волосне правління фігурує в даному випадкуяк нотаріальна контора з угод селян між

собою або селян з особами інших станів); рішень волосного суду: а) у справах цивільних; б) по маловажних провинах; судимості селян;

приходу та витрати паспортів; розгону обивательських коней; стан продовольчих запасів, підохоронного майна (без нагляду

після померлих без спадкоємців, що зникли безвісти, що пішли на війну..; сюди ж зараховуються речові докази, що зберігаються в "волості";

худоби; торгових свідчень (є, щоправда, не у всіх волостях); для запису призову молодих людей на справжню службу; ополченців І та ІІ розряду;
місцевих запасних нижніх чинів (на випадок призову, перерахування до ополчення та ін.); зап. ниж. чинів, що відлучилися з меж волості; зап. ниж. чинів,

прибули з інших волостей. ...

Отже, волосний писар поєднує у своїй особі: фінансиста, статистика, агронома, інженера-шляховця, архітектора, нотаріуса, судового слідчого...”

Джерело:

А згідно з сімейним переказом Фрідріх Фрідріхович (був у нього такий друк двома мовами Friedrich Schetzel - Фрідріх Фрідріхович Шетцель) користувався великою повагою в місті. Мав солідну бібліотеку, любив грати у шахи, збирався дати вищу освітудочкам. Однак, помер у 1919 році, залишивши вдову з двома маленькими дітьми у злиднях, оскільки накопичені в банку гроші повертати, природно, ніхто не збирався.

З тих фотографій мешканців Катериненштадта, що мені доводилося бачити, це чи не єдина корпоративна. Можу згадати ще лише фотографію Катериненштадських пожежників.

Я не маю фотографії діда. Але в той час, коли було зроблено цю фотографію, йому було близько 50-ти. Як мені здається, він міг бути одним із цих людей.

Опікунська рада Катериненштадтської прогімназії.

Документ часів Тимчасового уряду.
"Перевіряється, що справжній знімок є громадянин с.Катеринограда Едуард Іванович Еміх. 27 липня 1917р."

http://oldsaratov.ru/photo/gubernia/7862

27 липня 1917р. Ф.Шетцель – секретар Катериноградського волосного комітету

"Важко сказати, що був цей перший "постреволюційний" орган управління Катериненштадтом. Я зустрічав згадку про нього тільки в № 1 місцевої газети "Колоніст", де лаконічно повідомлялося, що 3 березня 1917 р. в Катериненштадті було створено общинний комітет, який взяв владу до рук.(Kolonist (Katharinenstadt), 1917, 9. April.)

Якщо порівняти фотографію, зроблену в наші дні, з відомою фотографією пам'ятника Катерині, то стає очевидним - це одна і та сама будівля. (Форма 5-ти вікон, вертикальні декоративні прикраси, що обрамляють три центральні вікна, дві труби)

А це кадр із документального фільму про Катериненштадт, зроблений співробітниками краєзнавчого музею, як я розумію:

Кадр супроводжується словами:

"Без кровопролиття були зайняті: волосне управління, комітет громадської безпеки..."

1 ЕФ ДАСО Ф.935,Оп.1, буд.1, лист 4

Після Лютневої революції 1917 року у Катериненштадті виникла організація соціалістів. Вона складалася з вчителів та інших представників інтелігенції, а також із робітників. Оскільки Катеринештадт далеко випереджав інші німецькі колонії Поволжя за чисельністю цих верств населення, цілком закономірно, що найчисельніша і найвпливовіша соціалістична група сформувалася саме в цьому місті. Місцеві соціалісти були дуже поміркованими і тяжіли переважно до меншовиків. Газета "Колоніст", що видавалася екатсріненштадтською групою з березня 1917 р., стала в травні органом Спілки німців-соціалістів Поволжя. У ЦК цієї організації спочатку також домінували катериненштадтці.

У місті було сформовано місцеві міські та волосні органи влади Тимчасового уряду. Серед усіх виділялася міліція своїм невідповідно великим штатом. Очолив міліцію якийсь Фішер – студент, син торговця. Крім органів влади Тимчасового уряду, що існували, був створений Комітет громадської безпеки, який складався з місцевих багатіїв, поміщиків і куркулів. Головою Комітету був Ф.Ф. Шеффер** – господар механічних майстерень.
http://elsso.ru/cont/geo/reg/ro_6.html

Волгоградський архів:
Ліневоозерське (Гуссенбахське) сільське управління Ліневоозерської волості Камишинського повіту Саратовської губернії. Лицьова домовицька книга домогосподарів сільського товариства за 1905р.

*Філія державного архівуСаратовської області у місті Пугачов
Адреса: 413700, Саратовська область, місто Пугачов, вулиця Бубенця, будинок 73/3.
Телефон: 8-845-74-2-28-14, Сомова Ольга В'ячеславівна, директор
Час роботи архіву:
понеділок - четвер 08:00 - 17:00, перерва 12:00 - 13:00
п'ятниця 08:00 - 16:00, перерва 12:00 - 13:00

**Підпис на звороті фотографії не дуже схожий на "Ф.Шеффер". Хоча перші літери збігаються.

***ВОЛОСНІ ПРАВЛІННЯ САМАРСЬКОГО, БУГУЛЬМІНСЬКОГО І МИКОЛАЇВСЬКОГО ПОЇЗДІВ САМАРСЬКОЇ ГУБЕРНІЇ (1861 - 1917) 14 фондів, 880 од. хр., 1826, 1866-1918 гг.

В архіві Німців Поволжя:

ОДУ «Державний історичний архівнімців Поволжя в

м. Енгельсі» повідомляє, щоу фонді Ф-355 Катериненштадтське волосне правління, с. Катериненштадт, за 1763-1916 роки, відповідно до заголовками опису присутні справи, у яких можуть бути відомості про службу Ф.Ф. Шетцеля волосним писарем Катериненштадтського волосного правління. Це відомості про сільських та волосних посадових осіб за 1908-1916 роки.

Ця база даних містить сімейні дерева, представлені користувачами Ancestry, які вказали, що їх родовід можуть переглядатися всіма членами Ancestry.: https://search.ancestry.de/cgi-bin/sse.dll?db=pubmembertrees&rank=1&gsfn=Georg&gsln=Sch%C3%A4tzel&gskw=

Спочатку переписувачі вели справи великих землевласників, царів; вели хроніку при храмах та містах, переписували різні текстивключаючи священні писання. Пізніше з професії переписувача розвинулися такі сфери діяльності як журналістика, бухгалтерія, юриспруденція.

Стародавній Єгипет [| код]

Полковий писар [| код]

Волосний писар[| код]

Писар повинен був складати відомості про види на врожай, про рух населення, про кількість рогатої худоби та коней, звіти про стягнення податків та різних платежів, доповіді про постачання коней до військ, про проведення рекрутського набору, про заклик запасних солдатів на службу, відповіді на запити щодо розшуку різних осіб, у тому числі державних злочинців, відомості про жебрацтво тощо.

До обов'язків писаря входила і підготовка справ для слухання у волосному суді. Тому нерідко від нього залежали долі селян і часто корумповані волосні писарі використовували цю посаду як джерело збагачення.

Див. також [ | ]

З 1893-го по 1894 рік працював писарем Черевківського сільського товариства, з 1 січня 1895 року по 8 травня 1900 року – писарем Ляхівського волосного правління, потім, аж до смерті, служив листоводом однієї з установ Ярославля, що, ймовірно, ставився до органів.

Щоденник А. Є. Петрова певним чином доповнює спогади уродженця Ляхівської волості, селянина І. С. Карпова (1888-1986), опубліковані С. С. Гречишкіним та Г. В. Маркеловим у журналі “ Новий Світ” 1992 року.

Наприкінці XIX – на початку XX століть ведення щоденника не вважалося чимось оригінальним. Тим не менш, якщо для представників вищих станів російського суспільства воно було, як правило, юнацькою інтелектуальною звичкою і майже обов'язковим елементом побутової поведінки в більш зрілі роки, то в селянському середовищі, де найчастіше була відсутня навіть елементарна грамотність, а людська особистість з її емоціями та роздумами досить жорстко регламентувалася традиційними статево-віковими поведінковими моделями, публікований пам'ятник – явище досить рідкісне. Його цінність полягає в тому, що автором є не державний діяч, вельможа чи воєначальник, а юний волосний писар, виходець із звичайної селянської сім'ї, який займав скромне місце в адміністративно-бюрократичному апараті дореволюційної Росії.

Декілька слів необхідно сказати про посаду волосного писаря. Писар був правою рукоюволосного старшини, який очолював волость: кілька великих сіл чи кілька десятків сіл із населенням трохи більше дев'ятнадцяти тисяч жителів. Посада волосного старшини була виборною, його обирали на волосному сході строком на три роки з-поміж найбільш шанованих, авторитетних і заможних селян. Нерідко волосним старшиною могла бути обрана і неписьменна людина. У свою чергу, писар волосного правління призначався повітовою присутністю у селянських справах. Термін його перебування на посаді не обмежений. У умовах досвідчений писар виходив перші ролі й нерідко був фактичним керівником волосного правління. Від нього були потрібні глибокі знання діловодства та тонкощів чинного законодавства. Все це купувалося поступово: спочатку на посаді сільського писаря, потім як помічник волосного. Тільки після такої підготовки протягом кількох років можна було розраховувати на успішну роботу. Існували і певні обмеження. Після активної роботив 70-ті роки XIX століття на цих посадах представників революціонерів-народників (відоме "ходіння в народ") у волосні писарі було заборонено приймати осіб дворянського походження та з вищою освітою.

Обсяг писарських обов'язків був надзвичайно великий. У волосне правління постійно надходили різноманітні запити і часто суперечать другдругові циркуляри різних відомств: Казенної палати, земських управ, поліцейських управлінь, Присутності у селянських справах. Писар повинен був готувати всілякі довідки: відомості про види на врожай, про рух населення, про кількість рогатої худоби та коней, звіти про стягнення податків та різних платежів, доповіді про постачання коней у війська, про проведення рекрутського набору, про заклик запасних солдатів , відповіді запити з розшуку різних осіб, зокрема державних злочинців, інформацію про жебрацтво тощо.

До обов'язків писаря входила і підготовка справ для слухання у волосному суді. Тому часто від кваліфікації писаря залежали долі людей, що накладало на нього додаткову відповідальність. Часто недобросовісні та нечисті на руку люди використовували цю посаду як джерело досить швидкого збагачення. Безумовно, вона вимагала особливих моральних якостей: чесності, дисциплінованості, розуміння потреб селянства, готовності прийти на допомогу На щастя, судячи з щоденникових записів, таким і був Андрій Єгорович Петров.

Крім знайомства з професійною діяльністюписаря, щоденник дає нам можливість відчути тяготи життя в селі, віддаленому на тисячі верст від столичних і губернських центрів, інтимні переживання і сентиментальні пориви юної стомленої душі. Цікавий його внутрішній світ, гамма почуттів, що викликаються повсякденністю та службою. З іншого боку, документ наочно демонструє моральну позицію автора, який, безперечно, є не безмовним дрібним чиновником, а громадянином, який гостро реагує на несправедливості з боку волосного чи повітового начальства щодо місцевого селянства.

Три основні мотиви проходять червоною ниткою через щоденник.

Перший – це самотність. Відірваний від рідних та друзів, що опинився в умовах, коли поряд немає жодної душі, яка розуміє і поділяє його переживання, Петров і починає щоденник, у якому веде постійний діалог із невидимим співрозмовником. Тут, у Ляхові, у мезоніні волосного правління, тільки щоденнику він може довірити свої думки та почуття. Відсутність друзів та неможливість їх знайти серед оточуючих переживаються їм найбільш гостро. Єдина людина, з якою писар може підтримувати хоч якісь дружні стосунки – земський учитель Євтюков, поглядає на нього зверхньо. Якщо щось їх іноді зближує, це спільні поливання.

Другий мотив - всепоглинаюче прагнення знайти супутницю життя, мрії про одруження. Зауважимо, не роман чи швидкоплинна інтрижка, а повноважне подружнє життя займає всі думки автора. Петров чітко усвідомлює свою відповідальність майбутнє сім'ї, її зміст, виховання дітей. Його міркування з цього приводу містять, поряд із певними сумнівами, впевненість, що він упорається з обов'язками глави сімейства. Але здійснити мрію нелегко. На сторінках щоденника поступово вимальовується ідеальний образмайбутньої нареченої автора: “...розумна, яка вміє розуміти книги б на мою думку. Працівниця, яка частково може сама харчуватися, частково з “міськими” манерами… не бояться злиднів, але не поклоняється золотому тільцю, одним словом, однакових зі мною поглядів тільки, і більше нічого… безприданниця – гаразд, краще ще”. Знайти таку виявляється дуже складною справою: автор їздить у Краснобірськ, Сольвичегодськ, збирається навіть у далеку Тотьму у пошуках нареченої, але марно Невдача слідує за невдачею.

Третій мотив - прагнення знайти гідне застосування своїм силам, пошуки мети і сенсу життя. Одвічне питання російської інтелігенції "Що робити?" з'являється на сторінках щоденника двадцять один раз: “О, Боже великий, що зі мною, я мучусь про слово “життя” всіма сумнівами людини. Що думати раніше і що робити потім… ні чи не знаходжу в житті мети, сенсу?

У записах Петрова чітко видно прикмети епохи рубежу двох століть, його щоденник включає у собі влучні психологічні замальовки, філософські відступи, вірші. Але насамперед він цікавий читачеві як сповідь автора, своєрідне дзеркало, в якому той уважно розглядає себе, іноді дуже нещадно аналізуючи власні діїта вчинки.

Щоденник дозволяє нам, крім усього іншого, поглянути на життя та формування світогляду того покоління, яке з усіма невитраченими силами душі кинулося у вир трьох російських революцій, стало носієм ідей радикального перебудови суспільства. Автор щоденника уникнув цієї долі, ймовірно, виключно через віддаленість Ляхова та Черевкова від основних місць революційних подій, але немає сумнівів, що в інших умовах і він влився б до лав борців за “народне щастя”.

Вже у вісімнадцять років став спочатку сільським, а потім волосним писарем, Петров тим самим зробив рішучий крок, що відривав його від рідного ґрунту: відійшовши від традиційного життєвого шляхуселянина, він став на нову, незвідану досі дорогу, яку на той час обирали тисячі, - дорогу різночинця, поки що напівінтелігента, але вже заробляє собі на життя розумовою працею. Саме в цей момент позначилася драма всього життя автора щоденника, яку можна охарактеризувати як дуалізм свідомості: роздвоєність внутрішнього світу, двоїстість світосприйняття вже не селянина, але ще не цілком відчуває себе різночинцем-інтелігентом людини, неоднозначне ставленнядо релігії

Цікаво, що роздвоєність внутрішнього світу Петрова спровокована пристрастю читання. "Читанню волію все", - зазначає він у 1895 році. Автор щоденника читає І. Дмитрієва, А. Пушкіна, М. Лермонтова, А. Кольцова, Н. Некрасова, І. Сурікова, А. Фета, І. Тургенєва, Л. Толстого. Він знайомий із творчістю Сервантеса і Мольєра, працями філософа-позитивіста О. Конта та натураліста Ч. Дарвіна. Судячи з записів, ідеалом йому стає романтичний герой Лермонтова. 2 травня 1895 року Петров записує: “Йду собі, холодний, як автомат, не звертаючи ні на кого уваги. Радості і горе мені нічим, не беру жодної участі ні у святах, ні<в>урочистостях, ні<в>похороні”. Або там же: "... у мене залізна воля, незламна енергія ..." Іноді він милується собою з боку, розповідаючи про події від третьої особи і називаючи себе N., як у щоденниковому записі від 24 липня 1899 року, що містить опис похорону своєї сестри, коли він нібито діє швидко і рішуче, зверхньо розмовляючи зі священиком, зверхньо – зі своїми родичами. Насправді ж автор щоденника боязкий і нерішуча людина, що мріє про кохання, дбайливий син і брат, що віддає практично всю свою платню батькам, які на ці гроші будують новий будинок. Він любить кімнатні квіти, грає на скрипці, листує вірші, намагається малювати. Петров тонко відчуває красу сільського пейзажу: “Як гарні здалися мені суслони хлібів, що стояли, гряди овочів, гряди капусти! А ці пагорби – то поступові, то круті із зрілим ячменем, і жниця, що співає пісні!!” Тому читач швидше побачить у ньому Макара Девушкина з “Бідних людей” Ф. Достоєвського, ніж лермонтовського Печоріна. Водночас песимізм і скепсис, підкреслений індивідуалізм та відокремленість героя щоденника від навколишнього світу – все це характерні рисилюдини епохи декадансу, яка безпосередньо передувала виникненню символізму, чи неоромантизму, як часто іменували його сучасники. Таким чином, емоційний лад особистості Андрія Петрова повною мірою відповідає домінуючим настроям свого часу. Це тим більше цікаво, що формування подібного психологічного типуна рубежі XIX – XX століть зазвичай пов'язують із інтелектуальною елітою, насамперед із певним колом поетів та художників. Тим часом щоденник волосного писаря красномовно свідчить про наявність, умовно кажучи, декадентських настроїв та інших соціальних середовищах.

Подвійність сприйняттів виявилася й у тому, як автор щоденника дивиться на навколишній світ. Він мріє виїхати до міста, у селі йому погано все: “У хату заглянеш: духота, бруд, лайка… Молодші… рвані, брудні…”, “Сам я сільський, але ненавиджу своїх”. У традиційних розвагах сільської молоді волосний писар не бере участі, народні пісні для нього “тарабарщина”. У той самий час, живучи і працюючи у Ярославлі, Петров вважає своє становище канцелярського службовця неміцним, тимчасовим, а єдиним джерелом стабільності та міцності – селянське господарство. У листах 1903–1904 років братові, що залишився у селі, він пише: “Моя надія теж більше додому… Приїхав новий пристав і привіз своїх писарів. Куди я?”; “Ти, живучи, множиш своє багатство… Я живу – до старості сили губляться, і не можу більше працювати… А Боже збережи захворіти… Що тоді? Доведеться додому приїхати”.

Так само і з ставленням автора щоденника до релігії. З одного боку, він ставить під сумнів необхідність релігійних переконань (“Без віри мені нічого”), критикує діяльність місцевих священиків. З іншого боку, відвідує церкву, наголошуючи, що зобов'язаний це робити, цитує у своєму щоденнику Святе Письмо, у його кімнаті висить ікона. Він сповнений релігійного почуття в день Олексія, людини Божої, лає себе за неправильна поведінкапід час Великого посту, з нетерпінням чекає настання Великодня.

Яскравим доказом двоїстості світовідчуття Петрова служить та її мову. З одного боку, це мова інтелігента, насичена безліччю іноземних слів: елемент, резюме, сурогат, егоїзм, експромт, солідарність, прогрес, феномен, ідилія і т. д., причому тільки в одному випадку неправильно вживає слово "сурогат". З іншого боку, писар виступає і як носій народної мови, повної прислів'їв та приказок, причому навіть таких, які відсутні у словнику В. І. Даля чи довіднику М. І. Міхельсона. Наприклад, "І через золото меди ллються" або "У світі, що в морі - щось діється". Загалом на сторінках щоденника зазначено близько двадцяти прислів'їв. У рукописних збірниках віршів та сама картина: з віршами російських поетів-класиків сусідять тексти таких народних пісень, як “Камаринська” та “Біля річки, біля мосту”.

На жаль, дуалізм свідомості не міг не привести до традиційної біди російської людини - автор все частіше і частіше зазначає: "Пиячив два дні ...", "Вчора знову стукнули з учителем ...", "Напився до положення пальта (sik!) і самого себе" . Все більше їм незадоволене як місцеве, так і повітове начальство. І як результат – звільнення з посади у 1900 році. Однак на честь Петрова він зумів узяти себе в руки. Вирушивши спочатку до Архангельська, а потім до Ярославля, волосний писар починає нове життя. Те, про що він мріяв, але не міг здійснити у Ляхові, збулося: життя та робота в місті, довгоочікуване одруження, нові друзі. У 1904 році, приїхавши до села у відпустку, Петров тріумфально записує в щоденнику: "І повернувся переможцем!" Але, на жаль, його життя не стає безхмарним. Один за одним йдуть удари долі: помирають дружина, сестра і мати, хворий брат. Останній запис у щоденнику належить до 1906 року. Петров сповнений райдужних планів - він знову збирається одружитися. Здавалося б, життя знову набуває стійкості. 1907 року у нього народжується дочка. Але наступного року життя тридцятичотирирічного Андрія Єгоровича несподівано обривається, він помирає від хвороби серця.

Так завершилося коло життя безперечно обдарованого вихідця з селянського середовища, який прагнув на щастя, мріяв про краще майбутнє, замислювався і про наш час: “А буде ж початок 2000-го року?<…>От би дожити, та щоб не втрачати життя, сили, поглядів… Цікаво, до чого дійдуть ще люди?

Щоденник зберігається в Красноборському зборах (№ 111), Древлесховища Інституту російської літератури (Пушкінський Дім) РАН куди надійшов 1970 року від далеких родичів автора. Він є одинадцять зошитів (з них шість – зшитих, п'ять – незшитих) і двадцять окремих листів. Для зошит використано папір зі штемпелем "Фабрики спадкоємців Сумкіна № 8", листи розміром 180 x 225 мм. У деяких зошитах порушена початкова послідовність аркушів, окремі аркуші втрачені. Під час підготовки тексту до публікації хронологічна послідовністьзаписів нами відновлено. Щоденник немає назви. Записи виконані чорнилом, один лист заповнений олівцем грифельним. Почерк змінювався від легко читаного до вкрай нерозбірливого залежно від умов, у яких робилися записи, емоційного стану автора, теми, що розкривається. У деяких випадках А. Є. Петров допускав скорочення, опускав закінчення слів, імена та прізвища замінював ініціалами. При публікації тексту нами відновлено закінчення слів та особистих імен, розкрито більшість ініціалів. Подібне вторгнення до оригіналу позначено кутовими дужками. Нечитані місця тексту позначені позначкою "нрзб." у квадратних дужках. Там, де є пропуски слів, чому фраза стає важкою для розуміння, вставлені слова-зв'язки, рідко – словосполучення, що дозволяють відновити зміст тексту. Вони поміщені у кутові дужки. Власні назви даються в транскрипції автора.

Орфографія та пунктуація наближена до сучасної, стилістичні особливості, що характеризують мову автора, залишені без змін. Слова, підкреслені автором, позначені курсивом.

Примітки:

Однокласне училище Міністерства народної освіти – початкове освітня установаіз трирічним терміном навчання. Подібні училища створювалися як зразкові, еталонні, викладання в них доручалося найбільш підготовленим та досвідченим вчителям. Випускники цих навчальних закладів вигідно вирізнялися високим рівнемзнань від своїх однолітків, які закінчили початкові земські училища чи церковно-парафіяльні школи. Найбільш здібні з них могли розраховувати на посади у місцевій чи земській адміністрації.

Ляхівська волость розташовувалася у верхній течії Північної Двіни, за п'ятнадцять верст від Черевкова і сто двадцять верст від повітового міста Сольвичегодська. До 1893 входила до складу Черевківської волості на правах сільського товариства. В даний час Ляхово належить до Черевківського сільського округу Краснобірського району Архангельської області.

Див: Карпов. І. С. По хвилях житейського моря // Новий світ. 1992. № 1. С. 7-76.

Листи А. Є. Петрова рідним та лист вдови з повідомленням про його смерть див. у Додатку.

Крім щоденника, в Красноборському зборах є низка інших документів з архіву А. Є. Петрова: рукописний збірник віршів російських поетів (№ 110), рукописний лікарень (№ 112), шість листів А. Є. Петрова батькам та братові з Ярославля в Черевковому 1902 -1906 років і лист вдови з повідомленням про його смерть (1908 рік) (№ 114).

"Щоденник волосного писаря А. Є. Петрова" надано для публікації в ХРОНОСі автором укладачем Володимиром Щипіним. Раніше публікувався у журналі "Російська література" №№ 2, 3, 2005.