Категорія активності у психології. Категорія діяльності у вітчизняній психології є центральною

ПЕРЕДМОВА

Інституційна економіка - галузь знання правила економічної поведінки: у тому, як вони «працюють», як формуються і змінюються, із якими витратами і вигодами пов'язані їх створення, зміна, дотримання і порушення. «ІНСТИТУТИ МАЮТЬ ЗНАЧЕННЯ» - у цій короткій фразі нобелівського лауреатаД. Норта виражений сенс перевороту у поглядах економістів, що стався у XX ст. У різних розділах і напрямах економічних (і економічних) наук використовуються такі базові поняттяінституційної економіки, як «інститути», «трансакції» та «трансакційні витрати», «опортуністична поведінка», «проблема безквитка» тощо. Широке суспільне визнання результативності інституційного підходу виявилося у присвоєнні (в останній третині XX ст.) Нобелівських премійряду дослідників у цій галузі. Розвиток методології та поява серії нових – теоретичних та прикладних – результатів у сфері інституційної економіки дозволило констатувати виникнення НОВОЇ ІНСТИТУЦІОНАЛЬНОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ТЕОРІЇ.

Успіхи інституційної економіки пояснюються тим, що вона сформувала новий погляд. З цієї точки зору, зрозуміло, по-новому виглядають багато предметів, які раніше розумілися інакше або які економісти не могли зрозуміти. Візьмемо конкретний приклад: співробітник дорожньої поліції, скажімо, інспектор ДАІ штрафує порушника Яка наука має вивчати цей факт? Де тут психологія, де економіка, де право? Чи це життєве явище, яке пов'язане із здійсненням правил, витратами реалізації правил? І незалежно від того, чи бере такий працівник штраф, передбачений законом, чи він бере хабар, ми бачимо дію правила з різними координаційними та розподільчими наслідками його здійснення. Економіка - це спосіб погляду ті ж явища життя, які вивчаються та інші науками. Інституційна економіка - спосіб більш реалістичного погляду на ці явища, що особливо актуально для вироблення економічної політики: для реального просування добре мати план місцевості, що містить як дрібні деталі, так і прив'язку до сторін світла.

Інституційна економіка здатна бачити і дуже дрібні. Іноді її називають наноекономікою, або мікромікроекономікою, оскільки ті явища, перед якими досі економічна теорія зупинялася, не досліджуючи, що всередині «чорних скриньок» інституційна економіка починає досліджувати. Візьмемо, скажімо, такі явища, як домогосподарство чи фірма. Що таке домогосподарство? Адже якщо мають на увазі сім'я, то всередині сім'ї існують різні ролі, відносини, способи поведінки, і коли дохід приходить у сім'ю, економічні відносинине припиняються, економічна поведінка не зупиняється. Навіть якщо ми розглядаємо домогосподарство окремої людини, з'ясовується, що люди дуже по-різному поводяться, і для інституційної економіки зовсім не байдужі параметри їхньої поведінки, такі, як раціональність повна, обмежена або органічна, згоду з правилами або готовність ці правила порушувати і т.п. .д. Життя всередині фірми також влаштоване по-різному, і тому фірми бувають різних типівта розмірів.

Але в тій же мірі, як інституційна економіка готова досліджувати речі дуже дрібні, важковидимі, вона з цікавістю ставиться і до явищ дуже великих, у цьому сенсі інституційна економіка є макромакроекономікою, або мегаекономікою. Наприклад, Англія та Іспанія у XVI ст. за параметрами, на які зазвичай звертають увагу економісти, мало чим відрізнялися один від одного, вони були дуже близькі і за чисельністю населення, і за видами зайнятості населення, і за тим, що в обох країнах точилася боротьба за права між монархом та парламентом; з того що обидві країни здійснювали експансію зі спробою створення заморських імперій, і з особливостям галузевого розвитку, розвитку вівчарства, появи текстильних мануфактур. Виходячи з цих зовнішніх ознакдослідник, який намагався шляхом простої екстраполяції сказати, що з цими країнами у віці XIX, міг би припустити, що вони знову перебувати на близьких рівнях розвитку. Але у ХІХ ст. Англія стає у буквальному значенні першою країною світу - світової майстерні, а Іспанія - одна з найбільш відсталих країн Європи. Та ж історія повторюється з північноамериканськими та американськими колоніями, згодом республіками. У XVIII ст. вони дуже схожі один на одного, у XX ст. США – потужна розвинена країна, А американські республіки сильно відстають у розвитку. Ці дивовижні трансформації пов'язані з тими правилами, що колись сформувалися, які для своєї зміни вимагають певних зусиль, витрат. Правила взаємодіють між собою, правила можуть бути формальними та неформальними, і в рамках різних теорійінституційних змін отримують пояснення такі великі історичні подіїяк ті, про які було сказано. Звичайно, те, що може бути досліджено з позиції інституційної економіки, стосується не тільки Англії та Іспанії, Росія дає дуже багато прикладів того, як категорії інституційної економіки можуть бути успішно застосовані до вирішення проблем країни та дослідження її труднощів.

З іншого боку, проблема, яка обговорюється дуже активно останні роки, проблема захисту прав інтелектуальної власності, прав власності на авторські. музичні твориабо комп'ютерні програмиможе бути правильно зрозумілою, а то й вдатися до інший категорії інституційної економіки, категорії трансакційних витрат. Здавалося б, у період бурхливого розвитку різноманітних прав власності чомусь ніяк не вдається відстояти, захистити або, як кажуть інституційні економісти, специфікувати права власності на інтелектуальні об'єкти, на об'єкти, що стали результатом творчої праціабо відкриттів та винаходів? Якщо ми не розуміємо, що сам захист прав власності пов'язаний із витратами і ці витрати з технічних, правових чи психологічних причинможуть бути заборонно високими, то ми ніколи не знайдемо відповіді на питання, чому одні права власності затверджуються, а інші права власності не можуть укорінитися.

Трансакційні витрати мають значення пояснення багатьох явищ. Автори підручника, який пропонується до вашої уваги, брали участь у численних дослідженняходнією з корінних проблем російської економіки, яка отримала назву "проблема адміністративних бар'єрів". Дослідження показали, що кожен десятий рубль, який платить російський споживач, і це за найконсервативнішою оцінкою, є витрати, що спрямовуються на оплату адміністративних бар'єрів. Чому виникло таке явище, чому воно пожирає дедалі більшу частину суспільного багатства і чому була потрібна спеціальна політика дебюрократизації, дерегулювання, спрямована проти адміністративних бар'єрів для того, щоб ці втрати скоротити? Відповідь таке питання теж пов'язані з категорією трансакційних витрат, з розумінням те, що як і, як звичайні («трансформаційні») витрати одного витрати, а іншого доходи, і трансакційні витрати можуть утворювати доходи певних «груп спеціальних інтересів» . А якщо врахувати, що це доходи монопольні, доходи, пов'язані з дозволом на доступ до певним сферамдіяльності, то такий дохід набуває рис ренти, а поведінка, спрямована на вилучення даного доходу шляхом створення адміністративних бар'єрів, стає рентоорієнтованою поведінкою. Виявляється, в економіці можуть існувати сильні стимули, що нав'язують такі методи регулювання, які пов'язані з адміністративними бар'єрами, оскільки адміністративні бар'єри - спосіб квазібізнесу, отримання значних доходів з адміністративних переваг, контролю доступу до певних ринків.

Втім, і конкурентні ринки погано розуміються, якщо не скористатися категорією інституційної економіки «трансакційні витрати». Візьмемо такий аспект історії фінансових ринків Росії, як конкуренція банківських та небанківських інститутів. Вже понад 10 років у Росії існують кредитні кооперативи громадян, чи, як їх називають у багатьох країнах, кредитні спілки, коли самі створюють організації, які збирають їх заощадження і використовують ці заощадження для споживчого кредиту чи кредитування громадян-підприємців.

З погляду неокласичної економічної теорії такі економічні організації на фінансовому ринку неконкурентоспроможні, вони не мають економії на масштабі, вони зосереджують незначні величини капіталу, якщо говорити про кожне окреме підприємство, і вони мали б розоритися. Але за фактом бачимо інше: багато банків не пережили кризу 1998 р., а майже всі кредитні спілки пережили цю кризу і продовжують розвиватися. Втім, таку стійкість доводить і інший факт: закон, який мав легалізувати діяльність кредитних спілок, стикався з таким потужним опором банківської спільноти, що на нього двічі виносилося вето президента, це вето долалося двома палатами парламенту, і лише 2001 р. президент підписав нарешті закон про кредитні споживчі кооперативи громадян. Чому ж ведеться така потужна боротьба банківської спільноти з явищем, яке слід визнати неконкурентоспроможним? Відповідь у тому, як вважати витрати конкурентів: з урахуванням трансакційних витрат співвідношення конкурентоспроможності виглядатиме зовсім інакше.

Ще одна інструментальна категорія, яка є важливою для розуміння того, що відбувається в російській економіці, - це категорія контракту. Здавалося б, навіщо множити кількість сутностей? Ми знаємо, що є ринок і знаємо, що є фірма, навіщо вводити категорію контракту? Ймовірно, чи можна пояснити нинішній набір явищ, не вводячи поняття контракту та типології контрактів, різновидів контрактів? Однак я наведу простий приклад: ви всі знаєте про існування франчайзингу. Як ви вважаєте, що таке франчайзинг? Це ринок чи фірма?

Насправді франчайзинг-не єдине явище, яке не вкладається в два традиційні поняття, та й ринки набагато різноманітніші, і фірми являють собою досить різні набори правил і досить різні умовиДоговорів. Інструмент контракту дозволяє досліджувати як ринки і фірми. Є таке поняття, як соціальний контракт, і з допомогою цього інструменту вдається пояснити, наприклад, стійкість деяких тоталітарних режимів, які, начебто, було неможливо проіснувати й рік, а існували десятиліттями. Однак з'ясовується, що в рамках тоталітарних режимів відбувався певний обмін прав власності і свободи з боку людей на соціальні зобов'язання та гарантії з боку самої тоталітарної держави. Іноді цей обмін носив напівфіктивний характер, про який можна судити з відомої в пізні радянські часифразі: «ми працюємо, а нам як би платять гроші». Розуміння того, що навіть диктаторські держави можуть включати елемент контрактних взаємовідносин, дуже важливо для дослідження доль таких держав і вирішення питань про варіанти існування та розвитку держави в економіці і в суспільного життя.

Підручник, який лежить перед вами, містить відповіді на багато питань, і не тільки на ті, що викладені в цій передмові. Однак важливо навчитися користуватися тим матеріалом, який пропонує вам підручник. Це не звичайний виклад матеріалу. Скажімо, ви не знайдете в першому розділі звичної у багатьох підручниках характеристики предмета та методу науки. І це не випадково, автори підручника переконані, що набагато краще ви зрозумієте, ніж займається інституційна економіка і в який спосіб вона це робить, після того, як ознайомитеся з основними напрацюваннями інституційної економіки, тому що дуже важко пояснити, що і як бачить наука, доки ви не знаєте її результатів.

Після того, як ви отримуєте в свої руки мінімальний набір інструментів інституційного аналізу, ви можете краще зрозуміти, як інституційна економіка трактує альтернативні режими власності або як вона розуміє співвідношення ринку та організації, держави та анархії, послідовностей та механізмів. інституційних змін, яким чином можна трактувати зв'язок економіки та права та способи злочинної поведінки(так само, як і способи їх припинення).

Існує і сфера історичного застосування інституційної економіки у вигляді так званої нової економічної історії, коли кількісний аналіз заснований на постулатах нової інституційної економічної теорії. У кожному розділі ви знайдете виділені поняття, основні визначення. Деякі з цих понять здадуться вам неновими, і справді, скажімо, поняття ринку, контракту чи фірми застосовують у численних дослідженнях - економічних, правових, соціологічних. До моменту, коли ми вводимо визначення у рамки, ми використовуємо ці висловлювання у тому сенсі, як і повсякденної промови чи тих курсах мікроекономіки, макроекономіки, права, із якими ви вже встигли познайомитися на початок вивчення інституційної економіки. Якщо ми виокремлюємо визначення того чи іншого поняття, далі ми застосовуємо це поняття саме в такому сенсі, в якому воно дано у визначенні.

Основні визначення винесені в спеціальний словарь (глосарій) для того, щоб ви володіли тією спеціальною мовою, яку сформувала інституційна економіка. Будь-яка наука формує свою спеціальну мову. І для того, щоб правильно і точно розуміти те, що вам хоче повідомити ця наука, важливо володіти цією мовою. Але мова науки – ще не сама наука. Тому хотілося б застерегти вас від спроби вивчити інституційну економіку, читаючи лише виділений у рамках тексту. Це все одно, що вивчати, скажімо, життя Бразилії шляхом читання російсько-португальського словника.

Наприкінці кожного розділу ви можете побачити список питань, які ви можете поставити самі собі для того, щоб зрозуміти, навіщо ви читали цей розділ і чого навчилися. Нарешті, подвійний список літератури після кожного розділу має на меті показати вам, по-перше, роботи, які лягли в основу розуміння предмета, викладеного в цьому розділі, а по-друге, ті роботи, де ці погляди викладені найсучаснішим і найбільш систематизованим чином.

Наприклад, відкриття явища трансакційних витрат пов'язані з дуже давньою статтею Рональда Коуза про соціальні витрати, і ми, звичайно, вказуємо цю статтю у списку літератури до глави. Однак зрозуміло, що сучасна інституційна економіка знає про трансакційні витрати, їх класифікацію, підходи до їх кількісного виміру набагато більше, ніж було викладено в першій статті на цю тему, тому для того, щоб дати вам сучасне систематизоване розуміння цього, до глави додано другий список літератури сучасним джерелам. Звісно ж, що ця література важлива не тільки для того, щоб вийшов нормально оснащений університетський підручник, але й для того, щоб, якщо у вас виникне щирий інтерес до науки, яка називається інституційна економіка або нова інституційна економічна теорія, ви знайшли спосіб задовольнити цей інтерес, розвинути свої знання, можливо, розпочати свої дослідження в галузі інституційної економіки. Ми були б раді такому результату.

Пропонований до уваги російського читача підручник інституційної економіки (нової інституційної економічної теорії) заснований на досвіді викладання цієї науки на економічному факультеті Московського державного університетуім. М.В. Ломоносова у 1993-2003 роках. Структура підручника включає виклад загальних методологічних і інструментальних передумов інституційної економіки (гл.1 - д.е.н., проф. В.Л. Тамбовцев, гл. 2 - д.е.н., проф. А.Є. Шаститко); додаток неоінституційного підходу до досліджень власності (гл. 3 – д.е.н., проф. А.Є. Шастітко); різних видівконтрактів, ринку та фірми (гл. 4 - к.е.н. Є.Н. Кудряшо-ва); держави (гл. 5 – к.е.н. Г.В. Калягін); розгляд трактувань інституційних змін (гл. 6 – д.е.н., проф. В.Л. Тамбовцев); нової економічної історії (гл. 7 - д.е.н., проф. А.Є. Шаститко) та економічної теорії права (гл. 8 - д.е.н., проф. В.Л. Тамбовцев, к.е. . Н. Г. В. Калягін); нарешті, порівняльні характеристики нової інституційної економічної теорії, викладені у висновку (д.е.н., проф. А.Є. Шастітко).

Авторський колектив та редактор підручника щиро вдячні колегам по кафедрі – д.е.н., проф. О.М. Єлісєєву, к.е.н., ст. викл. П.В. Крючкова, к.е.н., в.н.с. А.Р. Маркову, к.е.н., доц. Д.Г. Плахотною - за міркування та пропозиції, висловлені ними під час підготовки підручника до друку. Підручник розрахований на рівень старшого курсу бакалаврату (4 курс) економічних факультетівуніверситетів.

Завідувач кафедри прикладної

інституційної економіки

д.е.н., проф. А.А.Аузан

"Інституційний" - це слово, яке дуже часто можна почути щодо економіки. Однак далеко не кожна людина знає, що саме вона означає. Але при цьому варто розуміти, що це слово, як і пов'язані з ним висловлювання та висловлювання, грають дуже важливу рольв сучасного життя, а також мали велике значенняу минулому, у процесі вдосконалення виробничих та споживчих відносин. Поняття "інституціональний" - це те, з чого почався розвиток сучасної економіки у тому вигляді, в якому сьогодні її можна спостерігати. То що воно означає?

Значення слова

Отже, спочатку необхідно розібратися зі значенням даного терміна. Інституційний - це прикметник, який описує щось, що пов'язане з громадськими інститутами і має до них безпосереднє відношення. Це основне значення цього слова, яке лежить в основі відомого рухуекономіки, яке більш відоме як інституціоналізм. Однак про це мова піде трохи пізніше, а зараз варто розглянути друге значення даного слова.

Інституційний - це той, який офіційно встановлений та закріплений у своєму суспільному статусі. Тобто інституційні відносини – це ті відносини, які є закріпленими фактично, можливо навіть на правовому рівні.

Як бачите, існує два основних значення згаданого слова, але все ж таки перше використовується набагато частіше і набуло значного розголосу завдяки тому, про що писалося вище. Інституціоналізм - це напрям в економіці, про який і піде мовадалі.

Інституціоналізм

А що таке інституційна економіка? Це велика теоретична школа, яка фокусується на розгляді впливу соціальних інститутів, таких як держава, право, мораль тощо, на господарську діяльність товариства загалом та на прийняття конкретних економічних рішень зокрема.

Зародилася вона на початку ХХ століття, а сам термін "інституційна економіка" був введений у 1919 році. Досі названа школа має серйозний вплив і є однією з найвизнаніших у світі.

Інституційний підхід

Інституціональний підхід - те, що лежить у основі інституціоналізму. Власне, він розглядає два аспекти - інституції та інститути. Під першим поняттям маються на увазі норми та звичаї поведінки людей у сучасному суспільстві, а під другим - приблизно те саме, але тільки закріплене на законодавчому рівні, тобто закони, офіційні права, а також організації та установи.

Якщо узагальнювати, то відмінність інституційного підходу від інших економічних підходівполягає в тому, що його прихильники пропонують розглядати не лише самі економічні категоріїта процеси, але ще й соціальні позаекономічні чинники, що впливають на них, такі як інституції та інститути.

Напрямок думки

Соціально-інституційний напрямок думки має ряд своїх відмінних характеристик. Наприклад, прихильники такого підходу критикують абстрактний та формальний характер неокласичного. економічного аналізу, який був властивий даної науки перед появою інституціоналізму.

Також однією з головних відмінних ристакого напряму думки був міждисциплінарний підхід. Як ви вже могли зрозуміти, інституціоналісти виступали за те, щоб економіка не розглядалася сама по собі, а інтегрувалася з гуманітарними науками. При цьому вони прагнули до емпіричних та фактичних досліджень, до аналізу актуальних нагальних проблем, а не універсальних питань.

Інституційні зміни

Інституційні зміни, які також мають іншу назву – інституційний розвиток – це процес перетворень, що носять кількісно-якісну форму. Здійснюються ці процеси у взаємодії із найрізноманітнішими інститутами - політичними, економічними, соціальними тощо. А інституційне середовище - це та, де проходять дані метаморфози, але при цьому виявляються вони не в змінах правил та законів, а на рівні різних інституцій.

Структура

Ну і останнє, про що варто розповісти – інституційна структура. Що це таке? Як свідчить школа інституційної економіки, це впорядкований набір інститутів, які впливають економічне поведінка людей, спільнот, груп, підприємств тощо. При цьому формуються певні економічні матриці, що створюють обмеження діяльності того чи іншого суб'єкта господарювання Звичайно, все перераховане відбувається в рамках конкретної системикоординації господарської діяльності. Простіше кажучи, це та сама, в якій відбуваються зміни, описані в попередньому пункті.

Звичайно, це далеко не все, з чого складається школа інституціоналізму. У ній є ще безліч понять, способів, підходів, рухів і так далі. Однак саме перелічені базові терміни допоможуть вам отримати загальне уявленняпро названий вид економіки як такої, а також безпосередньо про саме слово «інституціональний», яке вже протягом практично цілого століття є одним із основоположних у сфері

Цей термінє дуже важливим для кожної людини, яка хоче добре розумітися на всій сукупності відносин у системі виробництва, споживання, розподілу та обміну, оскільки саме з нею пов'язані багато сучасних рухів і понять у даній сфері.

ДІЯЛЬНІСТЬ І

ЗДАТНОСТІ

Категорія діяльності у вітчизняної психологіїє центральною. Зміст цієї категорії допомагає зрозуміти таємницю психіки, зокрема й душі людини. Прийняття цієї категорії як основна парадигма орієнтує дослідника не на зміст готових структур свідомості, а на процес, в результаті якого вони виникають, і,

пояснювальні принципи, про які згадувалося в першому розділі. Швидше він є розвитком та продовженням принципу системності, оскільки принцип діяльності розглядає психічне функціонування як

У той самий час діяльність розуміється як і специфічно людська, предметна, історично обумовлена ​​форма активності. Як пояснювальний принцип категорія діяльності залучається до описи виникнення психічних явищ загалом і різних рівнів зокрема. Тут доречно згадати те, що йшлося на самому початку - властивості об'єктів розкриваються лише у процесі їх взаємодії друг з одним. Отже, властивості об'єктів навколишнього світу у тій формі, в якій вони постають перед суб'єктом, є результатом його взаємодії з ними. У таких властивостях об'єктів, як "червоне", "важке", "тепле", "маленьке", "кругле", безсумнівно представлені властивості об'єктів та властивості якщо не суб'єкта, то принаймні організму; а вже в таких властивостях, як «приємне» або «неприємне», «потрібне» або «непотрібне», більшою міроюприсутні швидше якості суб'єкта, ніж об'єкта як такого. Тим часом усі перелічені якості не що інше, як психічні освіти, у яких об'єкт дано суб'єкту. Для того щоб вони виникли, суб'єкту необхідно вступити в контакт з об'єктом - побачити, взяти в руки, доторкнутися, обмацати, «прислухатися» до змін, які при цьому змінюються в стані внутрішніх органів, оцінити ступінь потреби в об'єкті, тобто. виконати ряд дій зним.

Дії, внаслідок яких народжується знанняпро об'єкт, необхідно певним чином організувати. Що ж організовує ці дії суб'єкта, чим вони спрямовуються? При відповіді це питання ми знову стикаємося з всюдисущою двоїстістю природи пізнання: дії суб'єкта спрямовуються як потребами і властивостями організму

що організми, позбавлені такої можливості, не формують психічних образів, у яких відображено форму об'єктів. У дослідах Хелда і Хейна було показано, що кошенята, які з народження мали можливість бачити об'єкти, але з можливості чіпати їх лапами, було неможливо надалі візуально розрізняти форму об'єктів.

Таємниця психіки полягає в тому, що тільки в результаті активних дій суб'єкта, пов'язаних із уподібненням структур організму структурним властивостямоб'єкта, в ідеальних психічних структурах відтворюються структурні характеристики об'єктів та явищ навколишнього світу. Психічний образ «червоний колір» є активним відтворенням у структурі нервових потенціалів довжини (тобто структурної характеристики) хвилі електромагнітного випромінювання, що дорівнює 700 нм. У всіх психічних образах, які є результатом активних дійорганізму, відтворюються або структурні характеристики самих об'єктів, або які у момент взаємодії з об'єктом структурні зміни у самому організмі. У світлі та кольорі відтворюється довжина хвилі електромагнітного випромінювання, у запахах та смаку ¾ молекулярна структура хімічних речовин, у відчуттях тиску та тяжкості ¾ структура змін тканин тіла, обумовлена ​​силою тиску та масою об'єкта, у звуку ¾ структура звукових хвиль, у відчуттях, що походять від внутрішніх органів, функціональні та органічні зміни структури тіла.

Отже, таємниця психіки пов'язана з активністю організму, а активність організму з таємного життя, однією з характеристик якої є активність. Активність життя є основою активності суб'єкта. Активна взаємодія суб'єкта з об'єктом призводить до виникнення психічних структур. Саме тому й кажуть, що психічний образ (точніше, його зміст) народжується над глибинах мозку, але в сенсорної поверхні в останній момент її зіткнення з об'єктом.

Важливість безперервного контакту з зовнішнім світомдля підтримки нормального психічного функціонування підтверджується дослідами

активності – вони впадають у ступор. На жаль, це єдине, що ми можемо дізнатися про стан їхньої психіки в цих умовах.

Оскільки у психічному образі одночасно представлені як властивості об'єкта, і властивості суб'єкта, та заодно саме суб'єкт виступає як активної боку цьому процесі, можна сказати, що складність психічних структур, тобто. складність знань суб'єкта про світ залежатиме від складності форм взаємодії з об'єктами світу. На цю обставину вперше звернули увагу американські вчені Ньюелл та Саймон. Вони стверджують, що складність поведінки прямо пов'язана зі складністю умов супутніх цілеспрямованої активності живих організмів. У складності поведінки відображається складність тих психологічних структур, якими поведінка управляється. Це становище можна проілюструвати такими фактами. Жаба є досить складно влаштованим організмом з досить розвиненим головним мозком (порівняно, наприклад, з нервовими гангліями бджоли). Проте жаба неспроможна візуально розпізнавати форму об'єктів. Це пояснюється тим, що для забезпечення свого організму їжею жабі достатньо, відображаючи дійсність на рівні зорових відчуттів, точно і швидко реагувати тільки на місце розташування комахи (дрібного предмета), що летить повз неї, форма якої не має значення. Проста структура дій з об'єктом у разі призводить до формування простих зорових образів. У бджіл ж добування їжі пов'язане із здійсненням дуже складних дій, а відтворення у діях форми об'єкта грає в цьому процесі далеко не останню роль. В результаті у бджіл формуються складні зорові психічні структури, що дозволяють їм розрізняти, наприклад, геометричні форми об'єктів, що недоступне жабі.

Висновок про те, що складність психічних структур, у тому числі й у людини, залежить від складності чи багатства її активних дій з об'єктами навколишнього світу, має дуже важливий наслідок для педагогіки: складність та багатство знань та умінь учня залежить від ступеня його активності при самостійномувзаємодії із навчальним матеріалом.

Оскільки «діяльність» - це термін, необхідно розібратися з його значенням, спробувати визначити це значення та показати його специфіку порівняно з такими спорідненими поняттями, як «дія», «рух», «активність», «операція».

Для розведення філософських понять «рух», «активність», «життєдіяльність» та «діяльність» М.С. Каган пропонує співвідносити їх із складністю форм руху матерії. Для позначення загальної властивості матерії пропонується термін рух.З появою життя як форми існування матерії з'являється і нова форма руху, яку пропонується позначити терміном активність.Форму руху, що характеризує активність тварин, автор пропонує називати життєдіяльністю.І, нарешті, лише цілеспрямовану активність людини пропонується називати діяльністю.Для усунення деякої

людина може ставити перед собою усвідомлені цілі та відповідним чином вибудовувати свою поведінку для їх досягнення. Отже, специфічно людською є усвідомлена діяльність. Не означає, що у діяльності не беруть участі несвідомі психічні освіти. Це означає лише те, що коли ми вживаємо термін « людська діяльність», ми маємо на увазі насамперед усвідомлену, цілеспрямовану активність людини, яка може розгортатися як у фізичному просторі, так і у просторі психічних образів. Неусвідомлювані потреби, значення категорій об'єктів і навіть цілі також беруть участь у діяльності людини, однак вони не є її суттєвою характеристикою, а відносяться до галузі неусвідомлюваної, часто імпульсивної, не завжди послідовної та зрозумілої галузі життєдіяльностілюдини.

якою повніше розкривається категорія діяльності. Відзначаючи суміжність, і разом з тим розбіжність двох зазначених категорій, ми приступаємо до критики постулату доцільності, що ставить знак тотожності між процесами провадження діяльності та активністю. Категорія «активність» має звільнити діяльність із телеологічного панцира звичайних уявлень виявити у ній щось інше, істотне. Що саме, – ми побачимо надалі.

Розділ 4. Категорія активності у психології

Зрозуміти розвиток категоріального ладу науки означає, як показано в роботах М. Г. Ярошевського та його школи, розкрити не тільки імпульси логічного саморуху наукової думки, а й соціокультурний контекст виникнення та взаємодії категорій науки. Аналізуючи соціокультурну ситуацію становлення, а точніше зупинення наукової думки в нашій країні в 30-70-ті роки, ми констатуємо, що активність не отримала свого достатнього висвітлення, перебуваючи в тіні інших категорій. (Рух категорії «активність» в історії психології, співвідношення її з іншими категоріями докладно висвітлено в кандидатської дисертаціїавтора та у його книзі). Динаміка її статусу може бути метафорично описана у термінах захисних механізмів , З тією лише різницею, що в даному випадку йдеться не про інвідидуальне, а про суспільній свідомості(Свідомості наукових співтовариств).

Витіснення. Активність (як загальнопсихологічна категорія) та активність особистості(поняття приватне) аж до останнього часу не висвітлювалися ні в загальнонаукових, ні в філософських, ні в спеціальних. психологічних енциклопедіяхта словниках. Книга Н. А. Бернштейна (Нариси з фізіології активності. М. , 1966), що справила істотний вплив на розвиток психології, могла стати прикладом, проте цього не сталося. Перші словникові публікації з цієї теми (Короткий психологічний словник, 1985) підготовлені нами.

Думка про «захисні механізми» свідомості наукових співтовариств і про те, що їхнє функціонування дозволило категорії «активність» зберегти себе у важкій історії психології радянського періоду, було висловлено автором уперше на II конференції з соціології особистості Всесоюзної соціологічної асоціації (Паланга, 1988) і потім у доповіді на VII Всесоюзному з'їзді товариства психологів

СРСР (Москва, 1989). Спроба проаналізувати рух категорій науки в термінах психоаналізу, як з'ясувалося пізніше, не виявилася безпрецедентною. На одній із недавніх нарад психологів

Обмеження. Існує не цілком справедливий жарт, що психологія 60-70-х років. представлена ​​в основному роботами з області вуха, горла, носа та зіниці; проте не можна не визнати, що певний крен в область пізнавальних процесів у ці роки мав місце. Ті, що закипали в «колективному несвідомому» імпульси досліджувати активну людську природу, знаходили виходи в галузі психології сприйняття, хоча і тут мали бути надійно захищені від можливих закидів у віталізмі. Ця лінія розробок, надзвичайно плідна для психології, сприяла виживанню у ній категорії активності.

Раціоналізація. Методологічно багата категорія предметної діяльностітакож давала притулок для розробки категорії активності - іноді за рахунок звернення до таких, здавалося б, саморозпадних, внутрішньопарадоксальних понять, як, наприклад, уподібнювальна (!) активність.

Дія цих захисних механізмів (а їх список міг бути, безумовно, розширений за рахунок таких, як ізоляція, заперечення тощо) запобігало зникненню, а точніше – урочистому видворенню з вітчизняної психології цілого класу явищ активності. І, таким чином, категоріяактивність продовжувала існувати в психології підспудно - іноді у вигляді фігур замовчування, а іноді - у симбіозі з

З ім'ям Л. С. Виготського пов'язане, як відомо, уявлення про культурно-історичне опосередкування вищих психічних функцій. В історикопсихологічних дослідженнях, які висвітлюють погляди Л. З. Виготського, зазвичай підкреслюється, що активність виступала йому як зумовлена ​​використанням «психологічних знарядь». З метою нашого аналізу вкажемо, що в роботах Л. С. Виготського та його співробітників активність розкривається також і з боку становлення її як знакової, гарматної. З особливою рельєфністю цей план уявлень про активність виявляється під час аналізу рис, властивих «інструментальному методу», розвиненому на роботах Л. З. Виготського та її сотрудников. Як відомо, експериментальний методпередбачав створення ситуації вільного виборущодо можливості звернення до «стимулузасобу» при вирішенні поставленого перед випробуваним завдання. Необхідність використання у діяльності «стимулу-кошти» не нав'язувалася випробуваному ззовні. Дія зі «стимулом-засобом» було результатом вільного рішення випробуваного. Залежно від рівня розвитку суб'єкта, зовнішні «стимули кошти» виступали суттєво по-різному. Вони могли як відповідати, і відповідати можливостям їх використання; їх застосування могло виступати як у зовнішній, і у внутрішній формі. «Психологічне знаряддя» означало не стільки примусово впливає на суб'єкта початок, скільки точку застосування сил самого індивіда,які хіба що «вбирають» у собі знак. Індивід цим розглядався, сутнісно, ​​як активний.

Жоден дослідник проблеми активності не може пройти повз теорію установки Д. Н. Узнадзе. Ядро наукових дослідженьі основний акцент у понятійному осмисленні «установки» припадає на вказівку залежного характеру активності суб'єкта від наявної в нього установки, тобто готовності людини сприймати світ певним чином, діяти в тому чи іншому напрямі. Активність при цьому виступає як спрямована установкою і завдяки установці як стійка до впливів середовища, що обурює. Разом з тим об'єктивно в психологічній інтерпретації феномена установки міститься й інший план, що визначається необхідністю відповіді питання про походження («породженні») установки. Цей аспект проблеми розроблено значно менше ніж перший. Засновник теорії установки Д. Н. Узнадзе, наголошуючи на залежності спрямованості поведінки від установки, закликав до вивчення генези останньої, і цим - до вивчення активності як первинної. Цей заклик не ослаблений, а навпаки, посилений часом. Проблема, однак, полягає в недостатності простого постулювання активності як вихідної умови для розвитку психіки. Тому деякі сучасні дослідники в галузі теорії діяльності (А. Г. Асмолов, 1974, 1976), бачачи в установці механізм стабілізації діяльності, підкреслюють, що установка є моментом, внутрішньо включеним у саму діяльність, і саме в цій якості трактують установку як діяльністю, що породжується. . Це становище видається особливо важливим розуміння зв'язку активності і установки. При дослідженні предметної діяльності суб'єкта відкривається можливість спеціального розмежування двох шарів руху, представлених у діяльності: один з них структурований готівковими установками, інший спочатку є сукупністю предметнонеоформлених моментів руху, які ніби заповнюють «просвіт» міжактуально діючими установками і предметними умовами діяльності, що виходять за їх рамки. . Саме цей, що має особливу пластичність шар руху (активність) як би відливається у форму нових установок суб'єкта.

Можливо, зараз більш, ніж будь-коли, розкривають свій конструктивний сенс розробки проблеми активності теоретичні погляди З. Л. Рубінштейна. Йому належить заслуга чіткої постановки проблеми співвідношення «зовнішнього» та «внутрішнього», що відіграло важливу роль у формуванні

психологічної думки. Висунутий С. Л. Рубінштейном принцип, згідно з яким зовнішні дії викликають ефект, лише заломлюючись крізь внутрішні умови, протистояв як уявленням про фатальну зумовленість активності з боку зовнішніх впливів, так і тлумачення активності як особливої ​​сили, яка не залежить від взаємодії суб'єкта предметним середовищем. З цим принципом тісно пов'язані уявлення про спрямованість особистості (поняття, яке узвичаїлося наукової психологіїпісля опублікування «Основ загальної психології» у 1940 р.), ідея пасивноактивного характеру потреби людини. Ще ближче до обговорюваної проблеми стоїть положення, розглянуте в останніх роботахС. Л. Рубінштейна, про вихід особистості за межі ситуації, який мислився у формі вирішення суб'єктом проблемної ситуації.

Особливий підхід до проблеми співвідношення «зовнішнього» та «внутрішнього» затверджується у роботах А. Н. Леонтьєва. У книзі «Діяльність. Свідомість. Особистість» запропонована, сутнісно, ​​формула активності: «Внутрішньо (суб'єкт) впливає через зовнішнє і цим саме себе змінює». Потрібно було введення категорії діяльності в психологію і вичленування в діяльності особливих її одиниць, щоб підготувати ґрунт для постановки питання про ті внутрішні моменти руху діяльності, які характеризують переходи, що постійно відбуваються, і трансформації одиниць діяльності і свідомості.

Діяльність, свідомість, відображення, встановлення, значущість, відносини тощо.

Все це категорії та поняття, що прийняли до свого складу ідею активності. Дозволимо собі висловити думку, що сама їхня привабливість для психологів і, отже, життєздатність була викликана цим союзом. Але в ньому активність втратила частину своєї енергії життя. Пішло таїнство особливого роду причинності, - властиве їй однієї, активності, становище «між»: детермінацією з боку подій минулого (стимул) та образами потрібного майбутнього (мета).

Заперечуючи стимул-реактивнусхему інтерпретації поведінки та свідомості, ми звично звертаємося до телеологічних схем, можливість яких зберігається навіть у таких концептуальних альтернативах, як «упередженість психічного відображення», «Первинна установка» та ін. Подолання парадигми детермінації Минулим склало цілу епоху становлення психологічної думки у світі.

У 70-ті роки. , на «старті» розробки проблеми активності нашій країні, інтерес дослідників до категорії активності було зумовлено, крім власне наукових «імпульсів», неприйняттям деяких тенденцій у житті, укладав у собі аргументи проти: «повного однодумства» у сфері ідеології; уявлень про можливість вивести мети буття кожної окремої людини з «правильно осмислених» цілей життя; постійно декларованої гармонії особистих та суспільних інтересів тощо.

Протест полягав у собі особливу естетику заперечення: особистість як «спеціально людську освіту. . . не може бути виведена з пристосувальної діяльності», «творення одне не знає меж. . . »(А. Н. Леонтьєв); «психіка – не адміністративна установа» (В. П. Зінченко); ЖИТТЯ людської культурита людину в ній як «діалогіка» (В. С. Біблер); «Не людина належить тілу, а тіло – людині» (Г. С. Батищев); «Індивідом – народжуються, особистістю – стають, індивідуальність – відстоюють» (А. Г. Асмолов). Формувався особливий погляд на людину як істоти, яка долає бар'єри своєї природної або соціальної обмеженості.

Пафос заперечення, сутнісно, ​​збігався тут із пафосом проголошення Майбутнього, - як предмета прагнень, - детермінантою того, що відбувається. Але не можна оминути питання про природу самих цих прагнень: що вони по суті і звідки беруться?

Один з можливих шляхівдослідження тут полягає в тому, щоб адекватно осмислити своєрідність того типу причинності, що ховається за

феноменом активності людини. Мова йдепро актуальну причинність, про детермінуючі значення моменту на відміну від інших форм детермінації, чи то детермінація з боку минулого (звичайні причинно-наслідкові відносини: діюча причинність) або з боку можливого майбутнього (у вигляді цільової причинності). Коректну форму опису такого типу причинності ми зустрічаємо у І. Канта в його уявленнях про взаємодія (або спілкування) субстанцій. З цього погляду активність системи є детермінованістю тенденцій її зміни тими інноваціями, які виникають у ній актуально (тут і тепер) – це детермінізм саме з боку сьогодення, а не минулого (у вигляді слідів попередніх подій), або майбутнього (у вигляді цих модифікацій) тенденцій подіями, з якими ще доведеться зіткнутися).

Актуальна причинність може бути розкрита на таких прикладах психологічних понять, Як «первинна установка» (Д. Н. Узнадзе), «Детермінує тенденція» (Н. Ах), « значимість» (Н. Ф. Добринін), «настрій» (В. М. Басов), «схема» ( У. Найсер) та ін. Особняком стоїть поняття «поля» К. Левіна. Кожне з цих понять фіксує роль поточного моменту в детермінації того, що відбувається, проте специфіка актуальної причинності видно ще в них невиразно: минуле та майбутнє все ще владно заявляють про себе у змістовому контексті їхнього використання. Деякі з цих понять, наприклад, настрій, можуть розглядатися як посередники, проміжні змінні у схемі стимул-реакція; інші - обслуговують схеми (телеологічної) причинності, виступаючи або інструментом для досягнення мети (схема), або як цільова орієнтація (первинна установка, що детермінує тенденція

і т. п.) Таким чином, в ідеї актуальної причинності ми знову опиняємося перед альтернативою: або старастимул-реактивна схема, оновлена ​​проміжними змінними, або телеологічна парадигма, що пропонує нам лише один спосіб бачення актуальної детермінації - мета, що виступає в кожний момент у тому чи іншому образі (вже знайомий нам постулат доцільності). Левинівське поняття «поле» вільне від зазначених обмежень. Проте принцип «тут і тепер» в інтерпретації «сил», які діють суб'єкт, не пояснює народження справді нових цілей. Навіть у тривіальних випадках дії в полі спонукань, пов'язаних з добре відомими предметами, визначення мети - особливий акт, що піднімається над «полем», хоч і зумовлений ним (так, рука, що бере річ, не промахується, не виявляється між предметами, хоча в тій або іншою мірою привабливими можуть виявитися багато.Поведінка в поодиноких випадках представимо як рух відповідно до рівнодіючої багатьох сил.

і тепер» для причинного тлумачення поведінки, що відкриває шлях до подолання телеологічного підходу. Правда, ця можливість належним чином не оцінена в психології, можливо, тому, що і сам К. Левін дав підстави для ототожнення результуючої багатьох валентностей з метою (і формі інтенції, «квазіпотреби»).

Причинність «тут і тепер», принцип актуальної детермінації, містить у собі, як ми вважаємо, можливість пояснити покладання таких цілей, які не передують раніше прийнятим цілям.

При обговоренні цієї третьої можливості, що вказує самий корінь активності мети, необхідно дати узагальнене уявлення про мету, не зводячи її до «образу необхідного» як попереднього акта дії (хоча це і непросто у зв'язку з загальноприйнятим у психології ототожненням мети з «моделлю потрібного майбутнього» »(Н. А. Бернштейн).

У загальному вигляді ми могли б визначити мету, виходячи з категорій можливого та дійсного. Ціль є образ можливого як прообраз дійсного. Можливо, стосовно індивіда, - це деякий його стан у майбутньому

вигляді співвідношення між його власними властивостями та властивостями оточення (стан). Спираючись на це загальне визначення, ми дотримуємося тут дуже широкого ставлення до мети, включаючи сюди і мотивацію дії (вона може бути осмислена інакше, як «внутрішня мета прагнень», відповідно до Хекхаузену); і мета як свідомо передбачуваний результат дії; і завдання як мету, що у певному контексті умов діяльності. Крім того, необхідно допустити (а відмова від постулату доцільності змушує нас до цього), що існують і особливі цілі, які не виводяться з попередніх (першоцілі активності).

Істотно важливе питанняполягає, на наш погляд, у тому, щоб зрозуміти саме джерело народження нової мети. Адже перш ніж ціль буде втілена в дії, більше того, перш ніж ціль буде прийнята індивідом як наслідок «опитування мети дією» (А. Н. Леонтьєв), вона повинна бути вчорно представлена ​​ним (первоціль); але народження першоцілі саме має бути зрозуміле як детерміноване. І така детермінанта є. Ми вважаємо, що це – переживання людиною можливості дії (стан Я можу).

Можливості як такі – ще не цілі, але лише умови їх досягнення та постановки. Але, будучи переживаними можливості безпосередньо, тобто без сприяння додаткових стимулів, перетворюються на рух думки чи поведінки, втілюються в активності. Переживання – і в цьому ми глибоко солідарні з В. К. Вілюнасом (1990) – утворюють ту частину «образу світу» (А. Н. Леонтьєв, С. Д. Смирнов), яка є реальною детермінантою активності людини. Звернемося до досвіду самоаналізу і розглянемо переживання Я можу. Ми побачимо, що почуття можливого нестримне у своїх перетвореннях; воно хіба що заряджене дією, виробляє його «з себе». І в тій же мірі переживання безпорадності (Я не можу!) як би поглинає активність, робить людину безпорадною.

Актуальний детермінізм у формі переживання власних можливостейдії як причини цілепокладання пояснює висування індивідом дійсно нової мети, яка не виводиться з уже прийнятих цільової орієнтації(чи мотив, попередня мета, завдання чи фіксована установка). В іншому випадку, ідея активності як цілепокладання або просто повисає в повітрі (нова мета з'являється, як кролик у капелюсі у фокусника), або не містить у собі жодної новизни, як це іноді буває, коли цільові орієнтації одного рівня виводять із цільової орієнтації іншого.

Тепер можна повернутися до цієї обіцянки обговорити питання про співвідношення «активності» і «діяльності». Це питання – предмет жвавої дискусії у філософській літературі (Є. А. Ануфрієв, О. М. Іліаді, Ю. Л. Воробйов, М. С. Каган, В. Ю. Сагатовський, Б. С. Українців, Л. В. Хоруц та ін.). Порівнюючи обсяг понять «активність» та «діяльність», автори приходять до контрастних рішень. Один полюс суджень: ототожнення активності з саморухом матерії (у разі діяльність, зрозуміло, стає лише приватним проявом активності). Інший полюс: інтерпретація діяльності як «субстанції» (і тоді активність фігурує як її «модус»).

Пропонуючи своє рішення, я не порівнюю обсяги обговорюваних понять. Мені видається більш продуктивним - встановити відносини взаємонаступності та взаємопроникнення між активністю та діяльністю.

Загальне визначення активності ми бачимо в І. Канта, в «Критиці чистого розуму». Активність визначається ним як причинність причини(Чи зустрічалася колись читачеві більш лаконічна, вичерпна, інтуїтивно-достовірна дефініція «активності»?). У психологічному планіактивність то, можливо осмислена як «причинність» індивіда стосовно здійснюваної ним самим діяльності, - як її «індивідуальна» утворює. Активність стає видимою у процесах ініціації («запуску») діяльності, її здійснення, контролю над

її динамікою та інших. До сфери проявів активності належить, в такий спосіб, сукупність зумовлених індивідом моментів руху діяльності.

Немає діяльності поза активністю та активності поза діяльністю. Формулюючи це положення, підкреслимо, що остання трактується тут у широкому значенні. Під діяльністю мається на увазі динамічний зв'язок суб'єкта з об'єктами навколишнього світу, що виступає у вигляді необхідного та достатньої умовиреалізації життєвих відносинсуб'єкта "молярна одиниця життя" (А. Н. Леонтьєв). Можуть бути розглянуті 3 роду співвідношень активності та діяльності.

Активність як динамічна складова діяльності. Розглядаючи діяльність у її становленні, ми з необхідністю маємо визнати існування таких змін, що вносяться суб'єктом у систему його відносин зі світом, які виступили б у вигляді основи діяльності, що виникає. Особливість цих процесів у тому, що своє початок вони беруть у самому суб'єкті, породжені ним, проте форма їх цілком визначається незалежними від суб'єкта предметними відносинами. Активність розкривається тут як представлена ​​у русі можливість діяльності. Обумовлений суб'єктом рух хіба що вбирає у собі світ, набуваючи форми предметної діяльності. Говорячи про породження психічного образу, ми пояснювали це з прикладу руху руки, копіюючої форму предмета. Спеціальні дослідження діяльності дають підстави вважати, що її мотиви та цілі спочатку також народжуються в результаті «дотику» живого людського руху та навколишніх обставин. Отже, активність - динамічна складова діяльності під час становлення її основних структур.

Активність як динамічний бік діяльності. Завершення процесу становлення діяльності означає її емансипації від активності. Остання виступає тепер у подвійному плані. Насамперед - як те, у чому виявляє себе перебіг діяльності. На відміну від мотиваційних, цільових, гарматних та інших відносин, які фіксують статичну («структурну») бік діяльності, активність характеризує її динамічний бік. Активність - рух, у якому реалізуються зазначені відносини.

Динамічна сторона діяльності (активність) не вичерпується, проте, лише процесами течії останньої, т. е. такими процесами, у яких розгортаються вже накопичені у досвіді суб'єкта (чи присвоєні ним) структури діяльності. До явищ активності слід також віднести і те, що було позначено А. Н. Леонтьєвим як «внутрішньосистемні переходи» в діяльності («зрушення мотиву на мету», перетворення вихідної діяльності на дію, що реалізує відносини більш розвиненої формидіяльності, тощо). У цих переходах здійснюється розвиток діяльності.

Активність як розширене відтворення діяльності. В самому загальному планірозширене відтворення діяльності може бути визначено як процес збагачення мотивів, цілей та засобів вихідної діяльності, а також психічного образу, що опосередковує її перебіг. Але що означає «збагачення мотивів, цілей, засобів та психічного образу?»

Мова, очевидно, повинна йти не про те, що мотиви, цілі, засоби та психічний образ системної організаціїрозвиненої діяльності аналогічні (рівносильні, рівноцінні) вихідним мотиву, мети, засобам та психічному образу і просто розширюють їх спектр: розвиток діяльності виявляється у поглибленні її мотивів, піднесенні цілей, поліпшенні використовуваних засобів, удосконаленні психічного образу. Нові та попередні моменти діяльності - несиметричні. Так, новий мотив діяльності як би виростає з попереднього і містить його у вигляді необхідної, але не вичерпної його частини. Наслідування нового мотиву передбачає реалізацію суб'єктом попереднього мотиву, але водночас задоволення потреби, що первинно ініціювала поведінку, не гарантує ще можливості реалізації

нового мотиву, що виник у діяльності. Досягнення спочатку прийнятої мети необхідне, але ще недостатньо для досягнення поставленої мети. Вирішення вихідного завдання із застосуванням засобів, що довели свою придатність, стимулює постановку нового завдання, але саме собою ще дає коштів на вирішення цього завдання. Складається психічний образ ситуації як містить у собі образ, з урахуванням якого регулювалася вихідна діяльність, а й перевищує його.

Розвинена форма діяльності, таким чином, не тільки передбачає (має на увазі) можливість реалізації основних відносин вихідної діяльності, а й означає породження відносин, що виходять за рамки початкових. Нова діяльність містить у собі вихідну, але усуває властиві їй обмеження і ніби піднімається з неї. Відбувається те, що визначаємо як розширене відтворення діяльності.

Процеси, здійснюють розширене відтворення діяльності, охоплюють собою протягом останньої і характеризують її внутрішню динаміку. Тому й розуміння активності як динамічної сторони діяльності тут не втрачає своєї сили, проте набуває нової форми. Зафіксуємо її в наступному визначенні: активність є обумовлене індивідом розширене відтворення діяльності

І, нарешті, активність на найвищому її рівні визначається нами як перехід попередньої форми діяльності в вищій точціїї розвитку до новій формідіяльності. Цей перехід іноді виступає у вигляді «стрибка», що знаменує собою становлення суттєво нової діяльності.

Отже, активність у системної організації діяльності займає різне місце: 1. Активність - динамічна «утворююча» діяльності (вона забезпечує опредмечивание потреб, цілеутворення, присвоєння «психологічних знарядь», формування установок, становлення психічного образу тощо. буд.); 2. Активність – динамічна сторона діяльності (процеси здійснення діяльності та «внутрішньосистемні переходи» в ній – зрушення мотиву на мету і т. д.); 3. Активність - момент розширеного відтворення діяльності (її мотивів, цілей, коштів, психічного образу, опосредствующего протягом діяльності) і - «стрибка» до якісно іншим формам діяльності.

Сказане дозволяє наступним чином охарактеризувати зв'язок активності та діяльності в межах єдиного визначення. Активність є сукупність обумовлених індивідом моментів руху, що забезпечують становлення, реалізацію, розвиток та видозміну діяльності.

Умовою визначення поняття «активність» у більш спеціальному значенні є розмежування процесів реалізації діяльності та процесів руху самої діяльності, їїсамозміни. До процесів здійснення діяльності відносяться моменти руху, що входять до складу мотиваційних, цільових «одиниць» та операційних утворюючих діяльності та переходів між ними. Власне активність, на відміну від процесів провадження діяльності, утворюють

моменти прогресивного рухусамої діяльності (її становлення, розвитку та видозміни).

Моменти здійснення діяльності та моменти прогресивного руху останньої виступають як з боку єдиного цілого. Вони групуються навколо одного і того ж предмета, який, згідно з А. Н. Леонтьєвим, є основною, «конституючою» характеристикою діяльності. «При цьому предмет діяльності виступає подвійно: первинно-у своєму незалежному існуванні як той, хто підпорядковує собі і перетворює діяльність суб'єкта, вдруге-як образ предмета, як продукт психічного відображення його властивості, що здійснюється в результаті діяльності суб'єкта та інакше здійснитися не може».Зауважимо, що у визначенні предметності діяльності особливо виділено факт первісної незалежності її предмета від