Майстерність письменника проявляється у використанні. Розкрити зміст висловлювання Ширяєва: Майстерність письменника проявляється у використанні всіх багатств та можливостей національної мови (ЄДІ з російської)

30. МОВА ХУДОЖНЯ ЛІТЕРАТУРИ

Головною відмінною особливістюмовихудожньої літератури є його призначення. Вся організація мовних засобіву художній літературі підпорядкована не просто передачі змісту, а передачі мистецькими засобами. Головна функція мови художньої літературиестетична (або поетична), для реалізації якої можуть використовуватись елементи всіх функціональних стилівта нелітературні форми національної мови. Особливий стан мови художньої літератури у системі функціональних різновидівмови полягає ще й у тому, що він дуже впливає на літературну мову в цілому. Не випадково у назву нормованої національної мови включено визначеннялітературний ». Саме письменники формують у своїх творах норми літературної мови. Коли розмірковуєш про мову художньої літератури, то, мабуть, доречніше говорити не про культуру мови, а про талант, майстерність письменника у використанні всіх багатств та можливостей національної мови.

Світ художньої літератури- це " перетворенийсвіт, що зображується дійсність є певною мірою авторський вигадка, а значить,у художньому стилі мови найголовнішу роль відіграє суб'єктивний момент. Вся навколишня реальність представлена ​​через бачення автора. Але в художньому тексті ми бачимо не лише світ письменника, а й письменника в цьому світі: його уподобання, засудження, захоплення, неприйняття тощо. З цим пов'язаніемоційність та експресивність, метафоричність, змістовна багатоплановість художнього стилю мовлення.

До слів, що становлять основу та створюють образність стилю художніх творів входять образні засобиросійської літературної мови, і навіть слова, реалізують у тих своє значення. Це слова широкої сферивживання. Вузькоспеціальні слова використовуються і незначною мірою, тільки для створення художньої достовірності при описі певних сторінжиття.

У художньому стилі промови дуже широко використовуєтьсямовна багатозначність слова, що відкриває в ньому смисли та смислові відтінки, а також синонімія на всіх мовних рівнях, завдяки чому з'являється можливість підкреслити найтонші відтінки значень. Це пояснюється тим, що автор прагне до використання всіх багатств мови, до створення своєї неповторної мови та стилю, до яскравого, виразного, образного тексту. Автор використовує не тільки лексику кодифікованої літературної мови, а й різноманітні образотворчі засобиз розмовної мови та просторіччя.

На перший план у художньому тексті виходять емоційність та експресивність зображення.Багато слів, які внаукової мови виступають як чітко визначені абстрактні поняття,у газетно-публіцистичніймови - як соціально-узагальнені поняття,художньої мови несуть конкретно-чуттєві уявлення. Таким чином, стилі є доповненням один до одного. Тому, у художній мові важливу рольграють словосполучення, які створюють якесь образне уявлення.
Для художнього мовлення, особливо поетичної, характерна інверсія, тобто. зміна звичайного порядку слів у реченні з метою посилення смислової значущості слова або надання всієї фрази особливого стилістичного забарвлення.

Синтаксичний устрійхудожньої мови відбиває потік образно-емоційних авторських вражень, тому тут можна зустріти всю різноманітність синтаксичних структур. Кожен автор підпорядковує мовні засобивиконання своїх ідейно-естетичних завдань.

У художній мові можливі й відхилення від структурних норм виділення автором якоїсь думки, риси, важливих сенсу твори. Вони можуть виражатися у порушенні фонетичних, лексичних, морфологічних та інших норм. Але розхитування норм не входить у завдання письменників (виняток футуристи), просто для творчої людиницікаві експерименти зі словом, гра слів та гра словами. І всі можливі відхилення у мові служать закону художньої потреби.

15.1. Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання відомого російського лінгвіста Євгена Миколайовича Ширяєва: « Майстерність письменника проявляється у використанні всіх багатств та можливостей національної мови».

До скарбнички національної літератури надовго входять ті письменники, яких ми називаємо класиками. Вони зуміли створити такі твори, які знайшли відгук у серцях багатьох читачів. І це, безумовно, сталося тому, що цим авторам властиве вміння знаходити вдалі слова та висловлювання, щоб торкнутися душ людей.

Костянтин Паустовський, безперечно, входить до класиків російської літератури. Читаючи уривок з його оповідання, ми звертаємо увагу на гарне мовленняцього письменника, на те, як майстерно він використовує образотворчі засоби лексики та синтаксису.

Наприклад, у реченні 21 використано уособлення: «Сад як би здригнувся». Цим прийомом автор передає душевний стан героя: його нерви напружені, і він проектує свої почуття на сад, наче він, звичний герою з дитинства, але тепер уже чужий, відчуває присутність колишнього господаря.

Експресивний синтаксис використаний у реченнях 75 – 79. Тут ми бачимо кілька вигуків та риторичних питань, які відбивають схвильовані, метушні думки і почуття Тетяни Петрівни. Відразу стає зрозуміло, що вона дуже схвильована і знайомством із Потаповим, та його листом.

Так за допомогою лексичних та синтаксичних засобів виразності видатний письменник може передати почуття читачеві.

15.2. Напишіть твір-міркування. Поясніть, як Ви розумієте зміст речень тексту: « Боже мій, я ніколи не була у Криму! Ніколи! Але хіба тепер це може мати хоч якесь значення?».

Ті фрази, які становлять внутрішній монологТетяни Петрівни, передають її сум'ятий, схвильований стан. Очевидно, Потапов справив на героїню сильне враження, вона відразу ж зазнала спорідненості душ із цією людиною. Їм обом здається, що вони вже колись зустрічалися. І Потапов упевнений, що зустрічалися вони у Криму.

Тетяна Петрівна здогадується, що Потапов думав про неї та згадував, де він міг би її бачити. За тоном листа вона розуміє також, що він небайдужий до неї. І ось тепер вона бачить, що його спогад помилковий: вона ніколи не була в Криму і, отже, Потапов не міг її там зустрічати. Але чи це має якесь значення, якщо між людьми вже пробігла іскра почуття? Тетяна Петрівна впевнена, що це зовсім не важливо.

Потапов одразу відчув у цій жінці щось рідне. Вона не торкнулася нічого з тих речей його батька, які вона могла залишити на своїх місцях. Вона зберегла йому пам'ять і злилася в його свідомості з цією домівкою - рідною його домівкою. Можливо, тому Потапову і здається, що він зустрічав Тетяну Петрівну у минулому: її образ переплітається з образом його будинку, із спогадами про щасливе минуле.

Але й жінка теж відчула щось рідне у цій людині. Можливо тому, що вона жила в будинку, де стільки його речей.

Саме цим, мені здається, пояснюється сум'яття Тетяни Петрівни: вона не може відрізнити своє хвилювання від почуття, що зароджується, і не знає, чим вона сама є для Потапова: жінкою, яку він полюбив, або спогадом.

15.3. Як Ви розумієте значення слова ЗБІР? Сформулюйте та прокоментуйте дане Вами визначення. Напишіть твір-міркування на тему: « Що таке співчуття?», взявши як тезу дане Вами визначення.

Співчуття – це така властивість душі людини, яка робить нас здатними розуміти оточуючих та співчувати їм.

У уривку з оповідання К. Паустовського співчуття виявляє Тетяна Петрівна. Вона, побачивши Потапова, відразу здогадується за поведінкою, що він син покійного господаря будинку, і переймається співчуттям до нього. Тетяна Петрівна турбується, щоб Потапов не застудився, і запрошує його до будинку, навіть веде за рукав (пропозиція 36). А коли в нього перехоплює горло від хвилювання перед порогом будинку, де батько помер, Тетяна Петрівна теж здогадується про його почуття. Їй щиро шкода Потапова, адже він не встиг попрощатися з батьком, що вмирає: що ж робити, війна! Але все одно це дуже тяжко, і жінка це розуміє.

У багатьох літературних творах ми зустрічаємо таких героїнь, які чуйно, співчутливо ставляться до людей. Наприклад, Маргарита у романі М. А. Булгакова «Майстер і Маргарита». Ця жінка дуже любила Майстра і напрочуд чуйно розуміла його душу. Вона готова була на все, аби врятувати його.

Співчуття допомагає людям бути ближчими один до одного.

"Де мало слів, там вага вони мають."

У. Шекспір

Письменник навчається все життя, удосконалює, шліфує свою майстерність.

З яких складових воно складається?

Як розвивати та вдосконалювати письменницьку майстерність?

Відповісти, можливо, частково на ці питання – ось завдання цієї статті.

Звернення до читача: ця стаття полемічна, прошу взяти участь у її

обговорення, висловити свою згоду чи незгоду, щось доповнити чи змінити.

На самому початку своєї статті хочу сказати читачеві, що не беру на себе сміливість когось повчати, висловлювати щось у науку, писати якісь вчення і нотації.

Те, про що я пишу в цій статті – результат самонавчання, читання протягом кількох років літератури та інтернетівських сайтів з літературознавства. Багато видатних письменників і поетів різних часів і народів залишили нащадкам свої роздуми про письменницьку працю. Витяги з їхніх творів я наводжу тут.

Відразу обмовлюся, що тут не йтиметься про письменницький талант, натхнення, спостережливість, уяву, знання життя, а тільки - про письменницьке ремесло, про майстерність письменника.

Як формується письменник? Які головні секрети його нелегкого ремесла? Що необхідно знати і вміти людині, щоб створювати цікаві, захоплюючі, змістовні, літературні твори, що запам'ятовуються, запрошують до роздумів?

Отже, що говорить наука літературознавство про письменницьку майстерність, що пишуть про це самі письменники та поети?

Але спочатку визначимося у термінах. Що це означає -майстерність, та ще й письменницька? Майстерність письменника, на мою думку, це техніка, навички - як, якими прийомами та способами, дотримуючись якихось загальновизнаних правил - письменник пише літературний твір. Так які ж вміння, способи, прийоми та правила входять до складу письменницької майстерності?

*. Вміння письменника створити, продумати ідею твору, розробити сюжет до його розв'язки ще до того, як він почне його записувати чи друкувати;

* Розвиток своєї, індивідуальної літературної мови з великим словниковим діапазоном;

* Вміння створити у творі багатошаровість, другі, треті сюжетні лінії, підтекст, друге, третє дно;

* Вміння створювати не нудні, а захоплюючі,

* захоплюючі твори, використовуючи прийоми створення

* проблемної ситуації, дотримання темпу, що відбуваються

* подій, образності, об'ємності, жвавості, антуражу.

* Вміння витримувати ритм та стиль твору;

* Редагування, вміння подальшої переробки, змін, удосконалення, шліфування свого авторського тексту

* Вміння, навичка не використовувати або самому прибирати «мотлох» квапливих, непродуманих слів і непоєднуваних виразів.

Отже, розберемося докладніше з кожним із цих пунктів.

Про те, що ідея та сюжет літературного творустворюється, продумується спочатку в умі автора, створюється його уявою - пишуть багато письменників.

«Художнє створення має бути цілком готове в душі художника перш, ніж він візьметься за перо: написати йому вже - другорядну працю.» В. Бєлінський

«Зовсім ясно, що всякий сюжет, гідний так називатися, має ретельно розробити до розв'язки, перш ніж братися за перо. Тільки ні на мить не зважаючи на розв'язку, ми зможемо надати сюжету необхідну послідовність чи причинність і змусити події та особливо інтонації в будь-якому пункті оповіді сприяти розвитку задуму.» Едгар По.

Сюжет – це спосіб донести до читача ідею твору. Якщо у літературному творі не укладено якесь узагальнення, ідея, сенс, прихований чи явний, то воно не викличе у читача міркування, співпереживання, які є головною метоюавтора. Так, у оповіданні І. Мошковича «Я вбив батька», опублікованому на сайті 6 вересня 2007р. ідеєю оповідання є - моральний вибірв житті людини та її наслідки, а сюжет - оповідання сина-підлітка про донос його батька в ГПУ на сусіда по комуналці, а потім смерть викритого батька - підспудно, між рядків, підводить читача до розуміння ідеї оповідання, не вчить прямо, в лоб, прямим текстом, а запрошує нас до роздумів. Письменник до дрібниць продумав сюжет, зі знанням справи описує життя комунальної квартири, прикмети та поведінку людей того часу. На початку оповідання автор створив конфліктну, проблемну ситуацію- заарештовано сусіда по комуналці - і це призводить до напруги в сюжеті, ця колізія зацікавлює, захоплює читача і не відпускає його до кінця. Крім природної уяви та спостережливості, відмінного знання антуражу комунальної квартири, розуміння реалій того часу, автор майстерно використовує в оповіданні способи та прийоми написання твору – створення проблемної ситуації, точне зображеннямісця дії, індивідуальні особливості зовнішнього виглядута поведінки героїв оповідання, дотримання темпу та стилю оповідання, демонструє літературну мову високого рівня. У літературі все крутиться навколо тих самих ідей. Ідея цього твору – моральний вибір людини – не нова, але розповідь відповідає одному з критеріїв літературної цінності твору: його сюжет відрізняється новизною та правдивістю.

Письменника Володимира Борисова в його оповіданнях «Три шматки цукру», «Печень тріски», «Роса на дзвонах», «Я молитимуся за тебе...» та ін. всебічне знанняжиття та майстерне вміння створювати живу картину всіх її проявів у своїх творах. Він створює у своїх оповіданнях барвисті, до дрібниць відомі йому картини життя моряків, пічника і священика, «мавп'яка» у відділенні міліції, важкого, небезпечного побуту російського солдата в армії тощо. Оповідання Володимира Борисова відрізняються небанальністю, незвичайністю сюжетів , різноманітністю ідей і тем: ідеї нелюдяності, жорстокості, приниження, що відштовхують і роз'єднують людей, теми нещасного кохання та підлої зрадита ін. Його твори не нудні, образні, з гарним словниковим діапазоном і ритмом, читаються, як кажуть, на одному диханні, Єдиним недоліком творів В. Борисова є те, що вони не відредаговані, на це вказують описки, граматичні помилки та словесні, що не поєднуються. висловлювання, які іноді зустрічаються у текстах його оповідань.

Письменник, створюючи художній твір, ні писати інформативно, письменник мусить писати образно. Ось наприклад: замість такої інформації – «Сусід Іванов розсердився» – письменник напише, що «Сусід Іванов насупився, стиснув кулаки, зблід, закричав та ін.», а читач додумується, здогадується, що сусід розсердився. Інакше кажучи, в літературі не треба повідомляти будь-що в лоб, письменник створить такий візерунок зі слів, так розквітне передбачувану інформацію, що читач сам здогадається - герой розсерджений чи веселий. Такий образний стиль написання твору змушує думку читача постійно працювати, читач не залишається байдужим до літературного тексту. Особливо це важливо для великих текстів- повістей, романів, великих оповідань та есе, де великий сухий виклад навіює нудьгу, тому кожній пропозиції треба надавати жвавість, образність, обсяг. Ось класичний приклад: як описати образно таку подію - «Лицар взяв свої обладунки і пішов» - можна кинути погляд на цю подію з різних сторіні написати так - «Лицар взяв свої обладунки, портрети проводжали його поглядами до самого виходу, королева відповіла на уклін, сходи весело стукали під його чоботами, сонячне світловдарив у вічі, кінь підбіг на свист, він сів на нього і світ рвонувся назустріч. Погодьтеся, що такий текст набуває стереоскопічності, він цікавий, читач жваво уявляє собі цю картину.

«Письменник повинен дивитися на своїх героїв саме як на живих людей, а живими вони в нього виявляться, коли він у будь-якому з них знайде, відзначить і підкреслить характерну оригінальну особливість мови, жесту, фігури, обличчя, посмішки, гри очей тощо. Відзначаючи все це, літератор допомагає читачеві краще бачити і чути те, що їм, літератором, зображено. Людей абсолютно однакових - ні, у кожному є щось своє - і зовнішнє і внутрішнє.

«Письменник повинен все знати - весь потік життя і всі дрібні струмені потоку, всі протиріччя дійсності, її драми та комедії, її героїзм і вульгарність, брехня і правду.» М. Горький

У середині 19-го століття у Росії був випущений Тлумачний словникросійської, у якому зібрано 200 тисяч слів. Через 100 років, у 1970 році, був у 17 томах випущений «Словник сучасної російської літературної мови», який був відзначений Ленінською премією. У ньому було зафіксовано 131 257 слів, але це умовна, т.к. у словнику не враховано місцеві говірки, діалекти, арго, нові та іноземні словаале ще й тому, що мова жоден день не залишається незмінною. Підраховано, що для звичайного освіченої людинисловниковий запас становить від 5 до 10 тисяч слів. Найбільший, рекордний словниковий запас був у А. З. Пушкіна - 24 тис. слів. Число найбільш вживаних сліву різних стилях та жанрах російської літератури - близько 40 тисяч слів.

Над своїм словниковим запасом, літературною мовою письменник повинен працювати все життя, повинен збагачувати його, це його необхідний інструмент до роботи. Якщо мова автора бідна, він поспіль у кількох реченнях вживає одні й самі слова. Крім того, письменник має чуйно розрізняти, розуміти, відчувати зміст слів і окремих слівосочетаний, їх пропорційність і відповідність. Наприклад: ми розрізняємо смислові нюанси між словами - оповідання, текст, опус, або дієсловами - писати, записати, переписати, підписати, надписати, списати та ін., зміст яких відрізняється і ми знаємо, де за змістом їх треба вживати; словосполученнями - якнайдалі і якомога довше. Чи можна в літературному творі використати таке словосполучення: «...як можна далі відтягнути повідомлення про останньої новини.»? Яке зі слів "далі" чи "довше" тут треба вжити? Читаючи листи А. П. Чехова, я знайшла підтвердження цього закону літератури - письменник повинен чуйно вловлювати нюанси сенсу слів і особливо - значеннєву відповідність у словосполученнях. Чехов пише в листі у відповідь автору-початківцю: - «...погодьтеся, не годиться фраза «з'явилася довга посмішка». Як тонко Чехов уловлює смислову невідповідність цих слів, як вдумливо ставиться до кожного слова і словосполучення! У письменника з великим словниковим діапазоном, що чуйно розуміє і вловлює сенс окремих слів і смислове відповідність словосполучень, ніколи вони не будуть непродуманими, неузгодженими, квапливими. Наведу кілька прикладів вживання нашими авторами непродуманих, не поєднаних словосполучень:

«голосно проти», «стандартно поважає», «у відчинені дверіпросочилася... дівчина», «як ні в чому не бувало минуло два місяці», «квіти відчайдушно пахли всіма відтінками», «виповзаємо назовні», «туристи з роззявленими пащами», «плічки Ольги смикнулися у повній неминучості» тощо. буд.

І ще кілька слів про «зайві слова та словосполучення». Читач нашого сайту Ігор Бухвалов написав у своєму коментарі правильне зауваження: «... зайві словаі пропозиції, що є в тексті, які нічого не додають до сюжету, нічого і нікого не характеризують, подовжують, розтягують текст, уповільнюють темп розповіді, знижують напруженість сюжету, а це послаблює читацький інтерес.

А автор сайту Андерсвал Наталія Нутріхіна у коментарі написала пам'ятні, важливі слова: «...у літературному об'єднанні, куди я ходила в молодості, мене привчили довго думати над кожним словом, більше закреслювати написане, ніж писати...»

Ще раз повторю слова У. Шекспіра, що стоять в епіграфі цієї статті: Де мало слів, там вага вони мають

Мова автора художнього твору, якщо він претендує на звання письменника, а не графомана, повинен бути образним, живим, але з чітким виразом письменницької думки, вживані словосполучення повинні правильно співвідноситися один до одного за змістом, повинен мати художні властивості та, на відміну від мови документальної статті, використовувати образи, порівняння, метафори тощо. буд. Саме це писав А. З. Пушкін:

«Справжній смак полягає не в несвідомому відкидання такого слова, такого обороту, але в почутті пропорційності і відповідності».

«Прекрасна наша мова, під пером письменників невчених та невмілих, швидко хилиться до падіння. Слова спотворюються. Граматика коливається. Орфографія, ця геральдика мови, змінюється за свавіллям усіх і кожного.»

Відомі письменникиі поети у своїх статтях на літературознавчі темизавжди радять авторам-початківцям, для збагачення своєї літературної мови, читати хороших майстрів російської словесності - Пушкіна, Чехова, Буніна та ін - вони хороші знавці російської мови.

В одному з літературознавчих форумів, які обговорювали новий роман, я знайшла цікаву «Шпаргалку для письменника» , яка, я думаю, буде цікавою для авторів-початківців. У цій шпаргалці викладач Московського Літературного інститутурадить:

Шпаргалка для письменника

Пору року використовувати в оповіданні – 1 раз;

Час доби * * * 1 раз;

Кольори * * * * по всьому тексту;

Температура у повітрі, у воді – не обов'язково;

Больові відчуття – не обов'язково;

Забрати дурні - «свій, своя, свої...»;

Забрати зайві - «був, була, були.» ;

Прибрати - «мабуть, справді, проте, втім...»

Якомога менше використовувати частинки та займенники;

Якнайменше вживати пропозиції - гусениці, тобто 1 іменник + кілька присудків.;

Перевіряти - чи однакові часи у дієслів в одному абзаці;

Перевіряти - чи в одному стилі написано текст;

Перевіряти - чи використано порівняння;

Не вживати солодкості;

Діагнози - «захвилювався, злякався, розвеселився та ін.» замінювати описом симптомів, наприклад: - «почервонів, зблід, очі округлилися, виступив піт і т.д.»

У цій «Шпаргалці для письменника» також йде мовапро літературну мову. І ще одна яскрава цитата про мову -

«Але яка гидота чиновницька мова! «Виходячи з того становища...», «...з одного боку... з іншого боку» - і це без жодної потреби. «Проте» і «принаймні» - чиновники написали. Я читаю і плюю.» А. П. Чехов

Якими способами письменник створює захоплюючий, захоплюючий літературний твір, який читається, як то кажуть, на одному диханні? Цьому сприяє динаміка, подійність в оповіданні, що чергується у швидкому темпі. Підсилюють темп короткі, уривчасті пропозиції або діалоги, в яких мало використовуються епітети, порівняння та ін. У такій манері зазвичай створюються детективи, коли у читача виникає шок від подій, що швидко змінюються, і головоломок. Навпаки, в оповіданні – настрої, де багато психології, описів, роздумів, спогадів, у таких творах найчастіше використовуються довгі речення, темп розповіді уповільнений, подій – мало. Також захоплює, зацікавлює читача такий сюжет твору, коли з першого ж речення чи абзацу твору автор створює проблемну ситуацію. Якщо читача зачепить перше речення чи абзац, він прочитає і весь текст.

Ось як із першої пропозиції створює проблемну ситуацію Василь Шукшин у оповіданні «Даєш серце»: - «Дня за три до Нового року, глухої морозної ночі, в селі Миколаївка, хитнувши застиглу тишу, глухо ахнули два постріли.»

У «Шпаргалці...» є така порада – перевіряти, чи в одному стилі написано текст. Індивідуальну творчу манеру та прийоми різних літературних авторівне сплутаєш. Чи можна сплутати манеру чи стиль написання літературних творів авторів сайту Андерсвал А. Аксьонова та С Талейсника, В. Борисова та В. Афонічова, Н. Нутрихіної та І. Коровкіної, М. Верніка та І. Мошковича, Т. Демидович та І Вайнер, Б. Столярова та В. Кравченко, Н. Ковальової та А Кшишевської, С. Дігурко та А Хаустова? Ні, сплутати важко, у всіх кошти художньої виразності, мовний стиль, побудова творів різні, індивідуальні Початківець автор повинен розуміти, що застосування офіційно-ділового чи наукового мовного стилю у літературному творі неможливе. І навпаки, в нарисі, статті – використовуються саме ці мовні стилі. Щодо конструкції творів: творча манера чи стиль одного автора – суцільні діалоги, іншого – короткі, влучні пропозиції та жодних діалогів, третього – описові тексти з психологічними рефлексіями героїв тощо. У великому за обсягом творі, такому, як повість чи роман, окремі розділи може бути написані різним стилем, що від рівня майстерності письменника.

І, нарешті, поговоримо про саморедагування, про шліфування свого авторського тексту, подальшу його переробку, зміни, доповнення тощо. Найкраще допомагає цьому деяка пауза, якийсь відрізок часу після написання твору він має відлежати і тоді автор вичитує його знову і бачить текст новим, свіжим поглядом, Помічаючи всі недоліки, смислові помилки, недомовленості і додатково керує текст.

«У таємниці свою працю протримавши,

Поки він у світ не з'явився,

Багато виправиш, а випустиш слово,

Назад не повертаєш!» Горацій, «Мистецтво поезії»

Створення цінного в художньому відношенні літературного твору вимагає від автора серйозної, копіткої, тривалої роботи, шліфування конструкції сюжету, закладених у витвір думок та ідей, літературної мови, поведінки та психології героїв.

Неприємно, але доводиться торкнутися тут питання про граматичні помилки в текстах творів деяких авторів. Сьогодні до молодого автора впевненість у своєму таланті та покликанні - писати літературні тексти, часто приходить раніше, ніж він опанував елементарну грамотність. Типовими граматичними помилками, що найчастіше зустрічаються в текстах є: 1) неправильне використання частинок «не» і «ні»; 2) не відповідне написання м'якого знакуу словах типу «вчитися» та «вчиться»; 3)Відсутність ком там, де вони потрібні, і навпаки, велика кількість ком там, де вони не потрібні. Нагадаю тут деякі правила.

Про підступні «ні» та «ні» я виписала невелику замітку з літературознавчого сайту. Навіть журналісти іноді помиляються, коли писати «ні» та «ні».

«Частина «не» стоїть у окликах і питаннях пропозиціяхзі словами - хто, що, як, де, куди, тільки, а також використовується як смисловий нюанс заперечення:

Як не любити красуню Одесу!

Куди він тільки не звертався!

Що вона тільки не казала!

Прийшов ніхто інший, як Коля Іванов.

Частка «ні» вживається з тими самими словами - хто, що, тільки, де, як, куди, - а також з часткою «би» і зі словом «скільки» і без смислового нюансу, що заперечує:

Куди б він не звертався, йому ніхто не допоміг.

Хоч як вона любила своє місто, але все одно довелося виїхати.

Скільки вовка не годуй, він усе в ліс дивиться.

Щоб правильно писати слова типу «навчати» і «навчати», потрібно поставити перед цим дієсловом питання - «Що робити?» - «вчитися», але – «Що робить?» - «Вчиться».

Син (що робить?) навчається на першому курсі.

Хочу (що робити?) навчатись на курсах англійської мови.

І ще - про не менш підступні коми, які або плутаються під ногами і влазять, куди не треба, або їх не знайдеш і не дозовешся.

Кома ставиться між головним і підрядною пропозицією; між однорідними членамипропозиції; при використанні порівняльних оборотів; при зверненні; при вигуках; при вступних реченняхі вступних словах(Мені здається, звичайно, по-перше, на щастя, коротше кажучи, без сумніву, очевидно, нарешті, таким чином, не дивлячись на і т. д.).

«... Ще Пушкін говорив про розділові знаки. Вони існують, щоб виділити думку, привести слова у правильне співвідношення і дати фразі легкість і правильне звучання Розділові знаки - це як нотні знаки. Вони твердо тримають текст і не дають йому розсипатися. К. Паустовський

Такі, дуже коротко, методи, прийоми, навички, традиції, правила письменницької майстерності. Але цей перелік далеко не повний і хотілося б, щоб автори та читачі статті доповнили його своїми роздумами та прикладами.

Ми з вами, автори та читачі літературного клубу Андерсвал, знаходимося на межі неймовірно величезного простору, ми менше краплі в океані Інтернету, але наш населений острів серед бурхливих хвиль інформації витримує всі шквали та бурі, тому що ми не схожі на інших, ми не бажаємо розчинитись у сірості і, підтримуючи один одного, йдемо вперед, ми цінуємо і любимо нашу неповторність і у нас неспокійні, небайдужі серця.

Скарбничка національної літератури надовго поповнюється письменниками, які заслужили на звання класиків. Їм вдалося створити твори, які знайшли відгук у серцях множиничитачів. Безумовно, подібне могло статися тому, що ці автори наділені талантом підбору вдалих слів і виразів, які мають здатність торкатися душ людей.

Безперечно, Костянтин Паустовський по праву вважається класиком російської літератури.

Під час прочитання його уривка з розповіді, наша увага акцентується на красі промови даного письменника, на тому, як ним майстерно використовується лексика та синтаксис для зображення всього, що відбувається.

Наприклад, пропозиція 21 містить засіб уособлення: "Сад як би здригнувся". Автор скористався подібним прийомом передачі душевного станугероя: нерви персонажа напружені, їм проектуються почуття сад, звичний герою з дитинства, проте, хіба що тепер чужий, але відчуває присутність господаря.

Застосування експресивного синтаксису спостерігається з 75 по 79 пропозицію. Читач стикається з прийомом,

що відображає схвильованість думок і відчуттів Тетяни Петрівни у формі кількох вигуків та питань. Ми одразу усвідомлюємо, наскільки героїня схвильована знайомством із Потаповим, а також його листом. За допомогою лексики та синтаксису, що використовуються для виразності, видатному письменникувдається передача почуттів читачеві. Пізнання всього багатства мови можливе завдяки знайомству з творами майстрів слова – поетів, і письменників, які майстерно володіють словом. Відповідно, виправдано висловлювання лінгвіста Євгена Ширяєва щодо того, що проявом майстерності письменника є використання всіх можливостей національної мови.

(Поки що оцінок немає)

Інші роботи з цієї теми:

1. Слова геніального А. С. Пушкіна можна пояснити тим, що під час створення художніх образівписьменники використовують різні засоби мовної виразності. Багатство російської мови дозволяє авторам яскравіше...
2. Висловлювання С. Я. Маршака мені сподобалося. Він стверджував: ”Той, хто вивчав граматики, не знає законів мови”. Він мав на увазі, що російська мова...
3. У творах художньої літератури часто застосовується розмовна лексика. Автори в такий спосіб прагнуть досягти своїх цілей, користуючись даним прийомом під час створення образів своїх персонажів. Все пояснюється...
4. Розділ граматики є одним із напрямків мовознавства, або науки, що вивчає способи освіти, з'єднання та зміни слів, та методи будови речень. Якщо у людини відсутні знання, то...

Лев СОБОЛЄВ

Слово "майстерність" терміном не є і до словників не входить. Тим не менш воно часто зустрічається в темах творів у самих різних поєднаннях: «Майстерність Грибоєдова-драматурга», «Майстерність психологічного аналізу в романах Тургенєва», «Поетична майстерність Тютчева» тощо. 1969 року було видано збірку «Майстерність російських класиків», а ще раніше — монографії різних авторів, присвячені майстерності Некрасова (К.І. Чуковський), Тургенєва (А.Г. Цейтлін), Пушкіна (А.Л. Слонімський), Л.Толстого (Л.М. Ішковська) та інших. Чим більше ми прочитаємо вчених творів на тему "майстерність письменника", тим ясніше нам стане той простий факт, що кожен автор вкладає в своє слово своє власне значення; при цьому простий здоровий глузд підказує нам і нашим учням деякі загальні міркування, які, мабуть, слід сформулювати, не вдаючись до авторитетів.

По-перше, майстерність письменника означає неабияку його світосприйняття, його світовідчуття: художник, здатний виражати лише банальності, не заслужить у своїх читачах звання майстра. Саме тому прописи у віршах, популярні в деяких (втім, у багатьох) читачів і читачок, при всій симпатії до їх високоморальних авторів, поезією не стали і цілком виправдано забулися. По-друге, майстер - майстер форми; він пише так, як до нього писати не вміли (втім, це справедливо лише для мистецтва XIX-XX століть; традиційні, канонічні мистецтва - наприклад іконопис - мають зовсім інші критерії). І, нарешті, головне: те, що каже письменник, відповідає тому, як він це говорить; мабуть, згода між формою та змістом художнього тексту, єдність їх найважливіша ознакасправжньої майстерності. З цих нехитрих постулатів ми й виходитимемо.

Йтиметься про «Війну і мир». З усього різноманіття аспектів, які можна обговорювати у зв'язку з цією книгою, виберемо три: історіософію Льва Толстого, його новаторський психологічний аналіз та особливості жанру «Війни та миру».

Почнемо з тих особливостей книги, які викликали найбільше неприйняття у сучасників. Очевидно, що новаторство письменника, його особливе, нове слово якраз і дратує читачів своєю незвичністю; лише нащадки, визнавши художника, оголосивши його класиком, включивши у шкільну програму, оцінять (у більш менш повною мірою) його внесок у вітчизняну і світову словесність. Найбільше сучасників дратували історичні відступи у книзі та історичні погляди автора, його погляд на роль особистості історії та його зображення Наполеона, Олександра, Сперанського та інших історичних діячів.

«Думки мої про межі свободи та залежності і мій погляд на історію не випадковий парадокс, який на хвилинку зайняв мене. Думки ці — плід усієї розумової роботи мого життя<...>А разом з тим я знаю і знав, що в моїй книзі хвалитимуть чутливу сцену панночки, глузування з Сперанського і т.п. крихта, яка їм під силу, а головне ніхто і не помітить" . Критика толстовської історіософії почалася відразу ж після виходу перших частин книги; сам автор неодноразово намагався пояснити свої погляди і необхідність "міркувань" у «Війні і світі». 1853 року Л.Толстой записав у щоденнику: "Кожен історичний факт необхідно пояснювати людсько і уникати рутинних історичних висловів". справа до результатів події", і художником, який "виводить своє уявлення про подію, що відбулася"; для художника немає героя, немає діяча, а є людина.

У толстовських історичних поглядах вкотре проявилася його "мимовільна опозиція всьому загальноприйнятому в галузі суджень". Слід наголосити: наслідок цієї "опозиції" — не "назад" спільне місце(як одного разу висловився тургеневський Базаров), а суть явища, очищена від трафаретів сприйняття. Критерій, як і раніше, - здоровий глузд. Від яких причин почалася війна 1812 року? початку IIIтому) всі звані істориками причини, Толстой підкреслює їхню неспроможність саме з точки зору здорового глузду. Якщо одна з причин — помилки дипломатів, то, питає Толстой, "варто було тільки Меттерниху, Румянцеву чи Талейрану добре постаратися і написати пошуковіший папірець" — і війни не було б? "Образа герцога Ольденбурзького"? "Не можна зрозуміти, - продовжує розмірковувати автор, - чому внаслідок того, що герцог скривджений, тисячі людей з іншого краю Європи вбивали і розоряли людей Смоленської та Московської губерній і були вбиті ними". Відповідь Толстого: "збіглися мільярди причин".

При цьому Наполеон, який наказав військам наступати, і французький капрал, який побажав вступити на вторинну службу, беруть участь у цьому збігу причин. Кожна людина вільно робить свої вчинки, але, скоєні, ці вчинки включаються в загальний ланцюг попередніх і наступних дій безлічі інших людей і отримують " історичне значенняМикола Ростов в 1812 році не став просити відставку або відпустку, а залишився в полку; московська пані, яка "зі своїми арапами і жартівниками" поїхала з Москви, покинувши будинок, і безліч інших російських людей робили "просто і істинно ту велику справу , яке врятувало Росію".

Як і в пушкінській Капітанській доньці», В «Війні та світі» історія відбувається "в рядах", звичайними людьми, не схильними до високої фрази або урочистої позі. А великі люди – полководці, монархи, герої? "Так звані великі люди суть ярлики, що дають найменування події". "Цар є раб історії". За загальноприйнятою логікою, імператор наказує маршалам, ті — генералам, які передають його офіцерам, і так далі — до солдатів, яким цей наказ належить виконати. По Толстому, все навпаки. Солдати найбільш вільні від зовнішніх міркувань, у тому числі від наказів, оскільки саме вони ризикують життям: вони повинні наступати чи відступати, і керує ними почуття — страх чи рішучість, ненависть чи відвага. Пролунає крик: "Відрізали!" — і жодна диспозиція, жодні накази (зокрема й Кутузова) не зупинять втечі солдатів — так було за часів Аустерліці. Якщо ж вони відчувають загальну небезпеку, якщо в них живе "роєве почуття", як за Бородіна, Наполеону не допоможуть ні його військовий талант, ні чисельна перевага його армії. І виходить, по Толстому, що можуть бути виконані лише ті накази, які збігаються з ситуацією, що виникла, з тим, що робиться "само собою".

Але навіщо тоді потрібний Кутузов? У війні 1805-1807 років він прагне вивести російську армію із битви, зменшити кількість жертв. Шенграбенское справа йому вдається: російська армія, прикрита загоном Багратіона, відступила і з'єдналася з союзниками. Аустерлицька битвабуло дано, незважаючи на небажання Кутузова, і було програно.

Поки війна 1812 року була війною двох армій, головнокомандувачем був Барклай де Толлі, але як тільки почуття небезпеки стало загальним, всенародним, як тільки війна стала народною (у книзі цей момент збігається із пожежею Смоленська), Росії знадобився "свій, рідна людина", як скаже князь Андрій П'єру напередодні Бородінської битви. Кутузов висловив загальну волю народу - і коли погрожував французам, що вони "будуть... кінське м'ясо є", і коли приймав рішення залишити Москву, і коли у своїй "простодушно-стариковській мові" "Сказав, що "тепер їх і пошкодувати можна". Йому нічого не потрібно було особисто для себе - і ніхто крім нього, пише Толстой, не зміг би так повністю виконати мету, поставлену перед ним волею народу. "Джерело цієї надзвичайної сили прозріння в сенс скоєних явищ лежав у тому народному почутті, що він носив у собі у всій чистоті і його силі " .

Толстой зовсім не заперечує ролі особистості історії — він лише відкидає претензії окремої людинизмінити загальний перебіг подій. Самовдоволений Наполеон, що грає роль великої людини, порівнюється з дитиною, яка, тримаючись за тасьмочки, прив'язані всередині карети, уявляє, що він править. Протягом третього та четвертого томів Толстой, не втомлюючись, каже, що від Наполеона нічого не залежало. За що його засуджувати в такому випадку? За те, що він зрікся "правди і добра і всього людського", знаходячи задоволення в тому, щоб об'їжджати поле битви і вважати трупи противників; за те, що він може сказати: "Ось чудова смерть!"; за його акторство, фальш, егоїзм. Істотно, що навіть Наполеону, який втілив у книзі полюс війни та роз'єднання, Толстой не відмовляє у можливості прозріння: на полі Бородіна "особисте людське почуття на коротку мить взяло гору над тією штучною примарою життя, якій він служив так довго", як не відмовляє він у цій можливості ні князю Василю, ні Долохову. І в кожного з них це коротке прозріння настає перед смертю — чужою чи своєю.

Перші ж читачі «Війни та миру» дорікали Толстому за спотворення історичної правди у його книзі. "Чому б не віддати славу російського народу і Растопчину, і принцу Віртенберзькому?.. Відповідаючи на це, я повинен повторити труїзм, що я намагався писати історію народу. Я покараю свої народи» — не може бути великою людиною, якщо народ є не натовп баранів<...>Мистецтво має закони. І якщо я художник, і якщо Кутузов зображений мною добре, то це не тому, що мені так захотілося (я тут ні до чого), а тому, що ця фігура має умови художні, а інші ні».

Слід додати до цього коментаря, що для Л.Толстого історичні фактиі особи - такий самий матеріал, як і всі інші явища дійсності. І як і будь-який матеріал, історичні факти переломлюються свідомістю художника, а чи не відбиваються дзеркально. Було б верхом наївності вивчати історію війни 1812 по «Війні та миру», а Полтавський бій- За поемою Пушкіна. Як добре сказав покійний В.І. Каменів про історичних персонажів«Війни та миру»: "Толстой мислить не стільки про них, скільки ними". Навіть у документальній хроніці є елемент вибору: якісь факти неминуче опускаються, відкидаються, а отже, є конструюючий елемент. Художнього тексту без цього елемента немає.

Тепер із безлічі можливих аспектів нашої теми виберемо "прийоми та принципи психологічного аналізу в «Війні та світі»". Тема «Людина у розумінні та зображенні письменника» має три рівні: а) погляд на людину, б) принципи та в) прийоми психологічного аналізу. Скажімо, для Гончарова людина важлива як носій характеру типового соціально визначеного; звідси такі значні в «Обломові» обставини, що формують характер (це з принципів зображення героя); звідси й інтерес до деталей, подробиць, передісторії персонажа тощо. Для Достоєвського людина – таємниця; один з найважливіших принципівзображення героя - недомовленість; один із найхарактерніших прийомів Достоєвського - вживання невизначених займенників- "якийсь", "щось" тощо.

Перечитаємо початок 59-го розділу (першої частини) «Воскресіння»: "Люди як річки: вода у всіх однакова і скрізь одна і та ж, але кожна річка буває то вузька, то швидка, то широка, то тиха, то чиста, то холодна, то каламутна, то тепла. Так і люди. Кожна людина носить у собі зачатки всіх людських властивостей і іноді виявляє одні, іноді — інші і буває часто зовсім несхожа на себе, залишаючись усе тим самим одним і самим собою». Ця метафора не випадкова: людина текуча; згадаємо проникливу статтю Чернишевського 1856 - Л.М. Толстого цікавить не результат психічного процесуа сам процес.

Толстовський герой (точніше, улюблений герой) завжди у русі; зображення його душевного життя- Не серія фотографій, що зафіксували різні моменти цього руху, а фільм, що передає саме це зміна, перетікання людини з одного стану в інший. Чернишевський назвав метод Л.Толстого "діалектикою душі": внутрішній світлюдину передано у рухові, а й у протиріччях; мова йде не так про розлад у душі, як про різноспрямовані душевні рухи (згадаймо князя Андрія в розмові на поромі — його бажання вірити словам П'єра і сумнів у них). Але при цьому щось цілісне, незмінне залишається в людині — чи це П'єр чи князь Андрій, Наталя Ростова чи княжна Мар'я.

Невичерпність людини, що виявилася у Достоєвського в духовних переломах його персонажів, в їх непередбачуваних падіннях і невмотивованих, на інший погляд, воскресіннях, по-своєму відкрита Толстим. Перелом у духовному шляхуГероїв Толстого ніколи не буває несподіваним: він завжди готується. Князю Андрію на полі Аустерліца відкривається нікчемність його кумира - Наполеона. Для Болконського це осяяння, але до цього осяяння автор довго вів свого героя: через епізод з лікарською дружиною (майбутній "рятівник армії" змушений "принизитися", втрутитися в обозну плутанину), через Шенграбенську битву, де Тушин виявляється справжнім героєм, а Багратіон, не віддає жодних наказів, — справжнім полководцем. Болконський не усвідомлює (поки що), але відчуває контраст між власними уявленнямипро героїзм і полководницький дар та реальні обставини справи. "Князю Андрію було сумно і важко. Все це було так дивно, так несхоже на те, чого він сподівався". На військовій раді князеві Андрію не вдасться висловити свій план; та й поведінка Кутузова явно контрастує з нервичним пожвавленням Болконського (відсутність на раді Багратіона теж підкреслено). Напередодні битви мрії князя Андрія про славу перебиваються голосами кучера і кухаря ("Тит, йди молотити"): справжнє життя постійно втручається у високий лад думок героя і - поки ще не цілком виразно для нього - коригує ці думки, щоб на полі битви відкритися князю Андрію високим небом. І перед самою кульмінацією нагнітаються неромантичні деталі: підкреслено тягар прапора (князь Андрій тягне його за держак), увага героя прикута до схоплених за банник французькому солдатута рудому артилеристу; саме поранення описано так: "Як би з усього розмаху міцним ціпком хтось із найближчих солдатів, як йому здалося, ударив його в голову". Зниження високих уявлень про героїзм проходить через весь перший том і готує зустріч із Наполеоном - тепер уже "маленькою, нікчемною людиною".

У Щоденнику 1898 року Толстой запише: " Одне з звичайних помилок у тому, щоб вважати людей добрими, злими, дурними, розумними. Людина тече, й у ньому є всі можливості: був дурний, став розумний, був злий, став добрий, і навпаки. У цьому велич людини» (запис від 3 лютого). Цьому запису відповідає інша, зроблена в той час, коли робота над першою повістю тільки ще починалася: "Мені здається, що описати людину власне не можна; але можна описати, як вона на мене подіяла. Говорити про людину: вона людина оригінальна, дурна, послідовна" і так далі... слова, які не дають жодного поняття про людину, а мають претензію описати людину, тоді як часто тільки збивають з пантелику "(запис від 4 липня 1851 року).

Не всі герої зображені однаково докладно — Л.Толстого не цікавлять персонажі нерухомі, чужі йому морально — Курагін, Берг, Друбецька, Наполеон, Олександр. Але майже й тих, хто незмінно правий, — Каратаева, Тихона, небагато і Кутузове. "Чистота морального почуття" (за висловом Чернишевського) проявляється в авторському ставленні до героїв. Звідси контрастність як один із найважливіших композиційних принципів «Війни та миру» — Курагіни протиставлені Ростовим, княжна Марія — Наталці, Наталя — Соні і таке інше.

Головний (або один із головних) контраст - Наташа-Елен. Згадайте опис цих героїнь на балу (т. II, ч. III, гл. 16): "Її оголені шия і руки були худі і негарні в порівнянні з плечима Елен. Її плечі були худі, груди невизначені, руки тонкі; але на Елен був вже ніби лак від усіх тисяч поглядів, що ковзали по її тілу, а Наталя здавалася дівчинкою, яку вперше оголили і якої б дуже соромно це було, якби її не запевнили, що це так потрібно ".

Якщо в Лермонтова і Тургенєва портрет персонажа відрізняється психологічною визначеністю, він є експозицією — представляє героя, то Л.Н. Толстого немає повного портретаАле є лейтмотиви - губка княгині Лізи, порівняння Соні з кішечкою. У князя Андрія це сухість, різкість, гримаса красивого обличчя, але є й фамільні риси: у Болконських — маленькі руки та ноги, променистий погляд брата та сестри; у Ростових - живі чорні очі; карикатурно – у Іполита та Елен – потворний брат невловимо нагадує гарну сеструзнижуючи цим її красу.

Справжня краса в розумінні Л.Толстого швидше пов'язана із зовнішньою неправильністю — і в портреті, і навіть у поведінці персонажа (тут найочевидніший приклад — Наташа Ростова), ніж із зовнішньою красою, — у першому портреті Елен підкреслена нерухомість, незмінність її посмішки, її впевненість "цілком красива жінка", її "антична" - "мармурова", як буде неодноразово сказано, краса. І лише в деякі миті на обличчі Елен проявляється за нерухомою прекрасною маскою то "неприємно-розгублене" (сцена заручин з П'єром), то гнівне, зневажливе, а потім "страшне" (пояснення з П'єром після дуелі) вираз обличчя.

Улюблені прийоми у портреті толстовського героязнайомі нам ще з трилогії; це погляд, посмішка, руки. "Мені здається, що в одній посмішці полягає те, що називають красою обличчя: якщо усмішка додає принади особі, то обличчя прекрасне; якщо вона не зраджує його, то воно звичайно; якщо вона псує його, то воно погано" - сказано в другому розділі повісті «Дитинство». Ось говорить про своїх синів князь Василь, "посміхаючись більш неприродно і одухотворено, ніж зазвичай, і при цьому особливо різко виявляючи в зморшках, що склалися біля його рота, щось несподівано-грубе і неприємне" (т. I, ч. I, гол. 1). Князь Андрій, нудьгуючи в салоні Анни Павлівни Шерер, побачивши П'єра, "посміхнувся несподівано-доброю та приємною усмішкою" (гл. 3). Ганна Михайлівна, яка просила князя Василя за свого сина, намагається посміхатися, "коли в її очах були сльози" (гл. 4), а прощається з "усмішкою молодої кокетки, яка колись, мабуть, була їй властива, а тепер так не йшла до її виснаженого обличчя "(там-таки).

У П'єра "усмішка була не така, яка в інших людей, що зливалася з неусмішкою. У нього, навпаки, коли приходила посмішка, то раптом, миттєво зникало серйозне і навіть дещо похмуре обличчя і було інше - дитяче, добре, навіть дурнувате і як би прощення прощення" (там же). Ми перегортали лише початок книги — а попереду ще " щось на кшталт двох посмішок " Долохова (гл. 6), Віра, чиє обличчя не фарбує посмішка — " навпаки, обличчя її стало неприродно і тому неприємно " (гл. 9), та безліч інших прикладів.

Як бачимо, головна якість героїв, що відображається у всьому їх зовнішності, - природність або, навпаки, неприродність. Це видно й у жестах героїв. Пушкін зауважив якось: "Молоді письменники взагалі не вміють зображати фізичні рухипристрастей" («Спростування на критики»). Л.Толстой — вміє. Ось лакей Ростових бачить Миколу, який несподівано приїхав: «І Прокофій, тремтячи від хвилювання, кинувся до дверей у вітальню, мабуть, для того, щоб оголосити, але, видно, знову роздумав, повернувся назад і припав до плеча молодого пана" (т. II, ч. I, гл. 1). У багатьох персонажів є свій характерний жест: "князя Андрія смикнуло, ніби від дотику до лейденської банці" при спогаді про зіткнення з лікарською дружиною і фурштатським офіцером (т. I, ч. II, гл. 13), князь Василь має звичку пригинати руку співрозмовника, Білібін - збирати і розпускати складки зморшок на обличчі. дозволяє йому повернутися до дитячого, безумовного — це справедливо і для сцени в будинку Ростових, коли граф і Марія Дмитрівна танцюють «Данілу Купору», і для мазурки у Йогеля, де всіх захопив Денисов, і, звичайно, для знаменитого танцю Наташі у дядечка ( див. про це докладніше у книзі В.І. ам'янова « Поетичний світепосу»).

Герой перед безумовним — улюблена ситуація творів Л.Толстого. Один із важливих знаків безумовного – музика. Пошлюся лише на одну сцену з «Війни та миру» — Микола Ростов після великого карткового програшу чує спів Наташі: "І раптом увесь світ для нього зосередився в очікуванні наступної ноти, наступної фрази<...>О, як затремтіла ця терція і як торкнулося щось краще, що було в душі Ростова. І це щось було незалежно від усього у світі і найвище у світі" (т. II, ч. I, гл. 15). Відсилаю читача до проникливого розбору цієї сцени в книжці С.Г. Бочарова про "Війну і мир » і нагадаю ще одну сцену - князь Андрій чує спів Наташі, і йому хочеться плакати (т. II, ч. III, гл. 19)." то нескінченно великим і невизначеним, що був у ньому, і чимось вузьким і тілесним, чим був він сам і навіть була вона».

У свої "зоряні хвилини" герої відчувають повноту життя - пригадаємо П'єра наприкінці другого тому, Наташу Ростову місячної ночі у Відрадному; для інтелектуальних героїв це відчуття завжди чимось спровоковане — поясненням з Наталкою, яка вибила П'єра зі звичного ходу життя і відкрила йому, що він, сам того не підозрюючи, любить Ростову; ненавмисно підслуханою розмовою Наташі і Соні, що змусили князя Андрія знову пережити молоді надії і бажання жити для інших... свято, але приховано живе в них завжди.

Один із найрозумніших письменників, Л.Толстой не довіряє розуму. Почуття, інстинкт його героїв виявляються "мудрішими" за розум - почуття підказує П'єру, що в масонської ложі, куди він із захопленням вступає, надто багато означають обряди, ритуали, гра; почуття князя Андрія попереджає його про якусь — поки що невловиму — фальшу в Сперанському; куди безпомилковіше діє моральний інстинкт, що підказує героям - і насамперед Наталці, яка "не удостоює бути розумною", - що добре, а що - погано. Це не означає, звичайно, що герої не помиляються, навпаки, тільки в пошуку, помилках, розчаруваннях і нових ідеалах полягає життя улюблених героїв Л.Толстого.

Щоб поєднувати інтерес до історичним подіям, Що стосується життя мільйонів людей, і мікроскопічний аналіз душевних рухів кожного окремого героя, знадобився особливий жанр твору. "Що таке "Війна і мир"? Це не роман, ще менше поема, ще менше історична хроніка. "Війна і мир" є те, що хотів і міг висловити автор у тій формі, в якій воно виразилося", - писав Л.Толстой у статті "Кілька слів з приводу книги "Війна і мир"" (1868). А за п'ять років до цього записав у Щоденнику: " Епічний рідмені стає один природний" (3 січня, 1863). У листах до М.М. Каткова, редактору "Російського вісника", де починала друкуватися праця Л.Толстого (під назвою "1805 рік"), автор кілька разів просив не називати його книгу романом Дослідники визначають жанр «Війни та миру» як епопею.

Зіставлення епосу та роману присвячена стаття М.М. Бахтіна (див.: Бахтін М.М. Питання літератури та естетики. М., 1975). Ця робота присвячена переважно роману. Про епосі та про жанр «Війни та миру» писав Г.Д. Гачов у книзі «Змістовність художніх форм» (М., 1968). Що відрізняє епос від роману?

Насамперед необхідна епічна дистанція, часовий інтервал між часом дії та часом писання твору. Це справедливо і для давніх епопей ( Троянська війнавідбулася в XII столітті до н.е., а «Іліада» створена у VIII столітті), і для «Війни та миру». Як відомо, Л.Толстой почав писати "повість з відомим напрямомпро декабрист, що повертається з сімейством до Росії ( майбутній роман«Декабристи») наприкінці 1850-х років, тобто час дії та час писання збігався. Потім час дії відсувалося до 1825 року, потім до 1812-го і нарешті до 1805-го. Рух задуму став рухом від повісті та роману до епосу. Так виникла епічна дистанція.

Головна ознака епосу (епопеї) як жанру - його предмет, тема: подія, що має національно-історичне значення. Епос розповідає про кульмінацію у житті народу ( " рою " , як писав Л. Толстой). Такою кульмінацією стала війна 1812 року, коли народ відчув небезпеку собі. Порушеними виявилися глибинні пласти буття — цього, за Л.Толстим, явно не сталося 1825 року. Але час писання «Війни та миру» небайдужий до жанру, згадаємо думки Костянтина Левіна з «Анни Кареніної»: "...все це перевернулося і тільки вкладається". Звільнення селян торкнулося всіх станів Російської Імперії— можливо, співзвуччя ситуацій відчувалося Л.Толстим, який вороже ставився до сучасності, і зумовило епічний жанрйого книги.

Як відомо, автор не довів оповідання не лише до 1856-го, а й навіть до 1825 року. Очевидно, це теж пов'язано з особливостями жанру: епічний час — це не тільки "зараз", а й "завжди" (зайво повторювати, наскільки властивий Л.Толстому інтерес до того, що було, є і буде, а не до злободенного). і миттєвому). Л.Толстой дає вектор історії — і подробиці кожної конкретної точки вже не такі важливі та цікаві, як у романі, де все відбувається саме "зараз" (порівняйте точне датування тургенєвських романів). А толстовська датування нерідко обертається анахронізмами: давно помічена помилка автора, який почав оповідання з липня 1805 року і продовжує її (у тій сцені, де П'єр виходить від князя Андрія, тобто того ж вечора) у червні.

З жанром пов'язана і широта охоплення книги — не лише кількість персонажів, а й безліч "сценічних майданчиків", безліч масових сцен, безліч дій, що одночасно відбуваються. Це прагнення до універсальності, властиве епопеї, виражено й у просторовій композиції книги — Браунау та Москва, Петербург і Відень, Відрадне та Лисі гори, Вільня та Бородіно — місця дії епізодів «Війни та миру» можна перераховувати довго.

Епос, на відміну роману, не знає ієрархії. Все цікаво, цінно, все важливо. Звідси й особлива роль деталі в «Війні та світі» — з простодушністю дитини (або народу) епос фіксує і ті деталі, які не потрібні ні для характеристики персонажа, ні для чогось іншого, ідеологічно значущого: ось П'єр бачить розправу французького кухаря, і Л.Толстой схожий повідомляє, що у кухаря руді бакенбарди, сині панчохи та зелений камзол; ось смертельно пораненого князя Андрія приносять на перев'язувальний пункт, і автор зауважує, що хірург тримає сигару великим пальцемі мізинцем, щоб не забруднити її кров'ю. Тут те саме прагнення до універсальності, до відтворення життя в її повноті, яке ми бачили у просторовій та тимчасовій організації книги.

Доля улюблених героїв Л.Толстого нерозривно пов'язана з долею "рою" - і для князя Андрія, і для П'єра 1812 став кульмінацією їх духовних шукань. Але при цьому смерть головного героя (з тим застереженням, що в епопеї головний герой- Поняття умовне) зовсім не означає закінчення книги; якщо «Герой нашого часу», «Батьки і діти», «Злочин і покарання» неможливо уявити без Печоріна, Базарова і відповідно Раскольникова, то «Війна і мир» триває без Болконського. Більше того, романний герой - Болконський - на початку книги явно не в ладах з ідеєю епопеї - згадаємо його роздуми про славу на тлі "дражнилки" "Тіт, а Тіт, іди молотити". Але епічне життя завжди має рацію — і незабаром Болконському відкриється нікчемність його кумира, Наполеона, і нікчемність його, князя Андрія, прагнень до слави на тлі високого небанад Аустерліцьким полем.

Книга починається появою "незаконного" сина графа Безухова, П'єра, юнака без матері (незабаром він втратить і батька). Книга закінчується сном Ніколеньки Болконського, сироти, що мріє, як колись його батько, про майбутню славу. Діти у «Війні та світі» втілюють не лише найважливішу для Л.Толстого "думку сімейну" (я переконаний, що у «Війні та світі» вона не менш важлива, ніж в «Анні Кареніній»), а й філософську ідею книги — ідею вічного поновлення життя.

Як би переконливо і дотепно ми не порівнювали «Війну і мир» з «Іліадою» чи іншим давнім епосом, ми можемо не помітити, що це твір нового часу, з витонченим психологічним аналізом, незнайомим давнім авторам Звідси і більш точне жанрове визначення - "роман-епопея"; автор пише епопею, що вмістила безліч романів, що включає безліч героїв, чий внутрішній світ показаний під мікроскопом. Таким чином, майстерність Л.Толстого позначилася в умінні "сполучати" (пам'ятаєте це слово зі сну П'єра Безухова?) макро-і мікросвіт, аналіз найдрібніших душевних рухів окремого героя (навіть другорядного, з погляду традиційного роману) та роздуми про шлях людства, про причини світових катастроф, якою, зокрема, стала європейська війна початку XIXстоліття. І нам, вдячним читачам, слід не хвалити Л.Толстого (він не потребує ні чиїх похвал), а зрозуміти його унікальний твір, книгу, яка, за словами В.І. Кам'янова, "написана кожному на виріст".

Фет А.А. Мої спогади. М., 1992. Ч. 1. С. 106. У спогадах М.Горького наводяться слова Л.Толстого про «Війну та мир»: "Без хибної скромності, Це - як "Іліада"".

чорнове «Передмова до "Війні і миру"» (1867) // Толстой Л.М. Про літературу. М., 1955. С. 112-113.