Внутрішня форма слова у мовознавстві приклади. Значення внутрішня форма слова у лінгвістичному енциклопедичному словнику

ВНУТРІШНЯ ФОРМА СЛОВА,усвідомлювана такими, що говорять деякою мовою, мотивованість значення слова (або словосполучення) даної мовизначенням складових його морфем чи вихідним значенням тієї самої слова, тобто. образ або ідея, покладені в основу номінації та задають певний спосіб побудови ув'язненого у цьому слові концепту; іноді в тому ж значенні використовується термін мотивування. Термін внутрішня форма словау цьому значенні був введений у лінгвістичний побут у середині 19 ст. А. А. Потебней. Словосполучення внутрішня формапоходить від російського перекладу терміна В. фон Гумбольдта innere Sprachform ( внутрішня форма мови), проте змістовно тут мова йдепро різних речах: під внутрішньою формою мовиГумбольдт мав на увазі свого роду свідчення «духу народу», укладене у ладі його мови. Поняття внутрішньої форми перебувало на периферії інтересів структурної лінгвістики, але в Останніми рокамиу зв'язку зі зверненням лінгвістики до пояснювальних моделей, усвідомленням необхідності врахування фактів діахронії в синхронному описі та потреби в такому семантичному поданні слова, яке було б орієнтоване на облік усіх його релевантних парадигматичних зв'язків, спостерігається поновлення інтересу також до проблеми внутрішньої форми слова.

У своїй роботі 1862 Думка та моваПотебня писав: «У слові ми розрізняємо: зовнішню форму, тобто. членороздільний звук, зміст, що об'єктивується за допомогою звуку, та внутрішню форму, або найближче етимологічне значенняслова, той спосіб, яким виражається зміст. При деякій увазі немає можливості змішати зміст із внутрішньою формою. Наприклад, різний зміст, мислимий при словах платня, Лат. annuum, pensio, франц. gage, може бути підведено під загальне поняттяплати; але немає подібності в тому, як зображується цей зміст у згаданих словах: annuum - те, що відпускається на рік, pensio - те, що відважується, gage спочатку - запорука, запорука, винагорода та інше, взагалі результат взаємних зобов'язань, тоді як платня– дія кохання, подарунок, але аж ніяк не законна винагорода, не наслідок договору двох осіб».

Таким чином, внутрішня форма – це слід того процесу, з якого мовою було створено це слово, за висловом Ю.С.Маслова – «відбиток, що зберігається в слові, того руху думки, що мало місце в момент виникнення слова». Так, наприклад, птах зозуляназвано так, тому що вона кричить «ку-ку!», слово вікнопов'язано зі словом око; тут в основу номінації покладена ідея «очі», яка бере участь у побудові концепту вікна як джерело метафоричного перенесення («вікна біля будинку – як очі у людини») – або метонімічного (вікно – це як би продовження нашого ока, порівн. вічко "маленьке віконце"). Слово чорницявідсилає до кольору ягоди, що позначається, а слово виховання- До ідеї живлення; тут для формування поняття використали механізм метонімії чи синекдохи: харчування дитини – це, очевидно, складова його виховання. Цей «слід руху думки» може бути більш менш помітним, а може і зовсім губитися в глибині століть; в останньому випадку говорять про втрату, або відсутність цього слова внутрішньої форми. Так, наприклад, слова в'язницяі світлицямають внутрішню форму, а в'язниця і кімната- Ні.

Втрата внутрішньої форми може відбуватися з різних причин. Буває так, що слово, яке послужило основою номінації, виходить із ужитку. Така ситуація, наприклад, зі словом кільце: слово коло, від котрого кільцеутворено за допомогою суфікса, витіснено словом колесо (утвореним від основи непрямих відмінківслова коло). В інших випадках просто втрачається зв'язок між виробляючим та похідним словом. Так, Містоу сучасній російській мові вже не пов'язується з дієсловом городити, вікноз око, слово ведмідьне розуміється як «їдять мед»; поєднання червоне чорнило, рожева білизнаабо білий голубне містять оксюморону. Всі ці зв'язки, однак, є в мові в латентній формі і можуть «оживати» в поезії або в мовній грі.

Внутрішня форма повністю відсутня у запозичених слів (що природно, тому що навіть якщо запозичене слово і складається з значних елементів, всі вони є значущими лише у тому мові, у якому воно створено – крім тих випадків, коли воно включає морфеми, які стали «міжнародними», типу антифашистськийабо реорганізація). Тому наявність внутрішньої форми може бути вказівкою на напрямок запозичення; так, наприклад, можна з упевненістю сказати, що російське слово єпископє запозиченням з грецької episkopos, а чи не навпаки, лише тому, що грецьке слово має внутрішню форму («що дивиться навколо»), а російське – немає.

Отже, наявність внутрішньої форми у деякого слова означає наявність у даного слова певного типу парадигматичних смислових відносин. Залежно від того, яка сутність є другим термом цього відношення, різняться різні типивнутрішньої форми. Існують два основних типи, які можна назвати, відповідно, словотвірним (коли відношення встановлюється з іншим словом) та епідигматичним (коли другим термом відношення є інше значення того ж слова). Можливі, крім того, мішані випадки.

Внутрішня форма словотвірного типу є у слів, утворених від якогось іншого слова за деякою відносно живою словотвірною моделлю - це означає, що, взагалі кажучи, будь-яке слово, що має дериваційну історію, має і внутрішню форму (пор. будинок-ік, пере-писати, пар-о-воз, або утворене за допомогою інших засобів, порівн. хід, бігнім. Gang- Але не, наприклад, бенкетвід питиабо жирвід жититому що ці зв'язки для сучасної мови не актуальні). Так, два омоніми заходити– дієслово сов. виду зі значенням "почати ходити"<по комнате>і дієслово несов. виду, що становить видову паруз дієсловом зайти <за угол, в самую чащу>, – мають різну дериваційну історію і, що в даному випадку одне й те саме, – різну внутрішню форму.

Внутрішню форму епідигматичного типу мають слова, що мають «пряме» і «переносне» значення, за умови, що вихідне значення вданого слова теж актуальне, наприклад: ніс(корабля), яблуко(очне) і т.п., джерело("причина"), хвилювання("Внутрішнє занепокоєння"), висновок(логічна операція), віслюк("дурна людина"), відро, склянка, мішоку значенні міри обсягу тощо.

У значній частині випадків внутрішня форма буває змішаного типу. Наприклад, такі слова, як ручка(дверна), ніжка, спинка, вушко(Вигольне) тощо. безпосередньо співвідносяться не зі словами ручка, ніжкаі т.д. а зі словом рука(тут має місце зв'язок епідигматичного типу: перенесення за функцією); крім того, слово ручкамає дериваційну історію (воно утворене приєднанням суфікса -до-, який має тут інше значення, ніж у ручка"маленька рука") - і тим самим слово ручка(Дверна) має також і внутрішню форму словотвірного типу.

Інший випадок внутрішньої форми змішаного типу представлений словами абстрактної семантики, значення яких виникло шляхом метафоричного переосмислення просторових категорій та інших параметрів матеріального світу; при цьому саме слово абстрактної семантики не має «конкретного» значення – його мають лише складові цього слова морфеми. Такі, наприклад, слова враження, вплив, зміст,подання, припущення, ставленняі т.п. Встановлення характеру внутрішньої форми ускладнюється у разі ще тим обставиною, що це слова є кальки (поморфемные переклади) з іншомовних (передусім, грецьких і латинських) зразків. Так, наприклад, слово припущенняє калькою з грецької prothesisщо має вихідне просторове значення ("виставлення"). Інший можливий шлях виникнення таких слів – втрата вихідного «конкретного» значення (наприклад, слово впливу 18 ст. ще мало значення "вливання").

Проілюструємо різні типи внутрішньої форми з прикладу російських назв днів тижня. Слова вівторок, четвер, п'ятницяі середамають прозору внутрішню форму словотвірного типу: перші три утворені від відповідних порядкових числівників – відповідно, другий, четвертийі п'ятийдні тижня; середа (або в споконвічно російській формі, що збереглася в діалектах, середа) – це «середина (тижня)». Зауважимо, що аналогічну внутрішню форму має назву цього дня тижня у німецькій мові (Mittwoch), – і це не випадковий збіг: російська середау значенні "середній день тижня" - це давня семантична калька (тобто результат запозичення переносного значення) з відповідного німецького слова. Слово неділямає внутрішню форму епідигматичного типу – вона відсилає до назви одного із християнських свят – Воскресіння Христового. Спочатку слово неділяозначало цей єдиний день у році – перший день Великодня, але приблизно з 13 ст. воно стало використовуватися для позначення кожного сьомого, неробочого днятижня, витіснивши у цьому значенні слово тиждень (має прозору внутрішню форму словотвірного типу "неробочий день"). Слово тижденьу своєму вихідному значенні збереглося, наприклад, в українській мові, а в російській залишило свій слід у слові понеділок- «День, наступний за ( по) неділею (тижнем)». Слово суботазовсім не має внутрішньої форми - це слово запозичене з давньоєврейської. Внутрішня форма часто є складовою ув'язненого у слові концепту. Згідно з «Етимологічним словником російської мови» М.Фасмера, слово образитисталося з про-бачити, де прийменник про-має значення "навколо, огинаючи, минаючи", порівн. обнести <кого-то угощением>"пронести повз, не дати", обділити, обвісити. Слово образити, тим самим, має внутрішню форму "обділити поглядом, не подивитися". Як показує семантичний аналіз, саме недолік уваги становить прототипічну ситуацію виникнення почуття, яке позначається російським словом образа – на відміну, наприклад, від англійської offence.

Облік внутрішньої форми іноді дозволяє виявити різницю між значеннями квазисинонимичных слів і стійких поєднань. Порівняємо, за А.Н.Барановым, фразеологізми коли рак на горі свиснеі після дощику в четвер. Подія "рак на горі свисне" неможливо в реальному світі, тим самим внутрішня форма першого фразеологізму породжує сенс "ніколи". З іншого боку, «дощ у четвер» – подія рідкісна, але можлива; відповідно, внутрішня форма другого фразеологізму породжує сенс "можливо, колись; невідомо коли". Ця відмінність відбивається у вживанні даних фразеологізмів. Так, у наступній фразі вживання ідіоми коли рак на горі свиснебуло б недоречно: Прийти він прийде. Може, завтра, а може, за місяць. Одним словом – після дощу у четвер. Аналогічним чином квазісинонімічні ідіоми на кожному розі і на кожному кроці відрізняються тим, що перша не може застосовуватися, коли йдеться про нежилий простір: не можна сказати *У лісі на кожному кутку траплялися гриби.

Важлива властивість внутрішньої форми полягає в тому, що її наявність або відсутність у даного слова є градуальна обставина: між «полюсами», на яких знаходяться, з одного боку, слова, утворені за регулярною моделлю і без семантичних зрушень (пор. слова читачабо читання, утворені від дієслова читати), тобто. мають «тривіальну» внутрішню форму, і, з іншого боку, запозичення типу атомабо магазин, Спочатку внутрішньої форми позбавлені, розташовується багатий спектр проміжних випадків, тобто. слів, що мають внутрішню форму різного ступеняповноти та/або прозорості. Під повнотою маю на увазі випадки часткової морфологічної членимості слова – начебто знаменитої бужениниабо приставкових дієслів типу переключитиабо укокошити (де ясно виокремлюється лише значення службової морфеми – суфікса, приставки), під прозорістю – ступінь очевидності, актуальності для мовної свідомості парадигматичних смислових зв'язків, що імплікуються цим словом.

Для внутрішньої форми характерна також надзвичайна варіативність щодо носіїв мови. Для носіїв мови недосвідчених і не схильних до мовної рефлексії, внутрішня форма існує лише у своєму тривіальному варіанті - тією мірою, якою вона виявляється в живих і регулярних словотворчих процесах ( будинок – будиночок, чарка – чаркова). У двох категорій людей – лінгвістів і поетів – ставлення до внутрішньої формі найбагатші, хоч і суттєво різні.

Неправильно було б думати, що внутрішня форма – поняття, потрібне лише лінгвістам: якраз лінгвісти могли б без нього й обійтися, оскільки відповідні факти можуть бути інтерпретовані за іншими термінах – етимології, словотвірної семантики і лексикології. Об'єднання досить різнорідних явищ у рамках єдиного поняття «внутрішньої форми» потрібне лише тому, що воно має цілком певну психолінгвістичну реальність. Справа в тому, що уявлення про те, що «істинним» значенням слова є його «вихідне» значення, надзвичайно глибоко вкорінене у свідомості тих, хто говорить. Досить, що з етимології почалася наука про мову, і ще 19 в. слово етимологіявживалося у значенні "граматика"; при цьому саме слово етимологія, Що означає зараз науку про походження слів, утворено від грецького слова етімон, яке означає "істина".

Пошук цього вихідного (і тим самим «істинного») значення – наївне етимологізування – є невід'ємною частиною мовної поведінки і властиво людині споконвіку. Досить пригадати невичерпні ідеї про походження слів Москва, російська; етруски(= Це росіяни), Азія(= я) і т.п. В епоху, що безпосередньо передувала виникненню порівняльно-історичного мовознавства, теоретик російської та церковнослов'янської мови, лідер слов'янофільського руху А.С.Шишков у роботі «Досвід міркування про первісну єдність і різницю мов» розкладав слово моваяк «я (їсть) зык, тобто. звук, дзвін, голос, гул». Порівн. також приклади, наведені С.Є.Нікітіною із сучасної мовної практикистарообрядців: « шляхє повчання»; « обряд- це набуте від предків, те, що від них знайшли». Той самий хід думки, але містить іронію, відбито у виразах типу художник від слова « погано». Прагнення до прозорості внутрішньої форми слова, що дозволяє зрозуміти його значення, часто (особливо у мовленні дітей та малоосвічених людей) призводить до перекручування слова відповідно до його передбачуваної внутрішньої форми, порівн. слова типу спінжак(замість піджак) від спина, вонитаз(замість унітаз) від смердітиі т.п. Цей механізм експлуатується під час створення слів типу прихватизація(замість приватизація).

Внутрішня форма, знайдена в результаті такого наївного етимологізування (того, що називається «народною етимологією»), може, однак, впливати на реальне функціонування мови. Прикладом такого явища може бути дієслово тяжіти, який під впливом народної етимології, що пов'язала його зі словом тиск(за аналогією з терпіти –терпіння, старіти – старіння), в сучасною мовоюпрактично втратив вихідне значення "бути достатнім" та управління<чему>: у розмовній мові це дієслово вживається лише у значенні "тиснути, пригнічувати, тяжіти" і має управління<над кем/чем> (Минуле тяжіло над його життям). Інший приклад (наведений Д.Н.Шмельовим): слово навчення, етимологічно висхідний до слова вуста, у сучасній мові сприймається як стилістично забарвлений («церковнослов'янський») варіант слова, яке у стилістично нейтральному («російському») варіанті виглядало б як навчання, Порівн. варіативність ніч – ніч, міць – могти. У деяких випадках збіг фонетичного вигляду і одночасно значення двох етимологічно різних (тобто омонімічних) слів настільки разюче і системні зв'язки між такими словами настільки міцні, що відсутність між ними генетичного зв'язкудивує навіть лінгвістів. Так, слово пекло, споріднене латинською pix, "смола" (а можливо, навіть і просто запозичене з зменшувальної формиформи picula), у сучасній мові по праву входить до словотворчого гнізда дієслова пекти. Ще один приклад – слово пристрасть, що приховує в собі два омоніми: "сильне почуття, страждання" ( пристрасті Господні) та "страх" (порівн. Пристрасті які!, звідси дієслово лякати). Ці та інші приклади переінтерпретації слова у системі мови під впливом народної етимології розглядаються у статті Т.В.Булигіної та А.Д.Шмельова Народна етимологія: морфонологія та картина світу.

ВНУТРІШНЯ ФОРМА СЛОВА,усвідомлювана такими, що говорять деякою мовою, мотивованість значення слова (або словосполучення) даної мови значенням складових його морфем або вихідним значенням того ж слова, тобто. образ або ідея, покладені в основу номінації та задають певний спосіб побудови ув'язненого у цьому слові концепту; іноді в тому ж значенні використовується термін мотивування. Термін внутрішня форма словау цьому значенні було введено у лінгвістичний побут у середині 19 ст. А.А.Потебней. Словосполучення внутрішня формапоходить від російського перекладу терміна В. фон Гумбольдта innere Sprachform ( внутрішня форма мови), проте змістовно тут йдеться про різні речі: під внутрішньою формою мовиГумбольдт мав на увазі свого роду свідчення «духу народу», укладене у ладі його мови. Поняття внутрішньої форми перебувало на периферії інтересів структурної лінгвістики, але в останні роки у зв'язку зі зверненням лінгвістики до пояснювальних моделей, усвідомленням необхідності врахування фактів діахронії в синхронному описі та потреби в такому семантичному уявленні слова, яке було б орієнтоване на облік усіх його релевантних парад , спостерігається поновлення інтересу також до проблеми внутрішньої форми слова.

У своїй роботі 1862 Думка та моваПотебня писав: «У слові ми розрізняємо: зовнішню форму, тобто. членороздільний звук, зміст, що об'єктивується за допомогою звуку, та внутрішню форму, або найближче етимологічне значення слова, той спосіб, яким виражається зміст. При деякій увазі немає можливості змішати зміст із внутрішньою формою. Наприклад, різний зміст, мислимий при словах платня, Лат. annuum, pensio, франц. gageможе бути підведено під загальне поняття плати; але немає подібності в тому, як зображується цей зміст у згаданих словах: annuum - те, що відпускається на рік, pensio - те, що відважується, gage спочатку - запорука, запорука, винагорода та інше, взагалі результат взаємних зобов'язань, тоді як платня– дія кохання, подарунок, але аж ніяк не законна винагорода, не наслідок договору двох осіб».

Таким чином, внутрішня форма – це слід того процесу, з якого мовою було створено це слово, за висловом Ю.С.Маслова – «відбиток, що зберігається в слові, того руху думки, що мало місце в момент виникнення слова». Так, наприклад, птах зозуляназвано так, тому що вона кричить «ку-ку!», слово вікнопов'язано зі словом око; тут в основу номінації покладена ідея «очі», яка бере участь у побудові концепту вікна як джерело метафоричного перенесення («вікна біля будинку – як очі у людини») – або метонімічного (вікно – це як би продовження нашого ока, порівн. вічко"маленьке віконце"). Слово чорницявідсилає до кольору ягоди, що позначається, а слово виховання- До ідеї живлення; тут для формування поняття використали механізм метонімії чи синекдохи: харчування дитини – це, очевидно, складова його виховання. Цей «слід руху думки» може бути більш менш помітним, а може і зовсім губитися в глибині століть; в останньому випадкуговорять про втрату, чи відсутність у цього слова внутрішньої форми. Так, наприклад, слова в'язницяі світлицямають внутрішню форму, а в'язницяі кімната- Ні.

Втрата внутрішньої форми може відбуватися з різних причин. Буває так, що слово, яке послужило основою номінації, виходить із ужитку. Така ситуація, наприклад, зі словом кільце: слово коло, від котрого кільцеутворено за допомогою суфікса, витіснено словом колесо(утвореним від основи непрямих відмінків слова коло). В інших випадках просто втрачається зв'язок між виробляючим та похідним словом. Так, Містоу сучасній російській мові вже не пов'язується з дієсловом городити, вікноз око, слово ведмідьне розуміється як «їдять мед»; поєднання червоне чорнило, рожева білизнаабо білий голуб не містять оксюморону. Всі ці зв'язки, однак, є в мові в латентній формі і можуть «оживати» в поезії або в мовній грі.

Внутрішня форма повністю відсутня у запозичених слів (що природно, оскільки навіть якщо запозичене слово і складається з значних частин, то вони є значущими лише в тій мові, якою воно створено – за винятком тих випадків, коли воно включає морфеми, що стали «інтернаціональними» », типу антифашистськийабо реорганізація). Тому наявність внутрішньої форми може бути вказівкою на напрямок запозичення; так, наприклад, можна з упевненістю сказати, що російське слово єпископє запозиченням з грецької episkopos, а чи не навпаки, лише тому, що грецьке слово має внутрішню форму («що дивиться навколо»), а російське – немає.

Отже, наявність внутрішньої форми в деякого слова означає наявність цього слова певного типу парадигматичних смислових відносин. Залежно від цього, яка сутність є другим термом цього відношення, різняться різні типи внутрішньої форми. Існують два основних типи, які можна назвати, відповідно, словотвірним (коли відношення встановлюється з іншим словом) та епідигматичним (коли другим термом відношення є інше значення того ж слова). Можливі, крім того, мішані випадки.

Внутрішня форма словотвірного типу є у слів, утворених від якогось іншого слова за деякою відносно живою словотвірною моделлю - це означає, що, взагалі кажучи, будь-яке слово, що має дериваційну історію, має і внутрішню форму (пор. будинок-ік, пере-писати, пар-о-воз, або утворене за допомогою інших засобів, порівн. хід, бігнім. Gang- Але не, наприклад, бенкетвід питиабо жирвід жититому що ці зв'язки для сучасної мови не актуальні). Так, два омоніми заходити– дієслово сов. виду зі значенням "почати ходити"<по комнате>і дієслово несов. виду, що становить видову пару з дієсловом зайти <за угол, в самую чащу>, - мають різну дериваційну історію і, що в даному випадкуодне й те саме – різну внутрішню форму.

Внутрішню форму епідигматичного типу мають слова, що мають «пряме» і «переносне» значення, за умови, що вихідне значення вданого слова теж актуальне, наприклад: ніс(корабля), яблуко(очне) і т.п., джерело("причина"), хвилювання ("внутрішній занепокоєння"), висновок (логічна операція), віслюк ("дурна людина"), відро, склянка, мішоку значенні міри обсягу тощо.

Інший випадок внутрішньої форми змішаного типу подано словами абстрактної семантики, значення яких виникло шляхом метафоричного переосмислення просторових категорій та інших параметрів матеріального світу; при цьому саме слово абстрактної семантики не має «конкретного» значення – його мають лише складові цього слова морфеми. Такі, наприклад, слова враження, вплив, зміст, подання, припущення, ставленняі т.п. Встановлення характеру внутрішньої форми ускладнюється у разі ще тим обставиною, що це слова є кальки (поморфемные переклади) з іншомовних (передусім, грецьких і латинських) зразків. Так, наприклад, слово припущенняє калькою з грецької prothesisщо має вихідне просторове значення ("виставлення"). Інший можливий шляхвиникнення таких слів – втрата вихідного «конкретного» значення (наприклад, слово впливу 18 ст. ще мало значення "вливання").

Проілюструємо різні типи внутрішньої форми з прикладу російських назв днів тижня. Слова вівторок, четвер, п'ятницяі середамають прозору внутрішню форму словотвірного типу: перші три утворені від відповідних порядкових числівників – відповідно, другий, четвертийі п'ятийдні тижня; середа(або в споконвічно російській формі, що збереглася в діалектах, середа) – це «середина (тижня)». Зауважимо, що аналогічну внутрішню форму має назву цього дня тижня німецькою мовою(Mittwoch), - і це не випадковий збіг: російська середау значенні "середній день тижня" - це давня семантична калька (тобто результат запозичення переносного значення) з відповідного німецького слова. Слово неділямає внутрішню форму епідигматичного типу – вона відсилає до назви одного із християнських свят – Воскресіння Христового. Спочатку слово неділяозначало цей єдиний день у році – перший день Великодня, але приблизно з 13 ст. воно стало використовуватися для позначення будь-якого сьомого, неробочого дня тижня, витіснивши в цьому значенні слово тиждень(має прозору внутрішню форму словотвірного типу "неробочий день"). Слово тижденьу своєму вихідному значенні збереглося, наприклад, в українській мові, а в російській залишило свій слід у слові понеділок- «День, наступний за ( по) неділею (тижнем)». Слово суботазовсім не має внутрішньої форми - це слово запозичене з давньоєврейської.

Внутрішня форма часто є складовою ув'язненого у слові концепту. Відповідно до « Етимологічний словникросійської мови» М.Фасмера, слово образитисталося з про-бачити, де прийменник про-має значення "навколо, огинаючи, минаючи", порівн. обнести <кого-то угощением>"пронести повз, не дати", обділити, обвісити. Слово образити, тим самим, має внутрішню форму "обділити поглядом, не подивитися". І дійсно, як показує семантичний аналіз, саме недолік уваги становить прототипічну ситуацію виникнення почуття, яке позначається російським словом образа– на відміну, наприклад, від англійської offence.

Облік внутрішньої форми іноді дозволяє виявити різницю між значеннями квазісинонімічних слів і стійких поєднань. Порівняємо, за А.Н.Барановым, фразеологізми коли рак на горі свиснеі після дощику в четвер. Подія "рак на горі свисне" неможливо в реальному світі, тим самим внутрішня форма першого фразеологізму породжує сенс "ніколи". З іншого боку, «дощ у четвер» – подія рідкісна, але можлива; відповідно, внутрішня форма другого фразеологізму породжує сенс "можливо, колись; невідомо коли". Ця відмінність відбивається у вживанні даних фразеологізмів. Так, у наступній фразі вживання ідіоми коли рак на горі свиснебуло б недоречно: Прийти він прийде. Може, завтра, а може, за місяць. Одним словом – після дощу у четвер. Аналогічним чином квазісинонімічні ідіоми на кожному розі і на кожному кроці відрізняються тим, що перша не може застосовуватися, коли йдеться про нежилий простір: не можна сказати *У лісі на кожному кутку траплялися гриби.

Важлива властивість внутрішньої форми полягає в тому, що її наявність або відсутність у даного слова є градуальна обставина: між «полюсами», на яких знаходяться, з одного боку, слова, утворені за регулярною моделлю і без семантичних зрушень (пор. слова читачабо читання, утворені від дієслова читати), тобто. мають «тривіальну» внутрішню форму, і, з іншого боку, запозичення типу атомабо магазин, Спочатку внутрішньої форми позбавлені, розташовується багатий спектр проміжних випадків, тобто. слів, що мають внутрішню форму різного ступеня повноти та/або прозорості. Під повнотою маю на увазі випадки часткової морфологічної членимості слова – начебто знаменитої бужениниабо приставкових дієслів типу переключитиабо укокошити(де ясно виокремлюється лише значення службової морфеми – суфікса, приставки), під прозорістю – ступінь очевидності, актуальності для мовної свідомості парадигматичних смислових зв'язків, що імплікуються цим словом.

Пошук цього вихідного (і тим самим «істинного») значення – наївне етимологізування – є невід'ємною частиною мовної поведінки і властиво людині споконвіку. Досить пригадати невичерпні ідеї про походження слів Москва, російська; етруски(= Це росіяни), Азія(= я) і т.п. В епоху, що безпосередньо передувала виникненню порівняльно-історичного мовознавства, теоретик російської та церковнослов'янської мови, лідер слов'янофільського руху А.С.Шишков у роботі «Досвід міркування про початкову єдність та різницю мов» розкладав слово моваяк «я (їсть) зык, тобто. звук, дзвін, голос, гул». Порівн. також приклади, наведені С.Е.Никитиной із сучасної мовної практики старообрядців: « шляхє повчання»; « обряд- це набуте від предків, те, що від них знайшли». Той самий хід думки, але містить іронію, відбито у виразах типу художник від слова« погано». Прагнення до прозорості внутрішньої форми слова, що дозволяє зрозуміти його значення, часто (особливо у мовленні дітей та малоосвічених людей) призводить до перекручування слова відповідно до його передбачуваної внутрішньої форми, порівн. слова типу спінжак(замість піджак) від спина, вонитаз(замість унітаз) від смердітиі т.п. Цей механізм експлуатується під час створення слів типу прихватизація(замість приватизація).

Внутрішня форма, знайдена в результаті такого наївного етимологізування (того, що називається «народною етимологією»), може, однак, впливати на реальне функціонування мови. Прикладом такого явища може бути дієслово тяжіти, який під впливом народної етимології, що пов'язала його зі словом тиск(за аналогією з терпіти – терпіння, старіти – старіння), в сучасній мові практично втратив вихідне значення "бути достатнім" та управління<чему>: в розмовною мовоюце дієслово вживається лише у значенні "тиснути, придушувати, тяжіти" і має управління<над кем/чем> (Минуле тяжіло над його життям). Інший приклад (наведений Д.Н.Шмельовим): слово навчення, етимологічно висхідний до слова вуста, у сучасній мові сприймається як стилістично забарвлений («церковнослов'янський») варіант слова, яке у стилістично нейтральному («російському») варіанті виглядало б як навчання, Порівн. варіативність ніч – ніч, міць – могти. У деяких випадках збіг фонетичного вигляду і одночасно значення двох етимологічно різних (тобто омонімічних) слів настільки разюче і системні зв'язки між такими словами настільки міцні, що відсутність між ними генетичного зв'язку дивує навіть лінгвістів. Так, слово пекло, споріднене латинською pix, "смола" (а можливо, навіть і просто запозичене із зменшувальної форми форми picula), у сучасній мові по праву входить до словотворчого гнізда дієслова пекти. Ще один приклад – слово пристрасть, що приховує в собі два омоніми: "сильне почуття, страждання" ( пристрасті Господні) та "страх" (порівн. Пристрасті які!, звідси дієслово лякати). Ці та інші приклади переінтерпретації слова у системі мови під впливом народної етимології розглядаються у статті Т.В.Булигіної та А.Д.Шмельова .

«Оживлення» внутрішньої форми, виявлення прихованих смислів одна із найхарактерніших прийомів поетичної промови – поруч із встановленням нових асоціативно-дериваційних зв'язків. При цьому при використанні мови в поетичній (за Р. Якобсоном) функції між цими двома класами явищ немає жорсткого кордону. Як справедливо зауважують Т.В. Булигіна та А.Д.Шмельов, коли Цвєтаєва пише Хвилина: мінуча: минеш! - то це можна інтерпретувати і просто як звукове зближення слів хвилинаі мінутиі як псевдоетимологізацію слова хвилина. Тому в одного слова може бути кілька різних актуальних для мовної свідомості парадигматичних смислових зв'язків, які співіснують, не суперечачи. Так, слово горепов'язано одночасно зі словом гарячийі гіркий,пор. горе гірке; гіркі сльозиі горючі сльози (гарячийі горючийісторично утворені від дієслова горіти, з яким слово горе пов'язане етимологічно). Слово тугау російській мові пов'язано етимологічно зі словами марноі нудно, і навіть, вторинним чином, тобто. через наявність одночасно фонетичної та семантичної подібності, зі словом тісно.При цьому всі три варіанти внутрішньої форми слова тугавідбиваються у його актуальному значенні.

Розглянемо тепер поєднання Залізна дорога: при «звичайному» вживанні мови (тобто в його комунікативній функції) ідеї "залізний" тут взагалі немає, в тому сенсі, що її немає в тлумаченні: той факт, що рейки, якими їде поїзд, зроблені із заліза, не має жодного значення для правильного користування цим мовним знаком. Однак при найменшому відході від вживання мови за його "прямим призначенням" (тобто при виникненні поетичної функції) цей сенс активізується, оживає, виходить назовні. Це відбувається наприклад, у блоківських рядках Туга дорожня, залізна // Свистіла, серце розриваючи. Арутюнова Н.Д. Про сором і холодність. - Питання мовознавства, 1997 № 2
Баранов О.М. Внутрішня форма як фактор організації значення дискурсивних слів
Баранов О.М., Добровольський Д.О. Внутрішня форма ідіом та проблема тлумачення. - Вісті РАН. Сер. літ. та яз., 1998 № 1
Гак В.Г. Типологія лінгвістичних номінацій. - У кн.: Гак В.Г. Мовні перетворення. М., 1998
Залізняк Анна А. Про місце внутрішньої форми слова у семантичному моделюванні. – Праці міжнародного семінару Діалог"98 з комп'ютерної лінгвістикита її додатків, т. 1. Казань, 1998
Маслов Ю.С. Вступ до мовознавства, Вид. 3-тє. М., 1998
Булигіна Т.В., Шмельов А.Д. Народна етимологія: морфонологія та картина світу. - У кн.: Слов'янські етюди. Збірник до ювілею С.М.Толстой. М., 1999

Внутрішня форма слова – зв'язок звукового складуслова та його первісного значення, семантична чи структурна співвіднесеність складових слово морфем з іншими морфемами даної мови; спосіб мотивування значення у цьому слові. Слово характеризується нерозривним зв'язком його звукової оболонки і значення, проте в одних випадках цей зв'язок для тих, хто говорить цілком прозорий, а в інших - виявляється неясним; напр., цілком очевидно, що слова вівторок і п'ятниця називають другий і п'ятий день тижня, а пролісок - це квітка, який з'являється «під снігом». Мотивування значення у подібних словах досить зрозуміла, т. е. зрозуміла Ст. ф. с. Разом про те є багато прикладів, коли мотивування значення слів у совр. русявий. мові виявилася втраченою, хоча вона явно усвідомлювалася в ін.-рус. епоху. Для того, щоб зрозуміти це мотивування, розкрити Ст. ф. с, потрібні спеціальні розвідки. Відтворенням втраченої Ст ф. с. займається етимологія (див.). Напр., в совр. свідомості дієслово стріляти і істот. постріл пов'язуються зі звуком, зі стріляниною з вогнепальної зброї, а не зі словом стріла, з яким вони спочатку були пов'язані; Ст ф. с. стріляти та постріл виявилася забутою. Так само забута Ст ф. с. шлюб - "подружжя", пов'язана з
дієсловом брати (пор. укр. побратися - "подружитися"), Ст ф. с. кравець, пов'язаний з портами-"одягом* (кравцем - "той, хто шиє одяг"), Ст ф. с. тиждень - "неробочий день" (від не робити, звідси і понеділок - "день після неробочого дня") і т.д.
Отже, Ст ф. с- це первісне його значення, в основу якого покладено якусь певну ознаку предмета або явища (див. Номінація). При цьому вибір такої ознаки не обов'язково повинен визначатися його суттєвістю: це може бути лише ознака, що «кидається в очі» (Л. Фейєрбах); тому в різних мовах той самий предмет може бути названий на основі виділення різних ознакнапр. русявий. кравець - нім. Schneider (від schnciden - "різати"); болг. шивач (від шия - "шити"); русявий. наперсток - літер, "що надягає на перст" (пальця - "палець") - ньому. Fingerhut - букв, "палець-капелюх". Однак поряд зі специфічними рисамиу називанні предметів та явищ у різних мовах може спостерігатися і загальне у способах вираження понять, що пов'язано із спільністю принципів людського сприйняття. Так, якщо у русявий. мові в назві проліск відбивається ознака ранньої появицієї квітки, то в ній. Schneeglokchen - букв, "сніговий дзвіночок" - також виявляється зв'язок зі снігом, але є і додаткова ознака - форма квітки, в англ. snowdrop - літер, "снігова крапля" - інше уявлення форми, але зв'язок зі снігом зберігається, а у франц. perce-neige - букв, що "пробивається через сніг" - додається ще й уявлення про рух.
Втрата В.Ф. с, або демотивація, пояснюється різними причинами: вона може бути пов'язана зі втратою того слова, від до-poro утворено дане слово (так, втрата в російській мові слова коло - "колесо" призвела до втрати Ст. літер, "навколо"), з втратою предметом ознаки, раніше для нього характерної (так, місто перестало бути пов'язане з городити, тому що міста перестали огороджуватися; мішок перестав бути пов'язаний з хутром, хоча спочатку це зменшувальне від хутра), з суттєвими фонетичними змінами образу слова історія мови (напр., спочатку одного кореню сягають пари слів коса і чухати, городити і жердина, говірка і жук, ціна і каятися).

А також ознака, покладена в основу номінації під час утворення нового лексичного значення слова. Таким чином, внутрішня форма слова вказує на причину, через яку дане значення виявилося вираженим саме цим поєднанням звуків.

Ознака, що лежить в основі номінації, не обов'язково істотна; він може бути просто яскравим, що кидається в очі. Цим пояснюється той факт, що в різних мовах те саме явище може бути назване на основі виділення різних ознак, Порівн. русявий. кравецьвід порти "одяг"нім. Schneiderвід schneiden "різати", болг. шивач від шия "шити" .

Вчення про внутрішню форму слова пов'язані з іменами У. фон Гумбольдта і А. А. Потебні (останній, як та її послідовники, розумів внутрішню форму розширювально, визнаючи її у окремому слові, а й у художній твірв цілому), а пізніше було розвинене прихильниками неогумбольдтіанства: Л. Вайсгербером, Е. Сепіром, Б. Уорф.

У діахронії

Співвіднесеність складових слова з іншими існуючими в мові одиницями може бути обумовлена:

В ході історичних зміну мові внутрішня форма слова може бути затемнена або повністю втрачена. Втрата внутрішньої форми відбувається внаслідок:

втрати чинного слова (так, зникнення російською мовою слова коло "колесо"призвело до втрати внутрішньої форми спочатку зменшувального слова кільцета слова близько, що буквально означав "навколо");
втрати предметом ознаки, характерного йому раніше і послужив основою номінації (рус. мішокбільше не пов'язується зі словом хутро);
значних фонетичних змін вигляду слів у історії мови (наприклад, у свідомості сучасних мовців не пов'язуються висхідні одного кореня слова косаі чухати, городитиі жердь).

Відтворенням втраченої внутрішньої форми слів займається етимологія, вивченням експресивно забарвлених внутрішніх форм, що залишилися незатемненими і входять у конотацію лексеми (рус. віслюк "уперто-дурна людина", тягнутися "рухатися повільно і важко"), - лексикологія та стилістика.

У стилістиці

У стилістиці прийнято інше розуміння терміна «внутрішня форма слова»: під ним мається на увазі внутрішня образність слова або словосполучення - значення, що виникають при його контекстуальному вживанні завдяки різній предметної та системної віднесеності слова (або словосполучення) в цілому та його окремих частин.

Примітки

Wikimedia Foundation. 2010 .

Дивитись що таке "Внутрішня форма слова" в інших словниках:

Внутрішня форма слова- «ВНУТРІШНЯ ФОРМА СЛОВА» назва книги Г. Шпета «Внутрішня форма слова: Етюди та варіації на теми Гумбольдта» (М., 1927); і водночас центральне поняття, що використовується для позначення істотно смислових зв'язків і відносин. Енциклопедія епістемології та філософії науки

Форма слова, що відображає його вмотивованість іншими мовними елементамиі тому, що пояснює його смислову структуру. Внутрішня форма слова сімдесят ясна, тому що спирається на слова сім і десять, внутрішня форма слова шлюб (подружжя) в ... Великий Енциклопедичний словник

Форма слова, що відбиває його мотивованість іншими мовними елементами і тому пояснює його смислову структуру; ознака, покладена в основу номінації при освіті нового лексичного значенняслова. Внутрішня форма слова «сімдесят». Енциклопедичний словник

внутрішня форма слова- Мотивування лексичного значення слова його словотвірною та семантичною структурою. Так, слово вчитель зберігає внутрішню форму, його лексичне значення мотивовано. Його словотвірна структура підказує, що це слово. Словник лінгвістичних термінів Т.В. Жеребило

Внутрішня форма слова- Внутрішня форма слова семантична та структурна співвіднесеність складових слово морфем з іншими морфемами даної мови; ознака, покладена основою номінації при освіті нового лексичного значення слова. Ст ф. с. мотивує… … Лінгвістичний енциклопедичний словник

внутрішня форма слова- 1. Характер зв'язку звукового складу слова та його первісного значення, семантична чи структурна співвіднесеність складових його морфем з іншими морфемами даної мови. 2. Спосіб мотивування значення у цьому слові … Тлумачний перекладознавчий словник

внутрішня форма слова- співвіднесеність морфемного складу слова та його значення з морфемним складомта значенням інших слів даної мови. Терміни та поняття лінгвістики: Лексика. Лексикологія. Фразеологія. Лексикографія

Морфонологічний склад основи, що вказує на мотивований зв'язок її звучання з даним значенням. Пролісок (квітка, що з'являється ранньою весноюмало не з-під снігу). Город (зв'язок з поняттям "городити"). Сад (те, що посаджено; порівн.: гай… … Словник лінгвістичних термінів

Внутрішня форма у мовознавстві: внутрішня форма слова семантична чи структурна співвіднесеність морфем слова коїться з іншими морфемами даного мови; внутрішня форма мови за В. фон Гумбольдтом: система понять, що відображає… … Вікіпедія

Морфемна будова слова у співвідношенні з його значенням. Внутрішня форма слова відображає його первісне семантичне і формальне мотивування, яке, однак, згодом може стиратися через втрату мотивуючого слова (кравця, у свідомості… …) Довідник з етимології та історичної лексикології

Вже з наведеного вище дуже загального визначенняВ. Гумбольдтом форми мови виявляється, що в самій формі взаємодіють звук і значення, підкоряючись постійної та одноманітної мисленнєвої діяльності людини, або діяльності її духу. На цій підставі і В. Гумбольдт, і Потебня виділяють зовнішню та внутрішню форму мови та відповідний їм виражається та позначається зміст. Ці загальні виділені категорії вимагають свого уточнення та розкриття на основі аналізу закономірностей функціонування мови та її одиниць, вираження ними змісту, що утворюється в результаті сприйняття та відображення дійсності.

Форма - не проста сума матеріальних елементів (членороздільних звуків) та абстракцій («внутрішньомовних значень»); це індивідуальний у кожній мові принцип діяльності, керуючий їх взаємодією і спрямований щоразу на вираз нового змісту, утвореного у конкретних мовних умовах. Форма постійно відчуває тиск змісту, еволюціонуючи у напрямі.

Внутрішня форма слова тому називається внутрішньою, що являє собою, на противагу зовнішньої формі, розумовий акт, в якому попередня думка у вигляді засвоєного співтовариством значення слова використовується для подання і розуміння предмета, що сприймається і позначається і, як наслідок, утворення нового значення. Формою ж цей

розумовий акт називається тому, що він, згідно з Потебне, показує, як, яким чином входить у нашу свідомість новий зміст думки.

Ми сприймаємо нове явище із запасом колись засвоєного знання у вигляді понять, значень слів, якими ми володіємо у своїй діяльності, практиці спілкування. Ми використовуємо цей запас при необхідності уявити і зрозуміти сприймається нове явище, мобілізуємо набуте нами знання, підбираємо ті поняття і значення, які можуть служити усієї спільноти, що говорить, засобом загального уявленнята розуміння даного явища.

«Старе» знання допомагає нам уявити та зрозуміти нове; але нове тому й нове, що за межі нам відомого. Тому використовувані поняття і значення при засвоєнні і розумінні нового служать не більше як «смисловими знаками» (Потебня) цього нового змісту, що допомагають нам уявити і зрозуміти предмет, що сприймається з усіма ознаками, що є в цьому сприйнятті або представленні. Тому значення слова і в момент своєї освіти завжди ширше внутрішньої форми, що включає, як правило, одну ознаку.

Зі сказаного випливає, що внутрішня форма слова - це думка в дії, спрямованій на уявлення, розуміння та пізнання нового явища; це поступальний рух думки.

Внутрішня форма слова бере участь у поданні нового змісту одночасно з зовнішньою формою, Т. е. з певним чином організованим звуковим комплексом. Ознака, за яким весь колектив, що говорить, представляє новий предметі тим самим утворює значення слова, що має бути названий. Дискретна оформлена думка можлива в єдності із засобом свого матеріального дискретного оформлення і виразу зовні, тобто в єдності із зовнішньою формою. Тільки при цій умові думка може бути сприйнята і засвоєна колективом, що говорить. Внутрішня форма народжується і існує одночасно і в єдності із зовнішньою формою.

Наприклад, при найменуванні певного виду гриба словом

(підберезникрозмовляючі підбирали значні морфеми уявлення у слові званого предмета за характерним, з їхньої погляд, ознакою і цим створювали внутрішню форму слова. Але одночасно з її створенням утворюється особливий звуковий вигляд слова, елементи якого співвідносні з поданням і одночасно є знаком значення слова. Зовнішня форма створюється у необхідній єдності з внутрішньою для вираження та позначення новоствореного змісту слова. І таку картину ми спостерігаємо при освіті будь-якого нового слова. Таким чином, у дифузному, здавалося б, русі думки 183

Потебня відкриває елементи, що свідчать про її внутрішню будову та про їхню різну пізнавальну роль у цьому русі від відомого - до нового. Виявити ці елементи думки допомагає зовнішня форма слова, зважаючи на зазначену вище відому подібність і навіть ізоморфізм думки і звуку. Зовні виражений ознака (або ознаки) вказує на розумовий, зв'язок попереднього слова (або значення у разі багатозначності слова) з значенням нового слова, що формується на основі відображення знову позначається предмета. Такими виділеними потебнями елементами є: зовнішня форма, внутрішня форма, уявлення або tertium comparationis (тобто загальне порівнюваних предметів, основа порівняння), образ, значення слова або його зміст. Важливим компонентом цього пізнавального руху думки Потебня вважає образ як одну з форм думки за змістом, що виражається, поряд з поняттям. Нерідко внутрішню форму слова ототожнюють з образом, оскільки останній є закріпленим у слові результатом цього розумового процесу. Образ включає узагальнення сприйманого, але на відміну поняття за однією ознакою, причому який завжди істотному. Образ двозначний, за його допомогою представляється новий предмет, новий розумовий зміст на основі раніше освоєного поняття чи значення. Образ - вихідна формапізнання дійсних явищ, яке здійснюється за допомогою слова. Подальше виділення ознак позначається, їх пізнання призводить зрештою до розчленовування образу, його «затушовування» і, як наслідок, до утворення поняття.

У слові як вузлової одиниці мови ми спостерігаємо дію форми, спрямоване на відображення та пізнання нового явища. Аналогічна дія форми спостерігається і в мові в цілому, де вона також виступає у вигляді внутрішньої форми мови (В. Гумбольдт, А. Потебня, Г. Шпет та ін.). І тут також історично розроблений, закріплений у знаках розумовий запас («всередині мовні значення»), відповідно до правил і законів їх застосування, мобілізується і використовується спільнотою, що говорить, для відображення та позначення різного «позамовного змісту». У дії внутрішньої форми мови залучені всі одиниці мови та закріплені за ними «внутрішньомовні значення», об'єднані в єдиної системита застосовувані за властивими для даної системи правилами та законами. У вживанні мови як форми ми оперуємо готовими, давно виробленими стереотипами мовних утворень. Головну рольтут грає комунікативна одиниця - пропозиція, яка, за зауваженням Л. Вітгенштейна, у старих висловлюваннях повинна повідомляти нам новий зміст.

У мовленнєвому спілкуванніми обмінюємося певними синтакси-

ними формулами, що можуть наповнюватися конкретним, новим змістом. Внутрішня форма мови в цілому має виняткову інформативну надмірність, а отже, і великими можливостямидля вираження - у різних обсягахта відносинах – певного «позамовного змісту».

Якщо за допомогою внутрішньої форми слова народжується нове слово та його значення, то за допомогою внутрішньої форми мови виражається зміст мови всією сукупністю висловлювань цією мовою у той чи інший період її існування. Як і у випадку зі словом, роль внутрішньої форми мови пізнавальна.

Форма мови створювалася протягом усієї її історії, відобразивши у своєму русі та розвитку дійсні взаємини людей між собою та навколишнім світом. Вона є узагальненим і закріпленим досвідом цього взаємовідносини, що виражається у функціонуванні мови, у структурних і системних зв'язках її одиниць та їх значень, у характері відображення ними дійсності.

Стереотипи поведінки людей, типові умови та порядок їх життя, її циклічність та ін. зумовили та виробили, у свою чергу, стереотипи застосування мови, освіту та функціонування її одиниць та їх форм і, треба думати, саму будову мови взагалі. Мова не могла б бути засобом відображення дійсності, якби вона не була ізоморфною самої дійсності. Але цей ізоморфізм не виключає оригінальності кожної мови за своєю будовою, зовнішньою та внутрішньою формою, щоразу своєрідно заломлює об'єктивний зміст. У цьому відношенні мова нагадує свого носія - людину, яка, володіючи загальними родовими ознаками, властивими людям взагалі, проте відрізняється від усіх інших своєю зовнішністю, якостями, рисами характеру, внутрішнім змістом та ін.

Формальні можливості мови конкретно виражаються насамперед з прикладу його основних одиниць: номінативної - слова та комунікативної - речення.

Внутрішня форма слова, з допомогою якої воно утворюється, представляється суто внутрішнім пізнавальним рухом думки, хоч і вираженим як ознаки назви - важливого компонента форми. Утворене знову слово, що належить до знаменної частини мови, вже з моменту своєї освіти потенційно має всю парадигму форм змін, властиву цій частині мови (дієслово змінити,наприклад, має всі відмінні форми, що виражають значення особи, часу, способу, схиляються формами причастя, формою дієприслівника), а також дери-вативними, словотворчими можливостями (зрада, зрадник, зрадницький, зрадницький).У цьому відношенні слово перед-

ставиться формулою, розрахованою на її використання в с і с -темі мови, здатною тимсамим висловити поняття, що стоїть за словом у різних зв'язкахз іншими компонентами мови, і навіть послужити словотворчої базою у розвиток родинних понять.

Подібно до слова, словосполучення і пропозиція мають властиву їм парадигму зміни, а також потенційно можливі синтаксичні перетворення. Позначаючи складніші розумові освіти, словосполучення і речення також мають можливість по-різному препарувати відповідний їм «позамовний зміст». Отже, освічена іоформлена за законами даної мови одиниця, потрапляючи в систему мови, тим самим набуває історично вироблену в цій системі парадигму змін і закономірних перетворень, властивих одиницям даного порядку.

У мові немає нічого неоформленого, і форма реально немає поза оформлюваного і виражається нею «позамовного змісту». Тому, щоб знайти власне зміст (отже, і виділити форму), треба вийти межі мови, потім вказували свого часу У. Гумбольдт, Потебня, Р. Шпет. Останній, зокрема, писав: «Щоб знайти зміст у цьому сенсі, треба взяти мову в його «органічному» цілому. Для цього потрібно, як каже В. Гумбольдт, вийти за межі мови, тому що в самій мові ми не знайдемо неоформлену матерію (3, с. 62). «Форма протилежна змісту; але, щоб знайти зміст мовної форми, треба вийти за межі мови. Усередині мови про зміст можна говорити лише щодо, наприклад, основне слово - стосовно відмінювання. В інших відносинах те, що прийнято тут за зміст, вважається формою» (3, 14).

Щоб у тому чи іншому показовому виглядіпродемонструвати можливості форми мови і тим самим у відомому наближенні окреслити чи виділити «позамовний зміст», вчені вдаються до різних штучних прийомів. Потебня, наприклад, показував можливості форми з прикладу перетворення однієї й тієї ж «позамовного змісту», чи «значення»: «...Зміст мови складається лише із символів позамовного значення і стосовно останнього є форма. Щоб отримати позамовний зміст, треба було б відволіктися від усього того, що визначає слово в мові, наприклад, від будь-якої різниці у виразах: «він носить меч», «хто носить меч», «кому носити меч», «чия справа носіння меча», меч, носій меча, мечоносій, мечоносець, меченоша, мечоносний. Якщо при цьому не всяка різниця між частинами мови зникне, то це буде лише доказом недосконалості відволікання, а ніяк не того, що у зміст речення 186

входять відмінності між іменником, прикметником та дієсловом» (6, с. 72).

У своїх лекціях з історії російської мови Потебня використав для наочного показу формальних можливостей різних моввигадану фразу латинською мовою: Arator arans arat arando arabilem arvum(7, з 136). Російською ця фраза перекладається як Оратай ралом репетує ралію(або, по-іншому: Орач плугом або сохою оре землю).Речовим елементом слів, що становлять цю пропозицію, є корінь аг-;всі інші афікси виступають «суб'єктивними пристосуваннями», певною міроюперетворюючими речове значеннякореня та виділяють окремі предмети та ознаки сприймається об'єктивної картини.

Л.В. Щерба ж, наприклад, у своїй вигаданій беззмістовній пропозиції: Глюка куздра штеко буцнула бокра і курдячить бляшанка.ілюструє лише формальні, абстрактні показники можливого речовинного змісту, що є, за задумом автора, предметом вивчення граматики та словотвору.

За Потєбною, важливою категорією в розумінні взаємовідносини форми та змісту в мові, у його дійсному існуванні, тобто в мові, є «позамовний зміст», або власне зміст, на відміну від «внутрішньомовного змісту», або - найчастіше вживаний термін - «Внутрішньомовних значень».

«Позамовний зміст» утворюється в результаті сприйняття того чи іншого явища дійсності і розуміння сприйнятого. Для розуміння промовець використовує свій розумовий запас. В одному випадку це вимагає певної напруги розуму, мобілізації знань у вигляді закріплених у пам'яті понять. Для звичайного ж повсякденного спілкування, де йдеться про знайомі, постійно спостерігаються явища і події, їх розуміння не викликає труднощів і відбувається автоматично. Але саме розуміння, тобто включення розуміється в освоєне людиною смислове поле, яким він володіє, дає йому можливість позначити мову, що сприймається відповідними знаками. І тут мова надає щоразу системно пов'язані, які закономірно передбачають одна одну в системі форми. Саме тому об'єктивний зміст - відповідно до суб'єктивних завдань повідомлення, на вибір мовця - може бути позначено по-різному.

Позначенню за допомогою мови явища дійсності передує його чуттєве сприйняття і подальше перетворення чуттєвого сприйняття або наочно-чуттєвого образу зрештою таку форму думки, яка може бути виражена за допомогою слова. Сучасні психологиі лінгвісти припускають, що розумовий процес від чуттєвого сприйняття до вираження

логічно розчленованої думки у мові скоріше включає ряд перетворень. Було дуже просто, пише сучасний дослідник цього питання В.М. Павлов, якби мовна думка безпосередньо співвідносилася з чуттєвим сприйняттям (8, с. 159). Тим часом це неспостережуваний, чисто внутрішньомозковий процес; тому, зауважував По-тебня, немає можливості уникнути довільності у його пізнанні, в аналізі переходів різних розумових форм.

Спроби проникнути в внутрішню роботумозку, власне процеси мислення, використовуючи дані мови, робилися давно. "Шляхом ретельного аналізу значення слів, - писав Лейбніц, - ми найкраще могли б зрозуміти діяльність розуму" (9, с. 293). Таких вітчизняних учених, як Потебня і Л.С. Виготський, проблема об'єктивації думки в мові цікавила протягом усієї їхньої наукової діяльності. Досліджуючи цю наукову проблему, вони підкреслювали, що тут ще багато таємничого (Потебня), багато такого, що і не снилося мудрецям (Л.С. Виготський).

На основі психологічних та лінгвістичних спостережень і Потебня, і Л.С. Виготський вказували, що мислення, що передує речеобразованию, «більше» і ширше. Не маючи нагоди сказати про це точніше, вони обмежувалися термінуванням цього процесу та образним його уявленням. Для Потебні область мовлення - це світла «точка свідомості», «вузенька», «маленька сцена», на якій не можуть поміститися всі «дійові особи», тому за нею, тобто «за порогом свідомості», згущені "розумні маси". Вони можуть бути пригадані, актуалізовані, якщо потрапляють на цю «вузеньку сцену» (10, 517). Для Л.С. Виготського стан мислення, що передує речеобразованию,- це «щось ціле, значно більше, за своїм протягом і обсягом, ніж окреме слово»(11, с. 313-314); це ніби нависла хмара, яка проливається дощем слів.

Зрозуміло, кінцевий продуктречеобразования - пропозицію - перебуває у необхідної зв'язку всіма своїми елементами з попереднім немовним (симультанним) станом думки, але за своєю будовою пропозиція не тотожна будову думки. І Потебня, і Л.С. Виготський підкреслювали, що у своєму русі до мовної об'єктивації зазнає ряд перетворень. Потебня писав: «Коли створюється слово, тоді у промовистому відбувається відоме зміна стану думки, що існувало до створення. Що таке створення? Ми не можемо собі уявити створення з нічого. Усе, що людина робить, є перетворення існуючого. Так само і створення думки є відомого роду її перетворення» (10, с. 539).

Подібним чином Л.С. Виготський зауважував, що перебіг думки

відбувається як внутрішній рухчерез низку планів. «Мова, - продовжував він, - за своєю будовою не є простою дзеркального відображеннябудови думки. Тому вона не може надягати на думку, як готове плаття. Мова не є виразом готової думки. Думка, перетворюючись на мовлення, перебудовується та видозмінюється. Думка не виражається, але відбувається у слові» (11, с. 270).

Позамовний зміст, препарований мовними засобами, входить у конкретних мовних умовах інформативним компонентом сенсу чи пропозиції. Тому значення слова у мові, або його зміст, - це синтез внутрішньомовного та позамовного змісту. Причому перше виступає формою другого, тобто являє собою стройовий, структурний елементзмісту. Цей елемент пізнаний, відомий усім, хто говорить; володіння внутрішньомовним значенням (т. е. формою) уможливлює відбивати які у досвіді предмети чи явища, оформляти новостворений позамовний зміст й у єдності із зовнішньої формою, т. е. звуком, здійснювати передачу актуальної інформації. Цей синтез у процесі спілкування визначає і саму можливість зрозуміти думку, що знову виражається.

Позамовний зміст - це власне мисленнєве утворення, тотожність якого виявляється в ланцюжку можливих мовних його перетворень за допомогою категоріальних (граматичних та словотвірних, або суб'єктивних, за термінологією Потебні) елементів та їх значень. Самостійно, поза суб'єктивними елементами, що його препарують, цей зміст не виражається і не існує в мові. Суб'єктивні елементи являють собою формальний, категоріальний механізм мови, по-різному видозмінює і оформляє думку, що утворюється в результаті сприйняття і відображення певного явища дійсності, ситуації. Ці елементи входять організуючою, структурною частиною в багато мовних одиниць, є явно вираженими показниками їх класифікації; це - граматичні, семантичні рамки, форми, що у конкретних мовних умовах наповнюються індивідуальним предметним змістом. Отже, у перетвореннях можна знайти як «позамовний зміст», і ті форми, «суб'єктивні пристосування», які оформляють і категорично видозмінюють «позамовний зміст». Тотожність «позамовного змісту» забезпечується наявністю тих самих «об'єктивних», за термінологією Потебні, елементів слова (тобто речових, кореневих частин слова, які, по Потебні, безпосередньо спрямовані на дійсність), належністю словоформ, що у перетвореннях, до однієї й тієї ж лексеми, словами, що у прямих деривативних відносинах (по сучасної термінології, «синтаксичними дериватами»), а також

і самим позамовним об'єктом, на основі сприйняття та розуміння якого «позамовний зміст» утворився.

Ланцюжки категоріальних перетворень «позамовного змісту» тягнуться від мінімально значних одиницьмови - афіксів до речення. Потебня у зв'язку з цим зауважує, що зміст може бути виражений у стільких граматичних комбінаціях, «скільки дозволяє відома мова»(7, с. 145). На підставі прикладів Потебні можна зробити висновок, що один і той же «позамовний зміст» виявляється у слів різних частин мови (чернь- чорний- чорніти, зелений- зеленіти- зелень)(див. 7, с. 145); у словах та словосполученнях (Меченосець- мечоносний - носій меча- носить меч);у словосполученнях (білий сніг- білизна снігу, брати активну участь - активну участь);у словосполученнях та реченнях (Зелена трава- трава зеленіє)(див. 6, с. 91); у пропозиції (Учні вирішують завдання- Завдання вирішується учнями)(див. 7, с. 137 тощо).

Про тотожність об'єктивного змісту однокорінних слів, що належать до різним частинампромови, писав і Л.В. Щерба: «Веселий, веселощі, веселитисяніяк не можна визнати формами одного й того ж слова, бо веселий- це все ж таки якість, а веселитися -дія. З іншого боку, не можна заперечувати і те, що зміст цих слів у певному сенсі тотожний і лише сприймається крізь призму різних категорій - якості, субстанції, дії» (12, с. 59).

Формальний механізм мови, який організовує і виражає «позамовний зміст», пронизує всю мову, всі її рівні. Важливо підкреслити, що ці формальні, суб'єктивні пристрої внутрішньо взаємопов'язані, системні, закономірно виведені одне з іншого. Спільно вони утворюють єдність, систему. Тому один і той же «позамовний зміст» може бути виражений на різних рівнях мови шляхом комбінації тих самих речових, або об'єктивних, елементів слова та різних суб'єктивних, утворюючи ланцюжки перетворень. Діапазон можливих трансформацій «позамовного змісту» в мові дуже широкий, якщо враховувати як багатство граматичних і словотвірних категорій, так і зазначену Потебню здатність слова служити засобом згущення і розгортання думки (10, с. 211; 13, с. 73).

Велика увагаПотебня приділяє словам різних частин мови, що у прямих деривативних відносинах, що з з'ясуванням природи частин мови. «Позамовне зміст» категорично видозмінюється у словах різних частин мови, що ні порушує його тотожності. «... Різниця між частинами мови,- писав Потебня,- над змісті, а способі його представляти» (6, з. 88). Будучи мовними категоріями, частини мови видаються рамками, «в які втискається зміст думки нерозчленованої, не препарований.

ної. Від того, які граматичні категорії, залежить наше мислення, його загальний характер, Повнота і глибина »(14, с. 22-23). "Чим відрізняється чорний, чорний,і чорніти? -- Почуттєве сприйняття дає нам не річ, не якість і не дію, а це все байдуже. Наш розум поділяє це чуттєве сприйняття. Це, так би мовити, процес травлення у розумовому сприйнятті, яке розум робить собі» (7, с. 145). В іншому місці Потебня пише: «Порівнюючи, з одного боку, вирази, як "Зелена трава",не складові пропозиції, а інший, пропозиції, як «трава зеленіє»,не знайдемо в них жодної різниці за змістом; але дієслово зображує ознаку під час його виникнення від дійової особи, А ім'я - ні» (6, с. 91).

Пропозиція, подібно до слова, має не тільки властиву йому парадигму змін, що полягає у вираженні предикативності, тобто комплексу модально-часових значень, але має і здатність різних синтаксичних перетворень, у тому числі і деривативного характеру, що закономірно препарують об'єктивний «позамовний зміст» . Ув'язнений, наприклад, об'єктивний зміст у реченні:

1) Петро втратив бібліотечну книгу

може бути виражено в низці синтаксичних трансформацій:

2) Петро втратив книгу. Книжка була бібліотечна.

3) Петром втрачено бібліотечну книгу.

4) Втрачена Петромкнига була бібліотечна.

5) Книжка, яку втратив Петро, була бібліотечна.

6) Втрата Петра бібліотечної книги.

7) Петро, який втратив бібліотечну книгу.

8) Петро, який втратив бібліотечну книгу.

9) Бібліотечна книга, втрачена Петром.

10) Бібліотечна книга, яку втратив Петро.

11) Втративши бібліотечну книгу, Петро...

Модель такого перетворення характерна в російській мові для пропозицій типу N n V tI AdjN dc. Отже, подібні ланцюжки перетворень ми можемо очікувати в реченнях:

Собака з'їв дохлу рибу.

Письменник видав історичну повість.

Міліція заарештувала небезпечного злочинцяі т.п.

Інші типи пропозицій мають свої можливості формального перетворення (пор.: Вітром зриває листя. Собака гавкає. Учні

вивчають мовута ін.) 1 - Якщо до цього додати, що слова в цих перетвореннях можуть бути замінені своїми синонімами, перифразами, що не змінюють позначений стан речей, то можна уявити, які великі можливості має мова для позначення об'єктивного «позамовного змісту».

Очевидно, що ланцюжки перетворень представляють свого роду вироблені в мові формули, характерні для різних рівнів мови: морфемно-морфологічної (порівн.: дериваційні ланцюжки, співвідношення різних граматичних формта їх значень та ін.), синтаксичного (пор.: перетворення словосполучень, речень, різних синтаксичних оборотівта ін.).

Як формули, ці ланцюжки перетворень властиві самій системі мови, тобто вже поза ставленням до конкретного змісту. Але їх закономірна трансформованість одночасно свідчить про реальність можливих «позамовних змістів», які можуть бути

Як відомо, американська граматика, що породжує, запропонувала інше пояснення подібних перетворень поза відношенням до категорій форми і змісту, обмеживши при цьому опис синтаксисом. Синтаксичні перетворення вона описує в термінах глибинної та поверхневої структур і що містяться в їх семантиці, по-різному семантичних, що виражаються. структурних компонентів. Однак єдності у розумінні глибинної та поверхневої структури, цих основних категорій трансформаційної граматики, немає ні серед американських лінгвістів, ні серед європейських їхніх послідовників, у тому числі й вітчизняних. Більшість авторів вважає, що глибинна структура є нічим іншим, як смислова структурапропозиції, що втілюється у низці поверхневих структур. Поверхневі структури сягають єдиної глибинної структури; вони є синонімічними, оскільки включають одні й ті ж лексеми або їх «синтаксичні деривати». Однак ці положення викликають сумніви у багатьох лінгвістів. Як відомо, слово може виконувати різні граматичні та семантичні функції (див. гл. VIII). Тому одні і ті ж лексеми, вжиті в різних граматичних та семантичних функціях(а тим більше слова та їх деривати) здатні утворювати різні за своєю семантикою та граматичним значенням синтаксичні одиниці. Розчленування загального «позамовного змісту» буде різним і, отже, власне мовні значення таких одиниць, які по-різному препарують загальний об'єктивний зміст, не будуть однакові. Тут різні синтаксичні значення; у результаті такі трансформації виражають різні формидумки: іменні (Втратив бібліотечну книгу Петро. Листя, що зривається вітром, листяі т. п.) - "розчленоване поняття"; пропозиції (Петро втратив бібліотечну книгу. Вітер зриває листя)- Судження.

Ми дотримуємося тієї думки, що у подібних синтаксичних перетвореннях маємо справу із закономірними відносинами елементів мовної форми та по-різному перетвореним за їх допомогою «позамовним змістом». Перетворення таких синтаксичних конструкцій та змінює їх статус як мовної одиниці, що дає можливість використовувати препарований зміст на різних ділянках. мовної системи, у різних зв'язках та відносинах з іншими членами висловлювання, а отже, відображати зміст все в нових та нових ракурсах. Наявність у семантиці перетворень загальних смислових елементів робить ці конструкції здебільшого синонімічними, як й інших мовних одиниць, мають спільні значимі елементи.

підданими таким перетворенням. Отже, ланцюжки перетворень показують, з одного боку, формальні засоби мови інший, - реальністьтого чи іншого «позамовного змісту», який може бути підданий за допомогою таких трансформацій різному препаруванню.

Такі формули – готові для цього парадигми. Утворивши, наприклад, нове іменник, ми цим потенційно наділяємо його всіма можливими для слова цієї частини мови формами словозміни, деривацією, зв'язками з іншими словами (валентність), дистрибуцією. Подібним чином при освіті наділяються своєю парадигмою словосполучення і речення.

Зрозуміло, наведені вище ланцюжки перетворень представляють штучний прийом, що показує формальні можливості мови у тому чи іншому своїй ділянці у відображенні певного стану речей, у вираженні «позамовного змісту». У реальному мовленні повна лексична паралельність таких перетворень навряд чи можлива чи надзвичайно рідкісна 1 . У той самий час співвідносність однокорінних слів, що у прямих словотворчих відносинах, відбивають одне й те саме явище дійсності і препарирующих одне й те «позамовний зміст», що писав Потебня,- явище звичайне.

Порівн. дієслово та віддієслівне іменник:

«Він міркував,і в міркуваннійого видно було деяка сторона справедливості». (Гоголь, Мертві душі.)

Порівн. у К. Федіна: «Народмудрий,однак Народна мудрістьне могла всього пояснити, віддавши цілі поля у владу незвіданого» (Горький серед нас). У першому випадку виділені слова утворюють речення. Сказане приписує суб'єкту ознака, конкретизована предикативними і модальними значеннями. Пропозиція висловлює судження, т. е. у ньому здійснюється акт безпосереднього пізнання. Значення прикметника-присудка, або його зміст, звужене своїм ставленням до суб'єкта-підлягає.

У другий випадок перетворені однокореневі слова є іменне словосполучення, т. е. номінативну одиницю, що має своє синтаксичне значення і виконує іншу роль пропозицію. Словосполучення позбавлене тих конкретизації (предикативні та модальні значення), які властиві пропозиції. Але іменник (мудрість),як організуючий словосполучення центр і як підлягає, своєю чергою, то, можливо конкретизовано іншими учасниками, які з ним вступають у граматичний і семантичну зв'язок (визначення, присудок, приписує підлягає ознака).

Таким чином, відомий зміст виражено в різних мовних категоріях; виробляючі та похідні слова мають різні морфологічні, синтаксичні та семантичними характеристиками. Кожен компонент такого перетворення має можливості розробки розумового змісту. Ці можливості слів у поєднанні з конструктивною обумовленістю їх вживання у мовленні з відповідними мовними одиницями дозволяють наповнюватися нерівнооб'ємним предметним змістом.

«...Але щойно я з'явився, все замовкли...Дурне мовчанняне порушувалося хвилини три повних». (Достоєвський, Біси.)

«Моя Настенька так зніяковіла, так перелякалася, що, здається, зрозуміла, нарешті, що я люблю їїі змилосердилася над моєю бідною любов'ю».(Достоєвський, Білі ночі.)

Прикметник та однокорінне іменник:

«Але більшість озер все ж таки - чорний.Літні люди кажуть, що чорнотавикликана тим, що дно озер вистелено товстим шаром опалого листя». (К. Паустовський. Поетичне випромінювання).

«(Л. Толстой) має бути самотнійу власній долі, але... це самотність,можливо, потрібно йому». (Мандрівник, Лев Толстой.)

Іменник і однокорінне прислівник:

«...Я охоче не поїхала б у Москву. там тривожно,і немає сил на цю на сполох».(С.А. Товста. Щоденники.)

«(Слова А. Блоку): Коли я йшов назустріч, ви підходили нерухомо.Іноді ця нерухомістьбула до кінця». (Вл. Орлов. Гамаюн.)

«Однак, незважаючи на суєту, на розрахунки, що працюють, все навколо тихо...І тишаця тривожна». (О. Кожухова. Нічні птахи.)

«І якщо співають та танцюють вони (артисти) зараз радісноі натхненно,то й натхнення,і радістьчерпають із того ж джерела. А ім'я йому - єдність». (З газет тощо)

Однокореневі слова, що належать до різних частин мови, через свої морфологічні, синтаксичні, валентні, дистрибутивні якості, мають конструктивно обумовлену поєднання зі словами певних морфологічних класів. Тому в реальному мовленні синтаксичні конструкції з такими словами непредставні. Загальний «позамовний зміст» вони «експлуатують» по-різному, відбиваючи та позначаючи його у різних зв'язках, обсягах, ракурсах. Одночасне застосування цих слів у наведених вище прикладах і спричинене необхідністю певної видозміни та уточнення «позамовного змісту», категоріально іншого його вираження, що можливе за умови його позначення однокорінним словом іншої частини мови.

Таким чином, спільність і тотожність сприйманого явища дійсності та освіченого на основі сприйняття «позамовного змісту» не доводить семантичної тотожності, «синонімії» однокорінних слів, що їх позначають, і утворених за їх участю синтаксичних конструкцій.

Вище ми домовилися, що до форми мови відноситься все те, чим палаючий володіє відволікаючи від конкретного застосуваннямови для вираження того чи іншого змісту в різних умовахпромови. Отже, володіти мовою - це володіти її формою (зовнішньою та внутрішньою), що включає правила та закони застосування її елементів. 194

Мова має в своєму розпорядженні інформаційно надмірну кількість коштів, накопичених протягом своєї історії, що дозволяє тим, хто говорить з їх допомогою, висловити різний скороминущий і змінюється в часі зміст, позначити той чи інший стан речей. Більше того, здатність форми мови у вираженні нового змісту йде далі. Володіючи формою мови, що говорить у своїй практичної діяльностіможе зрозуміти (а отже, і повідомити) зовсім новий зміст, про який він раніше нічого не знав. Мова здатна висловити будь-яку фантастику, описати невідомий до порівняно недавнього часу і найскладніший за своєю будовою мікросвіт, ніколи не колишній предметомлюдської практики, та ін. Все це забезпечується можливостями форми мови, яка протягом усієї її історії та передісторії покликана була виражати новий зміст.