Укри плем'я. Стародавні Укри (Абсурдопедія)

"починає серію матеріалів" Історичний фронтз Кирилом Галушком". Разом з відомим істориком ми розвінчуватимемо міфи, в які вірять наші сусіди, а найчастіше і ми самі

Життя нинішнього українця переповнене фронтами. Один – справжній, і там треба бути з автоматом. Є ще гібридна війната інформаційний фронт. Є чим зайнятися і бойовій сотні, і "диванній". Тисячі людей рубаються в інтернеті з російськими родичами чи співрозмовниками, обстоюючи українську справу. І в політиці, і в історію. Заняття це нервове, адже кожен до кінця переконаний у своїй правоті. Потім когось лазять, родинні зв'язки рвуться, настрій псується. Історію начебто всі знають, але з якихось різних сторін. Говорять, наприклад, немає такого факту! Це вам американці все вигадали.

Плюс ще боти злі всюди крутяться і воду каламутять. У нас же кожен борець інформаційного фронту начебто сам по собі. А "бази" йому не вистачає. Книжок з історії в інтернеті – безліч, але пишуть різне, і кому вірити – неясно. Є й сенсації, є й усяке занудство на кшталт збірників документів та наукових монографій. Але хто ж їх читатиме? Нема часу, нема.

Ми спробуємо прогулятися по довгому списку історичних міфіві правд, через які сваряться і люди, і держави. Які люди, і які держави – кожному зрозуміло.

Ось плете павутину брехні путінський Агітпроп. Мільйони та мільярди різних грошей до нього вливаються. Агітпроп каже: не було ніколи жодних українців! Вигадав їх австрійський генштаб у першу світову! Гілка ви блудна російського народу! Навчиш вас-навчаєш, а ви все ніяк правду не прозрієте.

Вступає наша людина в діалог і заплутується в цьому павутинні. Але думає він, що в нього є таємна зброя, наприклад, "давні укри". Останній аргумент... Про них там книги хтось написав. Були вони давним-давно. І про Русь, і тим більше про москалів? тоді взагалі ніхто не чув. А укри - були! Шумерів вони виховали, стародавніх греків розуму навчили. Ось це – аргумент!

І починає наша людина рубати павутину брехні цією шабелькою. А виходить на практиці, що шабелька гнеться, і взагалі – якась іграшкова вона. А Агітпроп йому каже в особі якогось Кисельова: а, то вони ще й Чорне море викопали! Ось таке ваші історики пишуть! І навіть карту показує. І ясно, що наша людина Кисельову не вірить, але "Чорне море" - це ж явний перебір... і що нарили давні укри Кавказькі гори - теж... І кого б спитати, - як воно насправді було?

Даємо довідку. Стародавні укри

"Давні укри" є об'єктом численних псевдопатріотичних інсинуацій, що їх подають як "першоукраїнців". При цьому "ступінь давнини" укров - величина непостійна: від близького до історичним реаліямпочатку середньовіччя до абсолютно фантастичного кам'яного віку. На жаль, у медіа (насамперед - в Інтернеті, а також у телепросторі) дослідження вітчизняних поборників "фолк-хістори" дуже часто подаються як точка зору української історичної науки. Останнє аж ніяк не відповідає дійсності: бачення українського питання українськими дослідниками анітрохи не відрізняється від такого в європейській історичній науці.

Історично достовірні укри (Uchri), вони ж - укране/вукране/укряне (Ucranі, Vucrani) - слов'янське плем'я(союз племен?), що населяло басейн річки Укер/Іккер (нім. Ucker/Uecker) у міжріччі Одера та Ельби. Передбачається, що етнонім "укране" є похідним від назви річки (пор. "бужани", "струмені"). Назва ж річки (у слов'янській вимові "Укра", совр. польськ. Wkra), більшість дослідників виводить зі слов'янського терміна vikru "швидкий".

Основні згадки укрів/укран у джерелах пов'язані з подіями Х століття, а саме – з експансією німецьких правителів (насамперед – маркграфів Саксонської марки) на землі західних слов'ян. Думка, що зустрічається в літературі, про те, що українці жили на берегах Укера мало не з VI ст. н.е. не має достатніх підстав. Ця гіпотеза спирається виключно на найбільш ранню археологічну дату розселення у регіоні слов'ян (носіїв суківсько-дзедзіцької археологічної культури). Однак ніякої інформації про укран немає не тільки для VI ст., але і для більш пізніх періодів. Досить показово, наприклад, що укран не знає т.зв. "Баварський географ" другої половини ІХ ст.

"Підкорення" слов'ян Ельбо-Одерського міжріччя в Х ст. було досить номінальним. Ці землі протягом ХІ – початку ХІІ ст. були предметом територіальних суперечок Священної Римської імперії та Польського королівства, а населення цих областей залишалося достатньо самостійним. Переломним моментомісторія регіону став т.зв. Хрестовий похідпроти слов'ян 1147 р. Саме після нього розпочалася активна аграрна колонізація регіону німецькими поселенцями, а також активізувалася місіонерська діяльність католицького кліру серед слов'ян.
Результатом цих процесів стала досить швидка асиміляція слов'янського населення. Показово, що джерела другої половини ХІІ – ХІІІ ст. вже майже згадують слов'янські племінні назви. Як "релікти" вони зберігаються в основному в топоніміці. Зокрема, серед топонімів фігурує і така собі "terra ukera". Однак варто відзначити, що пізньосередньовічні та сучасні топоніми (Uckerland, Uckermark) мають на увазі не стільки "землі укрів/укран", скільки "землі навколо Укера/Іккера" (річки).

На закінчення залишається лише зробити кілька зауважень щодо гіпотез щодо можливої ​​спорідненості середньовічного населення території України та укран. Історичне коріння укран пов'язані з територією України (вірніше - її північної частини) рівно тією мірою, в якій з досить умовною "прабатьківщиною" пов'язані всі без винятку слов'янські народияк зниклі, так і існуючі понині.

Дуже хиткі ґрунти під собою мають і припущення про переселення у ХІ-ХІІ ст. укран під тиском німецьких завойовників у межі сучасної України, що зустрічаються в навколоісторичній літературі Історичні свідченняПро це просто немає. Археологічний матеріал дійсно дозволяє ставити питання про наявність якихось зв'язків між населенням Південної Русіта Ельбо-Одерського міжріччя. Проте характер цього матеріалу досить однозначний: мова йдепро торгово-обмінні відносини, не виключено - про переселення невеликих групнаселення (окремі сім'ї/роди), але аж ніяк не про масштабну міграцію.

Таким чином, українці видаються досить чітко локалізованим у просторі та часі явищем, що не має практично жодного відношення до території сучасної України, а тим паче – до етногенезу українців. Всякі фантазії про "стародавніх украх" залишаються на совісті їхніх авторів, а також на совісті "об'єктивних критиків" цих антинаукових марення, які свідомо чи мимоволі сприяють їхній - марній - популяризації.

У статті використано матеріали сайту "LIKБЕЗ. Історичний фронт" Євгена Синиці

У перші роки української «самостійності» тамтешній агітпроп почав ретельно пропагувати гіпотезу про окремому походженнямалоросійського етносу. Нібито, всупереч загальноприйнятій точці зору, українці (малороси) не є одним із трьох братніх народів. Нагадаю, вважається, що росіяни (великороси), білоруси та українці (малороси), які вийшли з єдиного народу, який населяв територію Давньоруської держави. Так ось, за вищезгаданою «самостійною» теорією українці ведуть свій родовід від стародавнього народу«укров», від назви якого і походить назва країни «Україна». А думка, що існувала до цього, що назва «Україна» походить від польського слова– «країна» («окраїна», «прикордоння»), нібито є зловмисною провокацією «проклятих москалів» чи «шовіністів».

Хто висловив ідею про походження

Почнемо з того, що гіпотеза про «давні укри» є достатньо старою ідеєю, висловлену ще польськими істориками на початку XIX століття. Поява теорії про «укри» саме серед польських істориків теж була продиктована тодішньою політичною кон'юнктурою, як і наприкінці ХХ століття. Справа в тому, що наприкінці XVIII століття держава поляків Річ Посполита була ліквідована внаслідок кількох розділів. Звичайно, польські патріотирозпочали боротьбу за відродження своєї держави. Але незабаром стало зрозуміло, що потрібно робити союзників із раніше пригноблених і зневажених поляками малоросів (українців), які населяли східні землі колишньої РечіПосполитій. Інакше на перемогу польським націоналістам без підтримки українців (малоросів) було важко розраховувати.

Ось після цього і з'явилося кілька «українських проектів», які почали реалізовуватись за підтримки Ватикану – було винайдено «українську абетку» (її називають «кулішівкою» на ім'я її винахідника), було реалізовано проект «українського генія» Тараса Шевченка. Цікаво, що вірші «український геній» Т. Шевченко писав на так званому «суржику». А переклав їх на малоросійську говірку той самий малоросійський перекладач і письменник Пантелеймон Куліш, який винайшов першу українську абетку(у середині XIXстоліття). Тобто, «український етнос», як стверджують самостійний агітпроп, існує 1000 років, а ось перша абетка у цього «етносу» з'явилася лише 150 років тому. Мабуть, «український етнос» існував не в Східної Європи, а десь у Центральній Африці. Однак останні роки з'явилися наукові факти, які, на перший погляд, підтверджують завіральні теорії незалежників та їх західних господарів. Автор цих рядків у своїй книзі «2013 рік. Спогади про Майбутнє», а також у статті «Міф про татаро-монгольське ярмо», наводить вельми цікаві фактищодо українського етносу.

Ось уривок зі статті «Міф про татаро-монгольське ярмо»

«Вже давно є доведеним медичним фактом, що група крові окремого людського індивіда передається у спадок від батьків. Тобто якщо у вашого тата III(B) група крові, а у вашої мами I (0) група крові – то у вас має бути або III (B) група крові, або I (0) група крові. Якщо ж з'ясується, що у вас опинилася II (A) група крові, то ваш біологічний батько є зовсім іншим індивідом, ніж ваш батько юридичний. При цьому з'ясовано, що у різних народів певні групикрові є переважаючими. Наприклад, у росіян і білорусів понад 90% чисельності популяції мають I (0) групу крові. Втім, як у переважній більшості європейських народів. Винятки трапляються вкрай рідко.

Одним із цих винятків є етнічні українці, у яких до 40% популяції маютьІІІ (В) групу крові. Але це ще не все. III (B) група крові є відмітною ознакою народів, недавні предки яких вели кочовий спосіб життя – араби, узбеки, казахи, монголи та самі татари. У всіх вищезгаданих народів частота наявності III (B) групи крові взагалі наближається до 100%». До речі, щоб заздалегідь відкинути звинувачення в «расизмі», повідомляю, що окрім більшості європейських народів, майже 100% негроїдних народів Африки та північноамериканських індіанцівтеж мають I(0) групу крові. Група крові показує лише – який спосіб життя вели наші предки: були осілими народами, кочівниками або збирачами та мисливцями.

Примітно, що в одного з семітських народів, які називаються ще «євреями», як правило, теж в переважній більшості випадків зустрічається III (В) група крові. А цей факт піддає великому сумніву історію цього народу, викладеного у священній для юдеїв та християн книзі Танах ( Старий Заповіт). Інакше кажучи, євреї ніколи не були осілим народом, а були кочівниками, як їхні найближчі родичі – араби. Недарма ж ізраїльська державна археологічна організація за майже 60 років своєї діяльності на території Палестини не знайшла жодного артефакту, що підтверджує існування легендарного стародавнього юдейського царства Давида Соломона.

Територіальна загадка

Тепер повернемось до території, де зараз розташована держава Україна та її столиця Київ. Довгий часу російській історіографії існувала версія, що «Київ – мати міст російських», а сама Давньоруська держава називалася – Київською Руссю. І хоча пізніше стало відомо, що Давньоруська держава з'явилася на сучасному Північному Заході Росії - в районі Новгорода, а так звані давньоруські літописи» та «давньоруські літературні пам'ятки»(Типу, «Слово про похід Ігоря») з'явилися набагато пізніше описуваних у них подій, в середньому, на 500 років, і були написані ченцями Києво-Печерської Лаври в XV столітті, по політичним причиннам продовжували розповідати байки про «Київську Русь». Але останні дані, підтверджені результатом розкопок в районі Старої Ладоги і Новгорода Великого, що проводяться під керівництвом академіка РАН Яніна, свідчать, що Київ ніколи не був столицею Давньоруської держави. Виявляється, до XI століття столицею Давньоруської держави була Стара Ладога, а після XI століття – Новгород Великий. Писання ж ченців Києво-Печерської лаври, на які спиралася вся російська та національна історіографія, можна віднести до прислів'я «усякий кулик своє болото хвалить», плюс горезвісна «політична доцільність».

Більше того, останні дані академіка Яніна, підтверджені знайденими під час розкопок письмовими джерелами (« берестяними грамотами»), Показують, що до часу захоплення новгородськими князями Києва в IX столітті Київ не був слов'янським містом. Його слов'янізація таки починається з часу приєднання до Давньоруській державі. До того ж є низка непрямих фактів, що до захоплення новгородськими князями Києва, у ньому був культу язичницьких давньослов'янських богів. Висувалася навіть гіпотеза, що Київ приймав християнство раніше за всю Русь, яке нібито сталося наприкінці X століття. Разом з тим, з ім'ям новгородського князя Олега, який, офіційної версії, захопив Київ у 882 році, пов'язано ще одне важлива подіяісторія народів Південної Русі. Він розгромив легендарний Хазарський каганат, якому платили данину всі південноруські народи Про цей Хазарський каганат дійшли дуже малі відомості. Одним із них була інформація, що державною релігієюхозарського державного утворення був іудаїзм. Традиційно історики «розміщали» Хазарський каганат у пониззі Волги, де й була хозарська столиця Ітіль. Але, як і у випадку з легендарним давньоіудейським царством Давида – Соломона, сліди Ітіля та самого Хазарського каганату міцно загубились у пониззі Волги. Не знайдено жодного артефакту, що підтверджує цю версію.

Руйнуємо загально відомі теорії та їх дивацтво

Однак якщо підсумувати наведені вище дані, що серед етнічних українцівнадзвичайно висока частка носіїв III (B) крові, цієї відмінності кочівників, плюс та обставина, що Київ ніколи не був столицею Стародавньої Русі, а також підозрілий збіг часу захоплення Києва та розгрому Хазарського каганату однією і тією ж особою – новгородським княземОлегом, то вимальовується сенсаційний висновок. Олег розгромив Хазарський каганат не в пониззі Волги - він захопив хозарську столицю Ітіль, яка розміщувалася в середній течії Дніпра, і потім була перейменована в Київ. Тобто, українці як одне з коренів мають не міфічних «укров», а давніх хазарів, що зазнали близько 1200 років тому потужної асиміляції давньоруськими племенами. Ця версія пояснює багато дива в історії самих іудеїв.

Наприклад, чому існують так звані «ашкеназі» (європеоїдні євреї), які мають мало спільного зовнішньому виглядіз юдеями-семітами. Або ця версія пояснює філологічні особливості малоросійського прислівника (української мови), де подібно до семітів, існує своєрідне змішання двох звуків – «г» і «х». А малоросам потрібно насправді вибирати – до якого зі свого коріння зрештою прийти. До русичів, щоб бути повноцінною південною гілкою великого російського народу. Або, до юдеїв-хазарів, щоб стати повноцінними українцями, які вдень і вночі розвивають у собі «юдине насіння», що дісталося їм химерним поворотом історії. Примітно, що є версія про переважне поширення іудаїзму у вищих колах хазарів. Тобто, іудаїзм сповідувала переважно влада, що перебуває в Хазарії. Подібно складається ситуація в сьогоднішній Україні. «Україною» хворіють переважно ті, хто перебуває в колишній УРСР, а більшість населення вважають себе частиною російського народу.

В українських підручниках історії присутні «давні укри»

Історична реальність

Найпростіше взяти підручник. З'ясовуємо, що в період «давнини» (коли, мабуть, і мали існувати «давні укри») у підручниках присутні лише «венеди, склавини та анти». Які, власне, згадуються в історичних джерелах.

Уточнюємося одразу, що ставлення до «проблеми стародавніх укривів» не є показником заходу українського патріотизму. Це інша проблема: «У нас гідна правдива історія, чи ми її перевертатимемо через комплекс неповноцінності?»

Ми не даватимемо посилання на ті тексти або відео, які марять у напрямку стародавніх укров. Останні, як стверджують, викопали Чорне море, народили Будду, Христа тощо. Такі сюжети є в мережі, і кожен читач може їх за бажання знайти. Але, сайт LIKБЕЗ не страждає на збитковий гіперпатріотизм. Люди, які вигадують «укров», судячи з того, де їх цитують, працюють на країну-агресора, можливо через не підкупленість, а звичайну людську дурість. Оскільки в української історії«укров» не існувало, виходячи з відомих істориківісторичних джерел, то їх немає не лише на нашому сайті, а й у наших підручниках, які останні рокидесять-п'ятнадцять проходять непогану наукову експертизу та обговорення (якщо їх, звичайно, не особливо зіпсував проросійський колишній міністр освіти Д.Табачник). Координатор проекту LIKБЕЗ відібрав у своєї доньки, яка навчається у 6 класі, підручник історії та просто відсканував сторінки, присвячені раннім слов'янам. Мабуть, саме тоді мали діяти «давні укри». Думаємо, що незважаючи на різницю в мовах, з'ясувати по скану, є там слово «укри» чи ні, може будь-хто. Ми ж там спостерігаємо лише « венедів, склавінів та антів«. (Про справжні укра дивись: )

Зараз ми себе можемо називати «українцями», «украми», «укропами» та «жидобандерівцями». Це наше повне право, чого хочемо - те й робимо. Ми живемо у вільній країні. Але давньої історіїце не стосується, там було лише те, що записано у джерелах. А український «історичний патріот» перевіряється тим, як цитують його у російських медіа чи ні. Якщо цитують як про «укров», то… (…)

Охочих вивчити історію «Великої України» чекає дивовижний світ. Вже у п'ятому класі дітям повідомлять, що на землях «Стародавньої України» існувала Велика державаскіфів, чиї контури на карті співпадатимуть із сучасною Україною. Причому подача матеріалу відверто схилятиме до думки, що скіфи - це «давні укри».

Далі дітям повідомлять, що «стародавні українці» жили на землях нинішньої Українивже з IV сторіччя. Тут українські історики запропонують кілька версій походження сучасних українців. За однією з них, «українці» – це нащадки полянського союзу племен, а росіяни та білоруси – кривичів. Згідно з іншою, Україна – це центр східного слов'янства і взагалі Русі, а нинішні росіяни – це нащадки «азіатів» (фінно-угрів та монголів). Тут українські автори продовжують теорію, запропоновану польськими панами. Київська Русьназивається «Княжа Русь – Україна», Чорне море, не мудруючи лукаво, назвали «Українським морем» (хоча воно на той час називалося «Російським морем», що наочно показує, хто населяв Північне Причорномор'я). Слово «Русь» зберегли, але повідомили, що ця назва – архаїчна. Слово «Україна» нібито означає «улюблений край».

Відмінною особливістю«Української історії» є той факт, що всі значні успіхи та здобутки залишилися в давнину, у тому числі в міфічному минулому. Початкову втрату «українськими землями» незалежності описують як загалом мирний процес. При цьому великі литовські князінібито використовували Українська мовау діловодстві (хоча насправді вони використовували російську мову). Навіть польсько-литовську унію подають як вимушений захід, необхідний для боротьби з німецькими лицарямита «Московією».

Політ фантазії «українських істориків» створив могутню державу» - Запорізьку Січ. З кінця XV до кінця XVIIIв. продовжувався період історії, який називають «козацьким». На думку українців, Січ була формою української державності. військовою демократією». Проте «вороги» занапастили «велику козацьку державу». Польща та Росія розділили між собою її землі, а південні землізахопила Османська імперія. Для восьмого класу українських шкіл визвольна війнапід проводом Богдана Хмельницького – це свого роду «українська Велика Вітчизняна війна». Їй присвячена значна частина шкільного курсу. Переяславську радуоцінюють як вимушений союз із Росією, який закінчився «російською зрадою». «Велика Україна» потрапила під російський протекторат, росіяни почали перехоплювати управління, нав'язувати свої порядки та ламати «велику українську культуру, принагідно спотворюючи історію. У роки правління гетьмана Івана Виговського, котрий переорієнтувався на Польщу, виявляється, сталася «українсько-московська» (або «російсько-українська») війна. У вітчизняній історіографії ця «війна» одна із фронтів (операційних напрямів) російсько-польською війною 1654-1667 р.р.

Війна завершилася повною «окупацією» «Великої України»: державу поділили Дніпром, південь відійшов османам. Вся подальша історія«Україна» описується як безперервна низка «героїчної» національно-визвольної боротьби. Гетьман Мазепа, який зрадив Росію і перейшов на бік ворога - Швеції, став « національним героєм». У підручниках для 9 класу переважно розповідають про « національному відродженні» та «колонізаторської політики» російської влади. Вітчизняна війна 1812 року і то «українізована». Виявляється, козацьке військо «прогнало Наполеона» з Росії. Відразу згадуються розповіді сатирика Задорнова про «тупих американських школярів», які вважають, що саме США перемогли Наполеона та Гітлера.

Подібним чином інформацію про «історію України» подають у старших класах. У результаті учні опиняються в особливій атмосфері стародавньої, героїчної, великої, але «приниженої та окупованої» держави. Практично вся історія – це «національно-визвольна боротьба» проти зовнішніх ворогів, «москалів». Україна постійно у «кільці ворогів». І якщо в XIX столітті«імперіалістичний гніток» здійснювали дві імперії - російська та австрійська, то у XX столітті залишився один головний «ворог» - Росія ( радянський Союз). Причому "російський гніть" досяг свого апогею. Одному лише «влаштованому москалями» голодомору присвячено велика кількість навчальних годин. А під час Другої світової війни українці нібито героїчно боролися і з більшовиками, і з німцями. Деякі автори взагалі домовляються до того, що Гітлер хотів «відтворити українську державу», звільнивши її від «більшовицького ярма».

На цьому пропаганда не зупиняється. Студенти та дорослі знайомляться з «науковими» роботами. Так, лікар політичних наукта професор Віктор Бебік розповідає (зокрема на ТБ) про «українські витоки» людської цивілізації. Микола Галичанець у книзі «Українська нація» розповідає про «найдавнішу на землі українську націю», яка виникла 40 тис. років тому і ще в середині I тис. до н. е. створила державу «Велика Україна». Зрозуміло, що читати такі опуси освіченій людинінеможливо. Хіба що як матеріал для сатири чи психіатрії. Книга розповідає про « найдавнішому періодіісторії України» і ґрунтується не на фальсифікованих «ворогами України» джерелах, а на деяких унікальних і «знах», що дивом збереглися. Мабуть, вони відкрилися авторові під час уявного контакту із «давніми украми». Книга видана у Тернополі у 2005 році та рекомендована для вивчення у школах та вишах країни.

Подібні «роботи» зазвичай починаються з роз'яснення того, що все минуле – обман та фальсифікація. «Вороги» перекрутили давню і славну історію"Української нації". "Москалі" ("монголо-азіати") у цьому списку - перші. Однак у «всесвітній змові» проти «України» беруть участь не лише «прокляті москалі», а й усі народи, причетні до історичної науки…

Авторів на кшталт Галичанця анітрохи не бентежить той факт, що до 90-х років ХІХ століття, коли представники невеликої групки радикальних націоналістичних партій у Галичині проголосили себе «українською нацією», історія нічого не знає про існування такого народу, як «українці». Все це пояснюється легко - підступи «ворогів». Історію просто вигадають: «Нація гордо пронесла свою історичну рідну назву «українці» через тисячоліття». Виявляється, «укри» існували завжди: від протоукраїнців та аріїв-праукраїнців до сьогодення.

Історія «Великої України» вражає читачів своєю величчю. "Укри" громили армії перських царів. «Стародавні українці» успішно протистояли армії Олександра Македонського, яка нібито намагалася захопити півострів «Украйїнець» (Крим), захопити «українські» міста та порти. Але "Велика Україна" після довгої боротьби розгромила загарбників. Потім горді укри успішно протистояли римським легіонам. "Українці" нібито і були "істинними аріями". Їхньою столицею в давнину був «Арійград», а правив ними «Арійслав». Загалом виходить, що Гітлер та його ідеологи «обікрали» історію «Давньої України».

Зрозуміло, що поки що офіційна українська історична наука та шкільні підручники відображають пом'якшений варіант «українського фентезі». Проте освіта продовжує деградувати, спрощуватись. Вчителі (хоча вже є «свідомі українці», які щиро вірять у таке марення та пропагують його) змушені відпрацьовувати спущену зверху програму. Нині ж, коли у колишній УРСР намагаються збудувати «Український рейх», ці тенденції лише посиляться. Завдяки таким програмам мільйони людей вже зараз перебувають у стані мороку. психічного розладу, втрачають духовне, культурне та національне коріння. Йде формування псевдонароду «українців-укров», які живуть у «кільці ворогів». Вся їхня «історія» - це боротьба з «москалями» та іншими ворогами.

Десятки мільйонів людей роками напихаються самогубною інформацією. Тому якщо ми побачимо на території України «Руїну-2» («Руїна» – період в історії західноруських земель між 1657 та 1687 рр., коли там точилася громадянська війна), не буде нічого дивного. Люди до цього підготовлені. Масовий психоз, як це ми бачили за подіями «євромайдану», досяг дуже високого рівня. У школах формують свідомість скривдженої людини». Мовляв, століттями всі ображали «козацьку державу», ділили її, колонізували, морили голодом та гнобили.

Чим закінчується така пропаганда, особливо з урахуванням мощі сучасних ЗМІ, ми всі маємо нещастя спостерігати сьогодні. Спочатку натовп вимагав «євроінтеграції». Причому українці все знають і вважають, що у них все буде добре, якщо увійти до сім'ї європейських народів і відгородитися від Росії. Жодні здорові аргументи до свідомості «українців» просто не доходять. Їм буквально на пальцях пояснюють єдність економіки України та РФ, їхню взаємозалежність, кажуть, що Брюссель та Берлін не збираються «годувати» Україну, модернізувати економіку, що їм потрібні лише споживачі та в перспективі ресурси (бажано зі скороченням поголів'я аборигенів). Що цей згубний шлях уже пройшли країни Балтії, Болгарія, Греція та інші держави, які від входження до Євросоюзу лише програли. Що економічна інтеграція з Росією принесе зростання добробуту тощо.

Проте натовпи «нових варварів» продовжували із захватом громити власна держава. Потім їм намагалися пояснити, що зламування режиму Януковича не призведе до покращення життя. Буде лише гірше, аж до економічного колапсу. Що до влади прийдуть націоналісти та нацисти, за якими стоять олігархи. А це призведе тільки до збільшення крадіжки та розвалу і без того слабких державних структур. Виникне можливість розколу країни та громадянської війни.

Чи не прислухалися. Продовжили ламати свою державу. Як попередній підсумок - втрата Криму та протистояння Південного Сходу та Заходу. Швидко складаються передумови громадянської війни («Руїни»). Проглядається «югославський» та «лівійсько-сомалійський» сценарії. Свіжий досвід Лівії та Сирії нічого не навчив людей. Вони, як і раніше, не розуміють, що ще трохи, і вони «виявляться в Сирії». До повноцінного протистояння залишилося зовсім небагато. Мабуть, навіть якщо відбудеться новий «голодомор» і людям доведеться жити з городу, у всьому будуть винні «москалі», які не дали збудувати. Велику Україну».

Настає та жахлива стадія, коли вже ніякий діалог буде неможливим. Приклад Тимошенко, Тягнибока, які вимагають покінчити з «сепаратистами», які лише хочуть зберегти свою мову, показує, що компроміс та «переговори» українців та росіян – це нездійсненна ілюзія. «Укри» вже стали своєрідною, вкрай агресивною та небезпечною сектою, яка ненавидить Росію, росіян та значну частинусвоїх громадян, які ще тримаються за російську мову.

Немає жодного «братнього українського народу». Є ядро ​​«Українського рейху», яке стрімко пожирає УРСР, виховує самозакоханих, ображених та агресивних «козаків» («укров»), які ненавидять увесь світ і особливо росіян.

На сьогоднішній момент із цього виру, який на очах перетворюється на інферно, вдалося витягнути двомільйонне населення Криму. І що швидше нам вдасться врятувати хоча б Південний Схід (на першому етапі), то краще буде для них і для нас. По суті, Росія має знову здійснити визвольну та водночас просвітницьку місію, рятуючи 40 мільйонів русів, які потрапили під владу ворога і з яких роблять скривджених та злісних істот-«укров».

І не треба озиратися на світову спільноту та слухати злісні наговори Заходу. Господарі Заходу - наші одвічні геополітичні супротивники, вони завжди будуть вести антиросійську політику. Ми вирішуємо цивілізаційне та національне завдання – рятуємо частину російського світу, частину суперетносу русів, які потрапили під владу ворога. Проросійські організатори, референдуми та возз'єднання – алгоритм боротьби з «украми» та їх західними господарями.

Не треба озиратися на Захід. Росія - це унікальна цивілізація, здатна йти своїм шляхом і задавати тон для всього людства. Іран, Сирія, Індія, Китай, Північна Корея, Куба, Венесуела та багато інших країн. Південної Америки, а також Африки та Азії, будуть тільки раді поверненню на світову аренуросійського солдата, який завжди був захисником вселенських понять добра та справедливості.

Після возз'єднання всіх областей російської цивілізації необхідно буде провести велику роботущодо знищення «українства». Необхідна довгострокова програма відновлення «російськості» західноросійських земель. Усі руси повинні пишатися своєю історією, повинні перестати бути приниженими та ображеними істотами та стати синами. Великої Росії». Возз'єднання має йти одночасно з культурно-просвітницькою місією щодо відтворення єдності духовного, культурного та національного простору російської цивілізації.

Укри – найдавніше слов'янське плем'я, першопредки українців, або навіть усіх слов'ян загалом.

Історична реальність

Укри (украни, украни, вукрани) – слов'янське плем'я (союз племен?), яке жило на території сучасної Німеччини і не має відношення до української історії.

«Давні укри» є об'єктом численних псевдопатріотичних інсинуацій, що їх подають як «першоукраїнців». При цьому «ступінь давнини» укров – величина непостійна: від близького до історичних реалій початку середньовіччя до абсолютно фантастичного кам'яного віку. На жаль, у медіа (насамперед – в Інтернеті, а також у телепросторі) дослідження вітчизняних поборників «фолк-хістори» дуже часто подаються як точка зору української історичної науки. Останнє аж ніяк не відповідає дійсності: бачення «українського питання» українськими дослідниками анітрохи не відрізняється від такого у європейській історіографії (див.: ).

Історично достовірні укри (Uchri), вони ж – укране/вукране/укряне (Ucranі, Vucrani) – слов'янське плем'я (союз племен?), що населяло басейн річки Укер/Іккер (нім. Ucker/Uecker) у міжріччі Одера та Ельби.Передбачається, що етнонім «украні» є похідним від назви річки (пор. «бужани», «струмені»). Назва ж річки (у слов'янській вимові «Укра», суч. польськ. Wkra), більшість дослідників виводить зі слов'янського терміна vikru «швидкий».

Основні згадки укров/укран у джерелах пов'язані з подіями Х ст., А саме – з експансією німецьких правителів (насамперед – маркграфів Саксонської марки) на землі західних слов'ян. Думка, що зустрічається в літературі, про те, що українці жили на берегах Укера мало не з VI ст. н.е. не має достатніх підстав. Ця гіпотеза спирається виключно на найбільш ранню археологічну дату розселення у регіоні слов'ян (носіїв суківсько-дзедзіцької археологічної культури). Однак ніякої інформації про укран немає не тільки для VI ст., але і для пізніших періодів. Досить показово, наприклад, що укран не знає т.зв. «Баварський географ» другої половини ІХ ст.

«Підкорення» слов'ян Ельбо-Одерського міжріччя у Х ст. було досить номінальним. Ці землі протягом ХІ – початку ХІІ ст. були предметом територіальних суперечок Священної Римської імперії та Польського королівства, а населення цих областей залишалося достатньо самостійним. Переломним моментом історія регіону став т.зв. Хрестовий похід проти слов'ян 1147 р. Саме після нього розпочалася активна аграрна колонізація регіону німецькими поселенцями, а також активізувалася місіонерська діяльність католицького кліру серед слов'ян.

Результатом цих процесів стала досить швидка асиміляція слов'янського населення. Показово, що джерела другої половини ХІІ – ХІІІ ст. вже майже згадують слов'янські племінні назви. Як «релікти» вони зберігаються в основному в топоніміці. Зокрема, серед топонімів фігурує і така собі «terra ukera». Проте варто відзначити, що пізньорівневикові і сучасні топоніми (Uckerland, Uckermark) мають на увазі не так «землі укрів/укран», як «землі навколо Укера/Іккера» (річки).

На закінчення залишається лише зробити кілька зауважень щодо гіпотез щодо можливої ​​спорідненості середньовічного населення території України та укран. Історичне коріння укран пов'язане з територією України (вірніше – її північної частини) рівно тією мірою, в якій із досить умовною «прародиною» пов'язані всі без винятку слов'янські народи, як зниклі, так і існуючі дотепер.

Дуже хиткі ґрунти під собою мають і припущення про переселення у ХІ –ХІІ ст. укран під тиском німецьких завойовників у межі сучасної України, що зустрічаються в навколоісторичній літературі. Історичних свідчень просто немає. Археологічний матеріал дійсно дозволяє ставити питання про наявність якихось зв'язків між населенням Південної Русі та Ельбо-Одерського міжріччя. Однак характер цього матеріалу досить однозначний: йдеться про торгово-обмінні відносини, не виключено – про переселення невеликих груп населення (окремі сім'ї/роди), але не про масштабну міграцію.

Сатиричне зображення міфу про стародавні укриви, що копають Чорне море

Таким чином, українці видаються досить чітко локалізованим у просторі та часі явищем, що не має практично жодного відношення до території сучасної України, а тим паче – до етногенезу українців. Всякі фантазії про «стародавні укри» залишаються на совісті їхніх авторів, а також на совісті «об'єктивних критиків» цих антинаукових нісенітниць, які свідомо чи мимоволі сприяють їхній – нісенітній – популяризації.

Дивись також спростування російської пропагандипро укрив на сайті