Нормативна та ненормативна поведінка людини психологія. Що таке поведінка: поняття, види

Нормативна поведінка у малій групі: вплив більшості та меншості. Проблема групової згуртованості. Групове прийняття рішень: основні феномени та проблема ефективності.

План відповіді

1. Вплив більшості.

   Вплив меншості.

Групове ухвалення рішень.

1. Основні феномени.

   Проблема ефективності.

Відповідь:

Нормативне поведінка групи.

Нормативна поведінка у групі:

1. Нормиє продукти соціальної взаємодії, що виникають у процесі життєдіяльності групи, і навіть які у неї більшої соціальною спільністю(Наприклад, організацією). При цьому можливі, як вважають дослідники три типи норм:

♦ інституційні- їх джерелом є організація чи її представники у вигляді постатей влади (керівників);

♦ добровільні -їх джерелом є взаємодії та домовленості членів групи;

♦ еволюційні- їх джерелом є дії одного з членів групи, які згодом отримують схвалення партнерів і ввигляді деяких стандартів, що додаються до певних ситуацій групового життя.

2. Група не встановлює норм для кожної можливої ​​ситуації; норми формуються лише щодо дій та ситуацій, що мають деяку значимість для групи.

3. Норми можуть додаватися до ситуації в цілому, безвідносно до окремих членів групи, що беруть участь у ній, і реалізованим ними ролям, а можуть регламентувати реалізацію тієї чи іншої ролі в різних ситуаціях, тобто. виступати як суто рольові стандарти поведінки.

4. Норми розрізняються за ступенем прийняття їх групою: деякі норми схвалюються майже всіма її членами, тоді як інші знаходять підтримку лише в незначної меншості, інші не схвалюються зовсім.

5. Норми розрізняються також за ступенем допускається ними девіантності (відхилення) і відповідного їй діапазону санкцій, що застосовуються.

По Келмен конформізм буває 3-х рівнів: підпорядкування, ідентифікація, інтерналізація

В разі підпорядкуванняприйняття впливу іншої особи або групи має суто зовнішній, прагматичний характер, а сама тривалість подібної поведінки обмежується ситуацією присутності джерела впливу.

Наступний рівень прийняття впливу іншої особи або групи, за Г. Келменом, - ідентифікація.Розглядаються два її різновиди: класичната ідентифікація у формі реципрокно-рольового відношення.

В разі класичної ідентифікаціїсуб'єкт ідентифікації прагне частково або повністю уподібнитися агенту впливу (чи окремі члени групи, її більшість або група в цілому) в силу симпатії, що випробовується до нього, і наявності у нього бажаних для засвоєння рис. При реципрокно-рольовому відношеннікожен учасник взаємодії чекає від іншої певної поведінки і сам намагається виправдати очікування партнера (або партнерів), причому, якщо відносини, що склалися, задовольняють людину, він поводитиметься так незалежно від того, спостерігає за ним партнер чи ні, оскільки для його власної самоповаги істотно виправдати очікування іншого.

Третій рівень - інтерналізація.Відмінною особливістю останньої є збіг (часткове чи повне) думок, що висловлюються окремою особою чи групою, із системою цінностей даної конкретної особистості. Практично у разі елементи впливу стають частиною самої особистісної системи суб'єкта, тобто. групове думка вбудовується у систему цінностей індивіда.

Вплив більшості.

Аш, експерименти: Випробуваному (за спеціальною термінологією – «наївному суб'єкту») пред'являлися дві картки. На одній із них була зображена одна лінія, на іншій – три лінії різної довжини. Потрібно було визначити, яка з трьох ліній на одній картці дорівнює лінії на іншій картці. Своє рішення «наївний суб'єкт» ухвалював у груповій ситуації останнім. Перед ним аналогічне завдання вирішували інші члени групи - спільники експериментатора, які за домовленістю з ним (про що «наївний суб'єкт» не знав) давали однакові, свідомо неправильні відповіді. Таким чином, «наївний суб'єкт» опинявся в ситуації, коли його думка суперечила неправильній, але одностайній думці більшості членів експериментальної групи. 37 відсотків випробуваних давали неправильні відповіді. Критика - Московичі, 63 відсотки неконформних, дослідження впливу меншості.

Особистісні фактори конформної поведінки.

У літературі наводяться дані, що свідчать про негативну залежність між схильністю членів групи до конформної поведінки та такими їх особистісними особливостямияк інтелект, здатність до лідерства, толерантність до стресу, соціальна активність і відповідальність. Показано також, що особи жіночої статі конформніші, ніж особи чоловічої статі.

Особливості групи.

Стадія розвитку групи. Розмір групи – у нечисленних груповий тиск вищий. Комунікативна структура – ​​децентралізована інформація впливає на конформність. Гомогенність/Гетерогенні – у гомогенній більше вплив групи.

Особливості діяльності.

Значимість та рівень взаємної залежності.

Фактори впливу більшості при прийнятті групового рішення

Вплив меншості.

Розроблена Московичі дескриптивна модель впливу меншості

З погляду Московичі, функціонування соціальних груп залежить від згоди їх членів щодо якихось фундаментальних життєвих принципів. Зусилля меншини мають бути спрямовані на розхитування цієї згоди. Таким чином, меншість, розхитуючи позиції більшості, допомагає розвиватися групі загалом.

Чинники впливу меншості

Проблема групової згуртованості.

3 підходи:

Згуртованість як міжособова атракція. Групова згуртованість є однією із сторін формування малої групи. Незважаючи на те, що протягом тривалого часу ведуться дослідження в цій галузі, досі немає однозначного визначення згуртованості.

Традиція дослідження групової згуртованості виходить насамперед із того, що група є певною системою міжособистісних відносин, що мають у своїй основі емоційний компонент. Цей емоційний компонент є у всіх випадках інтерпретації згуртованості.

В рамках соціометрії досліджувалося, наскільки високий відсоток виборів, заснованих на взаємної симпатіїдо загальної кількості можливих виборів. Було запропоновано Індекс групової згуртованості, який вираховувався за формулою.

Багато зарубіжних авторів трактували згуртованість як міжособистісну атракцію. Такий підхід був викладений у публікації А. та Б. Лоттов, де згуртованість розглядалася як «похідне від кількості та сили взаємних позитивних установокчленів групи». Вони ж спробували виділити змінні, які впливають міжособистісну атракцію членів групи. До причин симпатії були віднесені частота та характер взаємодії індивідів, стиль керівництва групою, статусні та поведінкові характеристики членів групи, різноманітні прояви схожості між людьми.

Наслідками згуртованості може бути інгруповий лідер і аутгруппова дискримінація. Підхід, запропонований Л. Фестінгером, ґрунтувався на аналізі згуртованості як частоти та міцності комунікативних зв'язків у групі. Згуртованість визначалася як «сума всіх сил, що діють на членів групи, щоб утримувати їх у ній». Вплив школи Левіна на Фестингера виявилося у цьому, що було запроваджено такі характеристики, як привабливість групи для індивіда і задоволеність членством у ній. Так чи інакше, у цьому підході також є емоційний план.

Згуртованість також розглядалася з позиції співвідношення нагород і збитків, тобто. група буде згуртованішою, якщо кількість виграшів буде вищою за кількість втрат. Ньюкомб, який запроваджує особливе поняття «згоди». Він висуває «ідею необхідності виникнення подібних орієнтації членів групи стосовно якихось значимих їм цінностей.»(Андрєєва Г.М.). Думка про емоційну основу згуртованості фігурує і в цьому підході.

Мотиваційний підхід. Д. Картрайту належить ідея у тому, що згуртованість є наслідком мотивації групового членства. В основу його моделі покладено уявлення про те, що згуртованість є результатом мотивів, які спонукають людей до збереження членства групи.

Детермінанти згуртованості:

Мотиваційна основа тяжіння суб'єкта до групи

Споживчі властивості групи

Очікування суб'єкта

Індивідуальний рівень порівняння

Варто зазначити, що згуртованість залежатиме не лише від властивостей групи, а й від їхнього співвідношення з потребами членів групи.

Ціннісний підхід. Нові засади дослідження згуртованості розроблені А.В. Петровським. Його концепція названа «теорією діяльнісного опосередкування міжособистісних відносин групи». Суть полягає в тому, що «всю структуру малої групи можна уявити як складову з трьох (у останньої редакціїчотирьох) основних верств, чи, у інший термінології, «страт»: зовнішній рівень груповий структури, де дано безпосередні емоційні міжособистісні відносини, тобто. те, що зазвичай вимірювалося соціометрією; другий шар, що є більш глибоким утворенням, що позначається терміном «ціннісно-орієнтаційна єдність» (ЦОЕ), яке характеризується тим, що відносини тут опосередковані спільною діяльністю, виразом чого є збіг для членів групи орієнтації на основні цінності, що стосуються процесу спільної діяльності. Соціометрія, побудувавши свою методику з урахуванням вибору, не показувала, як зазначалося, мотивів цього вибору. Для вивчення другого шару (ЦОЕ) потрібна тому інша методика, що дозволяє розкрити мотиви вибору. Теорія ж дає ключ, з якого ці мотиви можна знайти: це - збіг ціннісних орієнтації, що стосуються спільної діяльності. Третій шар групової структури розташований ще глибше і передбачає ще більше включення індивіда в спільну групову діяльність: цьому рівні члени групи поділяють мети груповий діяльності, і, отже, тут може бути виявлено найсерйозніші, значні мотиви вибору членами групи друг друга. Можна припустити, що мотиви вибору цьому рівні пов'язані з прийняттям також загальних цінностей, але більш абстрактного рівня: цінностей, що з більш загальним ставленням до праці, до оточуючих, до світу. Цей третій прошарок відносин був названий «ядром» групової структури.» (Андрєєва Г.М.)

Три шари групових структур можна як три рівня розвитку груповий згуртованості. На першому рівні розвиваються емоційні контакти, на другому рівні відбувається згуртування групи, що виражається в єдиної системицінностей, але в третьому рівні всі члени групи починають розділяти спільні мети.

Дослідження А. Бейвеласа концентруються на значенні характеру групових цілей. Виділяються операційні цілі групи (побудова оптимальної системи комунікацій) та символічні цілі групи (що відповідають індивідуальним намірам членів групи). Згуртованість залежить від і того, і іншого характеру цілей.

Міжгруповий конфлікт також детермінує групову згуртованість, і головним чинником зростання внутрішньогрупової згуртованості у такій ситуації є характер взаємодії між індивідами та групами. Щодо наслідків групової згуртованості можна сказати, що за даними досліджень вона знижує групову продуктивність.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що групова згуртованість формується в результаті спільної діяльності, має складний розвиток і структуру, і обов'язково включає емоційний компонент. Також групова згуртованість є умовою для певних ціннісних орієнтацій індивіда, а ситуаціях міжгрупового конфлікту призводить до інгрупового фаворитизму.

Групове ухвалення рішень.

1. Основні феномени.

Соціальна фасилітація. Характеризує собою вплив, що робиться на дію індивіда інших людей.

Зсув ризику. Зрушення у бік вибору індивідом більш ризикованого рішення. Пояснюється за допомогою гіпотез: дифузії відповідальності (зазнає меншої відповідальності, оскільки рішення виробляються всією групою), лідерства (люди схильні до ризику до дискусії через лідерські задатки стають ще ризикованішими), ризику як цінності (престижність ризику у суспільстві).

Групова поляризація думок. Московичі і Заваллоні, досліджуючи парадокс груповий поляризації вважали, що найчастіше обговорення посилює усереднену думку членів групи, тобто. групову поляризацію можна визначити як прийняття групою екстремальніших рішень порівняно з індивідуальними рішеннями її членів. Існують різні варіанти групової поляризації.

«Феномен акцентуації» є життєвим аналогом лабораторних експериментів: з часом початковий розрив між групами студентів коледжів стає помітнішим.

Групова поляризація у комунах: розглядаються конфлікти між районами. На думку Мак-Колі та Сігал: тероризм не виникає спонтанно. Найімовірніше, що його носіями стають люди, об'єднанню яких сприяли загальні образи. Відриваючись від впливу толерантно налаштованих людей вони тісніше взаємодіють один з одним, і в результаті їх погляди стають екстремістськими.

Групова поляризація в інтернеті: залишається відкритим питанняпро те, чи буде в таких групах, де немає невербального спілкування, виникатиме ефект групової поляризації.

Існує ціла низка теорій групової поляризації, проте лише дві пройшли наукове випробування.

Інформаційний вплив (добре аргументовані аргументи; активну участь у дискусії). Інформація, отримана під час дискусії, посилюється існуючі позиції.

Нормативний вплив (порівняння себе з іншими людьми – вплив інгрупи) Якщо думка учасника дискусії має прибічників, він починає висловлюватися радикальніше.

Феномен групової потенції. Колективна думка у групі про те, що вона може бути ефективною.

Феномен «угруповання мислення». Він був відкритий Джанісом, який проаналізував кілька політичних рішень, що призвели до негативних наслідків, серед яких були трагедія у Перл-Харборі у грудні 1941 року, американське вторгнення на Кубу у 1961 році, війна у В'єтнамі у 1964-67 роках. Він виділив кілька симптомів, притаманних цього феномена:

Переоцінка можливостей (ілюзія невразливості; віра в етичність групи, що ніким не оспорюється);

Інтелектуальна глухота (раціоналізація; стереотипний погляд на супротивника);

Конформізм (тиск конформізму; самоцензура; ілюзія однодумності; «охоронці»).

Проблема ефективності.

Ефективність діяльності групи виявилася зведеною до продуктивність праці у ній.

Насправді ж продуктивність праці групи (чи продуктивність) є лише показник ефективності. Інший, не менш важливий показник- це задоволеність членів групи працею групи. Тим часом цей бік ефективності виявився практично не дослідженим. Точніше було б сказати, що проблема задоволеності була присутня у дослідженнях, проте інтерпретація її була дуже специфічною: мала на увазі, як правило, емоційна задоволеність індивіда групою. Результати експериментальних досліджень були досить суперечливими: у деяких випадках такого роду задоволеність підвищувала ефективність діяльності групи, в інших випадках – ні. Пояснюється це протиріччя тим, що ефективність пов'язувалася з таким показником, як спільна діяльність групи, а задоволеність - із системою переважно міжособистісних відносин.

Проблема задоволеності, тим часом, має інший бік - як задоволеність працею, тобто. виступає в безпосередньому відношеннідо спільної групової діяльності. Акцент на цій стороні проблеми не міг бути зроблений без одночасної розробки питання про роль спільної діяльності групи як її найважливішого інтегратора, про рівні розвитку групи на основі розвитку цієї діяльності. Ухвалення принципу спільної діяльності як найважливішого інтегратора групи диктує певні вимоги до вивчення ефективності. Вона має бути досліджена в контексті конкретної змістовної діяльності групи та реальних відносин, що склалися в цьому процесі на кожному етапі розвитку групи.

Логічно припустити, що групи, що знаходяться на різних стадіях розвитку, повинні мати різну ефективність при розв'язанні різних за значимістю та труднощами завдань. Так, група, що знаходиться на ранніх етапахрозвитку, неспроможна успішно вирішувати завдання, що вимагають складних навичок спільної діяльності, але їй доступні легші завдання, які можна розкласти на складові. Найбільшу ефективність від такої групи можна очікувати у випадках, коли завдання мінімальною мірою вимагає участі групи як цілого. Наступний етап розвитку групи дає більший груповий ефект, проте лише за умови особистої значущості групового завдання кожному за учасника спільної діяльності. Якщо всі члени групи поділяють соціально значущі цілі діяльності, ефективність проявляється у тому разі, коли розв'язувані групою завдання приносять безпосередньої особистої користі членам групи. Виникає зовсім новий критерій успішності вирішення групою завдання, що стоїть перед нею, Це - критерій суспільної значущості завдання. Він може бути виявлений у лабораторних групах, він взагалі виникає лише у системі відносин, складаються групи на рівні її розвитку.

Це дозволяє по-новому порушити питання про самі критерії групової ефективності, а саме, значно розширити їх перелік - поряд з продуктивністю групи, задоволеністю працею її членів, йдеться тепер, наприклад, і про такий критерій, як «наднормативна активність» (прагнення членів групи добиватися високих показниківпонад необхідне завдання).

Усі люди індивідуальні. Їх відмінності обумовлені низкою чинників, найбільш значущі серед яких - етнічна приналежність, національність, зовнішні дані, характер, мислення, світогляд, цілі, звички, інтереси тощо. Навіть серед семимільярдного населення Землі не знайдеться двох абсолютно однакових персон.

Але, незважаючи на це, всіх людей поєднує одне - їх повноцінне життяможлива лише всередині соціального осередку. Саме суспільство є найбільш комфортним середовищем проживання для людини, незалежно від особистісних факторів.

загальні поняття

Норми поведінки людини у суспільстві - це досить багатогранне поняття, що відображає форми взаємодії особистості з навколишнім світом.

Наприклад, уявіть, що ви зустрілися з давніми друзями, з якими дружите довгі роки. Ви можете дозволити собі триматися вільно, одягати те, що ви вважаєте за потрібне, не соромитися виразів із змістом ненормативної лексики, розв'язних жестів і шкідливих звичок. Друзі звикли до вас і сприймають усі ваші події як норму. А тепер уявіть, що ви прийшли на роботу у велику корпорацію і плануєте досягти чималого кар'єрного успіху. Ваш образ, дії та жести в цій ситуації кардинально відрізнятимуться від попередньої ситуації: зовнішній вигляд відповідає дрес-коду, мова набуває ділового забарвлення, шкідливі звички максимально вуалюються. Але через рік-два ви вирушаєте зі своїми співробітниками на давно заплановану корпоративну вечірку. У цій ситуації ви можете дозволити собі виявити частинку свого справжнього «я». Адже, незважаючи на те, що склад суспільства не змінився, змінилася ситуація, і надто стримана поведінка може бути сприйнята оточуючими як недовіра чи ворожість з вашого боку.

складові соціальних норм

Спосіб життя та поведінка диктуються сукупністю зовнішніх і внутрішніх чинників, на які вплинули як навколишнє суспільство, так і сама людина.
Система норм поведінки включає такі поняття:

1. Соціальні норми- вказують на необхідну модель поведінки у тому чи іншому суспільстві.

2. Звички- це набір особистісних поведінкових моделей тієї чи іншої ситуації, закріплених у результаті багаторазового повторення.

Розрізняють позитивні, нейтральні та шкідливі звички. Позитивні звички схвально сприймаються суспільством (вітання при зустрічі, вживання ввічливих слів), нейтральні звички найчастіше не викликають жодних реакцій (вживання чаю без цукру, ведення щоденника), шкідливі звички говорять про погані манери і характеризують людину з негативного боку (паління, човпання, розмова з повним ротом, гучна відрижка).

3. Манери- Форми поведінки, засновані на звичках. Вони характеризують виховання людини та її приналежність до певного соціального прошарку. Вихована людинавміє елегантно одягатися, знає чітко формулює свої думки та висловлює їх у зрозумілій для співрозмовника формі.

4. Етикет- Сукупність норм поведінки (ввічливість, тактовність, толерантність), актуальна для вищих соціальних верств.

5. Суспільні цінності- це зразок уявлень, схвалюваних більшістю соціальних одиниць: добро, справедливість, патріотизм.

6. Принципи- це особливо важливі і непохитні переконання, що людина створює сама собі. Це свого роду кордону, які встановлюються для самоконтролю. Наприклад, для однієї людини сім'я - найвища цінність, і він ніколи не дозволить собі зраду. Для іншого ж вірність не входить до списку принципів, він може повторювати зраду неодноразово без докорів совісті.

Релігія як важіль управління поведінкою людини

Незважаючи на досягнення науки, прогресивне мислення та сучасні поглядижиття, релігія як і залишається однією з важливих чинників у формуванні норм поведінки особистості.

Пріоритетне значення релігії в людини зумовлено кількома чинниками:

1.Допомога над.Кожну людину рано чи пізно чатують на неприємності, які стають справжнім випробуванням для його волі. Банкрутство, втрата майна, розлучення, тяжка хвороба чи смерть близького... Саме в таких ситуаціях люди найчастіше згадують про наявність на небі невидимої сили. Їхня віра може бути непостійною, але в такі моменти їм потрібен хтось, на кого можна перекласти частину відповідальності, від кого можна чекати допомоги, хай і ілюзорної.

2. Налаштування принципів.Саме релігія найчастіше стає догматичним путівником, що вказує на поведінку. Біблійні заповіді свідчать, що не можна вбивати, грабувати і чинити перелюб, і деякі люди сприймають ці принципи як особистісні.

3. Пошук сенсу життя.Ще одна причина звернення до релігії – пошук відповідей на вічні питання.

Моделі поведінки

Кожна дія, вчинена людиною, обумовлена ​​відповідним мотивом, який, своєю чергою, диктує порядок відтворюваних діянь.

Усі дії поділяються на дві категорії:

1. Автоматичні- це дії, в основі яких закладені вроджені та набуті рефлекси та навички, що не потребують уявного усвідомлення та виконуються інерційно. До них відносяться вміння жувати, дихати, ходити вертикально, читати, говорити рідною мовою.

2. Свідомі- це більше складні діїабо їхня сукупність, що вимагають використання інтелектуальних можливостей людини. Ця модель поведінки ґрунтується на виборі того чи іншого шаблону дій у незнайомій ситуації.

Наприклад, ви злитесь на людину і бажаєте висловити йому своє обурення, образити і принизити. Але ви розумієте, що ваше бажання тимчасово і пов'язане не лише з цією людиною, а й з вашим поганим настроєм та загальними невдачами. Якщо ви піддастеся агресії, то, швидше за все, назавжди втратите контакт із людиною. Саме свідомість вирішує, що робити в цій ситуації, оцінюючи всі «за» та «проти». Крім того, не останню рольграє переважання логічної чи емоційної складової у характері.

Поведінка молоді

Молодь – перспектива нації. Тому дуже важливо, як саме виховуватиметься підростаюче покоління.

Норми поведінки людини у суспільстві закликають молодих людей:

Є активними учасникамисоціуму;
- ставити перед собою життєві ціліта прагнути до їх досягнення;
- різнобічно розвивати свою особистість;
- займатися спортом;
- здобути гідну освіту;
- вести здоровий образжиття без куріння та вживання спиртних напоїв;
- не використовувати у розмові ненормативну лексику та грубі висловлювання;
- шанобливо ставитися до старшого покоління;
- Створити для себе систему цінностей і дотримуватися її;
- знати та дотримуватися правил етикету.

Але в сучасному світіповедінка молоді у суспільстві нерідко відрізняється від встановлених норм та має девіантний характер.

Так, деякі молоді люди віком від 14 до 20 років вважають, що куріння та прийом алкоголю – це модно, а відвідування лекцій в інституті – заняття для зубрів. Вони віддають перевагу дискотекам книжкам, грубі у висловлюваннях і мають безладні статеві зв'язки.

Така поведінка найчастіше сформована під впливом компанії та потребує негайного втручання з боку батьків.

Взаємодія молоді зі старшим поколінням

Проблема взаємодії різних поколінь завжди буде актуальною. на якій вихована одна вікова група, на момент дорослішання інший частково втрачає свою актуальність. Отже, виникають нерозуміння та розбіжності.

Серед основних причин конфліктів виділяють несумісність інтересів, різне , аморальне поведінка однієї зі сторін, відсутність культури спілкування, боротьбу перевагу, небажання поступатися.

Проте цінності та норми поведінки, щеплені нам з дитинства, свідчать, що молоде покоління має поступатися старшим у будь-якій ситуації, навіть якщо таке рішення здається несправедливим. Крім того, необхідно дотримуватись певної моделі поведінки. У спілкуванні потрібно використовувати шанобливу форму звернення – «ви», а також уникати сленгу. Не допускається висміювання та жартування над старшими. А відмова допомоги вважається поганим тоном.

Норми поведінки між подружжям

Щоб збудувати стійкий будинок, необхідно закласти надійний фундамент і по цеглинах вибудовувати стіни. Так і в сімейних відносинах - кохання є фундаментом, поведінки - цеглинами.

Подружнє життя - це не тільки радісні моменти, це і розчарування, роздратування та образи. Щоб гідно пройти через усі неприємні моменти та зберегти цілісність шлюбу, необхідно дотримуватися кількох нескладних правил:

Відноситися до партнера як до рівного;
- цінувати його особисті якості;
- підтримувати у будь-яких починаннях і не висміювати невдачі;
- обговорювати важливі моменти та приймати рішення разом;
- не переходити на образи та образи;
- не дозволяти собі рукоприкладство;
- бути вірним чоловікові.

Діловий етикет

Якщо загальні нормиповедінки людини в суспільстві можуть змінюватись в залежності від ситуації, то діловий етикет– це набір поведінкових моделей, які мають найбільш окреслену грань.

У бізнес-світі існує 5 правил етикету:

1. Пунктуальність. Приходьте на всі важливі зустрічі вчасно, тим самим ви покажете свою організованість.

2. Компетентність. Будьте підковані в тому, про що кажете. Іноді краще змовчати, ніж дати неправдиву інформацію.

3. Мова. Вчіться говорити грамотно та зрозуміло. Навіть найуспішніша ідея, презентована корявою і невпевненою мовою, приречена на провал.

4. Зовнішній вигляд говорить про ваш смак і статус, тому у вашому гардеробі, крім джинсів і майок, обов'язково має бути костюм для важливої ​​зустрічі.

5. Взаємодія. Прислухайтеся до думки інших і не довіряйте своєї ідеї першому зустрічному.

Дотримання цих правил грає дуже важливу роль, оскільки відображає рівень професіоналізму та серйозність підходу до справи.

Девіантна поведінка: відхилення від норми

Правила та норми поведінки людей не завжди можуть виражатися за регламентованими стандартами. Деякі моделі поведінки можуть мати значне відхилення від норми. Така манера визначається як девіантна. Вона може мати як позитивні риси, і негативні.

Яскравим прикладом протилежних девіантів служать терористи та національні герої. Дії і тих, і інших відхилені від поведінки «середніх мас», але сприймаються суспільством по-різному.

Таким чином, загальні норми поведінки можна розмістити на одній осі, а девіантні відхиленняна різних полюсах.

Форми аномальної поведінки у суспільстві

Норми поведінки людини у суспільстві, виражені як девіантні, мають чотири яскраво виражені форми:

• Злочинність.У Останніми рокамицей показник зріс на 17%. Багато в чому злочинність обумовлена ​​переходом на ринкові відносини та високим рівнем конкуренції, безробіттям та низьким рівнем життя, а також психологічними відхиленнями. Крім того, важливе значення має корупція у правовій та судово-виконавчій галузях, яка дозволяє за наявності достатку уникнути відповідальності за порушення права.
• Алкоголізм.Алкоголь - це невід'ємна частина святкових застіль та звичайних дружніх зустрічей. Його вживають, щоб щось відсвяткувати, вгамувати біль або просто зняти стрес. Люди звикли, що алкоголь став частиною їхнього життя, і не усвідомлюють його згубний вплив на особистість і на суспільство в цілому. За статистикою, 70% злочинів скоюються у стані алкогольного сп'яніння, і більш ніж у 20% смертельних ДТП винні нетверезі водії.

• Наркоманія.Залежність від психотропної речовини, яка виснажує організм та призводить до його деградації. На жаль, незважаючи на офіційну заборону наркотичних засобів, Кожен десятий підліток пробував один або кілька видів наркотиків.
• Суїцид.Самогубство – це навмисне бажання позбавити себе життя через проблеми, які здаються нерозв'язними. За даними світової статистики, суїцид найбільш характерний для високорозвинених країн, де є висока конкурентність як у бізнес-сфері, так і на особистісному фронті. Вікова група, найбільш схильна до ризику, це підлітки від 14 до 18 років і люди пенсійного віку.

Санкції за недотримання норм

Правила та норми поведінки регулюються затвердженими законами держави та негласними правилами суспільства.

Санкції за девіантну поведінку варіюються залежно від ступеня тяжкості порушення.

Наприклад, вбивство чи грабіж потрапляють під статтю порушення кримінального кодексу, отже, караються позбавленням волі. Провокація чи бійка є адміністративними порушеннями. Як відповідальність за провину порушнику буде запропоновано сплатити штраф або виконати цивільні роботи. Порушення, пов'язані зі звичками (не помив за собою посуд, не підстриг нігті, запізнився на важливу зустріч, збрехав), будуть викликати несхвалення суспільства та подальше ігнорування чи зневагу.

Нормативна поведінкав групі

Аналіз різноманіття групових норм, породжених системами офіційних та неофіційних відносин, рольових розпоряджень і т.д. проведений рядом авторів, дозволяє дати наступну загальну характеристикуфункціонування норм у малій групі.

По-перше, норми є продукти соціальної взаємодії, що виникають у процесі життєдіяльності малої групи, а також вводяться до неї більшою соціальною спільністю (наприклад, організацією).

По-друге, група не встановлює норми кожної можливої ​​ситуації; норми формуються лише щодо дій та ситуацій, що мають деяку значимість для групи.

По-третє, норми можуть додаватися до ситуації загалом, безвідносно до окремих які у ній членам групи і реалізованим ними ролями, а можуть регламентувати реалізацію тієї чи іншої ролі різних ситуаціях, тобто. виступати як суто рольові стандарти поведінки.

По-четверте, норми розрізняються за ступенем прийняття їх групою: деякі норми схвалюються майже всіма її членами, тоді як інші знаходять підтримку лише в незначної меншості, інші не схвалюють зовсім.

По-п'яте, норми розрізняються також за ступенем і широтою девіантності, що допускаються, і відповідному їй діапазону застосовуваних санкцій.

Вивчення нормативної поведінки в малій групі, що ведеться вже багато десятиліть, дозволило накопичити величезний емпіричний матеріал, що дає уявлення про різноманітність наявних тут дослідних підходіві відтворюваної з їхньої основі дуже строкатої феноменологічної картині.

За всієї складності класифікації минулих і сучасних розробок нормативної поведінки (через надзвичайну різнорідність наявних даних) ми тим не менше, ґрунтуючись на міркуваннях суто тематичного характеру, спробували об'єднати їх у три великі блоки:

1) дослідження, що вивчають вплив норм, що поділяються більшістю членів групи;

2) дослідження, що вивчають вплив норм, що поділяються меншістю членів групи;

3) дослідження, які вивчають наслідки відхилення індивідів від групових норм.

Дослідження нормативного впливу групової більшості. Дослідження даного типубагато в чому стимульовані тепер уже класичними роботами С. Аша, які по суті започаткували експериментальне вивчення феномена конформної поведінки, в якому фіксувався факт згоди особистості з думкою групової більшості - свого роду груповий нормою.

Видається доцільним хоча б коротко зупинитися на деяких виявлених у лабораторному експериментуванні індивідуально-особистісних, групових та діяльнісних факторів конформної поведінки.

Щодо перших з них, то мова підепро індивідуальні та особистісні характеристики членів групи, що привертають їх до атак конформної поведінки. У літературі наводяться дані, що свідчать про негативну залежність між схильністю членів групи до конформної поведінки та такими їх особистісними рисамияк інтелект, здатність до лідерства, толерантність до стресу, соціальна активність і відповідальність. Показано також, що особи жіночої статі конформніші, ніж особи чоловічої статі. Крім того, вивчалися вікові коливання конформної поведінки. Згідно М. Шоу та Ф. Костанзо, між віком і конформністю має місце криволінійна залежність, причому свого максимуму конформність досягає до 12 – 13 років, потім поступово знижуючись (були взяті чотири вікові групипіддослідних: 7 – 9, 11 – 13, 15 – 17 років, 19 –21 рік). Дещо інші дані отримані А. П. Сопіковим (він працював з випробуваними у віці 7 – 18 років): у його експериментах ступінь конформності з віком знижувалась і найменші її прояви припадали на 15 – 16 років, після чого помітних змін у падінні конформності не спостерігалося . Наведені відмінності, мабуть, пояснюються як специфікою експериментальних процедур, що використовуються, так і соціокультурними особливостями піддослідних (радянських і американських). Наголосимо, що викладені вище вікові показники конформності отримані у групах однолітків.

До групових факторів конформної поведінки, що вивчалися дослідниками, судячи з літературним джереламможна віднести величину групи, структуру комунікативних мереж, ступінь групової згуртованості, особливості композиції групи. Так, показано, що конформність зростає зі збільшенням одностайної у відповідях групової більшості (маючи на увазі експериментальну ситуацію, запропоновану З. Ашем), зазвичай, до 3 – 4 людина. Однак варто було в цій більшості хоча б одній людині проявити інакомислення (воно виражалося в суперечності його відповіді з думкою решти більшості), як відсоток конформних реакцій відразу ж різко падав (з 33 до 5,5%, за даними М. Шоу). Були виявлені також позитивні залежності між посиленням децентралізації комунікативних мереж та групової згуртованості, з одного боку, та зростанням конформної поведінки, з іншого. Встановлено, що гомогенні, тобто. однорідні за якоюсь ознакою групи відрізняються більшою конформністю, ніж гетерогенні групи. Причому вплив чинника гомогенності на посилення конформності пов'язані з тим, наскільки релевантний для останньої ознака, що у основі гомогенності групи. Важливою умовоюконформної поведінки є, крім того, оцінка так званим наївним (за термінологією С. Аша) суб'єктом, що втілює групову меншість, як власної компетентності, так і компетентності групової більшості. Зокрема, високий ступіньвпевненість наївного суб'єкта у своїй компетентності зменшує його залежність від думки групової більшості оцінюється наївним суб'єктом високо.

Представляют, з погляду, інтерес і дані, що характеризують залежність інтенсивності конформного поведінки від деяких особливостей діяльності піддослідних. Ми вже згадували про те, що А. П. Сопіковим була виявлена ​​висока ступінь конформності підлітків-оркестрантів (у середньому по оркестрах вона дорівнювала 67,5%), яка більш ніж удвічі перевищила конформність хлопчиків того ж віку, які не грають в оркестрі. У той же час переможці фізико-математичних олімпіад мали досить низькі показники конформності (всього лише 23%). У дослідах А. В. Баранова, проведених зі студентами педагогічного та технічного вишу, виявилося, що майбутні педагоги поводилися в експериментальних ситуаціяхбільш конформно, ніж майбутні інженери.

Розгляд фахівцями феномена конформної поведінки неминуче торкається питання, пов'язані з його оцінкою. Справді, як трактувати така поведінка: як суто негативний за своєю суттю феномен, що означає бездумне, рабське дотримання моделей поведінки, встановлених іншими, або свідоме пристосування індивіда в соціальній групі? Подібне трактування конформності, слід визнати, зустрічається не так і рідко. По справедливому зауваженню М. Шоу, " навіть серед соціальних психологів існує поширений погляд на конформність як згоду з більшістю заради згоди " . На щастя, однак, таке поверхове розуміння суті дуже складного за своєю природою соціально-психологічного феномену не є єдиним. У літературі виявляються спроби більш глибокого його аналізу, що зосереджується, зокрема, на процесах відповідності зовнішньої згоди індивіда з груповими нормами (публічна конформність) їхнього внутрішнього (особистого) схвалення, тобто. Практично у пошуку різновидів конформного поведінки.

Виділяють два типи конформної поведінки: зовнішнє та внутрішнє підпорядкування індивідууму групі. Зовнішнє підпорядкування проявляється у двох формах: по-перше, у свідомому пристосуванні до думки групи, що супроводжується гострим внутрішнім конфліктом, і, по-друге, у свідомому пристосуванні до думки групи без будь-якого яскраво вираженого внутрішнього конфлікту. Внутрішнє підпорядкування у тому, частина індивідуумів сприймає думку групи як власне і дотримується його у даної ситуації, а й її межами. Автором були виявлені такі види внутрішнього підпорядкування:

а) бездумне прийняття невірної думки групи на тій підставі, що "більшість завжди має право", і

б) прийняття думки групи у вигляді вироблення власної логіки пояснення зробленого вибору.

Все-таки слід визнати правомірною точку зору, згідно з якою конформність до групових норм в одних ситуаціях є позитивною, а в інших ситуаціях – негативний факторфункціонування групи. Справді, дотримання деяких встановлених стандартів поведінки є важливим, а іноді й просто необхідним для здійснення ефективних групових дій, зокрема, в екстремальних умовах. Крім того, ряд досліджень показує, що в окремих випадках конформність може мати своїм результатом навіть альтруїстична поведінкаабо поведінка, що узгоджується з моральними критеріями особистості.

Інша справа, коли згода з нормами групи набуває характеру здобуття особистої вигоди і фактично починає кваліфікуватися як пристосуванство. Саме тоді конформність викликає різні негативні моменти, що так часто взагалі приписуються цьому феномену. Але навіть якщо прийняте рішення відображає дійсну думку суб'єкта, прагнення до одноманітності поглядів з тих чи інших проблем, настільки типове для багатьох згуртованих груп, нерідко стає серйозною перешкодою ефективному їхньому функціонуванню, особливо в тих видах спільної діяльності, де висока питома вага творчого початку.

Дослідження нормативного впливу групової меншини. Ця лінія вивчення нормативної поведінки, що налічує трохи більше двох десятиліть, бере початок у дослідженнях С. Московиси та його співробітників, що являють собою зовсім недвозначну, з точки зору адептів даного напрямку, альтернативу традиційної розробки проблематики внутрішньогрупового впливу більшості, як правило пов'язується з феноменом конформності. На думку С. Московисі, традиційний підхіднаголошує на розгляді трьох аспектів проблеми: соціальному контролі за поведінкою індивідуумів, зникненні відмінностей між ними, виробленні однаковості групової поведінки. Таке розуміння нормативної (вже - конформної) поведінки становить основу якоїсь функціоналістської моделі соціальної взаємодії, згідно з якою поведінка особистості групи є адаптативний процес, покликаний врівноважити її з навколишнім соціальним середовищем. Сприяючи цій адаптації, конформність фактично виступає як певна вимогасоціальної системи (групи), що пред'являється до її членів з метою вироблення між ними згоди, що сприяє встановленню рівноваги у системі. Тому індивідууми, які йдуть груповим нормам, повинні в логіці моделі розглядатися діючими у функціональному та адаптивному ключі, а відхиляються від прийнятих нормсприймаються як такі, що поводяться дисфункціональним і дезадаптивним чином.

Відповідно до, С. Московиси, функціоналістська модель соціальної взаємодії містить наступні шість фундаментальних положень.

1. Вплив групи розподіляється нерівномірно і здійснюється однобічно. Точка зору більшості користується повагою, оскільки вважається, що вона правильна і "нормальна", тоді як точка зору будь-якої меншості, що розходиться з поглядами більшості, неправильна та девіантна. Одна сторона (більшість) розглядається як активна та відкрита змінам, а інша (меншість) – як пасивна та опірна змінам.

2. Функція соціального впливуполягає в тому, щоб зберігати та зміцнювати соціальний контроль. Згідно з функціоналістською моделлю, для здійснення соціального контролю необхідно, щоб усі члени групи дотримувалися подібних цінностей, норм, оціночних критеріїв. Опір їм або відхилення від них загрожує функціонуванню групи, тому в інтересах останньої, щоб вплив був передусім засобом "виправлення" девіантів.

3. Відносини залежності зумовлюють напрямок та величину соціального впливу, що здійснюється у групі. У дослідженні процесу впливу залежність сприймається як фундаментальний детермінуючий чинник. Кожен індивід приймає вплив і виявляє згоду, щоб заслужити схвалення інших членів групи. І кожен із них залежить від інших у отримання інформації, оскільки всі індивідууми прагнуть побудувати правильну та стійку картину світу, що робить валідною їх оцінки.

4. Форми, в яких виступає процес впливу, залежать від стану невизначеності, що відчувається суб'єктом, та його потреби редукувати цю невизначеність. Зокрема, коли зростає невизначеність в оцінці готівкової ситуації, власної думкиі т.п., а об'єктивні критерії такої оцінки розмиті, стан внутрішньої невпевненості особистості посилюється, роблячи її податливішою до впливу інших.

5. Згода, що досягається завдяки взаємному обміну впливом, ґрунтується на об'єктивній нормі. Але коли такої не виявляється, людям не залишається нічого іншого, як звернутися до загальноприйнятої думки, яка замінює об'єктивний критерій.

6. Усі процеси впливу мають бути зрозумілі як прояв конформності. Її розуміння може набувати, однак, крайніх форм, коли об'єктивна реальність елімінується з проведеного дослідником аналізу, як це мало місце в експериментах С. Аша. С. Московиси висловлює сумнів щодо валідності даного теоретичного конструктора, аргументуючи свої заперечення посиланнями на історичні приклади з галузі політики та науки та наводячи докази суто логічного характеру, що стосуються функціонування великих соціальних систем. Стверджується, наприклад, що інновації та соціальні зміни часто виникають на периферії суспільства, а не з ініціативи його лідерів, наділених до того ж високою соціальною владою, і що вирішальну роль у розвитку цих процесів можуть зіграти особи, які складають за своїми поглядами, висунутим проблемам і запропонованим їх рішенням громадську меншість.

Отже, що саме пропонує С. Московиси? Розроблена ним дескриптивна модель впливу меншості, що є значною мірою альтернативою викладеної вище функціоналістської моделі, включає наступні "блоки" аналізу.

1. Аргументи на користь моделі. Стверджується, що функціонування соціальних груп залежить від згоди їхніх членів щодо фундаментальних життєвих принципів. Зусилля меншини мають бути спрямовані на розхитування цієї згоди. Звичайно, група намагатиметься чинити тиск на меншість, щоб відновити наявну раніше одноманітність поглядів. Однак, які-небудь жорсткі санкції до тих, хто відхиляється (у вигляді, наприклад, їх вигнання) у багатьох групах не такі вже часті, тому більшість членів групи має якийсь час задовольнятися відносинами з меншістю, що упираються у своїй думці, що виявляється дуже істотним для розгортання впливу не тільки шляхом, що веде від більшості до меншості, але і, головне, у зворотному напрямку. Крім того, незвичайні видиповедінки (маргінальність, девіантність тощо) мають дуже привабливу силу для оточуючих і, містить у собі елементи несподіванки, оригінальності, здатні зрештою викликати схвалення інших членів групи.

Одним із перших суворих емпіричних доказів впливу, що надається меншістю, стали тепер уже класичними експерименти С. Московиси з співробітниками, в яких брали участь групи піддослідних з шести осіб (двох "спільників" експериментатора і чотирьох "наївних" суб'єктів). Досліджуваним пред'являвся тест колірного сприйняття нібито з метою встановлення їхньої перцептивної компетентності. Стимульним матеріалом служили слайди блакитного кольору, Однак "спільники" експериментатора при кожному пред'явленні постійно називали зелений коліртим самим впливаючи на більшість. Отримані результати полягали у наступному. По-перше, "спільники", тобто. меншість, справді впливали на відповіді "наївних" суб'єктів (8,42% виборів у експериментальній групіставилося до зеленого кольору, тоді як у контрольній групі таких виборів було лише 0,25%). По-друге, змінювався поріг колірного розрізнення. При пред'явленні випробуваним послідовного ряду відтінків між чисто-блакитним і чисто-зеленим кольором експериментальної групі виявлення зеленого кольору відбувалося більш ранній стадії, ніж у контрольної. Отже, вплив меншості виступило як як одномоментно фіксований факт, а й характеризувалося певної стійкістю.

2. Поведінковий стиль меншості. Як показали дослідження, стиль поведінки, що демонструється меншістю, може значною мірою зумовлювати його здатність до впливу. У цьому сенсі особливо важливі такі характеристики стилю, як його стійкість, впевненість індивіда в правоті своєї позиції, виклад і структурування відповідних аргументів. Зокрема, якщо повернутися до вже згадуваного "колірного" експерименту, слід сказати, що в одній із серій "спільники" замість постійної відповіді "зелений" в одних випадках говорили "зелений", а в інших – "блакитний", внаслідок чого показник впливу меншості в експериментальній групі (1,25%) лише трохи відрізнявся від аналогічного показника в контрольній групі.

3. Соціальна зміна. На думку С. Московиси та Ж. Пешеле, соціальна зміната інновація, подібно соціальному контролює проявами впливу. Заперечуючи думку, згідно з якою зміни та інновації справа рук лише лідера, вони відстоюють і право меншості ініціювати ці процеси. Прикладом може бути ситуація зі зміною групових норм, що уособлюють досить усталені закони більшості. При певних умовПроте, меншість здатна "висунути" свою норму і взяти гору над консервативною більшістю.

Міркування дослідників спираються на низку експериментів. В одному з них, виконаному Ч. Неметом та Г. Вахтлером, випробовуваним у випадковому порядку були пред'явлені слайди із зображенням зразків нібито італійського та німецького живопису. Досліджувані контрольних груп виявляли переважну перевагу зразків "італійського" живопису, що кваліфікувалося експериментаторами як своєрідна групова норма. Введені в експериментальні групи "спільники" експериментаторів представлялися іншим членам як особи або італійського, або німецького походження. Ці "спільники" відкрито заявляли про переважаючий у них інтерес до робіт "своїх співвітчизників". В результаті, незалежно від участі в експерименті "спільника-німця" або "спільника-італійця" випробувані експериментальних груп до картин "німецьких" майстрів віднеслися з більшою перевагою, ніж випробувані контрольних груп. Подібний факт інтерпретується С. Московиси та Ж. Пешеле як наслідок значного впливу не зовсім звичайної позиції групової меншини.

Та ж дослідна лінія була продовжена в серії експериментів Ж. Пешеле, що дозволили отримати аналогічні дані. У ситуації групової дискусії було показано, що меншість може прискорити процес нормативної зміни, і одночасно визначено умови, за яких це має відбутися. Суть дослідження полягала у вивченні впливу, що надається крайнім і твердим у своїх поглядах суб'єктом ("спільником" експериментатора) на встановлення членів групи (мова йшла про установки щодо рівноправності жінок), внаслідок чого вони певним чином змінювалися. На самому початку експерименту піддослідні демонстрували вельми помірні феміністські установки, під час наступної дискусії ставали однозначно вираженими як у бік фемінізму, і у протилежному напрямі. У цей момент в групу вводився "спільник" експериментатора - людина з різко вираженими або феміністськими (у логіці підходу, що обговорюється - новатор), або антифеміністськими (у логіці обговорюваного підходу - консерватор) настроями. У той час як "спільник-фемініст" значно впливав на установки членів групи, посилюючи в них феміністський початок, висловлювання "спільника-антифемініста" викликали в групі поляризацію думок. При цьому феміністськи налаштовані суб'єкти ще більше зміцнювалися у своїх переконаннях, а нейтрали та антифеміністи потрапляли під сильний впливантифеміністських поглядів "спільника". У зв'язку з цим С. Московиси та Ж. Пешеле зауважують, що було б наївним розглядати вплив меншості як працюючу лише у позитивному чи прогресивному напрямі.

4. Конфлікт. Процеси впливу, вважає С. Московиси, неминуче пов'язані з подоланням конфлікту, що виникає між готівковою думкою індивіда та тим, що йому пропонують (або нав'язують) інші. Однак вирішується конфлікт по-різному, залежно від того, хто пропонує (або нав'язує) іншу думку: більшість чи меншість. За впливу більшості нерідко відбувається лише порівняння особистістю своєї позиції з думкою більшості, а демонстрація згоди з останнім визначається пошуком схвалення та небажанням показувати свою незгоду. У разі впливу меншості людина спонукається до пошуку нових аргументів, підтвердження своєї позиції, розгляду більшої кількості можливих думок. Зазначається також, що, незважаючи на виникнення своєрідного когнітивного конфлікту, зсув індивідуальної точки зору у бік позиції більшості відбувається на ранніх етапах прийняття рішення або ж на перших хвилинах дискусії, тоді як зсув до думки меншості відбувається набагато пізніше, "пробиваючись" крізь сильну негативну установку оточуючих. Причому згода з меншістю носить, як правило, непряміший і латентніший характер, ніж згода з більшістю.

Наслідки відхилення від групових норм. У ході попереднього викладу ми тією чи іншою мірою стосувалися цього аспекту нормативної поведінки, особливо якщо мати на увазі матеріали досліджень, пов'язаних із поведінкою групової меншини. Проте даний аспектпроблеми цілком заслуговує на самостійний розгляд, хоча, зауважимо, що відносяться до нього дослідження порівняно нечисленні. У низці їх, виконаних за умов промислових організацій, було виявлено, що відхилення членів групи від встановлених у ній стандартів поведінки супроводжується застосуванням до відхиляється певних санкцій як глузування, загроз тощо.

Аналогічні дані були отримані у лабораторних дослідженнях, що моделювали ситуації девіантної поведінки. До класичних тут відносяться давні експерименти С. Шехтера, що характеризуються вельми оригінальним методичним виконанням і заслуговують хоча б короткого опису. Було створено чотири типи студентських груп (автор називає їх "клубами"), які періодично збиралися для обговорення питань, що їх цікавили (члени однієї з груп цікавилися юриспруденцією, іншою – редакторською справою, третьою – театром і кіно, четвертою – технічними проблемами) і відрізнялися один від одного. друга рівнем згуртованості та ступенем значущості для членів кожної з них призначалася до обговорення в експерименті теми (вона стосувалася історії судової справи неповнолітнього злочинця). Групи складалися з 5 – 7 осіб, кожен із яких знайомився з історією цього правопорушника та визначав за допомогою 7-бальної шкали, що з ним слід зробити. Потім їхні думки зачитувалися групі. Одночасно свої міркування щодо згаданого питання висловлювали три учасники, що додатково вводилися в експеримент, - "спільники" експериментатора. Один їх відразу ж погоджувався з якоюсь усередненою думкою групи (своєї "нормою") і підтримував його в ході подальшої дискусії, а два інших займали протилежну йому позицію. Проте в процесі дискусії один із "спільників" брав вплив групи і змінював свою думку, а інший упирався у своєму рішенні до кінця дискусії. В результаті було чітко встановлено, що спочатку всі звернення в групі прямували у бік тих, хто відхилявся з метою спонукати їх відмовитися від первісної точки зору. Після того, як один з них погоджувався з групою, комунікативні потоки, що адресувалися йому, слабшали. Що ж до "спільника", який не погоджувався з більшістю, то після сильного тиску на нього з боку групи спілкування з ним припинялося: група як би відкидала його (про це також свідчили дані постекспериментального опитування піддослідних). Причому виявлені в експерименті тенденції (тиску та відкидання) зростали в залежності від ступеня згуртованості групи та релевантності теми, що обговорювалася.

Цікаво, що за чверть століття до експериментів С. Шехтера звернулися дослідники проблематики впливу групової меншини. Зокрема, Г. Мюньї виділив таку суттєву для протистояння позиції меншини точці зору більшості змінну, як стиль переговорів, показавши, що м'який, гнучкий стиль, сприяючи виробленню компромісних рішень, дозволяє меншості відстояти свою думку або дещо видозмінити її без будь-яких агресивних реакцій з боку більшості, тоді як жорсткий, ригідний стиль помітно погіршує позицію меншості, що призводить до різкого владарювання норм більшості.

Те, що групи чинять тиск на своїх членів, що відхиляються, є загалом добре відомим з літератури і життя фактом. У цьому перш за все виникає питання про функції такого тиску. Дослідники вказують на такі основні його функції: 1) допомогти групі досягти її цілей; 2) допомогти групі зберегти себе як ціле; 3) допомогти членам групи виробити "реальність" для співвіднесення з нею своїх думок; 4) допомогти членам групи визначити своє ставлення до соціального оточення.

Що стосується перших двох функцій, то вони навряд чи потребують особливого коментаря. Стосовно третьої їх йдеться про виробленні своєрідної точки відліку, з якою людина міг би співвіднести свої думки, судження щодо з'ясування їх валідності. Такою точкою відліку є так звана "реальність" (або " соціальна реальність"), що є певною груповою згодою (своєрідною груповою нормою) щодо тих чи інших життєвих явищ, ситуацій тощо. Подібна "реальність" дозволяє особистості уникнути невизначеності як щодо оцінки прийнятих нею рішень, так і щодо інтерпретації свого стану. , остання з названих функцій пов'язана з досягненням членами групи згоди щодо відносин їх групи з соціальним оточенням(іншими групами, організацією тощо.), що, як вважають дослідники, забезпечує її життєздатність та адаптацію у соціумі, узгодженість групових процесів.

Реалізація зазначених вище функцій багато в чому зумовлена ​​розвитком однаковості оцінок, рішень, поведінкових моделей членів групи, що викликається у свою чергу процесами внутрішньогрупового тиску, і існує, мабуть, чимало ситуацій, у яких є така однаковість важливим факторомефективності групи. Але тут і виникає ще одне питання, а саме: чи завжди корисна однаковість? Чи сприяє воно зародженню творчого початку групи, чи стимулює динаміку групових процесів (адже однаковість – антагоніст протиріч, цього " палива " розвитку), чи вносить у життя групи елементи інноваційності? Цілком очевидно, що скільки-небудь однозначна відповідь тут навряд чи доречна. Швидше до поставленого питання слід підійти з діалектичних позицій. Тоді можна хоча б гіпотетично вважати, що однаковість корисна як умова збереження і виживання групи, що у виражених екстремальних, пов'язаних із загрозою її нормальної життєдіяльності умовах, що, до речі, свідчать численні емпіричні дані, але з'явиться чинником застою і регресу, що веде до розвитку деструктивних процесів щодо спокійних ( " нормальних " ) ситуаціях групового функціонування. Саме в цих ситуаціях елементи творчості та різного родуінновації, що ведуть до перегляду групових стандартів, що не відповідають вимогам часу, повинні, на наш погляд, стати відмітними ознаками групового життя.

Шкідливих рішеньякі можуть призвести до порушень, збоїв виробництва на наступних етапах або в процесі споживання продукту. Таблиця 1. Характеристика типів трудової поведінки Ознака Типи трудової поведінки перетворюючий творчий споглядальний пристосувальний руйнівний 1. Реалізація особистого трудового потенціалу Реалізується повністю В основному реалізується...

КОНТРОЛЬНЕ ЗАВДАННЯ

з дисципліни «Соціальна психологія»

за фахом: Маркетинг у розділі навчального плану: Соціальна психологія викладач - консультант: Коваленко О.Б.

Тема контрольної роботи:

Нормативна поведінка у групі

1. Групові норми та нормативна поведінка.
2. Нормативний вплив групової більшості. Груповий тиск.
Комформізм та комформність.
3. Вплив меншості на групу.
4. Концепція референтних груп особистості.

«Лише через своє ставлення до іншої людини людина існує як людина»

(С.Рубінштейн)

Групові (соціальні) норми є стандартом поведінки у малій групі, регулятором відносин, що у ній складаються. У процесі життєдіяльності групи виникають та розвиваються певні групові норми та цінності, які у тій чи іншій мірі повинні розділяти всі учасники.

Характеристикою життєдіяльності групи є функціонування у ній процесів нормативної поведінки, що з реалізацією групових норм.

Під нормою розуміється стандартизовані норми поведінки, прийняті членами групи, вони регулюють діяльність групи як організованої одиниці. Функціонування групових норм безпосередньо з соціальним контролем і поведінкою індивіда. Дотримання норм забезпечується відповідними санкціями.

Групові норми – це певні правила, Вироблені групою, прийняті її більшістю і регулюючі взаємини між членами групи. Для забезпечення дотримання цих норм усіма членами групи виробляється також система санкцій. Санкції можуть мати заохочувальний чи заборонний характер. При заохочувальному характері група заохочує тих членів, які виконують вимоги групи – зростає їх статус, підвищується рівень їхнього емоційного прийняття, застосовуються інші психологічні заходи винагороди. При заборонному характері група більшою мірою схильна покарання тих членів, поведінка яких відповідає нормам. Це може бути психологічні способи впливу, зниження спілкування з «провинившимися», зниження їхнього статусу всередині групових зв'язків.

Визначити характеристику функціонування норм у малій групі можна за такими ознаками:
1) групові норми є продуктом соціальної взаємодії людей і виникають у процесі життєдіяльності групи, а також введені до неї більшою соціальною спільністю (організацією);
1) група не встановлює норм поведінки для кожної можливої ​​ситуації, вони формуються лише щодо дій та ситуацій, що мають певну значущість для групи;
1) норми можуть додаватися до ситуації в цілому, не ставлячись до окремих членів групи та ролі, покладеної на них, а можуть регламентувати стандарти поведінки окремих індивідів, що виконують ті чи інші соціальні ролі;
2) норми різняться за ступенем прийняття їх групою: деякі норми схвалюються майже всіма членами групи, інші підтримуються лише незначною меншістю чи схвалюються зовсім;
3) норми відрізняються також за діапазоном санкцій, що застосовуються (від несхвалення вчинку людини до виключення його з групи).

Ознакою соціально-психологічних явищ групи є нормативність поведінки індивіда. Соціальні норми виконують функції орієнтації поведінки, її оцінки та контролю над нею.

Соціальні норми поведінки забезпечують особливу уніфікацію поведінки членів групи, і навіть регулюють відмінності у середині групи, підтримують стабільність її існування. Ціль, поставлена ​​собі індивідом, визначається груповими нормами. Вплив групи на індивіда виявляється у його бажанні узгоджувати свої дії з нормами, прийнятими групи, і уникати дій, які можна розглянутими як відхилення від них.

Нормативний вплив це конкретизація більш загальної проблеми - впливу групи на поведінку індивіда, яка може бути диференційована, як дослідження чотирьох щодо самостійних питань: вплив норми групової більшості, нормативного впливу групової меншини, наслідки відступу індивіда від групових норм, референтних груп особливості.

Особливо гостро постає проблема прийняття системи групових норм нового члена групи. Пізнаючи, якими правилами керуються члени групи у своїй поведінці, якими цінностями дорожать і які взаємини сповідують, перед новим членом групи постає проблема прийняття чи відкидання цих правил та цінностей. При цьому можливі наступні варіанти його ставлення до цієї проблеми:
1) свідоме, вільне прийняття і цінностей групи;
2) вимушене ухвалення під загрозою санкцій групи;
3) демонстрація антагонізму стосовно групи (за принципом «білої ворони»);
4) усвідомлене, вільне відкидання групових і цінностей з урахуванням можливих наслідків(аж до відходу з групи).

Важливо мати на увазі, що всі ці варіанти дають можливість людині визначитися, знайти своє місце в групі або в рядах «законослухняних», або в рядах «місцевих бунтарів».

Дослідження показали, що другий варіант поведінки людини до групи дуже поширений. Вимушене прийняття людиною норм і цінностей групи під загрозою втрати цієї групи чи свого становища у ній отримав назву конформізму. Початок експериментів із вивчення цього феномену поклав американський психологС.Аш.

Конформізм у загальному планівизначається як пасивне, пристосовницьке прийняття групових стандартів у поведінці, беззастережне визнання встановлених порядків, і правил, безумовне визнання авторитетів. У такому визначенні конформізм може означати три різні явища:
1) вираження відсутності в людини своїх поглядів, переконань, слабохарактерність, пристосованість;
2) прояв однаковості у поведінці, згоду з точкою зору, нормами, ціннісною орієнтацієюбільшості оточуючих;
3) результат тиску групових норм на індивіда, у результаті він починає думати, діяти як інші члени групи.

Конформізм повсякденно існує в малих групах на роботі, у групах за інтересами, в сім'ї та впливає на індивідуальні життєві установки та зміну поведінки.

Ситуаційне поведінка індивіда за умов конкретного групового тиску називають конформне поведінкою.

Ступінь конформності людини обумовлена ​​і залежить по-перше, від значущості для нього думки, що висловлюється - чим вона важливіша для неї, тим нижчий рівень конформності.
По-друге, від авторитету тих, хто висловлює ті чи інші погляди у групі
- що вищий їх статус і авторитетність для групи, то вища конформність членів цієї групи.
По-третє, конформність залежить від кількості осіб, які висловлюють ту чи іншу позицію, від їхньої одностайності.
По-четверте, ступінь конформності визначається віком і статтю людини - жінки загалом конформніші, ніж чоловіки, а діти - чим дорослі.

Дослідження показали, що комфортність - явище неоднозначне, насамперед тому, що поступливість індивіда який завжди свідчить про дійсних змін у його сприйнятті. Розрізняють два варіанти поведінки індивіда: раціоналістичний, коли думка змінюється в результаті переконання індивіда в чомусь; мотивований – якщо він демонструє зміни.

Конформне поведінка людини можна як негативне за своєю суттю, що означає рабське, бездумне слідування груповому тиску, і як свідоме пристосування індивіда до соціальної групи.
Зарубіжні дослідники Л.Фестінгер, М.Дойч, і Г.Жерард виділяють два типи конформної поведінки: зовнішнє підпорядкування, що виявляється у свідомому пристосуванні до думки групи. У цьому можливі два варіанти самопочуття індивіда: 1) підпорядкування супроводжується гострим внутрішнім конфліктом; 2) пристосування відбувається без будь-якого яскраво вираженого внутрішнього конфлікту; внутрішнє підпорядкування, коли частина індивідів сприймає думку групи як власне і дотримується його та її межами. Існують такі види внутрішнього підпорядкування: 1) бездумне ухвалення невірної думки групи за принципом «більшість завжди право»; 2) прийняття думки групи у вигляді вироблення власної логіки пояснення зробленого вибору.
Таким чином, конформність до групових норм в одних ситуаціях є позитивним фактором, а в інших – негативним. Дотримання деяких встановлених стандартів поведінки важливе, інколи ж просто необхідно для ефективних групових дій. Інша справа, коли згода з нормами групи набуває характеру вилучення особистої вигоди і перетворюється на пристосуванство.

Конформність – дуже важливий психологічний механізмпідтримки внутрішньої однорідності та цілісності групи. Це тим, що цей феномен служить підтримці групового сталості за умов зміни та розвитку групи. Одночасно може бути і перешкодою розвитку особистості та соціальних груп.

Щоб визначити, як впливає меншість на групу, проведено багато досвідів. Деякий час переважала думка, що індивід переважно піддається тиску групи. Але деякі досліди показали, що досліджувані мають високий статусмало змінюють свою думку, і групова норма відхиляється в їх бік. Якщо досліджувані в конфліктної ситуаціїзнаходять соціальну підтримку, їх наполегливість та впевненість у відстоюванні своїх ідей збільшується. Важливо, щоб індивід, обстоюючи свою думку знав, що він не один.

Всупереч функціоналістичній моделі групового впливу, інтераціоністична модель будується з урахуванням того, що у групі під впливом зовнішніх соціальних змін співвідношення сил постійно змінюється, і меншість може виступити у групі провідником цих зовнішніх соціальних впливів. У зв'язку з цим вирівнюється асиметричність відносин
«меншість – більшість».

Термін меншість у дослідженнях використовується в буквальному сенсі. Це та частина групи, яка має менші можливості впливу. Але якщо чисельна меншість зуміє нав'язати свою думку іншим членам групи, зможе стати більшістю. Для впливу на групу меншість повинна керуватися такими умовами: послідовність, стійкість поведінки, єдність членів меншини в конкретний момент і безпека, повторення позиції в часі. Послідовність поведінки меншості справляє помітний вплив, оскільки сам факт стійкості опозиції підриває згоду групи. Меншість по-перше, пропонує норму, протилежну нормі більшості; по-друге, вона наочно демонструє, що групова думка не є абсолютною.

Щоб відповісти на питання якої тактики має дотримуватися меншість і зберегти свій вплив, Г.Мюньї провів експеримент, загальна ідея якого полягає в наступному: коли йдеться про ціннісні орієнтації, група ділиться на велика кількістьпідгруп зі своїми різноманітними позиціями. Учасники підгруп орієнтуються як на цю групу, а й інші групи, яких вони ставляться (соціальні, професійні).

Для досягнення компромісу у групі певне значеннямає стиль поведінки її членів, що поділяється на регидний та гнучкий стиль. Регідний – це безкомпромісний та категоричний, схематичний та суворий за висловлюваннями. Такий стиль може призвести до погіршення позиції меншості.
Гнучкий - м'який у формулюваннях, у ньому проявляється повага до думки інших, готовність до компромісів і є ефективнішим. При виборі стилю необхідно брати до уваги конкретну ситуацію та завдання, які необхідно вирішити. Таким чином, меншість, використовуючи різні методи, може значно збільшити свою роль у групі та наблизитися до поставленої мети.

Процеси впливу більшості та меншості відрізняються формою свого прояву. Більшість впливає на прийняття рішення його позицій індивідом, але при цьому коло можливий альтернатив для нього обмежується пропонованим більшістю. У цій ситуації індивід не шукає інших рішень, можливо правильніших. Вплив меншини відбувається менш сильно, але при цьому стимулюється пошук різних точок зору, що дають можливість проявити різноманітні оригінальні рішення і підвищує їх ефективність. Вплив меншини викликає велику концентрацію, пізнавальну активність членів групи. При вплив меншості під час розбіжності поглядів, стресова ситуація, що виникає, згладжується за рахунок пошуків оптимального рішення.

Важливою умовою впливу меншості є послідовність її поведінки, впевненість у правильності своєї позиції, логічної аргументації. Сприйняття та прийняття точки зору меншості відбувається значно повільніше та важче, ніж у більшості. В наш час перехід від більшості до меншості і навпаки відбувається дуже швидко, тому аналіз впливу меншості та більшості більш повно відкриває особливості групового динамізму.

Залежно від значущості людини норм і правил, прийнятих у групі, виділяються референтні групи та групи членства. До кожного індивіда група можна розглядати з погляду його орієнтації на групові і цінності. Референтна група - це група, яку орієнтується людина, чиї цінності, ідеали та норми поведінки він поділяє.
Іноді референтна група визначається як група, в якій людина прагне бути чи зберегти членство. Референтна група істотно впливає формування особистості, її поведінка групи. Це пояснюється тим, що прийняті в групі стандарти поведінки, установки, цінності виступають для індивіда як деякі зразки, на які він спирається у своїх рішеннях і оцінках. Референтна група для індивіда може бути позитивною, якщо вона спонукає бути прийнятим до неї, чи хоча б домогтися ставлення себе, як члену групи. Негативна референтна група - це група, яка спонукає індивіда виступати проти неї, або з якою він не хоче мати стосунків як член групи. Нормативна референтна група джерелом норм поведінки, установок ціннісних орієнтацій для індивіда. Часто трапляються випадки, коли людина обирає за нормативну не реальну групу, де вона вчиться і працює, а уявну групу, що стає для неї референтною. Існує кілька факторів, що визначають цю ситуацію:
1. Якщо група не забезпечує достатньо авторитету своїм членам, вони вибиратимуть зовнішню групи, що має більший авторитет, ніж власна.
2. Чим більше ізольована особистість у своїй групі, чим нижчий її статус, тим вірогіднішим є її вибір як референтної групи, де вона очікує мати порівняно вищий статус.
3. Чим більше можливостімає індивід, щоб змінити свій соціальний статуста групову приналежність, тим більше ймовірність вибору групи з найвищим статусом.

Необхідність дослідження референтних груп визначається такими факторами:
Референтні групи - це завжди система еталонів для вибору та оцінки індивідом своїх вчинків та поведінки інших людей чи подій.
Група стає референтною, якщо індивіду близькі її цінності, мети, норми і він прагне дотримуватись її вимог.
З допомогою референтних груп особистість інтерпретує соціальні норми, встановлюючи собі межі допустимого, бажаного чи неприпустимого.
Очікування членів рефкрентної групи для людини є критерієм оцінки своїх вчинків, спонукає його до самоствердження, самоосвіти.
Референтні групи впливають характер відносин індивіда з соціальним оточенням, спонукаючи вибір бажаного кола спілкування.
З допомогою референтних груп формується певний тип поведінки особистості, здійснюється соціальний контролю над його поведінкою, у цілому референтні групи - необхідний чинник соціалізації особистості.

«Людина в групі не є самою собою: вона - одна з клітин організму, яка так само відрізняється від неї, як клаточка вашого тіла відрізняється від вас» (Д.Стейнбек, американський письменник)

Література:
Н.М.Ануфрієва, Т.М.Зелінська, Н.Є.Зелінський Соціальна психологія -К.:
МАУП, 1997
М.М.Корнєв, А.Б.Коваленко. Соціальна психологія - К. 1995
А.А.Малишев. Психологія особистості та малої групи. -Ужгород, Інпроф, 1997.

Інша виділяється нами суттєва характеристика життя малої групи, що склалася – функціонування в ній процесів нормативної поведінки, тобто. поведінки, що з реалізацією групових норм. Приступаючи до розгляду цього питання, ми цим певною мірою продовжуємо також і розмову про групову структуру. Справа в тому, що групова (або соціальна) норма, як деяке правило, стандарт поведінки в малій групі [див. 289: 310: 333], як регулятор відносин, що розгортаються в ній [див. 29] нерідко зараховується фахівцями [див. 23!; 289; 310] до елементів саме групової структури, будучи пов'язаної з іншими її елементами-статусом, роллю. Подібне розуміння в якійсь мірі знайшло відображення в розумінні, що розбиралася нами раніше, між нормою і статусом. Разом з тим, враховуючи значну питому вагу нормативного регулювання серед інших проявів соціального впливу в групі, є підстави розглядати нормативну поведінку як самостійний розділ групової психології.

Аналіз різноманіття групових норм, породжених системами офіційних та неофіційних відносин, рольових розпоряджень і т. д. проведений рядом авторів (29: 195; 310) дозволяє дати наступну загальну характеристику функціонування норм у малій групі.

По-перше, норми є продукти соціальної взаємодії, що виникають у процесі життєдіяльності групи, а також вводяться до неї більшою соціальною спільністю (наприклад, організацією).

По-друге, група не встановлює норми кожної можливої ​​ситуації; норми формуються лише щодо дій та ситуацій, що мають деяку значимість для групи.

По-третє, норми можуть додаватися до ситуації в цілому, безвідносно до окремих членів групи, що беруть участь у ній, і реалізованим ними ролям, а можуть регламентувати "реалізацію тієї чи іншої ролі в різних ситуаціях, тобто виступати як суто рольові стандарти поведінки.

По-четверте, норми розрізняються за ступенем прийняття їх групою: деякі норми схвалюються майже всіма її членами, тоді як інші знаходять підтримку лише в незначної меншості, інші не схвалюються зовсім.

По-п'яте, норми розрізняються також за ступенем і широтою девіантності, що допускаються, і відповідному їй діапазону застосовуваних санкцій.

Вивчення нормативної поведінки в малій групі, що ведеться вже багато десятиліть, дозволило накопичити величезний емпіричний матеріал, що дає уявлення про різноманітність наявних тут дослідницьких підходів і відтворюваної на їх основі дуже строкатої феноменологічної картини. При всій складності класифікації минулих і сучасних розробок нормативної поведінки (через надзвичайну різнорідність наявних даних) ми, тим не менш, ґрунтуючись на міркуваннях суто тематичного характеру, спробували об'єднати їх у три великі блоки: 1) дослідження, що вивчають вплив норм, що поділяються більшістю членів групи ; 2) дослідження, що вивчають вплив норм, що поділяються меншістю членів групи; 3) дослідження, які вивчають наслідки відхилення індивідів від групових норм.

Дослідження нормативного впливу групової більшості. Дослідження даного типу багато в чому стимульовані тепер уже класичними роботами С. Аша (189; 190), по суті поклали початок експериментальному вивченню феномену конформної поведінки, в якому фіксувався факт згоди особистості з думкою групової більшості-своєї групової нормою. Ми не зупинятимемося на цих роботах, оскільки їх зміст і в методичній своїй частині, і в плані отриманих результатів неодноразово, причому часом у дуже гострокритичному ключі, обговорювалося у вітчизняній літературі (9: 17: 73; 140; 165: 16).

Основні аргументи критиків запропонованої С. Ашем дослідницької парадигми, а серед них були, зауважимо, та його закордонні колеги (211; 279); зводяться до підкреслення незначущості для випробуваних експериментальної ситуації, випадковості підбору випробуваних і відриву їхню відмінність від природного їм соціального середовища, відсутності будь-якого натяку на спільну діяльністьі хоч би рудиментарні ознаки соціальної групи. Подібні аргументи, звичайно, багато в чому справедливі, хоча, якщо суворо дотримуватися фактів, не зайве нагадати, що в дослідженні А. П. Сопікова, проведеному на вибірці 550 осіб з використанням як оригінальної ашевської процедури, так і ряду її модифікацій, конформні реакції дуже яскраво виявилися й у поведінці членів соціальних груп, які досить склалися, якими були, наприклад, оркестри Палаців піонерів різних міст нашої країни (17). Але особливо цікаво в контексті справжнього обговорення навести думки, висловлені В. Е. Чудновським у зв'язку із тривалим експериментальним вивченням ними його співробітниками конформної поведінки школярів-підлітків. «Для більшості піддослідних, пише він, ситуація експерименту була морально значущою і нерідко пов'язаною із напруженим внутрішнім конфліктом. Не можна не відзначити в тому зв'язку, що відстоювання певної оцінки в умовах експерименту, коли інші дотримуються іншої думки, набуває морального характеру. У умовах морального характеру набуває і захист певного істинної думки, навіть якщо вона сама собою не має моральної значимості (166: 129). Він зазначає також, що серед піддослідних виявилося чимало школярів, для яких підставна група була референтною та розбіжності з нею викликали досить гострі переживання. Як бачимо, суворо наукові дані вказують на необхідність менш категоричної та емоційної, але водночас більш виваженої і, ми додали б, коректної оцінки аналізованої дослідницької парадигми.

Втім, сам факт існування феномена конформної поведінки не відкидається і найгострішими критиками використаного С. Ашема підходу (9). Ця обставина видається нам суттєвою і наводить на таке роздуми: якщо якийсь феномен (конкретно-конформна поведінка) існує реально, то, ймовірно, цікаво розглянути і деякі умови, що сприяють його розгортанню. Причому та обставина, що останні виділені в лабораторії, а не в реальному соціумі, не має, на наш погляд, бути підставою для їхнього ігнорування. Просто їх слід розглядати не як прямі аналоги явищ, що мають місце в природній малій групі, а скоріше як вказівка ​​на те, що може мати місце в реальності, тобто в природному груповому процесі, на що слід звернути увагу, приступаючи до його вивченню. Маючи на увазі саме цей момент, доцільно хоча б коротко зупинитися на деяких виявлених в лабораторному експериментуванні індивідуально - особистісних, групових і діяльнісних факторах конформної поведінки.

Що стосується перших з них, то йтиметься про індивідуальні та особистісні характеристики членів групи, що привертають їх до актів конформної поведінки. У літературі (73; 310) наводяться дані, що свідчать про негативну залежність між схильністю членів групи до конформної поведінки та такими їх особистісними рисами, як інтелект, здатність до лідерства, толерантність до стресу, соціальна активність та відповідальність. Показано також (17; 166; 310), що особи жіночої статі більш конформні, ніж особи чоловічої статі. Крім того, вивчалися вікові коливання конформної поведінки. Згідно М. Шоу і Ф. Костанзо (310), між віком і конформністю має місце криволінійна залежність, причому свого максимуму конформність досягає до 12-13 років, потім поступово знижуючись (були взяті чотири вікові групи піддослідних: 7-9, II- 13, 15-17 років, 19-21 рік). Дещо інші дані отримані А. П. Сопіковим (він працював з випробуваними у віці? - 18 років): в його експериментах ступінь конформності з віком знижувалась і найменші її прояви припадали на 15-16 років, після чого помітних змін у падінні конформності не спостерігалося (17). Наведені відмінності, мабуть, пояснюються як специфікою експериментальних процедур, що використовуються, так і соціокультурними особливостями піддослідних (радянських і американських). Наголосимо, що викладені вище вікові показники конформності отримані у групах однолітків.

До групових факторів конформної поведінки, що вивчалися дослідниками, судячи з літературних джерел (165: 166; 182; 310), можна віднести величину групи, структуру комунікативних мереж, ступінь групової згуртованості, особливості композиції групи. Так, показано, що "конформність зростає зі збільшенням одностайної у своїх відповідях групової більшості (маючи на увазі експериментальну ситуацію, запропоновану С. Ашем), як правило, до 3-4 осіб. Проте варто було в цій більшості хоча б одній людині проявити інакомислення ( воно виражалося в суперечності його відповіді з думкою решти більшості), як відсоток конформних реакцій відразу ж різко падав (з 33 до 5,5%, за даними М. Шоу (310). Були виявлені також позитивні залежності між посиленням децентралізації комунікативних мереж та групової згуртованості, з одного боку, і зростанням конформної поведінки, з іншого (182; 310).Встановлено, що гомогенні, тобто однорідні за якоюсь ознакою, групи відрізняються більшою конформністю, ніж гетерогенні групи (182) Причому вплив фактора гомогенності на посилення конформності пов'язано з тим, наскільки релевантна для останньої ознака, що лежить в основі гомогенності групи. і компетентності групової більшості (310). Зокрема, високий рівень впевненості наївного суб'єкта у власній, компетентності зменшує його залежність від думки групової більшості. Однак ця залежність зростатиме, якщо компетентність групової більшості оцінюється наївним суб'єктом високо.

Представляют, з погляду, інтерес і дані, що характеризують залежність інтенсивності конформного поведінки від деяких особливостей діяльності піддослідних (17). Ми вже згадували про те, що А. П. Сопіковим була виявлена ​​висока ступінь конформності підлітків-оркестрантів (у середньому по оркестрах вона дорівнювала 67,5%), яка більш ніж удвічі перевищила конформність хлопчиків того ж віку, які не грають в оркестрі. У той же час переможці фізико-математичних олімпіад мали досить низькі показники конформності (всього лише 23%). У дослідах А. В. Баранова, проведених зі студентами педагогічного та технічного вишів, виявилося, що майбутні педагоги поводилися в експериментальних ситуаціях більш конформно, ніж майбутні інженери.

Хоча викладені вище емпіричні факти отримані, як говорилося, в лабораторних умовах, проте ще раз хочемо підкреслити їх значимість тому, що вони певною мірою орієнтують дослідника вивчення низки аспектів нормативного поведінки у природних групових ситуаціях, тобто. · на перевірку відповідних лабораторних даних. Звичайно, лише співвідношення результатів лабораторного експериментування з матеріалами, зібраними в природному мікросоціумі, дозволить винести остаточне судження з приводу дії тих чи інших факторів конформної поведінки. Однак зауважимо, що наявність останнього є не лише факт, підказаний здоровим глуздом та життєвими спостереженнями та виділений у зв'язку з цим у лабораторному експериментуванні, але ще й реальність, зафіксована у деяких польових дослідженнях соціальних (310) та індустріальних (310) психологів, у роботах з вивчення функціонування груп у про, замкнутих системах проживання (114).

Розгляд фахівцями феномена конформної поведінки неминуче торкається питання, пов'язані з його оцінкою. Справді, як трактувати така поведінка: як суто негативний за своєю суттю феномен, що означає бездумне, рабське дотримання моделей поведінки, встановлених іншими, або свідоме пристосування індивіда в соціальній групі? Подібне трактування конформності, слід визнати, зустрічається не так і рідко. За справедливим зауваженням М. Шоу, «навіть серед соціальних психологів існує поширений погляд на конформність як згоду з більшістю лише заради згоди (310: 248). На щастя, однак, таке поверхове розуміння суті дуже складного за своєю природою соціально-психологічного феномену не є єдиним. У літературі виявляються спроби глибшого його аналізу, що зосереджується, зокрема, на процесах відповідності зовнішньої згоди індивіда з груповими нормами (публічна конформність) їх внутрішнього (особистого) схвалення, тобто фактично на пошуку різновидів комфортної поведінки.

Ще на початку 50-х років Л. Фестінгер (216) припустив, що публічна конформність супроводжуватиметься особистим схваленням норм лише в тому випадку, якщо суб'єкт хоче залишитися у групі. Причому загроза покарання викликає лише зовнішню згоду з групою, не торкаючись справжньої зміни у поглядах. Дещо пізніше М. Дойч і Г. Джерард (211) вказали на два типи соціального впливу в групі: нормативнеі інформаційне. У першому випадку конформність викликається бажанням особистості діяти відповідно до групових розпоряджень, у другому-поведінка більшості використовується як джерело інформації, що допомагає особистості прийняти найбільш відповідне для неї в даній ситуації рішення. Хоча ці автори не обговорювали роль різних типіввпливу стосовно проблеми суспільної згоди і внутрішнього схвалення, проте, у літературі (182) висловлюється припущення, що інформаційний вплив з більшою мірою ймовірності вестиме до публічної конформності та приватної зміни поглядів, ніж нормативний вплив.

Подальший розвиток обговорюване питання отримує у вже згадуваній роботі В. Е. Чудновського (166), що виділяє два типи конформної поведінки: зовнішнє та внутрішнє підпорядкування індивіда групі. Зовнішнє підпорядкування проявляється у двох формах: по-перше, у свідомому пристосуванні до думки групи, що супроводжується гострим внутрішнім конфліктом, і, по-друге, у свідомому пристосуванні до думки групи без будь-якого яскраво вираженого внутрішнього конфлікту. Внутрішнє підпорядкування у тому, частина індивідуумів сприймає думку групи як власне і дотримується його у даної ситуації, а й її межами. Автором були виявлені такі види внутрішнього підпорядкування: а) бездумне прийняття невірної думки групи на тій підставі, що «більшість завжди право», і 6) прийняття думки групи у вигляді вироблення власної логіки пояснення зробленого вибору. На думку автора, подібна логіка виконує функцію примирення двох суперечливих тенденцій: прагнення індивіда бути у згоді з групою і водночас у згоді із самим собою.

Таким чином, вже наведені вище свого роду міні-моделі конформної поведінки свідчать про досить складний характер. Аналіз феномена може, проте, рухатися у напрямі подальшого поглиблення, якщо звернути ще більшу увагу на фактори, що зумовлюють активність самої особистості у прийнятті рішення в ситуації вибору, що виникає перед нею. У цьому сенсі показовою є модель соціального впливу в малій групі, запропонована Г. Келменом. Автором описуються три якісно відмінні рівні конформної поведінки: підпорядкування, ідентифікація та інтерналізація. У разі підпорядкування прийняття впливу іншої особи або групи має суто зовнішній, прагматичний характер, а сама тривалість такої поведінки обмежується ситуацією присутності джерела впливу.

Наступний рівень ухвалення впливу іншої особи або групи-ідентифікація. Розглядаються два її різновиди: класична ідентифікація та ідентифікація у формі реципрокно-рольового відношення. У першому випадку суб'єкт ідентифікації прагне частково або повністю уподібнитися агенту впливу (чи окремі члени групи, її більшість, або група в цілому) в силу симпатії, що випробовується до нього, і наявності у нього бажаних для засвоєння рис. У другому випадку прийняття впливу здійснюється у формі реципрокно-рольового відношення: кожен учасник взаємодії чекає від іншого певної поведінкиі сам намагається виправдати очікування партнера (чи партнерів). Причому, якщо відносини, що склалися, задовольняють людину, вона поводитиметься так незалежно від того, спостерігає за нею партнер чи ні, оскільки для її власної самоповаги істотно виправдати очікування іншого. Ідентифікація може частково нагадувати підпорядкування, якщо має місце прийняття особистістю поведінки, що нав'язується, що не викликає у неї почуття задоволення. Разом з тим ідентифікація відрізняється від підпорядкування тим, що в цьому випадку, як вважає автор, суб'єкт здебільшого вірить у думки і форми поведінки, що нав'язуються йому. У будь-якому випадку, вважає Г. Келмен, думки, прийняті за допомогою ідентифікації, не інтегровані з ціннісною системою особистості, а швидше ізольовані від неї.

Така інтеграція характерна для третього рівня ухвалення соціального впливу-інтерналізації. Відмінною особливістю останньої є збіг (часткове чи повне) думок, що висловлюються окремою особою чи групою, із системою цінностей даної конкретної особистості. Фактично в цьому випадку елементи впливу стають частиною самої особистісної системи суб'єкта, яку автор намагається віддиференціювати від системи соціально-рольових очікувань. Завдяки дії процесу інтерналізації поведінка члена групи стає відносно незалежною від зовнішніх умов: присутності агента впливу, спонукальних впливів відповідної соціальної ролі. Щоправда, як наголошує Г. Келмен, суб'єкт не може повністю звільнитися від впливу ситуаційних змінних. У деяких випадках, зіткнувшись із безліччю ситуаційних вимог, йому доводиться вибирати 13 ряду конкуруючих цінностей.

Як бачимо, описана вище модель дозволяє досить диференційовано підійти до аналізу проявів нормативної поведінки в малій групі, беручи за основу настільки потужний динамічний і водночас селективний за своєю природою фактор активності особистості, яким є властиві їй цінності. Разом з тим ця модель може, на наш погляд, бути доповнена за рахунок включення до неї, як мінімум, ще одного рівня нормативної поведінки, що також передбачає звернення до ціннісного моменту поведінки особистості, але у зв'язку вже з власне груповими цілями та цінностями, що породжуються спільною груповий діяльністю. Подібна логіка аналізу підказана нам знайомством з феноменом колективістичного самовизначення, що багаторазово описувалося в роботах А. В. Петровського та його співробітників (131; 132; 140).

Як відомо, цей феномен характеризується проявом відносної однаковості поведінки в результаті солідарності особистості з оцінками та завданнями колективу (140). Передбачається, що у разі колективістичного самовизначення особистість свідомо відстоює прийняті групи соціально значимі цінності, намічені під час реалізації спільної діяльності мети тощо. Однак при цьому не цілком зрозуміло, як співвідносяться, скажімо, групові та індивідуальні цінності, чи впливають останні на згоду особи з відповідними груповими цінностями або на визнання нею тих чи інших прийнятих групою рішень, що намічаються. Подібного роду питання досі, наскільки нам відомо, в літературі не висувалося, принаймні саме в такому формулюванні ні Г. Келменом, ні дослідниками, що працюють в рамках стратометричної концепції, він не ставився. Тим часом звернення до нього при всій методичній складності його рішення дозволило б, на наш погляд, отримати набагато змістовнішу, ніж це мало місце досі, інформацію про інтимні механізми згоди або незгоди індивіда з групою, а в більш широкому значенні-про механізми розгортання нормативної поведінки у групі.

Вище, задаючись питанням щодо можливого трактування феномену конформності, ми намагалися показати неправомірність прагнення деяких авторів до однозначно-негативної його оцінки, наводячи окремі моделі нормативної (вже - конформної) поведінки у групі, що свідчать про складну природу останньої. Ще одним доказом спрощеності будь-якого однозначного розуміння обговорюваного феномену є цікаві спроби низки авторів включити його пояснення в контекст досить широких теоретичних побудов, що далеко виходять за межі приватних мікромоделей.

Так, початкова спроба Gerard пов'язати розгляд конформної поведінки особистості з процесом пошуку нею відповідної інформації в групі (Deutsch, Gerard; 1955) привела надалі дослідника до побудови інформаційної теорії конформності (Gerard; 1972). У ній стверджується, що конформність повинна розглядатися як частина більш загальної теорії, що стосується наслідків пошуку інформації, пов'язаної з міжособистісними відносинами в ситуаціях порівняння та оцінки власної поведінки з поведінкою інших членів групи. Виділяється два типи такого роду соціального порівняння: порівняльне та відображене оцінювання. У теоретичній конструкції Gerard (1972) два загальних типузалежно з інших – інформаційна залежність і залежність впливу, тобто. залежність, обумовлена ​​або присутністю інших як джерело інформації, або наявністю влади одного суб'єкта над іншим. Обидва типи залежності роблять особу підвищено чутливою до соціального впливу. Рефлексивне оцінювання, на думку Gerard, ґрунтується на обох типах залежності, у той час як порівняльне оцінювання включає переважно інформаційну залежність. Таким чином, інформаційний підхід дозволяє розглядати конформність в аспекті процесів соціального порівняння, трактуючи її як один із проявів тенденції порівняння. Зауважимо, що експериментальна перевірка вказує на реальність такої точки зору (1972).

Ряд спроб пояснення феномена конформної поведінки зустрічається у межах відомих у соціальній психології теорій психологічного обміну. Так, поширюючи своє розуміння обміну на феномени групової поведінки, Hommans (1961) стверджує, що особистість поводиться конформно не задля відповідності груповій нормі, але з метою заслужити схвалення інших членів групи. І якщо, за оцінкою особистості, конформність не принесе очікуваного схвалення з боку оточуючих, конформна поведінка не матиме місця. Оскільки, як вважає цей дослідник, люди знаходять, що конформність інших та їхня власна до релевантних групових норм є корисною, вони винагороджують її відповідним психологічним схваленням. Подібну думку висловлюють Hollander і Willis (1967), що підкреслюють інструментальну функцію конформності як специфічного винагороди інших членів групи, полегшує процес взаємодії і сприяє подальшому обміну винагородами. Прихильники підходу, що обговорюється (Nord; 1969) вважають його корисним теоретичним засобом дослідження проблеми конформної поведінки, що дозволяє розглядати у взаємозв'язку і динаміці одночасно і джерело впливу, і відчуває вплив суб'єкта.

Не можна не помітити, що трактування конформної поведінки з позицій теорій психологічного обміну відрізняється безперечним прагматизмом. Не станемо, однак, однозначно негативно оцінювати цей факт. Питання складніше, ніж здається здавалося б. По суті, це питання про те, і ми вже торкалися його раніше, як взагалі розуміти конформність: як суто негативне за своєю природою і функцією явище або як феномен, якому властива певна доцільність і тому в ряді випадків несе корисне навантаження.

Все-таки слід визнати правомірною думку, за якою конформність до груповим нормам у одних ситуаціях є позитивний, а інших ситуаціях - негативний чинник функціонування групи (Shaw, 1971). Справді, дотримання деяких встановлених стандартів поведінки важливе, котрий іноді просто необхідно реалізації ефективних групових дій, зокрема, в екстремальних умовах (Harrison, 1984). Крім того, рядом досліджень показано, що в окремих випадках конформність може мати своїм результатом навіть альтруїстичну поведінку або поведінку, що узгоджується з моральними критеріями особистості (Shaw, 1971). Інша річ, коли згода с. нормами групи набуває характеру здобуття особистої вигоди і фактично починає кваліфікуватися як пристосуванство. Саме тоді конформність викликає різні негативні моменти, що так часто взагалі приписуються цьому феномену. Але навіть якщо прийняте рішення відображає дійсну думку суб'єкта, прагнення до одноманітності поглядів з тих чи інших проблем, настільки типове для багатьох згуртованих груп, нерідко стає серйозною перешкодою ефективному їхньому функціонуванню, особливо в тих видах спільної діяльності, де висока питома вага творчого початку.

Звичайно, справжнє розуміння і пояснення конформної поведінки можливе лише внаслідок обліку «роботи» безлічі ситуаційних, групових та індивідуально-особистісних факторів і співвідношення викликаних ними ефектів у природних ситуаціях життєдіяльності групи з результатами модельних характеристик феномена, які отримуються в умовах лабораторного експериментування. Але такий шлях дослідження проблеми, мабуть, справа неблизького майбутнього. Проте, вже наявні сьогодні дані, частина з яких наводилася вище, застерігають нас від спрощеного її тлумачення, вкотре звертаючи увагу до складну, часом суперечливу природу описуваного явища. І в цьому сенсі цікаві спроби розглянути нормативну поведінку в групі в іншому, відмінному від викладеного вище, ракурсі.

Дослідження нормативного впливу групової меншини. Що налічує трохи більше двох десятиліть, ця лінія вивчення нормативної поведінки бере початок у дослідженнях Moscovici та його співробітників (Maas, Ciark, 1984; Moscovici, Faucheux, 1972; Moscovici, Pauicheler, 1983; Nemeth, 1986). точки зору адептів даного напряму, альтернативу традиційної розробки проблематики внутрішньогрупового впливу більшості, що зазвичай пов'язується з феноменом конформності. На думку Moscovici (1983), традиційний підхід наголошує на розгляді трьох аспектів проблеми: соціальному контролі за поведінкою індивідуумів, зникненні відмінностей між ними, виробленні однаковості групової поведінки; Таке розуміння нормативної (вже-конформної) поведінки становить основу якоїсь функціоналістської моделі соціальної взаємодії, згідно з якою поведінка особистості групи є адаптивний процес, покликаний врівноважити її з навколишнім соціальним середовищем. Сприяючи цій адаптації, конформність фактично постає як певна вимога соціальної системи (групи), що пред'являється до її членів з метою вироблення між ними згоди, що сприяє встановленню рівноваги в системі. Тому індивідууми, які йдуть груповим нормам, повинні в логіці моделі розглядатися діючими у функціональному та адаптивному ключі, а ті, що відхиляються від прийнятих норм, сприймаються як такі, що поводяться дисфункціональним і дезадаптивним чином.

Згідно з Moscovici (1983), функціоналістська модель соціальної взаємодії містить наступні шість фундаментальних положень.

Вплив групи розподіляється нерівномірно і здійснюється однобічно. Точка зору більшості користується повагою, оскільки вважається, що вона правильна і «нормальна», тоді як точка зору будь-якої меншості, що розходиться з поглядами більшості, неправильна та девіантна. Одна сторона (більшість) сприймається як активна і відкрита змін, іншу (меншість) - як пасивна і опір змін.

Функція соціального впливу полягає у тому, щоб зберігати та зміцнювати соціальний контроль. Згідно з функціоналістською моделлю, для здійснення соціального контролю необхідно, щоб усі члени групи дотримувалися подібних цінностей, норм, оціночних критеріїв. Опір ним або відхилення від них загрожує функціонуванню групи, тому в інтересах останньої, щоб вплив був передусім засобом «виправлення» девіантів.

Відносини залежності зумовлюють напрямок та величину соціального впливу, що здійснюється у групі. У дослідженні процесу впливу залежність сприймається як фундаментальний детермінуючий чинник. Кожен індивід приймає вплив і виявляє згоду, щоб заслужити схвалення інших членів групи. І кожен із них залежить від інших у отриманні інформації, оскільки всі індивідууми прагнуть побудувати правильну та стійку картину світу, яка робить валідною їх оцінки.

Форми, в яких виступає процес впливу, залежать від стану невизначеності, що відчувається суб'єктом, та його потреби редукувати цю невизначеність. Зокрема, коли зростає невизначеність в оцінці наявної ситуації, власної думки тощо, а об'єктивні критерії такої оцінки розмиті, стан внутрішньої невпевненості особи посилюється, роблячи її більш податливою до впливу інших.

Згода, що досягається завдяки взаємному обміну впливом, ґрунтується на об'єктивній нормі. Але коли такої не виявляється, людям не залишається нічого іншого, як звернутися до загальноприйнятої думки, яка замінює об'єктивний критерій.

Усі процеси впливу мають бути зрозумілі як прояви конформності. Її розуміння може набувати, однак, крайніх форм, коли об'єктивна реальність елімінується з проведеного дослідником аналізу.

Щось подібне відбувається, на думку Moscovici, і з поясненням, яке отримують у рамках наявних уявлень про конформність інноваційні процеси, зокрема їх трактування в моделі «ідіосинкразичного кредиту» Hollander (1964), що описувалася вище. У цьому слід сказати, що у низці своїх робіт (1972; 1983) Moscovici висловлює сумнів щодо валідності даного теоретичного конструкту, аргументуючи свої заперечення посиланнями на історичні приклади у сфері політики та науку й наводячи докази суто логічного характеру, що стосуються функціонування великих соціальних систем. Стверджується, наприклад, що інновації та соціальні зміни часто виникають на периферії суспільства, а не з ініціативи його лідерів, наділених до того ж високою соціальною владою, і що вирішальну роль у розвитку цих процесів можуть відіграти особи, які складають за своїми поглядами, які висувають проблеми і пропонованим їх рішенням громадська меншість. Зауважимо, однак, що правомірність апеляції Moscovici та його колег до прикладів із життя великих соціальних систем видається нам досить дискусійною, оскільки у дослідницької практиці цих психологів. Великі соціальні групи як об'єкти вивчення відсутні і весь отриманий ними фактичний матеріал є, по суті, продукт лабораторного експериментування, що проводиться, як ми побачимо нижче, за схемою, витриманою в традиціях Asch та його послідовників. Цілком резонно, звичайно, допустити (принаймні дотримуючись логіки здорового глузду), що й умовах малої групи ті чи інші нововведення можуть запроваджуватися (чи, по крайнього заходу, пропонуватися) як лідерами, як випливає з холландеровской моделі, а й іншими членами групи, які мають високим статусом. Але для такого припущення навряд чи необхідно звертатися до досвіду Робесп'єра, Лютера чи Галілея, як це роблять, наприклад, Moscovici та Faucheux (1972).

Отже, що саме пропонує Moscovici? Розроблена ним дескриптивна модель впливу меншості (1983), що є значною мірою альтернативою викладеної вище функціоналістської моделі, включає наступні «блоки» аналізу.

1. Аргументи на користь існування моделі. Стверджується,. що функціонування соціальних груп залежить від згоди їх членів щодо якихось фундаментальних життєвих принципів. Зусилля меншини мають бути спрямовані на розхитування цієї згоди. Звичайно, група намагатиметься чинити тиск на меншість, щоб відновити наявну раніше одноманітність поглядів. Однак будь-які жорсткі санкції до тих, хто відхиляється (у вигляді, наприклад, їх вигнання) в багатьох групах не такі вже часті, тому більшість членів групи має якийсь час задовольнятися відносинами з меншістю, що наполягає на своїй думці, що виявляється дуже істотним для розгортання впливу не лише шляхом, що веде від більшості до меншості, а й, головне, у зворотному напрямку. Крім того, незвичайні види поведінки (маргінальність, девіантність і т.п.) мають дуже привабливу силу для оточуючих і, містить в собі елементи несподіванки, оригінальності, здатні, в кінцевому рахунку, викликати схвалення інших членів групи.

Одним із перших суворих емпіричних доказів впливу, що надається меншістю, стали тепер уже класичними експерименти Moscovici зі співробітниками (1972; 1983), в яких брали участь групи піддослідних з шести осіб (двох «спільників» експериментатора і чотирьох «наївних» суб'єктів). Досліджуваним пред'являвся тест колірного сприйняття нібито з метою встановлення їхньої перцептивної компетентності. Стимульним матеріалом служили слайди блакитного кольору, проте «спільники» експериментатора при кожному пред'явленні постійно називали зелений колір, тим самим впливаючи на більшість. Отримані результати полягали у наступному. По-перше, «спільники», тобто меншість, справді впливали на відповіді «наївних» суб'єктів (8,42% виборів в експериментальній групі належало до зеленого кольору, тоді як у контрольній групі таких виборів виявилося лише 0,25%). ). По-друге, змінювався поріг колірного розрізнення. При пред'явленні випробуваним послідовного ряду відтінків між чисто-блакитним і чисто-зеленим кольором експериментальної групі виявлення зеленого кольору відбувалося більш ранній стадії, ніж у контрольної. Отже, вплив меншості виступило як як одномоментно фіксований факт, а й характеризувалося певної стійкістю.

2. Поведінковий стиль меншості. Як показали дослідження (1984; 1972; 1983), стиль поведінки, що демонструється меншістю, може значною мірою зумовлювати його здатність до впливу. У цьому сенсі особливо важливі такі характеристики стилю, як його стійкість, упевненість індивіда в правоті своєї позиції; виклад та структурування ним відповідних аргументів. Зокрема, якщо повернутися до вже згадуваного «колірного» експерименту, слід сказати, що в одній із серій «спільники» замість постійної відповіді «зелений» в одних випадках говорили «зелений», а в інших-«блакитний», внаслідок чого показник впливу меншості в експериментальній групі (1,25%) лише трохи відрізнявся від аналогічного показника в контрольній групі.

3. Соціальна зміна. На думку Moscovici та Paicheler (1983), соціальна зміна та інновація, подібно до соціального контролю, є проявами впливу. Заперечуючи думку, згідно з якою зміни та інновації справа рук лише лідера, вони відстоюють і право меншості ініціювати ці процеси. Прикладом може бути ситуація зі зміною групових норм, що уособлюють досить усталені закони більшості. За певних умов, однак, меншість здатна «висунути» свою норму і взяти гору над консервативною більшістю.

Міркування дослідників спираються на низку експериментів. В одному з них, виконаному Nemeth і Wachtler (1983), піддослідним у випадковому порядку були пред'явлені слайди із зображенням зразків нібито італійського та німецького живопису. Досліджувані контрольні групи виявляли переважну перевагу зразків «італійського» живопису, що кваліфікувалося експериментаторами як своєрідна групова норма. Введені в експериментальні трупи «спільники» експериментаторів представлялися іншим членам як особи або італійського, або німецького походження. Ці «спільники» відкрито заявляли про переважаючий у них інтерес до робіт «своїх співвітчизників». В результаті незалежно від участі в експерименті «спільника-німця» або «спільника-італійця» випробувані експериментальних груп до картин «німецьких» майстрів віднеслися з більшою перевагою, ніж випробувані контрольних груп. Подібний факт інтерпретується Moscovici та Paicheler (1983) як наслідок значного впливу не зовсім звичайної позиції групової меншини. Та ж дослідницька лінія була продовжена в серії експериментів Paicheler (там-таки), що дозволили отримати аналогічні дані. У ситуації групової дискусії було показано, що меншість може прискорити процес нормативної зміни, і одночасно визначено умови, за яких це має статися. Суть дослідження полягала у вивченні злиття, що надається крайнім і твердим у своїх поглядах суб'єктом («спільником» експериментатора) на встановлення членів групи (мова йшла про установки щодо рівноправності жінок), внаслідок чого вони певним чином змінювалися. На самому початку експерименту піддослідні демонстрували вельми помірні феміністські установки, під час наступної дискусії ставали однозначно вираженими як у бік фемінізму, і у протилежному напрямі. У цей момент у групу вводився «спільник» експериментатора-людина з різко вираженими або феміністськими (у логіці підходу, що обговорюється - новатор), або антифеміністськими (у логіці обговорюваного підходу-консерватор) настроями. У той час як «спільник-фемініст» значно впливав на установки членів групи, посилюючи в

Слід зазначити, що Paicheler, виходячи з соціологічного та історичного аналізу тенденцій життя сучасного їй суспільства (в даному випадку - французького), розглядала установки з більш вираженим феміністським забарвленням як своєрідну соціальну норму в їх феміністський початок, висловлювання «спільника-антифемініста» викликали в групі поляризацію думок. При цьому феміністськи налаштовані суб'єкти ще більше зміцнювалися у своїх переконаннях, а нейтрали та антифеміністи потрапляли під сильний вплив антифеміністських поглядів спільника. У зв'язку з цим Moscovici та Paicheler зауважують, що було б наївним розглядати вплив меншості як працюючу лише у позитивному чи прогресивному напрямі.

4. Конфлікт. Процеси впливу, вважає Moscovici, неминуче пов'язані з подоланням конфлікту, що виникає між готівкою індивіда і тим, що йому пропонують (або нав'язують) інші. Однак вирішується конфлікт по-різному залежно від того, хто пропонує (або нав'язує) іншу думку: більшість чи меншість. За впливу більшості нерідко відбувається лише порівняння особистістю своєї позиції з думкою більшості, а демонстрація згоди з останнім визначається пошуком схвалення та небажанням показувати свою незгоду. У разі впливу меншості людина спонукається до пошуку нових аргументів, підтвердження своєї позиції, розгляду більшої кількості можливих думок. Зазначається також (Nemeth, 1986), що, незважаючи на виникнення своєрідного когнітивного конфлікту, зсув індивідуальної точки зору у бік позиції більшості відбувається на ранніх етапах прийняття рішення або ж на перших хвилинах дискусії, у той час як зсув до думки меншості відбувається набагато пізніше , «Пробиваючись» крізь сильну негативну установку оточуючих. Причому згода з меншістю носить, як правило, непряміший і латентніший характер, ніж згода з більшістю.

5. "Ефект ореолу".Вплив меншості у внутрішньогрупових процесах було зафіксовано і при зверненні до такого традиційного для соціально-психологічної проблематики феномену, яким є «ефект ореолу». Причому прояви впливу були розглянуті дослідниками стосовно таких його різновидів, як семантичний та тимчасовий «ефект ореолу», ефект післядії тощо.

Отже, сформульовані Moscovici та його співробітниками теоретичні положення та ілюструючі їх емпіричні факти загалом добре підтримують ідею нормативного впливу меншини, хоча представлену вище модель (іноді в літературі її називають інтеракціоністською, як беручи до уваги взаємний вплив більшості та меншості) поділяється далеко не всім , зокрема, через її нібито наукову нестрогість. Ці звинувачення, які з боку прибічників американської експериментальної психологічної традиції. Слід сприймати так само критично в силу обговорюваної мною вище проблеми сполученості методологічних підстав. Принаймні сьогодні роботи Moscovici частіше асоціюються з європейською лінією в соціальній психології, що відрізняється більшою глибинністю та креативністю.

Хоча Moscovici та його співробітники складають основний кістяк дослідників нормативного впливу меншості, зусилля представників цієї наукової групи є, як свідчить спеціальний аналіз(Maass, Clark, 1984), далеко не єдиною спробою вивчення обговорюваної області групової поведінки, і, крім того, вони не вичерпують всіх можливих шляхів висвітлення проблеми. Зокрема, як вважає Nemeth (1986), мова може йти про розширення зони аналізу впливу, пов'язуючи його не тільки з тиском групи або окремих її членів, але й з розглядом процесів уваги, мислення, з урахуванням стандартних і нестандартних рішеньта суджень, що мають місце у групі. Уявлення, що розвиваються цією дослідницею, стосуються з'ясування відмінностей у специфіці впливу, що надається груповою більшістю та груповою меншістю, і по суті своїй зводяться до наступного.

Спираючись на результати попередніх експериментів, Nemeth дійшла висновку, що вплив меншості і більшості відрізняється не тільки силою і відкритістю (у сенсі демонстрації згоди), а й характером концентрації уваги, що викликається у членів групи, своєрідністю процесу прийняття рішення. При вплив більшості увагу інших членів групи концентрується саме у запропонованої їм позиции. У разі впливу меншини увага фокусується на інших альтернативах, які часто відрізняються від позиції як самої меншини, так і інших членів групи. Отже, можна сказати, що особи, які стикаються з думкою меншості, докладають більше зусиль для розгортання пізнавальної активності, ніж це має місце у ситуації впливу більшості. Іншими словами, виявляються певні відмінності у характері мислення члена групи у разі незгоди з позиціями більшості та меншості.

У разі неузгодженості думок меншості з точкою зору того чи іншого члена групи, останній перевіряє значну кількість альтернатив можливих рішень, і розумовий процес розгортається в багатьох напрямках. Зростає ймовірність знайти нові несподівані рішення, які, цілком можливо, виявляться ефективнішими за попередні. Причому у ситуації впливу меншості домінує тенденція до дивергенції варіантів розв'язання. У разі впливу більшості переважає тенденція до конвергенції рішень у напрямі позиції більшості. Увага особистості фокусується лише з тих аспектах завдання, близькі до думки більшості. Інші можливі варіанти рішення залишаються поза увагою суб'єкта. Чим пояснюються описані вище відмінності? Nemeth вбачає їх причину насамперед у ступеня стресогенності ситуації ухвалення рішення. У цьому відзначимо, що ще Asch (!951; 1955) звернув увагу до стресогенні наслідки самого факту розбіжності думки індивіда з позицією більшості. У той же час наявні дані (Maass, Clark, 1984) свідчать, що вплив меншості не є джерелом стресу. Навпаки, думка меншості нерідко викликає глузування та іронію з боку інших членів групи. Крім того, порівняльне вивчення впливу, який чиниться в одних і тих же умовах більшістю і меншістю, виявило, що піддослідні відчували значно більший стрес, стикаючись з відмінною від власної думки більшості, ніж меншості (Nemeth, Wachtler, 1983).

У той же час із загальнопсихологічних досліджень (Nemeth, 1986) відомо, що сильне емоційне збудження викликає концентрацію уваги на центральному завданніта зменшення його спрямованості на периферійні проблеми. Тому, як вважає Nemeth, зростання стресу при неузгодженні думки особистості з позицією більшості призводить до концентрації уваги одному варіанті рішення, запропонованому більшістю, і загалом погіршує якісні показники рішення. При дії ж меншості стресогенність ситуації мінімальна і умови вирішення проблеми близькі до оптимальним. Іншими словами, у ситуації впливу більшості людей фактично поставлено перед своєрідним бінарним вибором: власна позиція чи думка більшості. І його увага нерідко (або через посилки, що більшість завжди право, або через страх перед несхваленням більшості) звертається до останньої альтернативи. Інша справа – ситуація впливу меншості. Якщо на ранній стадії розгляду проблеми його думка може бути відкинуто індивідом, то при впевненому і послідовному відстоюванні меншістю точки зору, що висувається, вона поступово повинна почати братися до уваги членами групи, що призведе до переоцінки всієї ситуації, в якій як одна з. готівкових альтернатив виступить саме позиція меншості. Крім того, стійка і довготривала позиція меншості, що розходиться як з думкою окремого члена групи, так і її більшості, породжує своєрідну конфліктну ситуацію, що веде до посилення пізнавальної активності її учасників (нагадаємо, вище, при описі моделі Moscovici, зазначалося, що у разі неузгодженості з думкою більшості конфлікт вирішується на початковому етапідискусії і далі не впливає на процес прийняття рішення).

З метою перевірки висунутих припущень Nemeth із співробітниками було проведено три дослідження. У першому з них випробуваним, зібраним у групи з шести осіб, пред'являлися набори слайдів із зображенням шести фігурок і зразка, який потрібно було виявити в кожній з них (він був майстерно вкраплений у ці фігурки). Групова більшість та меншість була утворена з «спільників» експериментатора і складалася відповідно з чотирьох та двох осіб. У другому дослідженні випробувані становили трилітерні слова, користуючись наборами літер, що демонструвалися ним на слайдах, а третьому дослідженні давали словесні асоціації на кольорові слайди, що їм пред'являлися. У кожному з досліджень спільники своїми судженнями щодо вирішення експериментальних завдань впливали на випробуваних.

Результати експериментів свідчать, що впливи більшості і меншості різняться головним чином формою свого висловлювання. Так, більшість має досить сильний вплив у сенсі поширення їх у групі у вигляді прийняття індивідами («наївними суб'єктами», за термінологією С. Аша) нав'язуваної їм позиції. При цьому вони звужують вибір можливостей, обмежуючись лише тією з них, яку їм пропонує більшість, не прагнуть пошуку альтернатив, не помічають інші рішення, у тому числі правильні. Що ж до впливу меншості, то хоча воно проявляється із значно меншою силою, проте стимулює більш дивергентні стратегії мислення членів групи, сприяє зростанню оригінальності та різноманітності рішень та, що дуже важливо, їх ефективності. Причому вплив меншості виявляється корисним (у плані генерування індивідами оригінальних рішень) навіть у тому випадку, коли думка, що лежить в її основі, є помилковою.

Отже, отримані Nemeth конкретні емпіричні дані досить однозначно підкріплюють логіку її теоретичних побудов. А загалом розроблювана нею лінія дослідження нормативної поведінки не лише поглиблює наші уявлення про процес впливу меншості, а й дозволяє вийти на такі традиційні проблеми, як групова творчість та прийняття рішень. зайвий разпідкреслюючи тісний взаємозв'язок феноменів малої групи як системної освіти.

Як же слід оцінити зроблене спочатку Moscovici, а потім зацікавило й інших дослідників вивчення нормативного впливу групової меншини? "Безумовно, спроба включення в аналіз нормативної поведінки аспекту впливу, пов'язаного з діями меншості, є досить продуктивним кроком, що сприяє розширенню традиційних рамок розгляду проблеми. Нормативна поведінка перестає трактуватися як односпрямований процес тиску групової більшості, але описується швидше як взаємний процес, як елемент дійсного взаємодії в рамках соціальної групи: Втім, звертаючись до питання про вплив групової меншості, Moscovici намагається інтерпретувати її ще й як вплив, що надається ширшою соціальною спільнотою, представником якої є, на думку дослідника, меншість, яка приносить із собою з макросоціуму в цю конкретну групу. елементи новизни, творчості, змін тощо. буд. При такому розумінні феномена межі аналізу групи розмикаються, і дихання суспільного життявладно вторгається до неї. Але це, на жаль, лише теоретично, лише виходячи з особливо обумовлених припущень, тому що експериментальна парадигма, що реально використовується Moscovici та іншими розробниками обговорюваної проблеми, не дозволяє подібне «дихання» зафіксувати, і фактично воно «залишається» як би лише «в умі» автора. відповідної моделі.

Як можна було помітити з попереднього викладу, Moscovici та його прихильникам властиво досить негативне ставлення до конформності, яку вони розуміють лише як суто зовнішню згоду з думкою більшості, хоча матеріали, що наводилися в першій частині параграфу, свідчать про набагато складніший характер феномену. Справді, як бути, якщо в основі впливу лежить, наприклад, механізм інтерналізації? Звісно, ​​апеляція до макросоціуму передбачає облік та опосередкованого його впливу на систему цінностей члена групи, і, у свою чергу, якщо продовжити логічний ланцюжок, роль останніх у виробленні індивідуального рішення. Однак конкретного опрацювання з боку дослідників впливу групової меншості це питання поки що не отримує. Та й саме вивчення ними поставленої проблеми рухається, як ми бачили, в іншому (скоріше позаособистісному) напрямі.

Зрозуміло, ми далекі від думки приписувати обговорюваному підходу будь-яку неспроможність. Навпаки, виявлені його представниками факти, їх інтерпретація вкотре вказують на надзвичайну складність процесів, що протікають у малій групі, їх залежність від безлічі змінних, найчастіше досі вкрай слабко виявлених і вивчених. Однак деякі теоретичні «заявки» лідерів цього підходу, не будучи належним чином забезпеченими методично, залишаються поки що не більш як деклараціями, які навряд чи сприяють продуктивному розгляду проблеми. А тим часом включення у фокус дослідницького аналізу феномену впливу групової меншини ставить перед розробниками проблематики нормативної поведінки чимало потребують безперечної уваги цілком конкретних питань: як у процесі вироблення групових норм здійснюється одночасний взаємовплив групової більшості та меншості, що забезпечує переважання однієї зі сторін, як сос цьому випадку тенденції до конвергенції та дивергенції думок і якою мірою отримані в лабораторії дані та пов'язані з ними теоретичні положення переносяться на поведінку людей у ​​природних групах? Відповіді на ці (і, мабуть, багато інших стимульованих розробкою проблеми, що обговорюється) питання представляють не тільки чисто пізнавальний інтерес; вони можуть бути корисні і для різних сфер соціальної практики: в одних випадках, як свідчить досвід Nemeth (1986), стосовно соціальних груп, орієнтованих на вирішення творчих проблем, в інших, як вважають Maass Clark (1984), стосовно реальних груп меншин -етнічних, расових, утворених людьми з тими чи іншими відхиленнями у здоров'я тощо.

Наслідки відхилення від групових норм. У ході попереднього викладу ми в тій чи іншій мірі стосувалися цього аспекту нормативної поведінки, особливо якщо мати на увазі матеріали досліджень, пов'язаних з поведінкою групової меншини. Тим не менш, даний аспект проблеми цілком заслуговує на самостійний розгляд, хоча, зауважимо, дослідження, що відносяться до нього, порівняно нечисленні. У ряді їх, виконаних за умов промислових організацій, було виявлено, що відхилення членів групи від встановлених у ній стандартів поведінки супроводжується застосуванням до відхиляється певних санкцій як глузування, загроз тощо (Homans, 1961).

Аналогічні дані були отримані у лабораторних дослідженнях, що моделювали ситуації девіантної поведінки. До класичних тут відносяться давні експерименти Schachter (1951), що характеризуються досить оригінальним методичним виконанням і заслуговують хоча б на короткий опис. Було створено чотири типи студентських груп (автор називає їх «клубами»), які періодично збиралися для обговорення питань, що їх цікавили (члени однієї з груп цікавилися юриспруденцією, іншою-редакторською справою, третьою-театром і кіно, четвертою-технічними проблемами) і відрізнялися один від одного друга рівнем згуртованості та ступенем значущості для членів кожної з них призначалася до обговорення в експерименті теми (вона стосувалася історії судової справи неповнолітнього злочинця). Групи складалися з 5-7 осіб, кожен із яких знайомився з історією цього правопорушника і визначав за допомогою 7-бальної шкали, що з ним слід зробити. Потім їхні думки зачитувалися групі. Одночасно свої міркування щодо згаданого питання висловлювали три учасники-«спільники» експериментатора, що додатково вводилися в експеримент. Один із них відразу ж погоджувався з якоюсь усередненою думкою групи (своєї «нормою») і підтримував його вході наступної. дискусії, а два інших займали протилежну йому позицію. Однак у процесі дискусії один із «спільників» брав вплив групи і змінював свою думку, а інший упирався у своєму рішенні до кінця дискусії. В результаті було чітко встановлено, що спочатку всі звернення в групі прямували у бік тих, хто відхилявся з метою спонукати їх відмовитися від первісної точки зору. Після того, як один з них погоджувався з групою, комунікативні потоки, що адресувалися йому, слабшали. Що ж до «спільника», який не погоджувався з більшістю, то після сильного тиску на нього з боку групи спілкування з ним припинялося: група як би відкидала його (про це свідчили дані постекспериментального опитування піддослідних). Причому виявлені в експерименті тенденції (тиску та відкидання) зростали в залежності від ступеня згуртованості групи та релевантності теми, що обговорювалася.

Цікаво, що за чверть століття до експериментів С. Шехтера звернулися дослідники проблематики впливу групової меншини [див. 269; 282]. Зокрема, Mugny (1975) виділив таку суттєву для протистояння позиції меншини точці зору більшості змінну, як стиль переговорів, показавши, що м'який, гнучкий стиль, сприяючи виробленню компромісних рішень, дозволяє меншості відстояти свою думку або дещо змінити її без будь-яких агресивних реакцій із боку більшості, тоді як жорсткий, ригідний стиль помітно погіршує позицію меншості, що призводить до різкого владарювання норм більшості.

Те, що групи чинять тиск на своїх членів, що відхиляються, є загалом добре відомим з літератури і життя фактом. У цьому перш за все виникає питання про функції такого тиску. Дослідники [див. 231] вказують на такі основні його функції: 1) допомогти групі досягти її цілей: 2) допомогти групі зберегти себе як ціле; 3) допомогти членам групи виробити «реальність» для співвіднесення з нею своїх думок; 4) допомогти членам групи визначити своє ставлення до соціального оточення.

Що стосується перших двох функцій, то вони навряд чи потребують особливого коментаря. Стосовно третьої їх йдеться про виробленні своєрідної точки відліку, з якою людина міг би співвіднести свої думки, судження щодо з'ясування їх валідності. Такою точкою відліку і є так звана «реальність» (або «соціальна реальність»), яка є певною груповою згодою (своєрідною груповою нормою) з приводу тих чи інших життєвих явищ, ситуацій і т. д. (Cartwright, Zanna, 1968). Така «реальність» дозволяє особистості уникнути невизначеності як щодо оцінки прийнятих нею рішень (Festinger, 1954), і щодо інтерпретації свого стану (Schachter, 1959). Нарешті, остання з названих функцій пов'язана з досягненням членами групи згоди щодо відносин їх групи із соціальним оточенням (іншими групами, організацією тощо), що, як вважають дослідники (Cartwright, Zanna, 1968), забезпечує її життєздатність та адаптацію у соціумі, узгодженість групових дій.

p align="justify"> Реалізація зазначених вище функцій багато в чому обумовлена ​​розвитком однаковості оцінок, рішень, поведінкових моделей членів групи, що викликається у свою чергу процесами внутрішньогрупового тиску, і існує, мабуть, чимало ситуацій, в яких наявність такого однаковості є важливим фактором ефективності групи. Але тут і виникає ще одне питання, а саме: чи завжди корисна однаковість? Чи сприяє воно зародженню творчого початку групи, чи стимулює динаміку групових процесів (адже одноманітність-антагоніст протиріч, цього «палива» розвитку), чи вносить у життя групи елементи інноваційності? Цілком очевидно, що скільки-небудь однозначна відповідь тут навряд чи доречна. Швидше до поставленого питання слід підійти з діалектичних позицій. Тоді можна хоча б гіпотетично вважати, що однаковість корисна як. умова збереження та виживання групи, що знаходиться у виражених екстремальних, пов'язаних із загрозою її нормальної життєдіяльності умовах, про що, до речі, свідчать численні емпіричні дані [див. 95; 236], але є фактором застою та регресу, що веде до розвитку деструктивних процесів у відносно спокійних («нормальних») ситуаціях групового функціонування. Саме в цих ситуаціях елементи творчості та різного роду інновації, що ведуть до перегляду групових стандартів, що не відповідають вимогам часу, повинні, на наш погляд, стати відмітними ознаками групового життя.

Коротким розглядом наслідків девіантної поведінки ми завершуємо обговорення проблематики нормативного впливу групи. Остання з цікавих для нас характеристик малої групи, що склалася, - її згуртованість.