Управління державою у 17 столітті. ЄДІ

Королівська влада.На чолі державної системи Росії XVIIстоліття, як і колись, стояв цар. Йому належало право законодавства та вся повнота виконавчої влади; він був верховним суддею та головнокомандувачем. На нову династію, хоч вона мала джерелом свого статусу обрання Михайла Романова Земським собором, було перенесено старе ідеологічне обґрунтування царської влади: її божественне походженнята спадковий характер. Рішення Земського собору лише підтверджувало божественний промисел.

Спосіб життя царя, в окремих випадках що з'являвся перед народом, ставив його недосяжну висоту. Пишний титул, прийнятий за Олексія Михайловича (1645-1676 рр.), свідчив про великі претензії царя на зовнішньополітичний вплив. У другій половині XVII століття чітко окреслилася нова тенденція розвитку державної системи - поступовий перехід від станово-представницької монархії до абсолютної.

В Росії абсолютна монархіясклалася під час петровських реформ, проте з середини XVII століття чітко простежуються заходи, створені задля зміцнення самодержавної влади государя. Спеціальні глави Соборного уложення 1649 були присвячені охороні життя і честі, а також здоров'я царя. Вводилося поняття державного злочину, причому не робилося різницю між злочином проти держави та дією, спрямованим проти особи царя. Встановлювалася охорона порядку всередині царського дворуабо поблизу місця перебування государя.

У другій половині XVII століття йшов процес зростання особистої влади монарха у сфері верховного управління. З'явилися іменні укази, тобто правові акти, видані від імені царя і участі Боярської думи. З 618 указів Олексія Михайловича 588 були іменними. І хоча вони, на відміну від вироків Боярської думи, стосувалися другорядних питаньсам факт їх наявності свідчив про зміцнення самодержавного початку в управлінні. Встановлювалася як і практика доповідей царю начальниками найважливіших наказів. Показовим є створення середині XVIIстоліття Наказу таємних справ - особистої канцелярії царя, що дозволяла йому обходитися без Боярської думи у вирішенні найважливіших державних питань. Виконуючи спочатку функції таємної поліції та станового суду, наказ став пізніше органом особистого контролю монарха за адміністрацією.

Особливу актуальність у другій половині XVII століття набуло питання про взаємини держави та церкви. Патріарх Никон, який прагнув перетворення російської церкви на центр світового православ'я, в 1653 р. приступив до церковним реформам. Мета їх - уніфікація обрядів та виправлення богослужбових книг за грецькими зразками. Реформи Никона були підтримані владою, але їх наслідком був розкол Російської православної церкви на офіційну і старообрядницьку.

Поступово Никон став претендувати на першість, стверджуючи, що священство вище за царство. Теократичні замашки патріарха сприяли його конфлікту з государем. У 1666 р. церковний собор, що проходив за участю східних патріархів, схваливши церковні нововведення Нікона, ухвалив рішення про усунення реформатора з патріаршого престолу. Падіння Никона започаткувало процес підпорядкування церкви державі.

Боярська дума.У Думу як і входили представники чотирьох думних чинів: бояри, окольничі, думні дворяни і дяки. За століття склад Думи подвоївся, особливо побільшало думних дворян і дяків. У XVII столітті думними дворянами стали представники 85 прізвищ дрібного російського дворянства. У 70-х роках. XVII століття Думі було 97 людина: 42 боярина, 27 окольничих, 19 думних дворян, 9 думних дяків. Тобто аристократичний характер Думи все ж таки зберігався, хоча частка дворян і дяків зростала. Боярська дума залишалася верховним органом у питаннях законодавства, управління та суду. Початок XVII століття - період помітного зростання впливу Думи, оскільки царська влада за часів Смути була ослаблена. За свідченням Г. Котошихіна, цар Михайло Федорович «хоча самодержавцем писався, проте без боярської поради було зробити нічого». У XVII столітті роль Боярської думи поступово знижувалася, що було однією з ознак посилення Росії абсолютної монархії.

Земські собори XVII ст.Після Смути відбулися зміни у складі, графіці роботи та повноваженнях Земських соборів. На виборчий Собор 1613 р. разом із представниками дворянства, боярства, духовенства, посадських людей (вперше і востаннє) були запрошені депутати від рядового духовенства та чорноносного палацового селянства. З цього часу виборні депутати стали чисельно переважати посадову частину соборів. Вибори проводились:

• - від Московського дворянства і купецтва - по чинам;
• - від людей, що служили, «по приладу» - по стройових частинах;
• - від дворян «міських» - за становими корпораціями;
• - від « тяглих людей»(столичних та містових) – по громадах.

Депутати обиралися на місцевих сходах, повітових містах- за закликом та під наглядом воєвод. Виборні відсилалися до Москви разом із протоколом зборів, Розрядний наказперевіряв правильність виборів. Депутати отримували від виборців накази. З урядового агента депутат соборів XVII століття стає народним чолобитником (В.О. Ключевський).

Царська влада, ослаблена після Смути, потребувала підтримки «усієї землі». Земські собори у період перетворилися на органи розпорядчої влади, де вирішальну роль грали представники дворянства і посадських людей.

У період із 1613 по 1622 рр. собори діяли майже безперервно і майже всі вони присвячені фінансовим питанням. Уряд, щоб наповнити скарбницю, вводив надзвичайні податки та вдавався до позик, часто безпосередньо звертався до депутатів із проханням про безоплатну допомогу. У практику увійшов збір грошей за добровільною передплатою. Собор виручав скарбницю, але не просив натомість жодних прав.

Статус соборів у XVII столітті залишився невизначеним: то законодавчим, то законодавчим. Документально не визначалися терміни скликання соборів, їх склад, компетенція, ставлення до вищих. державним установам. Самі виборні дивилися на собор як на допоміжну зброю влади і виявляли байдужість до земського представництва. Депутати відбували обов'язок, а виборці були на з'їзди неохоче, часто за вторинною повісткою воєвод. Протоколи соборів фіксували настрої станової роз'єднаності і навіть ворожнечі. Усі стани нарікали на нерівність «в тяготах», кожен стан заглядало в кишеню іншому. Політичне відчуження, на думку Ключевського, наростало від собору до собору.

Такі настрої дозволили правлячої династіївідмовитися від скликання соборів, як тільки цього відпала потреба. Протягом другого десятиліття правління Михайла Романова – з 1622 по 1632 рр. – вони не збиралися; у період із 1632-1653 рр. - скликалися рідко і з дуже важливих питань: прийняття Соборного уложення 1649, повстання в Пскові, російсько-польські, російсько-кримські відносини, возз'єднання України з Росією, питання про Азов. Після 1683-1684 р.р. діяльність соборів згасає. Монархія перестає потребувати підтримки соборів; головною її опорою стає армія та бюрократичний апарат.

Причини розпаду соборів (за В.О. Ключевським):

• - Відсутність офіційного статусу;
• - зміцнення самодержавства;
• - кріпосне право, Що ставило за рамки соборів абсолютну більшість населення Росії;
• - станова роз'єднаність, чітко проявилася останніх соборах;
• - Переважання підданої політичної культури над громадянською: депутати і населення, що їх обирало, брали участь у соборах як нав'язану зверху повинность.

Наказова система керування.На XVII століття посідає розквіт наказної системи управління. Найбільшу групу утворювали загальнодержавні накази, що поділялися, своєю чергою, на адміністративні та судово-поліцейські, обласні (територіальні), військові та фінансові. Вони перебували у безпосередньому віданні Боярської думи: багато її члени очолювали накази, її засіданнях затверджувалися їх рішення. Іншу групу наказів становили палацові накази, які підпорядковувалися царю і керували належною йому власністю. До третьої групи належали патріарші накази, які керували патріаршим майном, а також вершили суд щодо злочинів проти віри.

Характерною рисою наказової системи управління була строкатість та невизначеність функцій наказів. Відсутнє чітке розмежування компетенції між наказами. За час існування наказової системи так і не було підготовлено та видано акт, що регламентував організацію та порядок діяльності наказів у загальнодержавному масштабі.

Серйозна перебудова з метою спрощення та подальшої централізації наказової системи була зроблена в 80-ті роки: спроба об'єднати всі фінансові питанняу укрупненому наказі Великої скарбниці; заходи щодо концентрації всіх вотчинних та помісних справ у Помісному наказі, а справ про службу – у Розрядному з вилученням їх із ведення територіальних наказів.

Усього до 1698 р. у Росії було 26 наказів загальнодержавної компетенції (постійних), 1- тимчасовий, 6-палацових, 3- патріарших та 19 інших вищих міських та палацових установ.

На чолі наказів стояв начальник-суддя, переважно з членів Боярської думи, деякі з них керували відразу кількома наказами. Помічниками судді були дяки. Дяки набиралися переважно з рядового дворянства чи з духовного звання. Вони робили справи, виносили вироки, одержуючи за службу помісний оклад до 600 чвертей землі та грошовий - до 240 рублів на рік. Їм підпорядковувалися канцелярські службовці з дворян і дітей наказних людей - подьячие, які служили спочатку без платні, потім, з набуттям досвіду, одержували оклад 1-5 рублів на рік; старший подьячий міг розраховувати на річну платню 60-65 руб.

У другій половині XVII ст. відбулося значне зростання числа наказних: у 1664 р. у наказах налічувалося 882 особи, у 1698р. - 2762 особи. До цього часу невеликі накази з одним - трьома подьячими поглинаються більшими.

Середнім стає наказ зі штатом 20-40 осіб. Такі накази, як Помісний, Розрядний, Великий скарбниці, Великого палацу, налічували дві-чотири сотні наказних. У великих наказах складалася розгалужена внутрішня структура. Вони поділялися на столи, а столи - на повити. Стіл очолювався дяком, повиття - подьячим. Найчастіше повиття утворювалися по територіальний принцип, мали порядковий номер або носили найменування на ім'я подьячего, що очолював їх.

Наказова система з її централізацією, бюрократизмом та відсутністю контролю породжувала тяганину, зловживання та хабарництво.

Місцеве управління. У XVII столітті на місцях продовжували функціонувати губні та земські хати, що обираються населенням. Проте тепер вони фактично потрапили до підпорядкування воєводам. У 1625 р. воєводи були призначені до 146 міст з повітами. Підкорявся воєвода наказом, у віданні якого було відповідне місто з повітом. Термін служби воєводи – від 1 до 3 років; за неї він отримував помісний та грошовий оклади. У великих містах було кілька воєвод. Коло обов'язків воєвод: адміністративно-поліцейські функції, охорона кордонів, розшук втікачів, набір людей, що служили, збір податків, нагляд за станом доріг, за діяльністю губних і земських старост. У підпорядкування у воєвод знаходилася низка посадових осіб: облогові, об'їжджі, обережні, засічні, козачі, житничі, ямські, пушкарські, митні та кабацькі голови.

Мал. 5.

У 20-30-ті роки XVII ст. формується тип місцевих установ, що отримали назву наказних хат (воєводських, з'їжджих). Особовий склад наказних хат поділявся на постійну та тимчасову частини. Тимчасова частина складалася з воєвод, дяків, іноді подьячих з приписом, що надсилалися до міста на 1 - 3 роки відповідним наказом. Постійна частина включала місцевих подьячих, які працювали на вибір чи найму на постійній основі.

З середини XVII століття з розширенням та зміцненням державних кордонів різко зростає кількість наказних хат. Реорганізація збройних сил призвела до створення військових округів-розрядів, які територіально перекривали рамки повітів. У розрядах формується проміжна ланка управління – розрядні хати з розширеними військово-адміністративними функціями.

Отже, в XVII столітті в державному апараті Росії з'являються риси бюрократизації, які полягали в появі цілого ланцюга підпорядкованих один одному установ та органів (Боярська дума - наказ - воєвода), створення ієрархічних сходів чиновників (суддя наказу - дяки - подьячіе). Одночасно слід зазначити наявність у Росії небюрократичних інститутів - Земських соборів (до 1684 року) та земських органів управління на нижчому рівні. Громіздкість та нераціональність наказової системи, відсутність системи підготовки кадрів, знижували ефективність діяльності державного апарату, не відповідали запитам нового часу

Контрольні питання та завдання

• 1. Чому саме Москва стала новим центром об'єднання російських земель?
• 2. Як змінювалася роль Боярської думи у державному управлінні протягом XV-XVII ст.?
• 3. У чому полягали особливості наказної системи управління?
• 4. Розкрийте тенденції переходу Росії у XVII століття від станово-представницької до самодержавної монархії.
• 5. Як змінилися Земські собори XVII століття і чому вони припинили роботу у середині століття?
• 6. Як змінювалася система місцевого управління Росії зі складання централізованого держави?
• 7. У чому виявилася бюрократизація державного апарату XVII столітті?

Реферат: Лекція, реферат. Державне управління Росією XVII столітті - поняття та види. Класифікація, сутність та особливості.

" назад Зміст вперед »
5.1 Криза Російської державності під час Смутного часу « | » 6. Система державного управління у період становлення абсолютизму у Росії (перша чверть XVIII століття)

Вищі органи державної влади

Центральні органи державного управління

Державна служба та служила бюрократія у Росії XVII в.

Відродження самодержавства відбувалося на основі уявлень про державу як «симфонію влади», двоєдність світської та духовної влади, що автономно існує, але однаково своїми засобами забезпечує захист і торжество православ'я.

У XVII столітті остаточно склалася національна форма монархії – самодержавство. Хоча всі самодержці XVII ст. династії Романових були обрані Земськими соборами (1613 р. - Михайло, 1645 р. - Олексій, 1682 р. - Петро І і Іван V, винятком виявилося лише царювання Федора Олексійовича в 1676 р., якого було достатньо рішення Боярської думи), джерелом їхньої влади було не станове волевиявлення, а Бог. Образ влади мав сакральний характер. Цар сприймався як втілення вищих православних цінностей – істини, добра, справедливості як захисник «Святої Русі». На символічному рівні це закріплювалося в таїнстві вінчання на царство, яке полягало у покладанні на царя корони і барм, вручення скіпетра, держави, вбрання в порфіру проголошення символу віри.

У XVII ст. до титулу російських царів офіційно увійшло поняття «самодержець» («великий государ, цар і великий князь, всієї Росії самодержець»; після возз'єднання України з Росією - «всі Великі та Малі Росії самодержець»). У 1625 р. було введено новий державний друк.

Проте істота самодержавної влади був закріплено у законодавстві. Влада царя обмежувалася православною моральністю і традиціями, що склалися, яким цар був змушений неухильно слідувати.

Протягом усього XVII ст. Боярська дума виступала вищою порадоюза царя. Функції Думи були чітко визначені і ґрунтувалися на звичайному праві. До компетенції Думи належали питання внутрішньої та зовнішньої політики, суду та адміністрації. Неухильно діяла формула «государ вказав, а бояри засудили». Окремі самостійні укази царя пояснюються необхідністю вирішення якогось питання чи його відносною незначністю.

Боярська дума залишалася за своєю суттю аристократичним органом, але XVII в. постійно збільшувала свій склад з допомогою нижчих чинів - думних дворян і думних дяків, які вводилися у Думу з особистих службових заслуг. Так, із псковських дворян виїв великий державний діяч А. Ордін-Нащокін. Через війну чисельність Боярської думи збільшилася з 35 людина 30-ті гг. до 94 до кінця століття.

За царя функціонувала «ближня дума» з особливо довірених осіб, з якими він попередньо обговорював та приймав рішення з питань державного управління. Так, до Михайла Федоровича до складу Близької думи входили чотири боярини, пов'язані з царем спорідненими узами (І. Романов, І. Черкаський, М. Шеїн, Б. Ликов). У 1681-1694 pp. зі складу Боярської думи виділилася спеціальна Розправна палата, у якій розглядалися найважливіші судові справи.

У період відновлення російської державності самодержавство потребувало підтримки станового представництва. Це визначило зростання значення Земських соборів у системі органів державної влади. Вони брали участь у всіх найважливіших державних актах періоду 613-1653 рр.: обрання царя, зміни в законодавстві, оподаткуванні, питання зовнішньої політики та приєднання нових територій. Ініціатива скликання Земських соборів виходила від царя, Боярської думи чи попереднього собору.

Земські собори не мали чіткого регламенту, чисельності та складу. Зазвичай на собор скликалися необхідні рішення конкретного питання представники станів і територій. У засіданнях собору обов'язково брали участь цар чи його представник, Боярська дума та Освячений (церковний) собор. Представництво інших груп населення могло бути за закликом (без вибору) і за вибором від різних верств служивого та тяглового населення. У разі уряд розсилало воєводам грамоти, у яких вказувалося число викликаних, термін прибуття й іноді мета собору. Виборчими округами виступали повіти. Майновий ценз, зазвичай, був відсутній, а моральний позначався закликом вибирати «міцних, розумних, добрих» людей.

Засідання Земського собору відкривалися загальним зборами, у якому цар чи його імені дяк мотивував скликання собору і висував питання обговорення. Ці питання обговорювалися за становими розрядами. Боярська дума, духовенство, збори московських дворян, містових дворян, стрільців та інших. Розряди ділилися статті. Кожен розряд чи стаття подавали свою письмову думку, причому у разі незгоди із загальною думкою свого розряду кожен член собору міг подати свою думку. На основі узагальнення думок ухвалювалося одноголосне рішення.

Земський соборбув невіддільний від влади царя й у принципі було стати опозиційним органом. У цьому полягає особливість російської державності, - представницькі органи виступали не противагою, а найважливішою умовою зміцнення влади царя. Земські собори розглядали себе як духовно-моральне, особливу форму служіння царю. Тому вони не виторговували собі привілеїв та нових прав, як це робили стани на Заході.

Активна робота Земських соборів була зумовлена ​​тимчасовою слабкістю самодержавства та його потребою подолати наслідки Смути за допомогою станової підтримки. Державний апарат був зруйнований подіями Смутного часу, що не дозволяло цареві спертися на нього.

На середину XVII в. самодержавство зміцніло, було відновлено механізми управління. У 1649 р. було прийнято Соборне Уложення, що визначило становище основних станів та стабілізувало правову ситуацію в державі. Це звільнило руки царської адміністрації щодо самостійної політики, зокрема акцій, які могли знайти підтримки в представників станів.

Останній Земський собор скликано царем Федором Олексійовичем в 1681-1682 гг. Собор ухвалив рішення про знищення місництва. Оскільки питання стосувалося передусім знаті та представників служивого стану, то його складі були переважно представники відповідних станів, повно було представлено і церковні ієрархи. Однак з метою ширшого оповіщення населення про скасування місництва рішення Собору було оголошено з постільного ганку. царського палацу, де його могли чути люди всяких чинів, що на Соборі не були присутніми. У цьому історія Земських соборів у Росії закінчилася.

Система центральних органів державного управління у роки Смути була зруйнована. Тим часом без її відновлення було неможливе ефективне відправлення державних функцій, підтримка єдності держави, зв'язки центру з місцевими структурами управління. Михайло Федорович зробив кроки для відновлення наказової системи. Енергійно цей процес пішов після повернення до Москви з польського полону Філарета Микитовича, отця царя.

Зважаючи на актуальність фінансової проблеми (після Смути скарбниця була порожня) уряд посилив фіскальну діяльність наказів. Було створено нові постійні та тимчасові накази, які відали збором податків - Нова чверть, наказ Великої скарбниці, Наказ п'яти і запитних грошей. Нова чверть була відомством, відповідальним на питну справу та шинкові збори. Наказ Великої скарбниці відав купецькими корпораціями, зокрема «гостями», купцями вітальні та суконної сотень і торговими людьми міст; збирав із гостей, торгових людей, селян і бобилів податі, відкупи та інші щорічні збори. Наказ п'ятинних та запитних грошей збирав надзвичайні податки.

Поступово наказова система впроваджувалась у всі сфери державного управління. Важливу роль грали судово-адміністративні органи. До них належали створені ще в XVI ст. судові функціїз цих питань, становив найважливіші облікові документи - писцеві та переписні книги, в яких записувалися земельні володіння служивих людей та селянські двори; Розбійний наказ (1682 р. перейменований на Сыскной) - відав кримінально-поліцейськими справами по всій країні, крім Москви (тут ці функції виконував Земський наказ), в ньому затверджувалися на посаді губні старости, цілувальники і дяки, вироки губних органів, розглядалися в другий інстанції розбійні справи; Холопій наказ - оформляв і звільняв від холопства, а також дозволяв позови через холопів.

У XVII столітті створювалися накази, які належали до органів центрально-обласного управління та традиційно називалися четвертними. Вони були колишні центральні органи колишніх долей, приєднаних до Москви. Вони були перенесені до столиці із збереженням території відання. Спочатку їх було 3, і вони називалися третинами, а потім 4 – і були названі чвертями, але незабаром їх стало вже 6: Нижегородська, Галицька, Устюзька, Володимирська, Костромська, Сибірська чверті (остання була перейменована на наказ). Вони відали населенням міст, повітів та судом для податних груп населення.

Окремою групою виступали накази спеціального призначення. Це насамперед Посольський наказ, перетворений з Посольської палати в 1601 р. від ділився на п'ять повій, три з яких здійснювали зносини із Західною Європою, а два - зі східними країнами. Ямський наказ забезпечував державну поштовий зв'язок; наказ Кам'яних справ відав кам'яним будівництвом. Друкований наказ скріплював урядові акти додатком печатки; Аптекарський наказ спостерігав за здоров'ям государя та його сім'ї; Челобитний наказ передавав результати розбору царем чи Боярської думою жолоб у відповідні накази чи безпосередньо челобитчикам. У 1649 р. з'явився Монастирський наказ, у веденні якого перебували монастирські землі та суд населення церковних вотчин.

Особливий блок складали накази палацово-фінансового управління. Наказ Великого палацу відав змістом палацу. А також населенням та землями, розташованими по всій країні, зобов'язаними постачати цей зміст, судив привілейованих осіб, звільнених царем від суду звичайних органів. Йому були підпорядковані палаци, що відповідали за відповідне постачання: кормовий, хлібний, житній та ситний,

Наказ Великої скарбниці поступово перетворився на особисту скарбницю царя та сховище дорогоцінних виробів. Йому підкорявся Грошовий двір, який знав карбуванням монети. Наказ Великої парафії відав непрямими податками держави, а наказ Рахункових справ (створений 1667 р.) здійснював контрольні функції.

У період 1654-1676 р.р. функціонував Наказ таємних справ, що був особистою канцелярією царя Олексій Михайловича і виступав установою політичного контролю та розшуку. У його компетенцію було передано найважливіші справи, пов'язані з царською та державною безпекою: контроль за діяльністю всіх центральних та місцевих урядових органів, дипломатією, виробництвом вогнепальної зброї, за рудною справою, слідство з політичних справ, управління господарством двору.

У 1680-ті роки було здійснено перебудову органів центрального державного управління. На той час загальна кількість наказів склала 80-90, хоча деякі з них мали тимчасовий характер. Така кількість наказів породжувало переплетення їх функцій, що сприяло посиленню ефективності своєї діяльності.

Головна мета реформи – спрощення та централізація наказів. Найбільшими ланками реформи було об'єднання всіх вотчинних та помісних справ у Помісному наказі, а справ про службу - у Розрядному наказі з вилученням їх із компетенції територіальних наказів. Внаслідок цих дій стався перехід у фінансовому управлінні від територіального до системного принципу. Також у ході реформи проводилося об'єднання наказів до груп з підпорядкуванням їх одному урядовому органу в державі.

У результаті перетворень накази перетворилися на великі установи з великим штатом та складною бюрократичною структурою.

У першій половині XVII ст. в місцевому управліннівідбувалося витіснення земського початку, властивого XVI в. воєводським керуванням. Воєводи були ще в період існування бояр-намісників, які «годувалися», за рахунок місцевого населення. В епоху Смути стало ясно, що в провінції необхідний орган, який пов'язує її населення з центром. Цьому ж підштовхували інші причини, у тому числі зростаючі фінансові потреби держави та необхідність забезпечення єдності величезної російської території. Під час Смути саме населення на загальностанових зборах почало обирати воєвод, які мали не лише військові повноваження, а й адміністративні та судові функції.

Після закінчення Смути воєвод став призначати Розрядний наказ,рішення якого затверджували цар та Боярська дума. Термін повноважень воєвод складав 1-3 роки. З 1613 33 міста отримали призначених урядом воєвод, в 1625 воєводи були призначені в 146 містах. На середину століття воєводська система поширилася повсюдно. Воєводи мали керувати територією на користь царя, причому офіційно їм заборонялося збирати корми. Проте воєводам дозволялося приймати добровільні пожертвування від місцевого населення, що сприяло їхньому збагаченню. За свою службу воєводи отримували вотчини та помісні грошові оклади.

Воєводи перебували у великої залежностівід центральної влади. Контроль за діяльністю воєвод здійснював наказ, у віданні якого перебувала дана територія. У наказі готувався наказ воєводі, у якому визначалося коло повноважень останнього. При зміні воєвод усі справи та казенне майно здавалися за описом та книгами.

Сам воєвода контролював роботу виборних посадових осіб (старост, цілувальників, голів), котрі збирали з населення прямі й опосередковані податки, нагляд за судом губних і земських старост, набирав службу служивих людей (дворян і боярських дітей).

Воєводи очолювали місцеву установу - наказну чи з'їжджу хату (у 20-ті рр. XVII зустрічалися назви - дяча, судна хата).. У них вирішувалися справи з управління довіреним воєводі повітом чи містом. Діловодом у хаті займалися дяки та подьячіе. Більшість наказних хат мали незначні штати-по кілька чоловік, хоча в деяких (наприклад, у Новгородській та Псковській хатах) служили 20 і більше наказних людей.

Зважаючи на реорганізацію збройних сил на постійній основі були створені розряди (військові округи), які об'єднували кілька повітів. Розряди перебували під керівництвом одного воєводи. Того, хто спирався на відповідну наказну хату. Остання поступово розширювала свої військово-адміністративні права і стала іменуватися розрядною хатою або наказною палатою, що став предтечею майбутніх губернських канцелярій XVIII століття.

У першій половині XVII ст. воєводи отримали право контролю за губними (відали судово-поліцейськими питаннями) та земськими (спостерігали за збором прямих податків) старостами та хатами без права втручання у сферу їхньої діяльності. Але у другій половині століття це обмеження було знято, хоча повного підпорядкування місцевого самоврядування не сталося. У фінансовому та економічному управлінні земська влада залишалася незалежною. Влада була змушена зважати на думку представників станів, які відстоюють права місцевого самоврядування.

Протягом усього XVII ст. відбувалося зростання штатів наказів, викликане ускладненням державного управління та внутрішніми потребами наказових установ. Усі наказні люди були включені до структури служивого стану російського суспільства, проте посідали у ній особливе місце. Вони створювали свою систему чинів, паралельно загальної, але з пов'язану з родовитістю походження. Наказні чиновні сходи відрізняли відсутність внутрішніх бар'єрів між окремими чинами, що формально відкривало можливість для просування по службі аж до вищого чину - думного дяка.

На середину XVII в. відбувається виділення цивільної служби зі служби взагалі, яка була переважно воєнною. Це знайшло відображення у змінах, які зазнали присяги наказних людей, що даються при зміні царя всім населенням та окремими особами під час вступу на посаду чи підвищення чину. Загальні присяги всієї маси служилого населення доповнилися приписками наказним людям. При цьому приписи постійно ускладнювалися та конкретизувалися для різних чинів та посад з урахуванням змін їхніх службових обов'язків. У загальній присязі наказні люди зобов'язувалися охороняти життя і здоров'я царя і його сім'ї, не зловмисувати проти государя, чесно нести йому службу. А спеціальними приписами служба наказних громадян визначалася як у державних установах, тобто. була цивільною службою. Тим самим було обов'язки наказних людей розділилися до середини XVII в. на «государеву службу» (розглядалася як почесна) та «наказову роботу» ( Поточна роботау наказах та наказних хатах, що розглядалася як підневільна). З 60-х XVII ст. у документах чітко розділилося виконання дяками та подьячими служби та наказної роботи, при цьому остання стала основною та визначальною.

У XVII ст. відбувалося становлення державних посад. Спочатку вони збігалися зі служивою ієрархією чинів: думні дяки- Верховне управління, наказні люди - середня ланка керівництва центральними місцевими установами, подьячі займали підлегле становище. У міру зростання чисельності наказних чинів стали відрізнятися їх становищі та функції. Місця дяків у наказі визначалися тепер часом отримання чину, що встановлювало їхню службову супідрядність і поділ на «великих» та «інших». Від службового становища безпосередньо залежав розмір платні, що сплачувалася дякам.

У наказах склалося кваліфіковане розподіл подьячих три статті: першу (старих), другу (середніх) і третю (молодих). Виділялася категорія подьячих з приписом (вища посада, на яку призначалися досвідчені старі подьячие). У другій половині XVII ст. такий поділ набув офіційного характеру і контролювався Розрядним наказом.

При перших Романових спостерігалося падіння ролі помісної платні у забезпеченні наказової служби та одночасне зростання значення грошової платні. Проте виплати грошової платні здійснювалося нерегулярно, що змушувало подьячих «годуватися» зі справ. Це призводило до збільшення кількості неверстанних подьячих.

Наприкінці XVII в. принцип місництва остаточно поступився місцем новим критеріям просування наказної людини по службі. На перший план висунулися підприємливість, здібності, досвід, кваліфікація та прихильність вищої адміністрації чи царя.

Вступ 3
1. Боярська дума 4
2. Вищі органи влади 8
3. Земський собор 11
Висновок 15
Список литературы 16

Вступ

Історія завжди викликала і продовжує викликати великий суспільний інтерес, який пояснюється природною потребоюлюдини. У минулі роки історія як наука була досить політизована. Багато її сторінок відображалися в літературі односторонньо, що накладало певний відбиток на формування історичного мислення людей. Сьогодні ми маємо можливість вивчати правдиву історіюсвоєї країни. Вивчаючи історію державного управління Росії ми можемо бачити як вирішувалися проблеми і наскільки ефективно і якими методами досягалися результати. Це безсумнівно свідчить про складність взаємовідносин, які нічим не відрізняються від сучасної дійсності, які також характеризуються наявністю протиборчих груп людей, які переслідують свої. власні інтереси, і навіть роль государя під управлінням ними.

1. Боярська дума

Боярська дума - вища рада за князя (з 1547 р. за царя) в Російській державі Х- початку XVI IIст., аналогічний державній радіпри королях у країнах Західної Європи, Рада у Великому князівстві Литовському. Боярська дума складалася з представників феодальної аристократії, її діяльність мала законодавчий характер.
У джерелах Боярська дума зазвичай називалася Думою, рідше - Думий бояр. У Київській Русі у IX – XI ст. Боярська дума була нарадою князів із дружинниками (княжими «чоловіками», «думцями») та «старцями градськими» (земськими боярами, нащадками місцевої родоплемінної знаті); ними були іноді представники духовенства (метрополіти та інших.). Вона не мала постійного складу, скликалася при необхідності. З XI ст. внаслідок наділення землею княжих чоловіків та їх злиття із земськими боярами Боярська дума складалася з бояр. Вона брала участь у обговоренні питань:
- законодавства;
- Зовнішньої політики;
- внутрішнього державного устрою;
- релігії тощо.
Політична роль Боярської думи значно зросла у зв'язку збільшенням боярського землеволодіння, зростанням привілеїв бояр, роздробленням давньоруської держави та ослабленням княжої владив окремих землях.
В період феодальної роздробленостіБоярська дума була феодльною курією (радою феодалів) сеньйора – великого князя, з його васалами, які мають певну політичною силою. У Північно-Східної Русіу XIV – XV ст. до Боярської думи входили бояри, які відали окремими галузями («шляхами») палацового княжого управління («путні бояри»), а також тисяцький, окольничий, дворецький та інші особи адміністративного управліннякнязя. Склад, правничий та компетенція Боярської думи були суворо визначені законом; Зазвичай нарада складалася з кількох людей. Під час обговорення найважливіших питань, що виходили за межі поточних палацових справ, відбувалася нарада Боярської думи розширеного складу з 10-15 і більше осіб. З початку XV ст. членами боярської думи стають «введені бояри» («великі бояри»), представники вищого шару бояр, постійні радники князя, виконавці його найважливіших доручень.
З освітою наприкінці XV ст. Російська централізована держава Боярська дума перетворилася на постійний дорадчий орган при верховній владі. У неї входили «думні» чини – бояри, окольничі, початку XVI в. – «діти боярські, які у думі живуть» («думні дворяни»), трохи згодом – «думні дяки». Переважний вплив у Боярській думі належало боярам із титулованої знаті – представникам княжних прізвищ. Іноді боярська дума ставала органом князівсько-боярської опозиції самодержавної влади. Позиції реакційної князівсько-боярської аристократії були значно ослаблені реформами 1550-х років. і особливо опричниною, під час якої Боярська дума була поставлена ​​на чолі «земщини» (про неї вестиметься у третьому параграфі), а в опричній території балу, можливо, створена опрична Боярська дума. У початку XVIIв. Боярська дума намагалася обмежити самодержавну владуцаря з допомогою «хрестоцілювальної записи», взятої з В.І.Шуйського в 1606 р. Ймовірно, якась «обмежувальна» запис було взято Боярської думою з царя Михайла Федоровича. У другій половині XVI-XVII ст. Боярська дума певною мірою поділяла владу з царем у період станово-представницької монархії.
У XVI і особливо XVII ст. склад Боярської думи поповнювався центральною владоюза рахунок менш знатних осіб – родичів та наближених царя; до її лав влилося багато думних дворян, висунулися завдяки особистим заслугам; збільшилася кількість думних дяків. Вони представляли бюрократичний елемент, який був слухняним знаряддям у руках самодержавства.
Боярська дума обговорювала всі питання зазвичай у місці з великим князем, потім із царем; рішення Боярської думи у разі починалося формулою: «цар вказав і бояри засудили»; деякі питання цар вирішував без Боярської думи, інші – Боярська дума вирішувала без царя, але з його дорученням («бояри засудили»); ці рішення затверджувалися царем. У ряді випадків цар радився з вузьким колом найбільш наближених діячів, що становлять так звану Близьку думу. Боярська дума контролювала діяльність наказів, призначала воєвод тощо. . З розвитком абсолютистських тенденцій у другій половині XVII століття значно громіздка за складом Боярська дума зменшується, ще більше значенняпридбала Близька дума.

2. Вищі органи влади

Близько 1549 р. навколо молодого Івана IV склалася рада близьких до нього Людей, яка отримала назву Вибрана рада. Так назвав його на польський манер А. Курбський в одному зі своїх творів.
Склад Вибраної ради не зовсім зрозумілий. Її очолював А.Ф. Адашев, що походив із багатого, але дуже знатного роду.
У роботі Вибраної ради брали участь представники різних верств панівного класу. Князі Д. Курлятєв, А. Курбський, М. Воротинський, московський митрополит Макарій та священик Благовіщенського собору Кремля (домашньої церкви московських царів), духівник царя Сильвестр, дяк Посольського наказуІ. Висковатий. Склад Вибраної ради ніби відбив компроміс між різними верствами панівного класу. Вибрана рада проіснувала до 1560 р. вона проводила перетворення, що одержали назву реформ середини XVI ст. .
У січні 1547 Іван IV, досягши повноліття, офіційно вінчався на царство. Обряд ухвалення царського титулу відбувався в Успенському соборі Кремля. З рук московського митрополита Макарія, котрий розробив ритуал вінчання на царство, Іван IV прийняв шапку Мономаха та інші знаки царської влади. Відтепер великий князь Московський став називатися царем. У другій половині XVI ст. (Рис.1) при

Мал. 1. Органи влади та управління у другій половині XVI ст.

Івана IV склалася нова структура вищого органууправління.
У період, коли складалося централізована держава, а також під час міжцарств і внутрішніх чвар роль законодавчого і дорадчого органу при великому князі, а пізніше за царя грала Боярська дума. Під час царювання Івана IV майже втричі було розширено склад Боярської думи, щоб послабити у ній роль старої боярської аристократії. Виник новий орган влади - Земський собор.

Завантажити безкоштовно