Чи програма 2100. Підручники, що розвивають, видавили з російської освіти

Доброго часу доби, друзі! Я не залишаю спроб розібратися з нашими маленькими школярами. Програм багато, усі вони різні. І якщо про або «» я чула, завдяки тому, що по них навчають у школі, яку відвідує моя дочка, то, наприклад, «освітня програма 2100 початкова школа» для мене є загадкою природи. Точніше була. Тепер я маю уявлення про те, що це таке.

Ні, я не знайшла цих відомостей в інтернеті, я не вичитала їх у книжці. Я вчинила крутіше, я звернулася до досвідченому педагогута попросила його дати свою оцінку даній програмі навчання.

Автор тексту, розміщеного нижче – учитель. Щоправда, професійно він "Школою 2100" не користувався. Але, можливо, це і на краще. Немає упередженості, часто властивої тим, хто вважає за потрібне захищати від критики все те, чим він професійно користується.

План уроку:

Що ж таке "Школа 2100"?

Немає у світі ідеальної навчальної програми. Будь-яка дитина – яскрава індивідуальність. А будь-яка програма розрахована на якогось «середнього» учня.

Будь-яка програма заснована на якихось концептуальних уявленнях, які частково помилкові. Такою є природа людини. Ніхто не знає кінцевої істини.

Крім того, програма – це не найголовніше. Дуже важливо, якою людиною виявиться перший вчитель вашої дитини. Це навіть важливіше за нього професійних якостей, хоча вони теж мають велике значення. Важлива атмосфера у школі. Програма ж вирішальної ролі не грає. Але, звичайно, щось – часом багато чого – залежить і від неї.

Не можна сказати однозначно погана вона чи хороша. Важливо зрозуміти її особливості.

Особливості «Школи 2100»

Програма «Школа 2100» – інноваційна. Підручники нею не входять до обов'язкового переліку рекомендованих Міністерством. Це означає, що результати роботи з неї менш передбачувані. Що, віддавши дитину в такий клас, ви частково ризикуєте.

Уточню. Це не означає, що «старі» програми кращі. Вони передбачувані. Часто можна передбачити, що нічого особливого хорошого вони не дадуть дитині. Але це теж передбачуваність.

Інновація – це завжди певною мірою експеримент. А експеримент передбачає незрозумілий результат.

А автор хто?

«Школа 2100» розроблена під керівництвом відомих у педагогічному світі людей. Це Олексій Олексійович Леонтьєв, Давид Йосипович Фельдштейн, Шалва Олександрович Амонашвілі та Світлана Костянтинівна Бондирева. Двох із них: Д.І.Фельдштейна та Ш.А.Амонашвілі – я знаю особисто. Хто такий А.А.Леонтьєв, чудово уявляю. А ось про С.К.Бондирєву мені довелося шукати відомості в інтернеті.

• Д.І.Фельдштейн - дуже успішний кар'єрний педагог, доктор наук та академік. Це людина, яка розуміє кон'юнктуру, розумна, але, як і всі такі люди, досить безпринципна. Для нього важливо не те, чи це корисно для дітей, а – чи буде це затребуване і схвалено начальством.
• Ш.А.Амонашвілі – чудовий педагог-практик, але теоретик слабкий. Тобто це людина, яка добре працює з конкретними дітьми. Але коли починає міркувати на теоретичні теми, У нього виходить не дуже добре. Він прославився як новатор, тому любить усілякі інновації, але наукової педагогіки не знає.
• А.А. Леонтьєв - академічний психолог, син великого вченого А. Н. Леонтьєва. Виріс в академічному середовищі. Слабо уявляє собі реалії школи, живих дітей.
• Нарешті, С.К.Бондырева – теж людина з академічного середовища.

Серед авторів підручників – дуже різні люди. Наприклад, це чудові вчені та письменники Г.Г.Граник та Л.Г.Петерсон: вони автори підручників з російської мови та математики для 1, 2, 3 та 4 класів. Однак є багато авторів з академічного середовища, які слабо орієнтовані на реальні проблеми школи.

Чого прагнули автори?

Чого прагнули ці люди? Вони хотіли створити нову програму навчання, яка б протистояла більшості старих.

Якщо у старих програмах мета початкового навчання– навчити дітей вчитися, а також сформувати прості вміння (писати, читати, рахувати) та навички, плюс також досить прості знання, – то «Школа 2100» ставить набагато амбітніші цілі.

Вона прагне виховати самостійність (інтелектуальну, передусім), і навчити думати, й у межах розвинути, і дати чимало інформації. І, звичайно, якщо говорити про методичний бік, то традиційні «нудні» методи вона зазвичай відкидає. Хоча враховує ФГОС ( федеральні стандарти), намагаючись впрягти в один віз чиновного коня і трепетну новаторську лань.

Про Калушу та Бутявку

Виходить досить суперечлива система навчання.

Наведу найпростіший приклад. Дітям пропонується розставити розділові знаки в такому реченні: «Сяпала Калуша з Калушатами по напушці і поважила Бутявку і волить Оеї - Оєї Бутявка-то некузява».

Що це означає? Відомий мовознавець, Л.В.Щерба, свого часу вигадав фразу «Глоча куздра штеко буцнула бокра і курдячить прибічник», щоб було зрозуміло, що сама форма слів та їх зв'язок у реченні також мають значення для розуміння сенсу.

Однак Л.Щерба зовсім не припускав, що подібний метод використовуватиметься у навчанні дітей молодшого шкільного віку.

Начебто це цікаво. Але дітям заважає, відволікаючи їхню увагу, збиваючи його з того, на чому потрібно зосередитися, на те, що не стосується навчальному завданні. Дитина починає думати про те, хто така Калуша, як вона виглядає (напевно, дуже смішна!) та ін.

Так, у цій пропозиції справді можна розставити знаки. Незважаючи на штучність самих слів. І це цікаво академікам. Але не маленьким дітям.

У такому стилі зроблено майже всі підручники.

Автори програми не турбувалися про відповідність її елементарним принципамзагальної дидактики: навіть принципу поступово зростаючої складності. Вони не думали про специфіку віку, про те, скільки часу витратить учень, чи втомиться він. Їх цікавило інше: створити щось максимально незвичайне, насичене та сучасне.

Чи віддавати дитину на програму «Школа 2100»?

Відповісти на це запитання може лише мати.

Думаю, дитині з розвиненим інтелектом, допитливому, без проблем зі здоров'ям – вона не зашкодить А ось звичайний малюк, та ще й болісний, найімовірніше, втомлюватиметься.

"Школа 2100" не є зло. Але й благо для дітей не є. Хороший вчитель може успішно працювати за такою програмою. Поганому ж жодна програма не допоможе.

Так що, якщо немає іншого виходу, до програми, за якою навчають вашу дитину, потрібно поставитися філософськи.

Друзі, нагадаю, це була думка досвідченого вчителя. Вам цікаво було читати? Мені дуже) Тож висловлюю величезну подяку педагогові за те, що поділився своїм поглядом.

Також ви можете докладніше познайомитися з іншими програмами навчання, наприклад, « », « », « ».

Впевнена, що буде чимало коментарів до цієї статті, чекатиму на них з нетерпінням. Ну а поки дозвольте побажати вам всього найкращого і попрощатися до нових зустрічей на сторінках блогу «ШколаЛа».

Завжди ваша Євгенія Климкович.

Ах, так, мало не забула) Дітям привіт!

(ФГОС НГО 2009р.)

Освітня система «Школа 2100» – це одна з програм розвитку загальної середньої освіти, спрямована насамперед на розвиток та вдосконалення змісту освіти та на забезпечення її програмно-методичними та навчальними матеріалами. Науковий керівник програми з 1990 по серпень 2004 року – академік РАВ А. А. Леонтьєв, з вересня 2004 року – академік РАТ Д.І. Фельдштейн.

УМК «Школа 2100»для початкової школи включає підручники по наступним навчальним предметам:
- Навчання грамоти та читання.
Буквар. Автори:
- Російська мова. Автори:Бунєєв Р.М., Бунєєва Є.В., Проніна О.В.
- Літературне читання. Автори:Бунєєв Р.М., Бунєєва Є.В.
– Математика. Автори:Демідова Т.Є., Козлова С.А., Тонких А.П.
- Навколишній світ. Автори:Вахрушєв А.А., Бурський О.В., Раутіан А.С. (1-2 клас) та Вахрушев А.А., Данилов Д.Д., Бурський О.В. та ін С.В. (3-4 клас).
- інформатика. АвторГорячев А.В.
- технологія. Автори:Куревіна О.А., Лутцева Є.А.
- Зобразить мистецтво. Автори:Куревіна О.А., Ковалевська О.Д.
- риторика.АвторЛадиженська Т.А.

Усі підручники (крім ІЗО та риторики) включені до Федерального переліку підручників, рекомендованих Міністерством освіти і науки Російської Федерації, на 2010-2011 навчальний рік. Авторський колектив Освітньої системи «Школа 2100» став Лауреатом премії Уряду РФ 2008 року у галузі освіти «За теоретичну розробкуоснов освітньої системи нового покоління та її практичну реалізацію у підручниках». Зміст освіти визначається державними стандартами та втілюється у змісті та формах навчальної літературидля учнів. Експерти Російської академіїосвіти зазначають, що авторському колективу «Школа 2100» вдалося створити сучасну особистісно орієнтовану освітню систему для масової школи, яка повністю відповідає державної політикита напрямків модернізації російської освітита ефективно реалізує ідеї розвиваючої освіти, безперервно та спадкоємно від дошкільної підготовкидо закінчення загальноосвітньої школи.

Головне переваганавчально-методичного комплекту «Школа 2100» полягає у глибокій спадкоємності та безперервності освіти. За цією програмою діти можуть вчитися, починаючи з дошкільного вікута до закінчення загальноосвітньої школи (в основному за напрямом російська мова-література).

Усі підручники програми побудовані з урахуванням психологічної специфікивіку. Характерною особливістюцією освітньої програмиє принцип "мінімаксу": навчальний матеріал пропонується учням по максимуму, а учень повинен засвоїти матеріал за мінімумом стандарту. Таким чином, у кожної дитини є можливість взяти стільки, скільки вона може.

Авторський колектив Освітньої програми «Школа 2100» спробував розробити таку освітню систему, яка:
по-перше, була б системою розвиваючої освіти, що готує школяра нового типу – внутрішньо вільного, люблячого і вміє творчо ставитись до дійсності, до інших людей, здатного не тільки вирішити стару, а й поставити нову проблему, здатного робити усвідомлений вибірта приймати самостійні рішення;
по-друге, була б доступна масовій школі, Не вимагала б від вчителів перевчуватися наново;
по-третє, була б розроблена саме як цілісна система– від теоретичних засад, підручників, програм, методичних розробокдо системи підвищення кваліфікації вчителів, системи контролю та моніторингу результатів навчання, системи впровадження у конкретні школи;
по-четверте, була б системою цілісної та безперервної освіти.

Програму «Школа 2100» побудовано на основі концепції «педагогіки» здорового глузду» та концепцій окремих предметів. Об'єднує основні сучасні підходидо процесу освіти (розвиваючий, варіативний, гуманістичний, особистісно-орієнтований та ін.). Ця концепція протиставлена ​​застарілій «маніпулятивній» парадигмі, де учень виступає як об'єкт навчання та виховання, а не як рівноправний учасник чи суб'єкт освітнього процесу. У ній сформульовані цілі, принципи та перспективи розвитку змісту та технології російської освіти (включаючи виховання) на найближчі десять років, що відповідають розвивальному та варіативному підходу та засновані на ідеї безперервної освіти.

Автори Освітньої системи "Школа 2100" розробили систему психолого-дидактичних принципіврозвиваючої освіти, а саме:
а) особистісно орієнтовані принципи: принцип адаптивності, принцип розвитку; принцип психологічної комфортності;
б) культурно орієнтовані принципи: принцип картини світу, принцип цілісності змісту освіти, принцип систематичності, принцип смислового ставлення до світу, принцип орієнтовної функції знань, принцип опори культуру як світогляд і як культурний стереотип;
в) діяльнісно орієнтовані принципи: принцип навчання діяльності, принцип керованого переходу від діяльності навчальної ситуаціїдо діяльності у життєвої ситуації, принцип переходу від спільної навчально-пізнавальної діяльності до самостійної діяльностіучня, принцип опори на попередній розвиток, принцип формування потреби у творчості та умінь творчості.

Розроблено технологія проблемно-діалогічного навчання, Що дозволяє замінити урок «пояснення» нового матеріалу уроком «відкриття» знань. Технологія проблемного діалогу є детальний описметодів навчання та їх взаємозв'язків із змістом, формами та засобами навчання. Ця технологіярезультативна, оскільки забезпечує висока якістьзасвоєння знань, ефективний розвитокінтелекту та творчих здібностей, виховання активної особистостіза збереження здоров'я учнів. Технологія проблемного діалогу носить загальнопедагогічний характер, тобто. реалізується на будь-якому предметному змісті та будь-якому освітньому ступені.

Запропоновано оптимальне для умов розвитку освіти трактування освітнього стандарту, в основі якої лежить принцип мінімаксу - розбіжність рівня вимог до змісту матеріалу, що пред'являється, і рівня вимог до засвоєння його учнями. На основі цього принципу створено підручники, які суттєво різняться за обсягом того матеріалу, який учні можуть і повинні (стандарт та вимоги програми) засвоїти. Це дозволяє формувати інформаційну компетентність, тобто. здатність визначити недостатню інформацію, шукати, аналізувати та синтезувати нову інформацію.

Виховні принципипрограми: - соціальної активності; - соціальної творчості; - взаємодії особистості та колективу; - Виховання, що розвиває; - Мотивованості; - індивідуалізації; - Цілісності виховного процесу; - єдності виховного середовища; - Опори на провідну діяльність.

В даний час підручники Освітньої програми «Школа 2100» активно входять до практики масової школи, автори підручників регулярно проводять методичні курси, консультації та семінари для вчителів, науково-практичні конференції.

Н.Г.Храмова

Від редакції:

Останніми роками в пресі неодноразово з'являлися статті, які критикують експериментальну освітню програму «Школа 2100», за якою в різних містах навчаються наші діти. Особливо сильно діставалося підручникам з російської мови та літератури (автори Р.Н. Бунєєв та Є.В. Бунєєва). У Петропавловську-Камчатському навіть розгорівся скандал із залученням депутатів та зверненням до прокуратури. Батьки вважали за шкідливе те, що в 6-му класі дітям в рамках цієї програми пропонувалося прочитати цілу добірку творів, де діяли чорти, вампіри і відьми, а потім поміркувати, як наростає у головного героя почуття страху, і (у тих випадках, коли за сюжетом це було актуально) подумати про причини його самогубства. А в 7-му класі знову-таки на уроці літератури проходили «Щоденник наркоманки», який, на думку авторів, повинен відвернути дітей від наркотиків, а на думку фахівців (цитую рецензію керівника відділення дитячої наркології ФГУ ННЦ наркології Росздрава А .В.Надеждіна), здатний «завдати шкоди неповнолітнім і схилити їх до деструктивних форм поведінки». Батьки неодноразово зверталися до різних інстанцій з проханням замінити підручники, що викликають у дітей зростання тривожності та страхів, а також допомогти розібратися в тому, що взагалі собою є дана програмаі чому результати навчання за нею часом такі далекі від обіцяних авторами.

- НадіяГригорівна, Визнайомізпрограм-мій«Школа 2100 » вже більше десятироків...

Так. Вперше я дізналася про цю програму 1996 року. У Москві тоді (не знаю, як зараз) існувала фірма. Нова школа». Пам'ятається, мене вразила застосовувана ними технологія «обробки клієнта»: проводилися дуже інтенсивні семінари перепідготовки вчителів (72 години за 5 днів), потім нас вели в магазини, де була представлена ​​продукція цієї фірми. А в холі на підставці стояв великий, на повний зріст картонний портрет керівника фірми. Взагалі у цій фірмі панував справжній культ господаря. Для нас, ще поняття не мали ні про комерційні секти, ні про інші подібні явища, все це здавалося дивним. Але господар був присутній не тільки в портретно-картонному варіанті. Він раз у раз підходив до продавців і суворо запитував: «А це ви запропонували? А це? А це?"

- Ви, мабуть, подумали: «Сервіс, якнаЗаході!»

Звичайно. І тільки потім, через роки, я зрозуміла, що, нав'язуючи педагогам «псевдо-інноваційну» літературу, він забивав їм не тільки портфелі, а й голови ідеологією певного роду.

- Якіїїосновніпостулати?

Перший і найголовніший - розрив із традицією. Механізм нововведень став технологією окупації шкільних програміншою освітньою ідеологією. Це саме інша ідеологія, а чи не інновації. Руйнується основний принцип освіти - культурологічна спадкоємність. Традиції оголошені стилем ретро, ​​що не відповідають сучасній дійсності, сучасним ринковим відносинам. Тому їх треба терміново позбавлятися. У рамках такого реформаторства механізми та технології відриву від традицій стали називати «інноваціями».

До новацій у педагогіці потрібно підходити вкрай обережно, оскільки сфера освіти за своєю природою консервативна. Всі зміни в ній повинні проходити ретельну перевірку, вноситися дуже акуратно. На початку 1990-х років чи не всі кинулися експериментувати над дітьми. Відразу обмовлюся, що часом висловлювалися і цілком розумні ідеї, зустрічалися цікаві знахідки. Але незабаром практично всю область альтернативних програм зайняла так звана «педагогіка розвитку» з упором на розвиток інтелектуальної сфери. У другій половині 1990-х років ці програми, що протиставлялися традиційної системиабо традиційного змісту освіти, почали групуватися в програму «Школа 2000», яку потім перейменували на «Школа 2100».

Другий постулат цієї програми - посилена пропаганда анархізму.

- В якому сенсі?

І в російській дореволюційній, і в радянській школі вчитель був свого роду місіонером. Він не тільки викладав, а й виховував, розвивав у дітей осмислене сприйняття дійсності, системне розуміння реальності, формував моральні якості, показував приклад служіння справі, допомоги та підтримки слабкого: намагався підтягнути відстаючих учнів, залишався після уроків і проводив доповнення. льні заняття. Авторитет вчителя був високий. Сьогодні управлінці-новатори із цим посилено борються. З одного боку, вчителям вселяють, що вони постачальники освітніх послуг, їх завдання - просто надати учням інформацію. А хто і як її сприйме, це його особиста справа. З іншого боку, учням розповідають про їхні права, при цьому нерідко дискредитують в очах дітей та підлітків вчителів та батьків, представляючи їх примітивними диктаторами, яких школярі мають право не слухатися. Так насаджується ідеологія анархії.

- Ну а як розвиває дітей «педагогіка розвитку»?

Це третій постулат. Проголошуючи головною завданням навчання розвиток дитини, ставлячи це на чільне місце, така педагогіка насправді його розвиток гальмує, спотворює весь інтелектуально-емоційний лад душі дітей.

- Чому?

Дитина розвивається гармонійно, якщо при її навчанні та вихованні враховуються психовікові особливості. Використовувані технології пригнічують осмисленість, образність і цілісність сприйняття навчального матеріалу, «напихують» на учня схоластичні схеми та алгоритмізують мислення. Вбиваються інтуїція, образність, спонтанність та евристичність, втрачається смак сприйняття слова та символу. Боляче усвідомлювати, що «розвиваючим» названо випереджаюче знання правил і вчення без спроб і помилок! Зі шкільного життя вигнали основне - проживання власного досвідупізнання. Дитячу допитливість замінили лукавою демагогією. Це страшні явищав освіті, коли навчання математики не розвиває гнучкість розуму, а робить його ригідним; коли навчання мови не розвиває дар слова, а виховує огиду до читання і написання твору. Просто вражає! Стільки років рівень якості освіти падає, але на це заплющують очі.

Фахівці знають, що у становленні особистості є певні стадії, пройти які не може ніхто. Дошкільнята, наприклад, засвоюють практично всі за принципом наслідування. У шкільному віцінавчання відбувається на інших принципах. Так було в початковій школі (7-11 років) дитина сприймає теоретичне розуміння світу через призму авторитету старшого. Тому демократизація відносин «учитель - учень» у віці повинна мати адекватні форми. Але саме такий зовні демократичний, «недирективний» підхід покладено основою «педаго-гики розвитку». Петенька тільки сьогодні дізнався, що два плюс три - п'ять, а його змушують висловити свою освічену думку щодо законів математики. Причому часто це буває у манері, яка засуджує іншого учня! Це розумування, круто причетне до гордині, є абсолютно несвоєчасним. Воно вступає у протиріччя з віковими особливостями дитини, налаштовує його на скептицизм і конкуренцію, а при труднощах послаблює мотивацію купе.

- Чомупослаблює?

Дитині цього віку ще чужі наукові абстракції, оскільки він мислить наочно-образно і наочно-дієво. Теоретичні узагальнення він засвоює здебільшого у тому, щоб порадувати старших. Наприклад, таблиця множення або правила граматики йому в повсякденному життіабсолютно не потрібні. Він чудово без них обходиться: їсть, спить, грає. І без пояснення дорослих нічого особливо цікавого, захоплюючого - того, що могло б створити додаткову особисту мотивацію, - у них теж немає. Тому на перший план виходить аспект взаємовідносин. Він вчить таблицю множення, тому що авторитетні люди, батьки та вчитель, кажуть, що це необхідно. Мало-помалу дитина входить у смак навчання, але «відносний» момент все одно є в початковій школі найголовнішим, і повноцінно навчання в початковій школі може відбуватися тільки при збереженні доброзичливої ​​авторитарності навчання.

- Унасбагатобоятьсяслова«авторитарність»...

Розберемося, що це означає нанасправді. Під «авторитарністю навчання» мають на увазі наявність значущого старшого, який задає дитині ціль-завдання і при цьому не радиться з учнем, чи подобається воно йому. «Учитель мене лає чи похвалить»,- ось основний стимул навчання у початковій школі. Необхідно уточнити, що розвиток потреби до теоретичного сприйняття життя виступає як психологічна передумова до навчання у молодшого школяра. Це вікове новоутворення, яке він переживає як бажання вчитися. Водночас у цьому віці діти ще не мають глибинної особистісної мотиваціїдо навчання, хоча першокласник може повторювати за дорослими, що віннавчається заради отримання знань або щоб вступити до інституту. Але на таку мотивацію він далеко не поїде. Тим більше, що багато йому дається в школі з великими труднощами, і доводиться примушувати себе до навчання. І тут знову-таки на допомогу приходить авторитет вчителя: «Якщо я не зроблю уроки, Марія Іванівна мене залає!» Зрозуміло, вчитель не повинен бути жорстоким чи суворим. Він обов'язково повинен підбадьорювати, емоційно підтримувати дитину. І при цьому висувати вимоги. А за недирективного підходу вчитель не авторитет для школяра. І якщо ще батьки спілкуються з дитиною на паритетних засадах, то вона робить цілком природний висновок: «Навіщо вчитися, коли я і так найрозумніший? Он як я спритно всіх критикую!

До речі, в інших країнах, коли хочуть дати дітям хорошу освіту, то суворо стежать, щоб не порушувалися традиційні принципи навчання. В англійських елітарних школах, наприклад, з досвідом яких я знайома не тільки теоретично, а й практично, оскільки там навчаються діти моїх родичів, авторитарність у початковій школі зберігається однозначно. А в школах для простолюду - «недирективний підхід». Там діток більше бавлять, розкріпачують, щоб потім вони ні на що особливо претендувати не могли за своїм невіглаством.

- Аякийпідхідоптимальнийдляуспішногонавчаннявсередньоїшколі?

У середній школівже має бути не авто-ритаризм, а авторитетність. Це різні речі. Авторитетність є довіра старшому молодшого доброї волі. Справа в тому, що приблизно з 11 років для дитини стає надзвичайно значущою думка однолітків. Для нормального психологічного розвитку він повинен увійти в свою когорту і зайняти там гідне місце за своїми індивідуальними особливостями (а не просто «стати лідером», на що зараз націлюють дітей багато батьків і педагоги). І значним дорослим для дітей цього віку стає той, хто зможе створити дитячий колектив. Від того, яким буде психологічний клімату класі, залежить шкільне життякожного учня. Тому й педагогічно ефективніше спілкуватися з учнями не безпосередньо, а через колектив. Іншими словами, у середній школі цілком можливе і обговорення, і оцінка одних учнів іншими. Але дорослий, природно, повинен цей процес контролювати і спрямовувати, щоб обговорення того, прав Вася чи неправий, не породжувало образ і заздрощів, не погіршувало взаємин у дитячому колективі. Дорослий повинен очолити колектив учнів. Повага завойовує суворий, але справедливий учитель.

- Щожпропонуютьнамреформатори?

Вони пропонують зігрівати дух конкуренції та суперництва. В результаті хлопці продають один одному домашні завдання, за гроші мовчать про правду або кажуть неправду, хизуються пороком і глузують з чесноти. Ми вже не дивуємось «ринковим» відносинам однокласників. А даремно! Якщо все продається і купується, значить, корупція - добра справа ... Підлітки не отримують ні навички співпраці з однолітками, ні образу істинної дружби, служіння, любові через літературні твори, що вивчаються. Взагалі тексти для читання в рамках «Програми 2100» - це велика тема педагогічного аналізу. Але якщо говорити в цілому, то впадає в око тенденція до різного родумістифікацій, впровадження окультних та суїцидальних мотивів у свідомість школярів. При цьому створюється стійке враження, що пропонувати таке дітям можуть тільки патологічні особистості, дорослі з певними психологічними девіаціями. Страшно уявити, що вже протягом десятиліття, якщо не більше, школярі дорослішають на розповідях про наркоманів і зґвалтування, на страшилках і домовиках. У ніжному віці, коли формується світогляд, увага дітей привертається до деструктивних ідей і образів, розум захоплюється зображенням пороків, душа пригнічується відчуттям безвиході, оскільки негативні сюжети закріплюються як даність і норма життя.

- Австаршихкласах?

Дитина дорослішає, стає більш самостійною. Змінюються і стосунки з учителем. У них з'являється елемент співробітництва, але при цьому зі сторони дорослого обов'язково має бути наставництво. Це можливо лише тоді, коли старший знає справжні смисли та цінності. Крім того, вчитель не повинен забувати про те, що саме у цьому віці відбувається формування самості. І якщо від старших підліток чує тільки критику і не отримує підтвердження своєї самості («так, ти хороший! ти молодець!»), то відносини теж не складаються, що часто заважає нормальному навчанню. Старшокласник починає «викидати», відстоюючи свою самість, а педагог, який не завоював авторитету і не став наставником, не може з ним впоратися. Звичайно, підліткова емансипованість буває і з перебором, але при правильно вибудованому спілкуванні самість переростає в індивідуальність, коли юнак здатний приймати поради з боку вчителя і зважати на індивідуальність іншої людини.

- Значить, програма«Школа 2100» ранішечасупідігріваєсамість?

Так. Те, що має бути на виході, вона поміщає в початкова ланка, коли реального розвитку самості ще немає передумов. В результаті формується поверхнева, безпідставна особистість, для якої найголовніше - вип'ятити своє «я». А що це «я» є і чи треба його випинати, не важливо. Взагалі, це характерно для західного менталітету, коли всі події життя обертаються навколо мого «я». Формується не індивідуальність, а індивідуаліст.

- Ащоможна, можливосказатипрозмісті«розвиваючогонавчання»? Воносправдідаєякі- тоособливізнання, якихнедаютьтрадиційні програми?

Світоглядно програма «Школа 2100», що позиціонує себе як розвиваюче навчання, базується на поглядах американського філософа Джона Дьюї, який жив на початку XX століття і був палким прихильником реформування американської освіти. Він проповідував прагматизм, філософію успіху, причому виправдовував досягнення успіху будь-якими засобами. Дьюї та його послідовники впроваджували в освіту позитивізм, тобто відсутність об'єктивної істини, нігілізм, говорили про непотрібність фундаментальної класичної освіти для широких народних мас. Всі ці підходи виразно простежуються і в програмі «Школа 2100». Програма з будь-якого предмета дуже еклектична, фрагментарна.

- Чимцепогано?

Цілісність мислення дитини ще не сформована. Формування ж її багато в чому залежить від того, як буде побудована система викладання в школі. Недарма в класичній освіті неухильно дотримуються принципи поступового переходу від простого до складного і співвідношення необхідного та достатнього. У першу чергу закладається база, даються основи і тільки потім розповідається про виключення та різноманітність. Для формування культури мислення необхідно створити в поданні дитини струнку, гармонійну картину світу. Якщо ж світ подається дитині не як система закономірностей, а як набір випадковостей, у дитячій голові виникає хаос. Людина так і не навчається відокремлювати головне від другорядного, вхоплювати суть.

- Атутщедітейз 1-го класупривчаютьдотому, щоукожногосвоєдумка...

Так, це якраз відображає позитивістський принцип відсутності об'єктивної істини. Тому маленькій дитиніна уроках природознавства не викладають якусь одну систему поглядів на устрій світу, а відразу говорять, що цей учений думає так, цей - так. Пошуки істини продовжуються протягом усіх років навчання, і, зрештою, дитину підводять до нехитрої, але дуже підступної думки: «Істина в тобі самому». В результаті ми отримуємо самовпевнених невігласів і індивідуалістів. Ось і виходить, що відсутність об'єктивної істини порушує найважливіший принциппедагогіки – формування цілісності мислення. Цей момент я хочу наголосити особливо. Зміст освіти, зрештою, негаразд важливо, як цілісність. Найголовніше, щоб у дитини сформувалася цілісна картина світу. Зміст можна потім змінити, доповнити. Важливо мати ментальну конструкцію, куди вкладати зміст. А коли замість цілісності – окремі фрагменти, не пов'язані між собою шматочки знань, виникає відчуття «нахопленості», зовнішньої ерудованості, проте стрункості мислення не буде, а будуть хаотичність, фрагментарність, розірваність.

При формуванні цілісності мислення обов'язково враховуються вікові особливості дітей. У першокласника мислення ще абстрактне, а наочно-образное і конкретне. Так цифра, що сама по собі становить значний рівень абстракції, все-таки наповнюється конкретним змістом, має образну основу. За символами стоїть позначення якогось явища життя. Для дитини цифра позначає число, а літера - звук. Цими символами він починає описувати світ. Поступово він звикає до них, у нього розвивається абстрактне мислення. Але ця знакова система має утвердитися і не можна випереджати події! Дитина має як мінімум три роки прожити в цій системі! А програма «Школа 2100» одразу вводить дуже багато абстрактних понять. У підручниках Петерсона для початкових класівє, наприклад, початки алгебри. Тобто дитини змушують сприймати математичні явища одразу у двох вимірах, і це провокує подвійність, розірваність мислення.

- Яку шизофреніков?

Так. У дітей штучно розвивається шизоїдність сприйняття теоретичних знань. Дитина ще до цифр до ладу не звикла, не вловила якихось конкретних речей, а йому вже поспішають дати ще більший рівень абстракції: вчать алгебраїчно зображати приклади або завдання, замість цифр ставити літери. Причому не тільки російські, а й латинські, що представляє собою додатковий рівень складності для російської дитини! І багато дітей повністю губляться. Їх інтелект неспроможна впоратися з такою великою кількістю труднощів. Тому вони можуть «вилізти» тільки на великому обсязі операційної пам'яті.

- Фактичноназазубриванні?

Так. Дитина запам'ятала певну комбінацію значків та алгоритм запитань і відповідей, а який у цьому сенс - від її сприйняття вже вислизає. У нього в умі плутаються символічні системи позначення тих чи інших явищ, ніякої цілісної картинине створюється. Ці підручники складено добрими математиками, але без урахування психологічних проблем. Адже жодна дитина не змогла займатися за підручниками Петерсона самостійно! Всім потрібна була допомога батьків.

- Ахібацепогано? Заразвобагатьохшколах батьківвід самого початкуналаштовуютьнато, щовони повиннібудутьробитиурокиразомздітьми, томущобезнихдітинерозберуться.

Звісно, ​​погано! Самі поміркуйте: що це за підручник такий, у якому ніхто з дітей розібратися не може? Так, спочатку, поки діти не звикли, батьки повинні допомагати їм організовувати навчальний процес. Можуть вони щось підказати дитині. Тут же не тільки діти, але й багато батьків не розуміють, чого від них хочуть автори підручників! І знаєте, деяким вчителям саме це подобається! Подобається, що батьки почуваються безпорадними перед цією програмою. Тоді статус учителів як би зростає.

- Уновихнавчальнихпосібникахмасакартинок. Вважається, щотакдітямцікавішевчитися. Ви дотримуєтесятакогождумки?

Ні. Зайва велика кількість картинок розсіює увагу. Згадайте старовинні книжки. Папір – на вагу золота, друкарство – процес дуже трудомісткий. Здавалося б, треба намагатися вмістити на аркуші якомога більше тексту. Але немає. У всіх старовинних книгах є величезні поля. Чому? А тому, що текст, розміщений таким чином, ніби вбирає в себе увагу читача, і той легше вникає у думки автора. А заголовки текстів у першому класі, написані різнокольоровими літерами? Прийом, що претендує нібито на дитячість сприйняття, а насправді руйнує цілісність сприйняття слова, що зберігає дискретність його письмового образу. Примітивність видається за дитячість, абсурдність за розваги. Це часто зустрічається у підручниках програми «Школа 2100».

- Увикладанняросійськоїмовипопрограмі «Школа 2100 » тажкартина?

На жаль. Раніше в школі ніколи не давали різнобарвну схему звуко-літерного розбору, не вчили транскрипцію слів. І раптом – перший клас. Здавалося б чому? Це ж сфера мовознавства. Навіщо такі премудрості малюкам? Невже для того, щоб в результаті таких експериментів російська мова починала сприйматися дітьми як чужа, чи не як іноземна?! Абсурдність і більше нічого. Уявіть собі, що відчуває першокласник, коли його змушують записувати одне й те саме слово трьома різними способами: нормально, в транскрипції і з пропуском якихось певних букв. Виникає роздвоєння, або навіть розтроювання сприйняття. У букварі недарма слово завжди ілюструвалося картинкою. Так виникав цілісний образ. Намальовано ялинку, а під нею написано слово «ялина». Тут же цілісності немає. Ялинка – це що? "Ялина", "йел" або "...ль" з пропуском орфограми? Шизоїдність закріплюється навчальними програмами! А оскільки такий підхід впроваджується планомірно протягом кількох років, то у багатьох спочатку цілком здорових дітей можуть виникнути розлади мислення. А дітей, які перебувають у прикордонному стані, таке навчання може призвести до хворобливого стану.

Аналіз підручників програми «Школа 2100» показує, що спочатку експлуатується інтелектуальна сферадитини, (з віку молодші школярі ще налаштовані на вчення), але вбивається жива потреба теоретичного пізнання, надовго відбивається полювання вчитися. А у старших класах, коли школярі стають витривалішими, навантаження пропонують знизити, відмовляються від тригонометрії, початків вищої математики. Підсумок – відставання інтелектуального розвитку. Через безліч текстів, малюнків простежується спрямованість предметних програм на зниження інтелектуального і морального рівня загальної освіти.

- Такіречіхарактернітількидляпідручників програми«Школа 2100 » ?

На жаль немає. Але програма «Школа 2100» – форвард руйнування кращих традиційросійської освіти, яку наслідують багато авторів. Ось, наприклад, «Світ довкола нас» А.А. Плешакова. Трохи про пташок, трохи про метеликів, а потім - про поганого тата. Тема "Сімейний бюджет", 3-й клас. Тато отримав премію і купив човен. А справа була взимку, і в результаті Дімі не вистачило грошей на лижі. Ну, а далі дітям запитують: чи правильно розподілив тато сімейний бюджет? І такого там дуже багато.

А в підручнику інших авторів (А.А. Вахрушева, С.М. Алтухова, А.С. Раутіан) «Світ і людина» для 3-го класу взагалі звучать людиноненависницькі мотиви. Дітям розповідають про бідній природіяка терпить від людини стільки зла! У 3-му класі дітки дізнаються, що людей на землі стало занадто багато, тому природа не встигає переробляти продукти життєдіяльності людини. Здавалося б, досить зменшити населення - і проблема буде вирішена. Але немає! Людина так яро знищує природу, що навіть зменшення населення не призведе до бажаних результатів. А далі, після залякування екологічною катастрофою, Дитині дається установка: «Ти - людина. Бережись себе!» І пояснюється: «Ти, мабуть, миєш посуд. А чи ти замислювався над тим, що миючий порошок потім спускається в річку і від твого порошку погинуть рибки?»

- Прокоментуйтеце, будь ласка, зпозиціїдитячогопсихолога.

Тут два плани. На рівні підсвідомості дитині вселяється почуття провини за його приналежність до чело-веческого роду, вселяється, що люди землі - зайві істоти. А на рівні свідомості дається інша установка. Ти допомагаєш батькам? Не смій цього робити, не треба мити посуд, бо ти рибок можеш занапастити. У доброї, сумлінної дитини після таких уроків можуть з'явитися страхи і почуття неповноцінності. Тут і провокація розриву поколінь, і людино-коненависницькі теорії, і пропаганда непослуху, і виправдання лінощів, неробства. В іншому розділі картинка: екскаватор розрив землю, а поруч беріз-ка... Висновок напрошується сам собою: робітник постає погано, краще б він нічого не робив, зате берізка залишилася б ціла. Це продумана обробка дитячої свідомості.

- СлухаючиВас, яспробувала, вставшинамісцедитини, відчутисебезайвимістотою- і незмогла. Такцестрашно!

Зрозуміло. Це розвиток підсвідомої суїци-дальності. Минулого року влітку я побачила графіти наступного змісту: «Убий себе – врятуй природу!» Підліткам уже підкинули слоган! Але з таким почуттям багато людей жити не можуть, і у них виникає бажання ситуацію перевернути. Ах, я зайвий? Ну, я тоді вам покажу! Плювати я хотів на природу! Я по-домну все під себе! Так формується девіантне поведінка. Зверніть увагу, раніше цей предмет називався природознавством. Постає питання, навіщо змінили назву курсу? Очевидно для того, щоб з природничо-наукового перетворити його на суспільствознавчий і вже в початковій школі почати «промивання мозків». Програма не розповідає про істинне призначення людини, в ній не уточнюється, що, звичайно, не він існує для природи, а природа дана йому Богом в розумне господарювання. Свідомість і підсвідомість школярів затискають в лещата внутрішньо противорітливих почуттів: почуття власної неповноцінності і протестного почуття власної переваги. Безумовно, це є наслідком глобалістського

екологізму, покладеного в основу програми «Школа 2100», коли язичницьке поклоніння рибкам чи березкам стає важливіша за людину. Тому й шаманізм процвітає. Таке поклоніння природі характерне для неоязичницьких сект типу «Анастасії», багато хто зяких мають щедру підживлення із Заходу. Не менш ідеологізовані і гуманітарні предмети.

- Тоєяк? Унасжбуввзятийкурснадеідеологізаціюшколи.

Теоретично так. Але насправді програма «Школа 2100» є вельми ідеологічною. Вона проповідує ідеологію лібералізму, що ставить на чільне місце ге-донізм, самість і індивідуалістську спрямованість особистості. Адже якщо ми хочемо виховати дитину добрим сім'янином, громадянином і патріотом своєї Батьківщини, потрібно з раннього дитинстваприщеплювати йому повагу до старших, до предків, до традицій та історії свого народу. Ліберальна ідеологія ж, навпаки, прагне підняти егоїстичний індивідуалізм і принизити суспільне. Особливо дискредитується все традиційне. Віра оголошується забобонами, що витікають від неписьменності і невігластва, історія очорнюється, авторитет старших принижується, «я» випинається. Дітям вселяється, що на минуле взагалі краще не оглядатися, там суцільний морок і дикість. Важливо дивитися вперед, прагнути успіху, ксамореалізації. Головне – це ти і твої здобутки. Решта допоміжна. Ти, твої права та інтереси - ось що для тебе важливо. Такий предмет, як історія, завжди ідеологічний. Особливо відповідально викладання історії в середній школі, коли дитина починає дорослішати і входити в соціум. Для нормального розвитку особистості необхідно відчувати гордість за історію свого народу, за своїх предків.

Інакше школяру з його підлітковим максималізмом захочеться відмежуватися від «проклятого минулого», по-рвати зісвоїм корінням. У Програмі "Школа 2100" історія своєї країни розглядається не через призму кохання, а через призму засудження. Виховується гордовите ставлення до історії Вітчизни, до попередніх поколінь. Біологія, як і в радянський період, подається зеволюційних позицій, тут ніякого плюралізму немає, навіть не згадується, що Дарвін був віруючим і писав, що основні види створені Богом. У курсі біології панує лише вульгарний матеріалізм.

- Давайтепідіб'ємопідсумок: якийлюдинаформуєтьсятакимипрограмами?

Саме зараз, під розмови про свободу самовираження, насаджується схоластична практика навчання, дітей вчать зубрінню, відбивають полювання самостійно мислити, формують людей, зручних для маніпуляції, які бездумно діятимуть за інструкцією, навіть не задаючись питанням, навіщо потрібно те чи інше. Руйнується свідомість сприйняття дійсності, дитину занурюють у безпредметну реальність. У програмі закладено механізми формування споживчого типу особистості. Виховується людина ринку, позбавлений цілісного світогляду. Це людина натовпу, яка, бачачи якісь нісенітниці, почувається у своїй стихії. Формується анархіст, індивідуаліст, нігіліст. А з урахуванням окультної пропаганди, що міститься в програмі «Школа 2100», можна сказати, що формується і особистість, відкрита назустріч «таємним, езотеричним знанням», які рано чи пізно можуть призвести до сатанізму. Це та модель випускника, яка зараз випливає зі змісту освіти.

- Щоробити?

Нині немає жодних перешкод до того, щоб навчати дітей нормально. Ще живі традиції вітчизняної школи, є гідні вчителі, є вивірені програми. Цілком необхідно зберігати золотий фонд: і хороші підручники останніх років, та найкращі підручники радянського періоду, особливо з хімії, фізики «Алгебру» Кисельова, за якою вчилися всі наші видатні математики та фізики, американські трошки переробили на свій лад, і вона стала найкращим підручникомсвіту з математики.

Нас запевняють, що без Петерсона дітей неможливо «правильно» навчити математики, особливо геометрії. Але це чисті декларації. Щоб навести лад у нашій освіті, потрібно залучати чесних, не ангажованих вчених. У нас є для цього чимало сильних педагогівта психологів.

Із 2985 підручників, рекомендованих у 2013 році, у 2014 році залишилося близько 1500 книг. Усі вони мають бути схвалені Науково-методичною радою при Міносвіти та пройти кілька експертиз: наукову, педагогічну, суспільну, етнокультурну та регіональну. Частина книг забракувала педагогічна експертиза РАВ з змістовних причин (відсутність відомостей з історії предмета, недостатній патріотизм, мало питань для самоконтролю тощо), частина видавництв не подали свої видання на експертизу зовсім. Дискусія йде про популярні лінійки підручників, вчасно поданих до Мінобру, які не зустріли заперечень за змістом і не включені до переліку.

Написати підручник легше, ніж дотриматися формальності Мінобра

Депутат Державної Думи Олег Смолін, перший заступник голови комітету Держдуми з питань освіти, сказав журналістам 28 березня, що направив депутатський запит міністру освіти Дмитру Ліванову. Депутат здивований, що мета реформи переліку – контроль та підвищення якості шкільних підручників- підмінили контролем можливості видавництв виконати формальні вимоги Міністерства освіти (не завжди, до речі, здійсненні).

Наприклад, багатьом видавництвам просто відмовляли у прийомі підручників день за днем, доки не вийшов термін подання для включення до переліку. Сотні підручників були відкинуті з формальних підстав: наприклад, спочатку усно порекомендували передати до міністерства не оригінали, а нотаріально засвідчені копії експертних висновків, а потім на цій підставі (відсутність першотворів) не включили підручники до переліку. Були претензії, якщо підручники проходили громадську експертизу паралельно з педагогічною, тому що процедуру експертизи було змінено, і на її проходження було відведено спринтерський термін.

на науково-методичній радіпри Міністерстві освіти та науки я двічі порушував питання: яке відношення до якості підручників має дотримання формальних умов? Якщо питання про якість - давайте приймемо всі підручники, які пройшли три експертизи (наукову в РАН, громадську та педагогічну). Ще можна зрозуміти, чому підручники, які отримали дрібні зауваження під час експертизи, не вирушали на доопрацювання, а одразу виключалися із переліку цілком, - розповів депутат Олег Смолін. - Але мету підвищення якості явно було замінено на штучне зменшення кількості. Причому, раніше саме держава стимулювала зростання кількості підручників: оголосили, що потрібні лінійки підручників – і всі видавництва створювали лінійки. Оголосили, що потрібні системи – і всі видавництва, хто міг, створювали системи підручників та навчальних посібників, навчально-методичні комплекси. Тепер Міністерство освіти бореться із труднощами, які саме перед собою поставило.

Громадська палата заперечувала проти виключення безлічі підручників з переліку, що довели свою ефективність. Це і підручники з математики Людмили Петерсон, і підручники англійської мови EnjoyEnglish, та ціла системанавчання для початкової школи Л.В. Занкова та ціла система для 1–11 класу «Школа 2100».

Як заборонили «Школу-2100»

Рустем Миколайович Бунєєв – президент освітньої системи «Школа 2100», автор 22 підручників, які протягом двадцяти років влаштовували Мінобр та входили до федерального переліку, а сьогодні без оприлюднення причин із нього викреслено. У Комі за системою «Школа 2100» працюють 60% вчителів та учнів, у Башкортостані 56%, в Удмуртії 55%, Калінінградської області 15%, Новосибірській області 34%.

Регламент прийому підручників у Мінобрі прописано не було. До наших підручників не було жодних змістовних претензій. 105 підручників системи «Школа 2100» у всіх напрямках з 1 по 11 клас отримали дуже добрі висновки всіх трьох експертиз, – розповів Рустем Бунєєв порталу «Православ'я та мир». - Як належить, 13 лютого ми принесли підручники до Мінобру, а вони сказали, що сьогодні їм ніколи. Принесли 14 лютого, вони погортали і сказали: у вас на титулі написано «Підручник російської мови третього класу», а експертний висновок видано на «Підручник російської мови для третього класу». Цей висновок на інший підручник. Принесіть документ, що це висновок на цей підручник. Тут же стоять керівники експертної групи, підтверджують це так. Нас не чують. У розпачі 15 лютого ми надсилаємо підручники поштою з повідомленням, тому що нам відмовляються ставити позначку, що ми намагалися здати підручники. А зараз нам кажуть, що ми не встигли вчасно. Ми подали до суду, але федеральний перелік післязавтра вийде, і повернути нічого не можна, хоч судись, хоч не судись. У мене телефон розривається: дзвонять вчителі з усієї країни, кажуть: як ти міг пропустити термін подання книг у Мінобр? Я не знаю, що їм відповідати.

До речі, про прийменник «для» у назві висновків наукової експертизи РАН та відсутність цього приводу у висновках педагогічної експертизи спіткнулися підручники не лише «Школи 2100», а й підручники російської мови Світлани Львової для 5–9 класу видавництва «Мнемозина», та багато хто лінійки з математики. Змістовних претензій не було, а три літери у заголовку ув'язнення виявилися фатальними для багатьох підручників та видавництв. Але, як не дивно, не всім.

Вся освітня система"Школа 2100" загине: вже сьогодні вона залишилася без засобів для існування. Тут велася безкоштовна підготовка вчителів. Наразі фахівці збираються продовжувати свої курси на волонтерських засадах. За законом вчителі можуть ще п'ять років працювати за тими ж книгами, "до досягнення терміну ветхості".

Однак у більшості регіонів вчителям це заборонять, – упевнений Рустем Бунєєв. - Та й немає жодного сенсу починати вчитися за системою «2100» не з першого класу (а в першому класі не можна починати за підручниками не з переліку) чи не продовжувати до останнього. У нас зовсім інший рівень говоріння та мислення, ніж у звичайних підручниках. Посадіть у зал сто дітей, і я на вигляд розрізню, хто навчався за нашою системою, хто за Занкова, а хто традиційною. І колеги-занківці теж зможуть відрізнити. Це доля. Ми всі вивчили рідних дітей за цими книгами. Підручники на кшталт «вивчи від цього досі і перекажи» залишилися в переліку, а підручники, які вчать думати самостійно та освоювати будь-яку професію, виключені. У Мінобрі нам кажуть: нічого страшного, за три роки знову пройдете на експертизу та увійдете до переліку. Це велика лукавство. Експертиза наших 105 підручників коштувала приблизно 22 млн. рублів. Ми заплатили за неї РАН, РАВ та громадських працівників. Наші підручники більше ніхто не купує - звідки ми за три роки візьмемо 22 млн рублів? Шлагбаум упав.

Видавці говорять про переділ ринку, про штучне лобіювання інтересів окремих видавництв на шкоду іншим. Викинуто підручники лауреатів державних премій, залишено жодними преміями не відзначені.

Рустем Бунєєв підрахував із колегами, що реформа федерального перелікувиллється аж ніяк не в економію державного бюджету: заміна близько 50% підручників у країні коштуватиме приблизно 45 млрд рублів. 50% російських вчителів доведеться перебудовуватись на нові підручники (після 15–20 років роботи за винятком із переліку) буквально під прокурорським наглядом. Не виключено, що вчителі почнуть звільнятися зі шкіл, почуваючи себе ображеними.

Дітям в Удмуртії нема з чим йти до школи

Про те, як зміни у Федеральному переліку впливають на конкретну шкільну практику, порталу «Православ'я та мир» розповіла Надія Єгоркіна, фахівець із підручників департаменту освіти Сарапульського району республіки Удмуртія. Тут 72% учнів початкової школи займалися за підручниками системи «Школа 2100» або системою Л.В. Занкова. Обидві системи підручників не включені до новий варіантФедерального списку.

Педагогічні проблеми дуже тісно переплелися із фінансовими. Це поведе до зриву запровадження нового федерального державного освітнього стандарту наших школах. У нас закуплено підручники на перші три класи. Потрібно купити підручники, що відповідають новому стандарту для четвертого класу. При цьому ми не маємо права купити підручники тієї системи, за якою діти вже відучилися три класи, тому що вона не включена до федерального переліку. А програма вишиковується на всі чотири роки початкової школи. Я не уявляю, з чим ми відправимо дітей до четвертого класу. Та й який сенс відправляти нинішніх другокласників до третього класу, а нинішніх першокласників – до другого з книгами, які ми закупили, якщо у четвертому доведеться міняти систему підручників?

72% учнів в Удмуртії навчалися за системами Л.В. Занкова та «Школа 2100».

Тепер прокуратура уважно оглядає наші замовлення на підручники, щоб вони були у федеральному переліку. А служба з нагляду та контролю у сфері освіти переглядає з таким самим тиском дотримання правила про завершеність освітньої програми. Директор кожної школи опиняється між молотом та ковадлом, - розповіла Надія Єгорківна. - А 72% федеральних коштів, виділених на купівлю підручників та витрачених на книги за системами Л.В. Занкова та «Школа 2100» пропонується викинути в кошик. При цьому нових коштів на закупівлю підручників не виділяється. Навіть на четвертий клас нема на що купити підручники, не кажучи вже про заміну підручників для майбутніх першокласників.

Вчителі вибирали підручники тієї чи іншої системи свідомо, комусь доводилося міняти себе. Як їм пояснювати, що три роки підручники відповідали ФГЗС, а для четвертого класу вже не відповідають? А як пройти акредитацію державному навчальному закладу, якщо в ній не дотримується правила завершеності освітньої програми? Школу можна позбавити акредитації за заміну системи підручників у середині навчального циклу. А якщо, незважаючи на вилучення підручників із переліку, їх таки закупити для завершення програми у четверокласників, школою займеться прокуратура.

Підручники, придатні і для відстаючих, і обдарованих

Підручники російської мови авторства Світлани Львової, за свідченням керівника лабораторії дидактики російської мови інституту змісту та методів навчання Російської академії освіти Юлія Гостьова, використовуються у класах корекції. Вони ідеальні для інклюзивної освіти, підходять для роботи з інвалідами, що відстають та з обдарованими дітьми.

Це унікальна педагогічна система, не просто розрахована на різні рівніпідготовки, а насправді особистісно орієнтована. Тепер її немає у переліку – всієї лінійки для основної школи, з 5 по 9 клас. При цьому підручники російської мови Світлани Львової для 10 та 11 класу в переліку є – але вони мають використовуватись у модулі з підручниками з літератури за редакцією І. Г. Біленького. А ось підручники І. Г. Біленького до переліку вже не увійшли. При цьому ніхто не аналізує результати, до яких приходять діти під час роботи з певними підручниками, не запитує показників ДІА та ЄДІ. Такого критерію серед показників експертної оцінкипросто ні.

Портал «Православ'я та мир» має у своєму розпорядженні копії всіх трьох експертних висновків на підручники Світлани Львової. Підручник отримав позитивну оцінку за масою критеріїв, наприклад:

«Методичний апарат підручника забезпечує та формує навички смислового читання»,

«Методичний апарат підручника забезпечує навички самостійної навчальної діяльності»,

"Методичний апарат підручника розвиває критичне мислення".

Нам кажуть, що наукова експертиза наших підручників взагалі не проводилася (через прийменник «для» у висновку РАН). Але саме процедура наукової експертизи з 2011 року не змінювалася, тому ми представили ті самі висновки, на підставі яких підручники були включені до переліку на 2012 та 2013 рік. Як же не було висновків? Просто раніше претензій до приводу для не було. Якщо додати до переліку підручники російської мови Світлани Львової з її величезними тиражами, хто ж придбає «Російську мову» видавництва «Освіта»? – прояснює причини реформи переліку директор видавництва «Мнемозина» Марина Безвіконна. На експертизу 178 підручників, які раніше були включені до переліку, видавництво витратило понад 30 млн. рублів.

В інтернеті йдуть збори підписів під петиціями про повернення деяких виключених підручників до федерального переліку (наприклад, математики Людмили Петерсон для 1–4 класу, виключеної за недостатньо патріотичні приклади – з казок Шарля Перро, братів Грімм та інших світових авторів та російської мови для 5 -9 класу Світлани Львової). Деякі видавці сподіваються на «четверту владу», інші – на президента (який, за їхніми відомостями, не давав вказівки саме скорочувати федеральний список). Батьки підписують петиції в інтернеті і скрушно зітхають: «Ну що ж, сходили ми в наступний клас». Дія федерального переліку підручників, який раніше затверджувався щороку, тим часом продовжили на три роки і повідомляють, що можуть продовжити до п'яти років.